Заседание № 45
24.05.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 978395-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о составе
суда).
4. О проекте федерального закона № 1256975-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и Федеральный закон "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" (о запрете лицам
с непогашенной или неснятой судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления
осуществлять пассажирские перевозки).
5. О проекте федерального закона № 1256989-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об установлении ограничений на занятие трудовой
деятельностью, непосредственно связанной с управлением легковыми такси,
автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного
транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа).
6. О проекте федерального закона № 28060-8 "О внесении изменения в статью 183
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (об индексации
присуждённых денежных сумм).
7. О проекте федерального закона № 1184517-7 "О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности за отказ в заключении договора
с потребителем в случае отказа предоставить персональные данные).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 86407-8 "О ратификации протоколов о
внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные
соглашения".
9. О проекте федерального закона № 99667-8 "О денонсации Российской
Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 117259-8 "О внесении изменений в статью
166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2022 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году).
11. О проекте федерального закона № 82264-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
упрощении применения таможенной процедуры переработки товаров на таможенной
территории).
12. О проекте федерального закона № 33202-8 "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
присвоения воинского звания военнослужащему лётного состава).
13. О проекте федерального закона № 82900-8 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части оптимизации управления дочерними организациями
холдинговых структур, 100 процентов акций которых находятся в собственности
Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 29564-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в целях формирования
механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки
агропромышленного комплекса в электронном виде; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства").
15. О проекте федерального закона № 1145363-7 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части регулирования конфликта интересов).
16. О проекте федерального закона № 33893-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании пенсионного
законодательства Российской Федерации в отношении отдельных категорий
страхователей и обмена информацией для установления пенсионного обеспечения).
17. О проекте федерального закона № 95089-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части создания учреждений
уголовно-исполнительной системы в соответствии с Генеральной схемой
размещения учреждений уголовно-исполнительной системы).
18. О проекте федерального закона № 18454-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об обжаловании
постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере
расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю).
19. О проекте федерального закона № 63514-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
полномочий по рассмотрению дел о нарушениях правил движения тяжеловесного и
крупногабаритного транспорта; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статьи 23.3 и 23.36 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
20. О проекте федерального закона № 1192160-7 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (по вопросу прекращения регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя лица, содержащегося под стражей,
осуждённого и отбывающего наказание в виде лишения свободы).
21. О проекте федерального закона № 57343-8 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся целей
предоставления государственных и муниципальных преференций).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 101234-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" и иные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных".
23. О проекте федерального закона № 101646-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка распространения информации).
24. О проекте федерального закона № 79874-8 "О побочных продуктах
животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона № 104796-8 "О внешней администрации по
управлению организацией".
26. О проекте федерального закона № 41630-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления требования о
наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного
материнства на территории Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 20319-8 "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации" (в части обеспечения эффективности применения мер государственной
поддержки).
28. О проекте федерального закона № 74417-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"Об охране окружающей среды" в части регулирования обращения с вторичными
ресурсами".
29. О проекте федерального закона № 65724-8 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (об отдельных вопросах нормативно-правового
регулирования в сфере государственной авиации).
30. О проекте федерального закона № 53514-8 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых
действий).
31. О проекте федерального закона № 91894-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
расширения перечня разрешённых валютных операций между резидентами).
32. О проекте федерального закона № 103296-8 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (об
отпуске ценностей из Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней Российской Федерации без внесения изменений в федеральный
закон о федеральном бюджете).
33. О проекте федерального закона № 99737-8 "О внесении изменений в статьи
157 и 351 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате времени, в
течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или)
исполнении (экспонировании) произведений или не выступают).
34. О проекте федерального закона № 103502-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
модернизации механизма реализации региональных программ повышения мобильности
трудовых ресурсов).
35. О проекте федерального закона № 103503-8 "О внесении изменения в статью
79 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
применения к осуждённым условно-досрочного освобождения после замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания).
36. О проекте федерального закона № 92154-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об упразднении
конституционных (уставных) судов).
37. О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об упразднении конституционных
(уставных) судов).
38. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
39. О проекте федерального закона № 93426-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей,
в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о
внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (в части уточнения круга лиц, в общую собственность которых
поступает жилое помещение при приобретении в нём долей).
40. О проекте федерального закона № 991858-7 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
предоставления гражданам с их согласия в письменной форме жилых помещений в
границах другого населённого пункта).
41. О проекте федерального закона № 1059849-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования формы проведения общего
собрания).
42. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
43. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
44. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
47. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
48. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
49.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
49.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
51. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
52. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
53. О проекте федерального закона № 1104856-7 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
категорий граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение в аварийном многоквартирном доме).
54. О проекте федерального закона № 1190520-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части регламентации порядка осуществления
цензуры).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
55. О проекте федерального закона № 46252-8 "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в
части отнесения к категории занятых граждан, получающих образование по
очно-заочной форме обучения).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
56. О проекте постановления Государственной Думы № 126752-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2022 года" (отмена заседания 26 мая 2022
года).
57. О проекте постановления Государственной Думы № 127638-8 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате Р. А.
Лечхаджиеве).
58. О проекте постановления Государственной Думы № 127271-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части совершенствования деятельности Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан).
59. О проекте постановления Государственной Думы № 127272-8 "О внесении
изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённое
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан" (в части совершенствования
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан).
60. О проекте постановления Государственной Думы № 127741-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части усиления статуса специального представителя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР Л. Э.
Слуцкий, А. А. Вассерман (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), О.
Ю. Леонов (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"), заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая и А. Е. Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральный закон "Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Б. Ефимов; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 411 чел.
(91,3%);
"О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за"
- 412 чел. (91,6%).
О проекте федерального закона "О ратификации протоколов о внесении изменений
в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения" (пункт 8
повестки дня) сделал доклад представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам С. С. Журова. В прениях приняли
участие А. З. Фаррахов и О. А. Нилов. Закон принят ("за" - 414 чел. (92,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О денонсации Российской
Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (пункт
9 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил Н. В. Коломейцев. Закон принят ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации
и статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник; результаты
голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О защите конкуренции"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
защите конкуренции И. А. Филатова; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Т. А. Кусайко; результаты голосования: "за" -
414 чел. (92,0%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов;
результаты голосования: "за" - 340 чел. (75,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 415
чел. (92,2%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции
А. В. Ситников; результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 17 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 20
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных" и иные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных" (пункт 22
повестки дня). В прениях выступили С. Ф. Лисовский, С. М. Боярский и Ю. П.
Синельщиков. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. К. Луговой. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О побочных продуктах животноводства
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) выступил и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. В прениях приняли
участие М. Г. Делягин, В. Н. Плотников и А. Б. Коган. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внешней администрации по управлению
организацией" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной
Думы А. Б. Выборный, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов.
На вопросы ответили С. А. Гаврилов, А. Б. Выборный и первый заместитель
министра экономического развития Российской Федерации И. Э. Торосов. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев, С. Ю. Тен, И. К. Сухарев, В. К. Гартунг и
В. В. Плякин, с заключительным словом - А. Б. Выборный и С. А. Гаврилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы П. О. Толстой доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие заместитель Председателя Государственной Думы А. Ю. Кузнецова и Н. А.
Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации М. А. Керефов. Позицию Комитета Государственной
Думы по экономической политике изложил председатель комитета М. А. Топилин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332
чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления" и Федеральный закон "Об охране окружающей
среды" в части регулирования обращения с вторичными ресурсами" (пункт 28
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Е. В. Марков. Содоклад
сделал и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А. Б. Коган.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры
изложил член комитета А. М. Самокутяев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 31 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Н. Свистунов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 333 чел.
(74,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 32
повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
член комитета О. Д. Димов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 14
чел. (3,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования:
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022
года" (пункт 56 повестки дня) сделала доклад заместитель председателя
Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Р. В. Кармазина. Постановление принято ("за" - 396 чел.
(88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты проекты постановлений, о которых доложил
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков:
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 57 повестки дня; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; результаты голосования: "за" -
398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан, утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан" (пункт 59
повестки дня; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова выступила с
докладом о проекте постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 60
повестки дня). Постановление принято ("за" - 398 чел. (88,4%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
24 мая 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться - приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Уважаемые коллеги из технической группы, вы нам взяли и поставили открытое
альтернативное голосование. Сбой в системе. Запустите, пожалуйста, процедуру
вновь. Но мы можем и открыто альтернативно.
Вот видите, что такое человеческий фактор и роль информационных технологий,
IT-технологий?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это прогресс, а вы, как инженер,
знаете: его нельзя останавливать - тот, кто владеет технологиями, владеет
миром.
Уважаемые коллеги, замечания, предложения по проекту порядка работы на
сегодняшний день есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
И Крашенинников, и Морозов, и Коган Александр Борисович, только по ведению
почему-то записался, и Попов Евгений Георгиевич, тоже по ведению. Ошибочно.
Морозов Олег Викторович ещё раз - по ведению. По ведению? Хорошо.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот мы слышим сообщения СМИ
о том, что обезумевшие недружественные страны объявили нам более 10 тысяч
санкций, если верить некоторой информации. В то же время наших избирателей
возмущает, что мы продолжаем платить по своим долговым обязательствам, в то
время как заморожены в том числе наши золотовалютные резервы и финансовые
резервы, вложенные в Фонд национального благосостояния. Мы просим поручить
Комитету по финансовому рынку запросить в Минфине и в Центральном банке
информацию о причинах продолжения погашения задолженностей перед
недружественными странами по межгосударственным соглашениям. Напоминаем: на 1
января 2022 года наш совокупный внешний долг был 478 миллиардов. Нам надо
просто прекратить платить совокупный долг, пока нам не возместят, не вернут
замороженные активы. Я думаю, что это будет ускорять решение проблемы
размораживания наших активов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте в соответствии с Регламентом поручим руководителю профильного
комитета - Комитета по финансовому рынку - Анатолию Геннадьевичу Аксакову
изучить этот вопрос и вместе с вами дальше уже внести предложения по этому
вопросу.
Вам вопрос, Андрей Михайлович, вас обойти нельзя.
Давайте также попросим Макарова Андрея Михайловича, потому что речь идёт о
бюджете, а не только о финансовых рынках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну как это? Подождите!
Оказывается, коллега Коломейцев возражает, он против того, чтобы Комитет по
бюджету и налогам занимался этим вопросом, говорит: нет, только Комитет по
финансовому рынку. Коллеги, деньги в бюджете, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы-то сформулировали, но право...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, то, что у вас здесь про бюджет ничего нет, ещё не
означает, что мы не должны учитывать мнение комитета по бюджету. Коллеги,
деньги на эти цели предусмотрены в бюджете страны...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и обсудим после того, как изучат Комитет по бюджету
и налогам и Комитет по финансовому рынку.
Ещё, пожалуйста, с Макаровым начните обсуждать, Николай Васильевич.
Нет возражений, коллеги? Нет. Нам надо подключить два комитета - одна голова
хорошо, а две лучше.
Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, по пункту 28 проекта порядка работы Государственной Думы
стоит докладчиком Евгений Марков, есть предложение сделать его докладчиком от
авторов законопроекта, а содоклад от комитета сделает депутат Коган Александр
Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Левченко Сергей Георгиевич.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своё время по предложению
Российской Федерации ряд природных объектов был включён в список всемирного
наследия ЮНЕСКО. Сегодня я вынужден сказать, что, к сожалению, не исполняется
поручение президента от 2019 года по этому поводу и сорван уже шестой срок,
установленный на правительственном уровне. Я прошу, чтобы сегодня было дано
протокольное поручение комитету по экологии и природным ресурсам сделать
запрос в правительство, запросить необходимую информацию об исполнении
решения президента и решения 44-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.
И второй вопрос, точно так же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по первому вопросу решение примем.
Уважаемые коллеги, просьба в соответствии с Регламентом подготовить проект
протокольного поручения, профильному комитету его изучить и внести своё
предложение по данному вопросу. Договорились? Нет возражений? Нет. Тогда
Дмитрия Николаевича Кобылкина попросим этот вопрос взять на контроль,
обсудить его с вами и в конце заседания определиться с позицией.
Сергей Георгиевич, пожалуйста.
ЛЕВЧЕНКО С. Г. И второе поручение, этому же комитету, тоже по выполнению
поручения президента, относительно экспорта круглого леса, по проводимой
работе и результатам объективной оценки российских лесов, которые сегодня, к
сожалению, правительственными структурами недооценены в несколько раз по
сравнению со многими другими лесами на планете. Я думаю, что мы с этим
мириться не можем. Необходимо также сделать запрос в Правительство Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте поступим таким же образом: подготовьте проект протокольного
поручения, профильный комитет его изучит до конца заседания и затем выскажет
свою позицию при обсуждении вопроса в конце нашего пленарного заседания.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Николай Васильевич, а вы, также подготовив проект протокольного поручения,
должны обсудить эти вопросы с Андреем Михайловичем Макаровым, с профильным
Комитетом по бюджету и налогам и с Комитетом по финансовому рынку.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим заменить
докладчиков: по пункту 7 доложит Панькина Ирина Александровна, по пункту 19 -
Брыкин Николай Гаврилович и по пункту 20 - Бессарабов Даниил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается, Павел Владимирович.
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы проинформировать
палату по поручению, которое было дано нам, комитету, 17 мая, пригласить
заместителя председателя правительства Абрамченко на "правительственный час".
Могу я сейчас это сделать, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно, с учётом того что мы это обсуждали в рамках
пленарного заседания.
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, информирую вас, что комитет выполнил поручение. Мы
проконсультировались с заместителем председателя правительства - готовность
прийти и выступить по обозначенной теме есть. Называлась дата 29 июня,
однако, к сожалению, в это время заместитель председателя правительства будет
находиться в служебной командировке по поручению президента, поэтому есть
предложение, сохранив тему "правительственного часа", посвящённую
природоохранной и экологической проблематике, пригласить вице-премьера, а
также других должностных лиц, которые также могли бы выступить с докладами
строго по ранее обозначенной теме "правительственного часа" - обращение с
твёрдыми коммунальными отходами. Предварительно согласована дата 21 сентября,
если будет согласие палаты, мы это учтём в проекте постановления, когда будем
формировать программу "правительственных часов" на осеннюю сессию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! 7 апреля мы большой группой депутатов
разных фракций, около 50 человек, согласовали законопроект о наделении
статусом ветеранов боевых действий российских граждан - военнослужащих ДНР и
ЛНР и направили его в правительство. Тогда все поддержали, но до настоящего
времени нет отзыва (я направлял уже на имя Мишустина и письмо, и телеграмму).
Я предлагаю либо протокольное поручение от Комитета по обороне сделать, либо,
может быть, вашего авторитета, Вячеслав Викторович, хватит, чтобы как-то
поторопить их. В чём задержка: они против, но стесняются об этом сказать?
Либо они за? Вопрос достаточно серьёзный, важный и с моральной точки зрения,
и с точки зрения обороны. Прошу каким-то образом на это дело отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, у вас этот вопрос на контроле, вы в
курсе?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, сейчас возьмём информацию и уточним, доложим отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда проработайте этот вопрос и
проинформируйте коллегу Матвеева Михаила Николаевича, ладно? Договорились.
Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вас рассмотреть возможность направления
парламентского обращения к Федеральной таможенной службе в связи с
многочисленными... просто тысячи жалоб от граждан, которые собирают помощь
для нашей армии и для ополченцев Донбасса. Когда они её уже собрали, они
сталкиваются с тем, что перевезти через границу не могут, таможня говорит: вы
везёте на продажу, это не положено и так далее. Может быть, возможно ввести
какие-то временные правила, потому что помощь действительно необходима, это и
рации, и прицелы, бронежилеты, каски - всё, что угодно?
И ещё одна проблема, очень важная. Возможно ли рассмотреть ввод...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда по первому вопросу определимся.
Если вы не будете возражать, поручим Александру Дмитриевичу Жукову, учитывая,
что это направление он ведёт в Государственной Думе, обсудить вопрос с
руководителем таможенной службы и в случае необходимости вынести на
рассмотрение профильного комитета либо подготовить обращение к председателю
правительства. Александр Дмитриевич, договорились?
Пожалуйста, второй вопрос.
ПОПОВ Е. Г. Скопились огромные очереди украинских граждан, которые пытаются
выехать сейчас с подконтрольных Украине территорий на нашу территорию - или
на подконтрольную России, или на российскую территорию. Что там происходит -
фильтрация, проверка, - об этом известно мало, тем не менее очереди
километровые, и зачастую с детьми, с пожилыми люди вынуждены разворачиваться
и возвращаться на подконтрольные Украине территории. Мне кажется, вот здесь
нам надо было бы разработать временный порядок въезда. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Георгиевич.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, давайте дадим поручение
председателю комитета по безопасности Василию Ивановичу Пискарёву, чтобы он
проговорил этот вопрос с соответствующими структурами и затем проинформировал
Евгения Георгиевича, ну и депутатский корпус. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и другим вопросам.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться руководителю фракции ЛДПР Слуцкому.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошлое заседание мы с вами начали с сообщения об открытии
чудной выставки, посвящённой 100-летию пионерии. Благодарю председателя и
лидеров фракций, которые всю неделю активно помогали нам в проведении этих
славных мероприятий. Я вас тогда пригласил в Колонный зал, где 15 лучших
детских коллективов отчитывались о своей творческой деятельности. Вечер
прошёл чудно. Хочу поблагодарить Третьяка и Карпова, наших выдающихся
спортсменов, которые приняли участие в этом вечере.
Но самым ярким событием было вступление в пионерию на Красной, главной
площади страны, это был настоящий праздник. Более 5 тысяч девчонок и
мальчишек пришли туда, многие вместе со своими родителями, вслед за своими
старшими братьями и сёстрами, которые прошли победными полками по Красной
площади в день 9 Мая, вслед за Бессмертным полком, который объединил в себе
живых и мёртвых, молодых и старых - всех. Они не только печатали шаг маршем и
принимали парад и присягу, но и одновременно посмотрели выдающийся красный
некрополь, где похоронены 400 лучших сынов и дочерей нашей великой державы,
похоронены победители, создавшие страну, которая показывала пример.
Я очень внимательно посмотрел все передачи. Благодарю, после замечания Попову
по "России 1" Маша показала блестящий репортаж оттуда, взяв интервью и у
детей, и у ветеранов, и у родителей, было их коллективное мнение, и чудная
погода украшала этот репортаж. Я так надеялся, что талантливый журналист,
один из ведущих пропагандистов современной России Киселёв вечером покажет
настоящий праздник и 100-летний юбилей. Думал, будет репортаж минут на
тридцать о том, как строились дворцы, осваивался космос, как развивалось
детское движение в пионерских лагерях, как формировалось племя победителей,
ведь все, кто штурмовал Берлин, прошли через пионерию, каждый второй был
пионером и комсомольцем. Спустя два часа - 30 минут показывали голые животы
со свастикой мерзавцев, которые расправлялись с жителями Донбасса, без конца
цитировали то Зеленского, то другого, очередного негодяя - за полторы минуты
сквозь зубы, ну, выдавили из себя слова о том, что 210 миллионов наших отцов,
дочерей, матерей, то есть все граждане державы, прошли через эту организацию.
Передайте талантливому Киселёву, что никогда не победить нацизм, фашизм, если
не впитать всё лучшее, что было в пионерии, комсомоле. Эти две организации -
с душой, со светлой душой, с великолепными идеалами, и эти идеалы ребята
продемонстрировали на Красной площади и по всей стране.
Сегодня уместно вам напомнить, особенно партии власти: когда Ельцин со своей
камарильей закрыл пионерию и комсомол, тогда поднялись в полный рост многие
губернаторы, и Строев, будучи у меня губернатором в Орле, оставил работать
всех вожатых, хотя это было запрещено, Стародубцев рядом в Туле всё сделал,
чтобы в школе действовали молодёжные организации, отстроены были спортивные
площадки, Сумин на Урале всё сделал для того, чтобы дети развивались
полноценно, Кондратенко на Кубани особое внимание уделил школам, детям и
женщинам. В этом и есть смысл нашей работы! Тогда мы победим любого
супостата. Поэтому я советую и дальше продолжить эту нашу славную традицию.
Обращаюсь ещё раз к председателю. 100-летие СССР не за горами. Мы внесли
специальный документ - мы должны его немедленно принять. В обсуждении с
президентом и премьер-министром мы получили поддержку. Я надеюсь, что в
ближайшее время этот документ будет вынесен на рассмотрение, за ним стоит
судьба нашей великой державности, я приглашаю всех это сделать.
Хочу всех поблагодарить, мы с вами, когда присоединился Крым, были там на
первом заседании депутатов, многие помнят это, и тогда я к президенту
обратился с просьбой взять Крым под федеральное крыло - он вначале отказал,
потом согласился и сказал: вы с фракцией будете там прорабами. Мы вместе с
Кашиным, Коломейцевым, Харитоновым, со всей командой там работали. Докладываю
вам: построено 60 объектов - это лучшее место на земле, - восстановлена вся
система воспитания и возмужания молодого поколения, всё сделано для того,
чтобы 40 тысяч детей из всех субъектов Российской Федерации в течение года
проходили там гражданскую закалку. А вот сейчас прошу, чтобы Останина вместе
со своей командой возглавила направление, связанное с детским отдыхом и
семейным отдыхом.
Вот только что открыли очень интересную выставку: семейный бизнес, семейное
предпринимательство, Кашин подробно рассказал о наших программах, наших
инициативах. Давайте вместе поработаем на этом направлении.
Вместе с тем вы должны поздравить сегодня и Мельникова: мы к юбилею пионерии
завоевали почти все призы в спорте, впервые наша молодёжная команда по
мини-футболу вышла в финал Высшей лиги, и в суперлиге мы обыграли самые
богатые команды - "Тюмень" и "Норильский никель". Теперь будем играть с
"Газпромом..." - в ближайшее время приглашаю вас посмотреть финальный матч,
последний раз по "Матч ТВ" его смотрели 12 миллионов. У нас сейчас своих 100
команд, в основном детско-юношеских, которые прекрасно играют, и никто не
платит ни копейки за то, что участвует в этих мероприятиях.
Приглашаем вас принять участие в отправке ещё одного конвоя. Мы вместе с
Кашиным будем отправлять в ближайшую неделю детям, пионерам всех возрастов в
Донбасс 97-й конвой. Наши губернаторы Клычков и Русских вчера доложили, как
они действуют и работают.
Мы провели ещё раз обсуждение. "Двадцать неотложных мер..." - хочу, чтобы вы
все внимательно сюда посмотрели, внимательно! Вам придётся это реализовывать.
Это меры крупнейших академиков, лучших народных предприятий, вчера 65
субъектов Российской Федерации обсуждали во всех деталях - послушайте,
посмотрите, вам придётся этим заниматься. Если в ближайшее время у нас не
будет бюджета развития в 33 триллиона минимум, мы не вылезем из этого дерьма.
А сегодня военно-политическая операция требует очень мощной поддержки и
надёжных тылов, такие тылы мы с вами в состоянии создать.
Ещё раз обращаюсь к руководству "ЕДИНОЙ РОССИИ", к Васильеву обращаюсь, это
человек с большим опытом. Мне недавно на встрече задали вопрос, на который я
впервые не стал отвечать. Если бы было спокойно в стране, не было кризиса, 10
тысяч санкций, не было бы военно-политической операции, не было бы общей идеи
борьбы с нацизмом и бандеровщиной, я, может, ответил бы. У меня спросили: вот
мы слышали ваше выступление, обращение к президенту, к премьеру, к
администрации президента, к партии власти - скажите, пожалуйста, как
отреагировали ваши коллеги на ваши конкретные просьбы? Почему сидит полтора
года сын Андрея Левченко, что он совершил, почему никто ничего не говорит? Мы
обращались - прокуратура молчит. Прокурору отдали материалы - Синельщиков
отдал, - связанные с рейдерской атакой на "Совхоз имени Ленина"; я обращался
дважды к Воробьёву - он, по-моему, член вашей партии, - но мне не поступило
никакого ответа; сейчас идёт посевная - они опять мешают, всё это жульё даже
не оставило дом культуры, - почему мы не услышали ответа? Почему Платошкина
на пять лет парализовали? Почему, когда война идёт, две недели судили
Рашкина, вместо того чтобы давно разойтись миром? И лося вернули, и штраф
заплатили, тем не менее впаяли чуть ли не уголовный срок. Мы будем обращаться
в Верховный Суд. Почему народные предприятия, которые показали лучший
результат, - мы демонстрировали это вместе со своей командой и руководителями
всей стране, участвовали министры, участвовали субъекты Федерации, - почему
этот уникальный опыт, когда не берут у страны ни копейки, не внедряют в
стране? Давайте ещё раз проведём подобный семинар. Почему Володю Бессонова
гоняют по планете десять лет?
Добавьте ещё одну минуту, завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте.
ЗЮГАНОВ Г. А. Почему никто не берёт уникальный опыт примирения советской
страны? Напоминаю, после речи Сталина в 1931 году, когда он сказал, что нам
надо пробежать за десять лет то, что Европа прошла за 100 лет, мы примирились
с казаками, казачьи полки создали, потом примирились с кулаками, потом
примирились с помещиками и буржуями, а после победы открыли двери для всех,
кто хотел вернуться в страну. Почему по ходу очень сложной ситуации, когда
требуются сплочённость и единство общества, нет никакого великодушия к тем,
кто к вам обратился? Почему у нас нет соответствующих указов президента на
эту тему? Почему нам предлагают проводить "Большой школьный пикник" пионерии
и "Большую перемену"? Перемена - это отдых, а сейчас требуется мобилизация,
мобилизация всех сил и ресурсов, требуется сплочённость, требуется единство,
требуется то, что обеспечивает нашу победу. Без уникального опыта советской
страны, тысячелетней державности, нашей славной пионерии нам не одолеть
трудности.
Вот дети написали стихи Комитету по культуре, про 100-летие пионерии, -
демонстрирую, я вам разошлю. Им 11 лет, 12, 13, 14 лет, это дети пишут: они
пережили многое, но они остались настоящими гражданами и подвижниками. С
такими детьми мы обязательно победим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Фракция ЛДПР - руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович.
Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просил бы обратить внимание
на вопросы 23 и 26 повестки дня: мы вносим изменения в некоторые
законодательные акты Российской Федерации.
Первый вопрос - пункт 23, докладывает Андрей Константинович Луговой, -
законопроект в части, касающейся уточнения порядка распространения
информации. Мы должны разобраться с теми средствами массовой информации,
которые представляют на нашей территории государства, где запрещаются наши
средства массовой информации. Мы должны дать соответствующие полномочия
руководству прокуратуры - разработана детальная системная концепция, система
мер. Просил бы все фракции поддержать. Это касается нашей информационной
безопасности. В условиях беспрецедентного внешнего давления мы должны об этом
думать и наряду со специальными федеральными ведомствами уделять самое
серьёзное внимание этому направлению.
Пункт 26, Пётр Олегович хотя и не член фракции ЛДПР, но докладывает о
вопросе, который неоднократно поднимался, в том числе и Владимиром
Вольфовичем Жириновским. Для того чтобы пользоваться на территории нашей
страны услугами суррогатного материнства, нужно быть гражданином России.
Хватит нам поставлять женщин иностранцам в качестве суррогатных матерей. Мне
кажется, нет необходимости детально комментировать, это сделает докладчик,
но, я думаю, то, что происходило до сих пор, попросту недостойно. Мы должны
эту ситуацию отрегулировать законодательно - просил бы, коллеги, также
поддержать данный законопроект.
Мы встречались вчера с ветеранами боевых действий. Многие озабоченности
весьма и весьма актуальные и достаточно жёсткие. Уже продолжительное время мы
говорим о том, что нужно использовать все подходы для модернизации
вооружения, особенно на передовой. Это делается - делается, может быть, в
несколько недостаточном масштабе, поэтому мы возьмём эту ситуацию на
контроль.
И напоминаю о законопроекте, который внесла фракция ЛДПР, в части сокращения
до 50 процентов суммы, которая вносится ветеранами как плата за
жилищно-коммунальные услуги. Думаю, что это абсолютно назревший подход, и
также просил бы коллег прислушаться.
В субботу мы посетили Донецкую Народную Республику, встречались с главой
республики Денисом Владимировичем Пушилиным. Мы встречались с парламентариями
- членами Верховного Совета Донецкой Народной Республики, которые буквально
через неделю будут в гостях, и спикер Народного Совета Владимир Анатольевич
Бидёвка обратится, надеюсь, с этой трибуны к нам с выступлением.
Мы в тесном контакте, в ежедневном контакте, говорили с теми, кто занимается
здравоохранением и социальной защитой, привезли 50 компьютеров, это не ради
пиара - помимо медицинских материалов, оборудования, перевязочных материалов
(это архиважно) нам надо заботиться также об образовательных учреждениях, до
1 сентября осталось не так много времени. Мы посетили 72-ю школу
Куйбышевского района, которая - наряду с Петровским районом, с поселением
Трудовские, - подверглась и продолжает подвергаться регулярным обстрелам ВСУ.
Мы посетили два ведущих медицинских учреждения. Это Республиканский
травматологический центр, и здесь уникальная детская травма, мы давно
помогаем и этому центру, и этому отделению особенно, там прекрасные
руководители - Андрей Леонидович Боряк и профессор Вадим Оноприенко. Мы
посетили также легендарного человека - академика Эмиля Яковлевича Фисталя в
его ожоговом центре: уехали все, но он не уехал, он остался и в 82 года
оперирует тяжелейшие травмы; это совершенно уникальное лечебное учреждение.
Договорились о целой программе сотрудничества и взаимодействия.
Дорогие коллеги, мне хотелось бы сказать, что, к великому сожалению, мы
столкнулись с некоторой тенденцией, которая в последнее время имеет место в
нашем информационном пространстве. Мне был задан вопрос относительно обмена
азовцев на Медведчука. Я ответил, что у нас партийный визит и этим будут
заниматься компетентные руководители в Москве, руководство страны. Мои слова
были истолкованы так, что Слуцкий допускает, дескать, подобный обмен. И
меньше чем за час, пока мы доехали из Донецка на КПП "Успенка" на границе
Ростовской области, уже произошёл информационный взрыв. Я вышел в стрим к
Владимиру Рудольфовичу Соловьёву. Владимир Рудольфович - это особое явление в
нашем информационном пространстве, особая фигура. Он тоже успел заклеймить те
слова, которые я якобы сказал, но которых на самом деле не говорил. Я
вернулся к своему видео, и мы с Владимиром Рудольфовичем, человеком слова и
чести, договорились, что больше не будем обсуждать виртуального Слуцкого, а
будем иметь дело с реальным Слуцким, который сказал конкретные и реальные
вещи, а именно: мы, фракция ЛДПР, поддерживаем подход жителей Донецкой и
Луганской народных республик - те, кто совершал чудовищные преступления
против человечности, должны ответить по закону, - и мы поддерживаем
прозвучавшие в ходе встречи с нами слова Дениса Владимировича Пушилина, главы
ДНР, что это должно быть сделано в системе специальных трибуналов. Именно
так, в чётком соответствии с законом, действия этих нелюдей в человеческом
обличье должны получить адекватную оценку. Странно, что некоторые
телеграм-каналы, которые слышали буквально за несколько дней до этого мои
слова о том, что мы более не связаны мораторием на вынесение высшей меры
наказания, после того как мы, Россия, вышли из Совета Европы, и что нужно
оценить и, возможно, применить высшую меру наказания к тем, кто совершал
чудовищные преступления на территории Донецкой и Луганской народных
республик, через несколько дней мне пытаются приписать противоположный
подход.
Конечно, после моего выступления в стриме Соловьёва информационный маховик
закрутился в обратную сторону, но я вот на что хочу обратить внимание,
отвлекаясь от данного важнейшего предмета, по которому мы, как фракция, чётко
заявили свою позицию и предлагаем всем поддержать именно такой подход, подход
жителей Донбасса, к тем, кто действительно совершал невероятные преступления.
Должен сказать, коллеги, в последнее время такие случаи участились: и
глубокоуважаемый Вячеслав Викторович недавно тоже оказался в такой ситуации,
и Сергей Викторович Лавров, наш министр иностранных дел, которого обвинили в
антисемитизме. Давайте иметь дело с реальными политиками, а не брать некий
виртуальный образ и затем приписывать этим виртуальным фигурам некие слова,
которые они не произносили, критиковать. Сейчас, когда общество должно
консолидироваться, подобный подход в информационном пространстве считаем
деструктивными.
Ну и что касается настроений жителей Донбасса. Мне вспомнился сразу Крым 2014
года, мне вспомнились счастливые лица крымчан, которые вернулись домой, в
родную гавань, в состав Российской Федерации. Жители Донбасса, и никто
другой, восемь лет, с момента, когда были приняты соответствующие акты в
Донецке и в Луганске о создании республик - тогда ещё на юго-востоке Украины,
сейчас это суверенные государства на политической карте мира, - отдавали свои
жизни, практически 10 тысяч человек, за то, чтобы попросту учить детей на
родном для них русском языке, чтобы оставаться частицей великого Русского
мира. И конечно, сегодня мы должны поддержать желание - законное и
обоснованное - жителей Донецка и Луганска самим, так же как и крымчане в 2014
году, определить, каким образом им жить дальше и каким образом эти территории
будут обозначены на политической карте мира.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Вассерману Анатолию Александровичу, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, Вассерман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман.
ВАССЕРМАН А. А. Уважаемые коллеги, 19 мая сенатор Андрей Александрович Клишас
написал, что программа импортозамещения провалена полностью и, кроме
бравурных отчётов отраслевых ведомств, нет ничего. Насколько я могу судить,
огорчение коллеги несколько избыточно. Например, в рамках программы
импортозамещения Российская Федерация из нетто-импортёра продовольствия (ну
то есть покупателя в большей мере, чем продавца) стала одним из крупнейших в
мире нетто-экспортёров. Да и по многим сложнотехнологичным видам
продовольствия, от вина до сыра, мы успешно конкурируем, по крайней мере я не
берусь отличить на вкус классический французский камамбер от отечественных
его версий. А коллега Мария Валерьевна Бутина недавно показала ярмарку сыров,
сделанных в её округе и вполне соответствующих мировым меркам. Уже не говорю
про новое поколение наших авиамоторов - вполне мирового уровня по большинству
значимых показателей.
Тем не менее на многих направлениях импортозамещание свелось к изменению
направления закупок. Ну, иной раз это неизбежно - например, изрядную часть
латиноамериканской сельскохозяйственной продукции мы теперь закупаем
напрямую, а не через нидерландских посредников, но всё равно закупаем, ибо в
нашем климате бананы не растут. Но боюсь, наших чиновников, да и самих
разработчиков и производителей сдерживает ещё и воспитанная по меньшей мере с
горбачёвских времён вера в нашу сиволапую неспособность сделать хоть что-то
сложнее топора да лаптей. Между тем в нашей истории более чем достаточно
успешных, высокотехнологичных разработок. Приведу один пример, заодно
показывающий, как коллективный Запад вообще борется против нас, в том числе
экономической войной, - очередной её раунд он начал задолго до
государственного переворота 22 февраля 2014-го в Киеве.
Ещё в 2012 году "General Motors" решила продать своё немецкое отделение
"Opel", дабы выручкой покрыть достаточную часть долгов, чтобы кредиторы
согласились реструктурировать остаток. По европейским меркам американское
автостроение изрядно отсталое - по грустной немецкой поговорке, каждый
автомобиль рано или поздно становится "опелем", - и покупателей не нашлось.
Решил прикупить "Opel" только наш КамАЗ: у того грузовые автомобили
традиционно лучше легковых, а технологии, купленные вместе с самим заводом
под ключ у "Ford" в 1970-х, исчерпали модернизационный запас. Когда уже
согласовали сделку, правительство Соединённых Государств Америки неожиданно
предоставило "GM" кредит на небывало льготных условиях: не только ставка чуть
ли не ниже тогдашней четверти процента, установленной Федеральной резервной
системой, но и акции, послужившие залогом по кредиту, остались в распоряжении
Совета директоров "GM", так что те на собраниях акционеров голосовали за
продолжение политики, поставившей компанию на грань банкротства. Очевидно,
единственная причина такого аттракциона неслыханной щедрости - не допустить
получения нами технологий, позволяющих обновить хоть одно направление
хозяйства. Но СГА, даже ценой ухудшения собственной репутации, мало чего
добились, и самой "GM" щедрый кредит не пошёл впрок: сейчас "Opel" уже в
составе концерна "Renault - Nissan...". А КамАЗ, утратив надежду на закупку
чужих разработок, направил сэкономленные деньги на усиление своего
инженерного подразделения и в конце концов создал, ну, если я правильно понял
попадающиеся мне редкие сообщения, нечто даже лучше того, что можно было
добыть в "Opel".
Сейчас за демонтаж нами террористической группировки "Украина" её крыша, всё
те же СГА, установила для нас ограничения куда жёстче, заодно вынудила своего
главного экономического конкурента - Европейский союз вовсе прекратить
сотрудничество с нами на многих жизненно важных для него направлениях.
Конечно, сами СГА и ЕС теряют в целом куда больше нас, а к невзгодам
чувствительнее нас, но надеются, что, по старой поговорке, пока толстый
сохнет, худой сдохнет. Оправдается ли она?
Рассмотрю хорошо знакомую мне сферу. В бытность программистом я интересовался
смежными технологиями, проектированием и производством вычислительной
техники, поэтому представляю, как и когда мы сможем преодолеть установленные
ведущими разработчиками ключевых её компонентов - процессоров общего
пользования, видеопроцессоров, схем памяти - ограничения и даже запреты на их
ввоз в Российскую Федерацию.
Прежде всего, у нас есть собственные процессорные архитектуры, то есть
системы команд и схемы их исполнения. Причём система "Байкал" опирается на
международную разработку, объявленную открытой, доступной для общего
пользования и совершенствования всеми желающими, а "Эльбрус" - это вообще
наше собственное творение, возникшее полвека назад, с тех пор развиваемое и
применяемое пока на особо ответственных направлениях. Не буду перечислять их
достоинства, потому что и "Байкалы", и "Эльбрусы" пока производятся не у нас,
а по нашему заказу Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Наши же
мощности по производству микросхем сверхвысокой степени интеграции, мягко
говоря, изрядно устарели. Современнейший наш завод в Зеленограде был куплен у
"АМD" лет десять назад, причём куплен потому, что сама "АМD" сочла его
безнадёжно устаревшим и на выручку от продажи его нам создала новый. На
зеленоградском заводе сейчас производятся микросхемы для банковских карт,
радиочастотной идентификации, но производство процессоров уровня "Байкала" и
"Эльбруса" вряд ли осуществимо.
Насколько я могу судить, мы можем создать оборудование, нужное для
производства сверхбольших интегральных схем современного уровня сложности, за
два-три года. Недавно переслал в комитет по промышленности пару статей о
ведущихся у нас работах, нуждающихся уже не столько в научных идеях, сколько
в обычной денежной поддержке. Но сможем ли мы продержаться хоть эти пару лет?
В июне 2011-го в статье "Отрицание отрицания" в "Бизнес-журнале" я предсказал
на начало 2020-х годов накопление в мире вычислительной мощности, достаточной
для планирования всего мирового производства как единого целого, ну и отсюда
радикальные общественные перемены, - у каждого из вас есть сборник с этой
статьёй - но через несколько лет мне пришлось отсрочить прогноз до конца
2020-х. Статью-то я писал как раз тогда, когда резко сократилась скорость
роста одного из ключевых показателей, определяющих производительность, -
тактовой частоты самых массовых процессоров. Раньше она росла вдвое за
год-полтора, а с 2010 по 2020 год выросла хорошо, если вдвое. Ну, частота
видеопроцессоров выросла чуть больше. Дело в том, что как раз в 2000-х
скорость работы процессоров стала достаточной для большинства массовых
применений. Даже компьютерные игры, самые ресурсоёмкие приложения, сейчас
идут на персональных компьютерах десятилетней давности немногим хуже, чем на
новейших. Разве что видеопроцессоры ещё ускоряются, в основном для
криптовалютных вычислений, но и тут предел уже виден, тем более что появились
новые, менее ресурсоёмкие способы расчёта. Уверен, даже ресурсов
зеленоградского завода хватит на покрытие наших реальных потребностей на всё
время, нужное нашим же разработчикам и производителям на освоение всего
необходимого для полной нашей независимости не только от глобальных
разработчиков всё новых процессорных архитектур, но и от глобальных
производителей.
И думаю, так можно пройтись по всем отраслям. Глаза боятся - руки делают.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Александрович.
Слово предоставляется Леонову Олегу Юрьевичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне и Хинштейну Александру Евсеевичу.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В 2021 году в России в
органы внутренних дел было подано 208 685 заявлений о пропавших людях, 43 680
из них - о пропавших детях. Из этих детей почти тысяча были найдены
погибшими, сто не найдены до сих пор. И так каждый год. Что может быть
страшнее, чем потерять собственного близкого человека, тем более ребёнка? За
каждой из этих цифр - огромная человеческая трагедия. Как этого избежать? Я
почти семь лет занимаюсь поиском и спасением пропавших людей в качестве
добровольца, у меня за плечами больше тысячи поисков, и, опираясь на этот
опыт, я могу сказать: уверен, что большинство трагедий можно было
предотвратить, если бы близкие, родители знали и соблюдали простые правила.
Это действительно очень простые правила, но они настолько важные, что я хотел
бы о них напомнить с трибуны Государственной Думы.
Итак, правило первое. Никогда - никогда! - не отпускайте своего ребёнка на
улицу без заряженного мобильного телефона. Казалось бы, ну, ерунда, ну
сколько детей забывают телефоны - нет, речь не об этом. Есть тысячи случаев,
когда родители подают заявление о пропавшем ребёнке, у них спрашивают: "А
телефон у ребёнка был?" - "Нет, мы отобрали у ребёнка телефон перед
прогулкой". - "Зачем?" - "Ну, потому, что ребёнок много играл в телефон, он
там сидел в социальных сетях". На дворе XXI век, в мире огромное количество
программ родительского контроля, которые предназначены для того, чтобы
ограничивать время, проводимое ребёнком в играх, в соцсетях, как это нужно
родителям, много программ отечественной разработки, прекрасных программ -
надо пользоваться ими, а не отнимать у ребёнка средство связи. Ребёнок, уходя
на улицу, всегда должен оставаться на связи с родителями. Как он должен иметь
возможность позвонить в любой момент, так и родители должны иметь возможность
с ним связаться. Ещё одна вещь: есть программы определения местоположения, их
можно установить на телефон ребёнка и всегда, в любой момент видеть, где ваш
ребёнок находится. Это гораздо лучше, чем детские часы с GPS, которые ребёнок
перестает носить через три-пять недель после того, как надел: они ему просто
надоедают, а телефон у ребёнка с собой будет всегда.
Правило второе - заранее проговорить и обязательно проиграть с ребёнком все
опасные ситуации. Потерялся в торговом центре, потерялся на транспорте,
кто-то подошёл на улице - все эти ситуации заранее должны быть отрепетированы
с ребёнком. Если вы просто сказали: "Не уходи никуда с чужим дядей" - эффекта
от этого ноль, это значит, не сделано ничего. Несколько лет назад в Москве на
25 мая, Международный день пропавших детей, мы проводили красивую выставку,
на неё приходили семьи с детьми, и мы предлагали родителям социальный
эксперимент, говорили: "Если хотите, давайте мы попробуем увести вашего
ребёнка". Почти все родители были уверены, что их ребёнок никуда с чужим
дядей не уйдет. Мы договаривались, родители предупреждали ребёнка: "Стой
здесь, никуда не уходи, мы сейчас буквально на две минуты отойдём за кофе и
вернёмся". Родители уходили из поля зрения ребёнка, наши добровольцы, одетые
в обычную гражданскую одежду, подходили к ребёнку - девять из десяти детей
уходили с незнакомыми дядями и тётями. Мне особенно запомнился один ребёнок,
который настолько был впечатлён тем, что неправильно себя повёл, настолько
расстроен, ему было так обидно за себя, что он на следующий день пришёл и
решил, что теперь его уж точно не уведут. И я его второй раз, опять увёл. Все
опасные ситуации с ребёнком должны быть проиграны и отрепетированы. Ребёнок
должен понимать, что в некоторых случаях кричать не стыдно, а нужно, даже
обязательно, это важно, это единственное, что может сохранить ему жизнь.
Правило третье - больше разговаривать со своими детьми. Родители должны знать
интересы ребёнка, а ребёнок должен понимать, что родители - его лучшие
друзья. Очень часто бывает, когда дети пропадают, мы начинаем спрашивать у
родителей: а чем увлекается ваш ребёнок, а кто его друзья, а чем он
занимается? И либо представление родителей кардинально отличается от того,
что есть на самом деле, либо родители на половину вопросов не могут ответить.
И в результате: девочка-тихоня, 12 лет, родители уверены, что она даже не
умеет пользоваться общественным транспортом, - через 18 часов мы её находим
за 450 километров от дома, у подруги, о существовании которой родители не
знали. Или двенадцатилетняя девочка в Москве пропадает из дома. Мама уверена,
что у неё всё хорошо, проблем не было, возможно, её кто-то похитил. Я прихожу
к ним домой и вижу лежащее на столе письмо ребёнка: оно лежит там два дня,
ребёнок написал маме письмо на двух страницах, а мама его не заметила. До
этого ребёнок год пытался поговорить с мамой - у мамы просто не было времени.
Как донести до родителей эти правила? Ну, безусловно, в числе системных мер,
которые необходимо принять на государственном уровне, - усиление
информационной политики в разы. Необходимы ролики на телевидении, на экранах,
публикации в социальных сетях - это очень важно, - которые направлены на
профилактику детских пропаж. Но даже это не самое главное, самое главное -
нужна государственная система реагирования на пропажу детей. Необходимо
сделать так, чтобы пропажа ребёнка стала не только проблемой родителей и того
оперативного сотрудника, кому это дело досталось, но и общей проблемой
окружающих людей. Современные возможности оповещения в российских городах
одни из самых лучших в мире. У нас прекрасные мультимедийные уличные экраны,
экраны в метро, экраны в общественном транспорте, информационные системы в
торговых центрах - они должны стать системой, частью системы информирования
людей на территории пропажи. Людям должны приходить оповещения на мобильные
телефоны, и тогда люди почувствуют масштаб проблемы и займутся устранением
причин пропаж.
Так куда и почему пропадают дети? В плане пропажи дети очень условно делятся
на две категории - до 12 лет и с 12 до 18 лет. Для детей до 12 лет больше
характерны ситуативные пропажи, когда ребёнок потерялся в торговом центре, на
транспорте, заигрался после школы или пошёл домой к другу и не предупредил
родителей, но и находятся такие дети быстро. А вот для возраста 12-18 лет
больше характерны побеги из дома. Бегут не только из неблагополучных семей,
бегут оттуда, где есть дефицит любви, внимания и, я бы сказал, дружбы - в
настоящем смысле этого слова. Ребёнку комфортно там, где его ценят, и не на
словах, а на деле. Поэтому бывает, что мы находим на вокзалах детей, которые
счастливы среди бездомных, а сбежали они от не просто богатых, а очень
богатых родителей. Искать таких детей сложно, они не хотят быть найденными,
и, когда мы их возвращаем домой, если родители не поняли этот сигнал, не
проявили больше внимания, дети уходят снова.
Я очень хотел бы пожелать всем нам, чтобы дети не пропадали, но такого не
бывает, такого нигде нет, ни в одной стране мира. Они всё равно будут
пропадать, но в наших силах сделать две вещи: первое - чтобы пропадало как
можно меньше детей и второе - чтобы как можно больше пропавших мы успевали
найти живыми и здоровыми. По поручению президента Владимира Путина ранее был
внесён ряд изменений в законодательство Российской Федерации, расширяющих
возможности применения безотлагательных мер для оперативного поиска без вести
пропавших несовершеннолетних, но нужно принять ряд дополнительных решений на
государственном уровне. Собственно, именно для этого я пошёл в политику, и мы
с коллегами из нашей фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" подготовили два законопроекта,
которые в ближайшее время будут внесены на рассмотрение Государственной Думы.
Один из них позволит повысить точность определения местоположения мобильных
телефонов в природной среде. Сейчас точность определения местоположения для
людей, пропавших в лесу, - это этот лес, и это никак не помогает находить
людей. Даже сейчас в Московской области точность определения местоположения
всё равно лес, точнее невозможно технически ни для кого - ни для каких-либо
государственных структур, ни для операторов связи, и поэтому, для того чтобы
можно было находить человека не за несколько суток, а за часы, и находить
живым, здоровым, необходимо принять законопроект. А вторая инициатива -
законопроект, который поможет взаимодействию МВД, медицинских, волонтёрских
организаций в части установления личности пациентов без сознания, с потерей
памяти и малолетних детей.
25 мая во всём мире отмечается Международный день пропавших детей - день
скорби по детям, которых не удалось спасти, по детям, которых не нашли.
Лучшей памятью об этих детях стало бы создание в России системы, при которой
пропажа ребёнка мгновенно становилась бы чрезвычайным общественным событием.
Тогда у пропавших детей в разы увеличатся шансы на жизнь.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Яровая Ирина Анатольевна.
Подготовиться Хинштейну Александру Евсеевичу.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Россия отмечает
большой праздник - День славянской письменности и культуры, и, несомненно,
всё лучшее, всё достоинство и вся сила современной России именно в
преемственности поколений, в опоре на наши лучшие традиции. И очень важно,
чтобы это отсчитывалось не десятилетиями, а именно столетиями, потому что
ценности семьи, милосердия, добра и справедливости - это то, что всегда
отличало наш многонациональный народ.
Несомненно, мы всегда устремляем взгляд в будущее, а будущее - это молодёжь,
и в связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда
последовательно уделяет внимание вопросам создания новых возможностей для
молодого поколения. Я напомню, что было два важных поручения Президента
Российской Федерации - о том, чтобы решить задачу формирования и гарантий
первого рабочего места для молодёжи, а также о возрождении института
наставничества. В связи с этим очень важно понимать, что у нас есть одна
серьёзная проблема, связанная с тем, что сегодня 47 процентов выпускников
вузов, к сожалению, не работают по специальности и вместе с тем 37 процентов
- это дефицит в экономике квалифицированных кадров. Вот такой дисбаланс. Но
государство последовательно - и мы с вами принимали именно те решения,
которые позволяют это делать, - увеличивает количество бюджетных мест. Я
напомню, что только за последние два года мы на 46 тысяч увеличили количество
бюджетных мест, и сегодня 577 тысяч юношей и девушек могут бесплатно получать
высшее образование в нашей стране. Недавно мы приняли в первом чтении проект
закона об увеличении мест в магистратуре ещё на 30 тысяч. То есть мы
постоянно создаём дополнительные возможности для беспрепятственного,
качественного и бесплатного обучения молодёжи.
Но в чём же проблема? Как найти баланс между запросом экономики, мечтой
молодого человека и реальными возможностями вузов? Нами подготовлен проект
федерального закона, который впервые создаёт такой работающий механизм, когда
целевой набор будет доступен для всех без исключения выпускников наших школ.
Сегодня, к сожалению, целевой набор - это закрытая система, которая не имеет
конкурсной основы и, к сожалению, несёт в себе в том числе коррупционные
риски. Что мы предлагаем? Мы предлагаем через электронную систему
онлайн-поступления, через госпортал создать единую платформу, на которой
работодатели смогут размещать свои заявки и тем самым формировать и запрос
вузам, и предложения для молодого поколения по тем специальностям, которые
реально нужны экономике и по которым будет гарантировано рабочее место.
Конечно, это создаёт и дополнительные требования к вузам, потому что здесь
возникает уже здоровая конкуренция, когда нужно дать качественное
образование, ввести, возможно, дополнительные модули, обеспечить как раз
институт наставничества и создать в том числе социальные и дополнительные
гарантии, если работодатель готов их предложить. Такая открытая конкурсная
основа впервые создаст механизм, при котором выпускник сможет формировать
свой запрос и на профессию, и на будущее место работы и место жительства. До
того как внести эту инициативу, мы в течение года проводили эксперимент в
Камчатском крае. И должна вам сказать, что, когда Камчатка сделала публичное
предложение для поступления на целевые места с последующей работой в
Камчатском крае, мы получили заявки из Краснодара, Омска, Москвы и Московской
области, то есть разбивается стереотип, что молодёжь не готова куда-то ехать.
Должна сказать, что данную законодательную инициативу мы готовили с вузовским
сообществом, сегодня её поддержали все ведущие вузы России и Российский союз
ректоров, поддержали крупные работодатели, родительское сообщество. И что
очень важно, сегодня все министерства готовы к реализации данной
законодательной инициативы.
В связи с тем что после принятия закон сможет полноформатно работать только в
будущем году, предлагаю, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
уже сегодня обратиться в Министерство науки и высшего образования и Минцифры,
поскольку они подтвердили такую готовность, уже в этом году выбрать пилотные
регионы, которые смогли бы апробировать эту систему, чтобы увидеть реальные и
качественные показатели того, как юноши и девушки выбирают профессию и как
работодатели готовы заявляться. Кроме того, мы создаём дополнительный формат
для частных инвестиций: частные инвестиции тоже смогут формировать конкурсный
отбор молодых специалистов и создавать новые профессии. Позиция фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заключается в том, чтобы та программа, которую мы принимали и
реализуем сейчас, реально создавала новые перспективы для молодёжи. И если,
коллеги, вы согласитесь, то уже в этом году через обращение в два профильных
министерства мы запустим программу пилотных проектов для нашей молодёжи.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В продолжение как раз темы
"День славянской письменности и культуры" я хочу коснуться такой важной
проблемы, как положение наших соотечественников за рубежом и возможность их
возвращения в Россию.
Вот смотрите, с начала специальной военной операции к нам экстренно приехало
порядка полутора миллионов беженцев из Донбасса и с Украины. По всей стране
созданы для них замечательные условия, введён упрощённый порядок получения
гражданства, вида на жительство, выделены квоты для поступления абитуриентов
и так далее, и это абсолютно правильно, потому что людей фактически спасли от
гибели, от голода, от гуманитарной катастрофы. Но сегодня не только люди из
Донбасса и с Украины хотят приехать в Россию, сегодня миллионы наших
соотечественников во всем мире оказались в положении заложников. От них
требуют осудить свою Родину, её политику, многие подвергаются неприкрытому
давлению, им просто, в конце концов, тяжело жить в государствах, где
русофобия возведена в ранг политики. Особенно ярко эти проблемы обнажились 9
Мая, когда людям запрещали выходить с портретами предков, носить георгиевские
ленты и возлагать цветы к памятникам. Сегодня десятки, сотни тысяч наших
соотечественников, движимые чувством патриотизма, готовы вернуться на Родину,
но в силу разного рода причин - из-за громоздких бюрократических процедур,
из-за отсутствия информации - они не могут этого сделать. Я, как, уверен, и
многие из вас, коллеги, за последнее время получил десятки обращений от
соотечественников из самых разных стран: из стран СНГ, Прибалтики, из
Германии, Австрии, Ирландии, Таиланда, Канады. Пишут люди образованные -
врачи, преподаватели, предприниматели, - они все хотят приехать на постоянное
место жительства в Россию, но по разным причинам не могут этого сделать,
сталкиваясь и с бюрократией, и с отсутствием должной информации. Я взял с
собой эти письма, но из-за нехватки времени не буду их зачитывать.
Коллеги, нельзя сказать, что государство ничего не делало в этом вопросе. У
нас 15 лет действует госпрограмма по содействию переселению
соотечественников. Ею воспользовалось более 1 миллиона человек, не уверен,
правда, что большинство из них - это высококвалифицированные специалисты. Но
очевидно, что в сегодняшних реалиях, когда вопрос об отмене русского встал
особенно остро, когда наши соотечественники, повторяю, находятся в роли
заложников, нам необходимо пересматривать прежние подходы, штатные режимы и
максимально упрощать возвращение в Россию наших соотечественников, тем более
что во многих государствах люди даже элементарно не могут отправить документы
через Интернет, потому что доступ к российским ресурсам там заблокирован. В
среднем по госпрограмме сегодня в Россию возвращается около 70 тысяч человек
в год. Конечно, эта цифра неадекватна вызовам сегодняшнего времени. Учитывая
резкий рост желающих вернуться в Россию, нам необходимо менять эти подходы,
помогать людям возвращаться в Россию и максимально снимать барьеры и препоны.
Это ведь не только даст огромный приток свежих сил в нашу экономику, не
только позитивно скажется на демографических процессах - гораздо важнее, что
это будет являться примером исторической, человеческой справедливости,
наглядным подтверждением принципа "своих не бросаем".
Если Россия - это Родина-мать, она тем более должна принять своих сыновей и
дочерей и создать им здесь все условия. Посмотрите, многие страны реализуют
политику возвращения соотечественников, учат их родному языку, платят им
средства, подъёмные - Германия, Израиль, Корея, Венгрия. А у нас, к
сожалению, повторяю вновь, десятки и сотни соотечественников - и эта цифра
неисчерпывающая - продолжают писать о том, что они хотят вернуться домой.
Конечно, очень важно, чтобы такой подход не стал лазейкой для массового
притока в Россию полуграмотных гастарбайтеров, которые, ну, ладно, не умеют
читать и писать, но даже разговаривать не умеют внятно по-русски. Это должны
быть именно соотечественники, русские люди, не обязательно русские по
национальности, но люди, для которых русский язык, русская культура,
традиции, история являются своими, органичными, те, кто говорит и думает на
русском языке, у кого корни в России, кто является патриотом своей страны,
своей исторической родины.
В связи с этим, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мне
кажется, пришло время нам выйти с рядом инициатив: упростить процедуру
участия наших соотечественников в госпрограммах; установить для них
возможность подачи документов в максимально короткий срок в любой форме;
упростить процедуру получения российского гражданства; организовать
круглосуточную "горячую линию", куда люди из разных стран могли бы
беспрепятственно дозваниваться и получать всю необходимую информацию;
подумать над созданием миграционных центров в странах с большим количеством
наших соотечественников, где можно было бы просто и легко оформить документы;
наконец, заняться созданием системы адаптации, поддержки и трудоустройства
людей, которые сегодня готовы поехать к нам. Вот это и будет по-настоящему
"своих не бросаем".
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Просьба профильному комитету обратить внимание на выступление Александра
Евсеевича и, соответственно, внести предложения по реализации инициатив, о
которых сказал Александр Евсеевич.
Леонид Иванович, я знаю, что вы работаете в этом направлении тоже. Возможно,
вам это будет в помощь.
Коллеги, выступления состоялись. Переходим к рассмотрению законопроектов
третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс основание для
замены судей по аналогии с другими процессуальными кодексами. В первом чтении
мы законопроект приняли 4 марта, во втором - 20 апреля текущего года.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет по госстроительству и законодательству
предлагает принять данный проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от фракций
по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" и Федеральный закон "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта". Доклад Виталия
Борисовича Ефимова.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Замечаний правового порядка не имеется. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие от фракций высказаться
по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, законопроект, который я представляю, подготовлен
комитетом к третьему чтению. Это законопроект- спутник к законопроекту под
пунктом 4, который Государственная Дума приняла в третьем чтении; мы приводим
в соответствие трудовое законодательство. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законодательную инициативу к рассмотрению в третьем чтении. Тем самым мы
завершаем большую работу, которую проделали вместе с правительством, по
доработке норм об индексации присуждённых денежных средств. Изначально в ГПК
привели нормы в соответствие с постановлением Конституционного Суда, с
рекомендациями, которые были даны, а сейчас вносим изменения в арбитражное
процессуальное законодательство. Тем самым мы сделали эту норму действенной,
механизм - понятным и вполне соответствующим тем реалиям, которые основаны на
Конституции и предложениях Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
защиту персональных данных, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет.
Комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступить от фракций по мотивам есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Прежде чем перейти к рассмотрению 8-го вопроса, коллеги, если не возражаете,
давайте предоставим слово Ирине Анатольевне Яровой.
Ирина Анатольевна, с учётом того что вы, выступая, внесли очень важное
предложение, хотелось бы, чтобы вы его сформулировали, а мы, возможно, по
аналогии, так же как по итогам выступления Хинштейна Александра Евсеевича,
дали бы поручение профильному комитету подготовить соответствующую
законодательную инициативу.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Предложение заключается в следующем. С учётом того что с Министерством науки
и высшего образования и Минцифры достигнута принципиальная договорённость,
что они уже в этом году готовы определить пилотные регионы и запустить
программу конкурсного целевого набора, предлагается обратиться через наш
профильный комитет в два министерства, с тем чтобы эта работа была реально
запущена. С учётом того что сам законопроект мы сможем рассмотреть только в
весеннюю сессию, полноформатно закон начнёт действовать в будущем году, но
уже в этом году это создаст дополнительные условия для ребят из тех регионов,
которые будут выбраны как пилотные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, даже если закон будет со следующего года
действовать, в любом случае целевой набор необходимо подготовить, и чем
раньше мы об этом скажем, тем будет лучше, потому что ребятишки
сориентируются. Ну и там есть определённая процедура с участием профильных
региональных ведомств, глав муниципальных образований.
ЯРОВАЯ И. А. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эту работу надо будет подготовить, поэтому, если,
коллеги, не будете возражать, давайте поручим нашим профильным комитетам -
Комитету по науке и высшему образованию, а также Комитету по просвещению -
подготовить соответствующие инициативы вместе с Ириной Анатольевной Яровой,
постараться их внести и реализовать в течение весенней сессии.
Вот обратите внимание, как эффективно работает наш коллега Калашников: он уже
сейчас обсуждает инициативы с Хинштейном, и к нему очередь стоит. Это о чём
говорит? Есть запрос! Вот так же надо и по другим нашим направлениям
работать.
Спасибо, Леонид Иванович.
Ирина Анатольевна, надеюсь, что вы также вместе отработаете с коллегами.
ЯРОВАЯ И. А. Да, мы всё отработаем. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Уважаемые коллеги, подошёл докладчик по 8-му вопросу. Собственно, мы дали
возможность правительству определиться с представителем.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации протоколов о
внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные
соглашения". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Сазанова
Алексея Валерьевича.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
Подготовиться Журовой.
САЗАНОВ А. В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации протоколов о внесении
изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения".
Данные протоколы предусматривают реструктуризацию четырёх
межправительственных кредитных соглашений. 7 августа подписаны протоколы о
внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные
соглашения, которые предусматривают следующее: перенос платежей в
обслуживание и погашение задолженностей срочных в 2020-2021 годах на период с
2022 по 2027 год, на консолидированные суммы будут начисляться проценты по
ставкам действующих соглашений и уплачиваться в даты погашения
соответствующих консолидированных сумм.
Реструктуризация проведена в рамках подхода, одобренного Президентом
Российской Федерации 20 июля 2020 года. Протоколы имеют положения о временном
применении со следующего дня после их подписания.
Реализация протоколов не потребует дополнительных расходов средств из
федерального бюджета, однако повлечёт за собой финансовые последствия для
Российской Федерации в виде выпадающих в 2020-2021 годах поступлений в
федеральный бюджет в общей сумме, составляющей порядка 214 миллионов долларов
США, которые будут восполнены в период с 2022 по 2027 год с начислением
процентов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна, первый заместитель председателя Комитета по
международным делам.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ратифицировать четыре протокола из восьми существующих, четыре из них были
ратифицированы ранее.
В феврале состоялся официальный визит делегации Госдумы в Республику Куба. На
встрече с президентом республики господином Мигелем Бермудесом наш
председатель Вячеслав Викторович Володин обозначил, на каком этапе находятся
отношения между нашими странами в данный момент. И хотелось бы процитировать:
"Динамику отношений между нашими странами задают президенты. Важно, чтобы
парламенты соответствовали этой динамике и вносили свой вклад. Законодателям
необходимо делать всё необходимое, чтобы обеспечить реализацию
договорённостей, достигнутых на высшем уровне". Сегодняшняя ратификация
вносит большой вклад в развитие наших двусторонних отношений.
На заседании Комитета по международным делам, прошедшем в закрытом режиме в
апреле этого года, законопроект был рассмотрен и очень детально обсуждён
депутатами - членами комитета с представителями Министерства финансов
Российской Федерации. Ратификация протоколов комитетом единогласно была
поддержана. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеется.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать протоколы, мы поддерживаем это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Нет.
Кто-то, может быть, хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Спасибо, Светлана Сергеевна.
Покажите, пожалуйста, список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Россию и Кубу связывают
особые, братские отношения. Куба остаётся одним из основных партнёров
Российской Федерации на западном направлении с момента неудавшейся военной
операции в заливе Кочинос в апреле 1961 года, когда правительство Соединённых
Штатов Америки попыталось изменить курс, избранный свободным кубинским
народом. Куба последовательно поддерживает позицию нашей страны в сфере
глобальной безопасности. В текущем году 60 лет Карибскому кризису. Мы
выстояли, предотвратили агрессию против не только Кубы, но и нашей страны.
Уже много лет Куба находится в экономической блокаде и не сдаётся, доказывая,
что никакими санкциями нельзя связать волю народа, который выбрал свой путь
развития.
Россия оказывала, оказывает (особенно в условиях пандемии) и будет оказывать
Кубе политическую, экономическую поддержку. Куба каждый раз доказывала свою
приверженность Российской Федерации: так было в 2014 году, так было 7 апреля
текущего года, когда Куба присоединилась к Китаю, Северной Корее, Ирану,
Сирии, Вьетнаму в голосовании против резолюции, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН и приостановившей членство России в Совете ООН по правам
человека. Ещё 22 февраля текущего года Министерство иностранных дел Кубы
опубликовало заявление, в котором - привожу дословно - указывается:
"Призываем США и НАТО серьёзно отнестись к обоснованным требованиям по
гарантиям безопасности со стороны Российской Федерации, которая имеет право
на самооборону".
Кубу уважают во всём мире. Движение солидарности с Кубой и борьбы против
незаконной блокады охватывает практически все страны мира, Россию в нём
представляет общероссийская общественная организация "Российское общество
дружбы с Кубой", первым президентом которой был избран Юрий Алексеевич
Гагарин в присутствии делегации Кубы во главе с Эрнесто Че Геварой.
Ратификация протоколов сегодня - это не только требование бюджетного
законодательства, это совершенно чёткий сигнал нашим друзьям: Россия своих не
бросает. И именно сегодня в этом зале хотелось бы обратиться, вспомнить слова
свободолюбивого населения и народа Кубы: "Patria o muerte! Venceremos!" Мы
победим!
Фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, безусловно, поддержит
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, партия, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживают эту инициативу. Мы считаем,
что это только первый шаг и нам нужно в срочном порядке рассмотреть вопрос о
поддержке Кубы, но не только на 200 миллионов вот в реструктуризации
задолженности за нефтепродукты. Мы, когда были там в феврале, Вячеслав
Викторович, видели, какова поддержка этого действительно союзника - не
партнёра, не, знаете, квазисоюзника, а настоящего союзника России, особенно
сегодня, особенно сейчас. Когда мы видим, что Соединённые Штаты Америки
миллиардами, десятками миллиардов долларов уже финансируют пронацизм, наши
ответные действия должны быть соразмерными в том числе этой поддержке. Вот
это принесёт нам гораздо большие результаты в том, чтобы, ну, посадить за
стол переговоров прежде всего вот этих ястребов из Соединённых Штатов, из
Европы, из НАТО.
Но я не предлагаю идти по пути, по которому мы шли с советских времён, -
выдавать кредиты мощнейшие, прощать их. Коллеги, на Кубе колоссальные
возможности по организации отдыха наших трудящихся и по восстановлению,
лечению, в том числе бойцов, которые сегодня на Украине получают ранения,
увечья. Вот этот механизм я и предложил бы в виде поручения, может быть,
Вячеслав Викторович, проработать нашему профильному комитету. Давайте
предложим Кубе - а я уверен, что они согласятся и пойдут на это, - чтобы на
средства Российской Федерации сегодня, получив какие-то территории на
замечательных курортных берегах Кубы, построили новые санатории, здравницы,
особенно, ещё раз говорю, для военнослужащих. И действительно, там можно
круглый год получать должные услуги, которые во всём мире не получить
сегодня. Ну и плюс ещё вот эти санаторно-курортные базы для Министерства
обороны могут сыграть и другую роль, чтобы угомонить тех, кто находится там
недалеко, в 80 милях от Кубы. Поэтому нужно рассмотреть вопрос более
полномасштабной помощи, но взаимовыгодной для Кубы и для России.
Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, понятно, что вам микрофон не нужен,
но Регламент соблюдайте. Вот с Андреем Михайловичем дискуссию ведём по вашей
инициативе. Всё должно быть в рамках Регламента.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово будет? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан
государств - участников Содружества Независимых Государств в области
пенсионного обеспечения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О денонсации
Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств -
участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения". Начиная с 1992 года это соглашение определяет порядок
установления и выплаты пенсий гражданам, пенсионные права которых приобретены
за работу на территории СССР и государств - участников СНГ. По данному
соглашению пенсию назначает то государство, в котором постоянно проживает
гражданин, с учётом стажа, приобретённого в этих государствах.
Изначально, в 1992 году, целью соглашения было сохранение пенсионных прав
граждан за работу в период СССР. За прошедшие с момента подписания соглашения
30 лет в государствах - участниках СНГ создана и функционирует страховая
система обязательного пенсионного страхования, права граждан напрямую зависят
от объёма уплаченных страховых взносов на пенсионное обеспечение. Также со
странами СНГ ведётся договорно-правовая работа в области пенсионного
обеспечения путём заключения двусторонних либо многосторонних договоров о
пенсионном обеспечении по принципу пропорциональности, когда каждое
государство несёт расходы за стаж работы на своей территории. Тем самым
пенсионные права граждан сохраняются в полном объёме.
Напомню, что 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном
обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза
от 20 декабря 2019 года, которое охватывает граждан пяти стран: Армении,
Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России. 15 сентября 2021 года подписан
пенсионный договор с Таджикистаном - в настоящее время пакет документов
подготовлен и внесён в Правительство Российской Федерации с целью
ратификации. Кроме того, ведутся переговорные процессы с Молдавией и
Узбекистаном.
Российская Федерация при денонсации соглашения со странами СНГ с 1 января
2023 года продолжит выполнять свои обязательства перед гражданами, которые
свои пенсионные права уже реализовали. Изменений в пенсионном обеспечении
тех, кому мы уже платим пенсии, не произойдёт.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Пожалуйста.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К прозвучавшему докладу,
пожалуй, хочу добавить, что в настоящее время с учётом международной практики
и в целях обеспечения соблюдения прав граждан, а также соблюдения интересов и
экономических возможностей Российской Федерации ведётся работа по заключению
новых двусторонних соглашений, основанных как раз на принципе
пропорциональности, о котором упоминалось, предусматривающем распределение
расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав,
приобретённых гражданами на территории государства каждой из договаривающихся
сторон.
С отдельными государствами - участниками СНГ, как уже говорили, подписаны
данные соглашения. С января 2021 года пенсионное обеспечение граждан Армении,
Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России осуществляется в соответствии с
Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов
Евразийского экономического союза, подписанным в Санкт-Петербурге 20 декабря
2019 года. В Душанбе 15 сентября 2021 года подписан соответствующий договор
между Российской Федерацией и Таджикистаном. Упоминалось также, что ведутся
переговорные процессы с Молдавией и Узбекистаном.
Прогнозная оценка - возможная экономия, что очень важно. Обычно мы говорим об
увеличении бюджетной составляющей - здесь мы прогнозируем экономию средств
бюджета Пенсионного фонда России на пенсионное обеспечение и граждан
Российской Федерации, и иностранных граждан, и лиц без гражданства,
переселившихся на территорию Российской Федерации, при денонсации соглашения
и переходе на двустороннее сотрудничество в области пенсионного обеспечения с
государствами - участниками СНГ. В 2023 году понадобится 649,268 миллиона
рублей (при текущих расходах в условиях данного соглашения, которое
существует сейчас, эта сумма была бы порядка 3,408 миллиарда рублей), в 2024
году - 1,196 миллиарда рублей (при текущих расходах сумма была бы порядка
6,815 миллиарда рублей) и в 2025 году также сумма понадобится значительно
меньшая, порядка 404 миллионов рублей (в условиях данного соглашения она была
бы более 10 миллиардов рублей).
В нашем профильном комитете проведена вся необходимая экспертная работа. В
подборке материалов, которые вам представлены, имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Проект данного
федерального закона о денонсации соглашения соответствует всем положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также
положениям целого ряда других международных соглашений Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе денонсировать
Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области
пенсионного обеспечения. Просим вас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Осадчий Николай Иванович.
Подготовиться Смолину, затем Коломейцеву.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, в пояснительной записке к законопроекту, в
заключении профильного комитета, да и в докладе представителя комитета
приведены прогнозные цифры экономии средств Пенсионного фонда Российской
Федерации в случае принятия данного закона. Скажите, пожалуйста, не обладаете
ли вы информацией об общем объёме расходов Российской Федерации за весь
период действия соглашения начиная с 1992 года?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Нет, за все периоды
однозначно не скажу. Статистику в отношении объёма этих ресурсов более
подробно начали вести не так давно, полноценная статистика появилась с
введением персонифицированного учёта, а он в полном объёме на территории
России заработал с 2002 года. Тогда появилась возможность идентифицировать
граждан по признаку гражданства, с которым они заехали. Давайте я отдельно
постараюсь сделать за те периоды, которые точно есть в системе
персонифицированного учёта, - вот сейчас мы точно обладаем данными, сколько
за граждан, въехавших к нам, платят страховых взносов, какие мы несём
расходы. Я постараюсь, но чётко осознаю, что за прошлые периоды, с 1992 по
2002 год, такую статистику мы не предоставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, если можно, поясните, пожалуйста, что выиграют
или, может быть, что потеряют наши соотечественники на территории СНГ от
денонсации данного соглашения и как будет решаться вопрос с теми
государствами, с которыми пока не заключены двусторонние соглашения на эту
тему?
И если можно, Артёму Александровичу короткий вопрос. В вашем докладе
прозвучало, что в одном случае экономия составит столько-то, а в другом -
столько-то. Всё-таки уточните, пожалуйста: экономия будет в результате
принятия данного закона или наоборот?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
Тезис первый, по поводу того, что выиграют наши соотечественники. Чуть более
развёрнуто мысль изложу. Соглашение СНГ основано на территориальном принципе.
Что это означает? Это означает, что платит та страна, на территории которой в
настоящее время пенсионер постоянно проживает, и подразумевается - это прямо
написано в соглашении СНГ, - что учитываются в размере пенсии только периоды
до 2002 года. Все страховые взносы, которые уплачиваются не в страну
постоянного проживания, не учитываются. Напомню, что это с 2002 года, уже
целых 20 лет. Отмена этого соглашения и переход на двусторонние
пропорциональные соглашения, а основная их часть, как я уже сказал, уже
заключена, означают, что людям, работающим на территории государства, с
которым заключено соглашение, ну, допустим, соглашение о Евразийском союзе,
мы сможем платить за свой стаж, а страна, в которой они работали и платили
страховые взносы, будет платить за свой стаж, то есть будет исключена
история, когда у людей выпадают из стажа целые периоды начиная с 2002 года,
поскольку взносы платились в другой фонд, в фонд другой страны. Это в бонус
людям идёт с точки зрения защиты их пенсионных прав.
Второе, в части тех государств, с которыми не заключены пока соглашения. Ну,
даже сам факт обсуждения и вынесения на рассмотрение Государственной Думы
подтолкнул страны к обсуждению с нами проектов соглашений, в частности,
Узбекистан обратился к нам с нотой о проведении переговоров, мы
предварительно с ними начали уже вести переговоры. Здесь будет работать
принцип выплаты пенсий за границу, то есть если гражданин России, россиянин,
уедет в страну, с которой нет соглашения, например в Узбекистан, то мы ему
будем платить в отсутствие соглашения СНГ, если оно будет денонсировано, как
гражданину, который выехал за границу. Его российская пенсия будет
выплачиваться в том объёме, который он заработал, работая на территории
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, не является ли это работой
пятой колонны по подрыву желания вообще в СНГ вступать? Не могли бы вы
привести цифры, сколько мы платим выехавшим в Израиль и в страны Прибалтики в
динамике? Пусть будет с 2002 года.
ПУДОВ А. Н. Такую справку - о том, как мы платим в динамике, - я предоставлю,
и мы уже об этом сказали. А что касается численности пенсионеров, которые
проживают постоянно за пределами территории Российской Федерации, в странах
СНГ, я могу сказать. Вот численность получателей пенсий, проживающих за
пределами Российской Федерации: Белоруссия - 25 249 человек, Литва - 2742
человека, Украина - 164... Дело в том, что я сейчас цифры называю, которые
касаются выплат в страны СНГ, потому что сейчас мы рассматриваем соглашение
СНГ.
Что касается в целом выплаты пенсий за границу, которую осуществляет
Российская Федерация, напомню, что выплата эта идёт по соглашениям, которые
построены на пропорциональном принципе, то есть по этому соглашению наша
страна платит только за тот стаж, который обеспечен выплатами в Пенсионный
фонд Российской Федерации. В этом смысле соглашение, построенное на
пропорциональном принципе, отвечает интересам страны. И мы в результате
денонсации как раз достигаем того, что будут заключены, вариант А,
многосторонние соглашения, как сейчас со странами Евразийского экономического
союза, или, вариант Б, как я уже сказал, двусторонние соглашения, примеры я
тоже называл - это Таджикистан, с которым уже подписано соглашение,
Узбекистан и Молдавия, которые в процессе переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. С места будете выступать?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, на
самом деле мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у вас выключил микрофон? Почему вы возмущаетесь,
хотя у вас никто его не выключал? Вы головой просто крутите и от микрофона
отвернулись.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, чтобы
все понимали, пенсии мы платим в соответствии с межгосударственными
соглашениями не только со странами СНГ - если я не ошибаюсь, порядка 50 таких
стран. Андрей Николаевич ушёл от моего вопроса, а все эти вопросы и гарантии,
мне кажется, могут, вообще-то, или отталкивать, или привлекать к России.
В данной ситуации я всё-таки хотел бы повторить: ответьте, пожалуйста, в
заключительном слове, сколько в динамике мы платим пенсий в Государство
Израиль по межгосударственному соглашению, сколько - не в штуках, а в деньгах
- в страны Прибалтики и сколько в страны СНГ, о которых вы говорите. Для
чего? Ну, чтобы людям было понятнее, работаем мы на интеграцию или работаем
мы на дезинтеграцию, в том числе со странами, которые сегодня являются
недружественными нам и в составе этих 10 тысяч санкций объявили санкции своей
страны. Тогда будет понятнее, а то сейчас - ну, если есть межгосударственное
соглашение, что нам тут ещё выдумывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово - докладчик, содокладчик? Нет желания.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2022 году".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемые коллеги, прежде чем Андрей Михайлович начнёт своё выступление, хочу
обратить внимание: по данному вопросу Государственная Дума принимала
постановление, связанное с тем, что ряд регионов Российской Федерации
досрочно погасили коммерческие займы, кредиты банкам. Понятно, что финансовое
положение этих регионов не такое блестящее и фактически они были вынуждены
забрать средства для выплаты банковских кредитов, вместо того чтобы направить
их на другие первоочередные цели. Мы с вами, обсуждая этот вопрос, касались
ряда территорий, которые до 10 миллиардов перечислили банкам по своим
обязательствам: мы посчитали, что это несправедливо, и обратились к министру
финансов, к председателю правительства с просьбой рассмотреть этот вопрос.
Сейчас Андрей Михайлович расскажет о поправке, которая в этой части внесена,
она касается 50 регионов нашей страны, но я хотел вот озвучить, учитывая, что
здесь присутствуют депутаты с территорий, которых рассматриваемый вопрос
больше всего касается, потому что заимствования были большие и,
соответственно, средства отвлечены из бюджета действительно огромные:
во-первых, это касается 50 регионов, а во-вторых, средства в размере почти 50
миллиардов рублей. Итак, в случае принятия данной поправки Орловская область
получит 2 миллиарда рублей на замещение коммерческих кредитов бюджетными (как
вы понимаете, экономия большая на выплатах по процентным ставкам, речь идёт о
сотнях миллионов рублей), Ярославская область - 668 миллионов, Архангельская
область - 1,252 миллиарда, Вологодская - 1,18 миллиарда, Новгородская - 4,955
миллиарда, Псковская - 1,04 миллиарда, Краснодарский край - 1,496 миллиарда,
Ставропольский край - 1,017 миллиарда, Республика Алтай - 606 миллионов,
Новосибирская область - 2,014 миллиарда, Омская (мы о ней говорили) - 9,165
миллиарда, Бурятия - 6,54 миллиарда, Забайкальский край - 1,059 миллиарда,
Магаданская область - 3,07 миллиарда.
Уважаемые коллеги, вот о чём данный законопроект, поправки, о которых будет
говорить Андрей Михайлович. В связи с этим хочется сказать ему слова
благодарности, потому что благодаря позиции его, профильного комитета мы с
вами данный вопрос сегодня рассматриваем, довели до логического конца и в
итоге, если вы поддержите, будет принято решение об оказании помощи 50
регионам. Ситуации там отличаются друг от друга, но совершенно очевидно, что
эти средства точно очень нужны регионам нашей страны, потому что большинство,
практически 95 процентов - это регионы-реципиенты, которым помощь необходима.
Извините за столь долгую информацию, но оно того стоит, потому что Дума
принимала специальное решение при принятии закона.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Строго говоря, сейчас
Вячеслав Викторович рассказал о тех главных новациях, которые предлагаются в
этом законопроекте для принятия во втором чтении. И как вы помните, когда
было это обсуждение, Председателем Государственной Думы давалось поручение
проработать возможность решить проблемы тех регионов, которые досрочно
погасили свои коммерческие обязательства, - досрочно! И мы говорили о том,
что нельзя лишать их возможности получения бюджетных кредитов, потому что это
значит, что ни один нормальный человек после этого просто не будет ничего
погашать досрочно - какой смысл? Ты выполняешь такие вещи, а оказываешься
просто идиотом, потому что на самом деле в результате лишаешься
государственной поддержки. И вот сейчас Вячеслав Викторович сказал, что эта
справедливость (именно справедливость) восстановлена в отношении тех
регионов, которые в январе - феврале этого года погасили свои кредитные
коммерческие обязательства досрочно.
Более того, мы здесь рассматривали вопрос в отношении регионов, но по
поручению Председателя Государственной Думы мы рассматривали этот вопрос и в
отношении муниципалитетов. Поэтому сегодня вы видите на самом деле поправку,
которая внесена председателями палат, Государственной Думы и Совета
Федерации, и эта поправка, с одной стороны, предусматривает распространение
нормы предоставления бюджетных кредитов на тех, кто погасил в январе -
феврале досрочно, и это содержательная часть, а с другой стороны,
предусматривает финансовое обеспечение. На эти цели дополнительно этой
поправкой выделяется 48,7 миллиарда рублей. Что это за деньги? Как они
распределяются? Вячеслав Викторович уже назвал 50 регионов, которые погашали
досрочно, они получат эти средства, но из этих 48,7 миллиарда рублей примерно
32 миллиарда - это региональные долги, которые были погашены, а вот
остальные, что не менее важно, почти 17 миллиардов - это долги
муниципалитетов, которые тоже были досрочно погашены.
Таким образом, в данном случае в рамках рассмотрения во втором чтении этого
проекта закона решается та задача, которую поставила Государственная Дума в
своём постановлении при принятии законопроекта во исполнение поручения
президента. Таким образом, поручение президента в этой части на сегодняшний
день, мы можем констатировать, полностью реализовано, полностью выполнено.
Это то, о чём мы с вами говорили на пленарном заседании.
Хочу добавить к этому, естественно, что мы, по существу, этими же поправками
во втором чтении даём возможность увеличения финансирования инфраструктурных
бюджетных кредитов для регионов. Это очень важно, потому что, если вы
помните, сначала были выделены 500 миллиардов, потом президент сказал:
"Давайте увеличим ещё на пятьсот". И естественно, эти средства очень важны:
первые инфраструктурные кредиты у нас уже пошли, в 2022 году у нас 217,5
миллиарда уже пошло на финансирование конкретных инфраструктурных кредитов.
Это также решается поправками ко второму чтению.
Ну и наконец, хотел бы просто напомнить, что вообще проект закона в первом
чтении был посвящён тому, чтобы оптимизировать бюджетные процедуры, ускорение
расчётов при казначейском сопровождении, вот чтобы мы понимали, во что
конкретно выливаются нормы Бюджетного кодекса, которые мы принимаем. Те
поправки, которые мы с вами приняли в этом проекте закона, позволяют ускорить
расчёты по 10 782 государственным контрактам по строительству, и, чтобы было
просто понятно, сумма этих контрактов составляет 2 триллиона 188,4 миллиарда
рублей. То есть все процедуры ускорены, все эти средства реально могут быть
использованы.
Наверное, можно много говорить о том, что эти нормы действительно хорошие и
так далее, но мы договорились, провели переговоры и с Министерством финансов,
и с правительством, что целый ряд тех норм, которые пока у нас идут как
временные исходя из особенностей исполнения бюджета на 2022 год, очевидно,
осенью надо будет посмотреть. Уже сейчас можно сказать, что большинство из
этих норм, безусловно, надо будет сохранить на постоянной основе, но это уже
наше с вами задание на осень.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект. У нас поступило
девять поправок, три из которых были отозваны авторами, шесть предлагаются к
принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Андрей Михайлович достаточно подробно рассказал, о чём идёт речь. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важно, естественно, чтобы все эти
средства и все эти возможности как можно быстрее пошли в регионы, чтобы
регионы могли ими воспользоваться. Поэтому законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения. Комитет по бюджету предлагает сегодня же
рассмотреть его в третьем чтении, чтобы уже завтра он стал предметом
рассмотрения в Совете Федерации и регионы и муниципалитеты как можно быстрее
получили указанные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы с вами
рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения, учитывая его
важность и подготовленность? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению.
Поправок к нему не поступило. Комитет предлагает его поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении законопроект,
пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект также подготовлен
комитетом к третьему чтению. Все необходимые процедуры проведены. Просьба
поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим в
третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят единогласно в третьем чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Татьяна Алексеевна Кусайко, пожалуйста.
КУСАЙКО Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по обороне представляет вам проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе".
Законопроект был принят в первом чтении 22 февраля 2022 года. Напомню, что
законопроектом предлагается по аналогии с военнослужащими, имеющими учёную
степень или учёные звания, являющимися педагогическими работниками,
установить возможность присвоения воинского звания на одну ступень выше для
военнослужащих из числа лётного состава, имеющих квалификационный разряд
лётчика (штурмана) - испытателя 1 класса, участвующих в лётных испытаниях и
исследованиях опытной и серийной авиационной техники.
К законопроекту поступила всего одна поправка, она рекомендована к принятию,
включена в таблицу поправок № 1. Данная поправка подготовлена с учётом
предложения Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, предлагается присваивать воинское звание на одну ступень выше
военнослужащим из числа лётного состава, участвующим в лётных испытаниях,
исследованиях опытной и серийной авиационной техники, без учёта их
квалификационного разряда. Это позволит установить равные возможности в
присвоении воинских званий для всех категорий лётчиков, участвующих в лётных
испытаниях. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера по тексту законопроекта не имеет. Комитет Государственной Думы по
обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и принять указанный
законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КУСАЙКО Т. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по
обороне просит включить его в проект порядка работы Государственной Думы на
завтра, 25 мая, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не будет возражений, коллеги? Нет. Включаем.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
позволяет серьёзным образом усилить возможности государства в управлении
холдингами со стопроцентным государственным участием. Это очевидное
антисанкционное решение, наш корпоративный ответ на существующие вызовы.
Прошу вас поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать наше
предложение о рассмотрении законопроекта завтра, 25 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет. Ставим на завтра.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект отрабатывает
механизм оперативной государственной поддержки агропромышленного комплекса.
Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. В таблице № 1 размещено
шесть поправок. Прошу поставить на голосование таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И. Прошу включить законопроект в порядок работы на завтра для
рассмотрения в третьем чтении. И прошу учесть, что по законопроекту под
пунктом 8 Зюганов, Кашин голосовали за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будет учтено в стенограмме.
Нет возражений, на завтра поставим? Договорились. Спасибо.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доклад Алексея Владимировича Ситникова.
Пожалуйста.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
проект закона, внесённый Правительством Российской Федерации во исполнение
положений Национального плана противодействия коррупции. Закон принят в
первом чтении 26 мая 2021 года. Законопроект подготовлен комитетом ко второму
чтению. В ходе работы над ним в комитет поступило четыре поправки, все они
помещены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Комитет просит поддержать таблицу поправок
№ 1 и принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
СИТНИКОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба
предусмотреть рассмотрение законопроекта в третьем чтении на завтрашнем
пленарном заседании, 25 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если готовы сегодня докладывать, докладывайте
сегодня, потому что завтра у нас не очень много времени утром будет, нам надо
будет в Совет Федерации отправить, чтобы они приняли. Готовы в третьем чтении
доложить?
СИТНИКОВ А. В. Готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
По мотивам есть желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Материалов нет. Ну, извините, раз нет материалов, не
можем рассматривать. Хорошо, на завтра включаем.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна
Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан с
целью упрощения порядка назначения выплаты дополнительного социального
обеспечения - доплаты к пенсии по старости неработающим пенсионерам из числа
лиц - бывших членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации и
отдельных категорий работников угольной промышленности за период работы в
особых условиях труда. Кроме того, ко второму чтению к законопроекту
поступили поправки с нормами, уточняющими правила приобретения отдельных
видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата. В
частности, речь идёт о включении в перечень лиц, имеющих право на
приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием
электронного сертификата, иных лиц, определяемых решением Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, а также высшего должностного лица субъекта Российской Федерации,
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Ко второму чтению комитетом сформирована таблица № 1 - поправки,
рекомендованные к принятию; таблица поправок, рекомендованных к отклонению,
не сформирована.
В случае принятия законопроекта сегодня Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов просит рассмотреть его завтра, в
среду, в окончательном, третьем чтении, но материалы у меня с собой есть,
Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только у вас - мне доложили, что есть материалы к
третьему чтению.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Готовы доложить в третьем чтении, да?
БЕССАРАБ С. В. Да.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в окончательном,
третьем чтении. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера
не имеется. Предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По результатам
рассмотрения данного проекта федерального закона в первом чтении и его
подготовки ко второму поправок к нему не поступило. В связи с этим лишь
напомню, что данный проект федерального закона направлен на совершенствование
организационно-структурного построения учреждений уголовно-исполнительной
системы с точки зрения их размещения с учётом развития экономики регионов. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту
федерального закона нет.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона поддержать и принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На завтра предлагаете поставить в третьем чтении, да?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Да.
Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня на завтра данный проект
федерального закона для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. Включаем.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Данный проект
федерального закона вводит порядок рассмотрения судом жалобы на постановление
дознавателя, следователя или прокурора, которым определён размер суммы,
выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой
вознаграждения его представителю.
Проект федерального закона в первом чтении 4 марта текущего года мы приняли.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, они носят в основном
юридико-технический характер. Две поправки комитетом предлагается принять,
две - отклонить. Проект федерального закона прошёл необходимые процедуры,
подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Прошу проголосовать за таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. У меня 19-й, следующий, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этот в третьем чтении на завтра вы предлагаете или
когда?
БРЫКИН Н. Г. Нет, этот мы не предлагаем. У меня 19-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю. По 18-му нет предложений? Хорошо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Данный проект федерального закона
направлен на передачу Ространснадзору от Министерства внутренних дел
полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части
несоблюдения правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта,
зафиксированного специальными техническими средствами. В первом чтении
законопроект был принят нами 5 апреля текущего года. Поступило четыре
поправки ко второму чтению, комитетом они предлагаются к принятию. Проект
федерального закона прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет.
Комитет по госстроительству и законодательству просит утвердить таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и принять проект федерального закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный проект федерального закона
в порядок работы Государственной Думы на 25 мая для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Включаем.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило три поправки, они представлены в таблице № 1. Просим
утвердить таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
И в случае поддержки, Александр Дмитриевич, просили бы завтра в третьем
чтении законопроект рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят единогласно во втором чтении.
Ставим в повестку на завтра в третьем чтении? Нет возражений? Нет.
Принимается.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Ирины Анатольевны
Филатовой.
Пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
лингвистическую и правовую экспертизы. Поступила одна поправка
технико-юридического характера, она представлена в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Комитет по защите конкуренции просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен и к рассмотрению в
третьем чтении - при наличии возможности комитет просит поддержать его
сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, в третьем чтении рассмотрим? Не
возражаете. Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных" и иные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных". Доклад
Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, позволю себе выступить и от лица авторов законопроекта, и
от имени профильного комитета.
Законопроект касается очень важной и болезненной, к сожалению, темы, а именно
темы контроля за персональными данными и их защищённости. Согласно экспертным
оценкам, за последние пять лет до 380 миллионов записей персональных данных
россиян утекло в Интернет, и это без учёта текущего года, когда хакерские
атаки на различные информационные ресурсы и системы персональных данных в
нашей стране реализуются абсолютно неприкрыто и в масштабах, которых мы
никогда не видели. Для всех очень яркой иллюстрацией явилась история с
утечкой базы данных "Яндекс.Еды": 45 миллионов записей сегодня гуляют в
Интернете, что даёт возможность любому желающему узнать, где живёт, каким
телефоном пользуется, какие имеет особенности тот или иной гражданин нашей
страны. В связи с этим группой депутатов, представляющих все, подчёркиваю,
фракции Государственной Думы, внесён законопроект, который, конечно же, не
является панацеей в решении этой важной и больной проблемы, тем не менее
устанавливает новые требования, и, на наш взгляд, его принятие позитивно
скажется на общей ситуации.
Что предлагается нашим законопроектом? Прежде всего, мы устанавливаем
обязанность операторов персональных данных незамедлительно информировать
уполномоченный орган об инцидентах с принадлежащими им базами персональных
данных. Сегодня, как ни странно, такая ответственность впрямую законом не
установлена: у оператора украли данные, а он государству об этом сообщать не
должен. Мы также предлагаем обеспечить взаимодействие операторов персональных
данных с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации
последствий компьютерных атак на информационные ресурсы. Втрое сокращаются
сроки исполнения операторами запросов органов власти, пользователей по
вопросам, связанным с незаконной обработкой персональных данных.
Устанавливается прямой запрет операторам на отказ гражданам в оказании услуг,
если граждане не хотят предоставлять свои персональные данные, в том числе
биометрические, когда это не является обязательным. К сожалению, в
коммерческих структурах, в банках, у операторов сотовой связи сложилась такая
общая практика, что без согласия на передачу и обработку персональных данных,
тем более биометрических, с гражданином просто не заключают договор. Сегодня
законопроектом мы устанавливаем также обязательное уведомление: оператор
будет обязан сообщить гражданину о том, что это требование не является
обязательным к исполнению. Кстати, отмечу, сегодня, чуть раньше, мы с вами
приняли в окончательном, третьем чтении законопроект о внесении поправок в
КоАП, которым установили ответственность за необоснованное требование
персональных данных у граждан.
Нашим законопроектом вводится и ограничение на обработку биометрических
персональных данных несовершеннолетних, это очень чувствительная, болезненная
тема. Мы распространяем административную ответственность не только на
операторов персональных данных, но и на третьих лиц, чьи действия привели к
нарушению прав граждан.
Совершенствуется механизм трансграничной передачи персональных данных. Это
особенно актуально в нынешних условиях, когда действуют различные ресурсы,
открыто ведущие сбор данных о наших военнослужащих, сотрудниках, членах их
семей, что, естественно, небезопасно. По данным Роскомнадзора, более 2,5
тысячи операторов на сегодняшний день передают персональные данные в
государства, где не обеспечивается их адекватная защищённость. Теперь,
коллеги, исходя из нашего законопроекта - в случае, конечно, вашей поддержки
- трансграничная передача будет сопровождаться обязательным уведомлением
операторами уполномоченных органов государственной власти, но не по каждому
факту передачи, а о самом факте, намерении передавать в ту или иную страну
персональные данные.
Вводится - это очень важно - экстерриториальность применения нашего
законодательства о персональных данных. Российское государство сможет
вмешиваться в вопросы обработки персональных данных россиян и за пределами
нашей страны. Отмечу, что аналогичные нормы сегодня уже действуют в
законодательстве европейских стран. Европейские страны могут вмешиваться в
обработку персональных данных своих граждан на территории России, мы - нет.
Теперь это неравенство будет устранено.
Кроме того, мы вносим изменения в законодательство, связанное с
государственной регистрацией недвижимости. На сегодня сложилась ненормальная,
на наш взгляд, ситуация. Закон устанавливает, что каждый обладатель
персональных данных вправе самостоятельно определить, как дальше ими можно
распоряжаться, и в то же время по запросу абсолютно любого гражданина,
абсолютно любого юридического лица из Единого государственного реестра
недвижимости можно получить персональные данные по любому адресу на
территории нашей страны. О какой безопасности, защищённости и о какой
сохранности персональных данных при таком подходе может идти речь? Поэтому мы
устанавливаем, что данные из ЕГРН могут быть предоставлены третьим лицам с
согласия физического лица - субъекта таких данных, для этого в ЕГРН будут
вноситься соответствующие записи. Это ограничение не распространяется,
конечно же, на запросы органов власти и управления. И прописывается порядок,
при котором с помощью нотариуса все заинтересованные лица могут эти данные
получать, скажем, когда речь идёт о подготовке и подаче искового заявления в
суд. Например, вас сосед с верхнего этажа залил и вы не знаете, кто там
проживает, или есть предмет вещного спора: вы хотите откадастрировать свой
земельный участок, а сосед рядом с вами не позволяет этого сделать - вы идёте
к нотариусу и через нотариуса соответствующий запрос направляете.
Есть ещё ряд новаций в этом законопроекте, я не буду их все перечислять -
надеюсь, что каждый из вас сумел или сумеет о них узнать самостоятельно,
прочитав законопроект.
Скажу, что мы очень подробно рассматривали законопроект на заседании
профильного комитета, по информполитике, на прошлой неделе, приглашали туда
представителей бизнеса, нотариата, Росреестра. Мы слышим определённые
замечания, которые звучат в том числе со стороны бизнеса. Часть из этих
замечаний, по нашему мнению, ко второму чтению может быть учтена. И хочу
ответственно заявить, что, прежде чем законопроект, в случае вашей поддержки,
будет сегодня принят во втором чтении, мы, конечно же, ещё раз со всеми
заинтересованными сторонами, в том числе с бизнесом, соберёмся и в открытом
диалоге обсудим все поправки, потому что главная наша задача, коллеги,
защитить персональные данные россиян, сделать так, чтобы граждане были
уверены в своей безопасности. Надеемся на поддержку.
Ну и конечно, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, у
ГПУ замечаний нет. У нашего Правового управления замечаний нет.
Дополнительных расходов из бюджета не потребуется. И даже успеваю сказать о
том, что законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Александр Евсеевич, это очень важная инициатива, но мне кажется, что в ней
нет большого раздела, связанного с тем, что дальше человеку делать, после
того как у него украли эти персональные данные. Не находите ли вы необходимым
его внести и, может быть, доработать этот законопроект, чтобы предоставить
возможность гражданам, у которых украли данные, оперативно и за счёт,
наверное, виновного лица или виновной стороны менять соответствующие
документы или, там, номера каких-то свидетельств и так далее? Потому что это
огромные хлопоты и человек, так сказать, обречён, после того как его
персональные данные утекли.
И наконец, необходимо, мне кажется, предусмотреть возможность для любого
человека проверить, не утекли ли его персональные данные куда-то, в
безопасности ли они, потому что... (Микрофон отключён.)
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, начну с конца. Если персональные данные утекли, но оператор об этом не
сообщил, то гражданин об этом не узнает. Теперь, с появлением нашего закона,
будет введена такая обязанность, и у гражданина уже будет право запросить у
оператора информацию, как обеспечивается сохранность его данных, и, кстати,
право отозвать ранее данное им согласие на обработку своих персональных
данных.
Что касается вашего предложения об изменении персональных данных лиц, которые
стали жертвами каких-либо преступных посягательств. Неоднозначное, скажу
честно, предложение, над которым следует отдельно и очень детально
поразмышлять, потому что это повлечёт за собой огромное количество проблем
для гражданина. Вы представьте себе, что значит - зашифровать данные? Вот я
себе представляю, как работает закон о защите свидетелей: в рамках
существующих процедур свидетелю может быть изменена внешность, могут быть
изменены документы, паспорт, военный билет, свидетельство о рождении,
аттестат зрелости и так далее. Представьте, что происходит с обычным
гражданином, какие сложности возникают. Кроме того, нужно будет оценивать - а
это тоже непросто - степень опасности, возникшей в результате утечки его
персональных данных. Но в чём я с вами солидарен - это в том, что, конечно
же, гражданина нужно защитить, поэтому, как я сказал, предваряя обсуждение
этого законопроекта, он не является панацеей, он является ещё одним серьёзным
шагом на пути к обеспечению безопасности наших персональных данных, но эта
дорога долгая, длинная.
Мы поддерживаем инициативу, о которой сказало Минцифры России, о
необходимости установить административную ответственность для компаний,
владеющих персональными данными, включая оборотные штрафы, чтобы у бизнеса
была мотивация эти персональные данные защищать. Мы также работаем вместе с
коллегами над другими инициативами, которые в том числе предусматривают
ответственность не только для тех, кто украл персональные данные, не только
для тех, кто эти персональные данные дальше распространил, но и для тех, кто
пользовался ими, заведомо зная об их преступном характере. Когда вы на
условной "Горбушке" покупаете какой-то диск с данными, вы заведомо понимаете,
откуда эти данные появились. Если вы покупаете в подворотне машину без
документов, без техпаспорта, с перебитыми номерами, не удивляйтесь, что
завтра у вас её изымут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Александр Евсеевич, первый вопрос. Не коснётся ли это
добросовестных, так скажем, случаев? Если депутат поздравил ветерана, который
ранее к нему обращался, с 9 Мая, к примеру, - ну, мы знаем, и губернаторы
поздравляют и так далее - не повлечёт ли это за собой каких-то таких историй?
И второй. Правильно ли я понимаю, что речь идёт именно о добросовестных
сборщиках персональных данных? Вот, к примеру, данные ряда депутатов, мои в
частности, были опубликованы на одном украинском сайте, там, тиражом 200
тысяч - пошли угрозы физической расправы, звонки и так далее. Сможет ли этот
закон защитить в таких ситуациях, когда речь идёт о каком-то, условно говоря,
анонимном телеграм-канале? Это же не добросовестные сборщики персональных
данных. Не получится ли так, что закон именно для тех, кто легально работает,
ну, там, для "Яндекс.Еды" и так далее, а кто вот так поступает... (Микрофон
отключён.)
ХИНШТЕЙН А. Е. Первое, никаких проблем и сложностей в том, чтобы вам, Михаил
Николаевич, поздравлять ветеранов, этот закон за собой не повлечёт.
Второе, я говорил ровно об этом - о том, что сегодня существует большое
количество сервисов, которые ведут сознательный, целенаправленный сбор
персональных данных россиян и их распространяют. Таких ресурсов, на которых
находятся наши с вами персональные данные, включая номера телефонов,
достаточно, и каждый из нас получает сообщения, звонки, мне вот звонили
сегодня в три часа ночи. К сожалению, это следствие неурегулированности
закона и незащищённости персональных данных.
Вы опытный депутат, Михаил Николаевич, и, задавая вопрос, ну, отчасти
лукавите. Вы понимаете, что этот законопроект не про наказание, этот
законопроект про то, как сделать, чтобы наши персональные данные не утекали,
чтобы все, кто вовлечён в эту цепочку, начиная с оператора и заканчивая самим
гражданином, чётко понимали своё место в ней и понимали, что нужно сделать,
чтобы завтра вы не увидели на новом, украинском или каком-то другом, ресурсе
свои собственные персональные данные. Необходимо создать условия, которые не
провоцируют и не порождают противоправные последствия, - законопроект про
это. А об ответственности, я уже сказал, мы будем говорить дальше, внося
соответствующие инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, ну, с недостатком механизмов защиты столкнулись
не только вы, но и все мы, и не только военные, пример которых вы привели.
Конечно, закон такой нужен, но не видите ли вы рисков в новелле, которую
вводит этот законопроект: нотариус наделяется правом на передачу персональных
данных о правообладателе лицу, имеющему законный интерес? Вот не кажется ли
вам расплывчатым понятие "лицо, имеющее законный интерес"? Не случится ли
так, что в этих персональных данных, вернее, в неопределённости лица, которое
имеет законный интерес, будет содержаться риск для правообладателя?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Сегодня нотариусы уже наделены полномочиями и правами передавать персональные
данные, они выступают в качестве органа, гарантирующего и верифицирующего
подлинность представленных документов, в том числе касающихся имущественных
вопросов. Сегодня нотариусы подключены к защищённой системе передачи
электронных данных по механизмам межведомственного взаимодействия, и мы
понимаем, как будет работать этот алгоритм.
К слову сказать, мы договорились и в решении нашего комитета записано, что ко
второму чтению мы предложим поправку, устанавливающую предельную стоимость
такого рода услуг, для того чтобы нотариусы, ну, не пользовались ситуацией,
не злоупотребляли правами граждан: эта сумма будет соразмерна потребностям и
будет в пределах 300-500 рублей.
Что касается вашего вопроса о размытости формулировки. Ну, во-первых, вы
привели лишь часть из внесённого законопроекта - он более конкретно описывает
основания, при которых гражданин может прийти к нотариусу. А во-вторых, мы,
конечно же, вместе с коллегами из нотариата, с профессиональными и
отраслевыми сообществами, с гражданским обществом, как я уже сказал, ко
второму чтению этот законопроект будем дошлифовывать и более чётко пропишем,
если это потребуется, основания для такого запроса, с тем чтобы не было ни
единого случая, просто по определению, когда человек, имея законные
основания, - не потому, что он хочет узнать, кто живёт на другом конце
страны, и не потому, что ему важно узнать, чем владеет Иван Иванович Иванов,
а потому, что он сосед, потому, что у него есть вещный спор и он хочет
подавать иск... Так вот гражданин в такой ситуации, конечно, должен иметь
реализуемое право на информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Евсеевич, безусловно, причины и намерения у этого
законопроекта очень благие, всё понятно, и всё-таки есть вопросы именно в
части коммерциализации этого процесса. Мы ведь не закрываем, по большому
счёту, доступ к данным, а просто делаем неких субъектов, ну, обладающими
эксклюзивным правом определять, кому информацию дать, кому не дать, тем более
за деньги. Как вы относитесь к идее всё-таки оставить эту услугу бесплатной,
государственной, чтобы, если действительно есть основания у человека получить
эти сведения, он получал их бесплатно? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Об ответственности операторов вы сказали чуть ранее, тем не
менее осталось неясным: у нас ведь не прописана ответственность, мы возлагаем
обязанности в этом законопроекте, а ответственности нет - что делать с этим
дальше?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Начну со второго. Что делать, я уже сказал: готовить и вносить новые
инициативы, которые в соответствии с нашим Регламентом - рекомендую, кстати,
его на досуге изучить - могут вноситься только в виде проектов
самостоятельных законодательных актов. Коллега, сообщаю: у нас поправки в
Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс - таково
требование федерального законодательства - вносятся в виде самостоятельных
федеральных законов, поэтому погрузить их в этот законопроект невозможно.
Что касается нотариата. Нотариат - это некоммерческая структура, вопреки
тому, о чём вы говорите, это совершенно особая структура, имеющая особое
правовое регулирование, действующая на основании закона о нотариате. И те
расходы, которые понесёт человек, направляя запрос, он и так несёт, когда
обращается за выпиской в ту или иную организацию. В этом смысле для человека
дополнительных расходов не возникнет. Но если человеку, простите, важно
получить выписку об имуществе, то, наверное, есть какой-то резон в том, чтобы
заплатить 300 рублей за эту выписку, нотариус тоже не должен работать
бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, вы в своём докладе сказали, что тема важная и
болезненная. Я думаю, все коллеги с вами согласны: законопроект нужен,
необходим, его надо принимать. Вы также сказали про ответственность:
ответственность будут нести в том числе за неисполнение этого закона. Вы
также в своём докладе сказали про "Яндекс.Еду": 45 миллионов наших граждан
проснулись - их персональные данные утеряны и находятся в сети "Интернет".
Вот про ответственность: "Яндекс.Еду" оштрафовали на 60 тысяч рублей, что в
принципе послужило для граждан Российской Федерации поводом, ну, достаточно
скептически относиться ко всем этим вещам и к ответственности юридических
лиц. Вы сказали, что Минцифры одобрило и рассматривает вопросы введения
оборотных штрафов. А есть понимание по срокам, когда это будет?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Я сказал о том, что Минцифры выступило с
такой инициативой. Пока текста законопроекта в конечной, финальной стадии
нет. Мы надеемся, что он появится максимально быстро, поскольку понимаем,
насколько важно сегодня защитить персональные данные россиян. Я с вами
согласен, 60 тысяч за утечку персональных данных 45 миллионов россиян - это
насмешка над здравым смыслом. Оборотный штраф при всей его жёсткости,
строгости и суровости станет серьёзным стимулом для того, чтобы бизнес
вкладывался и не допускал подобного рода утечек. Если бы коллеги из
"Яндекса", при всём моём к ним уважении, заплатили оборотный штраф - а
сегодня у нас уже такие примеры есть в законодательстве, - одну пятую, одну
десятую оборота, они по-другому относились бы к мерам безопасности, нашей
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Александр Евсеевич, каким образом будет реализована возможность обычного
гражданина доказать незаконные изменения права собственности и прочие
манипуляции со своим имуществом в случае принятия этого законопроекта?
ХИНШТЕЙН А. Е. Отвечаю на ваш вопрос: любые действия, вами названные, могут
осуществляться только в судебном порядке. Так же как в судебном порядке и
только в судебном порядке может быть изменена запись в ЕГРН. В этом смысле
для граждан никаких проблем не возникает. Я уже сказал, что нотариус по
требованию гражданина будет обязан эту выписку для него сделать, подготовив
запрос, основание - подача заявления в суд в связи с несогласием относительно
своих имущественных прав - является абсолютно железобетонным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, что касается всё-таки изменения практики
доступа к ЕГРН. Долгие годы свободный доступ, он уже вошёл в гражданский
оборот, то есть любое заинтересованное лицо может запросить, узнать
информацию о том или ином объекте недвижимости, за исключением тех категорий,
которые мы защитили, - это военные, работники оперативных служб и некоторые
чиновники. Вот с чем связана сегодня необходимость этого открытого механизма?
Это первое.
И второй вопрос, связанный с нотариальными услугами, если такая информация
кому-то потребуется: кто будет регулировать цену и не повлечёт ли это за
собой появления дополнительных расходов у наших граждан?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, по первой части. Я уже говорил в своём выступлении о том, что новеллы,
связанные с совершенствованием законодательства о регистрации недвижимости,
обусловлены необходимостью корреляции двух законов. Закон "О персональных
данных" и всё законодательство в сфере персональных данных чётко говорит о
том, что гражданин, являющийся владельцем этих персональных данных, вправе
самостоятельно ими распоряжаться. Вот вы имеете свои персональные данные...
Ну, вы, наверное, пример некорректный, потому что вы замещаете
государственную должность, - возьмём ваших или моих избирателей. Вот у
человека есть персональные данные, не только имя и отчество, но и другие,
включая биометрию, он и только он этими данными должен распоряжаться, говорит
закон, но в то же время есть другой закон, по которому, как вы справедливо
замечаете, любой желающий может запросить данные и узнать, где вы живёте,
узнать ваш адрес. Нет, к сожалению, мы не закрыли эти данные, как вы сказали,
для военных или для сотрудников правоохраны, это происходит тогда, когда
принимается решение о зашифровке этих данных, а оно принимается далеко не
всегда массово и скопом. Но вопрос не в защите данных правоохранителей, не
столько в этом - вопрос в защите данных наших граждан.
Что касается стоимости этих услуг, по нашим убеждениям, эта сумма должна
быть, как я уже сказал, соразмерна потребностям. Я полагаю, что цифра в
пределах 300-400 рублей является здесь адекватной. Готовы к обсуждению и
каких-то других предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить Александра Евсеевича: очень
важный и своевременный законопроект. Но здесь вопрос не только закона, но и
правоприменения - об этом говорили коллеги.
У нас действительно... Я не слышал ни об одном громком деле, о наказании за
распространение персональных данных, более того, куда ни придёшь... Вот даже
такой простой вроде бы вопрос, как интервью нашим государственным
информационным каналам: приходишь, они дают тебе листочек - хорошо, я
внимательно читаю, что мелким шрифтом написано, - и там в половине этого
текста указано, написано, что они имеют право использовать любые мои
персональные данные для любых целей. Понятно, что люди, которые невнимательно
читают документы, это подписывают. Опять же, пришёл на один из наших
государственных информационных каналов (я столкнулся с этим, когда ещё не был
в Государственной Думе): прежде чем выдать мне пропуск на передачу, от меня
потребовали подписать документ, что я согласен с тем, что мои персональные
данные будут использоваться, при этом отсканировали мой паспорт - все
страницы. Зачем это нужно было службе охраны, я не понял. На мой вопрос,
зачем это сделано, было сказано: "Такой у нас регламент". К сожалению, ни
чиновники, ни предприниматели не понимают важность персональных данных наших
граждан, а ведь защищённость каждого гражданина - это в конечном счёте
защищённость всей нашей страны.
Закон, конечно, надо принимать, но его надо усиливать. Конечно,
ответственность за незаконное распространение персональных данных должна быть
очень жёсткой, но, к сожалению, пока мы этого не видим. И самое страшное, мы
не видим понимания этого прежде всего у наших государственных служащих.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич более
чем подробно и убедительно рассказал нам о тех плюсах, которые даст принятие
этого важного, своевременного закона. И я всех убедительно прошу его
поддержать. Хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, будет
поддерживать принятие этого законопроекта в первом чтении и приглашает всех
для конструктивной работы ко второму.
А что касается того, что без усиления ответственности мы вряд ли наведём
порядок в этой сфере, конечно, полностью разделяю это мнение. Как уже было
сказано, Минцифры поддерживает введение оборотных штрафов, что послужит
дополнительным стимулом для компаний, как крупных, так и средних, для
внедрения эффективных механизмов защиты наших персональных данных.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, главная новелла этого законопроекта сводится к тому, что
персональные данные, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, могут быть предоставлены третьим лицам только с согласия
физического лица - субъекта таких данных.
Ну, плюсы этого здесь были описаны, выступавшие на них остановились подробно.
В чём минусы? Я хотел бы обратить внимание на два самых главных минуса.
Первый минус: в законопроекте искажается суть самого ЕГРН. Реестр с
общедоступными данными нужен для защиты прав граждан и защиты гражданского
оборота. Сейчас покупатель перед покупкой недвижимости заказывает выписку об
основных правах, благодаря которой он убеждается, что заключает договор
купли-продажи с настоящим собственником. По новым правилам покупатель будет
просить продавца предоставить выписку об основных правах, что усложнит и,
конечно же, затянет сделку.
Второй минус: в последние годы было достаточно много случаев, когда
оппозиционные активисты при помощи выписок из ЕГРН раскрывали информацию о
собственности крупных чиновников и членов их семей, о коррупционном поведении
этих лиц, - теперь этой возможности просто-напросто не будет.
С учётом этого фракция КПРФ не может поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, я очень коротко, просто чтобы ни у кого не сложилось
неправильное впечатление. Покупатель, продавец, приведёт к усложнению и так
далее - нет, это не так. Трудно представить, чтобы продавец отказался
показать покупателю, чем он владеет, а в этом случае он просто делает запись
о том, что эти данные, выписка из ЕГРН, открыты. Кроме того, уже сегодня в
Росреестре существует ресурс, на котором эту выписку можно будет без труда
проверить.
Что касается закрытия данных от так называемых борцов с коррупцией. Коллеги,
давайте будем честными: формально сегодня есть все механизмы для того, чтобы
закрывать информацию о правообладателях - тех, кто представляет интерес для
оппозиции, я имею в виду представителей власти, чиновников и так далее. Для
этого данный закон совершенно не требуется. А требуется этот закон - и вновь
подчеркну, что он внесён представителями всех фракций, включая КПРФ, - для
того, чтобы не повторялись истории, как с "Яндекс.Едой", чтобы по ночам нам
не звонили непонятные субъекты, для того, чтобы каждый гражданин был уверен,
что только он один распоряжается своими персональными данными.
Коллеги, спасибо. Надеемся на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О персональных данных" и иные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных
данных", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Андрея Константиновича
Лугового.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, отец лжи и отец пиара Йозеф Геббельс говорил: "Дайте мне
средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней".
Собственно говоря, этим девизом, этим лозунгом сегодня руководствуются и
средства массовой информации Запада, и руководители недружественных нам
западных государств.
Сегодня мы представляем вам в первом чтении законопроект, который имеет
особую значимость, особую знаковость и особую принципиальность. В случае
принятия этого закона - а я уверен, что мы его примем, - мы наконец-то будем
иметь возможность симметричного ответа на действия западных государств в
отношении российских СМИ. Последние два с лишним месяца мы наблюдаем, как
безапелляционно, незаконно, вопреки здравому смыслу на территории западных
государств прекращают вещание основных средств массовой информации Российской
Федерации, потому что боятся правды. Наконец-то и мы подготовили подобный
закон, но уже в рамках существующего законодательства, для того чтобы
отвечать на подобные враждебные действия. Мы предлагаем внести поправки в
Закон "О средствах массовой информации", в закон "Об информации,
информационных технологиях...", а также в закон № 272-ФЗ "О мерах воздействия
на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод... граждан
Российской Федерации".
Что мы предлагаем? Законопроект предусматривает ответные меры в отношении
иностранных СМИ в России и санкции для российских СМИ в случае их
противоправных действий. Мы предлагаем в случае запрета на территории
иностранного государства российского средства массовой информации в порядке
зеркального ответа закрывать у нас иностранные средства массовой информации.
Решение предлагается принимать генеральному прокурору или его заместителям, и
оно повлечёт за собой запрет на распространение материалов этого СМИ, их
хранение, а также прекращение аккредитации его корреспондентов. Мы предлагаем
расширить содержащийся в законе об информационных технологиях перечень видов
противоправной информации, в него предлагается включить любую информацию,
которая будет дискредитировать наши Вооружённые Силы и призывать к
воспрепятствованию их использования за пределами Российской Федерации, а
также к введению санкций в отношении России, её граждан и юрлиц. Мы
предлагаем внести новую статью - о порядке ограничения доступа к
информационным ресурсам, на которых неоднократно, постоянно размещается
противоправная информация. Наконец, в закон о СМИ мы предлагаем включить
новую статью, которая наделяет генерального прокурора и его заместителей
правом признавать регистрацию СМИ недействительной и прекращать действие
лицензии.
Я обращаю внимание, коллеги, что этот законопроект был разработан
существующей у нас в Государственной Думе Комиссией по расследованию фактов
вмешательства иностранных государств во внутренние дела Российской Федерации.
Этот законопроект подписан членами этой комиссии и представителями всех
фракций, за исключением фракции КПРФ. Вот я задумываюсь о популизме, о том,
что мы порой слышим от наших коллег, очень любящих беспокоиться о народе, и у
меня возникает вопрос: что мешает им поддержать законопроект, который мы
предлагаем, чтобы принимать ответные меры? Чем они руководствуются? На мой
взгляд, обыкновенным безрассудством и безответственностью.
Предлагаю принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень
важный законопроект мы рассматриваем сегодня. По мнению многих, запоздали мы
с его принятием. Уж сколько сетовали на гонения на наши средства массовой
информации за рубежом, просили нас придумать действенный механизм зеркального
ответа, и вот только сейчас мы, я уверен, такой инструмент создадим. Хочу
подчеркнуть, что создавать мы его будем именно в правовом пространстве, мы не
будем уподобляться нашим противникам, которые творят беззаконие в отношении
наших СМИ.
Комитет внимательным образом эту инициативу рассмотрел, причём рассмотрел в
расширенном составе: мы приглашали на наше заседание руководителей ведущих
средств массовой информации, представителей Генеральной прокуратуры,
Роскомнадзора, целый час очень подробно обсуждали необходимость и
своевременность принятия этого законопроекта. Конечно, есть над чем
поработать ко второму чтению, мы всех приглашаем к этой работе, но на этом
этапе комитет предлагает Государственной Думе законопроект в первом чтении
принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Андрей Константинович, вам вопрос. Предположим, есть некое
законопослушное средство массовой информации, которое неумышленно допустило,
так сказать, информацию, опубликовало некий материал, подпадающий под нормы,
предлагаемые данным законопроектом, то есть содержание информации нарушает
законодательство, но неумышленно. Каковы могут быть последствия для этого
средства массовой информации с точки зрения принимаемого закона?
ЛУГОВОЙ А. К. Мы в законопроекте не упоминаем о мотивах и помыслах и не
говорим об умышленности и неумышленности, пусть этим занимается суд. Мы
предлагаем принимать решение генеральному прокурору или его заместителю -
уровень принятия подобного решения гарантирует законность его принятия. В
случае если генеральный прокурор или его заместитель на неумышленность, на
чей-то взгляд, ответят решением о закрытии, средство массовой информации
будет закрыто в оперативном порядке. Если средство массовой информации не
согласится с этим, оно имеет право подать в суд. Сначала закрываем, а потом
судимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, во-первых, надо сделать
замечание докладчику: у нас более 2,5 тысячи законов, и у каждого из нас есть
своя позиция, а у докладчика, автора нет права давать оценки другим партиям и
переходить на персоналии, это по нашему Регламенту запрещено.
И второе, автору вопросы. Скажите, пожалуйста, ведь этот законопроект
предусматривает закрытие не только иностранных СМИ? И я бы поспорил насчёт
своевременности: наши и "Sputnik", и "RTI" закрыли давным-давно - почему так
долго вносили, комитет, вот этот законопроект, если он так необходим? И
почему по суду нельзя закрывать?
ЛУГОВОЙ А. К. Замечание оставлю без внимания, как некорректное.
Касается ли российских СМИ - да, и российских СМИ.
Что касается того, почему так поздно внесли, - почему же мы внесли поздно? Мы
его внесли, как только увидели, что закрываются наши средства массовой
информации за рубежом. Внесли мы его, если я не ошибаюсь, в конце марта - в
начале апреля, сейчас число не могу назвать, вот по процедуре получили отзывы
и вынесли на рассмотрение, то есть мы действовали достаточно оперативно.
Другое дело, мы могли бы придать ему особую значимость и принять его в числе
наиболее приоритетных - это наша ошибка, поправим в следующий раз. У нас
впереди закон об иноагентах и ряд других законов, которые с учётом действия
средств массовой информации в нынешнее время требуют жёсткого и оперативного
принятия решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Андрею Константиновичу, он, к сожалению, не
ответил, почему игнорируется открытый судебный порядок. Пускай там будет
ускоренная процедура, но всё отдаётся в руки прокурору, и мы не исключаем, в
общем-то, и политически мотивированного давления не только на иностранные
СМИ, но и, например, на партийные СМИ, если поступит соответствующее
указание. Потенциально, я не прогнозирую, но потенциально это возможно, а
открытый судебный процесс от этого защитил бы.
И второе. Вот такой грубосимметричный ответ: закрыли наши средства массовой
информации за границей - мы закрываем все средства массовой информации с той
стороны, независимо от того, нарушали они что-то, не нарушали, какой у них
контент был и были ли вообще к ним замечания. Является ли это правильным с
вашей точки зрения? Если мы говорим, что они боятся правды, то чего же мы
тогда боимся, действуя точно так же?
ЛУГОВОЙ А. К. Отвечаю. Я как бы не уклонялся от ответа в отношении каких-либо
судебных решений, просто в концепции законопроекта предлагается отдать это на
решение генерального прокурора и его заместителей. Если средство массовой
информации не согласно, оно подаёт в суд, и в открытом судебном процессе
рассматривается этот вопрос. Если суд посчитает, что действия генерального
прокурора или его заместителя носили незаконный характер, значит, СМИ
продолжит свою работу, и, видимо, тогда соответствующие лица будут отвечать
за это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Константинович, соглашаясь с необходимостью
адекватного симметричного ответа, не могу не поставить под сомнение всё-таки
ту часть новелл, которые касаются наших российских средств массовой
информации.
Скажите, пожалуйста, под массовым нарушением общественного порядка что
понимается - речь идёт о запрете информации о такого рода событиях? Массовым
нарушением общественного порядка правоохранительные органы признали встречи с
депутатами по поводу защиты Троицкого леса; массовым нарушением общественного
порядка правоохранительные органы признали встречи с депутатами прошедшим
летом, когда речь шла о протестах против вакцинации. Вот в этой части,
скажите, пожалуйста, насколько защищены будут средства массовой информации,
наши, российские? Или этот закон, по сути дела, тот самый топор, который
закроет те средства массовой информации, которые до сегодняшнего дня занимали
какую-то самостоятельную, независимую от власти позицию... (Микрофон
отключён.)
ЛУГОВОЙ А. К. Мы в Законе "О средствах массовой информации", в частности в
статье 56, которую вводим, устанавливаем исчерпывающий перечень информации,
на основании которой генеральный прокурор или его заместители могут принимать
решение о приостановке деятельности того или иного средства массовой
информации. Когда мы обсуждали вопрос на заседании комитета по информационной
политике, там и журналисты поднимали такого рода вопросы. Мы договорились,
что, если существует в чём-то неопределённость, готовы это обсуждать и
представлять в виде поправок ко второму чтению.
А что касается предыдущего вопроса, я там не до конца ответил. Я ещё раз хочу
обратить внимание, что решение принимается генеральным прокурором или его
заместителями, и уточняю: ещё во взаимодействии с Министерством иностранных
дел. Мы не собираемся, не предлагаем огульно закрывать иностранные средства
массовой информации, если они ведут правильную политику, лишь потому, что
наши закрыли, совершенно нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О побочных продуктах животноводства и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад сделает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная
законодательная инициатива родилась после решения Верховного Суда Российской
Федерации, определение которого гласит, что сельскохозяйственные организации
не являются специализированными организациями, деятельность которых попадает
в сферу регулирования закона № 89-ФЗ, поэтому им не обязательно иметь
соответствующие лицензии. В прошлой нашей Думе, седьмого созыва, комитет
просто терзали фермеры, малый и средний бизнес, потому что их замучили
штрафами из-за того, что у них нет соответствующих лицензий. Вот суд
определился в этом плане, и не только Верховый Суд, в этом плане много было и
других судебных решений различных судебных инстанций. Вместе с тем ситуация
складывалась таким образом, что контролирующие органы по-прежнему кошмарили
соответствующий бизнес, хотя в этом бизнесе у нас совсем мало-то осталось, по
большому счёту, самого главного нашего достояния в производстве мяса - это,
конечно, всё, что связано с КРС, и в производстве молока - это дойное стадо,
то есть было многократное сокращение. В принципе, когда мы смотрели за
углеродными единицами... В этом плане и Европа давно ушла к тому, чтобы к
2030 году не трогать эту составляющую; принимались соответствующие решения
ООН, от Киотского протокола до многих других, включая Парижское соглашение,
вот там эта наша модель, связанная с тем, что у нас, по существу, уничтожено
37 миллионов голов только КРС... а если учесть, что одно животное равносильно
по отходам пяти человекам в год, то вы понимаете, какую экономию в этом плане
мы имеем на экологическом фронте. Но дело не в этом. По-прежнему были штрафы,
штрафы, дошло уже до того, что на 9 миллиардов, на 2 миллиарда штрафы. И
поэтому было принято решение и подготовлена эта законодательная инициатива.
Она подготовлена депутатами, целой группой депутатов, сенаторами Российской
Федерации, многими профессиональными людьми, которые работали и
губернаторами, и заместителями председателя правительства, и депутатами
Государственной Думы. Одним словом, данная законодательная инициатива через
понятийный аппарат определила побочные продукты животноводства (побочную
продукцию, отходы жизнедеятельности в животноводстве) как источник
формирования ценного сырья для производства органических удобрений и питания
растений. Исходя из этого вторая проблема: у нас, как вы знаете, сократилось
не только внесение минеральных удобрений в 3,3 раза - у нас почти в 6 раз
сократилось внесение и органических удобрений. Нам надо в этом плане наводить
порядок, чтобы остановить экологическое бедствие в виде деградации почв как
источника ресурсов, сырья для промышленности и продовольствия. И в этом плане
мы, когда подробно готовили данную законодательную инициативу, также
выстроили целую соответствующую структуру и модель. Закон включает в свой
состав десять статей, я уже говорил, начиная с понятийного аппарата... Данная
законодательная инициатива - это самостоятельная единица, которая определяет
не только производство побочных продуктов, но и соответствующую переработку,
и транспортировку, и реализацию, и внесение... То есть речь идёт о системном
законодательном обеспечении производства органических удобрений. Но хочу
сказать, что это не всевольность, не вседозволенность, это не то, что... Этим
законом по-прежнему определяется федеральный контроль (надзор), речь идёт в
данном случае об обязательном соблюдении всех требований: санитарных,
санитарно-ветеринарных, ветеринарных, природоохранных, норм законодательства
о техническом регулировании. Это всё, как говорится, должно иметь место, ну и
важно никоим образом не допустить ухода из того закона, 89-го, "Об отходах
производства...", той системы, того, что не является побочным продуктом, а
это всё, что связано с радиоактивными отходами, с биологическими,
медицинскими и так далее.
Я в Думе уже давно - такой поддержки законопроекта со стороны регионов мы
давно не видели, чтобы и Дума, и губернаторы, и много звонков... Я хочу
сказать, уважаемые товарищи, что это очень важная законодательная инициатива.
Да, есть замечания, есть предложения. Под руководством Алексея Васильевича мы
проводили большое совещание, было много различных комитетов, Совет Федерации,
Александр Борисович Коган выступал, председатели всех комитетов, мы
договорились в этом плане активно работать ко второму чтению, чтобы не было
никаких сомнений в том, что мы в данном случае упрощаем какие-то направления.
Мы вводим новую систему для того, чтобы решить главный вопрос - не допустить
дальнейшей деградации и не допустить ухудшения экологической ситуации. Всё,
что там сбрасывается или выбрасывается... это всё должно работать через
соответствующие законодательные инициативы и те законы, которые есть.
Прошу вас, уважаемые товарищи, поддержать данную законодательную инициативу.
Крестьяне вам за это скажут спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Правильно ли я понимаю, что теперь сельскохозяйственные
производители должны будут ставить навоз на бухгалтерский учёт в обязательном
порядке? Тогда возникает вопрос: готова ли нормативная база под это?
И второй вопрос: была ли комитетом услышана позиция Росприроднадзора по
поводу сертификации навоза сельхозпроизводителями? Из пояснительной записки к
законопроекту складывается впечатление, что Росприроднадзор считает
сертификацию необходимой и правильной мерой в данном случае.
КАШИН В. И. Спасибо за вопросы.
Я должен сказать, что мы, безусловно, слышим всех, кто вносит дельные
предложения, и вместе будем их отрабатывать ко второму чтению. У нас,
повторяю ещё и ещё раз, нет никакого желания дальше забюрократизировать
ситуацию на этом направлении, поэтому в вопросах, ещё и ещё раз хочу это
подчеркнуть, и учёта, и отчётности... конечно, по большому счёту, мы сегодня
ставим задачу, но это не значит, что надо через какую-то непонятную
бухгалтерию вести учёт. Но я вам хочу сказать вот что. Я много лет работал
главным агрономом, директором, первым руководителем 25 лет, и я, работая
главным, обязательно сам ездил на весовую, знал, сколько мы вывезли органики
и сколько у меня в буртах этой органики, сколько вносили. А если не будешь
учитывать, у тебя эту органику развезут завтра по коридорам и по всевозможным
садовым участкам. Учёт и контроль - это вещи очень серьёзные, но они не
должны быть избыточными. Наша с вами задача - выйти на производство, назову
цифру, 300 миллионов тонн органических удобрений. Вот на это направлена наша
законодательная инициатива. Мы с вами вносили, тоже цифру назову, 400
миллионов тонн, а сейчас вносим чуть больше 65 миллионов тонн. Вот такая,
уважаемые товарищи, задача у нас. Но повторяю, мы всех слышим и с вами вместе
будем отрабатывать ко второму чтению данную законодательную инициативу, чтобы
она не вызывала ни у кого сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Владимир Иванович, в области обращения побочных
продуктов производства полномочиями контроля уже наделён Росприроднадзор, а
авторы законопроекта говорят о контроле Россельхознадзора. Сразу двумя
ведомствами будет осуществляться или всё-таки планируется передать,
законопроектом передаётся право контроля, функции контроля Россельхознадзору?
Кто и как будет регулировать, осуществлять контроль в этой сфере, какие
федеральные органы?
КАШИН В. И. Спасибо за вопрос. Вопрос абсолютно правильный. Сегодня нашего
бедного крестьянина контролирует пять структур. Ветеринарный, санитарный,
эпидемиологический, природоохранный контроль, Россельхознадзор, Ростехнадзор
- можно дальше перечислять. В данном случае, повторяю, мы выводим побочную
продукцию из-под контроля закона № 89-ФЗ. Что касается законопроекта, в
статьях 6 и 7 как раз прописано, допустим, если мы говорим о землях, что мы
вносим этот побочный продукт, и внесение тоже должно быть нормированным, есть
технологии, есть всё остальное, вот в этом плане, чтобы не было
соответствующих нарушений, работает, естественно, Россельхознадзор. Что
касается других вопросов, правительство определяет, в законопроекте написано,
что в данном случае правительство определяет; мы полагаем, что с этой работой
справится Россельхознадзор: данквертовская служба имеет уникальные
возможности, имеет свои многочисленные хорошо работающие институты и вполне с
этой работой справится. И хочу сказать, здесь не будет никакого панибратства:
у нас и многие фермеры, и средний бизнес от этой службы иногда, как
говорится, если не стонут, то подстанывают, и мы тоже смотрим и говорим, что
излишней бюрократии здесь не должно быть, но не должно быть и панибратства,
должен быть порядок. Мы это будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Иванович, если я, конечно, правильно понимаю, наши
проблемы в этой сфере были связаны с тем, что законодательство путало и
смешивало два качественно разных вида навоза - грубо говоря, навоз от
выращивания свиньи индустриальным способом, который, так сказать, требует
специальной обработки, и навоз от обычной свиньи, из личного подсобного
хозяйства, который, ну, с точки зрения сельского хозяйства благословение
божье, - и поэтому фермеры лишались права свой навоз использовать на своих же
полях. Вот сейчас мы не перегибаем палку в другую сторону, мы не забываем о
специфике того навоза, который возникает при выращивании свиней
индустриальным способом?
КАШИН В. И. Нет, мы как раз всё встраиваем в систему. Ведь мы выезжали, мы
несколько выездных заседаний провели - мы и комитет Совета Федерации. Вот мы
были в Воронежской области на ферме - это воронежское молоко, - смотрели в
том числе и, как говорится, производство органических удобрений. Я хочу вам
сказать, что это уникально. Мы проводили большой семинар в Марий Эл:
поголовье поросят - 250 тысяч, и, я вам должен сказать, на фермах
французскими духами пахнет. Система навозоудаления продумана так, что через
"Фрегаты" производится орошение лугов и пастбищ. И я должен сказать, что
продукция, которую мы получаем, все золотые медали забрала во
Франкфурте-на-Майне, на всемирных праздниках, допустим, по качеству той же
мясной продукции - 28 золотых медалей.
Нет, в данном случае мы не перегибаем. Мы выводим из-под штрафных санкций
организации, которые не являются субъектами 89-го закона, не являются в
соответствии с решением Верховного Суда специализированными организациями,
подпадающими под действие этого закона, мы включаем зелёный свет через
принятие соответствующих технологических и технических требований по
подготовке и обращению побочной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, ознакомился с текстом законопроекта. Считаю, что
много в законопроекте отсылочных норм. И, судя по отзывам, с законопроектом
предстоит ещё существенно поработать при доработке ко второму чтению в случае
его принятия в первом чтении.
Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, исходя из
концепции и содержания проекта закона, что побочные продукты животноводства
предполагается вывести из-под контроля Росприроднадзора и для обращения с
ними не будет требоваться получение лицензии для деятельности с отходами III
и IV классов опасности?
КАШИН В. И. Абсолютно правильно вы понимаете. Здесь чёрным по белому
написано, что мы выводим этой законодательной инициативой из-под действия
89-го закона оборот, начиная от переработки и заканчивая внесением, всей
побочной продукции, всей нашей органики, оставляя при этом - повторяю, я
говорил в выступлении - всё остальное, что связано с теми законами (это
радиоактивные, медицинские, биологические отходы и это другие вопросы,
которые контролируются не только 89-м законом, но и 219-м законом, по
экологическому нормированию).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас будет заключительное слово, Владимир Иванович.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Коллеги, у нас большая повестка. У меня просьба: представители "ЕДИНОЙ
РОССИИ", Скриванов и Плотников, договоритесь об одном выступлении.
Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержит
законопроект, потому что всё хорошо, всё правильно, всё в порядке. Но вот
давайте внимательнее слушать наших уважаемых академиков, потому что они
слишком интеллигентны. Уважаемый Владимир Иванович так, походя, что сказал?
Этот закон, по сути дела, приходится принимать почему? Потому что
Роспотребнадзор игнорирует решение даже Верховного Суда. Мы находимся в
ситуации, когда у нас органы исполнительной власти игнорируют решения судов и
даже Верховного Суда, и поэтому нам здесь приходится разрабатывать
законопроект, потом этот законопроект будет тщательно обсуждаться и
дорабатываться.
Коллеги, нам нужно что-то делать с произволом некоторых органов
исполнительной власти, переходящим в беспредел. Мы сейчас закон примем, а где
гарантия, что органы, которые игнорируют решение Верховного Суда, не будут
точно так же игнорировать наши законы? У нас есть прекрасные профильные
комитеты, которые этим занимаются. И мне кажется, было бы очень правильно
тщательно рассмотреть характер деятельности некоторых органов исполнительной
власти, которые игнорируют решения судов, ну, чтобы государство было
правовым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
У меня отмечено, что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Плотников Владимир
Николаевич. Правильно?
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект кажется таким на
первый взгляд простым, но он очень важный и касается очень многих, в первую
очередь производителей сельскохозяйственной продукции, тех, кто производит
продукцию животноводства, кто использует органические удобрения, и, конечно,
касается всех жителей, потому что наши сельскохозяйственные предприятия
находятся в той зоне, где проживают наши люди. Поэтому очень важно найти
баланс между всеми заинтересованными людьми, должен учитываться важный ресурс
навоза, как органического удобрения, и должен быть баланс, связанный с тем,
чтобы соблюсти все экологические требования, связанные с хранением и
внесением навоза.
По этому проекту закона уже поступило очень много замечаний, предложений - я
думаю, мы все их должны рассмотреть ко второму чтению. Надеюсь, что мы
добьёмся консенсуса и закон будет работать на пользу всем заинтересованным
людям, позволит нам создать самостоятельную отрасль - обращение с побочными
продуктами животноводства, снять избыточную административную нагрузку на
сельхозпроизводителей, а также повысит эффективность государственного
регулирования в сфере обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения. Я уверен, что совместная работа всех заинтересованных людей
позволит нам ко второму чтению подготовить законопроект в таком нормальном
виде и решить задачи.
Наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет поддерживать принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Владимир Иванович, пожалуйста.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Я благодарю всех,
кто задавал вопросы, выступал, всех, кто слушал.
И, Иван Иванович, для протокола: в связи с тем что данная законодательная
инициатива направлялась в регионы дважды и у нас уже много предложений, мы
много работали при подготовке к первому чтению с авторами соответствующих
предложений, прошу определить срок подачи поправок десять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, ставится на голосование законопроект с учётом предложения комитета
об установлении срока поправок.
Александр Борисович Коган, пожалуйста, по ведению.
КОГАН А. Б. Спасибо, Иван Иванович. У меня огромная просьба: я хотел
записаться на выступление. Дело в том, что наш комитет по экологии и
природопользованию - комитет-соисполнитель, мы просили Владимира Ивановича
привести наши замечания, очень важные, принципиальные замечания, но, к
сожалению, не прозвучало ни одно наше замечание. Я хотел бы коротко
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, Александр Борисович, от
комитета-соисполнителя можно выступить.
КОГАН А. Б. Спасибо. Я с места, чтобы время не тратить.
На самом деле Владимир Иванович прав в том, что этот вопрос достаточно
серьёзно не урегулирован и на него нужно обратить особое внимание, потому что
путаются разные понятия. На сегодняшний день сельхозтоваропроизводители уже
могут отнести как раз отходы животноводства к побочному продукту, но вот
судебные дела возникают, потому что Росприроднадзор и Роспотребнадзор
трактуют эту норму по-разному: они то относят это к побочному продукту в
зависимости от класса опасности, то не относят к побочному продукту.
Возникают судебные дела, выносят большие штрафы, поэтому эту норму, конечно,
надо урегулировать.
Но на что мы обратили особое внимание, что очень важно? На самом деле сегодня
поступают жалобы на запах от деятельности сельхозтоваропроизводителей,
особенно тех, которые используют отходы животноводства в качестве побочного
продукта, точнее, в качестве удобрения, как побочный продукт, и жалобы
достаточно серьёзные. Почему? Потому что чётко не определены места хранения,
чётко не определены требования к запаху и, к сожалению, до сих пор не
соблюдается природоохранное законодательство. И вот исключать отходы
животноводства из законодательства об отходах и агрохимикатах, которым,
кстати говоря, регулируются удобрения, нецелесообразно, мы указали это в
качестве замечания. Ко второму чтению обязательно нужно это учесть, чтобы на
самом деле пахло духами и чтобы, собственно, не сами
сельхозтоваропроизводители определяли технологию переработки того или иного
отхода жизнедеятельности животных.
Далее, очень важный вопрос, на который мы также обращали внимание, -
понятийный аппарат в части побочного продукта. Мы дальше будем рассматривать
законопроект о вторичных материальных ресурсах, где также сказано о побочном
продукте. Нам гармонизировать нужно будет эти понятия, на это мы тоже
обратили особое внимание.
Очень важный момент, о котором сегодня говорили многие депутаты, -
законопроект выводит данный вид деятельности из сферы регулирования и
контроля Роспроднадзора. Комитет считает нецелесообразным это делать, потому
что мы, по сути, внедряем новый вид надзора, что нецелесообразно, тем более в
этих условиях.
В связи с этим мы хотели бы обратить внимание: комитет поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении, но ко второму чтению необходимо учесть
соответствующие замечания, они носят принципиальный характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, все поддерживают законопроект. Ставится на голосование законопроект
с учётом предложения Владимира Ивановича Кашина о сроке подачи поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внешней администрации по
управлению организацией". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предложен проект федерального закона "О внешней администрации по управлению
организацией". Целью данного законопроекта является защита наших национальных
интересов, обеспечение безопасности государства, финансовой стабильности,
защита прав наших граждан, работников предприятий, кредиторов, в целом нашего
общества, защита прав и законных интересов юридических лиц. В связи с этим
предлагается институт внешней администрации, законопроект предусматривает как
правила назначения внешней администрации, так и непосредственно критерии и
основания, которые являются правовым фундаментом для принятия решения о
назначении внешней администрации.
Речь идёт об организациях, в которых акционерами, участниками являются
иностранные лица, в которых доля участия иностранного государства составляет
не менее 25 процентов и которые связаны с другими государствами, совершающими
в отношении Российской Федерации, наших граждан, наших юридических лиц
недружественные действия. Речь идёт об организациях, деятельность которых
имеет существенное значение для экономики как отдельно взятого региона, так и
нашего государства в целом.
Согласно проектируемым новеллам внешняя администрация может быть назначена
при условии, что организация соответствует критериям, и при наличии
оснований, которые предусмотрены данным проектом федерального закона.
Например, внешняя администрация может быть назначена для организаций, которые
соответствуют такому критерию, как производство товаров первой необходимости,
или если организация является градообразующим предприятием, на предприятии
работает порядка 25 процентов населения региона, или если приостановка либо
прекращение деятельности организации может повлечь за собой прекращение
работы объектов жизнеобеспечения, социальной и транспортной инфраструктуры в
том числе. Что же касается оснований, предлагается следующее: или собственник
подал заявление о прекращении деятельности организации, или, например,
собственник покинул Россию, не передав управление, другими словами, бросил
организацию на произвол судьбы, или, например, прекращение (приостановка)
деятельности организации может повлечь техногенные, экологические катастрофы,
гибель людей в том числе.
В качестве внешней администрации предлагается или государственная корпорация
развития "ВЭБ.РФ" по умолчанию, или другая организация, которая предлагается
межведомственной комиссией по согласованию с главой субъекта Российской
Федерации, с главой региона (имеется в виду регион, где организация
зарегистрирована или осуществляет свою деятельность). Согласно проектируемым
новеллам назначение внешней администрации может быть осуществлено двумя
способами - передачей внешней администрации полномочий руководителя
организации или передачей внешней администрации в доверительное управление
акций (долей) в уставном капитале. Предполагается, что инициаторами данной
процедуры будут или руководитель федерального органа исполнительной власти, в
компетенции которого находится осуществление государственной политики в сфере
развития отрасли экономики, единой государственной политики, или глава
субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована или
осуществляет свою деятельность организация. Предложения на первом этапе
рассматривает межведомственная комиссия при Минэкономразвития, она изучает
представленные документы - заявления, материалы, - и в случае принятия
положительного решения в дальнейшем Федеральная налоговая служба направляет
соответствующее заявление в суд, который и принимает окончательное решение на
этот счёт.
Здесь также важно подчеркнуть - это действительно важно, - что в рамках
проектируемых новелл вот в данной части законодатели делегируют определённые
полномочия как непосредственно межведомственной комиссии, так и
непосредственно Правительству Российской Федерации. Например, решением
межведомственной комиссии организация может быть признана соответствующей
критериям вне зависимости от наличия признаков, которые предусмотрены в
данном проекте федерального закона. Что же касается полномочий правительства,
правительству делегируется право дополнять основания для назначения внешней
администрации.
В рамках проектируемых новелл предлагаются и другие правовые механизмы,
которые предусматривают особенности и рассмотрения дела в суде, и исполнения
судебного решения на этот счёт.
В случае принятия данного федерального закона мы, с одной стороны, создадим
условия, при которых сможем стабилизировать деятельность организаций,
собственники которых заявили о прекращении деятельности или бросили
организации на произвол судьбы (то, о чём мы раньше говорили), а с другой
стороны, предусмотрим механизмы, которые дадут возможность пережить этот
турбулентный период достаточно комфортно, не допустить ситуации, когда
прибыльный бизнес идёт под нож, не рубить сплеча. Мы дополнительно
предоставим не один год и даже не два, а три года лицам, которые так
поступили, чтобы они могли вернуться к производству, продолжить производство
или же в течение этого периода приняли решение о продаже акций (долей) в
уставном капитале. И что не менее важно, в случае принятия данного
федерального закона мы сохраним базовые принципы института частной
собственности.
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет очень
внимательно рассмотрел этот, безусловно, очень резонансный и очень важный с
точки зрения всего комплекса антисанкционных мер, которые принимает
Российская Федерация, законопроект. Он рассматривался более двух месяцев, и
мы полагаем, что авторы законопроекта вместе с депутатами - представителями
всех фракций и комитетов-соисполнителей, вместе с правительством подготовили
достаточно сбалансированный законопроект, который во многом отвечает целям,
обозначенным автором, Анатолием Выборным, достаточно убедительно, на наш
взгляд, - это, конечно, защита национальных интересов в
финансово-экономической сфере и в широком плане. Это касается не только
самого производства, обеспечения интересов государства, интересов
поставщиков, потребителей продукции - это, что очень важно, решает и важную
политическую задачу, а именно обеспечение занятости работников производства и
предотвращение искусственной безработицы.
Хотелось бы сказать, что, конечно, законопроект имеет такой экстраординарный
характер. При обсуждении норм, которые содержатся в законопроекте, мы
сознательно ушли от внесения изменений в законодательство о банкротстве.
Действительно, ряд норм, ряд процедур существенно сокращён: в связи с
обстановкой, в которой мы оказались, мы, сами понимаете, не склонны
растягивать на многие месяцы процедуры, например подбор на основе конкурса
внешней организации, которая будет управлять имуществом, имущественным
комплексом, от которого, по сути дела, отказываются контролирующие акционеры,
собственники, так что их интересы становятся противоречащими интересам
развития предприятий.
Напомню, что у нас есть ряд разных групп: есть бизнес, который сохраняет своё
производство, есть структуры, которые вынужденно уходят, и часто не столько
по политическим, сколько по экономическим причинам (из-за срыва поставок,
закрытости рынков, проблем с кредитованием, огромных проблем с ростом
издержек на логистику), а есть небольшая группа, действительно небольшая
группа предприятий, которые, совершенно очевидно, занимают враждебную позицию
- в прошлые годы это называлось словом "саботаж" - и в отношении которых
нужно принимать экстренные меры.
На наш взгляд, как в случае с законопроектом о делистинге, когда мы -
помните? - закрывали возможность обращения наших производных инструментов на
зарубежных финансовых рынках, так и в данном случае те действия, которые
рассматривает Государственная Дума, предельно правовые. Мы не пошли по пути
зеркальных действий в виде внесудебных процедур, захвата и блокирования
собственности. Действительно, государство принимает на себя значительные
риски, но процедура максимально корректная, она учитывает интересы как
регионов с точки зрения прав глав субъектов Федерации, так и федеральных
органов исполнительной власти; значительные полномочия даются
межведомственной комиссии, и очень правильно, что она будет создана при
Минэкономразвития; и, естественно, решение суда - всё только по решению суда.
Коллеги, я не буду долго задерживаться на содержании, просто хотел бы
сказать, что вопрос обсуждался действительно всесторонне. И несмотря на то,
что законопроект подготовлен депутатами, мы сочли желательным, даже
необходимым присутствие при сегодняшнем обсуждении представителя
правительства, представителя Минэкономразвития - первого заместителя министра
экономического развития Торосова Ильи Эдуардовича. Он находится здесь, в
ложе, и я думаю, что, если будут вопросы, он выскажет свою позицию.
Коллеги, поскольку у нас было огромное количество предложений, замечаний и
вопросов, с тем чтобы сэкономить время и, может быть, ответить на основные
вопросы, я коротко хочу сказать, что мы однозначно планируем доработать
законопроект в случае вашей поддержки с точки зрения критериев введения
внешней администрации, полномочий межведомственной комиссии, порядка её
формирования, процессов принятия решений, потому что это действительно
ответственная задача, наделения внешних организаций дополнительными функциями
по обеспечению работы этих организаций, которые переходят под контроль,
возможно, государства.
Понятно, что в первую очередь мы планируем, может быть, отдельно в рамках
второго чтения прямо прописать, дополнить сферами топливно-энергетического
комплекса и оборонно-промышленного комплекса. Очень важная задача, которая у
нас, к сожалению, долгие годы не решалась и которую неоднократно наш комитет
предлагал рассмотреть, - это институт доверительного управления. На Западе он
принят, и, если вы видите, их механизм действия в отношении наших активов, в
отношении активов "Газпрома" и ВТБ, - это именно такое решение. У нас есть
такой механизм, пусть он ограниченно используется, но мы хотим его
распространить и, конечно, защитить организацию, которая будет осуществлять
эти функции, от псевдобанкротства, от псевдорейдерства. И конечно, мы сделаем
всё, чтобы защитить интересы трудового коллектива.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас и посоветоваться с вами. Нам
сегодня придётся продлить пленарное заседание, с тем чтобы завтра закончить
заседание вовремя. Крайне желательно сегодня рассмотреть законопроекты
первого чтения до 32-го пункта включительно. Вот я прошу из этого исходить.
Переходим к обсуждению законопроекта под пунктом 25. Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
15 вопросов.
Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А. Статьёй 12 этого законопроекта предусмотрено право обращения в
суд с заявлением о принудительной процедуре ликвидации, о банкротстве и так
далее, при этом даётся ссылка на Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Но в соответствии с этим законом данные функции могут
выполнять только лица, включённые в реестр управляющих, арбитражных
управляющих, к ним предъявляются определённые требования. К внешнему
управлению по данному законопроекту таких требований не предъявляется. Каким
образом планируете устранить данное несоответствие?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, тема такая есть. Мы
планируем ко второму чтению, возможно, внести поправки в действующий закон о
банкротстве. Это первое.
Второе. Значительный функционал прописан в полномочиях корпорации "ВЭБ.РФ",
мы, возможно, расширим его и, конечно, расширим функционал на финансовые
организации: я думаю, что прописать Агентство по страхованию вкладов будет
вполне логично - мы обсуждали с Анатолием Геннадьевичем Аксаковым этот
вопрос, - так же как с точки зрения отраслевых внешних управляющих, по
отраслям, ведь совершенно очевидно, что ретейл и, там, ТЭК - это разные
сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня и к докладчику, и к содокладчику вопрос.
Вот Анатолий Борисович, выступая, говорил, что внешнее управление может
вводиться, если иностранному лицу принадлежит 25 процентов, ну и там он
оговорился, что даже иностранному государству. Но дело в том, что в статье 1,
пункт 5, написано, что иностранным лицом могут быть признаны и граждане
Российской Федерации. Как вы можете это прокомментировать? Слова "связанные с
иностранными государствами" могут всё, что угодно, обозначать. Как вы
считаете, возможно ли это убрать из проекта закона? Фактически и докладчик, и
содокладчик говорили, что речь идёт об иностранных государствах, а по
тексту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Вопрос касается контролирующих акционеров и собственников,
представляющих интересы не всех государств, а государств, которые в отношении
России совершают враждебные действия. Мы уточним формулировку, я видел ваше
заключение. Спасибо большое, Валерий Карлович, исправим, да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет профильный.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Анатолий Борисович, в докладе вы упомянули основания для назначения
внешней администрации. В связи с этим уточните, пожалуйста, достаточно ли
одного из указанных вами оснований для того, чтобы назначить внешнюю
администрацию, или должны наличествовать все перечисленные в законопроекте
основания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю вас, уважаемый Анатолий Николаевич, за вопрос.
Согласно проектируемым новеллам, для того чтобы назначить внешнюю
администрацию по управлению организацией, если мы говорим об основаниях,
достаточно одного из оснований, которые перечислены в проектируемой новелле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Александр Васильевич, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к Анатолию Борисовичу вопрос.
Анатолий Борисович, все мы знаем, что при желании бизнес в принципе может
вывести активы в течение нескольких дней. А сколько времени вы
предусматриваете для принятия решения о назначении внешней администрации, я
имею в виду с момента инициирования данного вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Александр Васильевич, за вопрос. Если мы ведём речь о
моменте принятия решения межведомственной комиссией, то в дальнейшем такая
процедура по времени займёт не менее... в срок не позднее одного рабочего дня
материалы передаются в Федеральную налоговую службу России, затем в срок не
позднее одного рабочего дня Федеральная налоговая служба направляет заявление
в суд о назначении внешней администрации по управлению организацией, в этот
же день Арбитражный суд города Москвы принимает решение о возбуждении
производства и на шестой день принимает решение по существу. В общей
сложности получается восемь дней - мы не представляем, как это возможно
сделать в более сжатый период. Но обеспечительные меры, получается,
принимаются на третий день, в момент возбуждения судом производства по делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Анатолию Борисовичу.
Безусловно, законопроект важен, нужен, его надо принимать как можно скорее,
вместе с тем есть вот такой вопрос. Вводится второй критерий, понятие
"организация, имеющая существенное значение для экономики". Термин новый,
непонятно, кто будет определять, как будет приниматься решение. Вот здесь не
исключена субъективность в каждом регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, Александр Александрович.
Да, действительно, для принятия решения о назначении внешней администрации
требуется, чтобы было два ключевых момента. Первый - доля участия
иностранного лица составляет не менее 25 процентов. Кстати, в этой части,
отвечая на вопрос Валерия Карловича Гартунга, я вёл речь не об участии
иностранного государства, а о лице, связанном с иностранным государством,
которое совершает в отношении Российской Федерации, наших граждан или
юридических лиц недружественные действия. И второй существенный признак - это
то, что деятельность организации имеет существенное значение для регионов, и
не только для того региона, где работает организация, но и для России в
целом. Так вот критерии в этой части расшифрованы в другой норме, их всего
семь, это пункты 1-7 части 6 статьи 1, я назову три ключевых: производство
товаров первой необходимости, или организация является градообразующим
предприятием, например на предприятии работает более 25 процентов населения
региона, или прекращение деятельности организации может повлечь приостановку
эксплуатации объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной
инфраструктуры и даже ликвидацию, банкротство предприятия, а соответственно,
привести к более печальным последствиям. Этот перечень предусматривает семь
критериев, но согласно проектируемым новеллам критерии могут быть
межведомственной комиссией скорректированы, такие полномочия мы прописываем в
проекте федерального закона.
Ну а что касается злоупотреблений, институты контроля и надзора мы в этой
части не исключаем, соответственно, будут и контроль, и надзор и последнее
слово будет за судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вопрос Анатолию Борисовичу.
Конечно, этот законопроект должно было внести правительство и сделать это оно
должно было как минимум месяца два с половиной назад, за это время уже многое
обрушилось, многое вернуть уже не удастся. Но всё-таки, по вашему мнению,
Анатолий Борисович, не является ли ваш законопроект фактически маленьким
кусочком нормального законопроекта, который назывался бы "О национализации",
где речь шла бы об изъятии собственности или о внешнем управлении
собственностью не только иностранных граждан или лиц, связанных с
недружественными иностранными государствами, но и наших многочисленных
жуликов, которые эти предприятия разоряли? Я напомню, 80 тысяч предприятий, в
том числе градообразующих, было разорено за последние 30 лет, и в принципе
они все подпадают вот под те критерии, которые вы сегодня привели, за
исключением иностранного участия. Не стоит ли этот законопроект всё-таки
сделать более широким, а не так вот по кусочкам рубить хвост кошке в
очередной раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Алексей Владимирович, за поддержку. Я прямо чувствую
вашу поддержку, и, мне кажется, ваш настрой - предпринять какие-то более
кардинальные, решительные действия нам, как законодателям, в этой части. Но в
рамках данного проекта федерального закона - я подчеркну, это крайне важно -
мы не ведём речь о том, чтобы у кого-то что-то отобрать или кого-то в чём-то
ограничить, мы не ведём речь о том, чтобы принять решение без суда и
следствия. Напротив, мы ведём речь о том, чтобы защитить и наши национальные
интересы, и безопасность нашего государства, финансовую стабильность, и права
и законные интересы как наших граждан, так и юридических лиц, всех
участников, которые заинтересованы в этом деле. Мы не идём по пути, которым
пошли другие страны, - вы знаете, это замораживание активов, грубый отбор
активов, - поскольку это путь самоуничтожения: они уничтожают базовые
принципы института частной собственности. В части создания нового
миропорядка, новых правил игры, на наш взгляд, эти нормы достаточно взвешенны
и учитывают интересы всех лиц, которые имеют к этому отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к первому заместителю министра экономического
развития и к докладчикам.
Уважаемые коллеги, не считаете ли вы игру в то, что мы хотим что-то защитить,
вообще-то, работой на пятую колонну? Германия, которая 30 лет учила нас как
раз тому, что частная собственность священна, за один день национализировала
"дочки" Газпрома и газохранилища. Австрия - второй учитель, где молодой
канцлер пришёл воспитывать нашего президента, - сделала то же самое. А вы
хотите, в общем-то, в красивой эквилибристике похоронить саму идею. Почему вы
боитесь - правительство прежде всего, - почему вами до сих пор не предложены
зеркальные меры, такие как в законопроекте под пунктом 23 предложил, скажем,
коллега Луговой по СМИ? С моей точки зрения, экономика значительно важнее,
чем СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, что это вопрос Илье Эдуардовичу.
Илья Эдуардович, пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э., первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Спасибо большое, вопрос очень правомерный, правильный. Всё-таки мы
поддерживаем ту инициативу, которую выдвинули депутаты, в полной мере и на
данный момент считаем, что нормы достаточные, при этом мы сохраняем право
собственности, сохраняем нормальное законодательство и не занимаемся
национализацией. Мы считаем, что ошибки, которые сделали другие государства,
потом обернутся для них значительно большими проблемами, в том числе в виде
судебных разбирательств. На данный момент мы считаем, что законопроект,
который представили депутаты, достаточен, чтобы решить проблемы, которые
возникли в связи с недружественным отношением к нам иностранных государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Анатолий Борисович, предусматривается ли учёт специфики
введения внешнего управления в отношении государственных компаний? Ну,
скажем, взять Сбербанк - он соответствует всем критериям: 35 процентов
принадлежит, если верить открытым источникам, английским и американским
инвестиционным фондам, значение для нашей экономики исключительное, политика
де-факто иногда игнорирует не то что национальные интересы, а, если иметь в
виду отсутствие данного кредитного учреждения в Крыму, даже территориальную
целостность Российской Федерации, насколько можно судить. Вот будет ли как-то
учитываться какое-то специальное внешнее управление в отношении
государственных компаний, или в их отношении внешнее управление будет
вводиться на общих основаниях? И как тогда будут чувствовать себя
представители государства в их советах директоров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Михаил Геннадьевич, вы задаёте крайне важный вопрос,
на заседаниях практически всех комитетов этот вопрос так или иначе
поднимался. Однозначного ответа на этот счёт нет, есть полярные точки зрения,
и каждая из них имеет право на жизнь, причём совершенно законно, обоснованно,
я бы даже сказал. И исходя из общего понимания этого вопроса в том числе
органами исполнительной власти и нашими коллегами на заседаниях комитетов, мы
пришли к выводу, что в случае принятия данной законодательной инициативы в
первом чтении мы это обязательно обсудим и будем прорабатывать при подготовке
ко второму чтению.
Спасибо за вопрос. Ещё раз говорю: это крайне важный вопрос, и спасибо, что
вы его поднимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаков Владимир Павлович.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Борисович, суть в принципе понятна, ясна, хотя, конечно,
мы тут должны действовать более решительно, это понятно.
Мой вопрос вот в чём: а рассматривалась ли, проговаривалась ли как-то
возможность всё-таки передавать руководство организацией трудовому
коллективу? Мы должны понимать, что человек труда - это одно из главных
богатств нашей страны, и мы должны людям доверять, в том числе можем доверить
и управление организацией, где они 20-30 лет проработали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Владимир Павлович, спасибо за вопрос. Исходя из проектируемых
новелл такая возможность не исключается, в каждом конкретном случае будет
приниматься решение о назначении внешней администрации. Речь не идёт
исключительно о передаче полномочий руководителя организации: в таких
организациях, где, например, доля иностранного участия составляет не менее 25
процентов, логично ввести институт внешней администрации, но исключительно в
части, касающейся доверительного управления акций (долей) иностранного
участия, а что касается полномочий руководителя - если остальная часть
российская, там, физические, юридические лица и так далее, то, вполне
возможно, организация сможет успешно продолжить свою работу. Но надо
исключить случаи, когда иностранное лицо, владея таким пакетом, будет
блокировать принимаемые решения по развитию организации в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Я внимательно слушал эту полемику, и у меня такой вопрос возник. Вот даже по
этому проекту закона: ушёл вот этот владелец из недружественного государства,
нарушив всё и вся, в том числе вот эту вашу священную частную собственность,
но мы будем ждать три года, чтобы он вернулся, или выкупим у него вот эти
акции. А почему действительно их не забрать у него - национализировать и
передать либо трудовому коллективу, либо государству? Это в наших
национальных интересах, наверное, и никак иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. С точки зрения эмоций, Виктор Иванович, я, конечно, вас
понимаю, и я, как гражданин России и как человек, в рабочем порядке такое
решение, может быть, и принял бы, но как законодатель... Мы сохраняем базовые
принципы института частной собственности (то, о чём я говорил), мы
выстраиваем данные отношения не только внутри страны, но и с дальним
зарубежьем, и с ближним зарубежьем, соответственно, мы сохраняем именно
базовые принципы института частной собственности, мы не идём по пути грубого
замораживания или отбора активов. Но не обязательно ждать год, или два года,
или три года - можно сделать это и в течение нескольких месяцев, такая
возможность есть. В случае если то или иное лицо выйдет с такой инициативой,
можно будет принимать решение о продаже акций при наличии этого основания,
как предусмотрено в проектируемых новеллах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Борисович, в своём докладе вы сказали, что
межведомственная комиссия принимает решение о назначении внешней
администрации. В тексте законопроекта указано, что решение о назначении
внешней администрации принимает Арбитражный суд города Москвы. Так всё-таки
какая именно процедура назначения? И почему именно Арбитражный суд города
Москвы, а не Санкт-Петербурга, например?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, Иван Константинович. Спасибо за уточняющие
вопросы, это важно. Да, согласно проекту федерального закона межведомственная
комиссия принимает решение, но решение о том, чтобы направить в суд заявление
о назначении внешней администрации, - это важное уточнение. Суд, получив те
материалы, которые поступили, а именно заявление в Федеральную налоговую
службу во исполнение решения межведомственной комиссии, принимает решение,
назначать внешнюю администрацию или нет. Это по первой части вашего вопроса.
По второй части. Почему мы прописываем положение, предусматривающее
компетенцию в этой части исключительно Арбитражного суда города Москвы? На
наш взгляд, с учётом того, что решения на этот счёт принимаются в высших
инстанциях - это межведомственная комиссия Минэкономразвития, Федеральная
налоговая служба, - в целях обеспечения оперативности, максимальной
законности и эффективности целесообразно оставить одно окно, а именно
компетенцию исключительно Арбитражного суда города Москвы. Не исключаю, что в
дальнейшем в рамках реализации проектируемых новелл в случае принятия
федерального закона мы можем пересмотреть данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, действительно, очень серьёзный законопроект
и очень сложная задача, с одной стороны, не распугать всех, окончательно не
испортить деловой климат в нашей стране и, с другой стороны, отреагировать на
те вызовы, которые сегодня есть.
Вопрос вот какой: а что в законопроекте сделано для защиты чистоты намерений
внешнего управления и какое целеполагание у внешнего управления, кто это
целеполагание где-то прописал или будет устанавливать? Вы же понимаете, что
можно такое внешнее управление ввести, которое камня на камне не оставит, а
можно по-другому: можно цель поставить так, чтобы защищать интересы страны,
как-то чётко их прописать. Вот можете пояснить, у авторов законопроекта какая
идеология?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Вы совершенно правильно
подчёркиваете ответственность внешней администрации. В законопроекте
предусматриваются прямые нормы, обязывающие внешнюю администрацию вести дела
максимально ответственно, разумно, в интересах и собственников, и
организации. Мы даже предусматриваем ответственность: в случае если был
причинён ущерб по вине внешней администрации, этот ущерб возмещается или они
привлекаются в установленном законом порядке, это во-первых, а во-вторых,
действующие институты контроля, институты надзора и судебного разбирательства
в случае возникновения тех или иных нарушений, обжалования решений и действий
межведомственной администрации сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаджиев Руслан Гаджиевич, пожалуйста.
ГАДЖИЕВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Борисович, три коротких вопроса. Первый: на какой срок назначается
внешняя администрация? Второй: как суд может уведомить иностранного
собственника, если он за пределами России? И третий: могут ли собственники
организации, как иностранные, так и российские, обжаловать данные решения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Руслан Гаджиевич, за вопросы.
Мы достаточно чётко и ясно прописываем в данном проекте федерального закона
положения, которые дают право назначать внешнюю администрацию на срок до 18
месяцев с правом продления этого периода ещё на 18 месяцев, итого 36 месяцев,
это три года. На наш взгляд, это достаточное время, чтобы окончательно
разрешить буквально все возникшие вопросы, которые связаны с назначением
внешней администрации. Это по первому вопросу.
Следующий вопрос, об оспаривании, обжаловании решений о назначении внешней
администрации. Прежде всего подчеркну, что решение суда о назначении внешней
администрации вступает в силу немедленно, сразу же, но у лиц, в том числе
иностранных лиц, сохраняется право на обжалование данных решений в
апелляционном порядке в течение 14 дней.
И последний вопрос вы задавали?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метод уведомления.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Да, об особенностях рассмотрения, если иностранные лица
находятся за пределами территории нашего государства. Мы прописываем
положения, которые максимально учитывали бы интересы данных иностранных лиц:
иностранные лица информируются по последнему адресу регистрации, который
известен в Российской Федерации, или по телефону эсэмэсками, письмами на
электронную почту, а также путём размещения информации на официальном сайте
Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет". Другими словами, все возможные меры суд принимает, включает все
механизмы, чтобы достучаться, проинформировать и ни в коем случае не нарушать
права, в том числе иностранных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чепа Алексей Васильевич, пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Борисович, ситуация может измениться, и иностранные лица
могут передумать: они могут вернуться в Россию с намерением продолжить дальше
свою работу, так как теряют, естественно, много денег, или принять решение о
продаже своих акций, что мы наблюдаем сейчас. Прошу, проясните по процедуре,
предусмотрена ли в законопроекте возможность досрочного прекращения работы
внешней администрации или неназначения её в принципе? И имеет ли российский
партнёр приоритетное право принимать участие в формировании внешней
администрации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Васильевич, ответ, безусловно, однозначный:
да. И мы предусматриваем этапы, когда внешняя администрация может быть не
назначена. Если, например, по решению межведомственной комиссии Федеральная
налоговая служба направляет заявление в суд о назначении внешней
администрации, в этот же день суд принимает решение возбудить производство,
то у данных лиц имеется фактически шесть дней, чтобы выйти с заявлением и
подтвердить, доказать, что у них имеются намерения возобновить производство,
продолжить свою деятельность. Другими словами, они доказывают, что приняли
все необходимые меры для того, чтобы исключить те основания, которые
послужили причиной принятия межведомственной комиссией решения о назначении
внешней администрации. При таких обстоятельствах суд имеет право отказать в
назначении внешней администрации. Но при этом то лицо, которое предлагается в
качестве внешней администрации, имеет право в течение определённого периода
контролировать, насколько организация соблюдает те обязательства, которые
приняла на себя: возобновить производство, продолжить деятельность и так
далее. Это первый случай.
И второй случай. Межведомственная комиссия может принять решение о досрочном
прекращении полномочий внешней администрации с последующей процедурой
принятия такого решения судом, когда иностранное лицо (и в первом случае, и
во втором мы ведём речь о лицах, доля участия которых в организациях
составляет более 50 процентов) выйдет с таким же заявлением в
межведомственную комиссию, когда внешняя администрация уже будет назначена и
будет идти соответствующая процедура и когда иностранные лица подтвердят свои
намерения, представят необходимые документы, подтверждающие, что они сделали
всё возможное, чтобы исключить и устранить недочёты, послужившие основанием
для назначения внешней администрации. На срок вплоть до трёх лет есть такая
возможность у иностранных лиц в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, и сразу: если по одному от фракции...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я и хотел сказать, по возможности три, а там,
конечно, как получится.
Покажите список.
Так, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - один выступающий, от ЛДПР - один. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", просьба определиться. Кто, Гартунг Валерий
Карлович?
Поставьте семь минут, но у нас просьба ко всем выступающим: по возможности
покороче.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, как я понимаю президента, понимаю его
высказывание о пятой колонне и о неадекватности принимаемых решений! Разве
депутаты должны вносить такой законопроект?
Я вам приведу примеры. В Ульяновской области "DMG MORI", станкостроительный
завод, уже вывез за это время и станки даже, пока в правительстве
осмысливают, что ситуация изменится. А до этого ушёл Порошенко - напомню тем,
кто не знает, в Липецке у него была фабрика "Рошен", полторы тысячи
работающих, городская Дума - ваше большинство - приняла решение тогда, после
его ухода, что надо национализировать, чтобы не дать возможности лишить город
налоговой базы и рабочих мест. Вот тоже - как бы чего не вышло, но от фабрики
рожки да ножки остались и полторы тысячи дополнительных рабочих мест пропало.
Вот Сбербанк (задавали вопрос): 83 миллиона наших вкладчиков в Сбербанке, в
котором не 36, Михаил Геннадьевич, а 46 процентов у американских и английских
собственников, ещё 3 процента - не понять кто, возможно, двойные. Посмотрите
"Роснефть", посмотрите "Газпром". Вы поймите, мы с вами сегодня в таком
двойственном положении, что, вот с моей точки зрения, Минэкономразвития и
правительству надо не законопроект о публичной власти вносить; первое, что
надо делать, - менять систему управления, переходить на отраслевое
управление, чтобы у проблемы появились фамилия, имя, отчество. Только в этой
ситуации проблематику можно решать, а в такой ситуации, как сейчас, ну, я
даже боюсь за страну. Почему? Потому что не принимается своевременное
необходимое решение. Смотрите, нас со всех сторон шмонают, золотовалютные
резервы забрали, частные капиталы на триллион, по некоторым данным,
заморозили. Понимаете? А мы: "Священная частная собственность, как бы чего не
вышло..." Напоминаю вам: 24 триллиона розницы принадлежит международным
торговым сетям, многие из которых уже тоже смотались и уже в таком
подвешенном состоянии. Кроме того, многие из вас должны осознать: многие
крупные предприятия, имея жирок небольшой, на два месяца раньше времени
отправили работников в сезонные отпуска. Нас с вами не должна расслаблять
ситуация, когда у нас 300 тысяч безработица, я вас уверяю: с такими подходами
через два месяца будут миллионы. Нам с вами... Ну я просто не понимаю
правительство и Минэкономразвития. Вы поймите, вы должны с
Торгово-промышленной палатой, с министерством промышленности денно и нощно
работать по отраслям, должны быть не разговоры об импортозамещении, а вот
так: это перестали поставлять - как наладить его производство здесь, кто за
это будет отвечать и сколько на это надо дать связанного кредита. Иначе
ничего не будет! Под проценты вашего ЦБ ничего, никакое импортозамещение
сделать невозможно - можно разорить даже то, что работает.
Поэтому, с нашей точки зрения, этот закон - как мёртвому припарка, он не
решит ни одной проблемы. Нам надо перестать бояться слова "национализация".
Повторюсь, Германия, Австрия, многие другие страны - в один день! Почему наше
правительство боится зеркальной меры? Вот рот заткнуть - и чужим, и своим -
зеркально сразу принимаем, а как только решить вопрос - "а вот как бы чего не
вышло" и "где он, тот, кто будет решать?". И самое страшное: вот вы введёте
внешнее управление - назовите мне орган, который найдёт вам кадры для
внешнего управления! У нас ведь, смотрите, разрушители в лице Чубайса и
компании сделали сначала агентство по оздоровлению и банкротству - я вам
напоминаю, - потом оздоровление убрали, оставили одно банкротство, потом
сделали так, что арбитражный управляющий мог двадцатью предприятиями
заниматься, распродавать ликвидную собственность. Я их называю экономической
тлёй. Что, вы этой экономической тле поручите управлять тем, что работает? Да
они же не знают, как это делается! Здесь необходимо в корне менять сам
подход.
Я призываю вас, уважаемые коллеги, нам с вами надо осознать... Вот мне
кажется, что и правительство, и многие в зале думают, что завтра что-то
произойдёт - и всё вернётся на круги своя. Не вернётся! Будет только
ухудшаться, будет ужесточаться. Как только поймём и начнём принимать не глаза
замазывающие, а реальные меры, тогда и начнём оздоравливаться. Это будет
тяжело, многих надо будет поменять, но, если вы этого не осознаете, нас
разгромят в пух и прах, понимаете? Они же не в шутку, они объединились
реально, они 10 тысяч санкций реальных ввели, а мы думаем: вводить против них
или не вводить? С таким подходом ничего вводить не будем. Почему? Мы вам
предлагали при внесении поправок в Конституцию запретить занимать
государственные должности людям, имеющим имущество там, - куда восемь
вице-премьеров уехало? Благодаря вам уехало к своему имуществу! Понимаете,
да? Поэтому необходимо срочно вносить поправки. Но в первую очередь
Минэкономразвития вместо законопроекта о публичной власти должно представить
законопроект о возвращении к мобилизационной экономике и о новой структуре
управления страной, о народно-хозяйственном комплексе, - без этого ничего не
будет. И комитету было бы правильно такой законопроект рассматривать, а не
что-то там где-то... Мы эти ваши потуги поддержим, но они бессмысленны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива разработана в
первую очередь для российских работников и бизнеса - для защиты российских
работников, для защиты российского бизнеса. Данная законодательная инициатива
- это необходимый и адекватный ответ на неадекватное поведение ряда
зарубежных корпораций, забывших о своих социальных и финансовых
обязательствах и фактически наплевавших на российское законодательство.
Выбранный подход - это способ выработать оптимальный баланс между вопросами
защиты трудовых прав граждан, сохранением действующих производств и
поддержанием активных экономических процессов в стране. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект и призывает все фракции
объединиться и проголосовать за данную инициативу в первом чтении, а мы, в
свою очередь, будем работать над ней при подготовке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
На рабочем месте включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо. С места, для экономии времени.
Очень много вопросов прозвучало, ещё больше вопросов прозвучало на заседании
комитета по данному законопроекту. Хочу сразу отметить, что мы, фракция ЛДПР,
концептуально поддержим данный законопроект, но с серьёзнейшими поправками ко
второму чтению, которых, я думаю, будет очень много на самом деле, потому что
вопросов по данному законопроекту очень много, мы это увидели и не на
пленарном заседании, собственно говоря.
Понятно, что главной целью данного законопроекта должно быть сохранение
рабочих мест, сохранение предприятий, а не просто заработной платы, которую
эти предприятия выплачивают, ведь потом в один момент они могут уйти - как,
собственно говоря, некоторые иностранные предприятия уже сделали: они ушли с
территории России, одномоментно прекратив выплаты, - они фактически
заставляют людей нервничать, переживать, и всё это может привести к
социальному взрыву, что в данной ситуации недопустимо. Данный законопроект в
том числе должен быть направлен на достижение именно этой цели - не допустить
социального взрыва, дать нашим людям работать, получать зарплату, ну и,
конечно, сделать так, чтобы работа предприятий не останавливалась, но
законопроект в том виде, в котором он сейчас имеется, на наш взгляд, этой
цели, к сожалению, не достигает.
Ну и очень много вопросов: не просчитаны риски негативного воздействия,
сроки, цели, качество, компетенция в том числе тех, кто будет управлять. Я не
знаю, хватит ли у ВЭБа сотрудников для всех тех предприятий, которые могут
уйти с территории Российской Федерации, - хочу отметить, это только начало,
мы посмотрим, что будет происходить дальше. На мой взгляд, должна быть
предусмотрена ответственность членов межведомственной комиссии, которые
принимают решения, и тех, кому будет доверено управление данными
предприятиями, потому что безответственность может привести к самым печальным
последствиям. Ну и остаётся ряд вопросов. Вообще, очень много вопросов. Я уже
говорил: почему Арбитражный суд Москвы, а не, например, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда России? Может быть, тогда Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга (это рядом в принципе)?
Вообще, конечно, этот законопроект не про национализацию, однако хотел бы
отметить, что 10 марта 2022 года был принят и затем подписан президентом
Украины закон о принципах принудительного изъятия на Украине объектов
собственности России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. Так вот, на наш взгляд, нам надо принимать ответные меры, как
здесь уже сказали, зеркальные, как минимум зеркальные, и Россия не должна
быть в положении догоняющего. Необходимо передать в собственность Российской
Федерации без всякой внешней администрации объекты недвижимости и предприятия
агрессивно настроенных в отношении России элементов, например таких, как один
известный журналист на букву "Г" (хочется сказать другое слово, но это
Гордон), - квартиру в Москве, с видом на Кремль, площадью 230 квадратных
метров и стоимостью около миллиарда рублей; Пётр Порошенко - кондитерскую
фабрику "Рошен" в Липецкой области, ну и так далее. Вот такие объекты и
предприятия, я считаю, надо передавать без введения всякой внешней
администрации и как можно скорее. И конечно, необходимо поддержать тех, кто,
несмотря на санкции, на давление, остался на нашем рынке.
Вот такая позиция у фракции ЛДПР. В целом мы поддерживаем проект, но надеемся
на то, что поправки всё-таки сделают этот закон рабочим и он будет не таким,
как сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Я прошу ставить всем семь минут, все выступления от фракций, а уж выступающие
решат, полностью использовать время или нет.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно,
законопроект очень важный. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." приняла решение
его поддержать, потому что мы считаем, что должны зеркально отвечать на
недружественные действия недружественных государств.
А теперь к проекту закона, который нам предложен. Концептуально мы его
поддерживаем, то есть с целью закона, с тем, что надо адекватно отвечать на
возникшие угрозы, мы согласны. Теперь давайте прочитаем, что нам здесь
предложено.
Ну, прежде всего, если мы заявляем о том, что отвечаем иностранным
государствам, так и нужно написать: иностранные лица, чёткое должно быть
понятие. У нас, кстати, в действующем законодательстве есть понятие
"иностранное лицо". Иностранное лицо - это лицо, которое не является
российским лицом. Понятно, да? У нас есть закон "О гражданстве...", в котором
говорится о том, что российский гражданин независимо от того, какие у него
ещё есть гражданства, для Российской Федерации только российский гражданин.
Даже в разъяснении указа президента, который ограничивает выплату дивидендов
иностранным лицам, написано... Есть разъяснение Центрального банка, где
говорится, что граждане Российской Федерации при применении этого указа
являются гражданами Российской Федерации и никакими иностранными лицами быть
не могут. Здесь же в тексте написано, что российские граждане при
определённых условиях, если они вдруг связаны с иностранными государствами,
которые осуществляют недружественные действия, могут быть признаны
иностранными лицами. Ну, я не буду в качестве примера гаджеты приводить, в
зале вот ими пользуются. У кого они? "Apple" у кого есть? Ну, вы все
понимаете: если у нас нет понятия "лицо, связанное с иностранным
государством" (что значит "связанное с иностранным государством"?), то под
это можно подтянуть всё, что угодно. Поэтому, коллеги, мы вас просим
доработать текст ко второму чтению и убрать любое упоминание, даже косвенное,
о том, что под действие закона могут подпасть российские граждане. Это
первое.
Второе. Иностранные лица - это те, которые пришли в Российскую Федерацию, они
владеют акциями. Тут понятие расплывчатое. Вам с ходу уже несколько коллег
привели примеры, как наши крупнейшие государственные компании могут подпасть
под действие этого закона, крупнейшие! Почему? Потому что если доля
иностранных лиц более 25 процентов - пожалуйста, на межведомственную
комиссию, может вводиться внешнее управление. А вот чтобы выйти из внешнего
управления, заявление написать, нужно 50 процентов. Так давайте мы тогда и
для входа, и для выхода сделаем либо 25 и 25, либо 50 и 50. Ну разумно же,
правильно? А иначе получается трактовка такая интересная.
Дальше, по процедуре. На самом деле при каких условиях может вводиться
внешнее управление? Первое, иностранные лица владеют более чем 25 процентами,
второе, компания имеет существенное значение - всё. Так под это понятие может
подпасть любая компания с любым собственником, даже если она не собирается
никуда уходить. Здесь много говорят о том, что мы хотим заставить компании,
защитить интересы наших предприятий, коллективов и так далее. Но ещё раз
подчёркиваю, в законопроекте не написано: если компания ушла или прекратила
деятельность, здесь один из критериев - если выручка упала больше чем на 30
процентов. Да у нас сейчас таких компаний, у которых выручка упала в этой
ситуации на 30 процентов... да каждая вторая! Ну, должно быть какое-то
умышленное действие, понимаете? Квалифицирующим признаком введения внешнего
управления должно быть действие. Анатолий Борисович нам говорит: чтобы
потом... Почему я про это говорю? Потому что надо, чтобы собственник, даже
если он и совершил это действие, но потом одумался и решил вернуться, мог в
суд обратиться и сказать: "Всё, это действие прекратилось, мы возвращаемся -
пожалуйста, отмените процедуру". А если этого признака нет в законе, то и
отменять нечего, то есть это событие, которое как бы позволяет прекратить
процедуру внешнего управления, никогда не наступит, это дорога с билетом в
один конец.
Дальше. Я бы ещё понял... ну, например, недружественные государства принимают
решение и конфискуют наше имущество, вводят внешнее управление. Но это от
имени государства, они государственные акты вводят - и всё понятно:
государство берёт на себя ответственность. И мы уже понимаем, с кем судиться
будем. Здесь же у нас что происходит? Некая комиссия (да, при
Минэкономразвития), некая организация (написано, что это может быть ВЭБ, ну и
другие компании, то есть любая другая компания может быть, понимаете?), то
есть мы создаём механизм, который позволяет не то чтобы национализировать, не
то чтобы там ввести какое-то государственное управление, с которого можно
спросить потом... Вот многие здесь, в зале, говорили, мол, не получилось бы
так, что компания работала-работала, а потом ввели внешнее управление - и
всё, одни рожки да ножки остались. Может такое быть? Может. С кого будем
спрашивать? Написано: межведомственная комиссия экономической ответственности
не несёт. Компания, которая, скажем так, управляет, несёт ответственность
только в случае умышленных действий - ну, это ещё надо доказать, какие там
были действия. А если были неумышленные, ну, просто неквалифицированные? Всё,
уже не несёт ответственности, понимаете? Получается, что если говорить о
принципе, то отвечать надо - а что здесь написано?.. Дьявол всегда в деталях!
Коллеги, вот заключение нашего комитета, оно на девяти листах написано, наш
комитет, по защите конкуренции, - соисполнитель, мы здесь всё написали, в
принципе всё расписано: если учесть все замечания, которые здесь расписаны,
устранить то, о чём я сказал, то, конечно, законопроект можно принимать. Вот
тут на 58 листах законопроект - по большому счёту, все основные претензии к
этому законопроекту я уже высказал, ещё раз вернусь только к одному: если мы
заявляем, что мы должны давать какие-то адекватные ответы, ну, так мы и
должны их давать, они должны быть адекватными, вот, наверное, и всё.
Ну, я высказал позицию фракции. Я теперь позволю себе потратить 20 секунд на
свою личную позицию. Коллеги, такого рода законы, которые косвенно касаются
российских граждан, очень опасны для экономической ситуации в Российской
Федерации, обращаю ваше внимание, поэтому чётко должно прозвучать, что мы всё
сделаем, чтобы российских граждан это не коснулось, а иначе у нас будут
непредсказуемые последствия для экономического климата в Российской
Федерации. Кто будет восстанавливать экономику - большой вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Правильно сказал коллега Гартунг.
Обычно у нас мнения со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ..." расходятся, но сегодня мы
согласны с Валерием Карловичем. Законопроект важный, нужный, но нуждается в
серьёзной доработке.
Внешнее управление - это не национализация, ни в коем случае, это поддержка
брошенных предприятий. Некоторые наши коллеги всё время хотят что-то
национализировать, что-то отнять и поделить - вот от этого и страхует данный
законопроект. Страна должна жить по законам, в правовом поле. Мы привыкли к
определённому уровню жизни и собираемся сохранить его вопреки санкциям.
Важно, чтобы люди продолжали жить на том же уровне, что и раньше. Мы не
должны терять любимые кофейни, мыть посуду песком и глиной, поэтому всё, что
сегодня работает в России, должно остаться. Это важно для людей, для тех, кто
покупает эти продукты и услуги.
Принятие данного законопроекта - вынужденная мера. На иностранных
предприятиях работают сотни тысяч людей. Мы не знаем, как дальше будет
развиваться ситуация с санкциями, уйдут иностранные компании или останутся.
Нам нужен чёткий регламент принятия решения при угрозе остановки
производства, закрытия предприятия, он должен застраховать всех участников
процесса от волюнтаризма и чрезвычайщины. Принципиально важно ограничить
действия законопроекта только компаниями с участием капитала из
недружественных России стран, а также защитить права всех собственников
предприятий.
Из текста законопроекта необходимо убрать все намёки на лишение права
собственности или передачи акций. Любые посягательства на собственность
станут мощным негативным сигналом для отечественных предпринимателей и для
бизнеса из дружественных стран. У нас много друзей в мире: Китай, Индия,
Узбекистан, Филиппины, Вьетнам, Южная Америка - мы не должны отпугивать тех,
кто готов, несмотря на всё давление Запада, работать с нами.
Мы считаем, что продажа компании может производиться только при чётком,
недвусмысленном согласии текущего собственника, причём при наличии такого
согласия преимущественным правом покупки должны пользоваться другие
собственники предприятия, а не организация, осуществляющая внешнее
управление, как предлагается в законопроекте, это нарушает конкуренцию и
может привести к целенаправленным захватам предприятий.
Мы понимаем, что многие иностранные компании хотели бы продолжить работу в
России, но испытывают давление своих правительств. Нам необходимо оставить
возможность самим определять, кто сможет вернуться на наш рынок, а кто - нет.
У каждого решения должна быть своя цена.
Мы согласны с большинством предложений, разработанных Российским союзом
промышленников и предпринимателей. Действительно, должны быть чёткие
критерии, по которым вводится внешнее управление. В противном случае
существует опасность принятия решений по усмотрению чиновников, а во что
может превратиться такое усмотрение, мы все хорошо знаем. Прав Валерий
Карлович: размытость формулировок позволяет применять их для необоснованно
широкого круга организаций.
Также поддерживаем предложение увеличить до 50 процентов совокупную долю
иностранных акционеров предприятий, к которым могут быть применены меры,
предусмотренные данным законопроектом, да и само применение механизма внешней
администрации должно быть крайней мерой и не должно применяться произвольно.
Управлять должны компетентные менеджеры. Мы считаем разумным дать
преимущественное право возглавить внешние администрации предприятий
российским собственникам, которым принадлежит от 25 процентов акций
предприятия, а в случае их отсутствия - топ-менеджменту самих предприятий или
трудовым коллективам этих предприятий. Желающих запустить руки в чужое добро
может быть очень много, поэтому назначение должно быть только конкурсным.
Важно, чтобы внешний управляющий обладал достаточной квалификацией. Если
сейчас туда ринутся "эффективные менеджеры", преуспевшие в освоении средств,
то, боюсь, результат будет совсем не тот, на который мы с вами рассчитываем.
Управлять бизнесом, тем более чужим, - это искусство. Необходимо, чтобы к
управлению предприятиями привлекались успешные предприниматели, имеющие опыт
создания и управления подобным бизнесом.
Данный законопроект носит, конечно же, рамочный характер. Принимаемые меры
могут быть различными в отношении различных стран, которые вводят в отношении
наших компаний санкции. Наша фракция поддерживает данный законопроект в
первом чтении. Надеемся, что все замечания, предложения, о которых мы сегодня
с вами говорили, мы и коллеги из других фракций, будут в него внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, искренне благодарю вас за поддержку данной
законодательной инициативы и позволю себе лишь тезисно ответить на некоторые
вопросы, поскольку многие из них мы обсуждали перед этим.
Что касается обращения Валерия Карловича, почему 25 процентов, 50 процентов.
Дело в том, что, когда мы ведём речь о 25 процентах, мы говорим о критериях и
основаниях для назначения внешней администрации. Мы прекрасно понимаем, что
деятельность организации можно блокировать даже при наличии такого пакета
акций. Что касается 50 процентов, здесь речь идёт о праве - о праве выйти с
заявлением о том, что не надо назначать внешнюю администрацию, или о
досрочном прекращении полномочий внешней администрации. Соответственно, у нас
должна быть уверенность, что с таким пакетом акций надёжность, гарантия
выполнения обязательств, которые в связи с этим последуют, будет намного
выше.
И конечно, ключевой вопрос, который вы поднимаете, уважаемые коллеги, многие
поднимали, прежде всего Валерий Карлович, - иностранное лицо, зачем мы это
прописываем? Отвечая на этот вопрос - кто такие иностранные лица, - не буду
расшифровывать, но лишь отмечу: если мы ведём речь о физических лицах, то
считаем, что это те лица, которые имеют гражданство другого государства, если
мы ведём речь о юридических лицах, то считаем, что это те лица, которые
зарегистрированы в иностранном государстве, осуществляют там деятельность,
получают прибыль и так далее. А вот идейное решение, Валерий Карлович, - то,
о чём вы дважды сказали сегодня, - идейное решение заключается в том, чтобы
установить правила, при которых иностранное лицо не считается связанным с
иностранным государством, совершающим в отношении Российской Федерации и
наших граждан, наших юридических лиц недружественные действия, при условии,
что его контролирующим лицом идентифицирована Российская Федерация, это
крайне важно, или что его бенефициарными владельцами идентифицированы
граждане Российской Федерации, не связанные лично с иностранным государством,
даже если такой контроль осуществляется через иностранное лицо, связанное с
иностранным государством. И такую возможность, на мой взгляд, мы совершенно
правильно, законно, обоснованно прописываем в данных проектируемых новеллах,
потому что жизнь многообразна, и с какими ситуациями мы можем столкнуться, с
какими обстоятельствами, которые могут оказаться критичными для нашего
государства, наших физических лиц, юридических лиц, экономики, мы не знаем.
И, уважаемые коллеги, уж совсем с вами со всеми согласен в том, что с такими
лицами необходимо разговаривать тем правовым языком, который они понимают.
Данный проект федерального закона - это яркий пример того, что мы создаём
новые правила игры, которые ранее не были известны нашему праву. Но в этом
новом законе - я надеюсь, что он будет принят, - мы учитываем интересы всех
заинтересованных лиц. Причём каждая проектируемая новелла не просто законна и
обоснованна, но главным образом справедлива - и не просто справедлива: она
обеспечивает безопасность нашего государства, нашего общества, наших граждан
и юридических лиц со всех точек зрения.
Наверное, вы скажете, и некоторые говорят - вот Николай Васильевич, Иван
Константинович, - что невозможно это сделать в одном законе. Может быть, не
знаю, но я точно знаю, что стоять на месте нельзя, бездействовать - тем
более. Поэтому я приглашаю всех, уважаемые коллеги, присоединиться: давайте
вместе сделаем первый шаг, поддержим данную законодательную инициативу и
таким образом ответим на те вызовы и угрозы, с которыми мы сегодня
сталкиваемся.
Заранее благодарю за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, будете выступать?
Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно выслушал в
ходе и своего заседания, и сегодняшнего заседания ваши предложения, которые
во многом носят взаимоисключающий характер, тем не менее наша задача, задача
комитета - при доработке ко второму чтению, в случае вашей поддержки,
защитить национальные интересы прежде всего. И я думаю, что новый
инструментарий, который мы создаём, доверительное управление - это аналог той
процедуры, Николай Васильевич, которую применяют против нас враждебные
коллеги. Внешнее управление - это возможное появление кадрового резерва, это
нелишний инструмент в руках государства с точки зрения усиления своих
позиций, с точки зрения формирования нового экономического облика нашей
страны, нелишний.
Мы, конечно, вряд ли согласимся с коллегой Плякиным в том, что приоритет
будет отдан нынешним собственникам. Собственно, процедура создаётся для того,
чтобы нынешние собственники, которые предпринимают враждебные действия, были
заменены представителями государственных интересов и трудовых коллективов.
Такова логика закона и суть его концепции. Я думаю, наверняка мы будем
следовать именно этой логике, но, безусловно, интересы бывших собственников,
особенно добросовестных, мы, конечно, будем учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 25 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Пётр Олегович
Толстой.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко, чтобы
сэкономить наше общее время. Сегодня мы в первом чтении рассматриваем
законопроект, который запрещает торговлю детьми - иначе назвать процесс,
когда рождённого русской суррогатной мамой ребёнка покупают иностранцы в
буквальном смысле за деньги и вывозят за границу, просто нельзя. И вот это
явление - это одна из частей того наследия, той вот, значит, нашей интеграции
в западные нормы и правила, которые на протяжении 30 лет (в частности, здесь
речь идёт о медицине) мы исповедовали. Хочется от этого избавиться. В
пояснительной записке вы найдёте массу примеров того, как дальше складывалась
судьба этих детей. На этот счёт возбуждены уголовные дела.
Хочу просто напомнить, что вот этот законопроект, запрещающий иностранцам
усыновлять детей от суррогатных мам, - это, на мой взгляд, только первый шаг,
первый, срочный, необходимый для страны, чтобы остановить этот бизнес. А это
большой бизнес, и в этом бизнесе участвуют общественные организации,
врачебное сообщество в части технологий родовспоможения, в этом бизнесе
участвуют чиновники, в том числе работающие в органах исполнительной власти,
мне кажется, ни для кого это не должно быть секретом, оборот - более 2
миллиардов евро. И мы хотим это прекратить. На самом деле законопроектом
предлагается сделать только это, но затем надо идти дальше: надо поставить
под контроль государства эти процедуры, чтобы Россия не была донором чёрного
рынка детей. В принципе суррогатное материнство полностью запрещено во
Франции, в Италии, в Германии, в Австрии, в Норвегии, в Швеции, в Швейцарии,
в Индии, в Сингапуре, в Китае.
А знаете, как мы узнали про этот бизнес? Когда началась эпидемия ковида,
часть вот этих покупателей, отцов, не приехала за родившимися детьми. В
Москве, в частности в моём округе, были целые фермы, были сняты трёхкомнатные
квартиры, в которых находилось по 15, по 20 детей, которых родили, должны
были уже оторвать от груди и отдать этим отцам. Дети вывозятся по документам,
полученным в консульстве, то есть Российская Федерация не может проследить за
этими детьми никаким образом, они не получают российского гражданства.
Поэтому в предлагаемом законопроекте мы говорим о необходимости получения
российского гражданства в таких случаях, и это будет гарантировать права
ребёнка, и Российская Федерация сможет проследить за его дальнейшей судьбой.
Мы также предлагаем запретить использовать полностью институт суррогатного
материнства на территории России иностранцами и лицами без гражданства.
Хочу сказать, что этот законопроект носит межфракционный характер, потому что
созданная в Государственной Думе межфракционная группа по защите христианских
ценностей, в которую входит больше 60 депутатов, поддержала эту меру. И я
хочу отдельно поблагодарить членов комитета по безопасности, потому что речь
идёт именно о безопасности нашей страны и о безопасности наших детей. Так вот
хочу поблагодарить членов комитета, председателя Василия Ивановича Пискарёва
за огромную работу и за преодоление того яростного сопротивления, которое
было в ходе работы над этим законопроектом - и с которым мы, конечно, ещё
столкнёмся.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вот, мне кажется, есть законопроекты, голосуя
за которые можешь самого себя спросить: это по совести или нет? Я вас прошу
поддержать, потому что этот закон - по совести и касается наших детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв, председатель Комитета по
безопасности и противодействию коррупции.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пётр Олегович подробно изложил
концепцию предложенного вашему вниманию законопроекта, и, не повторяясь,
отмечу, что профильный комитет на своём заседании единогласно поддержал
данную инициативу. Законопроект действительно вводит полный запрет для
иностранных граждан, лиц без гражданства использовать на территории нашей
страны институт суррогатного материнства. Профильный комитет поддержал, я уже
об этом сказал, по следующим основаниям.
Предложенные нововведения обусловлены случаями торговли детьми, рождёнными
суррогатными матерями для иностранцев, и гибели таких детей. Данные факты
стали предметом расследований, которые проводились в последнее время, и
сейчас такие дела тоже расследуются. Я приведу некоторые цифры: за последние
несколько лет, даже по самым скромным подсчётам, из страны вывезено за рубеж
около 45 тысяч детей, рождённых суррогатными матерями в интересах иностранных
граждан; в настоящее время уже вынесено два обвинительных приговора в
отношении врачей-репродуктологов и гендиректора Европейского центра
суррогатного материнства в связи с продажей детей от суррогатных матерей
иностранцам и с причинением смерти по неосторожности.
Мы констатируем высокую, высочайшую латентность преступлений в этой сфере,
поскольку, во-первых, мы не можем отследить судьбу ни одного младенца, так
как по рождению он не становится гражданином России, и, во-вторых, мы не
знаем, кто такие родители, кто такие усыновители, кто такие мама и папа так
называемые и зачем они покупают этого ребёнка. И только фактически из-за
пандемии ковида, о чём говорил Пётр Олегович, и закрытия границ в последние
год-два преступления в этой сфере стали очевидными. Поэтому полагаем
правильным, что законопроект вводит обязательное получение гражданства России
детьми, рождёнными таким образом для иностранных граждан. Это позволит
российским консульским и иным учреждениям отслеживать судьбу ребёнка до его
совершеннолетия, как это делается, когда осуществляется контроль за
усыновлёнными и вывезенными за границу детьми.
Комитет считает совершенно правильной третью новеллу, а именно введение
положения о том, что суррогатная мать также должна быть гражданкой Российской
Федерации. Как раз это не позволит обойти запрет на участие иностранцев в
использовании суррогатного материнства на территории нашей страны.
Таким образом, законопроект направлен, как бы дико это ни звучало, на
пресечение продажи детей за рубеж и на то, чтобы сделать этот теневой сектор
прозрачным и понятным. Ещё раз отмечу, что законопроект никоим образом не
касается прав наших российских граждан. Доступ к услугам суррогатного
материнства является беспрепятственным и свободным, никоим образом не
ограничиваются желающие к этому институту обратиться.
Помимо юридического аспекта необходимо также отметить иные аспекты данного
вопроса. Так, например, в абсолютном большинстве стран Европы это запрещено,
об этом уже тоже говорил Пётр Олегович. Здесь также необходимо сказать и о
том, что наше государство оплачивает часть услуг суррогатного материнства
иностранцам из бюджетных средств. Во многих случаях суррогатные мамы
обращаются в государственные и муниципальные медицинские учреждения за
помощью в родовспоможении, в лечении и ведении беременности, а это стоит
денег. Разумеется, мы оказываем и будем оказывать квалифицированную
медицинскую помощь всем нуждающимся, однако почему мы должны тратить наши
деньги на решение демографических проблем других государств? У нас имеются
свои программы, давайте мы сориентируемся на это в большей степени.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, являющийся
соисполнителем, поддерживает концепцию данного законопроекта. За активную
поддержку законопроекта отдельно хотел бы поблагодарить Останину Нину
Александровну - спасибо за это! Правительство также поддерживает
законопроект. Имеются замечания по этому законопроекту, мы их внимательно
изучим и, конечно, учтём при подготовке ко второму чтению, если, конечно, вы
поддержите законопроект в первом чтении.
Согласно социальному исследованию, социологическому опросу, большинство
населения страны поддерживает запрет иностранцам иметь в России возможность,
так сказать, получать ребёнка, покупать ребёнка. Я напомню, коллеги, что
законопроект разработан и внесён во исполнение поручения, которое было дано
Председателем Государственной Думы Володиным Вячеславом Викторовичем.
Законопроект поддерживают все конфессии, которые имеются на территории нашей
страны.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного
комитета и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Вопросы, коллеги, есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, я прошу всё-таки по возможности учитывать, что у нас ещё большой
объём работы.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Пётр Олегович, ну, наверное, и среди иностранцев есть хорошие
люди, и среди россиян - плохие. Вот здесь звучал термин "торговля детьми" -
скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что вы под торговлей детьми
подразумеваете только ситуации, когда иностранец обращается к этой услуге? А
в России, значит, если к этому обращаются, то ребёнка, значит, не покупают,
Господь даёт? Или как? То есть здесь надо как-то определиться с этой
терминологией. Вы к этому институту в принципе как относитесь, вообще, в
целом? Если речь идёт только об иностранцах, то надо понимать, что помимо тех
страшных случаев, наверное, есть и другие. Хотелось бы услышать статистику.
Имеются ли в Российской Федерации факты гибели детей, которые в результате
суррогатного материнства оказались на свете? И какой процент среди
усыновлённых иностранными гражданами, скажем так, полученных детей
подвергаются насилию? Остальные, может быть, живут в прекрасных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петру Олеговичу включите микрофон.
ТОЛСТОЙ П. О. Спасибо большое, Михаил Николаевич, за ваш вопрос. Я хочу вам
ответить по поводу моего отношения, вот вы спросили. Я не готов никого
делить, тем более что мы не можем делить людей на хороших и плохих. Мы должны
защитить детей, а вот в случае, когда речь идёт об иностранцах, у нас вообще
нет никакого механизма защиты детей. На территории России такой механизм
существует: не важно, как родился ребёнок, в процедуре суррогатного
материнства или нет, в любой семье, - его права защищены, и защищены в том
числе Конституцией Российской Федерации. Поэтому, я уже сказал, это первый
шаг на пути к тому, чтобы государство контролировало подобного рода
процедуры. Никакая наука, никакая медицина не может развиваться без этических
ограничений, а эти этические ограничения мы с вами должны законами
определить. Вот этот законопроект - первый шаг на этом пути, а идти надо
будет дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Добавлю. Статистика у нас имеется, можно подойти ознакомиться
с ней в комитете по безопасности. Но я не думаю, что она будет вам интересна,
поскольку это сфера ответственности в том числе и вашей коллеги по партии.
Давайте говорить о защите детей, которые вывозятся за границу, мы можем
только об этом сейчас говорить, поскольку этот законопроект касается
исключительно запрета для иностранцев вывозить из страны детей, которые здесь
рождены. А если говорить в целом о правонарушениях, связанных с правами
несовершеннолетних, - это другая совершенно сфера. Давайте, если нужно,
обратимся к этому в другой раз, по всей видимости, не сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Пётр Олегович, сама по себе процедура суррогатного материнства -
это атрибут страны третьего мира, и, используя суррогатное материнство, мы
автоматически себя сопричисляем именно к этим странам, где к женщине
относятся как к инкубатору, отрицая Божественное предназначение женщины и
используя её просто как некую вот ферму, для вынашивания ребёнка. И есть ли у
нас презумпция рождения всё-таки? Исходя из философии суррогатного
материнства суррогатная мать не является матерью, тогда, если мы
отталкиваемся от этого, мы автоматически должны запретить все аборты. Аборт
подразумевает рождение в случае появления на свет, а суррогатное материнство
- наоборот. Давайте тогда примем решение полностью запретить суррогатное
материнство и полностью запретить аборты - вот это будет единственно
правильное решение. И христиане, и мусульмане, и иудеи только так могут
голосовать, по-другому никак нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. Виталий Валентинович, спасибо за вопрос. Я в принципе с вами
согласен, я просто считаю, что эти вещи надо делать крайне осторожно,
постепенно, согласуя все интересы, но в целом направление вашей мысли
поддерживаю. Хочу добавить по поводу суррогатного материнства, что лишь
несколько процентов этих операций делается гражданами России, подавляющее
большинство этих операций сегодня в России делается иностранцами, а
усыновление происходит в основном однополыми парами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Пётр Олегович, поддерживаю вашу инициативу. Не
знаю, как кто, а я боль в вашем голосе услышал, когда вы говорили о каких-то
злодеях и организациях, которые противодействовали внесению и принятию этого
законопроекта, - не могли бы вы пофамильно и по названиям сказать, кто
конкретно противодействовал?
А Василию Ивановичу вопрос: когда будут закончены уголовные дела вот по тем
квартирам, где было найдено столь большое количество детей, которых
фактически обрекали на смерть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Пётр Олегович.
Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что, как
только это противодействие обретало, как вы говорите, фамилию, имя, отчество,
в этот момент на сцену выходил Василий Иванович Пискарёв - и люди исчезали.
Поэтому я сейчас не готов назвать вам конкретные имена, но, поверьте, они
есть, и эти люди с интересом следят за нашей с вами дискуссией сегодня, думая
о том, каким образом потопить вообще всю эту тему. А способы есть, как мы
знаем, например предложить Думе принять глобальный, огромный закон, в котором
будут рассматриваться все эти вопросы, - таким образом можно всё, что
угодно, похоронить, отодвинуть на несколько лет. Так вот давайте подождём,
примем этот законопроект в третьем чтении, а потом я вам лично сообщу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Василий Иванович, ваша часть вопроса.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Николай Васильевич, вы знаете, мы с вами на одном
этаже, у нас нет от вас секретов. Дела, о которых вы говорите, расследуются,
на мой взгляд, весьма эффективно, приговоры уже состоялись по некоторым из
них, я сегодня называл их. Давайте дождёмся окончания расследования, это
находится на контроле. Конечно, мы доведём до конца, и фамилии вы узнаете из
этих приговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИСКАРЁВ В. И. Нет, дела возбудили совсем недавно, Николай Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Пётр Олегович, вы, как человек, глубоко
разбирающийся в теме, возможно, владеете информацией, почему десятки тысяч
наших граждан, россиянок, идут, скажем так, на это дело? 45 тысяч детей, по
предварительным данным, я так понимаю, и у каждого из них была мама. Что
двигало этими женщинами - деньги, неустроенность какая-то бытовая? Кто они?
ТОЛСТОЙ П. О. Алексей Владимирович, я разговаривал с несколькими такими
мамами, в том числе с теми, кого обманули агентства, организовывавшие эту
процедуру. Конечно, всеми ими движет желание заработать денег, и во многих
городах до сих пор висит реклама с такой красавицей с косой: "Стань
суррогатной мамой, звони по этому телефону". Мы предлагали коллегам обсудить
запрет такой рекламы, чтобы её не было хотя бы, но пока мы не смогли это
решение претворить в жизнь. Уверен, что с вашей помощью мы это сделаем.
А в целом, к сожалению, да, материальная причина у этого, девушки ищут таким
образом заработка. Но мама, которая выносила и родила ребёнка, говорит о том,
что этот ребёнок всю жизнь у неё будет перед глазами, а он уже уехал в Китай
к этому моменту, понимаете? Поэтому это личная трагедия такой девушки, и им
можно только искренне посочувствовать. Мы хотим защитить в том числе их этим
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Я уже начал говорить сегодня про социологическое исследование
- вот оно у меня в руках, такой объёмный документ, - его провёл Институт
социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук. Действительно, большинство населения против того,
чтобы иностранцы использовали у нас в России этот институт, ну и против того,
чтобы была реклама, почти все проголосовали за то, чтобы запретить рекламу
суррогатного материнства. Я думаю, что мы учтём - и прошу вас тоже учесть при
голосовании по этому законопроекту - мнение нашего населения. Исследование
проведено объективно, все документы здесь есть, можно будет их посмотреть,
изучить и использовать в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Пётр Олегович, Василий Иванович сказал, что на заседании
комитета поддержали законопроект единогласно. Считаем, что это важный и
нужный законопроект, и сомнений нет, что он будет принят. Но в связи с этим
хотелось бы уточнить. Вводимые ограничения не распространяются на случаи,
когда гражданин нашей страны находится в браке с иностранцем, тогда они могут
воспользоваться услугами суррогатной матери. А если это был фиктивный брак,
как способ обойти эти ограничения? Вы сказали, что это первый шаг, понятно,
что предстоит достаточно большая и кропотливая работа. Как бы сделать, чтобы
этот момент тоже, ну, в поле внимания был, обсуждался? Какие меры будут
приниматься, чтобы не было фиктивных браков, как способа обойти эти
ограничения?
ТОЛСТОЙ П. О. Мы обсуждали очень много вариантов. Мы, конечно, исходим из
презумпции добросовестности тех людей, которые идут на эти шаги. Но вот
Василий Иванович готов дополнить с юридической точки зрения.
Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Действительно, мы исходили из того, что нужно защищать права
гражданина или гражданки, если они находятся в браке с иностранцами, то есть
они не должны лишаться права на суррогатное материнство, это интересы наших
граждан.
Что касается брака, мы исходили из того, что брак заключается с целью
создания семьи, по любви и согласию, как говорится. Но есть механизмы,
которые определяют наличие оснований для признания брака недействительным.
Так вот если брак был заключён с целью приобретения ребёнка, то такой брак
является недействительным, он прекращается, признаётся недействительным и
ребёнок не может быть выдан таким "родителям". Таким образом, механизмы есть,
они прописаны в других законах. Признание брака недействительным
регламентируется Семейным кодексом, там способы и возможности признать брак
недействительным прописаны. Мы не стали специально записывать в этот
законопроект то, что уже отрегулировано другими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Пётр Олегович, инициативу полностью поддерживаем вместе со всем родительским
сообществом: продавать наших детей иностранцам, тем более без возможности
отследить потом их судьбу, недопустимо. Я, как правозащитница, в своей
практике много раз с таким сталкивалась.
У меня вопрос по суррогатному материнству: не считаете ли вы целесообразным
ввести обязательное нотариальное удостоверение или государственную
регистрацию такого договора?
ТОЛСТОЙ П. О. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Я считаю целесообразным этот
фактически находящийся сейчас в серой зоне бизнес обязательно поставить под
контроль государства, будет ли это нотариальная или государственная
регистрация, но, безусловно, это надо делать. Мы должны знать количество
детей, рождённых таким образом. И тут проблема сохранения персональных
данных, анонимности - это тоже тема для дальнейшей работы, уверен, что мы
вместе будем её делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Пётр Олегович, насколько я понял, из-за того, что мы
не можем отследить дальнейшую судьбу этих детей, которых вывозят из страны,
собственно говоря, мы это дело блокируем. Это действительно заслуживает
всяческой поддержки. И то, о чём вы говорите, - однополые браки и так далее -
это, конечно, никуда не годится, мы не можем этого позволить. Но у меня
вопрос вот какой. А по поводу тех детей, которые остались в стране, мы как бы
просто успокаиваемся? Раз они у нас в стране остались, то, собственно говоря,
мы и не думаем, что с ними произойдёт что-то нехорошее, несмотря на то что их
будут нянчить и воспитывать матери, которые их не рожали, или всё-таки есть
какой-то механизм контроля за судьбой этих детей?
ТОЛСТОЙ П. О. Спасибо большое за вопрос.
Андрей Анатольевич, у нас ситуация такая: у нас нет в стране статистики по
суррогатному материнству, то есть это нигде не учитывается, никем не
фиксируется, это непублично и никаким образом это понять невозможно. Это
специфика, ещё раз скажу, этого бизнеса, который ведёт врачебное сообщество.
А что касается защиты прав детей на территории Российской Федерации, у нас
есть целый набор законодательных мер, существуют органы опеки - на мой
взгляд, они нуждаются в кардинальном реформировании, избавлении от ювенальных
технологий, которыми они овладели за последние 20 лет. Осуществляется всё в
соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому за детей,
которые на территории Российской Федерации находятся, мы можем быть всё-таки
спокойны, а вот судьбу тех детей, которых вывозят за границу, вообще никаким
образом проследить невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Иванович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить или всё ясно? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, только просьба: если вопрос более или менее понятный, покороче
выступать.
Покажите список.
Кузнецова Анна Юрьевна, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я с места, очень быстро, буквально двумя словами хочется дополнить.
Коллеги, ещё раз хочется подчеркнуть, что все здравомыслящие люди сегодня
поддерживают законопроект, все конфессии, Патриаршая комиссия по вопросам
семьи Русской православной церкви, просемейные родительские сообщества, за
исключением единиц, чей бизнес связан непосредственно с суррогатным
материнством. Речь сейчас не только о защите наших детей, но, хотелось бы
добавить, ещё и о нашей позиции по защите наших семейных ценностей, вообще
того, что дорого нашей стране. Конечно, с этим средневековьем пора
заканчивать, и на этом фоне странным кажется, ещё раз подчеркну, затягивание
процесса. Ещё раз отмечу: вся фракция поддерживает, коллеги в других фракциях
поддерживают, но согласование в правительстве настолько затянулось...
Законопроект был внесён у нас в декабре, прошло полгода. Я имею в виду, что
уже выверенные формулировки в декабре были внесены, а так - ещё раньше.
Конечно, такая ситуация недопустима, особенно сегодня, когда наши воины
сражаются на тех территориях. Уважаемые коллеги, если бы наши воевали так,
как сегодня идёт работа над законопроектом по защите наших с вами родных
ценностей, то не только специальная военная операция... всё, что имели,
потеряли бы. Сегодня очень важно, чтобы каждый держал свой рубеж. В
Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации, в других
структурах надо следить за своим рубежом и чётко держать позицию, которая
обозначена президентом, которая написана в наших сердцах, скажем так, потому
что сегодня мы говорим о понятиях достаточно серьёзных и глобальных.
Отдельно хочется поблагодарить Следственный комитет Российской Федерации за
принципиальную позицию по выявлению и предоставлению всей основной фактуры по
этому вопросу.
И конечно, хочется, чтобы, уважаемые коллеги, мы с вами сегодня постарались
сделать всё, чтобы этот законопроект как можно скорее стал законом. С декабря
сколько детей у нас могло быть спасено! Конкретные судьбы и детские жизни -
вот цена затягивания данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, вы имеете право от фракции выступить.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо. Постараюсь покороче.
Уважаемые коллеги, сожалею, что мы обсуждаем этот законопроект, что
называется, под занавес. Сегодня утром, когда выступали представители
фракций, представитель одной из фракций заявил о том, что главным автором
этого законопроекта, человеком, который способствовал его обсуждению сейчас в
первом чтении, является политик, имя которого сейчас не называю. Вот это
обязывает меня сейчас назвать всё-таки имена тех политиков, которые
действительно поработали над тем, чтобы этому законопроекту был дан зелёный
свет и мы сегодня обсуждали его в первом чтении, - Василий Иванович, вот зря
вы меня назвали, сейчас получается, что я вроде как ответно вас хвалю, - это
два докладчика, которые выступали сегодня: председатель комитета по
безопасности Василий Иванович Пискарёв взял на себя юридическую базу, а
вопросами общественного продвижения занимался Пётр Олегович, и я думаю, что в
этой части он сделал очень многое.
Вполне логично, что этот законопроект был отдан комитету по безопасности: за
20 лет мы потеряли 15 миллионов человек - это наше население - и ещё
продолжаем терять по миллиону в год, тем не менее наша страна занимает первое
место в рейтинге стран с самым лояльным законодательством по суррогатному
материнству. Россия превратилась в центр мирового репродуктивного туризма, в
рынок по торговле детьми на экспорт. По сути дела, мы подписываем себе
приговор - не потому, что мы не запрещаем суррогатное материнство, а потому,
что мы бездействуем. Сегодня прозвучал термин - Пётр Олегович, совершенно
согласна с вами, что это торговля детьми. Поддерживаю вас и в том, что мы
сегодня делаем первый шаг, но вполне логичен был вопрос Михаила Николаевича:
мы зарубежным гражданам продавать наших детей не можем, это постыдно, это
позорно, а внутри страны продавать детей - это не постыдно, это не позорно?
Правильно ли я поняла, Пётр Олегович, что вот этот первый шаг означает, что
мы пойдём дальше и внутри страны тоже обратимся к этому вопросу? По сути
дела, этот преступный бизнес и дальше будет процветать, если мы сейчас не
поставим точку в этом вопросе.
Вообще, всё, что касается суррогатного материнства, конечно, проявилось не
только в период пандемии, вопрос этот давний, базовый закон, который
регулирует вопросы суррогатного материнства, был принят в 2011 году. Речь
идёт о законе об охране здоровья граждан, его тогда вносила бывший министр
Вероника Игоревна Скворцова, я помню, тогда по поводу статьи 55 этого закона
Николай Фёдорович Герасименко говорил: смысл этого закона состоит в том,
чтобы помочь тем женщинам, которые сами не могут справиться и родить себе
ребёнка, поэтому 55-й статьёй этого, базового закона суррогатное материнство
было отнесено к репродуктивным технологиям, как и ЭКО. Вот мы считаем, что
это подмена понятий, потому что репродуктивное здоровье - это всё-таки не про
суррогатное материнство. Подмена понятий заключается в том, что в самом
законе говорится о необходимости заключения договора между суррогатной
матерью и потенциальными родителями, но при этом определяются как бы критерии
суррогатной матери: до 35 лет, здоровая женщина, которая уже имеет одного
ребёнка, - ну разве это про репродуктивные технологии? Получается, что это не
что иное, как договор, договор купли-продажи, то есть суррогатная мать
выступает в качестве арендодателя, предоставляя себя в качестве имущества, а
супруги или одинокая женщина - заказчики, которые платят вознаграждение за
временное пользование этим имуществом. Поэтому, действительно, точка отсчёта
- это не период пандемии, это, повторяю, 2011 год, когда был принят этот
закон, точнее, статья 55, в которую вносятся изменения в этом законопроекте.
Согласно опять-таки этому закону уполномоченным органом федеральной власти,
который определяет, что называется, правила игры в этой сфере, является
Министерство здравоохранения. Мы пригласили представителей Минздрава на
заседание комитета - никакой статистики нет, кроме того что у нас 1200
репродуктивных центров, 825 таких центров частные. Сколько детей для
иностранных граждан, сколько детей для наших, российских граждан рождено
суррогатными матерями - никто не ведёт статистики. Поэтому резонно было бы
внести поправки после принятия этого закона в Уголовный кодекс, для того
чтобы была ответственность в конце концов.
Статистику нам дала Генеральная прокуратура, и статистика интересная.
Уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге Анна Митянина, когда
встал вопрос о том, что и в Санкт-Петербурге та же проблема возникла в период
пандемии... Как думаете, что её озаботило? Организовать гуманитарный рейс,
потому что дети здесь остались, их отцы, 142 отца, не получили своих детей. В
интервью в программе "Магистрат" она заявила, что 14-15 детей ежедневно -
ежедневно! - иностранными гражданами вывозится из Российской Федерации, это
те дети, которые рождены суррогатными матерями. Дальше она говорит: "Этот
бизнес сложился уже давно, он высокодоходный, по силам и бюджету его могут
позволить себе только состоятельные люди". Ну и где здесь про наших,
российских отчаявшихся женщин? Мы-то знаем имена тех богатых, состоятельных
людей, которые могут позволить себе ребёнка от суррогатной матери.
Если убрать из этой темы коммерческую составляющую, резко поубавится число
женщин, которые хотят стать суррогатными матерями. Ну, я не стану называть
фамилии. Вот в Волгограде многодетная семья, трое детей, муж подписывает
договор, даёт согласие, и причина - нет денег, чтобы кормить своих детей.
Поэтому выход тут один - магистральный путь, мы этим законом проблему не
решим. Надо вернуть государство в семейно-детскую политику, надо помогать
нашей семье - молодой, многодетной семье - не только пособиями, надо
обеспечить жильё, нормальную заработную плату, оплату дополнительного
образования, оплату детского отдыха. Тогда мы поймём причину, почему у нас
женщины становятся суррогатными матерями.
Вот в законе есть два риска. Всё-таки, считаю, надо подумать, можем ли мы
одинокой женщине давать право на заключение такого договора. Что изменится? А
наши загсы перестанут регистрировать детей с именами Вэн Мин, Сун Линь, Цзин
Лунь - у нас будут Маши и Даши.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пётр Олегович, пожалуйста, заключительное слово. Нет необходимости?
Василий Иванович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 26
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра экономического развития Мурат Анатольевич Керефов.
Пожалуйста, Мурат Анатольевич.
КЕРЕФОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые депутаты!
Законопроект направлен на обеспечение эффективности применения мер
государственной поддержки, предоставляемых организациям, реализующим особо
крупные инвестиционные проекты в сфере добычи руд цветных металлов в рамках
заключённых соглашений о защите и поощрении капиталовложений и одновременно
включённым в реестр участников региональных инвестиционных проектов. Напомню,
что в соответствии с федеральным законом № 69-ФЗ инвесторам, заключившим
соглашения о защите и поощрении капиталовложений, предоставляются меры
государственной поддержки в виде возмещения фактически понесённых затрат на
инфраструктуру, необходимую для реализации инвестиционного проекта. При этом
ключевая мысль здесь та, что такая инфраструктура строится за счёт
собственных средств инвестора, а компенсация затрат осуществляется за счёт
налогов, которые генерирует этот новый инвестиционный проект, то есть за счёт
тех налогов, которые платит инвестор.
Необходимо отметить, что закон "О защите и поощрении капиталовложений..."
допускает также возможность заключения соглашений о защите и поощрении
капиталовложений в отношении новых инвестиционных проектов, находящихся
одновременно в других преференциальных режимах. Так, в соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации также предусмотрены меры
государственной поддержки инвесторов - участников региональных инвестиционных
проектов на территории Дальневосточного федерального округа и отдельных
субъектов Российской Федерации, которые могут применять специальные льготы по
налогу на прибыль, а именно снижать ставку по налогу на прибыль организации,
зачисляемому в федеральный бюджет, до нуля процентов в течение десяти лет и
применять при соответствующем решении субъекта пониженную ставку налога на
прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Также
участники региональных инвестиционных проектов в соответствии с положениями
Налогового кодекса могут применять при расчёте налога на добычу полезных
ископаемых понижающие коэффициенты.
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 16 апреля текущего года "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" уже внесены изменения, в
соответствии с которыми преференциальные режимы для участников региональных
инвестиционных проектов, о которых я уже говорил, продолжат действовать и
после 1 января 2029 года (в настоящее время для всех остальных срок ограничен
31 декабря 2028 года). Здесь речь идёт о крупных проектах, объём капитальных
вложений которых составляет не менее 300 миллиардов рублей.
В связи с этим Правительством Российской Федерации разработан проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О
защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации". Данным
законопроектом мы предлагаем в целях сохранения баланса интересов субъектов
Российской Федерации для организаций, реализующих особо крупные
инвестиционные проекты, связанные с добычей руд цветных металлов,
одновременно заключивших соглашения о защите и поощрении капиталовложений и
являющихся участниками региональных инвестиционных проектов, то есть
применяющих две преференциальные меры одновременно, исключить возможность
возмещения затрат на инфраструктуру за счёт налогов, которые такие
предприятия будут платить в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Указанное положительным образом отразится на формировании доходов бюджетной
системы Российской Федерации, в частности субъектов Российской Федерации.
Спасибо. Доклад окончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мурат Анатольевич подробно
изложил суть законопроекта. Хотя он достаточно короткий, в принципе он
устраняет те разночтения в законодательстве, которые сейчас сложились на
настоящий момент, но мы на заседании комитета, когда обсуждали, тоже задавали
вопросы. Сохраняя баланс между теми компенсациями, которые предусмотрены
федеральным законодательством, и теми льготами, которые предусмотрены
региональным законодательством для инвестиционных проектов, этот законопроект
не затрагивает и не ухудшает условия для проектов, которые сейчас
реализуются. Это то, что правительство предполагает и предлагает этим
законопроектом сделать на будущее, с тем чтобы не было такого, так скажем,
двойного финансирования очень крупных проектов, свыше 300 миллиардов рублей,
для добычи золота. Но таких проектов сейчас нет, поэтому ни о каком ухудшении
каких-то условий - такие вопросы задавались - речь не идёт.
Я хотел бы прежде всего сказать о том, что работа по совершенствованию
механизма защиты инвестиций, капвложений сейчас очень плотно ведётся в
Правительстве Российской Федерации. Уже сейчас рабочая группа, в которую
вошли представители Государственной Думы, Андрей Михайлович Макаров и я,
вместе с правительством готовит дополнительные изменения и дополнительные
предложения по совершенствованию механизма защиты капвложений, которые, мы
надеемся, будут внесены правительством в ближайшее время. Мы всех приглашаем
к этой работе. И мы предполагаем, что в случае вашего одобрения сегодня
данного законопроекта мы сможем подготовить поправки до конца весенней сессии
и получить поддержку Государственной Думы. Это очень важно с точки зрения
запуска, будем говорить так, второго этапа запуска механизма защиты
инвестиций. Во многих регионах уже есть, накопились те проекты, которые в
связи с некой паузой, которая образовалась... они уже готовы, они находятся
на рассмотрении в Министерстве экономического развития, но, пока эти поправки
не подготовлены, мы не можем эти проекты запустить, а это миллиарды рублей
дополнительных инвестиций. Поэтому мы предлагаем поддержать данный
законопроект, комитет его рекомендует поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Хотелось бы поддержать, Мурат Анатольевич, но объясните, почему
поддерживается только сверхкрупный инвестор, который вкладывает 300
миллиардов? Ну а почему среднего инвестора не поддержать? Что, помешает
лишнее добытое золото? Или нет проблем с трудоустройством, особенно на
Дальнем Востоке? Давайте поддержим всех, если это так важно. Это важно, мы
согласны.
И ещё один вопрос. А будет ли распространяться это на иностранных инвесторов?
Из дружественных стран, понятно; недружественные мы исключаем.
КЕРЕФОВ М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Анатольевич. Что касается
первой части вопроса. В соответствии с законопроектом мы дополнительных мер
государственной поддержки не вводим, мы, наоборот, ограничиваем задвоение мер
государственной поддержки. То есть первая часть государственной поддержки
может предоставляться в рамках закона "О защите и поощрении
капиталовложений..." в виде компенсаций затрат на создаваемую инфраструктуру,
причём эта инфраструктура строится инвестором самостоятельно, за счёт
собственных средств, и возмещение в будущем осуществляется за счёт
уплачиваемых налогов. А второй блок господдержки, которой сейчас могут
воспользоваться инвесторы, - это предоставление налоговых льгот, уже в
Налоговом кодексе они зашиты, в части налога на прибыль и льгот по налогу на
добычу полезных ископаемых. Вот чтобы эти два преференциальных режима друг на
друга не накладывались, то есть по одному инвестиционному проекту мы дважды
инвесторов не поддерживали, мы данные нормы исключаем из закона "О защите и
поощрении капиталовложений...".
Что касается поддержки всех остальных инвесторов, все преференциальные меры,
предусмотренные действующим законодательством, сохраняются для всех остальных
инвесторов, причём работающих не только на территории Дальневосточного
федерального округа.
Отвечая на второй вопрос, могут ли иностранные компании воспользоваться,
говорю, что нет, не могут: в соответствии с законодательством о защите и
поощрении капиталовложений инвестор должен быть российским юридическим лицом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Мурат Анатольевич, вы, вероятно, знаете, что мы
уже 30 лет говорим о создании инвестиционного климата и защите капитала, но
ничего, кроме офшорной экономики, не придумали в качестве системы защиты.
Скажите, пожалуйста, почему нельзя предусмотреть... У нас есть интересный
институт развития ВЭБ - чтобы мы не лишали и без того нищие бюджеты субъектов
возможности, надежды на получение доходов, сделайте, пожалуйста, вэбовские
кредиты связанные, чтобы они развивали золотодобычу. И скольких компаний
коснётся этот закон?
КЕРЕФОВ М. А. Спасибо за вопрос. На самом деле количество компаний, которые
теоретически могут воспользоваться сейчас данной нормой, непосредственно
именно этой льготой, которую мы обсуждаем сейчас в рамках закона... Пока у
нас нет ни одной компании, реализующей такой крупный инвестиционный проект,
которая могла бы подпасть под действие закона.
А если говорить в целом об интересе к механизму защиты и поощрении
капиталовложений, мы здесь плотно работаем с субъектом, плотно работаем с
бизнесом, со всеми общественными объединениями предпринимателей, интерес к
этому инструменту сохраняется, он достаточно востребован. Я думаю, что после
доработки законопроекта, одобрения и принятия его в установленном порядке мы
сможем отдельно доложить, сколько компаний у нас готовы на этот механизм
заявиться.
Что касается механизма финансирования в рамках ВЭБа, этот механизм
реализуется путём предоставления заёмных средств, а вся идеология механизма
защиты и поощрения капиталовложений - использование как собственных средств
инвестора, так и дополнительно привлечённого, заёмного капитала. Так что эти
два механизма взаимодополняющие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Мурат Анатольевич, вот этот законопроект, скажем так,
вероятностный: может, пойдут, а может, не пойдут предприятия на это. Есть ли
вообще видение процесса, каких предприятий это касается?
И ещё один вопрос. В России есть Томторское месторождение редкоземельных
металлов, оно сложное для освоения. Как Правительство Российской Федерации
думает осваивать это уникальное месторождение, для того чтобы использовать
редкоземельные металлы уже для импортозамещения в Российской Федерации и
торговли со всеми иностранными государствами?
КЕРЕФОВ М. А. Евгений Иванович, спасибо за вопрос. Законопроект не направлен
на какую-то определённую группу компаний или на какую-то определённую группу
месторождений. На самом деле, как отметил Максим Анатольевич, мы просто
закладываем теоретическую возможность, если такие компании появятся в
будущем, защитить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации: и налоговая
льгота будет предоставлена, и компенсация затрат за счёт тех налогов, которые
уплачивают предприятия. Но в рамках проработки законопроекта мы у всех
субъектов Российской Федерации запросили их видение, какие компании
теоретически могли бы подпадать под действие закона. Сейчас по заявкам от
субъектов просматривается порядка 11 компаний, которые могут реализовать
проекты в сфере добычи руд, совершенно разный объём инвестиций. Сейчас все
бизнес-модели дорабатываются. Но субъекты говорят, что 11 предприятий
теоретически могут участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в
Российской Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, ещё пункт 28 рассмотрим и проекты постановлений и протокольных
поручений.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления" и Федеральный закон "Об охране окружающей
среды" в части регулирования обращения с вторичными ресурсами". Доклад
Евгения Владимировича Маркова.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я чувствую ваши эмоции и
желание максимально сократить мой многостраничный доклад, поэтому буду
говорить тезисно, очень кратко.
Законопроект внесён во исполнение перечня поручений Президента Российской
Федерации ещё от 2017 года. Это первое.
Второе. Данный законопроект - это плод коллективного труда представителей
практически всех наших парламентских партий. По нему, безусловно, будут
какие-то вопросы, но я думаю, что мы дошлифуем его в рамках второго чтения.
Тезисно буквально скажу, что входит у нас в этот законопроект, основные
моменты. Мы вводим понятия вторичных ресурсов и вторичного сырья. Мы
устанавливаем требования по обращению с вторичными ресурсами. Мы
устанавливаем требования по обращению с побочными продуктами производства. Мы
вводим правила подготовки информационно-технических справочников по
вторичному сырью, а также график их принятия и актуализации. Мы устанавливаем
особенности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в
случае признания побочного продукта отходом. Это основные, тезисные вещи, на
которых сосредоточен данный документ, он очень важен и нужен.
Правительство Российской Федерации данный законопроект поддерживает. Я прошу
всех вас также поддержать данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Когана Александра Борисовича.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, Евгений Марков только что сказал, что данный законопроект
поддержан всеми фракциями в нашем комитете. Мы достаточно подробно его
обсуждали.
Если коротко, то законопроект направлен на развитие экономики замкнутого
цикла, цель которой в данном случае в повторном использовании, переработке
ресурсов либо после получения какого-то продукта, либо после обработки
отходов, то есть всё очень просто: это для того, чтобы как можно дольше
прослужили соответствующие ресурсы.
Законопроектом регулируются правоотношения, связанные со вторичными
ресурсами, которые превращаются во вторичное сырьё, показывается, как
вовлекать во вторичный оборот, и для этого создаются всевозможные стимулы. Но
в целом вторичные ресурсы образуются и у населения, и на производстве,
поэтому закон будет касаться абсолютно всех сфер деятельности нашей жизни.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, тем не менее есть
направления для доработки этого законопроекта. Дополнительного регулирования
требуют вопросы внедрения раздельного накопления и сбора вторичных ресурсов.
Необходимо исключить риски, связанные с самостоятельным отнесением веществ и
предметов к побочным продуктам производства, требуется дополнить законопроект
положениями об учёте такой продукции и уведомлении уполномоченных органов об
образовании такой продукции, а самое главное - о её объёмах.
Взаимодействие с сельхозтоваропроизводителями очень важно. Мы обсуждали
законопроект под пунктом 24 и говорили о побочном продукте. Вот этот
законопроект, мне кажется, более системный, мы можем учесть соответствующие
особенности обращения с побочным продуктом животноводства в рамках этого
законопроекта и сделать его достаточно ёмким и понятным в применении,
установить особенности применения проектируемых норм в отношении отходов I,
II классов опасности.
С 1 марта, хочу напомнить, у нас обращение с отходами I, II классов опасности
регулируется федеральным законом, к работе приступил федеральный
экологический оператор. Так вот у них тоже есть замечания, которые мы
обязательно учтём ко второму чтению.
Законопроект поддержан правительством, а у ГПУ есть замечания, которые также
можно учесть ко второму чтению.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Евгению Владимировичу.
Уважаемый Евгений Владимирович, у ряда экологических организаций сегодня есть
большое количество вопросов. Они говорят, что из-под надзора
Росприроднадзора, прошу прощения за тавтологию, фактически выводится (или
может быть выведено) большое количество отходов. В частности, в производстве
спирта есть понятие "барда": сейчас это вещество IV класса опасности и по
поводу этого принимаются, хоть и с трудом, кое-какие меры, но завтра барду
включат в этот новый справочник как продукт, подлежащий переработке, и
предприятия начнут её накапливать в своих котлованах и ссылаться на то, что
это продукт, подлежащий вторичной переработке, соответственно, не подлежащий
надзору со стороны Росприроднадзора, и никакой ответственности у них не
будет. Как предотвратить подобный риск? Кто этот справочник будет утверждать
и когда мы его увидим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, ответите?
Включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Я отвечу. Здесь большой пласт вопросов, но я постараюсь коротко
ответить. Дело в том, что на сегодняшний день нормативами, которые
существуют, нормативными документами, можно отнести любое вещество, которое
получается в рамках побочного продукта или в рамках производства основного
продукта, к побочному продукту. И мы что делаем? У нас вводятся новые понятия
"вторресурсы", "вторсырьё", мы поднимаем понятие "побочный продукт" на
уровень закона и делаем это принципиально, потому что теперь это будет более
чётко регулироваться, уже не будет никакой самостийности при отнесении того
или иного вещества то ли к побочному продукту, то ли к отходам и так далее.
Но что очень важно? Важно, что мы ни в коем случае не выводим из-под ведения
Росприроднадзора регулирование надзора побочного продукта, это во-первых.
Во-вторых, мы ни в коем случае не говорим о том, что это не отходы. Мы
говорим, что на момент, когда побочный продукт находится на производстве, у
которого есть свои ресурсы, чтобы переработать это вторсырьё, это называется
побочным продуктом. Но если за определённый период его не переработали, то
это становится отходами, и из категории отходов его никто не выводит.
По сути, мы сегодня стимулируем наших производителей, юридические лица, чтобы
у нас появлялось всё меньше и меньше отходов, которые идут на полигоны, и не
важно, это промышленные полигоны или это полигоны ТКО, - важно, чтобы объём
этот уменьшился и чтобы было стимулирование этих производителей всё больше и
больше в свой оборот именно вторресурсы включать. Законопроект на это
направлен. И что очень важно, мы не выводим это из-под действия закона №
89-ФЗ - здесь также надзор Росприроднадзора и это является отходами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"Об охране окружающей среды" в части регулирования обращения с вторичными
ресурсами", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас представители правительства и Минобороны целый день сидят и
ждут. Если не возражаете, рассмотрим ещё три законопроекта.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра обороны Николая Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект наделяет Минобороны России
полномочиями на издание федеральных авиационных правил государственной
авиации.
Предлагаемые изменения Воздушного кодекса Российской Федерации позволят
издавать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы деятельности
авиационного персонала и подразделений государственной авиации, создадут
правовую основу проведения опытно-конструкторских, научно-исследовательских
работ и испытаний авиационной техники. В законопроекте чётко прописаны
полномочия уполномоченных органов в области обороны, оборонной промышленности
и здравоохранения. Порядок испытаний авиационной техники с учётом его
межведомственного характера отнесён к полномочиям Правительства Российской
Федерации.
Таким образом, предлагаемый проект федерального закона устранит имеющуюся в
настоящее время правовую неопределённость, связанную с регулированием
деятельности государственной авиации. Реализация закона не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Михайловича Самокутяева.
Пожалуйста.
САМОКУТЯЕВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Основные причины,
побудившие Правительство Российской Федерации разработать и внести данный
законопроект, а также суть предлагаемых им изменений были только что подробно
изложены в докладе официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации
Панкова Николая Александровича. Хочу отметить лишь, что принятие
законопроекта позволит устранить правовые пробелы в нормативном регулировании
деятельности государственной авиации и упорядочить нормотворческую
деятельность Министерства обороны Российской Федерации в данной сфере, что, в
частности, позволит урегулировать вопросы осуществления полётов
государственной авиации, тылового обеспечения полётов государственной
авиации, организации полигонной службы в государственной авиации и ряд
других.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который направлен на устранение пробелов
законодательного регулирования исполнения государственного регламента
оказания государственных услуг по выдаче свидетельств о допуске транспортных
средств к перевозке опасных грузов и разрешений на внесение изменений,
дополнений в конструкцию колёсного транспортного средства.
Подразделения Госавтоинспекции ежегодно оформляют и выдают порядка 600 тысяч
таких свидетельств и разрешений. Получение данных документов влечёт
юридически значимые последствия. В соответствии с Налоговым кодексом и
федеральным законом "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" за их оформление должна быть установлена, но ранее не
взималась государственная пошлина. Предлагается установить следующие размеры
государственной пошлины: за выдачу свидетельства о допуске к перевозке
опасных грузов - 1500 рублей, за продление срока действия такого
свидетельства - 1 тысяча рублей, за выдачу разрешения на внесение изменений в
конструкцию транспортного средства - 1 тысяча рублей. Одновременно
предлагается повысить размер госпошлины за выдачу свидетельства о
соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию
изменениями требованиям безопасности - с 800 до 1500 рублей. Размер вводимых
пошлин определён по аналогии с государственными пошлинами, взимаемыми за
осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Законопроект имеет все необходимые согласования, соответствует
международно-правовым обязательствам Российской Федерации. Его принятие
обеспечит ежегодное поступление в федеральный бюджет дополнительных доходов в
размере 700 миллионов рублей. Ожидаемый эффект от принятия законопроекта -
повышение уровня безопасности дорожного движения при перевозке опасных грузов
и при эксплуатации колёсных транспортных средств, в конструкцию которых были
внесены изменения.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень коротко.
Комитет рассмотрел законопроект, полностью поддерживает концепцию, потому что
это и приведение в соответствие с международными правовыми актами. Более
того, указанный законопроект дважды рассматривался в комитете, так как были
опасения, что одно из юридически значимых действий является как бы
дублирующим. Разобрались, никакого дублирования нет, поэтому полностью
поддержали законопроект и просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на совершенствование действия нашего
валютного законодательства в условиях внешнего давления и санкций.
В законопроекте расширяется перечень операций, которые разрешается проводить
между резидентами Российской Федерации в иностранной валюте. В частности, в
законопроекте разрешается проведение операций по привлечению финансирования в
иностранной валюте внутри Российской Федерации с использованием специального
общества, которое организует данное финансирование. Такая практика широко
использовалась российскими экспортёрами раньше за пределами Российской
Федерации. В настоящий момент, как вы сами понимаете, внешние рынки для наших
экспортёров закрыты, и мы в правительстве для привлечения финансирования
решили смоделировать в России те условия, к которым эти компании привыкли за
рубежом. Разрешается заём в иностранной валюте на специальную компанию,
которая размещает облигации и потом передаёт средства экспортёру, под
гарантии которого эти облигации и размещаются. Также разрешаются обратные
платежи по выплатам купона и погашению долга. На российскую почву переносится
отработанная и удобная для наших экспортёров структура привлечения
финансирования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел указанный
законопроект правительства и предлагает его поддержать, потому что в данном
случае мы наблюдаем так называемую тонкую подстройку валютного контроля под
сложившиеся обстоятельства, которые мы имеем после начала спецоперации.
Конечно, абсурдно, если наши же компании в результате ограничений со стороны
недружественных нам стран будут нести излишние затраты и валютный риск,
потому что им нужно будет сначала продать валюту, перечислить рубли, потом
опять купить валюту, всё это дополнительные комиссии и так далее. Это,
безусловно, не способствует развитию рынка. Поэтому законопроект абсолютно
правильный, его нужно срочно принять. Комитет по финансовому рынку его
поддерживает и просит коллег также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект направлен на расширение возможностей правительства по
оперативному управлению продажами и покупками драгметаллов и драгкамней в
Госфонд Российской Федерации.
В частности, правительство в рамках лимитов, установленных в федеральном
бюджете, наделяется полномочиями по принятию решений об увеличении или
сокращении покупки или отпуска ценностей из Госфонда исходя из рыночной
ситуации. Данная норма связана с необходимостью иметь возможность оперативно
поддерживать золотодобывающую отрасль, отрасль, добывающую драгоценные камни,
в случае сложности с реализацией активов, ну и в противоположных случаях,
если возникает ажиотажный спрос на данные ценности, чтобы иметь возможность
их оперативно реализовывать. Данные операции в соответствии с законопроектом
производятся по решению Президента Российской Федерации или Правительства
Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Олега Дмитриевича Димова.
Пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект № 103296-8 "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях", внесённый Правительством Российской Федерации 11 апреля
этого года, направлен на устранение правовой коллизии, о чём только что
говорил докладчик.
В настоящее время отпуск драгоценных металлов и драгоценных камней из
Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской
Федерации сверх объёмов, установленных утверждёнными Правительством
Российской Федерации планами отпуска драгоценных металлов и драгоценных
камней, производится по решению Президента Российской Федерации на основании
мотивированного представления Председателя Правительства Российской
Федерации, причём по статье 23 федерального закона получается, что с
внесением соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном
бюджете, в то же время в соответствии с пунктом 21 статьи 241 Бюджетного
кодекса Российской Федерации - без внесения изменений в федеральный закон.
Законопроектом предлагается согласовать нормы двух федеральных законов и
указать в первом абзаце пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях", что отпуск ценностей из Госфонда России,
предусмотренный в указанных пунктах, будет осуществляться без внесения
изменений в федеральный закон о федеральном бюджете. Данное изменение не
только исключит правовую коллизию, коллеги, но и позволит Президенту
Российской Федерации и правительству принимать оперативные решения по отпуску
ценностей из Госфонда.
Законопроект прошёл правовую экспертизу, подготовлен к рассмотрению в первом
чтении. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Сразу хочу, коллеги, отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении в той концепции, которая сегодня была
доложена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, не кажется ли вам, что мы
перегружаем президента в пользу каких-то тёмных сил, которые, без того уже
зная, кто недружественные страны, что они предприняли, вывезли 600 тонн
золота в недружественную страну, в Лондон? А вы предлагаете, чтобы всё золото
вывозили без ведома депутатов. Вы же понимаете, какой это вопрос, мне
кажется, вы тут что-то на пятую колонну работаете, извините.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, ну, вам виднее, на какую колонну я работаю
и в колонне я или сзади валяюсь.
Что касается вывоза, это разные решения: мы говорим про отпуск из Госфонда
или закупку в Госфонд. По нормативным актам, которые регулируют работу
Гохрана России, к таким аукционам допускаются только юридические лица
Российской Федерации, зарегистрированные в Российской Федерации. А вывоз
регулируется отдельным решением, по каждому такому вывозу необходимо получать
лицензию на вывоз. Так что это немного разные решения в любом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 55, законопроект, рассматриваемый по 118-й статье. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации". Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Законопроект рассмотрен на заседании
комитета. Предлагается наряду с гражданами, которые обучаются по очной форме
в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признать
занятыми и граждан, обучающихся по очно-заочной форме. В данной ситуации
происходит нарушение методических рекомендаций и отдельных статей закона "О
занятости...". Данный законопроект не поддерживает комитет-соисполнитель -
Комитет по просвещению, не поддерживают также комитет Совета Федерации и
правительство, поэтому решение нашего комитета и предложение - отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 56, проект постановления "Об изменении порядка работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022
года".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагается отменить заседание Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 26 мая - в четверг не будет
заседания. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом
управлении, и комиссия Государственной Думы по Регламенту просит принять
проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 57, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы". Доклад Дмитрия
Михайловича Каденкова.
Пожалуйста.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Комиссия по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления
Государственной Думы об избрании депутата Государственной Думы Лечхаджиева
Руслана Абдулвахиевича заместителем председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. Соответственно,
вносится изменение в подпункт 11 пункта 3 постановления Государственной Думы
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.
В соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое
голосование. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, сначала ставится на голосование вопрос об открытом голосовании.
Прошу проголосовать: кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 401 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Открытое голосование.
По проекту постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 58, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Дмитрий Михайлович Каденков, пожалуйста.
КАДЕНКОВ Д. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем два взаимосвязанных проекта постановлений, направленных на
совершенствование деятельности Комиссии Государственной Думы по обеспечению
жилищных прав граждан.
В нашу комиссию обратилась Галина Петровна Хованская с рядом предложений по
вопросам деятельности комиссии, которую она возглавляет. По итогам
проведённой совместной работы были разработаны два проекта постановлений - о
внесении изменений в Регламент и в положение о комиссии. Предлагается
предусмотреть, что поступившие в Государственную Думы законопроекты по
вопросам деятельности Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан
направляются также в эту комиссию. Также в две статьи Регламента вносятся
юридико-технические правки. Проект постановления прошёл все необходимые
экспертизы в Правовом управлении и поддержан всеми фракциями.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю, что вы доложили и по 59-му вопросу
одновременно?
КАДЕНКОВ Д. М. Нет, нет, только...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления "О внесении изменений в
Регламент...", пункт 58 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Поддерживается.
По 59-му есть вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 60, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Татьяна Ивановна Дьяконова, пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! 20 мая этого года
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
рассмотрела проект постановления Государственной Думы. От депутата
Государственной Думы - первого заместителя председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Константина Фёдоровича Затулина поступили предложения о
внесении изменений в Регламент Государственной Думы, направленные на усиление
статуса специального представителя Государственной Думы, а именно, первое, о
наделении специального представителя правом участия в Совете Государственной
Думы с правом совещательного голоса, второе, о расширении полномочий
специального представителя по представлению позиции Государственной Думы - не
только в международных, межпарламентских и общественных организациях, как это
предусмотрено сейчас, но и в других организациях.
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
разработала проект, реализующий указанные предложения. Проект постановления
прошёл все необходимые экспертизы.
Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
У нас ещё несколько проектов протокольных поручений.
Пожалуйста, Левченко Сергей Георгиевич, два проекта протокольных поручений.
Включите микрофон.
ЛЕВЧЕНКО С. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, по предложению Российской Федерации в 96-м году озеро
Байкал было включено в список всемирного наследия ЮНЕСКО. С тех пор утекло,
как говорится, много воды. На сегодняшний день ЮНЕСКО ставит вопрос о том,
чтобы включить его в список объектов, которые находятся под угрозой, и для
этого, к сожалению, есть веские основания. Сорван шестой срок, установленный
правительством, по утилизации накопленного вреда на площадке Байкальского
ЦБК. Есть факты завышения стоимости выполняемых работ в 10 раз. Под сомнением
находятся факты самого выполнения работ.
К сожалению, на депутатские запросы в министерство экологии должных ответов
нет. Поэтому есть предложение комитету Государственной Думы по экологии
сделать запрос в правительство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Может, сразу и по второму доложите? И будет один содоклад Когана потом.
Левченко включите микрофон.
ЛЕВЧЕНКО С. Г. Уважаемые коллеги, абсолютное большинство объектов всемирного
природного наследия, находящихся на территории России, зависит от состояния
окружающих их лесов. На сегодняшний день, к сожалению, не выполняются
рекомендации Рослесхоза по внедрению передовых практик по контролю за лесом.
Вы знаете, какова сегодня ситуация с пожарной безопасностью: она ещё хуже,
чем в прошлом году, когда выгорело огромное количество леса. На сегодняшний
день не выполняется поручение президента о запрете экспорта круглого леса.
Есть предложение комитету Государственной Думы по экологии сделать запрос в
правительство по двум этим и другим вопросам, на которые, к сожалению,
сегодня нет ответа. Наши леса существенно недооценены с точки зрения
способности переработки CO2 по сравнению со многими мировыми лесами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета по экологии - Коган Александр Борисович.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Георгиевич! На самом деле темы, которые
вы подняли, достаточно серьёзные, но комитет этой работой уже занимается. В
последнюю неделю мы провели достаточно серьёзное заседание экспертной группы
по Байкалу. Приглашаем вас тоже присоединиться к этой работе. Вы прекрасно
знаете, что есть два мощных ограничивающих постановления, точнее, приказа
министерства природных ресурсов, которые запрещают что-либо делать в
центральной экологической зоне Байкала. Это очень серьёзные ограничения,
которые на самом деле сегодня тормозят многие процессы. Сейчас вместе с
учёными РАН ведётся очень плотное обсуждение этих вопросов, и вас тоже
приглашаем к работе. Но считаем, что протокольные поручения давать
нецелесообразно, потому что мы уже плотно работаем как раз над теми
проблемами, которые вы отразили в проектах протокольных поручений. Приглашаем
вас присоединиться к нашей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаиваете на голосовании, да?
Ставится на голосование проект протокольного поручения по Байкалу группы
депутатов в составе Левченко, Мархаева, Щапова. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 263 чел.58,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И второй проект протокольного поручения также ставится на голосование.
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 261 чел.58,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас ещё есть третий проект протокольного поручения - мы с авторами
договорились, что комитет всю необходимую информацию по этому вопросу
запросит и представит авторам. Если нет возражений, не будем голосовать.
Возражений нет. Спасибо.
И объявление.
Ямпольской Елене Александровне, пожалуйста, включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, позвольте вам напомнить, что сейчас в Малом зале начнётся
демонстрация художественного фильма "Чемпион мира", посвящённого чрезвычайно
захватывающему историческому поединку между нашим теперь уже коллегой, а
тогда действующим чемпионом мира Анатолием Евгеньевичем Карповым и
гроссмейстером-перебежчиком Виктором Корчным. Замечательная, захватывающая
картина вышла в конце 2021 года. Наконец-то после пандемии мы открываем наш
Парламентский киноклуб имени Станислава Сергеевича Говорухина. В зале уже
ждут создатели фильма: продюсер, режиссёр, актёры. Я понимаю, что всем сейчас
тяжело, все устали, но Анатолию Евгеньевичу тогда, в 1978-м, было тяжелее. Я
предлагаю фильм посмотреть, вы получите удовольствие.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть возможность перед завтрашним заседанием прекрасный
фильм посмотреть.
Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 58 сек.:
Белоусов В. В. - присутствует
Бурляев Н. П. - отсутствует
Демченко И. И. - присутствует
Догаев А. Ш. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Максимов А. А. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 12 мин. 29 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 16 мин. 09 сек.:
Васильев В. А. - за
14 час. 02 мин. 38 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 04 мин. 16 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
14 час. 06 мин. 49 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
14 час. 11 мин. 48 сек.:
Симановский Л. Я. - за
14 час. 12 мин. 13 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 12 мин. 59 сек.:
Николаев Н. П. - за
Чепиков С. В. - за
14 час. 16 мин. 39 сек.:
Соломатина Т. В. - за
14 час. 17 мин. 04 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
14 час. 18 мин. 45 сек.:
Чепиков С. В. - за
14 час. 19 мин. 10 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
Чепиков С. В. - за
14 час. 20 мин. 21 сек.:
Назарова Н. В. - за
14 час. 20 мин. 47 сек.:
Симановский Л. Я. - за
14 час. 21 мин. 50 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
14 час. 22 мин. 57 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Ивенских И. В. - за
Квитка И. И. - за
14 час. 52 мин. 43 сек.:
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
16 час. 42 мин. 50 сек.:
Тетердинко А. П. - за
Шаманов В. А. - за
17 час. 17 мин. 10 сек.:
Терентьев М. Б. - за
17 час. 43 мин. 03 сек.:
Иванов М. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
17 час. 46 мин. 43 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Терентьев М. Б. - за
17 час. 49 мин. 51 сек.:
Белик Д. А. - за
Фомичёв В. В. - за
18 час. 02 мин. 05 сек.:
Бидонько С. Ю. - за
Лечхаджиев Р. А. - за
Шубин И. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 80
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 91
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 44
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 87
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 42-44
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20, 21
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 60, 64-69, 74
Гаврилов С. А., председатель Комитета 39, 40, 61, 63, 75
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гаджиев Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Гартунг В. К., председатель Комитета 63, 72
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 64
- ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 57, 58, 66
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 92
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 95
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 16, 18
Исаков В. П., фракция КПРФ 66
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94, 95
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94
Кашин В. И., председатель Комитета 40, 55-59
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 59, 88, 96
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 34, 35, 53, 65, 69, 79,
86, 93
Крашенинников П. В., председатель 15
Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 49, 57, 67, 81
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 81
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 50, 54, 65, 80, 88
Кусайко Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 81
- ЗА ПРАВДУ"
Левченко С. Г., фракция КПРФ 14, 96
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 22
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Луговой А. К., фракция ЛДПР 52-55
Макаров А. М., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Марков Е. В., фракция ЛДПР 87
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 15, 47, 78
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Морозов О. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 31, 86
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 53
Останина Н. А., председатель Комитета 48, 54, 82
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Пискарёв В. И., председатель Комитета 77, 79, 80
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 73
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Самокутяев А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 91
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 51
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 19
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 34
Соболев В. И., фракция КПРФ 67
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 67, 71
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 70
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 64
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Толстой П. О., заместитель Председателя 76, 78-81
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 85
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Филатова И. А., фракция КПРФ 44, 63
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 26, 45, 47-51
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 93
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 68
ПРАВДУ"
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 97
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 24, 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 90
министра внутренних дел Российской Федерации
Керефов М. А., заместитель министра 84, 86, 87
экономического развития Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 91-93
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 89
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 32-34
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 29
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Торосов И. Э., первый заместитель министра 66
экономического развития Российской Федерации