Заседание № 44
19.05.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 мая 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 мая 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1254866-7 "О внесении изменения в статью
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
земельного участка некоммерческой организации в безвозмездное пользование).
4. О проекте федерального закона № 685240-7 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы продуктов детского питания).
5. О проекте федерального закона № 1036538-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности за нарушения пожарной безопасности).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 86771-8 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов
двойного гражданства".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 1184517-7 "О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности за отказ в заключении договора
с потребителем в случае отказа предоставить персональные данные).
8. О проекте федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части правового регулирования функционирования единой информационной
системы электронных путёвок).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 70819-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
законодательства о мерах социальной поддержки граждан в части расширения
состава содержащихся в Единой государственной информационной системе
социального обеспечения (ЕГИССО) сведений и внедрения реестрового принципа
ведения их учёта).
10. О проекте федерального закона № 78299-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения возможности голосования по
вопросам повестки дня общего собрания в федеральной государственной
информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных
услуг").
11. О проекте федерального закона № 541-8 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О почтовой связи" (в части уточнения полномочий
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление
деятельностью в области почтовой связи).
12. О проекте федерального закона № 12103-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части регулирования специальной почтовой связи).
13. О проекте федерального закона № 77694-8 "О внесении изменений в статью
259-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления специального коэффициента к норме амортизации для отдельной
категории основных средств).
14. О проекте федерального закона № 35884-8 "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и статью 23 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" (в части проведения медицинских осмотров дистанционным способом).
15. О проекте федерального закона № 11010-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в
части совершенствования пропаганды здорового образа жизни и
санитарно-гигиенического просвещения населения).
16. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
17. О проекте федерального закона № 1239188-7 "О внесении изменения в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с изменениями
пенсионного законодательства в части повышения возраста, дающего право на
страховую пенсию по старости).
18. О проекте федерального закона № 1031304-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (об отказе гражданину в предоставлении социальных услуг
в полустационарной форме социального обслуживания и на дому в связи с
наличием у него медицинских противопоказаний).
19. О проекте федерального закона № 1077816-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в многоквартирном доме)".
20. О проекте федерального закона № 21281-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения перечня объектов, не подлежащих
оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов).
21. О проекте федерального закона № 45636-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
эффективности противодействия самовольным подключениям к энергосетям)".
22. О проекте федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
23. О проекте федерального закона № 1184734-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части действия статьи
в отношении референдумов).
24. О проекте федерального закона № 1059849-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования формы проведения общего
собрания).
25. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
26. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
27. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
30. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
31.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
31.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
33. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
34. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
35. О проекте федерального закона № 1104856-7 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
категорий граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение в аварийном многоквартирном доме).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 1179784-7 "О внесении изменений в статьи
32.1 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
порядка приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирных домах).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. П. Исаков, от фракции ЛДПР - В. В. Сипягин,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - В. К. Гартунг, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. В. Дёмин и А. О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
руководитель фракции В. А. Васильев и А. П. Метелев.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 39-10 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования: "за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 11 чел. (2,4%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О рекламе" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного
гражданства" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. Ю. Руденко. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К.
Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 403 чел. (89,6%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" -
406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры С. А. Тарбаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; второе чтение).
После рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в
третьем ("за" - 416 чел. (92,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Скляр. Позицию
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
изложила член комитета В. С. Родина. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации С. В. Иванова сделала доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Разворотнева. На вопросы ответили С. В. Иванова и С. В. Разворотнева. В
прениях приняли участие Г. П. Хованская и П. Р. Качкаев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О почтовой связи" (пункт 11 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации О. Б. Пак. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи А. Е. Хинштейн. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О. Б.
Пак. Позицию Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи изложил председатель комитета А. Е.
Хинштейн. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 259-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доклад сделала сенатор Российской Федерации И. В. Рукавишникова, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Н. Ануфриева. На вопросы ответила И. В. Рукавишникова. В прениях выступили
М. В. Щапов и Г. И. Данчикова. Заключительное слово было предоставлено И. В.
Рукавишниковой и О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 358 чел. (79,6%).
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 23 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" (пункт 14 повестки дня). В прениях приняли
участие Ф. С. Тумусов и Т. В. Соломатина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 15 повестки дня)
доложил сенатор Российской Федерации Ю. В. Архаров. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин сделал доклад и ответил
на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложила первый
заместитель председателя комитета И. А. Панькина. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня) также сделал доклад депутат Государственной Думы Я.
Е. Нилов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина. На вопросы ответили Я.
Е. Нилов и Е. П. Стенякина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390
чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Депутат Государственной Думы П. Р. Качкаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части мероприятий по
энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном
доме)" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. В. Разворотнева. На вопросы ответили П. Р. Качкаев и С. В.
Разворотнева. В прениях выступили О. Г. Дмитриева и Н. В. Коломейцев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено П. Р. Качкаеву.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон №
261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы П. Р.
Качкаев, содоклад - член Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А.
Станкевич. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Ю. А. Станкевич доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части повышения эффективности
противодействия самовольным подключениям к энергосетям)" (пункт 21 повестки
дня). Содоклад сделала и ответила на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
416 чел. (92,4%).
С докладом о проекте федерального закона "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края" (пункт 22
повестки дня) выступил представитель Законодательной Думы Хабаровского края
депутат Государственной Думы П. В. Симигин. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил первый
заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 45 чел. (10,0%),
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделал
доклад представитель Парламента Республики Северная Осетия - Алания депутат
Государственной Думы А. Б. Таймазов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 32.1 и 189 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко;
результаты голосования: "за" - 69 чел. (15,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 мая 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 30 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть.
Коллеги, какие будут предложения по повестке? Но чтобы нам начать обсуждение,
необходимо принять повестку за основу.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания будут? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть предложение 27-й и 28-й вопросы
рассмотреть одним вопросом, потому что это связанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 27, 28. Скорее всего, если быть более
правильным, с одним докладом, наверное, так?
КУЗНЕЦОВ А. А. Да, так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы их не можем рассмотреть одним вопросом, это разные
законопроекты, а вот процедура рассмотрения в плане одного доклада и одного
содоклада возможна. Поддерживаете? Об этом речь идёт? Договорились.
У нас как раз Андрей Анатольевич выступает докладчиком по первому и по
второму и коллега Стенякина выступает с содокладом по первому и по второму,
поэтому такое возможно, коллеги. Нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений, коллеги, ставится на голосование порядок работы в
целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к выступлениям представителей
политических фракций по актуальной повестке, хочу проинформировать. У нас 6
июня состоится Совет Парламентской Ассамблеи Организации Договора о
коллективной безопасности в Ереване. Просьба к депутатам, которые
представляют Государственную Думу, российскую сторону в Парламентской
Ассамблее, спланировать своё рабочее время, учитывая, что это у нас будет
понедельник, 6 июня.
И 20 июня, это также понедельник, у нас состоится заседание Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России. У нас депутация большая: 24 депутата
Государственной Думы входят на принципах представительства всех политических
фракций и участвуют в работе Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.
Просьба также спланировать своё рабочее время.
Если говорить о графике работы и регламенте, мы планируем вылететь раньше и
поздно вернуться, это потребует, соответственно, отвлечения на один день, но
всё-таки запланируйте себе в своём графике, с тем чтобы мы могли принять
участие и полноценно представлять Государственную Думу в этих парламентских
структурах. Договорились? Договорились.
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ - Исаков Владимир Павлович.
Подготовиться Сипягину, фракция ЛДПР. Затем выступят Гартунг, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин и Ткачёв, а от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич и Метелев.
Пожалуйста.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня, 19 мая, исполняется 100 лет легендарной ленинской
пионерии, и я хочу вас всех от имени фракции поздравить с этим большим
юбилеем! (Аплодисменты.) Спасибо.
На днях в стенах Государственной Думы фракцией КПРФ была организована
выставка, посвящённая столетию пионерии. Мы от всей души благодарны
руководителям фракций, Председателю Государственной Думы за тёплые слова и
высокую оценку советской системы воспитания подрастающего поколения. Также мы
уже провели в Колонном зале большой праздничный концерт, на котором
присутствовали в том числе дети и творческие коллективы из Донбасса. Впереди
нас ждут большая пионерская линейка на Красной площади, в которой примут
участие пять тысяч детей со всей страны, а также масса мероприятий в
регионах, большие пионерские линейки.
И конечно, мы понимаем, что 100-летие - это не просто цифра, это целая эпоха.
По истории пионерии можно изучать историю нашей страны ХХ века. Через школу
ленинской пионерии прошло более 210 миллионов советских мальчишек и девчонок.
Впервые в мире детской организации доверили задачи государственного уровня. В
годы Великой Отечественной войны высшего звания - Герой Советского Союза -
были удостоены шесть пионеров-героев. Сейчас, когда нам греет душу
восьмилетний мальчишка Алёшка, который бежит и приветствует каждое утро наших
солдат, нашу армию, сложно представить себе, что в те страшные годы, в
1941-1945 годы, его ровесники все как один чётко для себя понимали, что такое
защищать и любить свою социалистическую Родину.
Советская власть разработала уникальную линейку воспитания: октябрёнок,
пионер, комсомолец и коммунист. Вдумайтесь, молодая Советская страна попала в
тяжелейшие условия в тот момент: ещё полыхала Гражданская война, была
интервенция со стороны 14 государств, эпидемии и голод, страна находилась
практически в полной изоляции, её не признавали, - но даже в те непростые
годы советское руководство уделяло пристальное внимание подрастающему
поколению, находило все возможные ресурсы для воспитания и образования
подрастающего поколения. Дети стали главным богатством страны, для них
строились настоящие дворцы - не для царских особ, не для дворян, а именно для
детей. Посмотрите, вот небольшая статистика: только за период с 1930 по 1982
год для пионеров выстроено более 70 тысяч объектов по всей стране, 3,8 тысячи
дворцов пионеров, 2,4 тысячи домов юных техников, 10 тысяч баз юных
натуралистов, более ста детских железных дорог и так далее. Этот список того,
что делала советская власть для молодых людей, просто бесконечен. Принимались
в пионеры следующие поколения, советская власть понимала, что они будут
писать историю, и пионерия с комсомолом эту историю героически писала.
Коммунистическая партия Российской Федерации рассматривает
гражданско-патриотическое воспитание молодёжи как приоритетное направление в
своей работе. За короткий промежуток времени Коммунистической партии удалось
возродить пионерию и Ленинский комсомол, включив их в свои структурные
подразделения. Мы это делали не для ностальгии - партия доверила молодёжи
очень серьёзную работу. У нас в пионерской организации только в одной
Московской области - а это наша флагманская пионерская организация - сейчас
состоит более 15 тысяч мальчишек и девчонок. Сегодня в городе Орле проходит
линейка: там уже вступили в красногалстучную пионерию 3 тысячи молодых
девчонок и ребят.
КПРФ последовательно отстаивает интересы детей и молодёжи. Мы не только
постоянно предлагали в стенах Госдумы наши законопроекты - это и образование
для всех, это и о молодёжной политике, об организации детского отдыха детей,
о трудоустройстве молодёжи, - но и претворяли в жизнь и на практике такие
наши большие проекты, как "Дети России - детям Донбасса", "Знамя нашей
Победы", "Наследие победителей", "Земля талантов". У нас прекрасный
спортивный клуб партийный, в котором занимаются сотни мальчишек и девчонок.
Мы предложили двадцать неотложных мер по преображению России, которые, мы
уверены, смогут коренным образом изменить жизнь в первую очередь молодых
людей. Эта работа даже не на сегодняшний день, а работа на следующие
поколения. Мы считаем крайне важным восстановить государственное
планирование, гарантировать продовольственную безопасность страны, всемерно
поддерживать российскую науку. Ведь вспомните, как говорится в пословице:
если вы не занимаетесь воспитанием своих детей, то их воспитанием займутся
ваши враги. К сожалению, такой пример у нас есть в соседней Украине, где
националистические настроения стали развиваться в том числе благодаря изъятию
советского прошлого из своей истории. Даже у нас в стране, к сожалению,
находились политические деятели, которые приветствовали этот пещерный
антикоммунизм. "Ну правильно, - говорят, - уходите от этого совка, сносите
памятники Ленину". Только они тогда не задумывались, что после ленинапада
украинские националисты на этом не остановятся, - дальше они начали сносить
памятники Петру I, Суворову, Жукову, Пушкину и до сих пор не останавливаются.
Эти события ещё раз доказали, что самые ярые антисоветчики являются самыми
лютыми и непримиримыми русофобами, это уже стало просто аксиомой. Сейчас на
себе это испытали комсомольцы и антифашисты братья Михаил и Александр
Кононовичи, это моя личная боль, это мои товарищи. Михаил Кононович является
первым секретарём комсомола Украины. После 2014 года их с братом неоднократно
задерживали и избивали, они сохранили верность своим принципам и убеждениям.
С 5 на 6 марта ребята были задержаны СБУ. Прогрессивная молодёжь из разных
стран мира выступила в их защиту, и мы тоже будем за них бороться, будем
бороться до конца за их свободу и жизнь. Их пример должен стать, конечно,
ориентиром не только для нашей молодёжи, а в целом ориентиром для всего
светлого и доброго, что у нас сохраняется в нашей общей истории.
Говоря об Украине, мы должны задуматься, всё ли правильно мы делаем, какое
будущее видит наша молодёжь? Мы убеждены, что в школах должна быть
воспитательная функция. Главный вопрос стоит, конечно, не в форме, а в
содержании - двойные стандарты здесь неприемлемы. Часто приходится слышать о
жутких "лихих 90-х", и в то же время в стране проводится Гайдаровский форум,
в центре Екатеринбурга возведён "Ельцин-центр", где школьникам и студентам
рассказывают, что вся наша отечественная история, не только советский период,
- это сплошной мрак, темнота и только с приходом Ельцина пришёл настоящий
рассвет. Скажите, пожалуйста, какие выводы должны сделать студенты и
школьники после таких вот экскурсий?
9 Мая - один из самых главных праздников в нашей стране, но в то же время три
федеральных канала - "Первый...", "Россия", "НТВ" - не показали ни одного
советского фильма. Ни одного советского фильма! Зато показали современные
фильмы о войне, где образ советского солдата показан в виде пьяных
командиров, штрафбатников, заградотрядов, образ немецких солдат, напротив,
благородный и аристократический. Скажите, разве такие солдаты освобождали
Европу и нашу страну от коричневой чумы? Разве эти солдаты -
герои-красноармейцы, которые поднимали Красное знамя над Рейхстагом? Такое
ощущение, что все победы происходят вопреки руководству страны. К сожалению,
это прослеживается во всех современных фильмах. Это касается не только победы
и войны, но и других советских достижений. Космос, сами космонавты, значит,
без конструкторов ракету построили, сами, вопреки руководству, в космос
улетели - так, получается? Спортсмены тоже - на Олимпийские игры сами уехали
и в баскетболе победили.
Какую воспитательную функцию мы с вами преследуем? Какие ценности хотим
донести до молодёжи? Необходимо выбрать один курс и ему следовать -
централизованно, системно работать с подрастающим поколением, уходить от
культа потребителей к культу созидателей, воспитывать всесторонне развитые
личности. Нам по силам это сделать, у нас для этого всё есть.
22 мая в 11.00 приходите на Красную площадь на нашу пионерскую линейку -
своими глазами вы увидите чистые, светлые лица детей, их преподавателей, их
наставников. Пионерию и комсомол никогда невозможно ни закрыть, ни
ликвидировать, потому что они носят имя Ленина, а его идеи вечны. С
праздником, товарищи, со столетием Ленинской пионерской организации!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Сипягину Владимиру Владимировичу,
фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже хочу от всей души
поздравить с этим праздником. Не все пионеры стали коммунистами. Вот, хочу
сказать, Владимир Вольфович был председателем совета отряда.
Теперь к теме выступления. Я про экономику. Уважаемые коллеги, я не могу
понять: когда западные лидеры остановятся в своём безудержном стремлении, в
своих желаниях уничтожить собственные страны? Те беспрецедентные санкции,
которые они подписывают чуть ли не ежедневно, заводят их страны, их народ в
тупик. И на сегодняшний день... мы все знаем, практически уже голод скоро
начнётся. Во всех европейских странах растут цены на продукты питания, на
коммунальные услуги, на топливо. В Великобритании, например, в городе
Истборне, это в ста километрах от Лондона, намерены ввести, объявить
чрезвычайную ситуацию в связи с тем, что там уже рекордное число людей
получает продовольственную помощь. Сегодня мир стоит на пороге жесточайшего
продовольственного кризиса - об этом говорит Жозеп Боррель. Он назвал зерно
новым экономическим оружием, и с этим, конечно, трудно не согласиться. Даже
он признаёт слабость европейских стран и тот факт, что без России они не
выживут. И если из резервов исключить Россию и Украину, то мировых запасов
пшеницы хватит буквально на три недели.
Дальше что мы увидим? Поток мигрантов из стран третьего мира в Европу,
нехватку продовольствия и социальные протесты. Кому это на руку? Ну конечно,
мы прекрасно понимаем, дяде Сэму. И поэтому стоит задуматься европейским
руководителям в нынешний момент, с какими рейтингами они придут на свои
парламентские выборы. Во Франции в июне как раз предстоят очередные выборы, а
долго на обвинениях России не проживёшь. Так и хочется им сказать: вы
похороните себя под обломками санкций. Россию не взять, как говорят у нас,
голыми руками. Я бы добавил: холёными европейскими ручками, которые зажаты в
жёсткие американские белые перчатки. Подчеркну, белые перчатки.
При этом у нас всё нормально. У нас в России, по данным, 87 миллионов -
рекордный урожай на 2022 год. И как тут не вспомнить золотые слова Владимира
Вольфовича Жириновского о том, что России не привыкать быть под давлением
американских санкций и мы найдём, чем на них ответить. Понятно, что проблемы
есть, и, по данным минэка и ЦБ, у нас уровень падения экономики около 8
процентов, по данным Счётной палаты - порядка 22 процентов. Конечно,
существуют определённые проблемы у крупного российского бизнеса - проблемы
транспорта, логистики, сырья, - но они решаются в ручном режиме благодаря
правительству. Я же хочу сказать о проблемах малого и среднего бизнеса,
который является во многих субъектах основой основ. По данным Бориса Титова,
мерами поддержки, которые мы с вами принимали и которые правительство нам
давало, смогли воспользоваться только 38,5 процента компаний, 31 процент
участников исследования пытался получить поддержку, но не смог. Это, конечно,
настораживающие цифры. Фракция ЛДПР обратилась к председателю правительства
Михаилу Владимировичу Мишустину с рядом предложений, которые говорят о
способах решения этих проблем. Я остановлюсь на нескольких из них.
Прежде всего надо стимулировать тех, кто вкладывается сейчас в закупку и
обновление основных средств, надо вернуть возможность бизнесу ставить закупку
оборудования в себестоимость.
А теперь я хочу сказать об основе основ - о строительном бизнесе, о
строительной отрасли. Мы предлагаем совершенно новый подход к формированию
ставки по ипотеке, которая сейчас составляет 9 процентов. По моему мнению,
это неподъёмная ставка, и рынок показал это: в апреле объём ипотечных
кредитов упал в 4 раза. Так вот, надо создать рынок ипотечных портфелей,
когда государство через уполномоченные банки будет выделять бюджетные кредиты
по ставке 2 процента под залог высоконадёжных ипотечных портфелей
коммерческим банкам, уполномоченным коммерческим банкам через спецсчета;
банки, в свою очередь, конечно прибавляя за свою работу 2-3 процента, будут
выдавать населению под 4-5 процентов. Эффект будет абсолютно у всех:
государство по аналогии с инфраструктурными кредитами гарантированно получит
свои деньги, выдавая их под проценты; банки будут организаторами данного
процесса и будут нести полную ответственность за выданные ипотечные кредиты;
население получит низкую ставку и будет активно развиваться строительная
отрасль, а мы все прекрасно понимаем, что стройка - это огромный объём
смежных отраслей, это и производство мебели, стройматериалов, и многое,
многое другое.
Также нужно в срочном режиме отрегулировать ставки для среднего и малого
бизнеса - не может бизнес жить под 20-25 процентов. Я говорю сейчас о малом и
среднем бизнесе, не там, где ручной режим: ставка, которая даже сейчас стала
14 процентов, всё равно транслируется банками под 20-25 процентов - ну как
можно четверть прибыли, полученных средств отдавать банкирам?
Теперь про меры государственной поддержки в регионах. Надо транслировать
получение субсидий для бизнеса также через уполномоченные банки - почему?
Потому что это очень удобно. Вот, например, у сельхозпроизводителей форма
сельхозподдержки транслируется через уполномоченные банки - в данном случае
чем хуже промышленность и другие сферы? Ничем. Чиновник не может быть
кредитным менеджером: он непрофессионал, денег бюджетных он боится как огня,
функции у него другие и, самое страшное, это чревато коррупцией на местах,
когда деньги выделяются через различные формы поддержки - через ФРП, через
корпорации, через микрофинансовые... в субъектах Российской Федерации даже
существуют государственные такие организации. Поэтому пусть предприятия
собирают документы и получают деньги через уполномоченные банки - по
критериям, определённым правительством, потому что в моей практике был
случай, когда предприятие по постановлению № 3 правительства собирало
документы, получило кредит 4 миллиарда, надеясь на компенсацию и на субсидию
процентов, но, когда пришло в уполномоченную организацию, оказалось, что срок
постановления закончился, и организация пролетела.
Следующий вопрос - это текущий вопрос по решению, которое принимает
правительственная комиссия. Слушайте, крайне медленно, и прекрасно понимаю
почему: уполномоченные сотрудники, которые работают в этой правительственной
комиссии, днями и ночами трудятся, для того чтобы решить проблемы сотен
предприятий. Сам столкнулся напрямую: в ручном режиме сам решал две большие
проблемы - это платежи (мы понимаем, что они сейчас существуют) в иностранные
банки, которые связаны с производственной деятельностью, и экспорт, который
также завязан на производственную деятельность той или иной компании. Руками
пробивали такого рода решения через Минфин, Минпромторг и в конечном итоге
через решение правительственной комиссии. Надо упростить процедуру,
правительству точно необходимо в кратчайшие сроки это сделать.
Необходимо дать больше полномочий субъектам Российской Федерации,
губернаторам. У них море ответственности: за инвестиции, за экономику, за
уровень безработицы, ну и за многое, многое другое, но руки связаны. По
системообразующим предприятиям приведу пример. Владимирская область подавала
на рассмотрение по критериям системообразующих предприятий порядка 70
предприятий, в результате 30 согласовали, 40 - нет. Чтобы было понимание, что
это такое, поясню: для каждого субъекта это основа основ, это как раз основа
бюджета - эти крупные, средние предприятия. Невозможно получить ни одну форму
дотации, а возможны как субсидирование ставки, так и получение гарантийных
обязательств из коммерческих банков. Вот это огромная проблема. Государству
необходимо определить чёткие критерии, для того чтобы высшее должностное лицо
- губернатор брал на себя ответственность и сам принимал решение, кого
включить, кого - нет, и эти документы, направляемые в правительство,
проходили только согласование, но не принятие решения. Вот это крайне важный
вопрос, это нужно сейчас, потому что у нас счёт идёт не на дни, а порой даже
на часы.
Отдельно я хотел бы остановиться на проблеме экономических малышей, на теме
самозанятых. Конечно, это небольшая категория, количество тех, кто сейчас так
работает, невелико, но в преддверии того, что, возможно, будет увеличение
безработицы, крайне важно говорить об этом. Сейчас уровень выручки,
предусмотренный для этих предприятий, 2,4 миллиона рублей в год. Слушайте,
это копейки, необходимо поднять до 5-6 миллионов - почему? Потому что цены
изменились. Это первое. И второе, крайне важно включить туда новые
направления, сферы бизнеса. Например, торговля на маркетплейсах, сейчас
государство это разрешило - почему нельзя это сделать? Или вот риелторская
деятельность: люди, которые, возможно, сейчас останутся без зарплаты, могли
бы прийти туда и получать дополнительную финансовую поддержку, кормить свои
семьи.
В заключение, уважаемые коллеги, хочу немного отойти от экономики. Я хочу
перейти к теме наших героев, которые сражаются на полях специальной военной
операции. Наша с вами задача - увековечить память о них в сердцах будущих
поколений. Для этого имена тех, кто заслужил это, должны быть выбиты в камне.
Например... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, просьба укладываться в регламент. Решение о сегодняшних
выступлениях представителей фракций, когда обсуждали в рамках Совета,
непросто далось. Можно сказать, что инициатором был Николай Васильевич
Коломейцев, все остальные фракции высказались за то, чтобы выступления либо
были в конце... Но против этого выступил Валерий Карлович. Поэтому давайте
ценить время.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почему надо в начале
пленарного заседания говорить о самых важных проблемах? Потому что это
транслируется в прямом эфире, эти трансляции выкладываются в Интернете, и
когда, скажем так, люди, которые нас наняли на работу, видят пустой или
полупустой зал, они справедливо возмущаются: за что они нам платят зарплату?
Вернёмся к теме. Действительно, как сказал предыдущий докладчик о наших
героях, надо увековечить их память и так далее, да, согласен со всем. Но я
немножко с другого начну. Для начала давайте мы наших героев обеспечим всем
необходимым, вот это будет, наверное, самое главное, то, что мы должны уже
прямо сейчас сделать, и тогда, может быть, меньше памятников придётся
ставить.
О чём я говорю? Я говорю о ВПК. Сегодня есть реальная проблема с обеспечением
наших военнослужащих. Мы накоротке с председателем Комитета по обороне
обсудили эту тему и пришли к выводу, что нам действительно нужно обсудить
проблемы, которые сегодня существуют в ВПК. По понятным причинам, Вячеслав
Викторович, мы не можем это делать в открытом режиме, я не могу всё сейчас
здесь выкладывать. У нас для этого в прошлом созыве была комиссия по
законодательному обеспечению деятельности ВПК, в этом созыве её пока нет, но
поймите, мы сейчас в таких условиях находимся, что мы не можем ждать,
откладывать. Поэтому, Вячеслав Викторович, предложение всё-таки, наверное,
какую-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас она есть, её возглавляет коллега Гутенёв Владимир
Владимирович, но вы правильно говорите, что ей надо придать дополнительные
импульсы. И поэтому обязательно, Валерий Карлович, учитывая вашу сегодняшнюю
инициативу и обеспокоенность, мы этот вопрос сначала вынесем на заседание
Совета, а затем, так как статус этой комиссии должен быть другой и отношение
к ней иное, обсудим уже в рамках пленарного заседания. Вот если сейчас
спросить, то многие и не скажут, как она работает, когда последний раз
собиралась. У нас все молчат.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович. Действительно, нам нужно будет
это обсудить, но не на открытом заседании.
Вы, наверное, помните нашу поездку на Ковровский электромеханический завод,
где было совещание с руководителями предприятий ВПК, и я поднял тогда
проблему формирования цены на продукцию ВПК. И тогда все руководители
промышленных предприятий поддержали и сказали, что да, действительно есть
такая проблема. Вячеслав Викторович, прошло четыре года, ничего не
изменилось, проблема та же самая. Я не буду сейчас здесь детали раскрывать,
но на заседании комиссии по ВПК, наверное, нам нужно будет это всё обсудить.
Следующая проблема, с которой ВПК тоже сталкивается, это импортозамещение, но
сталкивается с ней не только ВПК - вся наша промышленность сталкивается. Если
говорить о той части, с которой сталкивается ВПК, то у нас сегодня, скажем
так, есть импортные комплектующие даже в продукции ВПК. Почему? Да потому,
что российские аналоги гораздо сложнее сделать, они дороже, потому что
процедуры их принятия, ну, скажем так, одобрения для установки в специальные
изделия очень сложные. Если используются, например, компоненты китайские, то
там просто принимаются сертификаты китайской стороны, там всё гораздо проще.
Мало того, они субсидируют свой экспорт, поэтому китайские аналоги просто в
разы дешевле. Вот, собственно, и всё, вот к чему мы пришли. Поэтому,
учитывая, что сейчас нам объявлена экономическая война, блокада, многие
западные страны просто ушли, то есть прервали наши связи, с этой иглы мы
сейчас должны слезать, но ни в коем случае не должны сесть на китайскую иглу.
Вот это очень важно и нужно, не знаю, в специальных условиях обсудить, но,
может быть, не в открытом режиме. Дальше, конечно же, нужно профинансировать
все российские аналоги, которые мы можем сегодня сделать, и дать им ценовые
преференции.
Дальше, импортозамещение. Есть работающие механизмы - это СПИК, ФРП. Я с
предыдущим выступавшим не согласен, что их нужно отменять. Есть простой
принцип: работает - не ломай. Программы ФРП работают, другой вопрос, что
выделяемые объёмы финансирования недостаточны, надо выделять дополнительное
финансирование. Упрощать процедуру запуска программ по финансированию через
Фонд развития промышленности - согласен, да, надо. Специнвестконтракты -
работающие инструменты, нужно выделять дополнительные деньги.
Дальше, гранты. У нас есть программы по грантам, да, но их не берут, их не
берут компании. Я с некоторыми разговаривал, и они говорят: мы не хотим
связываться с государственными деньгами, мы сейчас возьмём гранты на
разработку изделий, которые действительно не имеют аналогов в мире, а потом
мы замучаемся ходить и писать объяснения в прокуратуру и так далее. Не берут
гранты - вот пожалуйста. Ну это серьёзная проблема, серьёзная проблема. Ну
понятно, что есть те, которые берут, но потом ничего не делают, - с этими
проблем, конечно, нет, но мы потом их ищем везде.
Дальше, антидемпинговые пошлины. Я сразу перехожу к тому, что нужно делать,
чтобы решать проблему с импортозамещением. Конечно, нужно вводить
антидемпинговые пошлины, какие-то барьеры, потому что сегодня с демпингом из
Китая нужно бороться, иначе мы вернёмся к той же самой ситуации, что и была,
мы никогда из неё не вылезем.
Следующее, денежно-кредитная политика. Это я говорю о проблемах, с которыми
сегодня столкнулась Россия, российская экономика. Давайте я для сравнения
приведу данные: ключевая ставка в России - 14 процентов, инфляция - 17
процентов, ну, прогнозная; в ФРС ставка - 0,75-1 процент, инфляция - 8,5
процента; в ЕС ставка - 0,25, инфляция - 6 процентов; в Китае ставка - 3,7.
То есть, получается, у нас самые дорогие в мире деньги. Ну откуда будет у нас
финансирование?! Ну скажите мне, пожалуйста, как у нас будет развиваться
экономика, если у нас самые дорогие в мире деньги?! Ну и о чём мы говорим?
Это при таких ставках!..
А теперь ещё про курс рубля посмотрите: у нас сейчас курс рубля - 63, и
некоторые успокоились, дескать, смотрите, как у нас курс рубля... Подождите,
да это потому, что нечего покупать стало, нечего покупать! Курс рубля не
отражает реального состояния дел, поэтому нужно... Какие будут предложения?
Первое - резко снижать ключевую ставку, дальше снижать как можно быстрее, и
второе - это, конечно же, ослаблять валютное регулирование, ну, чтобы хоть
как-то мы щупали, а где какой курс должен быть. Сейчас спроси в зале, какой
должен быть курс, и вам десять разных курсов назовут. Я считаю, что надо
вернуться хотя бы к тому, который был до 24 февраля, хотя бы к тому курсу,
вот.
Дальше, спрос. Конечно, нужно поддерживать спрос - и как его поддерживать?
Вот вчера у нас была дискуссия, а что делать. Мы правительству отдаём
возможность самим распределять дополнительно собранные доходы, только по
марту - чуть больше 2 триллионов рублей. Коллеги, почему мы не
проиндексировали зарплаты, пенсии и пособия на 20 процентов? У нас Сергей
Михайлович Миронов на встрече с председателем правительства... мы высказывали
это предложение - обратной реакции пока нет, нету! И вы высказывали - нету
обратной реакции! Ну давайте мы к этому вернёмся. Это же спрос прежде всего,
это не только, ну, как бы справедливо по отношению к гражданам, но это и
спрос на российскую продукцию. Они что, в Куршевеле будут эти деньги тратить?
Конечно нет! Тем более туда сейчас не пускают никого, вот.
Дальше, затраты на сырьё...
Да, я ещё про спрос скажу. Нужно, конечно же, увеличивать финансирование,
госфинансирование транспортной инфраструктуры. У нас проблемы с транспортом,
с логистикой, у нас перестраиваются транспортные коридоры - пожалуйста,
председатель комитета по транспорту вам 50 таких проектов сейчас назовёт,
куда срочно нужно выделять деньги, финансировать. Нужно это увеличить, причём
финансирование должно быть серьёзное, в процентах от ВВП страны, в процентах!
Это значит - в триллионах рублей, а они вот там 20-30 миллиардов... Это
вообще ни о чём, ничего не даст нам!
Дальше, затраты на сырьё. Налоговая политика - ну я об этом много говорил,
был целый доклад Торгово-промышленной палаты, который я здесь презентовал, и
там всё подробно написано, повторять не буду. Одно только скажу, что, ну, я
вам вчера приводил пример, сколько литров бензина можно купить на среднюю
заработную плату в каждой стране, сравнивал, видели цифры, да? Комментарии
излишни.
Дальше, наверное, в прессе все читали обращение главы "Роснефти" в связи с
тем, что, ну, вот у нас издержки резко выросли. Там многие предложения, может
быть, спорные, но одно бесспорно: нужно снижать цены внутри страны,
отвязывать их от мировых. Как это сделать? Нужно убирать, ну, или снижать
НДПИ и убирать акцизы на ту же жидкую сталь, переводить их в экспортные
пошлины. Я про это говорил в этом зале. Вот что нужно делать, другого
варианта нет.
Ну и, Вячеслав Викторович, так как вы немножко... минуточку мне мою верните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, ничего личного, ничего личного. У вас
ещё 20 секунд, не отвлекайтесь.
ГАРТУНГ В. К. И последнее, бизнес-климат. Ну, мы тут скоро будем
рассматривать проекты таких интересных законов, по которым можно будет
собственника любого предприятия отстранить и ввести внешнее управление. Так
вот в отношении российских граждан этого делать ни в коем случае нельзя,
потому что там некому будет работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глыба! Он всё может, он просто проверял нас с вами.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Ткачёву Антону Олеговичу.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вот сегодня обсуждаем,
думаем о том, как малому и среднему бизнесу выживать в непростых условиях
санкционной войны. Это тяжело, так как МСП сегодня не просто не защищён, а,
наоборот, в нём ищут источник доходов: штрафы, проверки - такое ощущение, что
предприниматели у нас вне закона, за ними гоняются, как за бандитами. Между
тем согласно нацпроектам и решениям президента МСП должен стать основой нашей
экономики. Сегодня малых предпринимателей в стране более 3,5 миллиона -
необходимо создать условия, чтобы они смогли пройти, пережить эти трудные
времена. Сегодня многим приходится адаптироваться к новой реальности, это
означает восстановление торговых, логистических, банковских цепочек с нуля,
но вместо помощи бюрократия продолжает мешать их развитию. Поэтому мы
предлагаем правительству сосредоточиться на внутренних проблемах экономики,
наиболее чувствительных для бизнеса, тех, которые отмечают сами
предприниматели, всего их пять.
Первая проблема - это падение спроса, сегодня это уже отмечали. Доходы людей
падают, ниши пустеют, а в привлекательных нишах по-прежнему конкуренция с
иностранцами. Отечественным производителям нужна поддержка, возможно с
элементами протекционизма.
Вторая проблема - предпринимательство жёстко зарегулировано. Правительство
уже применило регуляторную гильотину, но по-прежнему много подведомственных
норм. Вдумайтесь: более 5 тысяч нормативов от Роспотребнадзора, более 100
тысяч нормативов от Роструда - даже прочитать всё это невозможно. Нужно
уходить от системы, когда проверяющим органам ставят KPI по штрафам, -
необходимо, чтобы они были заинтересованы не в количестве протоколов, а в
отсутствии нарушений.
Третья проблема - это высокие налоги. Сейчас налоги съедают почти всю прибыль
- необходима институциональная налоговая реформа. Можно перейти к
специфическим налогам по отраслям или вовсе устроить налоговые каникулы для
субъектов МСП.
Четвёртая проблема - это отсутствие дешёвых кредитов, об этом сегодня тоже
уже говорили. Мы предлагаем формат инвестиционных кредитов для решения важных
государственных задач: за пять лет компания должна вырасти в 2 раза и
обеспечить страну тысячей рабочих мест; если компания выполняет условия -
получает дешёвые льготные кредиты, если не выполняет - получает их по
рыночной стоимости.
Пятая проблема в том, что бизнес всё ещё кошмарят, бизнесменам угрожают
посадками. Кроме того, сам закон о преступлениях в сфере экономической
деятельности давно подлежит ревизии, для начала необходимо прекратить лишать
предпринимателей свободы за преступления, суммы ущерба по которым не менялись
десять и более лет, ведь степень общественной опасности многих экономических
преступлений де-факто снизилась в разы, а наказания за эти преступления
оказались прежними. Для того чтобы устранить эту несправедливость, мы
разработали законопроект, направили его в правительство, в Верховный Суд,
чтобы получить необходимые заключения. Мы предлагаем проиндексировать сумму
ущерба по экономическим статьям на уровень накопленной инфляции - это
убережёт многие компании от разрушения и поможет сохранить рабочие места, а
главное, станет важным шагом государства навстречу людям дела.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Время идёт. Вы ближе будьте, да, а то вы теряете, пока идёте.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня хотелось бы
поговорить немного о будущем, в котором мы с вами уже живём, и немного о
возможностях, которые могут быть у нашей страны.
Сегодня с коллегой по фракции мы внесли в Государственную Думу первый в мире
законопроект о понятии NFT. За этим будущее. Пока многим это непонятно, но
можно в цифрах посмотреть, насколько эта индустрия быстро и с какими объёмами
развивается. С 2019 по 2020 год капитализация этого рынка выросла в 56 раз и
достигла отметки 8 миллиардов долларов, если же говорить про 2021 год - она
перешагнула отметку 40 миллиардов долларов. 2022 год ещё не подсчитать, но
многие эксперты говорят о том, что эта отрасль может дойти и до 100
миллиардов долларов.
Мы начинаем с того, что у нас в принципе нет понимания того, что такое NFT.
Многим нашим людям тоже непонятно, они просто не знают, что это такое. В
законодательстве такой же пробел. Такая же история была и с криптовалютой,
когда мы видели, что рынок постепенно растёт, но не набирает тех оборотов,
которые требуют внимания государства. Тут мы сейчас уже видим, что это
общемировой тренд, капитализация огромная, и правильно, что в Государственной
Думе создана специальная рабочая группа. Мы над этим работаем и с мёртвой
точки это уже сдвинули. NFT - это следующий шаг, о котором нужно задуматься
сейчас, чтобы потом уже мы могли контролировать эту ситуацию и защитить наших
граждан от тех мошеннических схем, которые могут возникнуть в той области,
которая многим непонятна.
По факту NFT - это цифровой сертификат, это похоже на патентное или авторское
право. По сути, это ничем не отличается от авторского права на картину, на
песню, на скульптуру и так далее. Но опять же авторское право в обычном нашем
понимании работает. Если же мы переходим в цифровое пространство, если же мы
проходим в децентрализованную сеть блокчейн, там, к сожалению, наши граждане
не защищены. Какие есть виды мошенничества? Да простые: плагиат - тот, кто
создал объект культурного цифрового творчества, видит, что его творчество
продают и за него кто-то получает деньги, он никак не защищён; воровство -
человек никак не защищён, не к кому обратиться, некуда прийти,
соответственно, получается потеря имущества.
А также NFT - это возможность. Ни для кого не секрет, что у нас достаточно
большое количество регионального уровня и федерального уровня музеев,
которые, к сожалению, требуют реставрации, которые требуют для музейного
персонала денежных средств, которые требуют деньги для развития и закупки
новых аналоговых элементов творчества. И как раз здесь есть хорошая
возможность (некоторые музеи это уже пробовали делать) попробовать продать
цифровую копию аналогового произведения на этой площадке и деньги пустить
соответственно на развитие этого музея.
Закон нужен, чтобы защитить наших граждан, увести от мошенников и дать новые
возможности для привлечения средств в бюджет Российской Федерации. До
настоящего времени в российском законодательстве этого не было - теперь это
может появиться. И когда наш закон будет принят, законодательство в сфере
охраны интеллектуальной собственности начнёт применяться по отношению к NFT в
полном объёме, это позволит защитить права правообладателей.
Уважаемые коллеги, не нужно пытаться предотвратить наступление новой
реальности, не осознавая, что мы в ней уже живём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич, руководитель
фракции.
Подготовиться Метелеву Артёму Павловичу.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня очень
интересная тема. Действительно, мы обсуждали, стоит ли сегодня её так
прорабатывать. И я думаю, выступления тоже показывают, какой широкий диапазон
- в тему мы не вписываемся. Но тема есть тема, и я постараюсь всё-таки ей
следовать.
Мы недавно принимали участие в нескольких выставках. Это очень хорошая форма
работы - наглядно, понятно, ясно. Смотрите, 100-летие - есть, о чём подумать.
Вот сегодня коллеги выступали - как много вопросов, как много претензий:
коррупция, непорядочность, некомпетентность, неумение доводить дело до конца.
Какие проблемы! А кто их решает? Решает тот вопрос, который мы сегодня
обсуждаем.
Как случилось, что советская система просуществовала 70 лет, запустила
человека в космос и вдруг развалилась? Как случилось? И хорошо бы молодёжи
сегодня тоже об этом подумать. Это очень интересный процесс, как же это
случилось? (Шум в зале.) Вот некоторые товарищи знают это, им это
неинтересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба обратить внимание: выступает
руководитель фракции. Мы с вами просто на эти же грабли наступим в следующий
раз, только с другой стороны прозвучит то же самое, что у вас происходит.
Послушайте.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Коллеги, непростая ситуация. Не хотел бы никого призывать к
порядку, но у нас очень мало времени. И все выступающие говорят
приблизительно об одном. Но где же решение? Вернуться в прошлое? Не
получится. Но решение-то есть, оно рядом с нами.
Вот буквально сейчас прошла выставка - 1100 лет исламу, Татарстан
представлял. Вы посмотрите вокруг себя - сколько проблем! Но в некоторых
субъектах они решаются эффективнее. Так, может, здесь сосредоточимся? Не
вообще вот в народ будем ставить задачи, выходя на трибуну, в народ, который
нас избрал и которому мы должны объяснять и давать уверенность, что он избрал
тех людей. Так вот, может быть, над этим надо работать?
Вот по поводу Татарстана. Я приводил пример на этой выставке и сейчас вам
скажу. Когда мне поставили задачу руководить, я не был руководителем
субъекта, и если бы мне не помог татарский опыт, коллеги, которые пришли со
мной, включая Здунова, председателя правительства, то не знаю, что получилось
бы. И одни из первых решений были какие? "КАМАЗ" и "КЭМЗ" заключили
сотрудничество ("КЭМЗ" - крупный промышленный завод в Дагестане), и пошло, и
пошло, и пошло, - понимаете? - и обогнало наши планы, уважаемые критики
происходящего, ожидающие, что всё произойдёт после выступления на этой
трибуне. Действия меняют ситуацию, идеи, смыслы, цели. Мы попали сейчас в
такую ситуацию, что иначе у нас ничего не получится. И когда вы анонсируете
тему, коллеги, отвечайте потом хотя бы для себя: готовы к этому обсуждению
вот в таком формате? Посмотрите, люди докладывают обо всём и сразу; то, над
чем мы должны в комитетах работать, с чем мы должны ездить в регионы,
выкладывается здесь. Неплохо звучит, конечно, хлёстко так, с перцем. А
дальше-то что? Ну раз сказали, ну два сказали, но сами же сетуете: где
отдача?
Сейчас я передаю слово своему коллеге Метелеву, который в условиях
пандемии... И здесь присутствуют мои товарищи, которые тоже это делали,
спасибо всем! 18 или 17 человек пришли в Думу депутатами - они очень помогали
людям: просто вот когда мы сидели, многие парализованные, они шли в
неизведанное с риском заболеть и не выжить и помогали. Спасибо им огромное!
Артём, я передаю тебе слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Слово предоставляется Метелеву Артёму Павловичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Да, страна
изменилась, но наша молодёжь такая же талантливая, честная, неравнодушная и
смотрящая в будущее, она с уважением относится к старшим, заботится о
ближних, гордится историей и верит в страну. Можно пенять на молодёжь и
говорить, что она не та, - это вечно. Молодёжь всегда та и отражает общество,
впитывая, как губка, всё самое хорошее. Но и плохое тоже. Какими вырастают
наши дети, зависит от семьи, зависит от школы, зависит от государства.
В России есть много детских организаций и проектов, вы их знаете: "Юнармия",
"Российское движение школьников", "Большая перемена" и другие, но они
охватывают лишь часть от 20 миллионов детей и подростков. Многие эти
возможности не получают. Я сам учился в пяти школах, и они все были разные,
где-то была возможность себя легко реализовать и получить поддержку, а где-то
её просто не было. Разные условия рождают несправедливость.
Согласитесь, часто можно было слышать: "Возродите пионерию, возродите
студотряды!" Если студотряды были и есть, то современной общей детской
организации нет, несмотря на запрос. Когда мы с Владимиром Абдуалиевичем в
прошлом году в Твери встречались с волонтёрами, даже там это звучало.
Молодёжь интуитивно и сознательно хочет объединяться, она хочет принимать
активное участие в общественной жизни страны, развиваться, становиться лучше.
И мы должны дать эту возможность, дать её каждому независимо от того, живёт
он в Москве, крупном городе, деревне, учится в богатой школе, сельской, лидер
он или только пытается себя найти. Это непростая задача, справиться с ней
сможет по-настоящему мощная, современная, массовая общероссийская
организация. Сегодня с коллегами из всех пяти фракций - и это важно - мы
внесли на рассмотрение законопроект о Российском движении детей и молодёжи
"Большая перемена". Идею его создания предложили сами дети, они в течение
полугода обсуждали название, форму, условия участия. Идею поддержал и
президент.
Вчера я звонил Диане Красовской из Севастополя, ей 12 лет, она и предложила
главе государства эту инициативу. Она из Луганска, приехала восемь лет назад
в Севастополь, сбежала вместе с мамой от войны. Она несколько лет уже
волонтёрит, а сегодня вместе со своими сверстниками помогает детям Донбасса,
таким же, как она сама, адаптироваться в школе, её проект называется "Рука
помощи". Её мама была старшей пионервожатой, и Диана поделилась, как её мама
рассказывала ей о традициях, о своём детстве. Спасибо маме, что у неё есть
такая дочь!
Диана - яркий представитель будущей организации, но таких, как она, очень
много, и наша задача - дотянуться до каждого, заинтересовать и объединить их
через общие интересы и ценности, подсказать, где-то научить, где-то помочь
увидеть жизнь и возможности для своего развития, чтобы вырасти
профессионалами, патриотами, трудолюбивыми и честными людьми, дать
возможность им попробовать себя в разных направлениях - в туризме,
волонтёрстве, спорте, культуре, науке - и направить весь потенциал нашей
страны, наших компаний, наших фондов и институтов на развитие детей.
Я сразу скажу: никто не планирует записывать всех поголовно в организацию,
навязывать патриотизм, объединение сегодня возможно только через интерес. Он
должен быть реальным, и наша задача и вызов - создать такие возможности в
организации, чтобы ребята сами захотели прийти. Два года назад в Конституции
мы закрепили принцип, что дети являются приоритетом государственной политики,
- наш законопроект продолжает эту логику: он перемещает конституционную норму
в реальную жизнь. Внесение законопроекта - это первый шаг; "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
организует его широкое обсуждение, он будет дополняться с участием экспертов,
родителей, а самое главное - самих детей. Решающее слово в ключевых вопросах
всегда будет оставаться за детьми, они же придумывают его название,
придумывают его основные направления работы, а начнём мы 1 июня на фестивале
"Большая перемена".
Уверен, многие сейчас с ностальгией воспримут новость о создании единой
детской организации, но её уникальность в том, что участие смогут принять и
взрослые в качестве наставников - организация открыта для всех.
Уважаемые коллеги, нельзя оставлять мировоззрение молодых людей на произвол
судьбы и позволять распространяться деструктиву. У нас своя великая история,
культура, традиции и ценности, и вызовы, которые стоят сегодня перед страной,
требуют от нас фундаментальных сильных решений в вопросе воспитания. "Самое
главное - это определить цель, - сказал Владимир Путин, давая напутствие
школьникам Дальнего Востока, - если цель ясна, понятна, то тогда есть все
шансы достичь её". Друзья, движение, которое мы вместе будем создавать,
поможет миллионам детей и подростков эту цель в жизни обрести.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Артём Павлович. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, выступления от фракций завершены, переходим к рассмотрению
законопроектов третьего чтения.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 39-10
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад Владимира Игоревича
Самокиша.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 17 мая мы с вами с
поправками во втором чтении приняли законопроект об изменении Земельного
кодекса, который позволит некоммерческим организациям, которые за счёт
федерального бюджета осуществляют строительство или проводят реконструкцию
каких-либо объектов, безвозмездно получать земельные участки на период такого
строительства. Законопроект очень важный, он создаёт определённые возможности
и стимулы для приземления федеральных средств на территории регионов, которые
мы представляем, в том числе и, я надеюсь, на территорию моего родного города
Томска, который богат огромным количеством памятников архитектуры. Все
экспертизы по данному законопроекту проведены, получены положительные
заключения, замечаний нет. Просим поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желание высказаться по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О рекламе". Доклад Дениса Борисовича
Кравченко.
Пожалуйста, Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После принятия вчера
законопроекта во втором чтении были проведены правовая, юридико-техническая
экспертизы. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект,
предполагающий увеличение административных штрафов за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах, прошёл все необходимые процедуры, замечаний
нет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос повестки - блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации", - проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов
двойного гражданства". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Андрея Юрьевича Руденко.
Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
Подготовиться Тайсаеву.
РУДЕНКО А. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Выносим сегодня на ваше
рассмотрение законопроект "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного
гражданства". Это соглашение было подписано в Цхинвале 20 сентября прошлого
года.
Данное соглашение нацелено на урегулирование правового статуса граждан,
имеющих двойное гражданство, без отказа от имеющегося гражданства. В нашей
международно-правовой практике такие прецеденты уже имеются, в частности это
соглашение с Таджикистаном. Ратификация этого соглашения стала бы важным и
своевременным шагом в укреплении двусторонних отношений. В условиях нынешней
геополитической напряжённости и президентских выборов, которые недавно
состоялись в Южной Осетии, это позволило бы продемонстрировать неизменность
линии России на поддержку страны, являющейся нашим ближайшим союзником, где,
кстати, более 85 процентов граждан имеют одновременно и российское
гражданство.
В контексте событий вокруг Украины хотелось бы также отметить искреннюю и
всестороннюю поддержку Цхинвалом российской специальной военной операции по
защите Донбасса. Несмотря на ограниченные ресурсы, югоосетинская сторона
приняла у себя группу беженцев, собрала и направила в Донецк и в Луганск
гуманитарную помощь, а президент Бибилов посетил Донецкую Народную Республику
в начале апреля.
Отличительной чертой соглашения с Южной Осетией является введение в
одностороннем порядке для её граждан упрощённого порядка приёма в российское
гражданство, что вытекает из наших обязательств по договору о союзничестве и
интеграции от 18 марта 2015 года. Параметры такого порядка будут установлены
Президентом России путём принятия соответствующего указа после вступления
соглашения в силу.
Ввиду того что соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено
законодательством Российской Федерации, а его предметом являются основные
права и свободы человека и гражданина, оно подлежит ратификации, это также
обговорено в его статье 11. Соглашение соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров Российской
Федерации. Его реализация не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета и не потребует изменения действующих ныне законов или принятия новых.
Югоосетинская сторона уже завершила необходимые для вступления соглашения в
силу внутригосударственные процедуры и выразила готовность к обмену
ратификационными грамотами.
Учитывая важность реализации соглашения для дальнейшего выстраивания
двусторонних отношений с Цхинвалом, прошу поддержать предложение о его
ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева, первого заместителя председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов
двойного гражданства предусматривает право граждан одной стороны приобрести
гражданство другой стороны без отказа от имеющегося у него гражданства.
Российская Федерация предоставляет право обращаться с заявлением о приёме в
гражданство нашей страны в упрощённом порядке гражданам Южной Осетии,
достигшим совершеннолетия на момент признания республики Российской
Федерацией 26 августа 2008 года. Состоящим в гражданстве обеих сторон
предоставляются права на социальное обеспечение, образование, медицинское
обслуживание в соответствии с законодательством той стороны, на территории
которой они постоянно проживают, при этом любая сторона имеет право
предоставлять таким лицам права и льготы независимо от того, на территории
какой стороны они проживают.
Законопроект не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета, не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства. Правительство Российской Федерации
поддерживает принятие законопроекта о ратификации данного соглашения.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная
Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику
есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович.
Подготовиться Смолину.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к заместителю министра.
Я хорошо помню 2008 год, когда наши войска освободили Южную Осетию тоже от
таких фашиствующих элементов, только грузинских, и руководитель освобождённой
республики заявил: мы, конечно, присоединимся к Северной Осетии и войдём в
состав России. Но в то время там Саркози был и партнёры наши западные как-то
не позволяли этого делать, и мы согласились с этим. Что мешает сейчас принять
Южную Осетию в состав России?
РУДЕНКО А. Ю. Спасибо большое за вопрос. Как вы знаете, эта тема уже
поднималась неоднократно, в том числе бывшим президентом Бибиловым, который
на нынешних выборах потерпел поражение. В частности, когда его избрали, он
этот вопрос обозначал в качестве приоритетного, но ничего не было сделано. В
контексте последних президентских выборов, которые состоялись в Южной Осетии
(второй тур состоялся 8 мая), в контексте президентской кампании Бибилов
вновь поставил вопрос о необходимости проведения такого референдума, и
Центральная избирательная комиссия обозначила дату такого референдума - 17
июля. Мы будем следить за тем, как будет проходить этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня фактически продолжение того же вопроса. Мы
предполагаем, в общем, результаты референдума 17 июля. Означает ли принятие
законопроекта сегодня, что независимо от этих результатов вопрос о
воссоединении пока откладывается?
РУДЕНКО А. Ю. Ну, вопрос об объединении, как это было подчёркнуто в решении
Центральной избирательной комиссии, требует, конечно, участия двух сторон,
это улица с двусторонним движением. Мы сначала будем смотреть на то, как
проголосуют, когда состоится этот референдум, югоосетинские граждане, и будем
ожидать реакции со стороны Российской Федерации. Но здесь нужно принимать во
внимание всю совокупность факторов, в том числе и нынешнюю геополитическую
ситуацию, и вопрос о своевременности и целесообразности принятия решения
именно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы высказаться, выступить? Нет желающих? Нет.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет. Заключительное слово - докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предлагает ввести административную ответственность за отказ заключить договор
с потребителем в случае отказа потребителя предоставить организации,
индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги, свои персональные
данные, если это напрямую не указано в законе. Ко второму чтению поступило
две поправки, обе рекомендуются к принятию, носят юридико-технический
характер, поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Предлагаем утвердить
таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации". Доклад Сангаджи Андреевича Тарбаева, председателя
Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры.
Пожалуйста.
ТАРБАЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и
развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 12 мая 2020 года
Государственной Думой седьмого созыва был принят в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации" (в части правового
регулирования функционирования единой информационной системы электронных
путёвок).
Этот проект разработали депутаты Газзаев, Боярский, Сапко и Сазонов.
Законопроект был разработан в целях повышения защиты прав и законных
интересов потребителей туристических услуг в Российской Федерации,
совершенствования действующего законодательства в сфере туризма и обеспечения
эффективного функционирования механизмов экономической ответственности
туроператоров перед потребителями туристических услуг. В этих целях создаётся
единая информационная система электронных путёвок, в которой будет
отображаться информация о приобретённом туристическом продукте.
К законопроекту поступило шесть поправок: две из них рекомендованы к принятию
и четыре - к отклонению. В соответствии с Регламентом мы их свели в две
таблицы. Таблица поправок № 1, рекомендованных к принятию, содержит поправки
депутатов Государственной Думы. Данные поправки существенно усовершенствовали
законопроект, так как даётся определение понятий "электронная путёвка" и
"единая информационная система электронных путёвок". Также более широко по
сравнению с текстом законопроекта, принятого в первом чтении, расписаны
случаи наступления ответственности туроператора и турагента за
недобросовестное поведение в части взаимодействия с этой информационной
системой. При этом исключение туроператора или турагента из соответствующего
реестра в соответствии с предлагаемыми поправками наступает только в случае,
если он нарушает предлагаемые нормы три раза подряд в течение трёх
последующих месяцев. Этого, на наш взгляд, достаточно, чтобы отсеять
недобросовестных туроператоров и турагентов от добросовестных участников
рынка. Также это позволит не рубить, так сказать, с плеча в случае, если
сработает человеческий фактор. Кроме того, поправками устанавливается запрет
на осуществление деятельности без передачи сведений, содержащихся в договоре
о реализации туристического продукта, турагентом туроператору или
ненаправления таких сведений туроператором в единую информационную систему
электронных путёвок. Данные меры позволят повысить качество предлагаемых
услуг, а также позволят нашим туристам своевременно, в полном объёме получать
всю необходимую информацию о туристическом продукте.
Одновременно с этим в отличие от предыдущего текста законопроекта мы
определили, что создание и эксплуатация системы будет осуществляться за счёт
средств федерального бюджета. Ну, ранее было предусмотрено, что за счёт
взносов туроператоров. Мы считаем, что такая мера в текущей экономической
обстановке, когда бизнесу предоставляются широкие преференции, более чем
оправдана. Кроме того, мы убрали в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, норму о том, что с туристов будет взиматься туристический взнос,
за счёт которого и планировалось эксплуатировать эту электронную систему
электронных путёвок. Подчёркиваю ещё раз, что с туристов плата на
эксплуатацию и развитие электронной системы взиматься не будет.
Также поправками к законопроекту закрепляется, что правила функционирования
единой информационной системы электронных путёвок устанавливаются
правительством и они будут содержать в себе все необходимые порядки, перечни
и прочее, реализация которых нужна для функционирования данной системы. Хочу
отметить, что нормы об исключении туроператоров и турагентов из
соответствующих реестров будут применяться с 1 марта 2023 года для зарубежных
турпродуктов, с 1 сентября 2023 года - для внутренних турпродуктов
соответственно. Данная поправка позволит бизнесу своевременно перестроиться и
интегрироваться в информационную систему.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я попросил бы поставить на голосование таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сангаджи Андреевич.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТАРБАЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Очень важно
его принять сегодня, так как он подпадает под действие положений закона "Об
обязательных требованиях..." и должен вступить в силу с 1 сентября 2022 года,
и при этом нам необходимо до этого срока выдержать 90 дней. На следующей
неделе мы должны отдать его в Совет Федерации, поэтому просьба сразу
проголосовать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 8 в процедуре третьего
чтения. Будут желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Сангаджи Андреевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Алексея Валентиновича Скляра.
Подготовиться Виктории Сергеевне Родиной.
СКЛЯР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальный защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект направлен на
расширение состава сведений в Единой государственной информационной системе
социального обеспечения и внедрение реестрового принципа ведения их учёта. Он
направлен на выполнение поручения Президента Российской Федерации о
предоставлении мер социальной поддержки в формате социального казначейства,
то есть в проактивном формате или только по заявлению гражданина.
Учитывая, что отдельные меры социальной поддержки предоставляются в
зависимости от категории, к которой относится гражданин, в целях реализации
указанного принципа данные о них необходимы в электронном виде.
Законопроектом предусматривается формирование в электронном виде следующих
юридически значимых сведений: это сведения о ветеранах труда, лицах,
пострадавших от воздействия радиации, многодетных семьях, детях-сиротах. При
этом законопроект не затрагивает условия отнесения граждан к озвученным
категориям, а устанавливает обязанность уполномоченных органов регистрировать
в ЕГИССО решение об их отнесении к соответствующей категории.
Также обращается внимание, что удостоверения, выдаваемые данным категориям
граждан, не упраздняются. У граждан также сохранится возможность личного
обращения в орган, предоставляющий услугу, либо в МФЦ за получением мер
социальной поддержки посредством предоставления удостоверения либо иного
бумажного документа. При этом при реализации данного законопроекта более 500
тысяч граждан ежегодно будут освобождены от необходимости личного посещения
организаций, назначающих меры социальной поддержки, для представления им
бумажных документов, включая опять же те же удостоверения.
Реализация изменений, предусмотренных в законопроекте, будет организована в
два этапа. На первом этапе в ЕГИССО будут заноситься данные по всем новым
принимаемым решениям, а до 1 июля 2023 года уполномоченные органы переведут в
электронный формат в ЕГИССО сведения о ранее принятых решениях.
При разработке законопроект был согласован без замечаний с 69 субъектами
Российской Федерации, 11 субъектов согласовали проект федерального закона с
редакционными замечаниями. Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что реализация
проекта федерального закона будет способствовать упрощению процедур получения
гражданами мер социальной защиты за счёт расширения возможностей Единой
государственной информационной системы социального обеспечения и применения
межведомственного электронного взаимодействия. Согласно
финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, - а также
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживают данный
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Счётная
палата Российской Федерации замечаний концептуального характера не имеют.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов просит
Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Валентинович, подскажите, а планируется ли расширить сферу
действия этого закона на другие категории граждан со временем, то есть
пробуем сейчас, а потом ещё на кого-то расширяем?
СКЛЯР А. В. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Нет, мы предварительно изучали
состав тех категорий граждан, которые нам необходимы для предоставления мер
социальной поддержки максимум по заявлению, то есть без сбора документов с
граждан. Например, сейчас уже ведётся учёт инвалидов, пенсионеров, граждан
предпенсионного возраста, они уже учитываются в нашей системе. А тот
перечень, который предусмотрен законопроектом, - это как раз те категории, в
отношении которых у нас сегодня недостаточно информации. То есть если в
будущем не будут появляться новые категории граждан, попадание в которые
будет создавать право на получение мер социальной поддержки, то тогда этот
перечень расширяться не будет; если будут появляться новые категории,
соответственно, мы будем расширять этими категориями. То есть на текущий
момент это исчерпывающий перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, во-первых, хочу подтвердить позицию комитета
о своевременности и целесообразности принятия этого закона, но всё-таки
одновременно высказать своё сожаление. Вопрос к вам. При формировании этого
законопроекта не было учтено замечание, которое высказывала Счётная палата
вообще к самой системе ЕГИССО. Дело в том, что некорректность работы этой
системы заключается в том, что вносятся сведения, которые поступают от
регионов, уже по факту, когда людям оказываются меры социальной поддержки.
Ну, предположим, я могу привести такой пример. Дети-сироты - ЕГИССО вносит
самые разные данные: Минпросвещения даёт одну цифру, Минстрой - другую,
Счётная палата - третью, а Росстат вообще четвёртую цифру. И как вот этот
вопрос ЕГИССО регулирует? Поэтому, конечно, хотелось бы внести... (Микрофон
отключён.)
СКЛЯР А. В. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Ну, всё так на самом деле.
Изначально при принятии нормативных актов по реализации ЕГИССО было
предусмотрено, что информация в неё вносится постфактум, в том числе что
касается обеспечения детей-сирот жильём. С 2021 года мы изменили данный
принцип, и у нас регистрируются именно события, например обеспечение
электронным сертификатом. То есть информация вносится не постфактум, а
регистрируется в системе прямо юридически значимое событие. Также в 2021 году
мы реализовали банки данных опекунов (попечителей), лишённых родительских
прав. Здесь можно привести полностью аналогию, например, с регистрацией актов
гражданского состояния, когда не постфактум вносится информация о браке, о
рождении, о разводе, а само событие регистрируется в системе. Такой же
принцип мы реализовали сейчас и соответственно в банках данных. Здесь
больше... ну, это даже не технологическая ошибка была, а идеологическая,
методологическая: юридически значимые действия, эталонные данные должны
генерироваться путём записи в системе, а не вноситься потом с бумажных либо
других документов. То есть, ну, всё как вы сказали. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В результате внесения в 2014-м и
в 2020 году изменений в жилищное законодательство механизм проведения общих
собраний собственников помещений в многоквартирном доме был значительно
модернизирован, в связи с чем у граждан появилась возможность проводить общие
собрания в форме заочного голосования с использованием государственной
информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также иных
информационных систем, включая региональные. Законопроект разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина (№ Пр-354) в целях дальнейшего совершенствования и упрощения процедуры
проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, законопроектом предусматривается возможность направления собственниками
помещений в многоквартирном доме в электронной форме обращений о проведении
общего собрания с вопросами, подлежащими внесению в повестку дня общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, посредством
использования государственной информационной системы ЖКХ, а также иных
информационных систем. Также обеспечивается возможность голосования по
вопросам повестки дня общего собрания собственников в форме заочного
голосования с использованием федеральной государственной информационной
системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". Голосование в
электронной форме упрощает процесс проведения общих собраний собственников
помещений в многоквартирном доме, обеспечивает мобильность, безопасность и
прозрачность голосования, препятствует злоупотреблениям, а также позволяет
существенно повысить процент проведённых легитимных собраний. Прошу
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это судьбоносный, не побоюсь
этого слова, исторический законопроект. С 2014 года наши собственники
получили возможность проводить собрания в электронной форме, при этом
большинство регионов проводили эти собрания через ГИС ЖКХ, а все мы хорошо
знаем, что эта система довольно неудобная, работающая недостаточно хорошо.
Сейчас она начинает модернизироваться, но передача системы из ведомства в
ведомство, конечно, осложняет процесс. Так вот представляемый законопроект
даёт возможность прежде всего проводить общие собрания через систему
госуслуг, Единый портал государственных и муниципальных услуг, и это
действительно упростит проведение собраний.
Кроме того, в действующем формате проведения заочных собраний в электронной
форме не хватало интерактива. Собственники не имели возможности направить,
например, предложения по повестке дня, обратиться в управляющую компанию с
требованием провести собрание. Вот в данном законопроекте добавляется этот
интерактив, даётся возможность пересылать протоколы с помощью системы в ГЖИ
уже в электронной форме. И действительно, есть надежда, что с принятием
данной... да, принятие этого закона не отменяет ГИС ЖКХ, а расширяет
возможности для проведения общих собраний в электронной форме, и эта форма
действительно сейчас крайне востребована.
Комитет поддерживает законопроект и просит вас также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос мы обсуждаем действительно очень важный, и все, кто
работает с обращениями граждан, знают, что, к сожалению, идёт неравный бой с
управляющими компаниями. В этой связи вопрос, который, безусловно, уже звучит
от граждан: будет ли эта процедура обязательной? Потому что сегодня, допустим
в Москве, граждане пишут, что уже есть возможность зарегистрироваться на
портале, однако споры, возникающие между управляющими компаниями и
гражданами, которые зарегистрировались, разрешаются в пользу того, кто кого,
что называется, переиграет. Вот это для того, чтобы это было не перетягивание
каната, а чтобы мы гарантированно защитили граждан. Я подчёркиваю, граждане -
это инвесторы, они отдают живые деньги, и вообще защита граждан как
концессионеров, реальных, живых инвесторов (мы уже говорили министерству) -
это задача номер один. Нам хотелось бы понять, как будут в этой логике
защищены не только права, но и средства, которые граждане вносят.
ИВАНОВА С. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Данная
инициатива прежде всего направлена на совершенствование порядка управления
многоквартирным домом собственниками, расширяются возможности именно участия
в электронном голосовании.
Что касается обязательности данной процедуры, пока она носит возможный
характер, то есть в случае, если собственники определятся и выберут
возможность использования для общего собрания электронной формы, то будет
электронное. Законопроектом даётся возможность собственнику выйти с
инициативой как на бумаге, так и в электронном виде. Поскольку не все
собственники, к сожалению, сегодня готовы выходить в электронном виде,
полностью отказаться от бумажного варианта мы пока не можем. Ограничений в
этой части не будет, но при этом даётся возможность собственникам при желании
использовать систему в полном объёме.
Что касается доработки ГИС ЖКХ для защиты и информирования граждан о
предоставляемых ресурсах, о платежах, которые граждане осуществляют, в
настоящее время такая информация уже размещается в системе. Сейчас у нас
правительством определён новый оператор, мы активно дорабатываем систему. Уже
сегодня заведена информация о многоквартирных домах и о ресурсоснабжающих
организациях. Мы контролируем размещение информации ресурсоснабжающими
организациями, в том числе общедоступной, которую они должны размещать, о
реализации инвестиционных программ, производственных программ. Работа
ведётся, Минстроем подготовлена инициатива о пересмотре некоторых параметров
209-го федерального закона с точки зрения поставщиков информации и с точки
зрения информации, обязательной для размещения в ГИС ЖКХ. Весь этот комплекс
мер, осуществляемых сейчас министерством совместно с новым оператором и
предполагающий в том числе инвестирование средств в развитие системы, на наш
взгляд, позволит значительно повысить прозрачность и работоспособность
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я хотела обратить внимание, что проведение общих собраний
через портал госуслуг - это, безусловно, сильная мера против подделки
протоколов, потому что каждый голосующий идентифицируется с помощью этой
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, вопрос вам. Не кажется ли вам несколько
размытым понятие различных информационных систем? Не условие ли это для
подтасовки и мошенничества с информацией по кворуму и в том числе по
голосующим? Вопрос: насколько проработан сам механизм проведения собрания
жильцов с использованием различных информационных систем, включая портал
государственных услуг? Не приведёт ли принятие данного законопроекта к
последующим выборам управляющей компании, ТСЖ путём электронного голосования?
ИВАНОВА С. В. Опыт показывает, что использование информационных систем,
наоборот, повышает прозрачность и законность проведённых общих собраний. И у
нас обеспечена полная интеграция с порталом госуслуг. Сегодня для граждан
этот портал является наиболее знакомым и востребованным. Легко зайти через
портал госуслуг, авторизоваться, тем более что большинство услуг, в том числе
пособий, предоставляется через этот портал, и выйти на портал ГИС ЖКХ уже
авторизованным пользователем, то есть подтверждённым. Само подтверждение,
персонализация лица, которое обращается к системе, повышает прозрачность и в
том числе даёт возможность привлечь к ответственности в случае нарушения.
Поэтому мы фиксируем, что использование информационных систем... А они
поименованы в Жилищном кодексе исчерпывающим образом, там нет какого-либо
двоякого толкования, - это ГИС ЖКХ, специально созданные региональные
системы, вы знаете, в Москве, например, такая специальная система есть, или
ЕПГУ, федеральная. Так вот, это исключает возможность злоупотреблений,
практика показывает, что при использовании систем злоупотреблений при
проведении общих собраний не выявлено, только на бумаге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемая Светлана Владимировна, уважаемая Светлана
Викторовна! Мой вопрос в развитие темы фальсификации протоколов, которая
обсуждалась сейчас. Как вы относитесь, вообще, рассматривалась ли при
проектировании этого законопроекта возможность государственной монополии на
электронное голосование, касающееся вопросов управления собственниками жилья
своим имуществом, чтобы исключить вообще любые, так скажем, манипуляции,
чтобы государство взяло гарантии на себя по этой части, а также по хранению
протоколов и реестров решений?
ИВАНОВА С. В. Спасибо, уважаемый Андрей Анатольевич, за ваш вопрос.
Мы исходим из того, что собственники являются теми лицами, которые голосуют,
принимают решения и несут ответственность в силу гражданского
законодательства за своё имущество. При этом государство предоставляет все
возможности для реализации этих прав путём как раз в том числе создания и
обеспечения функционирования государственной информационной системы.
Естественно, все электронные документы, которые содержатся в информационной
системе, бережно сохраняются, обеспечивается их сохранность и возможность
собственников к ним обратиться. Поэтому в этой части государство
предоставляет все необходимые возможности для обеспечения законных прав
собственников по распоряжению своим имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я хочу сказать, что мы, конечно, обсуждали, что ко второму
чтению мы, вероятно, усилим этот законопроект как раз с точки зрения хранения
протоколов и всех приложений протоколов, доступности для собственников,
прозрачности. То есть, вообще, такой вопрос стоит в повестке дня, и,
безусловно, на базе этого законопроекта это можно сделать. И я надеюсь, что
вы тоже присоединитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, вот вопрос проведения общих собраний в
последнее время стал не просто острым, а скорее даже болезненным. Ни для кого
не секрет, что дом даже на 50 квартир зачастую не может собрать кворум. У нас
есть дома и по 200 квартир, и по 500 квартир, есть дома по тысяче квартир, и
это значит, что около 10 тысяч собственников может быть. Разумеется, такое
количество граждан собрать невозможно в одном месте для обсуждения наболевших
жилищных вопросов. Ну и заочное голосование может только лишь частично решить
вопрос, а скорее - принять вот эту формальную сторону, и фактически оно
отменяет саму возможность проведения собраний (от слова "собраться"). И в
текущем режиме уплотнительной высотной застройки собрания собственников
вообще исчезнут в крупных городах.
Может, всё-таки Министерству строительства и ЖКХ принять решение об
ограничении уплотнительной застройки и строительства вот этих человейников.
Как в пословице, дом большой или там земли... (Микрофон отключён.)
ИВАНОВА С. В. Спасибо, Ольга Николаевна, за ваш вопрос. С точки зрения
возможности собственников управлять своим имуществом - все возможности в
Жилищном кодексе предоставлены. Форму проведения собрания определяют
собственники самостоятельно, это их решение. На наш взгляд, проблема собрать
всех собственников как раз решается расширением функционала участия
посредством использования электронных систем, то есть ГИС ЖКХ и региональных
систем. Вы знаете, коллеги, что все мы, например, через "Сбербанк" или другую
кредитную организацию оплачиваем онлайн, то есть сегодня крайне востребованы
электронные ресурсы. И когда будет доступна возможность сбора собственников
посредством электронного ресурса, мы полагаем, что это существенно повысит
явку, упростит решение вопроса сбора собственников.
Что касается вопросов строительства, в данном случае принятие решения о
строительстве осуществляется регионами. В градостроительном законодательстве
предусмотрено, что нормативы градопроектирования определяются регионами, в
том числе исходя из потенциала развития населённого пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, вот все депутаты, которые ведут приём в крупных
городах, обязательно имели или имеют сегодня несколько вопросов о спорах
управляющих компаний за те или иные дома. Не считаете ли вы более правильным
не расширять возможности использования разных сетей... Вот вы жуликам - а
там, как правило, жулики, две группы жуликов бьются, в которых обязательно
ваши бывшие или действующие работники, обязательно бывшие сотрудники
правоохранительных органов или такие матёрые адвокаты участвуют, - с моей
точки зрения, расширяя возможности использования разных сетей, даёте
дополнительную возможность для манипуляций. Может быть, стоит усилить
ответственность за фальсификацию протоколов? Вот кроме ваших этих добавлений
надо усилить ответственность за представление фальсифицированных протоколов.
И всё-таки правильнее, если бы это только портал госуслуг делал и никто
другой.
ИВАНОВА С. В. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос. Хочу сказать, что и
в 209-м федеральном законе предусмотрено, что у нас осуществляется полная
интеграция, поэтому если информация будет размещена в региональной системе
или ЕПГУ будет использоваться, то будет обеспечиваться моментально интеграция
и передача этой информации в ГИС ЖКХ. В этой части, на наш взгляд,
злоупотребления исключены. Информация единообразная будет содержаться во всех
системах одновременно.
Что касается усиления контроля за деятельностью управляющих компаний,
злоупотреблений протоколами, министерство в настоящий момент совместно с
профильным комитетом Государственной Думы такие поправки прорабатывает. Я
думаю, что в течение этого года мы с соответствующими инициативами совместно
выйдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Румянцев Никита Геннадьевич.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Владимировна, вопрос вам. Вы справедливо отметили, что граждане
имеют право голосовать как через систему госуслуг, так и в письменном виде,
по старинке, как говорится, на бумажных носителях. Тогда возникает вопрос:
уведомление о проведении собрания будет осуществляться в двух формах - и в
письменном виде, и через систему госуслуг? Я правильно понимаю?
ИВАНОВА С. В. Мы предусмотрели, что в том числе путём направления информации
через ГИС ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Светлана Владимировна, действительно, вопрос
неоднозначный: с одной стороны, почти невозможно или очень трудно собрать
общее собрание с кворумом, с другой стороны, использование электронных
средств повышает возможности манипулирования. Например, мы можем получать и
получаем бюллетени с большим количеством вопросов о том, согласны ли мы с
тем, что на такие-то цели нужно потратить такие-то средства, без всяких
дополнительных обоснований. Откуда мы знаем? Почему именно на эти цели?
Почему именно столько? При живом собрании всегда можно задать вопрос. Не
считаете ли вы нужным дополнить законопроект ко второму чтению обязанностью
организаторов собраний предоставлять полную информацию, в том числе
финансовое обоснование решений?
ИВАНОВА С. В. Олег Николаевич, спасибо за ваш вопрос. Данная инициатива,
скорее, предусматривает возможность использования системы при текущем
регулировании, не расширяя при этом обязанности инициатора и лица,
инициировавшего проведение общего собрания. Но в целом, как я уже говорила,
мы совместно с комитетом работаем по вопросам, связанным с дальнейшим
совершенствованием, в том числе по вопросам управления многоквартирными
домами, которые включают и вопросы, связанные с инициированием проведения
общего собрания, вынесением их на повестку, объявлением, уведомлением и
прочего. Поэтому все эти вопросы мы прорабатываем - подключайтесь, мы готовы
будем их в рамках нашей работы учесть. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? А, извините, Галина Петровна. Тогда мы запись
проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тема действительно очень
актуальная, и это видно из вопросов, которые сейчас задавали депутаты.
Совершенно справедливо говорится, что в огромных человейниках, где иногда по
500, по 600 квартир (и я такой дом знаю, даже в старом жилищном фонде такие
дома есть), провести собрание невозможно. Есть разные способы оптимизации, и
вот сейчас вам предлагается один из таких способов оптимизации. Но совершенно
прав Смолин Олег Николаевич, который говорит о том, что живое общение никто
не заменит.
Что предлагали мы? В Госдуме седьмого созыва был комитет по жилищной
политике... Для сведения: теперь существует Комиссия по обеспечению жилищных
прав граждан, которая провела своё первое заседание вот на этой неделе, так
что будем работать и будем взаимодействовать. Что мы предлагали и почему это
не удалось? Мы предлагали так же, как при отработанной десятилетиями
процедуре, проведение конференции для выявления позиций собственников в домах
ЖСК, решения которой, кстати, принимаются судами и учитываются, и где нет
возможности для фальсификаций, потому что мы выбираем своего представителя,
которого в любой момент можем заменить - ну, мало ли, заболел человек,
пожилой, да, или там ещё что-то - потом, это очень удобный инструмент для
тех, кто работает, в основном 90 процентов работают в доме. Значит, что
происходит, когда даже есть в доме товарищество собственников жилья, вроде бы
тоже юридическое лицо? Мы предложили инициативу - что нам сказали? Нам сказал
Минюст, что мы, оказывается, нарушаем права собственников. То есть волнует не
подделка протокола, чтобы получить всё-таки какое-то решение, при решении
таких вопросов, как капитальный ремонт, как переселение из аварийного
жилищного фонда, очень острые вопросы, да, - мы, оказывается, нарушаем права
собственников! Но в данном случае мы стимулируем подделку протоколов, а
подделка протоколов - я довожу до вашего сведения, нам удалось всё-таки
принять норму - это уголовно наказуемое деяние, это подделка документов.
Так что, коллеги, конечно, хорошо бы ещё говорить, зная какое покрытие
Интернетом в Российской Федерации, смогут ли люди, собственники в домах, в
маленьких домах, малообеспеченные, в аварийных домах, воспользоваться таким
вот правом. Это тоже хотелось бы учитывать. А в принципе, конечно, надо
продвигаться вперёд, но нужно проводить конференции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень коротко. Я на сто процентов
Галину Петровну поддерживаю, вот то, что она сказала. К счастью, законопроект
по конференциям у нас в первом чтении принят, и его никто ещё не собирается
убирать из повестки дня. Есть вопросы, понятно, и всё правильно Галина
Петровна сказала.
Я хотел бы немножко по-другому ответить на вопросы. Ну, прежде всего, вот
задача сегодняшнего законопроекта - это не повышение стоимости обслуживания
многоквартирных домов, это не вопросы по информированию граждан о своей
работе, за что сегодня отвечает управляющая организация, это чисто вопросы,
которые касаются проведения общих собраний и где-то, может быть, даже
фальсификации. Светлана Владимировна уже сказала, что мы такой законопроект
уже практически разработали, фракция его одобрила. Я думаю, что в ближайшее
время мы два законопроекта внесём, - по административному наказанию за
фальсификацию и по уголовному наказанию. Галина Петровна сказала, что мы в
2017 году такую норму ввели, мы придали статус официального документа
протоколу общих собраний, но, к сожалению, это не работает. За прошлый год
было рассмотрено три таких случая, хотя фальсификаций, конечно, гораздо
больше, и они - правильно говорит Светлана Владимировна - происходят в
основном, когда собираются очные или очно-заочные собрания; когда собрание в
электронной форме, подделать протокол гораздо сложнее.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает всем
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Светлана Владимировна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Светлана Викторовна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование в первом чтении
законопроект, пункт 10 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О почтовой связи". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Олег Борисович Пак.
ПАК О. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О почтовой связи". В настоящее время в соответствии с данной статьёй
закона "О почтовой связи" федеральный орган исполнительной власти в сфере
связи, как обладатель исключительных прав на почтовые марки и почтовые
штемпели, должен обеспечивать непосредственно печать, издание и
распространение почтовых марок. Ранее эту функцию выполняло федеральное
агентство в сфере связи и подведомственное ему ФГУП "Марка": агентство было
упразднено в соответствии с указом президента, а подведомственное ему ФГУП
было акционировано. После этого изменились отношения, связанные с изданием и
распространением почтовых марок, - для урегулирования этих отношений и
подготовлен законопроект. В законопроекте предусмотрено, что федеральный
орган в сфере связи обязан обеспечивать и организовывать издание почтовых
марок и их распространение, а непосредственно печать и производство почтовых
марок, почтовых штемпелей, как планируется, будут осуществлять организации
федеральной почтовой связи.
Законопроект не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Олег Борисович рассказал кратко смысл
и суть законопроекта. Надо сказать, что тема филателии, выпуска почтовых
марок, или, как правильно они называются, ГЗПО - государственных знаков
почтовой оплаты, - действительно очень важная тема, потому что марки во всех
странах мира, а в России особенно, являются инструментом проведения
государственной политики: образовательной, просветительской, пропагандистской
(в хорошем смысле этого слова). Пользуясь случаем, я скажу, что, например,
сейчас мы готовим к изданию серию марок, которые посвящены Героям Российской
Федерации, удостоенным этого звания посмертно за мужество и героизм,
проявленный именно в ходе специальной военной операции на Украине.
Законопроект, который внесён, актуализирует сегодняшнее положение вещей.
Действительно, упразднена Россвязь, функции переданы министерству цифрового
развития, акционировано бывшее ФГУП "Марка". Но у комитета есть сущностные
замечания по этому законопроекту, и мы полагаем необходимым доработать его ко
второму чтению, при этом сохранив за федеральными органами исполнительной
власти исключительные права на издание и организацию распространения ГЗПО -
государственных знаков почтовой оплаты, а также на изготовление и
использование именных вещей для организаций федеральной почтовой связи.
Сделать это ко второму чтению труда не составит, понимание у нас с
инициаторами законопроекта - правительством есть, поэтому комитет
рекомендует, коллеги, этот законопроект в первом чтении поддержать при
условии его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Олегу Борисовичу.
Олег Борисович, только не сочтите, что мой вопрос не имеет отношения к
предмету законопроекта, - почему? Потому что данным законопроектом вносятся
поправки в статью 11, где речь идёт о знаках почтовой оплаты, которые
подтверждают оплату почтовых услуг. У нас две организации занимаются
оказанием таких услуг - это "Почта России" и "Почта Крыма", о чём справедливо
пишет профильный комитет в своём заключении, но вопрос к самим этим услугам.
Вот больше жалоб, чем на работу "Почты России", просто нет, число этих услуг
стало безмерным, при этом они абсолютно невостребованны. Когда к бабушке
приходит почтальон и вместе с пенсией приносит всякого рода изделия и
предлагает их купить, то это как-то не очень корректно. Скажите, пожалуйста,
собирается ли "Почта России" каким-то образом свою работу отрегулировать с
точки зрения сокращения числа этих услуг? Простите, но мы в первый раз
обсуждаем работу этой организации.
ПАК О. Б. Спасибо за вопрос. В соответствии с поручением президента, вы
знаете, сейчас идёт комплексная работа по модернизации почтовых отделений,
особенно в труднодоступных местах и сельских поселениях: планируется до 2024
года модернизировать 25 160 таких отделений, и в рамках этой модернизации как
раз планируется повышение эффективности работы этих организаций за счёт
оптимизации услуг и сервисов, повышения их качества. Так что эта работа нами
совместно с "Почтой России" ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Олег Борисович Пак.
Пожалуйста, Олег Борисович.
ПАК О. Б. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В настоящее время в соответствии с законом "О почтовой связи" доставка
секретной корреспонденции, драгоценных камней, денежных знаков осуществляется
посредством специального вида почтовой связи. Эту деятельность осуществляет
подведомственный Минцифры ФГУП "Главный центр специальной связи". При этом
все основные процедуры, правила и условия осуществления такой деятельности
урегулированы секретным постановлением правительства от 1994 года. На
практике возникают серьёзные проблемы в применении этого постановления в
связи с его секретным характером, и, соответственно, с учётом новых реалий
требуется актуализация этих положений. Именно для этого подготовлен
представляемый вам законопроект. Законопроект предусматривает определение
ключевых понятий в сфере специальной почтовой связи, требования к
организациям, которые осуществляют такую деятельность, к её работникам,
особенности осуществления этого вида связи, требования к транспортным
средствам, требования к использованию сотрудниками служебного оружия и
ответственность организации, осуществляющей эту деятельность.
Законопроект не предполагает дополнительных бюджетных расходов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Борисович.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, докладчик подробно изложил суть и смысл
законопроекта. Комитет согласен с предлагаемыми изменениями.
Кратко позволю себе напомнить, что действующий сегодня Главный центр
специальной связи имеет славную большую историю. Он был создан ещё в 39-м
году внутри структуры НКВД, и задача его заключалась в том, чтобы на особый,
военный период организовать перевозку секретных изделий, грузов. А на
сегодняшний день ГЦСС, ставший уже ФГУПом, федеральным государственным
унитарным предприятием, - это единственная структура в стране, наделённая
полномочиями по доставке секретной корреспонденции и в первую очередь грузов.
Единственная, повторю, структура, которая перевозит секретные грузы, ну, и не
только их. Сегодня численность работников ГЦСС превышает 8 тысяч человек.
В законе "О почтовой связи" появляется новая категория - специальная почтовая
связь, прописываются требования к ней, устанавливаются особенности. Мы
поддерживаем такой подход и считаем, что ГЦСС нуждается в правовом
регулировании, максимальной поддержке и защищённости. Тем не менее у комитета
есть два сущностных замечания, они отражены в нашем заключении, и ко второму
чтению мы считаем необходимым их учесть.
Первое замечание касается того, что по тексту проекта закона предлагается
дать возможность ГЦСС привлекать в качестве субподрядчиков для доставки
грузов другие организации. С этим согласиться не можем, никаких
субподрядчиков при доставке специальных или военных грузов по определению
существовать не может.
И второе. Законопроектом предусматривается, что любые посягательства,
оскорбления, насилие в отношении сотрудника специальной почтовой связи
повлекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской
Федерации. К глубокому сожалению, сегодня такой ответственности
законодательством Российской Федерации не установлено, потому что работники
ФГУП ГЦСС не являются сотрудниками правоохранительных органов, а
следовательно, посягательства на их жизнь или попытки похитить у них
секретную корреспонденцию не повлекут за собой тех последствий, которые
будут, если аналогичные действия совершат в отношении фельдъегеря, в
отношении сотрудника полиции или военнослужащего. Поэтому мы полагаем
необходимым синхронизировать эти процессы и одновременно с подготовкой
законопроекта ко второму чтению совместно с правительством подготовить
проект, в котором будет установлена ответственность за посягательство в
отношении сотрудников ГЦСС. Конечно же, люди, выполняющие государственные
задачи, доставляющие военные, специальные грузы, должны быть надёжно защищены
законом.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении при условии его доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 259-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор
Российской Федерации Ирина Валерьевна Рукавишникова.
РУКАВИШНИКОВА И. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Российская IT-отрасль и цифровая
инфраструктура сегодня, конечно, являются ключевыми целями враждебных
санкционных ограничений. Что используется помимо экономических мер? Наши
компании и госорганы практически ежедневно сталкиваются с массированными
кибератаками, в процессе которых используются и уязвимости иностранных
IT-продуктов. Совместными усилиями партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Совет по развитию
цифровой экономики при Совете Федерации и Правительство России сегодня
формируют правовую базу для устойчивости нашей цифровой инфраструктуры и для
помощи российскому IT-бизнесу. Эти задачи поставлены нам Президентом России,
в том числе и в указе о мерах поддержки IT-отрасли, который был принят в
марте этого года.
Уважаемые коллеги, сенаторами и депутатами - членами партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
разработан законопроект, который является частью государственной политики по
созданию наилучших условий для российских IT-разработчиков. Инициатива
направлена на поддержку использования российских цифровых технологий и
ускоренную замену устаревшего иностранного оборудования на российские
конкурентоспособные продукты. В итоге это позволит многократно увеличить
вложения в отечественные IT-решения.
По экспертным оценкам, которые предоставили нам Минцифры и Минпромторг,
стоимость приобретённых российских программно-аппаратных комплексов
составляет примерно 200 миллиардов рублей в год. Наша задача - эти цифры
многократно увеличить. Согласно положениям предлагаемого вам законопроекта
налогоплательщики смогут применять к основной норме амортизации российской
IT-продукции повышающий коэффициент. Это позволит им уменьшить расходы и
оптимизировать налогооблагаемую базу. Мы уверены, что налоговая
привлекательность российской IT-продукции будет способствовать активным
закупкам в государственном и в частном секторах. Увеличение объёмов
закупаемого оборудования создаст новые рабочие места в IT-компаниях и
позволит увеличить объём подоходного налога, который на 85 процентов
поступает в региональные бюджеты.
Коллеги, напомню, что первый пакет льгот для IT-отрасли мы с вами принимали в
2020 году по инициативе Президента Российской Федерации. По информации
Минцифры, он уже принёс более 50 миллиардов рублей налоговых доходов. От
данного законопроекта мы также ожидаем аналогичный эффект.
Правительством Российской Федерации законопроект поддержан. Прошу депутатов
также поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, автор очень подробно
рассказала о сути законопроекта. Комитетом законопроект тоже рассмотрен.
Основная идея законопроекта поддерживается, но комитет полагает, что меры
поддержки IT-отрасли, конечно же, не могут заключаться только в повышающем
коэффициенте к норме амортизации как радиоэлектронной продукции, так и
электронных вычислительных машин и баз данных.
Могу сказать, что это развитие базового законодательства. Например, в законе
об информационных технологиях прописан реестр и указано, что он предусмотрен
именно в целях в том числе оказания мер государственной поддержки. Одной из
мер государственной поддержки и является налоговое стимулирование. Однако
комитет особое внимание уделяет тому моменту, что этот закон, очевидно,
повлечёт выпадающие доходы бюджетов субъектов Российской Федерации - ну и
федерального бюджета - в части, зачисляемой в федеральный бюджет. Учитывая,
что ни в финансово-экономическом обосновании, ни... и Министерство финансов
подтвердило, что оно не может сделать такие расчёты по объективным причинам,
мы ориентировались при поддержке указанного законопроекта на то, что
фактически все субъекты Российской Федерации, ну, подавляющее большинство...
только три субъекта сказали, что необходимо компенсировать выпадающие
расходы, все остальные поддержали указанный законопроект. И соответственно,
комитет предлагает всё-таки рекомендовать принять законопроект в первом
чтении.
И ещё отмечу, что официальный представитель правительства при рассмотрении в
комитете указанного законопроекта отметил, что сейчас в правительстве
планируется ещё целый ряд мер поддержки IT-отрасли, которые они в том числе
предполагают вынести на рассмотрение Государственной Думы в качестве поправок
к этому законопроекту.
Исходя из изложенного комитет предлагает концепцию законопроекта поддержать и
доработать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, я думаю, что мы все поддерживаем
эту отрасль, более того, мы все являемся её фанатиками, но это что, у нас
единственная отрасль, которая остро нуждается в импортозамещении и которая
остро нуждается в стимулировании? То есть, понятно, да, радиоэлектронная
продукция, да, программное обеспечение и всё остальное - а все остальные
пусть вешаются, извините? Чем обусловлена исключительная выделенность этой
одной отрасли, этой одной сферы из всех остальных? Ну, конечно, у нас
Минцифры - влиятельная организация, но чем станкостроение не угодило?
Сельхозмашиностроение у нас не нуждается в развитии? Углехимия? Газохимия?
Космическая отрасль? Гражданская авиация? Это проявление кусочно-разрывного
подхода, который... Ну, понимаете, у нас есть целое правительство, у нас есть
целый Минпромторг, у нас есть крайне квалифицированные вице-премьеры, которые
могут комплексную программу стимулирования принять. У нас что, только в
программах проблема с амортизацией, что ли? Это общая проблема, почему мы
выделяем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Валерьевна, пожалуйста.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Уважаемые коллеги, ну, это, наверное, скорее не вопрос, а
призыв к более активной работе, я так понимаю, потому что по существу вопроса
нет. Почему именно эта отрасль? Потому что вот сейчас обсуждается данный
законопроект. Я думаю, что сейчас идёт массированная и очень активная
законотворческая работа, которая выявляет все тонкие моменты, и мы совместно
с вами предлагаем наиболее эффективные решения.
Напомню вам, что задачу по поддержке IT-сферы поставил нам Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в том числе в мартовском
указе этого года, поэтому мы вот решили обратить особое внимание на эту
сферу, которая действительно на сегодня нуждается в особенной поддержке и в
нашем очень пристальном внимании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаков Владимир Павлович, пожалуйста.
ИСАКОВ В. П. Уважаемая Ирина Валерьевна, я вот ссылаюсь исключительно на
официальную информацию: по данным Министерства информации Армении, за
последние три месяца в страну приехало около 100 тысяч российских айтишников,
исходя из купленных билетов в мае ожидается ещё 30 тысяч; пишут, что в Грузии
находится примерно такое же количество. У меня вот в таком случае вопрос:
как, вообще, государство планирует их возвращать? Понятно, что они не в
индивидуальном порядке выехали, а целыми компаниями. Я боюсь, что вот данной
законодательной инициативы недостаточно нам будет, чтобы наши специалисты к
нам на родину, собственно говоря, вернулись.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Владимир Павлович, спасибо большое. Действительно, вы
затрагиваете актуальный вопрос, но он никоим образом к данной инициативе
отношения не имеет, потому что речь идёт о порядке налогообложения компаний,
которые используют отечественные программные продукты и основные средства в
этой сфере, и, соответственно, об облегчении и снижении налогооблагаемой базы
для этого, что высвободит дополнительные средства для закупки отечественного
программного оборудования и привлечения и расширения количества рабочих мест.
Очень косвенно, безусловно, это будет способствовать в том числе возврату
тех, кто уехал, но напрямую - я думаю, вам стоит подумать о дополнительных
мерах, в том числе можем объединиться для работы в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ну, Ольга Николаевна уже затронула вопрос о выпадающих доходах, но мне
всё-таки хотелось бы задать его авторам законопроекта.
Ирина Валерьевна, мы в пояснительной записке не увидели цифр выпадающих
доходов по регионам. Хотелось бы узнать, у вас есть такие данные, такая
информация, хотя бы в общих цифрах, и перечень тех регионов, в которых эти
выпадающие доходы, возможно, будут после принятия этого закона?
РУКАВИШНИКОВА И. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, ну, мы не согласны с тем, что здесь надо вести речь о
выпадающих доходах. Действительно, в комитете мы подробно этот вопрос
обсудили, и, по оценке Министерства финансов, которую имеем на сегодня, речь
может идти о временном кассовом разрыве в бюджетах регионов. При этом у нас
есть статистика абсолютно из всех регионов России, и подавляющее большинство
этих регионов данный законопроект поддерживает, отмечая, что эффект от
принятия закона многократно перекроет возможные кассовые разрывы, которые в
перспективе могут быть. Да, статистика по регионам имеется, но, наверное,
сейчас нет смысла её... Есть огромная таблица по этому поводу, я могу
передать вам для ознакомления, чтобы ко второму чтению этот вопрос уже был
снят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо.
По ведению - Делягин Михаил Геннадьевич. Пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я депутат начинающий, наверное, много чего не понимаю, но
как бы нам так выстроить работу с представителями правительства, чтобы они
отвечали на вопросы, ну, хотя бы пытались? Задаёшь вопрос, а тебе отвечают: а
это не вопрос. И почему мы выделяем именно эту отрасль? - А нам президент
сказал. Ну, что, президент только эту одну отрасль, что ли, упоминал, скажем,
в последний год? Ну, явно же нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Геннадьевич, я должен дать здесь пояснение. Это
выступает не представитель правительства, а сенатор Российской Федерации,
автор конкретного законопроекта, и она отвечает только за тот предмет,
который она представила, за тот законопроект, который она представила на наше
рассмотрение.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, борьба с
последствиями санкций для нас сегодня главный приоритет, и мы, как
законодатели, должны объединить усилия и сделать всё возможное для скорейшего
преодоления последствий от санкций, особенно в такой важной сфере, как
развитие собственного производства электроники и программного обеспечения. Но
мы не можем согласиться с предложенным авторами подходом по двум причинам.
Во-первых, сама методика поддержки отрасли сформулирована слишком осторожно.
На наш взгляд, уже поздно заниматься таким сложным стимулированием отрасли,
как предлагают авторы, это даст свой эффект, но через годы, а их у нас нет.
Нужна комплексная программа поддержки подобных отраслей, включающая в себя
как налоговое стимулирование, так и мобилизацию ресурсов, прямое
государственное управление, прямое финансирование критически важных
производств. Предложенный подход не даёт нужного эффекта, он слишком несмелый
и мягкий. Но даже с учётом этого с ним нужно было бы согласиться, в конце
концов, мало - это лучше, чем ничего, если бы не негативные последствия от
реализации закона. Вопрос в том, за чей счёт банкет. В данном случае - за
счёт регионов. Налог на прибыль преимущественно региональный, любое
сокращение, любые налоговые льготы приводят к выпадающим доходам регионов.
Напомню, что и Госдума, и президент определили как приоритет поддержку
регионов в текущей ситуации. Буквально три недели назад мы с вами приняли
важнейший закон, который позволяет облегчить долговое бремя субъектов
Федерации и муниципалитетов. Это нужно было сделать, так как регионы
задыхаются под грузом долгов, а прогнозируемое выпадение поступлений по
налогу на прибыль, по НДФЛ ещё сильнее усугубит эту ситуацию. В такой
ситуации любые предложения, которые ведут к выпадающим доходам субъектов
Федерации, должны сопровождаться указанием конкретных источников, которыми
эти доходы будут компенсированы. Представленный законопроект, конечно же,
приведёт к выпадающим доходам регионов, это неизбежно, если мы сокращаем
поступления по налогу на прибыль, но авторы даже не посчитали, сколько именно
потеряют регионы. Это как минимум некорректно по отношению к субъектам: они
должны знать, какие последствия им грозят.
Вызывает удивление, что на законопроект дало положительное заключение
правительство, при том что у нас есть правило не оставлять без компенсации
выпадающие доходы регионов. Возможно, после расчётов сумма выпадающих доходов
окажется небольшой и затронет не все регионы, но сейчас мы не знаем, какова
эта сумма, и не можем в такой ситуации принимать решение и голосовать за
данный законопроект. В итоге получается, что идея законопроекта правильная,
но при реализации мы имеем, с одной стороны, слабо работающий механизм, а с
другой стороны, непонятную сумму выпадающих доходов. В такой ситуации мы не
можем поддержать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать концепцию данного законопроекта, направленную на стимулирование,
внедрение и обеспечение роста спроса на отечественные программно-аппаратные
комплексы и ускорение процесса импортозамещения в сфере цифровой
трансформации в российских компаниях.
Уважаемые коллеги, в федеральном проекте программы "Цифровая экономика...",
который посвящён информационной безопасности, планируется создание механизмов
поддержки для разработки отечественного программного обеспечения и увеличения
его доли на рынке. Вот для информации: доля российского программного продукта
в государственных структурах к 2024 году должна превысить 90 процентов, а в
госкомпаниях составит не менее 70 процентов. Законопроект разработан во
исполнение утверждённого правительством плана мероприятий "Создание
дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий".
Законопроектом устанавливается право организаций - налогоплательщиков налога
на прибыль, обладателей исключительных прав на российское программное
обеспечение и собственников российской радиоэлектронной продукции применять к
основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. Проект на
самом деле очень нужный: предприятия рано или поздно все перейдут на
российский софт и оборудование, и затраты в ходе ускоренной амортизации
перенесутся, конечно, в себестоимость, следовательно, уменьшится налоговая
база по налогу на прибыль. При этом нельзя допускать, чтобы нагрузка
возлагалась на региональные бюджеты, и ко второму чтению необходимо
предусмотреть механизм компенсации выпадающих доходов региональных бюджетов в
связи со снижением поступлений от налога на прибыль при применении
повышающего коэффициента 3.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать концепцию законопроекта, просит
всех поддержать в первом чтении и совместно проработать вопрос ко второму
чтению с учётом высказанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Ирина Валерьевна, есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за конструктивные
предложения, надеюсь очень на вашу поддержку данного законопроекта. Ко
второму чтению, безусловно, мы готовы совместно работать и учитывать все
высказанные предложения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, будете выступать?
Включите депутату Ануфриевой микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые депутаты, ещё раз хотелось бы поблагодарить за
вопросы, и, если Государственная Дума сейчас поддержит в первом чтении,
острые моменты, которые прозвучали, мы, безусловно, отработаем. Более того,
хотелось бы ответить Михаилу Викторовичу Щапову, что именно для того, чтобы
разработать комплексную поддержку IT-отрасли, мы и предложили принять в
первом чтении этот законопроект, чтобы не ждать годы, а максимально быстро
это сделать.
И что касается вопроса Михаила Геннадьевича Делягина, у нас в статье 259-3
Налогового кодекса уже обозначены очень многие отрасли, в том числе и
сельхозтоваропроизводители, и технологическое оборудование, и ещё многие,
которые имеют повышенные коэффициенты. И если вы считаете, что нужно сейчас
ещё кому-то в части повышения коэффициента по амортизации оказать помощь,
давайте рассмотрим это во втором чтении.
Приглашаем всех к работе и просим ещё раз поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вообще-то, по 104-й статье такие
законопроекты нельзя даже в повестку ставить - это по нашему Регламенту, -
если есть бюджетные расходы и нет источников покрытия. Это комитет по
бюджету... Я вам приведу тысячу примеров таких, где вы отклоняли и не ставили
на рассмотрение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу профильный комитет рассмотреть это замечание.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и статью 23 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения". Докладывает Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен группой
авторов из различных фракций. Вносятся изменения в два федеральных закона: №
323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан..." и № 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения". Законопроектом предусматривается возможность проведения
предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых осмотров с
использованием специальных медицинских изделий, обладающих функцией
автоматизированной дистанционной передачи данных, то есть, по сути, речь идёт
о дистанционном обследовании водителей транспортных средств.
В чём плюсы? Во-первых, в два раза уменьшается время осмотра, во-вторых, в
два раза уменьшается стоимость осмотра, что, безусловно, благотворно скажется
на наших предпринимателях. Кроме того, увеличивается охват, что экономит
время медработникам, а это очень важно в ситуации дефицита кадров
медработников. Сразу оговорюсь, что данным законопроектом не исключается
традиционная форма освидетельствования водителей, а лишь дополняется, это
даёт возможность работодателю выбирать тот способ, который ему удобнее.
Страна большая, и мы понимаем, что в труднодоступных местах порой это может
быть единственно возможным способом освидетельствовать водителя и далее
контролировать состояние его здоровья.
В настоящее время имеется около 15 подобных устройств, сейчас уже больше,
способных выполнять данную функцию. Предусмотрены двойная идентификация
личности: специальный номер, кроме того, биометрические данные, получаемые с
помощью Face ID, то есть полностью исключается возможность прохождения этого
осмотра иным лицом. Данная система уже работает в угольной промышленности и
хорошо себя зарекомендовала.
Данный законопроект поддержан правительством с учётом доработки во втором
чтении. Комитет по охране здоровья рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, есть вопросы, рук довольно много.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ДЕЛЯГИН М. Г. Добрый день! Спасибо большое.
Я полностью разделяю позицию, что в силу каких-то волшебных причин - может
быть, оптимизации здравоохранения, может быть, ещё чего-то, - у нас резко
сократилось количество врачей. Но, понимаете, когда пишется специально, что
исключением будут водители воинских частей и других соответствующих
заведений, мы тем самым фиксируем очень чётко, что дистанционный медосмотр
ненастоящий и ведёт к снижению... вернее, я так понимаю, что он ведёт к
снижению безопасности, потому что в воинских частях, получается, безопасность
должна быть. Мы же понимаем, что воинские части могут быть в отрыве от
медиков, и если бы дистанционный медосмотр был действительно надёжным, то им
в первую очередь это нужно было бы обеспечить. А если мы признаём, что их
нужно выводить из общего списка, то тем самым мы, получается, фиксируем, что
это ведёт к снижению безопасности. Правильно я понимаю?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо за вопрос. Две части.
Первая, что касается безопасности. Ни в коем случае безопасность не будет
снижена, в данном случае речь идёт о качестве осмотра. Во-первых, в
большинстве устройств есть функция поддержки врачебного решения, то есть,
наоборот, там, где врач может ошибиться, машина ему подскажет. Во-вторых,
собственно осмотр всё равно производит не машина-робот, а врач, просто
находящийся на расстоянии.
А исключение вот этих категорий (на вторую часть вопроса отвечаю) - военных,
силовиков - связано именно с тем, что они могут не проходить предрейсовые
осмотры из-за оперативности их выезда. К примеру, поступает вызов
участковому, и ему не надо ехать сначала на осмотр - ему нужно как можно
быстрее приехать к человеку в конкретной жизненной ситуации. Только в связи с
этим, а не из-за того, что здесь страдает качество. Ещё раз скажу: уже
проводятся данные осмотры работников в угольной промышленности и никакого
снижения качества при таких осмотрах нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, законопроект очень важный, и наконец-то он
рассматривается в первом чтении, но в нём вы предусматриваете только лишь
водителей. У нас есть такие технологии для шахтёров (уже закреплены),
водителей, но необходимость проведения медицинских осмотров дистанционно,
наверное, даже более актуальна для железнодорожного транспорта, там огромные
расстояния, и эта тема рассматривалась, вопросы такие задавались. Вы
предполагаете отдельно этот вопрос решать, другим законопроектом, или же
можно будет это сделать поправками ко второму чтению?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо большое за вопрос, Максим Анатольевич. Совершенно
верно, этот вопрос уже обсуждался на заседании комитета, и
освидетельствование работников железнодорожной отрасли ну точно не менее
актуально, а скорее всего, даже более. Каким образом решить этот вопрос? Или
в результате расширения норм данного законопроекта - ко второму чтению
рассмотрим, или, возможно, отдельным законопроектом. Но, безусловно, этот
вопрос требует урегулирования и будет урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, законопроект, конечно, поддерживается, он
своевременный, назревший и необходимый. Мы в комитете обсуждали некие
технические аспекты этого законопроекта. Но у меня другой вопрос. В статье 1
говорится: "Порядки проведения предварительных, периодических... медицинских
осмотров..." - то есть речь идёт о дистанционном медицинском осмотре. Вот
есть ли у авторов мысль о том, чтобы в развитие применения дистанционных
медицинских осмотров для водителей немножко расширить это и на отдалённые,
удалённые населённые пункты, которых очень много в нашей великой России,
распространить, (речь идёт о так называемых умных поликлиниках, есть такие
проекты, или это можно назвать "цифровой земский доктор")? Вот можно будет ко
второму чтению такое расширение сделать?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович. Конечно, все предложения
будут учтены и рассмотрены в рамках второго чтения. Как раз этот законопроект
и принимается в том числе для труднодоступных, удалённых мест, совершенно
верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в финансово-экономическом обосновании к
проекту закона сказано, что в принципе всё в порядке в финансовом отношении и
вопросов нет. Но на самом деле хотелось бы всё-таки понимать, за счёт каких
средств и кем будут приобретаться соответствующие медицинские изделия? За
счёт каких средств будут осуществляться сами указанные мероприятия по
дистанционному контролю: за счёт водителей, за счёт организаций, за счёт
каких-то бюджетов и так далее?
ХУБЕЗОВ Д. А. Сам осмотр, безусловно, будет осуществляться за счёт
работодателя, это и так за его счёт осуществляется, причём при традиционном
способе стоимость его в 2 раза больше.
Что касается того, кто будет предоставлять вот эти медицинские изделия с
возможностью автоматизированной дистанционной передачи данных - ну, скорее
всего, будет просто заключён договор между работодателями и ЛПУ,
соответственно, ЛПУ для этого будет лицензию получать в том числе на
дистанционную форму освидетельствования. Собственно, вот таким способом это
будет осуществляться. Такая практика уже существует в Москве, пока идут
параллельно традиционная и дистанционная формы. Мы уже разговаривали, опыт
оценивается положительно, и они ждут этот законопроект, то есть никаких
подводных камней они не видят. Более того, мы с комитетом (завтра ваш коллега
едет туда, мы - в понедельник) поедем и посмотрим, как это работает на месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, инициативу поддерживаем, но есть уточняющий
вопрос, касающийся перевозки детей. Вот в этой сфере у нас много проблем, не
создаст ли телемедицина именно для этой категории дополнительные угрозы?
Может быть, для детей сохранить, то есть уточнить, что только личные
медосмотры для этой категории?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо за вопрос.
Ну, мы исходим из того, что качество осмотра ни в коем случае не снижается.
Коллеги, сейчас даже операции уже делаются дистанционно из различных... Ну
вот никакой разницы нет. Наоборот, искусственный интеллект, чтобы вы
понимали, по голосу пациента может даже дебют бронхиальной астмы
устанавливать. То есть возможности этих устройств сейчас очень высоки и
развиваются немыслимыми темпами, поверьте мне. Никаких угроз в этом отношении
мы не видим. Но давайте ещё раз обсудим ко второму чтению ваше опасение. Я
уверен, оно излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, данная инициатива требует
обеспечения информационной безопасности передаваемой информации, в итоге у
нас может получиться ситуация, при которой такая личная информация будет в
доступе у всех, кто сегодня торгует базами данных собственников жилья, машин
и так далее. Насколько проработан именно этот вопрос?
И ещё, нет ли здесь лоббирования интересов производителей самих этих
медицинских изделий?
ХУБЕЗОВ Д. А. Насчёт лоббирования - на этот вопрос не отвечу. По сути дела,
это прогресс. Мы сейчас уже живём в том веке, когда это просто необходимо,
весь мир уже идёт по этому пути.
Что касается безопасности передачи данных - всё действует в соответствии с
законодательством Российской Федерации. У каждого работника свой
идентификационный номер, и, по сути дела, их данные никак не фигурируют.
Здесь два варианта: либо просто по номеру... Ещё раз скажу, как это
происходит технически. Два этапа идентификации личности: первый - вводится
номер, второй - ну, либо Face ID, либо какой-то другой биометрический способ,
самый простой - Face ID. У каждого работника есть своя карта, он её просто
вставляет в машину, и тут же происходит первый этап идентификации, второй -
Face ID. Ну и соответственно, есть ещё камера, которая просто контролирует,
чтобы ни в какой из этих моментов другой человек не прошёл
освидетельствование.
А что касается передачи личных данных - всё предусмотрено в соответствии с
законодательством Российской Федерации, они защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ничуть не сомневаясь ни в вашем
профессионализме, ни в будущем телемедицины, всё-таки позволю себе усомниться
в том отсылочном примере, который вы привели с трибуны и коллега Топилин
повторил и на который вы ссылаетесь в своей записке, - что есть положительный
опыт использования подобных приборов в угольной отрасли. Я могу вам сказать,
что, да, в 96-м году были внесены поправки в 81-й закон, как раз на них вы
ссылаетесь, а после этого произошли крупнейшие аварии: 2003 год - 17 человек,
2004 год - 47 человек, 110 человек и так далее. Все они произошли в Кузбассе.
Губернатор заявляет, что причина всех аварий - человеческий фактор: пьяный
пошёл, наркоман спустился. Скажите, пожалуйста, вот из этих 15 новых приборов
какие использовались для безопасности в угольной отрасли?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо, Нина Александровна. Какие конкретно приборы
использовались в угольной отрасли, я вам не скажу, но, наверное, всё-таки не
все эти аварии возникли только из-за того, что было дистанционное
обследование, но мы уточним этот вопрос, проверим. А человеческий фактор
всегда присутствует. Сейчас мы объективно оцениваем риски традиционного
обследования и дистанционного. Более того, я ещё раз повторю тот свой отсыл,
в Москве уже проведено исследование: одни и те же работники тестировались и
очно, и уже с помощью вот этих специальных устройств - никакой разницы нет,
одинаково эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вороновский Анатолий Владимирович, пожалуйста.
Микрофон депутату Вороновскому включите.
Сейчас, секундочку. У вас карточка есть там? Пожалуйста, говорите,
включилось.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, телемедицина, дистанционное обследование
водителей - это, конечно, очень удобно и это значительно скажется на работе
наших перевозчиков. Вопрос у меня такой: достаточно ли будет приборов нашего,
российского производства, в условиях санкций сможем ли мы обеспечить всех
наших перевозчиков вот этой удобной технологией?
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо большое за вопрос. Этот вопрос обсуждался в первую
очередь. Да, сможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Я от имени фракции.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект в первом
чтении, но есть существенные замечания.
Прежде всего, это рамочный законопроект, поэтому основные правила и все
опасения, которые здесь коллеги высказали, - о безопасности и так далее, -
будут устанавливаться и разрешаться подзаконными актами, то есть решениями
правительства, поэтому мы должны настоять на том, чтобы эти подзаконные акты
ко второму чтению нам были представлены, чтобы мы убедились, что вопросы
безопасности там учтены.
Далее. Вопрос имеет два аспекта. Первый - технический. Вот, например,
идентификация личности: карточка, и всё, но - естественно, Дмитрий
Анатольевич всё это объяснил - здесь не только карточка, а ещё и
фейсконтроль. То есть технических вопросов много, и они будут решаться именно
подзаконными актами.
Второй аспект имеет сущностный характер. Мы говорим о развитии телемедицины.
Несколько лет назад мы приняли закон о телемедицине, но там мы определили,
что телемедицина работает только в случае "врач и врач": с одной стороны
врач, с другой стороны тоже должен быть врач. В данном случае мы уже как бы
это развиваем: здесь случай "врач и пациент". Это очень актуально, и я не зря
задал свой вопрос. Надо и дальше развивать, чтобы в отдалённых,
малонаселённых пунктах можно было устроить так называемые мини-поликлиники -
некоторые называют это "умная поликлиника", некоторые называют "цифровой
земский доктор", - то есть оснастить фельдшерско-акушерские пункты
анализаторами, некоторым простым оборудованием, чтобы можно было
диагностировать. Естественно, фельдшер не может все диагнозы ставить, но
передать данные он может. Поэтому это очень важный закон. И самое главное,
нам важно учесть технические моменты - и он будет работать на благо страны. И
ещё: вот у нас не хватает специалистов, врачей - даже эту проблему вот этот
закон, если мы его расширим и он начнёт работать, тоже будет решать.
Мы поддерживаем и всех призываем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот Федот Семёнович почти всё
сказал. Я от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже попросила бы вас поддержать
данный законопроект. Я почти 30 лет занималась организацией профилактических
медицинских осмотров - предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных
- и знаю, как это сложно, особенно на тех территориях, которые мы с Федотом
Семёновичем представляем. И конечно, здесь нужно иметь в виду и решение
проблемы с кадровым дефицитом, и то, что развитие новых медицинских
технологий позволяет нам совершенствовать медицинское обеспечение
безопасности движения.
Этим законопроектом мы вносим изменения в два закона - об охране здоровья и о
дорожном движении. Мы принимаем этот закон в рамках исполнения положения
послания президента, поручения президента о том, чтобы были разработаны
дистанционные механизмы передачи данных о лицах, которые обязаны проходить
профилактический медицинский осмотр перед сменой, перед рейсом, после смены и
так далее.
Я убедительно прошу вас всех проголосовать за данный законопроект в первом
чтении и поработать над ним во втором. Вопросы есть, они будут всегда,
вопросы не возникают только тогда, когда мы не работаем. Я думаю, что можно
ко второму чтению все замечания к данному законопроекту подать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Дмитрий Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект, пункт 14
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Докладывает
сенатор Российской Федерации Юрий Викторович Архаров.
АРХАРОВ Ю. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона, подготовленный сенаторами Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается внесение в Федеральный закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" изменений в части
совершенствования правового регулирования профилактических мероприятий в виде
санитарно-гигиенического просвещения населения, в том числе определение форм
проведения санитарно-гигиенического просвещения и уточнение полномочий
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части реализации мер
по санитарно-гигиеническому просвещению населения.
Законопроектом предлагается дополнить статью 36 новыми пунктами, в
соответствии с которыми в целях санитарно-гигиенического просвещения общества
и формирования мотивации граждан к здоровому образу жизни будет проводиться
распространение среди населения знаний, необходимых для формирования
здорового образа жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек,
для профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья. Также
определяются формы санитарно-гигиенического просвещения населения:
использование средств массовой информации, размещение сведений в сети
"Интернет", распространение печатной продукции, социальной рекламы, а также
проведение мероприятий в организованных коллективах, индивидуальные
консультации граждан.
При этом санитарно-гигиеническое просвещение должно будет проводиться
органами и организациями федерального государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, медицинскими организациями при участии
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления. Кроме того, правом содействовать осуществлению
санитарно-гигиенического просвещения населения планируется наделить социально
ориентированные некоммерческие организации и добровольческие (волонтёрские)
организации, осуществляющие в соответствии с учредительными документами
деятельность в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды
здорового образа жизни.
Правительство Российской Федерации поддержало концепцию проекта федерального
закона с замечаниями, над которыми мы уже начали работать и которые учтём ко
второму чтению. Прошу Государственную Думу поддержать законодательную
инициативу, принять её в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Прежде всего
разрешите поблагодарить авторов за очень нужный и своевременный законопроект.
Профилактика - самый эффективный способ сохранить жизнь и здоровье наших
граждан, и санэпидпросвещение в этой части очень важно. Растёт доверие к
нашим НКО, прежде всего к волонтёрским организациям, поэтому соединить одно с
другим нам представляется не только целесообразным, но и крайне эффективным и
правильным. Отмечу, что 58 субъектов поддержали данный законопроект, он был
рассмотрен на заседании комитета 12 мая. Комитет также поддерживает его и
рекомендует к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги!
Юрий Викторович и Дмитрий Анатольевич, безусловно, инициатива важная и
необходимая, особенно в части подключения общественных организаций. У меня
вопрос - вопрос практика. Несколько лет в нашем регионе, в Республике
Башкортостан, мы занимались вопросами школьного питания, и родители всегда
задают вопрос о наличии сахара в детском рационе. Есть исследования, которые
утверждают, что сахар вреден, но все попытки в детских садах и школах обойти
сахар, убрать его из рациона, из состава каш оборачиваются неуспехом, потому
что существует СанПиН. В пакете документов к законопроекту говорится о том,
что не потребуется изменений актов федерального законодательства. Вот в этой
части у нас есть понимание этой просветительской работы, то есть какие
базовые принципы, на что мы делаем акцент и в случае необходимости будем ли
мы наши СанПиНы пробовать менять?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо за вопрос, Эльвира Ринатовна. Ну, прежде всего
законопроект, как я сказал, направлен на совершенствование
нормативно-правового регулирования пропаганды здорового образа жизни и
санитарно-гигиенического просвещения. Конечно, нормативные правовые акты
будут прописаны органами - в вашей части, то, о чём вы говорите -
санэпиднадзора. И получается, некоммерческие организации, социально
ориентированные некоммерческие организации будут, конечно, руководствоваться
нормами этих нормативных правовых актов в части профилактики и пропаганды
здорового образа жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Викторович, замечательная инициатива, конечно,
мы её поддерживаем, особенно в части просвещения в детских образовательных
организациях, учреждениях. Но понимаете, вот наличие одной Малышевой на
телеканале перечёркивает всю эту просветительскую работу. Вот проектируемая
статья 36, пункт 1: "...с использованием средств массовой информации...". Мы,
вообще, из бюджета выделяем средства на содержание телеканалов: 8 миллиардов
- "Первому каналу", 6 миллиардов - второму каналу. Можем ли мы обязать вот
эти средства массовой информации, которые финансируются из федерального
бюджета, вести действительно профессиональную, как раз просветительскую
работу с участием профессионального сообщества и под контролем вашего
комитета, Дмитрий Анатольевич? В конце концов, надо ставить эту работу на
профессиональную основу, не оставлять на любительском уровне. Спасибо.
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Конечно, очень
актуально то, что вы сказали, и в принципе мы можем внести в качестве
поправок вашу инициативу. Пожалуйста, направляйте, можно будет рассмотреть
это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Викторович, здравствуйте! Конечно, здесь все поддерживают вашу
инициативу, но есть один вопрос: ведь у нас до сих пор не определено, что
такое "здоровый образ жизни", до сих пор! "Макдоналдс" обещал уйти - не ушёл,
продолжает эти свои "бутерброды зла" давать, "Кока-Кола" "жижу дьявола"
разливает. Нет, ну серьёзно, у нас до сих пор не определено, за что мы
боремся! Ведь надо сначала установить дефиниции, надо отталкиваться от этого,
потому что не только пресловутый алкоголь, который, кстати, до сих пор не
признан злом и ядом, алкоголь и табак, но ещё и другие: трансжиры, сахар,
правильно сказали. Надо сначала отталкиваться от государственной концепции, с
чем мы боремся.
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Виталий Валентинович. Ну мы сейчас говорим о
санитарно-гигиеническом просвещении, то есть о совокупности образовательных,
агитационных, пропагандистских, воспитательных мероприятий, направленных на
формирование прежде всего здорового образа жизни. То есть сейчас будут
установлены те определённые формы в рамках принимаемого законопроекта,
которые позволят именно проводить соответствующую пропаганду здорового образа
жизни и санитарно-гигиеническое просвещение в рамках вновь принимаемых
положений в 52-й федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ХУБЕЗОВ Д. А. Ну, я отвечу и на предыдущий вопрос, и на этот. Коллеги, речь
идёт просто о возможности наделения функциями, полномочиями, скажем,
добровольческих движений, волонтёров вести санпросветработу в том числе среди
населения и детей. Как её вести - с использованием средств массовой
информации, центральных телеканалов, - это уже техническая часть, и мы,
безусловно, будем этим заниматься.
Нина Александровна, спасибо большое. Это крайне важно, потому что, все мы
понимаем, следующий вопрос - борьба с фейками и так далее. Это тоже крайне
важно, и здесь мы будем работать, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Юрий Викторович, фракция инициативу, безусловно,
поддерживает, но уточняющий вопрос от родительского сообщества: кто будет
контролировать методологию и проводить экспертизу учебных и методических
материалов по санитарно-гигиеническому просвещению? И в части общественных
организаций: предполагается ли общественный контроль общественными
организациями или только их участие в информационно-разъяснительной работе?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Яна Валерьевна, за вопрос. Ну, конечно, этим правом
будет наделено Правительство Российской Федерации, которое будет регулировать
именно все эти нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Юрий Викторович, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я слышу, что
инициативу все поддерживают, но, следуя логике финансово-экономического
обоснования законопроекта, на всё просвещение дополнительных ассигнований не
предполагается, дословно: без изменения бюджетов. То есть мы регионам
говорим: решайте проблему как хотите. Как это будет делаться? Это будет
делаться за счёт стенгазет в институтах, обучающихся или это опять пойдёт в
рекламу? Какой процесс, как вы это видите? И какие бюджетные меры здесь,
возможно, нужны, чтобы это было эффективно?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Александр Сергеевич, за вопрос. Ну, по сути дела, эти
вопросы уже регулируются, то есть субъекты наделены правом финансирования, и
никаких финансовых затрат со стороны бюджета с принятием этого закона не
потребуется. То есть эта работа уже проводится, просто вводятся новые
уточняющие пункты в 52-й федеральный закон, которые, по сути дела, определяют
формы пропаганды здорового образа жизни и уточняют полномочия Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ХУБЕЗОВ Д. А. Буквально в двух словах. Мы почему волонтёров, коллеги,
подключаем к этому вопросу? Понятно, что, если это реклама, социальная
реклама на центральном телевидении, здесь волонтёры, по сути, не нужны, а
когда они работают с населением, пришли к бабушке, принесли продукты...
Огромное количество листовок уже есть о вреде конкретных продуктов, о
правильном питании, одно, другое, третье, что в принципе не требует никакого
финансирования. Использование волонтёров видится прежде всего вот в этой
структуре, в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Юрий Викторович, профилактика действительно абсолютно
необходима, это даже, наверное, главная часть здравоохранения. Вот есть прямо
разные термины: у нас отдельно "гигиеническое воспитание и обучение
населения", у нас отдельно "пропаганда здорового образа жизни" и у нас
отдельно "санитарно-гигиеническое просвещение" населения. А вот в чём
принципиальная разница между этими, в общем, близкими понятиями, да ещё такая
принципиальная разница, которая требует законодательного реагирования? Ну вот
для учёных понятно, это существенно, но, может быть, просто не плодить лишних
сущностей, чтобы не заниматься бюрократизмом?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Михаил Геннадьевич. В 36-й статье 52-го федерального
закона регламентируются только вопросы гигиенического воспитания и обучения,
как вы уже сказали. То есть устанавливаются их обязательное проведение в
образовательных организациях, профессиональная гигиеническая подготовка и
аттестация должностных лиц и работников отдельных организаций. Такой подход
не отвечает задачам повышения уровня санитарной грамотности населения,
поэтому мы предлагаем ввести в закон новое понятие "санитарно-гигиеническое
просвещение", то есть, как я уже сказал, это совокупность образовательных,
воспитательных, агитационных, пропагандистских мероприятий, направленных на
формирование здорового образа жизни, профилактику заболеваний. Поэтому это
совершенно разные понятия - "санитарно-гигиеническое просвещение" и
"гигиеническое воспитание".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Юрий Викторович, да, кажется, нужно поддерживать
двумя руками, потому что просвещение необходимо, но, помнится, некоторое
время назад были приняты изменения в Федеральный закон "Об образовании...",
касающиеся общих условий и принципов проведения просветительской
деятельности. Кстати, наша фракция эти изменения не поддерживала, считая, что
они ухудшают возможности просвещения, считая их сомнительными. Но всё-таки
эти новые нормы существуют - насколько вносимый вами законопроект, так
сказать, согласован, соотносится с новыми принципами и условиями
просветительской деятельности, отражёнными в законе "Об образовании..."? Я
обращаю на это внимание, потому что и в заключении правительства об этом тоже
идёт речь.
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Николай Иванович. Как вы правильно сказали,
действительно были замечания правительства, поэтому мы уже начали работать
над поправками с учётом этих замечаний. Мы учтём, как я уже сказал, ко
второму чтению именно эти замечания правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, всё-таки главный вопрос действительно
остаётся открытым, и если я правильно вас понял, то идеологию того, что
считать здоровым образом жизни, а что вредным, вы отдаёте данным
законопроектом на откуп правительству, а именно отдельно взятым чиновникам,
которые будут это определять. То есть сейчас мы их обяжем заниматься
просвещением, не объяснив и не указав им, что именно, так сказать,
просвещать, и у нас такие "очумелые ручки" начнутся, что мы с вами просто
потом будем отлавливать последствия.
Предложение и вопрос: как вы относитесь к такому предложению, чтобы, может
быть, всё-таки заложить в законодательстве, вот в данном законопроекте,
отсылку к некоему кодексу здоровья, или кодексу здорового образа жизни,
подключить экспертное сообщество к подготовке такого документа и все эти
вещи, чтобы крайностей не было, там сбалансировать?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо, Андрей Анатольевич. Очень важное замечание. Мы ждём
ваших предложений и будем рады, если вы внесёте поправки именно в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, ну давайте исходить всё-таки из того, что
это всё формируют не просто чиновники, которые ничего в этом не понимают, а
всё-таки профессионалы. Они, вне всякого сомнения, опираются на мнение
практических врачей, есть экспертные советы, тут никаких сомнений нет, и есть
международный опыт, который также анализируется. В общем, вот в этом
контексте я не вижу здесь никаких подводных камней, и будьте уверены, что
прописано будет всё правильно и грамотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович, я хотел вопрос задать, нажимал, кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос, Михаил Николаевич.
БЕРУЛАВА М. Н. Спасибо.
Законопроект направлен на совершенствование пропаганды здорового образа жизни
и соответствующего просвещения населения, однако законом "Об образовании..."
установлено, что порядок осуществления просветительской деятельности
определяется Правительством Российской Федерации, то есть внесение поправок в
статью 36 противоречит положениям закона "Об образовании...". Кроме того,
законопроект определяет круг организаций, которые должны проводить
санитарно-гигиеническое просвещение, которое предполагает и распространение
печатной продукции, однако в финансово-экономическом обосновании указывается,
что деньги из... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, понятен вопрос.
Пожалуйста, Юрий Викторович, вы ответите?
АРХАРОВ Ю. В. Спасибо. В принципе такой вопрос уже прозвучал. Как я уже
сказал, эта работа уже проводится, печатная продукция делается, то есть закон
направлен совсем на другое - закон направлен на то, чтобы расширить
полномочия, дать возможность некоммерческим организациям участвовать именно в
санитарном просвещении, в пропаганде здорового образа жизни. Поэтому каких-то
дополнительных ресурсов со стороны бюджета не понадобится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Анатольевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович
Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к принятию в первом
чтении законопроект направлен на устранение правовой неопределённости при
осуществлении технической эксплуатации судов, зарегистрированных под
Государственным флагом Российской Федерации.
Правоотношения, возникающие из торгового мореплавания, касающиеся найма
экипажа судна, технической и коммерческой эксплуатации судов, регулируются
международными договорами Российской Федерации в области охраны человеческой
жизни на море и в области трудовых отношений в морском судоходстве, а также
Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего
водного транспорта Российской Федерации. Согласно действующему национальному
законодательству понятие судовладельца ограничивает круг лиц, допущенных к
участию в эксплуатации судна. На практике же управление судами наиболее
эффективно осуществляется путём разделения функций коммерческой и технической
эксплуатации между разными компаниями. Текущая редакция Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации предусматривает самостоятельное
осуществление судовладельцем в полном объёме как технической, так и
коммерческой эксплуатации судна и не предусматривает возможности отдельного
технического менеджмента для судов под российским флагом, что приводит к
расхождению с нормами Международной конвенции по охране человеческой жизни на
море 1974 года, которая, кстати, коллеги, действует более сорока лет.
Законопроектом предлагается установить, что технический менеджер по поручению
судовладельца обеспечивает наём экипажа судна соответствующей квалификации,
функционирование системы управления безопасностью, реализацию мер
транспортной безопасности и иные технические функции, связанные с содержанием
судна. Указанные изменения позволят восполнить существующий пробел в
национальном законодательстве, касающийся возможности судовладельца поручить
технический менеджмент судна профильной компании с соответствующим опытом
работы в данной области, и не повлекут за собой переход права собственности
на него к техническому менеджеру.
Принятие законопроекта становится более актуальным в свете развёрнутой
санкционной борьбы западных стран с российской экономикой, включая
судоходство. Создание правовых основ для оптимизации управления морскими и
речными судами российскими судовладельцами повлечёт минимизацию издержек
российских судовладельцев в условиях санкций.
Предлагаемые законопроектом нововведения соответствуют действующей
международной судоходной практике, однако, по мнению комитета, нуждаются в
дополнительной проработке и должны касаться не только юридической формы
технического управления судном и требований к нему, прав и обязанностей,
включая форму и размер вознаграждения, но и ответственности каждой из сторон
соответствующего договора.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, содержащий замечания, которые будут, уважаемые коллеги, учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Коллеги, комитет рекомендует и просит рассмотреть законопроект в первом
чтении и поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кабышев Сергей Владимирович, пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виктор Ефимович, в предлагаемом вами законопроекте устанавливается,
что техническим управляющим могут быть компетентный в области управления
судами, эксплуатации индивидуальный предприниматель или коммерческая
организация, однако содержание понятия компетентности не раскрывается. Как вы
считаете, кто будет определять компетентность, по каким критериям?
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Действительно, в данном законопроекте это не раскрыто. Мы, когда подготовили
законопроект, активно, очень широко обсуждали его с представителями
бизнес-сообщества, прежде всего с Российской палатой судоходства, с
ассоциацией портов и судовладельцев водного транспорта, с Министерством
транспорта и с профсоюзом моряков. Мы получили аналогичное пожелание
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации уточнить и
конкретизировать эти положения. Профсоюз моряков высказал озабоченность в
части защиты прав: не повлечёт ли это ухудшение прав, свобод моряков,
снижение их заработной платы и так далее? Мы изучили международный опыт, мы
взяли международные договоры, по которым работают другие мировые компании, -
коллеги, там около 30 листов и там предусмотрено всё. Мы с участием
профсоюза, бизнес-сообщества и Минтранса подготовим соответствующие
рекомендации по договорам, и, я думаю, все эти моменты там будут прописаны и
расписаны. На сегодня у нас где-то 230 тысяч моряков, более половины из них
работают за рубежом, в других международных компаниях, и, конечно, вот
каких-то сложных проблем с этими компаниями, о которых мы говорим... Конечно,
будет механизм отбора компаний, которые имеют опыт управления флотом,
специалистов, с дипломом об образовании, и так далее. Это мы в рабочем
порядке отработаем, я думаю, ко второму чтению будет более понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Виктор Ефимович, вот как-то 30 лет происходила в
рыночных условиях эксплуатация судов без технического менеджмента, то есть
как-то эти функции выполнялись. Не будет ли так, что мы сейчас просто
искусственно создадим новую сущность, создадим очередную управленческую
надстройку, которая в очередной раз просто повысит административные издержки,
ресурсы для которых, в общем-то, небезграничны.
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос.
Ну, действительно, в нашей практике - и Советского Союза, и России - более 30
лет наши все судоходные компании, судовладельцы работают именно в таком
режиме: нашим законодательством, кодексами чётко определено понимание
судовладельца и функции эксплуатации - технической, коммерческой - возложены
на судовладельца, так мы работали всё время. Но сегодня, посмотрев мировую
практику, особенно сейчас, в условиях санкций, мы видим: санкции наложены на
судовладельца - и всё, флот остановился, моряки без работы, все порты Европы
для нашего флота закрыты. И сейчас, я думаю, будет разумно рассмотреть,
принять данный законопроект, как один из механизмов, который уменьшит вот эти
риски для российского флота.
Уважаемый Михаил Геннадьевич, приведу буквально две цифры: 90 процентов всех
грузов в мире, которые перемещаются, перевозит морской флот; доля российского
морского флота - всего 2 процента. Мы считаем, что принятие этого
законопроекта позволит, даст возможность флоту работать в этих условиях и,
конечно, обеспечит безопасность эксплуатации флота и членов экипажа.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Ефимович, складывается ощущение из ответов на
вопросы, что содержание законопроекта гораздо уже, чем трактовка его вами
сейчас. В проекте закона говорится только о праве владельца поручать
техническое управление судном полностью или частично техническому
управляющему, но не прописано правовое положение технического управляющего.
Не обязан ли он возмещать вред судну, морякам, кто будет возмещать убытки, в
конце концов? Предполагается ли ко второму чтению прописать нормы его
правового положения, нормы ответственности? Не повлечёт ли это за собой
ухудшение вопросов безопасности как раз тех самых моряков, о которых вы
сейчас говорите? У меня сложилось такое представление, что это всё-таки
больше защита интересов бизнеса, чем тех самых 230 тысяч моряков, о которых
вы только что сказали.
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо, Нина Александровна за вопрос. Действительно, наш
законопроект не позволяет вместить вот всё, что здесь прозвучало, - и
заданные вопросы, и трактовку этого законопроекта, и развитие этого
законопроекта. Ну, в части прав, обязанностей техменеджмента, который будет
управлять конкретным судном, это будет прописано в соответствующем договоре:
две стороны заключают договор, где записаны страховые случаи, обязанности в
отношении экипажа, кто может принимать экипаж, качество экипажа,
ответственность и так далее. Мы взяли один договор, я уже сказал, "Shipman"
называется, международный, по которому работают во всём мире уже более сорока
лет, - постараемся при подготовке российского варианта этого договора
предусмотреть все вопросы и свести к минимуму риски относительно защиты
моряков и безопасности судоходства. Ко второму чтению мы постараемся всё это
проработать, и активное участие в этом будет принимать Российский профсоюз
моряков, ну и, я думаю, мы постараемся все эти моменты учесть.
Ещё один момент, может быть, я не сказал о нём в своём выступлении. Вот эти
компании, индивидуальные предприниматели, которые будут заниматься
технической эксплуатацией флота в России, все российские, мы не допускаем
сюда иностранцев. Это прежде всего позволит работать в рамках федерального
законодательства, как-то защитить в том числе и наших моряков. Если вдруг
зарплата не платится, не надо корабль где-то арестовывать за границей,
достаточно наших законов, судебной практики, ведь ответственность - вплоть до
уголовной, и так далее. Плюс дополнительные рабочие места, ну и, конечно,
налоговые поступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Ефимович, там две страницы обоснованных
замечаний вашего комитета, это первое. И второе, по-русски менеджмент - это
управление, может, нам всё-таки уже переходить на русский язык? Спасибо.
ДЕРЯБКИН В. Е. Николай Васильевич, мы постараемся учесть это при доработке
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Единогласно принимается в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР подготовлен
проект закона, и подготовлен он в связи с просьбой арестантов. Год назад я
был в исправительной колонии в городе Казани, в молельной комнате, арестанты
указали на существующий правовой пробел. В 2018 году Государственная Дума
изменила параметры пенсионной системы, а в соответствии с Уголовным кодексом
такую меру наказания, как принудительные работы, до сих пор применяют по
старым параметрам пенсионной системы. В связи с этим нам была адресована
просьба привести его нормы в соответствие и увеличить возраст, чтобы такой
вид наказания определять для тех, кто по решению суда является преступником.
Мы подготовили соответствующие поправки, направили, как требуется, в
Верховный Суд и в правительство - нас поддержали, и сегодня мы рассматриваем
данную инициативу. Знаю позицию комитета, знаю, какая перспектива в первом
чтении данного законопроекта, и заранее выражаю благодарность от имени
фракции ЛДПР. Очень нечасто бывает, когда оппозиционные инициативы в
Государственной Думе поддерживаются.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ярослав
Евгеньевич подробно изложил концепцию законопроекта. Действительно,
законопроект подготовлен в целях приведения норм Уголовного кодекса в
соответствие с теми изменениями, которые произошли в пенсионном
законодательстве. Единственное, я хотела бы обратить внимание коллег на то,
что в процессе доработки законопроекта ко второму чтению необходимо,
наверное, учесть замечание и правительства, и Верховного Суда, и мнение
комитета - сделать формулировку более универсальной, изложить бланкетно.
В целом концепция законопроекта поддерживается. Комитет рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Депутатами
фракций ЛДПР и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутатом Бессарабовым и депутатом
Государственной Думы прошлого созыва Ольгой Ивановной Павловой, был
подготовлен данный проект закона. Мы предлагаем скорректировать действующий
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и
вносим это предложение по просьбе самих социальных работников.
Бывают ситуации, когда социальное обслуживание гражданина требуется на дому
или в полустационарной форме, но при этом диагноз гражданина является опасным
для жизни и для здоровья социальных работников. Для медицинских работников
этот вопрос урегулирован, для социальных работников - нет. На региональном
уровне разными путями вопрос пытаются урегулировать, и именно поэтому
обратились в наш адрес, с тем чтобы мы скорректировали это на федеральном
уровне.
Перед тем как рассматривать инициативу в Государственной Думе мы запросили
позиции всех регионов, и нас все поддержали. Действительно, такая проблема
есть. Речь идёт исключительно о том, чтобы те граждане, которые имеют
соответствующий диагноз, опасный для социальных работников, для их жизни и
здоровья, получали соответствующие меры поддержки в специальных медицинских
учреждениях. Перечень этих заболеваний, серьёзных заболеваний, утверждается
специальным правительственным органом. Обращаю внимание, речь не идёт о
коронавирусной инфекции, как некоторые средства массовой информации пытались
ранее преподнести.
В интересах безопасности по просьбе социальных работников предлагаем данные
законодательные корректировки поддержать и концептуально принять законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич очень
подробно рассказал о сути данного законопроекта, он действительно направлен
на защиту интересов социальных работников. Хочу отметить, что на данный
законопроект поступили положительные заключения от Правительства Российской
Федерации, от профильного комитета Совета Федерации, 22 положительных отзыва
органов субъектов Российской Федерации. Уважаемые коллеги, с учётом
изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Ярославу Евгеньевичу.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, понятно, что защитить социальных работников,
конечно, надо, и понятно, по какой аналогии пошли авторы законопроекта, но
есть же и вторая сторона в этих взаимоотношениях, то есть, собственно, те
люди, к которым приходят эти социальные работники. Хорошо, мы отказали им в
оказании социальной помощи, а альтернатива какая предлагается? Вот что мы
предлагаем вместо того, чтобы приходил социальный работник и обслуживал? Как
мы защитим тех людей, собственно, для помощи которым и создавалась вся эта
социальная служба?
НИЛОВ Я. Е. Возьмём конкретный пример: у человека серьёзное заболевание -
туберкулёз в открытой форме, который опасен для здоровья социального
работника. В этом случае необходимо получение квалифицированной медицинской
помощи в специализированном медицинском учреждении. И после того, как
специализированное медицинское учреждение документально подтвердит
безопасность контакта социального работника с гражданином, у которого был
соответствующий опасный диагноз, оказание мер социальной поддержки на дому
будет возобновлено. Мы в данном случае не лишаем их помощи со стороны наших
органов здравоохранения, но одновременно создаём условия, при которых не
будет негативных последствий для социальных работников при контакте с
гражданином, у которого серьёзный диагноз, опасный для жизни и здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Безусловно, сама попытка - это действительно очень нужное
дело, но возникает момент такой. Вы говорите о том, что этим будет заниматься
федеральный уполномоченный орган, но не определяете его полномочия. В связи с
этим мой вопрос: а как избежать субъективного фактора, чтобы вот эти
противопоказания (кто их будет подписывать?) всё-таки носили системный
характер, а не какой-то субъективный?
НИЛОВ Я. Е. Всё это и сегодня носит системный характер, и повторяю ещё раз,
что для медицинских работников это законодательно урегулировано, а для
социальных работников - нет. И Министерством здравоохранения утверждён
приказ, где речь идёт о таких заболеваниях, как, например, туберкулёз в
открытой форме, острые инфекционные заболевания, заразные для окружающих,
злокачественные заболевания, сопровождающиеся обильными выделениями,
психические расстройства, в том числе с употреблением психоактивных веществ,
которые требуют оказания специальной медицинской помощи.
И когда мы говорим, что, мол, ну ничего, и пытаемся найти причины, почему не
регулировать этот вопрос, давайте подумаем о тех, кто, обладая
соответствующим диагнозом, представляет опасность, давайте представим, как
социальный работник возвращается в семью и может распространить инфекцию,
которую он получил от больного, который должен находиться в специальном
учреждении здравоохранения, но находится дома и по закону ему оказывается
социальная услуга. То есть в данном случае соцработник ставит под угрозу
жизнь и здоровье не только свои, но уже и окружающих, и семьи. Поэтому мы
предложили распространить тот механизм, который сегодня действует в отношении
медицинских работников, и ни в коем случае не говорим о том, что не будет
оказана помощь. Помощь будет оказана, но в специализированных медицинских
учреждениях до момента выздоровления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СТЕНЯКИНА Е. П. Я хотела бы тоже прокомментировать. Отказ в оказании
социальной помощи будет осуществлён только в случае, если будет заключение
уполномоченной медицинской организации. То есть если человеку, нуждающемуся в
социальной помощи, будет поставлен соответствующий диагноз (часть из них
только что перечислил Ярослав Евгеньевич), тогда, конечно же, к нему не будет
приходить социальный работник, а вся помощь ему будет оказана в
специализированном учреждении.
Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что ко второму чтению
предполагается внесение поправки, которой будет предусмотрен механизм
возобновления социальной помощи на дому либо в полустационаре, если диагноз у
человека будет на тот момент отсутствовать, то есть он излечится либо будут
ещё какие-то изменения. Поэтому здесь никакого субъективного суждения не
будет, а только официальное заключение медицинской организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос к авторам.
Понятно, что туберкулёз в открытой форме не так часто встречается. А вот
часто встречаются - и эти люди находятся на социальном обслуживании -
старческие психические расстройства, от которых люди не излечатся, это
диагноз постоянный, связанный с болезнью Альцгеймера, с болезнью Пика, ну вот
всякие такие вещи. Большая часть как раз и находится на социальном
обслуживании, а направлять в стационарные медицинские учреждения... Просто
нет мест, нет такого количества мест для граждан пожилого возраста, у которых
в связи с возрастом уже большой букет психических расстройств. Вот как с этим
вы предлагаете быть?
НИЛОВ Я. Е. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, ещё раз
обращаю внимание, ознакомиться с утверждённым в 2015 году 216-м приказом
Минздрава. Там исчерпывающий перечень тех диагнозов, обладание которыми
представляет угрозу жизни и безопасности и медицинских работников, и
социальных работников, и тех, кто находится рядом с этим человеком. Поэтому,
обращаю внимание ещё раз, законодательно для медицинских работников этот
вопрос урегулирован, а для социальных работников он не урегулирован, но в
регионах пытаются всякими путями самостоятельно этот вопрос решить. Если
серьёзное психическое заболевание, то необходимо, конечно, помещать в
соответствующий диспансер такого гражданина и оказывать ему квалифицированную
помощь до момента, пока его нахождение вне стационара не будет безопасным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности в многоквартирном доме)". Доклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект был внесён в декабре 2020 года, то есть уже два года на
рассмотрении находится, это уже третий вариант данного законопроекта. В 2017
году ввели понятие "энергосервисный договор (контракт)" в 261-й федеральный
закон, однако эта норма не работала. Вот в 2019 году мы начали разрабатывать
данный законопроект.
Не работала данная норма из-за того, что не было механизма реализации, это
первое. Второе, не было понятия, что считать экономией энергоресурса. И
третье, те люди, те жители, которые получали у нас субсидии и льготы (это
ветераны Великой Отечественной войны, Герои Советского Союза и Российской
Федерации, чернобыльцы), при подписании или подписании домом энергосервисного
контракта, в связи с тем что нельзя было применять льготы к энергосервисному
контракту, просто получали дополнительные расходы по коммунальным услугам.
Данным законопроектом мы предлагаем несколько новелл, которые касаются
изменений в Жилищный кодекс, в 261-й закон и в ряд других федеральных
законов, которые касаются, как я уже упомянул, льгот, субсидий для ветеранов,
чернобыльцев, героев, инвалидов, инвалидов Великой Отечественной войны.
Первое, в Жилищный кодекс мы вносим изменения, что общее собрание принимает
решение о лице, которое несёт ответственность за заключение энергосервисного
контракта с инвестором. Второе, существенное условие энергосервисного
контракта - это экономия энергоресурсов. Третье, что вносится в Жилищный
кодекс: плата собственников - только при получении экономии энергоресурсов, и
риск исполнения контракта тем самым ложится на инвестора. Ну и в 159-й, 160-й
статьях Жилищного кодекса мы указываем, что к расходам на содержание общего
имущества, плате за наём, социальный наём жилых помещений, коммунальные
услуги и капитальный ремонт добавляются расходы на оплату по энергосервисному
контракту. В 261-й закон вносятся уточнения в одну из статей, о том что
энергосервисный контракт может быть признан ничтожным, если на его заключение
не дали письменного согласия все собственники помещений многоквартирного
дома. Ну, о ветеранах я уже сказал.
Данный законопроект был согласован практически со всеми федеральными органами
исполнительной власти, с Министерством финансов и министерством социальной
защиты, с Минстроем, имеется положительный отзыв правительства.
Чтобы много времени не занимать, я на этом закончу и прошу поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.
Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
второй судьбоносный законопроект в сфере ЖКХ, который мы рассматриваем
сегодня.
Наверное, к каждому из вас на приём приходят избиратели, которые говорят о
том, что они слишком много платят за ЖКХ. При этом когда начинаешь
разбираться, то понимаешь, что платят они много не потому, что дорого у нас
стоят вода, тепло, электроэнергия, а потому, что они переплачивают за объёмы,
которые они реально не потребляют. Ну вот к примеру, 20 процентов в среднем
по стране платежа за тепло - это плата за перетопы, за тепло, которое уходит
в форточку.
У нас действительно, как справедливо сказал автор законопроекта Павел
Рюрикович Качкаев, действует сейчас институт энергосервисного контракта,
когда приходят специализированные организации, за свои деньги проводят
необходимые мероприятия по дому и уменьшают потребление ресурсов. Но
фактически этими договорами пользуются крайне редко, и причина как раз в
несовершенстве законодательства. Представляемый законопроект направлен в том
числе на устранение этих проблем. Самый главный момент - это, конечно, то,
что льготные субсидии будут распространяться на дополнительный платёж по
энергосервисному контракту. Собственники смогут легально определить лицо,
ответственное за заключение контракта, чаще всего это, конечно, управляющие
компании. До сих пор они действовали, ну, фактически незаконно, и поэтому они
тоже не были заинтересованы в проведении таких работ.
Комитет поддержал данный законопроект, при этом указал на целый ряд
недостатков, которые необходимо исправить ко второму чтению, в том числе
необходимо дополнить существенные условия договора по заключению контракта,
установить порядок расторжения контракта. Ну, я думаю, что это всё
действительно можно сделать поправками ко второму чтению. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Рюрикович, вы опытнейший человек не только в
сфере ЖКХ, но и в сфере муниципального управления и, безусловно, знаете, что
этот закон повлечёт дополнительные расходы для жильцов и в принципе является
стравливающим жильцов. Почему? После того как мы 122-м законом в этом зале
отменили кучу льгот и даже те, которые оставили, не финансируем, а потом
предлагаем на остальных жителей имеющуюся льготу разложить - мы же ссорим
соседей. Может, всё-таки правильней бы было восстановить в бюджетах
муниципальных образований и областных центров компенсации по льготам, и тогда
не надо никаких договоров. Управляющим компаниям вы возместите то, что они
доплачивают, и все вопросы решены, и все дружно, улыбаясь, встречают на
лестничной площадке соседа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, вообще законопроект, который я
представляю сегодня от группы депутатов, немножко не о том, законопроект не о
лишении льгот, а об ограничении или уменьшении расходов на энергоресурсы: на
тепло, на воду, на электроэнергию, на газ и на всё остальное, что касается
коммунальных услуг в доме.
Что касается увеличения расходов граждан. Вы, наверное, неправильно меня
поняли или неточно услышали то, что я говорил. Увеличения расходов граждан в
этом случае не будет, расходы будут уменьшаться. У нас есть несколько
примеров, мы за эти три года много изучили многоквартирных домов. Нельзя
сказать, что энергосервисные контракты в Российской Федерации не работают, -
они работают, но работают на очень ограниченном количестве домов, в основном
это Москва, это Нижний Новгород, Екатеринбург и это те дома, капитальный
ремонт в которых проводит фонд реконструкции и развития жилищно-коммунального
хозяйства. Здесь частный инвестор вкладывает свои деньги, за счёт проведения
энергосервисных работ снижается потребление коммунального ресурса, снижается
общая плата за коммунальные услуги многоквартирного дома и, как следствие,
всех собственников. Так вот если не будет этого снижения, никто эти деньги
получать не будет, то есть инвестор рискует своими деньгами. Стоимость
коммунальных услуг для жителей не увеличится, она со временем только
уменьшится, поэтому здесь никаких опасений, у меня по крайней мере, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я хочу сказать, что если речь идёт о государственной
поддержке, то у нас действует 18-е постановление правительства от 17-го года,
на основании которого Фонд содействия реформированию ЖКХ, ныне
реорганизованный в ППК "Фонд развития территорий", компенсирует часть затрат
собственников на проведение таких работ. Действительно, как сказал Павел
Рюрикович, уже сотни домов по стране сделаны в рамках этой программы,
экономия составляет, ну, где-то треть платежа на потребление коммунальных
ресурсов. Это очень хорошие результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Павел Рюрикович (ну может быть, и Светлана
Викторовна ответит), когда есть возможность осуществить энергоэффективные
мероприятия, это хорошо, но вот есть такая проблема: в небольших домах,
многоквартирных, но с небольшим количеством квартир, которые разбросаны по
территории, существенно увеличилась плата после того, как перешли от
нормативов к приборам учёта, ну, объективно, потому что довести тепло до
домов с небольшим количеством квартир, разбросанных по территории, - это
дорого. Можно ли вот в вашем законопроекте всё-таки предусмотреть норму о
том, чтобы по этим домам снова вернуться к плате по нормативу - не по
потреблённой энергии, а по нормативу, потому что ну нет технической
возможности здесь сделать экономию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Оксана Генриховна, я прекрасно понимаю ваши опасения. Я с вами
согласен, когда мы перешли на приборы учёта, особенно по теплу, в тех домах,
которые были построены в 60-70-е годы и теплоизоляция которых, мягко говоря,
не выдерживает критики и не соответствует сегодняшним нормативам, да,
увеличилось потребление. Ну, наверное, можно будет пойти по другому пути.
Может быть, сделать программу, приводить в порядок эти дома по теплоизоляции
каркаса самого дома и тем самым уменьшать потребление, количество тепла на
квадратный метр? Ко второму чтению мы готовы рассматривать в комитете все
предложения, которые окажутся разумными, и согласовывать их с Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Оксана Генриховна, я всё-таки хочу обратить внимание, что
такая диспропорция складывается до тех пор, пока не изменены правила расчёта
нормативов. Действительно, они должны были меняться уже в этом году, на
основании чего норматив для старых малоэтажных домов должен был существенно
вырасти. Вот благодаря Борису Гладких, по-моему, отложили на два года.
Но конечно, повышение энергоэффективности таких домов - это в первую очередь
задача муниципалитетов, там есть разные инструменты, в том числе оборудование
таких домов модульными котельными, отказ от централизованного теплоснабжения.
Всё-таки мне кажется, что это не совсем предмет регулирования данного закона.
Но если Павел Рюрикович понимает, как это сделать ко второму чтению, тогда,
конечно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, с места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну хорошо, давайте с места.
Я ещё раз вернусь к своим вопросам. Есть несколько проблем в области
энергоэффективности, которые фактически порождают дополнительные расходы
граждан на оплату прежде всего тепла, которое они фактически не потребляют.
Первая проблема, её хорошо обрисовал Павел Рюрикович - это дома постройки
60-70-х, иногда 80-х годов с дырявыми фасадами. Нужно проведение капитального
ремонта и утепление фасадов, но, естественно, программа капремонта с этим не
справляется. Пока не проведён капитальный ремонт, граждане должны оплачивать
отопление улицы. Тут, наверное, надо каким-то образом, в общем, принять
решение о том, что ответственность и дополнительные расходы граждан на
теплопотери до проведения капитального ремонта всё-таки как минимум
раскладываются между гражданами и бюджетом.
Второй вопрос, это вот то, что всё-таки в моём вопросе было. Это не из-за
дырявых фасадов, а из-за конструкции, расположения: дома небольшие, как
правило, это дома 50-х или 30-х годов постройки, и не на каждом доме есть
приборы учёта, доведение тепловой энергии до дома - это очень дорого, поэтому
получается очень большой расход.
И наконец, третья проблема, решение которой требует специальных инженерных
систем дифференцированной подачи тепла по этажам, поскольку у нас, ну, думаю,
и в других регионах, повсеместная проблема - верхняя разводка. Последний этаж
жарится, а первый этаж мёрзнет, для того чтобы первый этаж не мёрз, жарят и
подают большое количество тепловой энергии на последний этаж, и всё это
уходит в форточку.
Конечно, здесь нужны и инженерные решения, и всё-таки экономические решения,
поскольку проблема вами поднята очень важная, проблема перетопа сейчас в
коммунальных услугах и в расходах граждан очень значима.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Павел
Рюрикович, не знаю ни одного частного инвестора, который сделал даже очень
большую управляющую компанию с сотнями домов и у которого за последние 20 лет
хоть на одну копейку уменьшились тарифы. Если вы назовёте, буду вам очень
признателен. Специально пойду и познакомлюсь с опытом. Это первое.
Второе. Вы, как опытный жэкахашник и мэр крупного города, прекрасно знаете,
что вы, мэры, вместе с правительством грубо нарушили вообще принципы жилищной
реформы. Почему? Потому что по жилищной реформе перед тем как дома передавать
жильцам, вы были обязаны привести все рамки управления, все придомовые
территории, все крыши, все места общего пользования в нормальное состояние,
то бишь провести капитальный ремонт. В 95 процентах это сделано не было.
Третье, большая проблема, о которой никто из вас не говорит: у нас
значительная часть жилищного фонда принадлежала так называемым
градообразующим предприятиям, которые при передаче или при изменении
собственника взяли и отрезали... и теперь поставили котельные, которые не
соответствуют, вообще-то, необходимым нормам. Я вам четыре таких могу в
Ростове назвать.
Четвёртая проблема. У нас крупные олигархические структуры типа "ЛУКОЙЛА"
взялись обеспечивать теплом значительную часть жилищного фонда крупных
городов. А у монополистов, как правило, никогда нет снижения тарифов, они все
хотят, как частные инвесторы, зарабатывать деньги.
И самое главное... Вы, наверное, не поняли смысл моего вопроса. Самое главное
- то, что управляющей компании по барабану, ей должны платить все. Но когда
принимают решение, что даже имеющие льготы не платят, они через суд
натравливают на человека, не платящего... за которого муниципалитет или
область не платят, это ветераны региональные, муниципальные. К чему это
ведёт? Это ведёт к последовательной отмене решений по льготам для этих
категорий. Вот в чём вопрос. Именно поэтому я вам и говорил, что надо законы
принимать, которые не ссорили бы соседей и, вообще-то, больше ответственности
налагали на монополистов, особенно на тех, кто обеспечивает теплом, водой. И
правильно было бы их сделать муниципальной собственностью. Никакой частник
лучше не сделал ни одни очистные сооружения, не знаю я в России таких, а вот
тех, кто уже привёл в состояние полной рухляди, массу могу назвать, и вы их
знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну я отвечу, постараюсь ответить. Я и от фракции, и как
докладчик.
Оксана Генриховна абсолютно правильно ставит проблему, другой вопрос - как
эти проблемы сегодня решать. И любая проблема... Ведь я прекрасно понимаю,
что те дома, которые потребляют меньше 2 гигакалорий тепла, оприбориванию,
так сказать, не подлежат, и - то, что Светлана Викторовна говорила, - мы там
оплачиваем по нормативам. Ну да, балуются регионы с нормативами, нам просто
надо планово работать с Министерством строительства и ЖКХ для того, чтобы
нормативы соответствовали хотя бы действительности.
Что касается, Николай Васильевич... Вообще, по-моему, ни в законопроекте, ни
в выступлении не было произнесено такого слова, как "тариф". Не надо путать
две разные вещи: тариф и оплату коммунальных услуг. У нас в стране начиная с
2014 года регулируется и индексируется рост оплаты коммунальных услуг. Это
общая оплата электроэнергии, газа, тепла и воды.
Что касается тарифа, этот тариф устанавливается каждым регионом отдельно. Мы
сегодня говорим об экономии по оплате за коммунальные услуги. Тариф может
быть разный, но оплата за коммунальные услуги у нас в соответствии с этим
законопроектом, если энергосервисный контракт будет выполнен, должна
снизиться на 25-30 процентов. Причём в каком плане снизится? Если у нас
сегодня инфляция будет гораздо выше, чем вот эта экономия, естественно,
оплата в абсолютном выражении, может быть, и не снизится.
Следующее, что касается развала и всего остального, и льгот, и всех наших
градообразующих предприятий, - ну, это мы слышим уже на протяжении, по-моему,
30 лет. Давайте тогда заглянем в 70-е, в 80-е годы, заглянем и посмотрим, как
выполнялись капитальные ремонты в наших многоквартирных домах. Уж если вы
говорите... я в муниципалитете работал с 1995 года, до этого 20 лет на
оборонном предприятии работал, и у нас были дома, и проблем было ровно
столько же, ну очень много - и с текущими крышами, и с неработающими лифтами,
и всё финансировалось по остаточному принципу. Сегодня мы не должны ссылаться
на какие-то предыдущие годы, мы просто должны двигаться вперёд, с тем чтобы у
нас как можно меньше вопросов и белых пятен оставалось в жилищно-коммунальном
хозяйстве.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект, потому что
он направлен на то, чтобы мы с вами платили только за то, что получаем, и
платили по обоснованным нормам и технологиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и
повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме)", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон... "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект очень короткий, его можно было бы назвать техническим, если бы
не было так грустно. В 2019 году 241-м федеральным законом мы внесли
изменения в 261-й федеральный закон "Об энергосбережении...". Это закон,
который мы только что обсуждали в связи с энергосервисным контрактом. Этим
законом, 261-м, предписывалось оприборивание всех многоквартирных домов, ну,
вот уже говорили, с определённой нагрузкой по энергоносителям. В 2019 году
241-м федеральным законом была внесена поправка, которая исключила все
многоквартирные дома из подлежащих оприбориванию. Таким образом, 723 тысячи
многоквартирных домов, которые сейчас находятся в региональных программах
капитального ремонта, общей площадью 2,6 миллиарда квадратных метров у нас
уже в течение двух лет не оприбориваются, и мы с вами не знаем, какой дом
сколько потребляет энергоресурсов - тепла, электроэнергии, воды и всего
остального. Поэтому мы убираем, исключаем вот эту поправку, тем самым
восстанавливаем норму, которая существовала до 2019 года, потому что
региональные программы капитального ремонта у нас рассчитаны примерно на 35
лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Аркадьевича Станкевича.
Пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике на
своём заседании рассмотрел предлагаемую вашему вниманию законодательную
инициативу и считает необходимым её поддержать. По нашему мнению, принятие
данного законопроекта соответствует приоритетам государственной политики в
части дальнейшего повышения ресурсной эффективности российской экономики.
При обсуждении предыдущего законопроекта здесь уже прозвучали оценки
проводимой политики энергосбережения. Я напомню, что целевой показатель
снижения энергоёмкости экономики к 2020 году на 40 процентов, установленный в
уже далёком, или в ныне далёком, 2008 году, составил по факту всего 12
процентов. И мы считаем, что важнейшим элементом проводимой государственной
политики является сохранение достаточной и обоснованной мотивации у всех
участников экономических отношений, включая производителей, поставщиков и
потребителей энергетических ресурсов.
Отмечу, что наряду с Комитетом по энергетике, Комитетом по строительству и
ЖКХ положительное заключение по данному законопроекту представлено Комитетом
по защите конкуренции.
Просим вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Делягину включите микрофон.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, всё это, конечно, в целом понятно, но вот
здесь есть ловушка. Если наш дом, мой дом например, поставили на капремонт
через два с половиной года, то получается, что оприборивание его, как здесь
было сказано, по этому закону недопустимо. То есть если у меня счётчик сгорит
или поломается, я правильно понимаю, что я в результате этого должен буду
платить повышенный тариф?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Вопрос, наверное, мне, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, тот счётчик, который у вас поломается, вы заменяете сами,
потому что это ваш прибор учёта. А речь идёт об общедомовых приборах учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
эффективности противодействия самовольным подключениям к энергосетям)".
Доклад Юрия Аркадьевича Станкевича.
Пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в настоящее время за повторное самовольное подключение к
электрическим и тепловым сетям установлена административная ответственность,
при этом такой вид ответственности не предусмотрен в случае повторного
самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и
газопроводам. Учитывая, что данные действия со стороны юридических лиц
обладают повышенной опасностью в связи с потенциально большим размером
причиняемого ущерба, целью представленного законопроекта является устранение
правового пробела. Дополнительно для унификации нормативно-правовых понятий
авторами законопроекта предлагается ввести определение самовольного
(несанкционированного) подключения к перечисленным объектам.
Проблема так называемых незаконных врезок, к сожалению, сохраняет высокую
актуальность. Согласно информации, которая представлена инфраструктурными
компаниями, в том числе субъектами естественных монополий - "Транснефтью",
"Газпромом" и их дочерними обществами, - за последние три года в России
зафиксировано более тысячи фактов такого незаконного подключения. При этом,
по их оценке, подтверждаемой органами правопорядка, ущерб измеряется
миллиардами рублей. Анализ правоприменительной практики показывает, что
существующее регулирование рассматриваемых отношений не обеспечивает
реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом, а также
препятствует достижению целей законодательства об административных
правонарушениях.
Нами получены отзывы о концептуальной поддержке законопроекта Правительством
России, комитетами Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству и по энергетике. Имеется ряд замечаний - полагаем, что они
могут быть учтены при доработке проекта ко второму чтению.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор
подробно изложил концепцию законопроекта. В целях экономии времени я бы
остановилась на некоторых замечаниях, над которыми нам предстоит поработать в
процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Прежде всего, необходимо скорректировать санкции в целях дифференцированного
подхода в зависимости от субъекта ответственности. Комитет отдельно отмечает,
что для правильной квалификации деяний, а также с целью обеспечить
дифференцированный подход к определению санкций для юридических лиц возможно
предусмотреть два состава. Также в проектном примечании к статье 7.19 Кодекса
об административных правонарушениях необходимо поработать над понятиями,
поскольку однозначного определения как самовольного, так и
несанкционированного в законодательстве Российской Федерации нет. В целом
комитет поддерживает концепцию законопроекта, но с учётом высказанных
замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Когда юридическое лицо проводит незаконную врезку, то его выгода
от незаконной врезки порой кратно превышает размер в 300 тысяч рублей. Почему
бы не вводить за повторное нарушение штрафы кратно выше?
ПАНЬКИНА И. А. К кому вопрос - к автору?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте.
ПАНЬКИНА И. А. Ну, в части дифференцированного подхода, в том числе и по
санкциям, нам предстоит как раз поработать ко второму чтению, поскольку
сейчас есть один состав, их будет два. Вероятно, и о санкциях, и о размере мы
подумаем в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края". Доклад
представителя Законодательной Думы Хабаровского края депутата Государственной
Думы Павла Владимировича Симигина.
Пожалуйста.
СИМИГИН П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Законодательной Думой Хабаровского края и направлен на совершенствование
организации работы судов общей юрисдикции и их дальнейшую оптимизацию путём
упразднения малосоставного суда и перераспределения штатной численности судей
и работников аппарата судов, осуществляющих правосудие на территории
Хабаровского края.
В целях совершенствования организационно-штатной структуры 6 апреля 2021 года
приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и
Управления Судебного департамента в Хабаровском крае сокращена численность
судей районных судов Хабаровского края за счёт одной единицы судьи суда
района имени Полины Осипенко и увеличена численность судей Хабаровского
краевого суда, вследствие чего суд района имени Полины Осипенко является
малосоставным, что не соответствует задачам повышения эффективности
правосудия, сформулированным в постановлении Президиума Совета судей
Российской Федерации от 26 декабря 2007 года, и делает невозможным реализацию
требований Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегией из трёх судей. В
связи с этим законопроектом предлагается упразднить суд района имени Полины
Осипенко, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия
в юриспруденцию Солнечного районного суда Хабаровского края, и образовать в
составе Солнечного районного суда Хабаровского края постоянное присутствие в
селе имени Полины Осипенко. Право граждан на доступ к правосудию нарушено не
будет.
Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением
федерального закона, будет осуществляться за счёт средств федерального
бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание
судов общей юрисдикции.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. В связи с
изложенным прошу также поддержать законопроект Законодательной Думы
Хабаровского края.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел инициативу, которую наши коллеги из Хабаровского края внесли,
доводы и поддерживает её принятие. И ключевое, на что обращаем внимание, -
принятие законопроекта, эти реорганизации в судебной системе в конкретном
регионе никоим образом не повлияют на доступ граждан к правосудию.
Правительство, как уже сказано, поддерживает, Верховный Суд поддерживает, и
комитет тоже принял решение поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Смолин, пожалуйста.
Олегу Николаевичу включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к любому из уважаемых докладчиков.
Всё-таки, сколько километров надо было добираться до того суда, который
упраздняется, и сколько километров теперь придётся добираться от дальнего
села до того суда, которому передано полномочие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так там останется судебное присутствие-то, километраж
не поменяется. Я за докладчика отвечу.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад представителя
Парламента Республики Северная Осетия - Алания депутата Государственной Думы
Артура Борисовича Таймазова.
Пожалуйста.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", внесённый Парламентом Республики
Северная Осетия - Алания.
В действующем законодательстве, в пункте 12 статьи 4 указанного федерального
закона, предусмотрено, что в случае принятия комиссией решения о проведении
голосования в течение нескольких дней условия реализации гражданами права
быть избранными определяются исходя из первого возможного дня голосования на
соответствующих выборах, референдумах. Предлагается исключить указание на
референдумы, так как реализация пассивного избирательного права может
осуществляться только на выборах, упоминание в данной статье референдумов
является некорректным. Принятие законопроекта устранит имеющиеся
несоответствия и будет способствовать целям совершенствования избирательного
законодательства. Законопроект не потребует выделения дополнительных средств
из федерального бюджета. Правительство Российской Федерации законопроект
поддерживает.
На основании изложенного предлагается принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У Комитета по
государственному строительству и законодательству нет замечаний по данному
законопроекту, рекомендуем его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И пункт 36-й - в соответствии со 118-й статьёй: о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 32.1 и 189 Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад Елены Вениаминовны Бондаренко.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На законопроект поступило
отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, Правительство законопроект не поддерживает. С учётом
изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 32.1 и 189 Жилищного кодекса Российской
Федерации" и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо большое. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 30 сек.:
Кара-оол Ш. В. - присутствует
Кармазина Р. В. - присутствует
Ремезков А. А. - присутствует
Терюшков Р. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 56 мин. 23 сек.:
Гордеев А. В. - за
Сенин В. Б. - за
Терентьев А. В. - за
Тумусов Ф. С. - за
12 час. 57 мин. 20 сек.:
Миронов С. М. - за
Третьяк В. А. - за
12 час. 58 мин. 26 сек.:
Ремезков А. А. - за
Третьяк В. А. - за
13 час. 07 мин. 44 сек.:
Гордеев А. В. - за
Третьяк В. А. - за
13 час. 09 мин. 43 сек.:
Никонов В. А. - за
Третьяк В. А. - за
13 час. 15 мин. 42 сек.:
Васильев В. А. - за
Данчикова Г. И. - за
Третьяк В. А. - за
13 час. 16 мин. 54 сек.:
Третьяк В. А. - за
13 час. 24 мин. 28 сек.:
Гордеев А. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Саранова Ю. В. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 18 мин. 39 сек.:
Немкин А. И. - за
14 час. 39 мин. 18 сек.:
Лантратова Я. В. - за
14 час. 57 мин. 43 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 10 мин. 19 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Резник В. М. - за
Скачков А. А. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 13 мин. 09 сек.:
Резник В. М. - за
15 час. 23 мин. 32 сек.:
Резник В. М. - за
15 час. 45 мин. 25 сек.:
Колесников О. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Тен С. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52
ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 33
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 44
Берулава М. Н., фракция КПРФ 53
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 20
РОССИЯ"
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Гартунг В. К., председатель Комитета 16, 18
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 42, 45, 52, 55, 66
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-56
Дёмин А. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 59, 62, 63
не входящий во фракцию
Исаков В. П., фракция КПРФ 11, 41
Кабышев С. В., председатель Комитета 55
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 60-62, 64-66
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 44, 56, 61, 63
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 10, 33, 53, 59
ЗА ПРАВ
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 47, 51
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29, 67
Мархаев В. М., фракция КПРФ 32, 47
Метелев А. П., председатель Комитета 21
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Нилов Я. Е., председатель Комитета 57-60
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 46, 52
Останина Н. А., председатель Комитета 30, 37, 47, 50, 56, 58
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 57, 67
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 42
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31-33, 61, 62
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Симигин П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 13
Смолин О. Н., фракция КПРФ 25, 35, 68
Соболев В. И., фракция КПРФ 25
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 24
Тарбаев С. А., председатель Комитета 26, 28
Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ"
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19
Топилин М. А., председатель Комитета 46
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46, 48
ЗА ПРАВДУ"
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35
ЗА ПРАВДУ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 44-48, 50-53
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Щапов М. В., фракция КПРФ 42
Яровая И. А., заместитель Председателя 32
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Архаров Ю. В., сенатор Российской Федерации 49-53
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 30, 32-35
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Пак О. Б., статс-секретарь - заместитель 36, 38
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Руденко А. Ю., заместитель министра иностранных 24, 25
дел Российской Федерации
Рукавишникова И. В., сенатор Российской 39, 41, 42, 44
Федерации
Скляр А. В., заместитель министра труда и 28-30
социальный защиты Российской Федерации