Заседание № 40
20.04.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 апреля 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1193544-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные
действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств" (об
особенностях исполнения кредитными организациями запросов компетентных
органов иностранных государств).
3. О проекте федерального закона № 84949-8 "О внесении изменений в статьи 9 и
24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня разрешённых валютных операций между резидентами).
4. О проекте федерального закона № 6598-8 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (о наделении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
полномочиями по обеспечению порядка свидетельствования обстоятельств
непреодолимой силы в договорах).
5. О проекте федерального закона № 37940-8 "О внесении изменений в статьи 11
и 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
возможности передачи функций оператора государственной информационной системы
промышленности учреждению, подведомственному уполномоченному органу).
6. О проекте федерального закона № 1184356-7 "О внесении изменения в статью
16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя).
7. О проекте федерального закона № 1148614-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части донорства органов и (или) тканей человека, включая костный мозг и
гемопоэтические стволовые клетки, и их трансплантации (пересадки).
8. О проекте федерального закона № 94578-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о распространении практики строительства объектов
транспортной инфраструктуры на иные виды объектов инфраструктуры).
9. О проекте федерального закона № 6608-8 "О внесении изменения в статью 39-8
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения сроков договора
аренды земельного участка для реализации масштабных инвестиционных проектов).
10. О проекте федерального закона № 12193-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о возникновении права на
дополнительные меры государственной поддержки у мужчины, одиноко
воспитывающего ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в
случае смерти женщины, не являющейся гражданкой Российской Федерации,
родившей указанного ребёнка (детей).
11. О проекте федерального закона № 1250774-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
возобновлении в беззаявительном порядке выплаты страховой пенсии по случаю
потери кормильца после достижения 18 лет лицу, поступившему в учебное
заведение).
12. О проекте федерального закона № 6601-8 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения реализации полномочий в
сфере изучения, использования и охраны водных объектов).
13. О проекте федерального закона № 50924-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов"
(в части передачи функций Информационного телеграфного агентства России
(ИТАР-ТАСС) Российской государственной библиотеке).
14. О проекте федерального закона № 91140-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и статьи 2 и 11
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части газоснабжения Вечных огней и Огней памяти на воинских
захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских
захоронений).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
15. О проекте федерального закона № 103295-8 "О приостановлении Российской
Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской
Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией,
Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об
упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза,
Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия,
Швейцарской Конфедерации".
16. О проекте федерального закона № 85462-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской
Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
17. О проекте федерального конституционного закона № 99878-8 "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части продления особого порядка выбора способа определения
поставщика (подрядчика, исполнителя) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя).
18. О проекте федерального закона № 106868-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики,
газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023
годах).
19. О проекте федерального закона № 98432-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2022 году).
20. О проекте федерального закона № 20712-8 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
сохранения режима налоговой тайны; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации").
21. О проекте федерального закона № 19899-8 "О внесении изменения в статью
7-2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"
(об уточнении порядка передачи налоговыми органами отдельных сведений).
22. О проекте федерального закона № 1207299-7 "О внесении изменений в статью
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о сроках
применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР).
23. О проекте федерального закона № 1222896-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании
законодательства о концессионных соглашениях и государственно-частном
партнёрстве в сфере осуществления регулярных перевозок).
24. О проекте федерального закона № 978395-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
составе суда).
25. О проекте федерального закона № 305068-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 11 Федерального закона "О персональных данных" и статьи 10-5 и 12-2
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка обработки персональных данных
несовершеннолетних; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О персональных данных").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального закона № 106588-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства
лекарственных средств).
27. О проекте федерального закона № 107527-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части осуществления закупки, по результатам которой
заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами).
28. О проекте федерального закона № 1179165-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" (о проведении инструктажа и
проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности).
29. О проекте федерального закона № 63528-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга
правообладателей товарных знаков)".
30. О проекте федерального закона № 67170-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации",
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
механизмов создания и схемы управления особыми экономическими зонами, а также
упрощения порядка получения статуса резидента особой экономической зоны).
31. О проекте федерального закона № 67729-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с приведением
терминологии в соответствие с отраслевым законодательством).
32. О проекте федерального закона № 19688-8 "О внесении изменений в статьи 17
и 26 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
экспертизы лекарственных препаратов для ветеринарного применения).
33. О проекте федерального закона № 68181-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных".
34. О проекте федерального закона № 839769-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части оплаты услуг
дошкольного образования, осуществляемых индивидуальными предпринимателями)".
35. О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении изменения в статью
199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
36. О проекте федерального закона № 42001-8 "О внесении изменения в статью
256 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте продолжительности
времени работы на условиях неполного рабочего времени для сохранения права на
получение пособия по государственному социальному страхованию).
37. О проекте федерального закона № 41991-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
38. О проекте федерального закона № 1195764-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (по вопросу отнесения к выгодоприобретателям по
обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших
(умерших) военнослужащих).
39. О проекте федерального закона № 1239191-7 "О внесении изменения в статью
155-1- Семейного кодекса Российской Федерации (в части исполнения органами
опеки и попечительства обязанностей опекуна или попечителя в отношении
выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей)".
40. О проекте федерального закона № 1239188-7 "О внесении изменения в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с изменениями
пенсионного законодательства в части повышения возраста, дающего право на
страховую пенсию по старости).
41. О проекте федерального закона № 1031304-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (об отказе гражданину в предоставлении социальных услуг
в полустационарной форме социального обслуживания и на дому в связи с
наличием у него медицинских противопоказаний).
42. О проекте федерального закона № 1247663-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения сведений единого
государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 1065429-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации движимого
имущества).
44. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
45. О проекте федерального закона № 68371-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
создания официальных страниц государственных органов, органов местного
самоуправления или подведомственных организаций).
46. О проекте федерального закона № 84631-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за отдельные правонарушения в области связи
и информации).
47. О проекте федерального закона № 21281-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения перечня объектов, не подлежащих
оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов).
48. О проекте федерального закона № 1077816-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в многоквартирном доме)".
49. О проекте федерального закона № 45636-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
эффективности противодействия самовольным подключениям к энергосетям)".
50. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
51. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
52. О проекте федерального закона № 1127523-7 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части уточнения
положений о заочном голосовании высших органов управления некоммерческих
организаций).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
53. О проекте постановления Государственной Думы № 105977-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Жириновского Владимира Вольфовича".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 25 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
После утверждения повестки дня состоялось награждение почётным знаком "За
заслуги в развитии парламентаризма" и Почётной грамотой Государственной Думы.
Затем палата приступила к реализации повестки дня.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О мерах воздействия
(противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и
иных иностранных государств" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин;
результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 24 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле В. В. Гутенёв; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "О промышленной
политике в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле В. В.
Гутенёв; по мотивам голосования выступили В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Г. И. Скляр (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 25 чел. (5,6%);
"О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов
и (или) тканей человека" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов;
по мотивам голосования выступили Т. В. Соломатина (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и С. Д. Леонов (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 395
чел. (87,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; третье чтение) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. А. Пахомов. По мотивам голосования выступили В. И. Кашин (от
фракции КПРФ), А. Н. Грешневиков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ") и П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). В обсуждении приняли
участие заместитель Председателя Государственной Думы А. В. Гордеев и
заместитель Председателя Государственной Думы С. И. Неверов. Затем слово было
предоставлено председателю Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В. И. Кашину, председателю Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н. Кобылкину и С. А.
Пахомову. Законопроект принят в третьем чтении ("за" - 319 чел. (70,9%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 39-8 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А. П. Гимбатов;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая; по
мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и А. В. Куринный
(от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж. А. Рябцева;
результаты голосования: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре С. А. Соловьёв; результаты голосования: "за" - 357 чел.
(79,3%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" и статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О приостановлении Российской Федерацией
действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с
Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством
Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении
выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства
Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской
Конфедерации" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 419 чел. (93,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. А. Кавинов. Закон
принят ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 17
повестки дня; второе чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко.
Законопроект одобрен во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 421 чел.
(93,6%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 418 чел.
(92,9%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров; в обсуждении принял участие первый заместитель министра
финансов Российской Федерации Л. В. Горнин; результаты голосования: "за" -
421 чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и В. К. Гартунг (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); в обсуждении принял участие
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7-2 Закона Российской Федерации "О налоговых
органах Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева; результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты голосования: "за" - 351
чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 345 чел.
(76,7%) и "О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
407 чел. (90,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации А. В. Дронова. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Д. А. Хубезов. На вопросы ответила А. В. Дронова. В прениях приняли
участие А. В. Куринный и А. П. Петров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 415 чел. (92,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 9 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике М. А. Топилин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили О. Г. Дмитриева и В. К. Гартунг. Заключительное слово было
предоставлено М. А. Топилину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418
чел. (92,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортной безопасности" (пункт 28 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры
изложил заместитель председателя комитета Р. М. Марданшин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
338 чел. (75,1%), "против" - 22 чел. (4,9%),"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга
правообладателей товарных знаков)" (пункт 29 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
С. С. Галкин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. М. Сокол. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие С. А. Наумов, Д. Б. Кравченко и И. А.
Филатова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. С. Галкин также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член
комитета Г. И. Данчикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335
чел. (74,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 27 чел. (6,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 26
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 32 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы В. В. Бурматов. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных" (пункт 33 повестки дня)
также выступил депутат Государственной Думы В. В. Бурматов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел.
(84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Депутат Государственной Думы А. И. Аршинова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 №
256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" (в части оплаты услуг дошкольного образования, осуществляемых
индивидуальными предпринимателями)" (пункт 34 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила первый
заместитель председателя комитета Т. В. Буцкая. На вопросы ответила А. И.
Аршинова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 46 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) выступила сенатор Российской
Федерации М. Н. Павлова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" (пункт 52 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты
голосования: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
20 чел. (4,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
20 апреля 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть - можем работать.
Уважаемые коллеги, нам с вами необходимо обсудить порядок работы на
сегодняшний день.
Ставится на голосование: принять за основу порядок работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с нарастающим
сумасшествием по введению санкций мы всё-таки предлагаем поручить Комитету по
экономической политике запросить в правительстве информацию о
целесообразности и экономической выгоде для Российской Федерации дальнейшего
присутствия в международных организациях: ВТО, МВФ, ВОЗ и других. В том числе
депутатам было бы неплохо посмотреть, сколько мы от этого получили прибыли и
убытков. Вот в ТПП, допустим, рассмотрели несколько промышленных советов и
пришли к выводу, что экспорт упал на 8 процентов за время нашего пребывания в
ВТО.
Кроме того, вчера стало известно ещё о двух беглецах: бывший вице-премьер по
ВПК и полпред в Северо-Западном федеральном округе Клебанов тоже замечен на
Мальорке, ну и первый заместитель Хасис, понятно, он гражданин США...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Правильно делаете, что
мониторите, отслеживаете, кто где находится, но давайте эту работу
координировать с нашими службами. Может быть, они специально направлены туда.
(Оживление в зале, смех.) И задачи могут быть разные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да и те, кто там их приобнимает, ещё неизвестно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, для чистоты отношений мы с вами просто должны
понимать, о чём идёт речь и о ком. Поэтому есть предложение перенести этот
разговор в комитет по безопасности, и в закрытом режиме начните обсуждать.
Ещё раз повторю: правильно делаете, что мониторите, но дальше обсуждайте
профессионально.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается оценки участия в международных
организациях, коллеги, давайте подготовим протокольное поручение профильному
комитету, комитет вместе с правительством изучит, и нам дадут ответ. Это
правильно.
Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Олегович, погромче.
Вот наш коллега предлагает ещё рассмотреть вопрос, провести анализ участия во
Всемирной организации здравоохранения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы назвали?
Пётр Олегович, вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на одной волне, но авторство своё Пётр Олегович
зафиксировал.
Николай Васильевич, вы сюда-то зачем поднимаетесь? (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не увлекайтесь!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О другом. Не увлекайтесь, у нас же с вами идёт
обсуждение вопросов. Вы так увлечены работой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, об этом я и говорю.
Итак, коллеги, мы поддержали предложение, более того, дали поручение. Ну и
просьба к профильному комитету - комитету по безопасности - также
отреагировать на то, о чём шёл разговор, но в рамках наших полномочий сделать
это действительно более основательно, чтобы всуе не звучали фамилии, случайно
попавшие в перечень, а было основание, чтобы об этом говорить. Ведь мы же
всё-таки должны руководствоваться законом, и только законом. Николай
Васильевич может увлечься, исходя из политических предпочтений, - мы его
должны тоже спасать от ошибок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается уравновешивания, вы его точно уравновесите
- с учётом вашего политического веса, скорее всего, можете уравновесить.
Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит вопрос под
пунктом 25 сегодня не рассматривать, перенести его пока на неопределённый
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 25-й вопрос предлагается не рассматривать, это
второе чтение. А основания? В связи с чем?
Александр Дмитриевич, есть понимание, почему необходимо это сделать?
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает?
Вы от имени комитета, Сергей Михайлович? От имени комитета.
Боярскому включите микрофон.
У нас основание должно быть.
БОЯРСКИЙ С. М. Да, Вячеслав Викторович, это позиция комитета. Нужны
дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 5-6 апреля прошло заседание
молодёжной палаты при Государственной Думе, и одним из вопросов на этом
заседании было обращение Молодёжного парламента к 155 молодёжным
парламентским организациям. Обращение очень важное, знаковое обращение.
Молодёжный парламент подготовил обращение не только с целью поддержки
специальной военной операции на Украине, но и по большому счёту для того,
чтобы донести голос правды до тех парламентских организаций, которые
существуют в разного рода форматах. Очень важно, что мы отмечаем, что
российскую культуру вычеркнуть не удастся, очень важно, что мы доносим
информацию о том, что Россия открытая и гостеприимная страна для всей
молодёжи. Подобных форматов и подобных обращений должно быть как можно
больше! Считаю важным не только проинформировать вас, депутатов
Государственной Думы (все данные в электронной системе размещены), но и
оказать поддержку от Государственной Думы Молодёжному парламенту в отношении
данной инициативы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, так как у нас больше нет записавшихся на вопросы, наверное,
правильно будет отреагировать в отношении тех, кто нажал кнопку "По порядку
ведения".
Буцкая Татьяна Викторовна. Ошибочно?
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет-нет, готова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по вопросам 34 и 37
заменить содокладчика от комитета: вместо Останиной - Буцкая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 34 и 37. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, регистрация не прошла. Я
нахожусь в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба секретариат внести информацию в протокол:
Альшевских в зале.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по информации Коломейцева: у нас есть
законопроект по вопросам ВТО, он две недели назад внесён, это к тому, надо
там находиться или нет. Мы парламент и можем принять любое решение. Это
актуальная тема, сейчас особенно - нам никто не мешает это рассмотреть в
короткие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев
подошёл ответственно к этому вопросу и предложил изучить его, дав поручение
профильному комитету. Это подход во всех отношениях правильный. Давайте
послушаем позицию правительства, аргументы за и против и потом уже будем
основываться на выводах, что выгодно для страны, что страна получает от
этого.
Так, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, если вам микрофон предоставить,
потом целый день отнять невозможно, а вы ещё увлекаетесь и сюда подходите.
Ваша мысль концептуально правильно была изложена?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, оказывается, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." опоздала,
Валерий Карлович. Три года назад на всякий случай они уже внесли, а сейчас
вот Николай Васильевич начал прорабатывать аргументы всерьёз.
Давайте мы дадим возможность уже представителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во
главе Комитета по экономической политике разобраться. Если надо, пригласим
экспертов и представителей правительства, чтобы они нам аргументированно
высказали свою позицию.
Так как ещё прозвучала тема о Всемирной организации здравоохранения и о
целесообразности нахождения в ней, также, коллеги, было бы правильно дать
поручение профильному комитету, по охране здоровья, чтобы они подключились,
проработали с правительством, с экспертами и высказали позицию о
целесообразности нахождения в этой организации: плюсы, минусы, выигрывает
страна или проигрывает, население выигрывает или проигрывает. Вот об этом мы
должны поговорить.
Ещё раз хочется подчеркнуть, что мы должны руководствоваться цифрами, фактами
и тем, что получает от этого страна, что получают люди. Правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот если об этом написано, значит, ровно это мы и
обсуждаем. Пётр Олегович Толстой от "ЕДИНОЙ РОССИИ" поддержал вашу
инициативу, и это говорит о консенсусе, но Гартунг хотел это всё перевести в
другое русло, вас сдвинуть на запасной путь и инициативу возглавить.
Коллеги, если вы не возражаете, давайте проголосуем за проект порядка работы
на сегодняшний день, с учётом принятых решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, у нас принята норма Регламента, в рамках которой мы с вами
обязаны высшую награду парламента - почётный знак "За заслуги в развитии
парламентаризма", а также Почётную грамоту Государственной Думы вручать на
пленарном заседании Государственной Думы. Не будет возражений против того,
чтобы сегодня вручить, процедуру провести? Поддерживается? Поддерживается.
Просьба приступить к процедуре.
Зачитывается текст решения Совета Государственной Думы:
"За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской
Федерации почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма" награждены:
Бабушкина Людмила Валентиновна, председатель Законодательного Собрания
Свердловской области (аплодисменты);
Романенко Александр Алексеевич, председатель Алтайского краевого
Законодательного Собрания (аплодисменты);
Кузьмин Александр Сергеевич, заместитель председателя Думы Ставропольского
края. (Аплодисменты.)
За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в
Российской Федерации Почётной грамотой Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации награждены:
Гетта Антон Александрович, заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по защите конкуренции (аплодисменты);
Грачёв Сергей Иванович, председатель Законодательного Собрания Оренбургской
области (аплодисменты);
Мачнев Алексей Васильевич, Председатель Парламента Республики Северная Осетия
- Алания (аплодисменты);
Шандалович Элиссан Владимирович, Председатель Законодательного Собрания
Республики Карелия (аплодисменты);
Жорин Андрей Леонидович, начальник Управления по работе с обращениями граждан
Аппарата Государственной Думы (аплодисменты);
Муфтахетдинова Гульнара Серверовна, начальник Финансово-экономического
управления Аппарата Государственной Думы". (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще, всё это происходит в
преддверии Дня российского парламентаризма, который у нас с вами празднуется
на следующей неделе, 27 апреля. Не так часто мы говорим слова благодарности
тем, кто сегодня приехал к нам, но жизнь наша устроена таким образом, что
своё слово говорят избиратели, когда доверяют работать в региональном
парламенте, в Государственной Думе. Поэтому всё, что можем, и всё то, на что
имеем право... Спасибо вам большое за работу и дай Бог здоровья. Всего
доброго! (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим теперь к нашей работе.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия
Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", третье чтение.
Доклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера
рассмотрели данный законопроект во втором чтении, приняли все необходимые
поправки. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все
необходимые экспертизы, в том числе лингвистическую.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
3-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект закона
разрешает проводить операции в валюте, связанные с финансированием в
соответствии с соглашением о финансировании участия в кредите. Речь идёт о
синдицированных кредитах, когда один из участников синдиката не может,
например в силу принятых санкций, продолжать финансирование проекта, и для
этих целей предоставляется возможность осуществлять валютные операции между
резидентами Российской Федерации, если появляется внешний кредитор,
дополнительный кредитор, который готов взять на себя финансирование проекта,
и, соответственно, проект будет продолжать финансироваться, и появляется
больше шансов для его реализации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации". Доклад Владимира
Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет по промышленности и торговле предлагает принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам?
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "О промышленной
политике в Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Владимир Владимирович, присаживайтесь.
Подготовиться Геннадию Ивановичу Скляру.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
простой законопроект, можно было бы не выходить на трибуну. Но для чего я
сюда вышел? Этим законопроектом предлагается дать полномочие Минпромторгу
передавать функции оператора Государственной информационной системы
промышленности подведомственному учреждению. Какому именно? Ну мы знаем, что
Фонд развития промышленности передали сейчас ВЭБу, да, создали такую
корпорацию.
Так вот, мы считаем, что это неправильно. В то время, когда ситуация в стране
такая напряжённая, особенно в промышленности, все рычаги управления должны
оставаться в Минпромторге. Надеемся, что так оно и останется и Минпромторг не
воспользуется этими полномочиями. А если они не нужны, то зачем тогда их
давать? Вот, собственно говоря, и ответ на вопрос, почему мы не голосуем за
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Скляр Геннадий Иванович.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, решение своевременное, более чем своевременное, потому что
на сегодняшний момент именно ВЭБу поручена задача по поиску новых
инструментов импортозамещения. И сконцентрированная возможность решения
именно в этой структуре поможет быстро решать острые задачи импортозамещения.
Фракция поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления от фракций состоялись.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, и лингвистическую, и юридико-техническую,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет
по промышленности и торговле предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека"
и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Доклад Дмитрия Анатольевича Хубезова.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет предлагает
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.
Покажите список.
Пожалуйста, Соломатина Татьяна Васильевна.
Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, будет поддерживать данный законопроект. Он давно и долго
обсуждался. Данный законопроект направлен на совершенствование правового
регулирования вопросов донорства и трансплантации костного мозга и
гемопоэтических клеток. Данным законопроектом создаётся регистр доноров, то
есть лиц, которые изъявили желание, намерение стать донорами костного мозга
или гемопоэтических клеток, реципиентов, а также донорского костного мозга и
гемопоэтических стволовых клеток, расширяются права живых доноров костного
мозга и гемопоэтических клеток, и многие другие вопросы будут урегулированы с
принятием этого законопроекта.
Я убедительно прошу вас всех поддержать его, потому что оснований, для того
чтобы мы сегодня сказали да, очень много. И это позволит нам решить многие
вопросы, касающиеся законности данного вида деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня наша страна
отмечает Национальный день донора. Уже 15 лет 20 апреля в нашей стране
чествуют доноров крови, а также медицинских работников, которые осуществляют
заготовку компонентов крови. Именно в этот день в 1832 году российский акушер
Андрей Мартынович Вольф впервые успешно сделал первое переливание крови
роженице с акушерским кровотечением и спас ей жизнь. Сегодня мы принимаем
законопроект, касающийся донорства костного мозга, и в том, что он будет
принят, у меня нет никаких сомнений.
Ежегодно 5 тысяч граждан нуждаются в пересадке костного мозга, но делается не
более 2 тысяч пересадок. Это связано с отсутствием доноров, и это значит, что
тысячи пациентов с онкологическими, гематологическими заболеваниями теряют
возможность выжить и победить болезнь. Шанс найти донора - всего один на
десять тысяч, это очень маленькая вероятность, поэтому крайне важно расширять
регистр потенциальных доноров, делать так, чтобы их было сотни тысяч, именно
для этого мы сегодня принимаем данный закон. После его принятия
государственный бюджет возьмёт на себя все расходы по поиску потенциальных
доноров, по обследованию доноров и забору костного мозга, даже транспортные
расходы на переезд доноров предусмотрены.
Крайне важна также пропаганда донорства. Правительством Российской Федерации
утверждён знак "Почётный донор России", который вручается за вклад в развитие
добровольного и безвозмездного донорства крови, для его получения необходимо
40 раз сдать кровь на станции переливания крови. Фракция ЛДПР подготовила
обращение в адрес правительства с просьбой награждать этим знаком в том числе
доноров костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток. Считаем, это
положительно скажется на желании наших граждан стать потенциальными донорами.
А закон, конечно, нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы обратить внимание, что это про
донорство не крови, а костного мозга и клеток. Так, для уточнения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей
повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Сергея Александровича Пахомова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении. Он из антисанкционного перечня правительства,
и в нём действительно много достаточно важных и нужных именно сегодня
решений.
В то время как государство вынужденно выступает весомым игроком на рынке
капитальных вложений в основные фонды, особенно важной становится простота,
иными словами, разбюрократизация работы с бюджетами всех уровней. Данный
законопроект как раз является ярким примером этой работы именно в
строительной отрасли. Если смотреть в целом, то мы примерно на год - от
момента принятия решения до момента ввода объекта в эксплуатацию - сокращаем
сроки строительства инфраструктурных объектов по государственным и
региональным программам.
Я напомню, упрощение порядка строительства инфраструктурных объектов - это
прямая реализация поручений президента, а именно "о внесении в
законодательство Российской Федерации изменений в целях ускорения сроков
проектирования и строительства приоритетных объектов инфраструктуры". Это
цитата. Я намеренно акцентирую внимание: в этой части законопроект не имеет
отношения к коммерческому строительству в любом его проявлении.
Каждый пункт принятого нами при рассмотрении в первом чтении расширенного
постановления, жёстко фиксировавшего все наши замечания, был отработан с
профильными комитетами, с правительством, учтён в тексте для второго чтения.
Итоговый текст законопроекта сегодня представлен с чёткими формулировками,
исключающими практически любые риски. Восемь комитетов работали на нашей базе
в атмосфере одного общего дела, а это 136 депутатов Государственной Думы,
плюс коллеги из правительства. Качество итогового документа отразила разница
между тем, с какой острой дискуссией, с обсуждением он был принят в первом
чтении, и полным отсутствием вопросов и возражений, учитывая 60 поданных
поправок во втором чтении.
Спасибо всем коллегам в комитетах за конструктивную работу. Отдельное спасибо
Сергею Ивановичу Неверову, как профильному зампреду, и Алексею Васильевичу
Гордееву, курирующему два самых острых и сложных направления в этом
законопроекте, - это экология и сельское хозяйство. Спасибо за личное
участие.
Коллеги, в целом законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться
от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Кашин Владимир Иванович.
Подготовиться Грешневикову, затем - Качкаеву Павлу Рюриковичу.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Позицию комитета мы
излагали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, и она была -
категорически против. Но работа, которая была проведена между первым чтением,
вторым чтением и сегодняшним, позволяла ряд вопросов решить. И во время
напряжённой работы мы, в общем-то, решили вопросы (и наши поправки приняты),
связанные с защитой земель сельскохозяйственных категорий,
сельскохозяйственных угодий, мелиорируемых угодий. Но остался большой вопрос,
связанный с землями, закреплёнными за научными организациями. Речь идёт об
образовательных организациях, опытных станциях, опытно-производственных
хозяйствах, научных организациях. В общем-то, если назвать одну цифру, то,
допустим, у российской сельхозакадемии, которая отдельно работала до
недавнего времени, за этот период земли сельскохозяйственного назначения с 5
миллионов сократились до 2 миллионов. То есть они особо уязвимы, поэтому я и
приводил примеры, как на наши научные центры сегодня нападают всевозможные
рейдеры, как захватываются уникальные поля, находящиеся под опытами, под
коллекциями. Речь идёт о тысячах гектаров.
Сегодня, может быть, другая история, но почему так упорно не выполняется?..
Наши поправки не были приняты. Нам сказали, что сегодня к третьему чтению
будут приняты поправки эти, по научным организациям, - нет ничего.
Это всё у нас с вами было прописано в постановлении Государственной Думы. Нам
упорно доказывали, что нет этого в постановлении, но почитайте - третья
страница, второй абзац, четвёртая строчка, - и вы увидите, что в
постановлении чёрным по белому написано. Кто так упорно не любит науку, кто
упорно желает какие-то там преференции иметь? То Тимирязевку начинают
бомбить, то центр садоводства, ВНИИССОК, центр кормовых культур, южные наши
институты - я уже приводил пример, включая зерновые. Это непорядок! Мы не
можем без депутатского контроля оставить особо уязвимые государственные
земли, на которые идёт подобная атака.
Давайте мы сегодня ещё раз договоримся: надо усилить парламентский контроль,
всё сделать для того, чтобы законами второго ранга, подзаконными актами
прорешать эти вопросы. Оставлять так нельзя! Почему игнорируется
постановление Думы? Почему игнорируется решение комитета? По существу, это
сегодня наша профильная задача - оберегать земли. Мы неслучайно забрали земли
в конце концов в ведение нашего комитета, а раньше это было в комитете по
строительству - может, поэтому и было такое сокращение?
Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, в первом чтении фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", как вы
помните, голосовала категорически против, обосновывал позицию я. У нас были
претензии по этому законопроекту в части урезания заповедных территорий, были
вопросы по градостроительной экспертизе, по культурному наследию.
Сегодня на заседании комитета по экологии мы рассматривали этот вопрос, и
председатель комитета Кобылкин Дмитрий Николаевич доложил, что поправки,
касающиеся заповедников, национальных парков, то есть наши экологические
поправки, учтены, за что я, конечно, признателен и авторам законопроекта, и
нашему комитету. Но к сожалению, не учли поправки, касающиеся
градостроительной экспертизы, охраны памятников истории и культуры.
Мы меняем свою позицию: мы не будем голосовать против, как в первом чтении,
но, к сожалению, в связи с тем что вы не учли другие наши поправки,
поддержать данный законопроект не можем - мы воздержимся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
Подготовиться Гордееву Алексею Васильевичу и Неверову Сергею Ивановичу.
А затем мы попросим председателя комитета ещё раз прокомментировать
выступления, которые прозвучат от фракций, с тем чтобы всё-таки у всех было
понимание, какие решения мы с вами в ходе обсуждения законопроекта приняли по
вопросам, где были расхождения у ряда комитетов, и что нам не удалось сделать
в этой части, ну, и как выглядит закон в целом.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет голосовать за данный законопроект по следующим причинам.
Как вы помните, когда мы принимали законопроект в первом чтении, было
достаточно много вопросов и достаточно много замечаний по данному
законопроекту, но в процессе работы ко второму чтению практически все
замечания были учтены. Ну, например, данным законопроектом по природным
инфраструктурным объектам делается закрытый перечень, то есть это
распространяется только на те инфраструктурные проекты, которые будут в этом
перечне. Также сняты вопросы по особо охраняемым территориям:
градостроительная деятельность будет вестись только там, где это не нарушает
режим особой охраны соответствующих особо охраняемых территорий, что уже
предусмотрено федеральным законодательством. Из-под действия данного закона
выведена территория Байкальского заповедника, введены обязательные охранные
компенсационные мероприятия - посадка и рекультивация земель. Также сокращены
сроки госрегистрации недвижимости, сроки рассмотрения и постановки на
кадастровый учёт, исключены излишние согласования, даны дополнительные
полномочия правительству в 2022 году, это касается особенностей выдачи ряда
документов.
Вообще, основная задача, над которой сегодня работает правительство, - это в
режиме тех санкций, которые сегодня введены, осуществлять выполнение всех
национальных проектов, которые действуют, реализуются в нашей стране. Это уже
третий пакет антисанкционных мер. Вы знаете, что в сфере строительства и
жилищно-коммунального хозяйства были приняты 46-й федеральный закон (4 марта
2022 года) и 58-й федеральный закон (11 марта мы с вами его приняли), они уже
подписаны президентом. Тогда были внесены значительные изменения в части
рассмотрения генеральных планов, планов застройки и землепользования,
земельных отношений, договоров выделения и продления аренды земельных
участков и многое-многое другое. Это не последний пакет антисанкционных
законопроектов, поэтому те вопросы, которые сегодня ставились, я думаю, могут
быть рассмотрены при работе над следующими пакетами законопроектов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, мы в рамках Совета приняли решение: два сопредседателя рабочей
комиссии, которая объединила все профильные комитеты при подготовке
законопроекта, Алексей Васильевич Гордеев, с одной стороны, с учётом его
кураторства по ряду комитетов, и Неверов Сергей Иванович, с другой стороны,
выступят. Они эту работу проводили вместе с базовым комитетом - Сергей
Александрович чуть попозже скажет об итогах - и другими комитетами.
Пожалуйста, Алексей Васильевич Гордеев.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Можно констатировать, что
практически все поправки были учтены.
Владимир Иванович Кашин правильно сказал, что не отражена тема использования
сельхозземель в научно-исследовательских и учебных целях, но вчера мы
определились с министром сельского хозяйства Патрушевым, что эта норма
обязательно будет погружена в нормативный акт правительства. Я предлагаю с
этим согласиться и взять под контроль Государственной Думы, чтобы нормативный
акт правительства урегулировал эту норму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хочу добавить, что не только с базовыми комитетами, а, естественно, со
всеми органами исполнительной власти, с профессиональным сообществом, с
экспертным сообществом, с регионами мы проводили консультации по тем
поправкам, которые сегодня приняты, которые были отражены у нас в
постановлении при принятии в первом чтении. И все тревоги, которые были
обозначены при обсуждении в первом чтении, - это Байкал, это, естественно,
особо ценные земли сельхозназначения, это экологическая экспертиза, это
вопросы реконструкции объектов инфраструктуры, которая должна осуществляться
с соблюдением требований законодательства по охране окружающей среды и других
норм, - естественно, нашли отражение в тексте ко второму чтению. Если мы с
вами посмотрим текст к первому чтению и текст ко второму чтению, то увидим,
что тексты кардинально отличаются, и отличаются именно потому, что там были
отражены все тревоги, которые прозвучали непосредственно здесь, в зале. В
течение периода между первым и вторым чтениями, как я уже сказал, мы провели
достаточно большое количество консультаций, обсуждений, и я хочу сказать
спасибо всем комитетам, которые принимали в этом участие.
Естественно, вчера мы ещё раз разговаривали с ведомствами, чтобы согласовать
окончательно, если появятся какие-то дополнительные замечания. И по
единственному замечанию, о котором сказал Алексей Васильевич, мы нашли вчера
понимание с Министерством сельского хозяйства, что это будет учтено в
нормативных актах. А наша задача - осуществить контроль, именно то, о чём
говорил Владимир Иванович.
Я считаю, что законопроект благодаря работе всех наших коллег - сегодня можно
успокоить всех - будет принят такой сбалансированный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если не возражаете, после вот таких содокладов давайте предоставим
возможность Владимиру Ивановичу Кашину отрефлексировать.
Пожалуйста, Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
С учётом того что сказал Алексей Васильевич Гордеев, так как он представлял в
том числе и ваш комитет, скажите, его ответ устраивает вас?
КАШИН В. И. Да, как я и говорил, у нас остался один выход - зафиксировать
актами второго порядка, то есть как раз вот такими правительственными актами.
Но, чтобы это состоялось, это надо опять сегодня зафиксировать в протоколе,
чтобы опять не ушли... как вчера, сказали, что сегодня это будет учтено в
поправке, но так ничего и не сумели сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, как раз сумели. Насколько я понял из сообщения
Алексея Васильевича Гордеева, он переговорил с профильным министром, который
сказал, что достаточно будет это зафиксировать в подзаконном акте. Давайте мы
возьмём это на контроль и, соответственно, дадим вам вместе с Алексеем
Васильевичем поручение проконтролировать, чтобы этот документ вышел.
Договорились?
КАШИН В. И. Да, не только нам с Алексеем Васильевичем, но и тому
министерству, которое этот законопроект внесло, чтобы обоюдно тут было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете...
КАШИН В. И. Министерству строительства, Министерству сельского хозяйства и
двум комитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Алексею Васильевичу Гордееву.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
В рамках парламентского контроля такое поручение мы с вами оформляем.
Владимир Иванович, вам, правительству адресуем, ну и, соответственно, под
контролем Алексея Васильевича, при его координирующей роли. Договорились.
Давайте ещё послушаем Кобылкина Дмитрия Николаевича.
Дмитрий Николаевич, итог работы оцените, насколько это устраивает ваш
профильный комитет. Пожалуйста.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все принципиальные
замечания Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
на сегодня учтены. Они связаны, конечно, с жизнедеятельностью особо
охраняемых природных территорий и особенно озера Байкал. Уважаемый Вячеслав
Викторович, мы также будем внимательно смотреть за правоприменительной
практикой и в случае необходимости будем вносить соответствующие поправки.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Нам не нужно, как в предыдущем случае, на чём-то специально акцент сделать,
на том, где, вы считаете, нужен дополнительный контроль? Нет? Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сейчас ещё
раз акцентирую внимание на тех изменениях, которые произошли в законопроекте,
потому что некоторые выступления моих коллег, честно говоря, вызывают у меня
некое непонимание. Значит, друзья мои, фиксирую, что конкретно отражено в
поправках.
Первое. В границах экологической зоны Байкальской природной территории
(заповедника) применение особенностей, не связанных со строительством и
расширением БАМа и Транссиба, что регулируется отдельным законодательством,
не допускается. Это была наша чёткая позиция - мы её однозначно зафиксировали
в тексте поправок и в тексте законопроекта.
Второе. Особо охраняемые природные территории и вообще все сельхозземли
защищены от нового строительства, эти территории полностью выводятся из-под
действия закона в части строительства. Это тоже абсолютно чётко и однозначно
зафиксировано. Строительство на таких территориях, даже если и возможно,
регулируется отдельным, специальным охранным законодательством и решениями,
которые уже есть, действуют, и мы их не трогаем. То есть все согласования,
установленные охранным законодательством, соответствующими ведомствами при
строительстве на таких территориях производятся по отдельным действующим
законам.
Третье. Вообще все сельхозугодья и мелиорируемые земли выведены из-под
упрощённого порядка резервирования и изъятия земель для промышленной
инфраструктуры.
Вячеслав Викторович, этого не было в тексте постановления, в постановлении
был только пункт, касающийся строительства, но по предложению коллег из
комитета мы такое очень важное дополнение внесли, его утвердили, и
правительство с нами тоже согласилось. Ровно то же самое по землям ООПТ и
защитным лесам.
Далее. Экспертиза объектов археологического наследия - коллеги, она
сохраняется. Всё, о чём говорили в этом зале, зафиксировано. Мы вместе с
Комитетом по культуре - спасибо коллегам! - провели несколько совещаний, на
которые были приглашены и представители научного сообщества, и те люди,
которые непосредственно этим заняты сегодня в производстве. Мы нашли общее
решение относительно того, в какой форме экспертиза сохраняется, и Комитет по
культуре внёс эту поправку за своей подписью. То есть никакой угрозы
археологии на сегодняшний день нет. Меня, честно говоря, немножко удивляет...
Далее. Мы определили чёткий перечень видов объектов, на которые
распространится действие этого закона. Это только инфраструктурные проекты,
это только линейные объекты, строящиеся по государственным программам, плюс
школы и детские сады - я несколько упрощаю сейчас, может быть, текст, но суть
передаю, - которые строятся, если в населённом пункте есть дефицит таких
мест. Почему мы против этого должны возражать, я, честно говоря, не очень
понимаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПАХОМОВ С. А. В законопроекте чётко написано полномочие правительства, что
внутри утверждённых Государственной Думой видов объектов правительство
регулярно утверждает перечень таких объектов своим решением.
Вот, собственно говоря, все поручения, изложенные нами в постановлении, и
даже более, выполнены. Абсолютно никакой угрозы мы не видим. Коллеги из
восьми комитетов, включая комитет по сельскому хозяйству, с этим согласились.
Что касается той поправки, которая не вошла, по научным землям. Вячеслав
Викторович, она не вошла не потому, что мы системно её не поддерживаем.
Просто юридико-технически включить её в этот законопроект было невозможно,
она требует принятия корреспондирующих норм и объяснений, фиксации в
законодательстве, что такое эти земли, не по принадлежности их к конкретному
предприятию, а в целом. Поэтому мы тоже поддерживаем, готовы работать, если
понадобится внести это в законодательство, немножко в другое, мы тоже готовы
в этом участвовать и в целом поддержим. Вчера об этом мы и договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги, как вы видите, работа проведена огромная, потому что она
касалась большого спектра вопросов, у нас было задействовано порядка семи
комитетов Государственной Думы.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 39-8 Земельного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Гимбатов Андрей Петрович.
ГИМБАТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
готов к принятию в третьем чтении, все экспертизы пройдены. Замечания
Правового управления отсутствуют. Напомню, что законопроект позволяет
синхронизировать сроки договора аренды и сроки исполнения масштабного
инвестиционного проекта. Очень нужный закон.
Комитет просит принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
10-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Татьяна Викторовна Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На
рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении выносится проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Напомню, что законопроект во втором чтении был
поддержан вчера, 19 апреля. Данный законопроект даёт право на дополнительные
меры поддержки: на получение материнского (семейного) капитала в тех семьях,
где произошла трагедия, где умерла мама ребёнка, не успев стать гражданкой
Российской Федерации.
Проект прошёл все необходимые процедуры, все экспертизы проведены,
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
получено. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.
И наш комитет, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, просит поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступить по мотивам есть желающие?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. С места.
Подготовится Алексею Владимировичу Куринному.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Очень коротко. Фракция ЛДПР поддерживает. Действительно, есть жизненные
ситуации, когда претендовать на использование средств материнского капитала
отец не может, поэтому правовая неопределённость и правовой пробел данной
инициативой устраняется. Фракция ЛДПР поддерживает.
И мы считаем, что в дальнейшем необходимо рассмотреть те предложения, которые
звучали ранее, - о возможности использования средств материнского капитала.
Прежде всего, это предоставление возможности хотя бы отдельным категориям
семей - например, семьям, где есть дети-инвалиды, или многодетным семьям, или
семьям, которые проживают в сельской местности, - приобретать автомобиль. В
данном случае автомобиль - это не роскошь, а действительно средство, которое
требуется, чтобы ребёнка отвезти в районную поликлинику, а многодетным семьям
или семьям с детьми-инвалидами необходимо посещать социальные учреждения,
учреждения медико-социальной экспертизы и прочее. Поэтому предлагаем и
дальше, не останавливаясь, рассматривать возможности, принимать
законодательные решения для предоставления дополнительных возможностей
использовать средства материнского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция поддержит этот законопроект, но, к большому
сожалению, несмотря на замечание о том, что он разрешит некие проблемы... Он
разрешит проблемы приблизительно двух сотен семей, где действительно
произошла трагедия. Мама - не гражданка Российской Федерации умерла, и,
соответственно, отец - гражданин Российской Федерации и дети - граждане
Российской Федерации после этого - только после этого! - приобретают право на
получение материнского капитала.
Мы вчера пытались внести соответствующую поправку, которая коснулась бы не
только двух сотен семей, а нескольких тысяч семей, которые проживают в
условиях, когда мама - не гражданка Российской Федерации, по разным причинам
она не принимает российское гражданство, а отец и дети являются гражданами
Российской Федерации. Но вот они сегодня наказаны: они не имеют права
получить соответствующую государственную помощь, не имеют права улучшить свои
жилищные условия впоследствии, не могут потратить деньги на реабилитацию,
если это ребёнок-инвалид, и на другие цели, которые предусмотрены
законодательством. К сожалению, ни министерство профильное, которое вносило
этот законопроект, ни другие структуры не знают, какое количество таких семей
на сегодня имеется и почему, принимая этот законопроект, мы наказываем
фактически детей, которые в этих семьях воспитываются, детей! Я не беру отца,
который тоже гражданин Российской Федерации, речь идёт именно о детях.
Никакого вразумительного ответа на этот вопрос не последовало ни на заседании
комитета, ни, к сожалению, вчера при обсуждении соответствующей поправки.
Почему, на каком основании, если мама не хочет быть или по каким-то причинам
не получает гражданство Российской Федерации, страдают её дети, страдает в
принципе и муж? Причём попытка объяснить это конструкцией, что якобы
законодательство предусматривает, что деньги идут только за женщиной, по
большому счёту, несостоятельна, потому что уже в нынешнем законе, в
действующем законе, одинокие отцы, которые воспитывают детей, имеют право на
получение материнского капитала. Отец, даже если он гражданин иностранного
государства, в случае смерти матери - гражданки Российской Федерации,
приобретшей право на материнский капитал, получает, к нему переходит это
право на получение материнского капитала, а вот семья, фактически большая
часть которой представлена российскими гражданами (ещё раз повторяю, это
отец, это дети, которые являются гражданами Российской Федерации, но мама у
них не является гражданкой Российской Федерации), не может получить
соответствующую сумму, соответствующую выплату и использовать средства для
своих нужд.
Я не исключаю, что, возможно, придётся рассматривать этот вопрос уже и в
рамках Конституционного Суда, поскольку, естественно, будет нарушение прав
детей, прежде всего детей, которые в таких семьях воспитываются и не могут со
своей стороны никак повлиять на решение мамы быть гражданкой Российской
Федерации или не быть гражданкой Российской Федерации. Но фактически тех
благ, которые сегодня Российская Федерация детям и семьям с детьми
предоставляет, в том числе и в форме материнского капитала, они лишены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 10-й вопрос нашей повестки, третьей чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
увеличить период выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца для
получателей старше 18 лет, к примеру, окончивших школу и не поступивших в
средние или высшие учебные заведения на период с момента окончания школы до 1
сентября указанного года. Кроме того, законопроектом обеспечивается
непрерывность получения таких выплат для поступивших в среднее или высшее
учебное заведение, исключается необходимость доказывания факта иждивения в
случае, если получатели пенсии не состоят на указанный период в трудовых
отношениях.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Замечаний не имеется.
Предлагается принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 19 апреля 2022 года. По
представленному законопроекту замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Все согласования получены.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов".
Пожалуйста, Сергей Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой во втором чтении 19 апреля. Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведена юридическая, лингвистическая экспертизы.
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет по культуре просит поддержать принятие проекта закона в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и
статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших
при защите Отечества".
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, всего в реестре Минобороны стоит на учёте 2895 Вечных
огней и Огней памяти. При этом они, как правило, стоят на балансе
муниципального образования либо ГБУ, и, к сожалению, не всегда у
муниципального образования есть финансовые возможности обеспечить постоянное
горение вечных огней. Несколько лет назад "Газпром" оказал благотворительную
помощь, и 1262 огня сегодня обеспечиваются газом за счёт поставки
"Газпромом", но при этом там достаточно сложная схема, это идёт через
благотворительный фонд.
И вот данным проектом закона предлагается механизм упрощения возможности
обеспечения работы, постоянного горения Вечных огней и Огней памяти, за счёт
безвозмездной поставки газа. Будет очень символично, если мы примем сегодня
этот закон, в преддверии 9 Мая. Постановлением, которое мы будем принимать
вместе с законом, предполагается внести изменение в правила поставки газа до
1 мая, то есть уже в этом году можно будет обеспечить работу всех Вечных
огней и Огней памяти за счёт безвозмездной поставки, независимо от состояния
бюджета муниципальных образований.
Наверное, нет ни одной семьи в нашей стране, которой не коснулась бы война,
многие отцы и деды не вернулись с фронта, и будет очень символично, что мы
сегодня единогласно, единодушно проголосуем и поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 14-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О
приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений
международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом,
Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия,
Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской
Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества
Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Евгения
Сергеевича Иванова.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерством иностранных дел Российской Федерации разработан проект
федерального закона о приостановлении Российской Федерацией действия
договоров и некоторых положений международных договоров с Европейским
сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн,
Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении порядка выдачи
виз гражданам Российской Федерации.
Законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации
от 4 апреля 2022 года № 183 "Об ответных мерах визового характера в связи с
недружественными действиями иностранных государств" и, как следует из
названия, является ответной мерой российской стороны на решение Совета ЕС от
25 февраля 2022 года о частичном приостановлении действия Соглашения между
Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз
гражданам Российской Федерации и Европейского союза, которое было заключено в
мае 2006 года, также это касается последующих аналогичных соглашений с
Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией, с ними у нас
имеются соответствующие двусторонние соглашения.
Еэсовцы приостановили действие режима безвизового въезда на срок до 90 дней
по дипломатическим паспортам. При этом обладатели диппаспортов, включая
членов Правительства Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации и
депутатов Государственной Думы, не смогут получить многократную визу, будут
подавать документы лично с оплатой сбора 80 евро, также есть требование о
снятии отпечатков пальцев. Здесь следует отметить, что это общее предписание
еэсовцев, но каждая страна будет сама определять порядок выдачи
дипломатических виз. Так, мы получаем информацию, что, например, Кипр не
будет взимать сбор, не будет снимать отпечатки пальцев, Франция тоже, и так
далее. Мы эту работу ведём с каждой конкретной страной. Также отменяется
упрощённый порядок оформления виз для членов официальных делегаций
национальных и региональных правительств и парламентов, представителей
судебных органов и предпринимателей. Сотрудники государственных структур и
ведомств, не имеющие дипломатических паспортов и направляющиеся в Европейский
союз и вышеперечисленные иностранные государства в составе официальных
делегаций, а также российские предприниматели и судьи лишаются преференций
при оформлении виз. То есть они будут обязаны подавать соответствующий
комплект документов лично с оплатой сбора 80 евро (ранее по соглашению он
составлял 35 евро) и сдавать отпечатки пальцев, при этом получая однократную
визу сроком действия 90 дней.
Положениями рассматриваемого законопроекта для граждан стран - членов ЕС,
обладателей дипломатических паспортов и членов официальных делегаций вводится
аналогичный порядок оформления виз по всем пунктам, включая соответствующий
сбор. На решение еэсовцев об усложнении получения виз для российских
предпринимателей подготовили несимметричный ответ, так как считаем
контрпродуктивным введение дополнительных препятствий для представителей
деловых кругов в условиях беспрецедентного экономического давления на нашу
страну. В связи с этим решено приостановить действие соответствующих пунктов
упомянутых международных договоров в отношении журналистов из указанных
стран.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович, председатель Комитета по международным
делам.
СЛУЦКИЙ Л. Э., исполняющий обязанности руководителя фракции ЛДПР,
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.
Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, в докладе статс-секретаря Министерства иностранных дел
Евгения Сергеевича Иванова ключевыми были слова "ответные меры".
Действительно, меры ответные, мы видим, что происходит: даже для официальных
делегаций, для тех, кто въезжает в данные страны по дипломатическим
паспортам, направляется в официальные поездки, для бизнесменов - мы с вами
помним, что на них распространялись преференциальные условия оформления виз,
- всё снимается, и, наоборот, порядок оформления соответствующих документов в
консульских учреждениях указанных стран максимально усложняется. В этой
ситуации после некоторых попыток Министерства иностранных дел, к сожалению
безуспешных, провести переговоры мы принимаем ответные меры. Это абсолютно
оправданно.
Комитет по международным делам просит поддержать ратификацию данного важного
и своевременного документа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Леонид Эдуардович, побудьте на трибуне, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список.
Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Куринному и Швыткину.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Евгений Сергеевич, правильно я понимаю, что Швейцария, которая всегда
гордилась своим нейтральным статусом и даже в годы Великой Отечественной
войны не подвергалась оккупации, была такой, скажем, нейтральной страной,
сейчас фактически утрачивает свой статус нейтрального государства с учётом
того, что она дружно выполняет те рекомендации о введении санкций, которые
принимаются иными государствами? В чём тогда сохраняется нейтралитет таких
государств?
ИВАНОВ Е. С. Спасибо большое за вопрос. Да, абсолютно правильно, мы впервые
видим, что Швейцария, которая даже в годы Второй мировой войны сохраняла
нейтралитет, сейчас полностью поддерживает антироссийские санкции, введённые
Евросоюзом и другими странами. И что касается решения, которое мы сегодня
обсуждаем, мы видим, что и Швейцария присоединилась к этим ограничениям в
визовой области. Так что да, нейтралитет Швейцарии, наверное, только на
словах остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Швыткину.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Евгений Сергеевич, что касается чиновников - понятно: там ответные
меры. А вот что касается журналистов, создания им дополнительных сложностей
для въезда в Российскую Федерацию, это ответная мера или это уже наша мера,
конкретно российская? И она на всех журналистов распространяется или только,
скажем так, на недружественные издания?
ИВАНОВ Е. С. Ну, это действительно асимметричный ответ, как я уже сказал.
Еэсовцы и примкнувшие к ним страны усложнили, скажем так, получение виз для
предпринимателей, для представителей делового сообщества из Российской
Федерации, мы решили не идти по этому пути и усложняем - мы ни в коем случае
не отменяем, но усложняем - получение виз для журналистов из недружественных
стран. Просто они будут получать теперь однократную визу и также платить
повышенный сбор за эту визу. Собственно, вот такое решение принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич, ваш вопрос.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Сергеевич, у меня такой вопрос. Не надо обладать большой
дальновидностью, чтобы понимать, что русофобская политика со стороны стран
Запада, Евросоюза и ряда других государств будет продолжаться, это очевидно.
А не рассматривается ли Министерством иностранных дел Российской Федерации
сегодня вопрос о пересмотре вообще некоторых норм международных договоров с
целью и упреждения, и занятия более такой жёсткой позиции со стороны нашего
государства, чтобы никоим образом... чтобы не были мы мальчиком для битья?
Значит, надо объявлять санкции, чтобы они думали об ответных.
ИВАНОВ Е. С. Уважаемый Юрий Николаевич, эта работа идёт по разным
направлениям. Если говорить о законопроекте, который мы сегодня обсуждаем,
ну, здесь и Президент Российской Федерации говорил, что мы не собираемся
изолироваться и закрываться от кого-то, если такие, в общем-то, непродуманные
решения принимаются там. Наверное, вы слышали в том числе заявление
премьер-министра Польши, который говорил о том, что надо вообще запретить
россиянам въезд на территорию Европейского союза, и политики в Прибалтике
поддерживают такие меры. Но мы великая держава, мы, в общем-то, к такому
пещерному мышлению не привыкли, поэтому, совершенно однозначно, не будем
усложнять въезд для граждан этих государств, которые, в общем-то, зачастую и
не понимают, и находятся под прессингом пропаганды, а многие и прекрасно
понимают, что происходит на самом деле. У нас нет задачи бороться с
гражданами этих стран, и, если они хотят приезжать, пусть они приезжают, если
это всё в рамках действующего российского законодательства происходит и если
эти люди не находятся в списках тех, кому въезд на территорию Российской
Федерации закрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик?
Леонид Эдуардович? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской
Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан
на территории Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вынесенный на ваше
рассмотрение проект федерального закона имеет целью закрепить согласие
Российской Федерации на исполнение межправительственного Соглашения о порядке
пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и
граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации.
Данное соглашение предусматривает освобождение граждан государства одной
стороны, временно пребывающих на территории государства другой стороны, от
обязанности регистрации, постановки на учёт по месту пребывания в
компетентных органах в течение 15 дней с даты въезда. Подобный подход в
настоящее время применяется по отношению к гражданам Республики Армения,
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики
Таджикистан. Реализация соглашения не приведёт к снижению эффективности
федерального государственного контроля в сфере миграции и будет
способствовать развитию дружественных отношений между Россией и Узбекистаном.
Поскольку соглашение затрагивает основные права и свободы человека и
гражданина и содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, где, напоминаю, такой срок составляет семь дней,
соглашение подлежит ратификации. Узбекская сторона соглашение ратифицировала.
Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Проект федерального закона согласован с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Пожалуйста.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как было сказано, соглашением предусматривается
освобождение граждан государства одной стороны, временно пребывающих на
территории государства другой стороны, от обязанности регистрации, постановки
на учёт по месту жительства в компетентных органах принимающего государства в
течение 15 дней с даты въезда.
Принятие закона действительно не потребует дополнительных бюджетных
ассигнований из федерального бюджета, не повлечёт изменения или принятия
новых федеральных законов и нормативных правовых актов. Настоящее соглашение
вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о
выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его
вступления. Как уже отмечалось, узбекистанская сторона уже ратифицировала
настоящее соглашение.
У нас в комитете прошла вся соответствующая подготовительная работа. В
подборке материалов, которая у вас есть, - все соответствующие документы.
Проект федерального закона о ратификации соглашения соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе.
Исходя из сказанного, наш комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данное соглашение. Просим вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будут ли вопросы? Так, нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства?
Заключительное слово будет, Игорь Николаевич? Нет, всё сказали. Содокладчик?
Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 16-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
17-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко, ваш доклад.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
конституционного закона в первом чтении мы с вами приняли вчера. Поправок к
нему не поступало, он готов для голосования во втором чтении.
Комитет просит поддержать его во втором чтении. В случае, если вы во втором
чтении его поддержите, просим его сегодня одобрить также и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, как уже сказал докладчик, поправок нет.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, давайте обменяемся мнениями: докладчик
предложил в случае принятия во втором чтении рассмотреть данный законопроект
по процедуре третьего чтения. Не будете возражать? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения. Будут ли
желающие высказаться от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен единогласно, коллеги, подчёркиваю.
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, мы законопроект в первом чтении вчера
достаточно подробно обсуждали. Поступило десять поправок, из них шесть
поправок рекомендовано к принятию, четыре - к отклонению. В таблице поправок,
рекомендованных к принятию, шесть поправок, из них пять носят
юридико-технический характер, одна поправка - содержательный характер:
дополняются полномочия правительства по списанию уже начисленных повышенных
неустоек.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, вопрос под пунктом 18.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
третьему чтению. Очень важно его принять сегодня, потому что он носит
антикризисный характер, - прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Переходим к
рассмотрению по процедуре третьего чтения.
Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 18-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации в Государственную
Думу во исполнение поручения президента о поддержке регионов, региональных
бюджетов, путём выделения бюджетных кредитов с федерального уровня. И,
напомню, у нас было очень бурное обсуждение этого законопроекта в первом
чтении, не менее бурным оно было в комитете, когда мы увидели, что во
внесённом законопроекте поручения президента, с нашей точки зрения, выполнены
не полностью или, по крайней мере, вдруг неожиданно выяснились разночтения в
понимании поручения президента. Поэтому сейчас, если вы не возражаете,
несколько слов о том, как эти разночтения снимались.
Первое - это поручение президента направить бюджетные кредиты на погашение
коммерческих долговых обязательств. В первом чтении был рассмотрен внесённый
законопроект, который включал в себя коммерческие обязательства регионов, но
не включал в себя коммерческие обязательства муниципалитетов в этих регионах.
И мы ставили вопрос о том, что этот вопрос ко второму чтению должен быть
решён. Сразу хочу сказать: нам удалось найти решение (мы говорили об этом и
на отчёте правительства, решение было поддержано и председателем
правительства), и муниципальные долговые обязательства включены. Таким
образом, мы выделяем дополнительно 135,5 миллиарда (а цена вопроса - 135,5
миллиарда рублей) и включаем муниципальный долг в тот объём долга субъектов,
который подлежит замещению бюджетными кредитами с федерального уровня.
Сразу хочу сказать, что всего бюджетными кредитами для замещения коммерческой
задолженности смогут воспользоваться 68 субъектов, срок погашения - 29-й год,
ставка - 0,1 процента. Вот это очень важно, потому что нам всё время говорят
о стоимости этих кредитов, - так вот, 2029 год, ставка - 0,1 процента.
И я напомню, что ранее принятые нами нормы позволяют направлять эти средства,
которые экономятся бюджетами, на решение своих вопросов: и на строительство
социальных объектов, и на строительство инфраструктуры, и на другие объекты.
И тогда на эту сумму просто долг списывается, сокращается, и вот это я просто
хотел бы тоже напомнить.
Второе - это вопрос краткосрочных казначейских кредитов. Самым важным был
вопрос о том, что во внесённом законопроекте предлагалось, чтобы те 10
процентов от объёма доходов бюджетов, которые были обозначены у президента, в
законопроекте вносились как собственные доходы регионов. Мы с вами не
согласились с этой позицией, указывая, что в этом случае мы, по существу,
поддержим регионы сильные, те, у кого есть большие доходы, а регионы слабые,
наоборот, мы этой поддержки лишим, потому что у них соответственно будет
меньше возможность получить такие средства.
В данном случае ко второму чтению этот вопрос также у нас с вами решён, и
внесена поправка, которую комитет поддержал, о том, что 10 процентов
исчисляются не от собственных налоговых и неналоговых доходов бюджетов, а от
общих доходов регионов, соответственно, вы понимаете, что это совершенно
разные суммы.
Далее, сразу хотел бы сказать, что мы исключили во втором чтении срок
погашения кредитов - 270 дней. У нас существовала такая норма - она
снимается. Это очень серьёзное облегчение бремени для региона.
Наконец, казалось бы, малозначительный вопрос, касающийся всего десяти дней.
В первом чтении в законопроекте проходила норма, что возврат
предполагается... предельный срок погашения по этому году был установлен 20
декабря, но президент справедливо сказал: до конца года. Поэтому мы переносим
на 30 декабря. Почему на 30-е, а не на 31-е? 30-е - последний рабочий день.
Мы сдвигаем, и эти десять дней очень важны для региональных бюджетов, потому
что, вы понимаете, именно в эти дни происходят очень серьёзные траты и именно
в это время ещё собственных доходов мало, недостаточно, потому что они придут
уже в следующем году. Поэтому вот эти десять дней на самом деле имеют очень
важное значение.
Следующий вопрос - это унификация норм об отсрочке оплаты по бюджетным
кредитам в 2022 году. Почему? Потому, что у нас с вами четыре региона -
Тамбовская область, Псковская область, Республика Марий Эл и Приморский край
- не входили в реструктуризацию. По своим причинам, не будем сейчас
обсуждать, кто прав, кто виноват, думаю, что регионы когда-то ошиблись,
принимая такое решение. Но сейчас было бы несправедливо, если бы мы не дали
им возможности воспользоваться этим, даже если они когда-то приняли ошибочные
решения. Поэтому мы изменяем условия, чтобы и эти четыре региона могли в
данном случае подключиться к реструктуризации. Соответственно, платёж 2022
года для указанных регионов, а это всё-таки 3 миллиарда рублей, немаленькие
деньги, переносится на 2025 год. Это тоже очень важное решение.
Вот те решения, которые нам удалось проработать, отработать вместе с
правительством и которые предлагаются вашему вниманию в ходе рассмотрения во
втором чтении. Сразу хочу сказать, что всего поступило 23 поправки, 15
поправок было отозвано авторами, потому что в той или иной степени они учтены
в этих поправках, оставшиеся четыре поправки рекомендуются к принятию и
четыре - к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, если можно, наверное, правильно будет нам, прежде чем мы
перейдём к голосованию по таблицам поправок № 1 и № 2, обсудить вот какой
вопрос. При рассмотрении данного законопроекта в первом чтении наш
председатель бюджетного комитета Андрей Михайлович Макаров подчеркнул, что в
законопроекте, внесённом правительством, нет 19 регионов, которые в
январе-феврале самостоятельно, за счёт своих ресурсов, погасили коммерческие
кредиты в рамках рыночного заимствования. Многие из тех, кто в этом зале
присутствует, представляют как раз эти регионы - регионы-реципиенты,
дотационные.
Для понимания назову часть из них, особенно выделю те, что погасили кредиты
на огромные суммы за счёт своих бюджетов, дотационных бюджетов: Омская
область погасила на сумму более 10 миллиардов рублей, Псковская - 3 миллиарда
рублей, Республика Мордовия - 3,4 миллиарда рублей, Смоленская - 1,8
миллиарда рублей, Республика Коми - 3,35 миллиарда, Архангельская - 7,4
миллиарда, Новгородская - 4,479 миллиарда, Республика Бурятия - 6,34
миллиарда, Забайкальский край - 1 миллиард, Магаданская область - 3,07
миллиарда.
Мы с вами принимаем федеральный закон, сейчас во втором чтении рассматриваем
его, в рамках которого будет проведено заимствование - и об этом говорил
докладчик Андрей Михайлович - регионам, которые должны будут
перекредитоваться уже с 1 марта текущего года. Им будет произведено замещение
коммерческих кредитов бюджетными - понимаете, о чём речь идёт? А тем, кто
самостоятельно нашёл средства в январе-феврале, выполнив таким образом все
обязательства и требования Минфина, замещение не проведено, общая сумма -
53,9 миллиарда рублей, но эти регионы, как вы видите, даже те, которые самые
большие платежи осуществили, у нас дотационные.
Андрей Михайлович, вам вопрос: мы сейчас рассматриваем законопроект во втором
чтении, принимаем поправки, а что удалось сделать, чтобы оказать помощь тем
регионам, которые самостоятельно, несмотря на дотационные бюджеты, несмотря
на отсутствие возможностей, выполнили все обязательства, заместили свои
долги, либо перекредитовали за счёт своих ресурсов, либо закрыли, это уже в
зависимости от возможностей каждого региона, но свои средства выложили? А
сейчас получается, если учесть этот период отсечения с 1 марта, что кому-то
просто повезло больше, и мы принимаем закон, в соответствии с которым
замещение будет проводиться уже за счёт федерального бюджета. Конечно, это
огромная помощь, и правильно вы сказали, что президентом было дано поручение
помочь регионам, но помочь всем. Вот мы с вами можем найти решение? Есть ли у
комитета видение, как можно помочь всем регионам, в том числе тем, которые
уже свои средства отвлекли на перекредитование?
Вот здесь у нас присутствует первый заместитель министра финансов, он,
правда, маску надел - его не все в лицо узнали, - наверное, чтобы очереди не
было из депутатов к ложе, коллега Горнин Леонид Владимирович.
Леонид Владимирович, вот вы же эту ситуацию хорошо чувствуете, сами работали
в регионе. Андрей Михайлович сейчас предложит вариант, а потом Минфин скажет:
"Мы не готовы к этому". Но президент что сказал? Вот парламент должен здесь
использовать свои контрольные полномочия.
Андрей Михайлович, сначала выскажите ваше предложение, затем послушаем нашего
коллегу из правительства - уважаемого Леонида Владимировича.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле вы подняли,
пожалуй, самый острый вопрос этого проекта закона.
Вот всё то, что удалось сделать, а это действительно огромные деньги, - это
на самом деле просто выполнение поручения президента о поддержке регионов. А
дальше - проблема, о которой вы сказали. Действительно, 19 регионов - сумма
почти 54 миллиарда - досрочно погасили, по существу, свои долги коммерческие,
и получилось так, что регионы, которые реально выполняли, вы справедливо
говорите, требования Министерства финансов, просто оказались идиотами, ну
так, если по-русски говорить. На самом деле такие вещи, вообще, не
настраивают на дословное выполнение поручений Министерства финансов в
будущем, это следует отметить.
Однако для нас в данном случае это не вопрос будущего, это вопрос настоящего.
Вы абсолютно справедливо говорите: президент дал поручение поддержать всех.
Но в поручении президента сказано: выделить бюджетные кредиты на погашение
коммерческих кредитов. Мы это очень серьёзно обсуждали - и с правительством,
и с Минфином, - работали, но, к сожалению, не нашли механизма. Эти
коммерческие кредиты погашены, и поэтому в той формулировке, которая сейчас
идёт в этом законопроекте, эту задачу решить не представляется возможным.
Что в этой ситуации предложил комитет? Мы предлагаем одновременно с принятием
этого закона в постановлении Государственной Думы предложить правительству
оказать адресную поддержку этим регионам, включая бюджетные кредиты, но
только чтобы эти бюджетные кредиты уже не были связаны с погашением
коммерческих кредитов, чтобы они решали вот те задачи... Они уже отдали свои
деньги на погашение коммерческих кредитов, поэтому нужно создать механизм,
при котором такая поддержка может быть оказана. Комитет рекомендует
Государственной Думе в постановлении при принятии проекта закона в третьем
чтении предложить именно такой механизм. Другого решения, я могу сказать
честно, мы просто не нашли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, и спасибо вашим коллегам по
профильному комитету, что вы неравнодушно к этому подходите.
А вот, глядя в зал, коллеги, обращаю ваше внимание: посмотрите, с учётом
того, насколько важный законопроект мы обсуждаем, да и вообще какая повестка
сегодня, но в зале мы почему-то видим, что не все места заняты депутатами.
Это о чём говорит? Хорошо, неинтересно. Вот 19 регионов, депутаты их
представляют...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно говорят: Смоленск здесь - Неверов, Омск
здесь - Жуков. Мы рассматриваем вопросы. А если взять и посмотреть по другим
территориям - все здесь? А почему их нет? Приедут к себе - посмотрите,
суммы-то какие, об этом речь идёт, о замещении, - и люди, и руководство
регионов скажут: "А где наш депутат был во время обсуждения этих вопросов?"
Задумайтесь! Вот вам и ответы на многие вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров представляет регион, который не попадает в
число этих 19 территорий. Так же как и вы не представляете ни один из этих 19
регионов - тоже всё порешали, молодцы. О другом речь идёт, об
ответственности, об этом. Вот и всё!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и правильно. Молодцы. Это нас сплачивает и
объединяет.
Пожалуйста, Леонид Владимирович. Ваши предложения.
ГОРНИН Л. В., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я в первую очередь хотел
бы поблагодарить бюджетный комитет и лично Андрея Михайловича за
конструктивную работу. Мне кажется, мы нашли здесь консенсус. Наше решение,
на мой взгляд, объективно и, самое главное, находится в правовом поле, то
есть в поле наших бюджетных возможностей, тех регламентов, которые
установлены бюджетным законодательством.
Вячеслав Викторович, я хотел бы отметить, что мы впервые так помогаем
субъектам Российской Федерации. Только вдумайтесь: 366 миллиардов рублей
уйдёт в субъекты Российской Федерации в 2022 году на погашение рыночных
заимствований! Безусловно, у субъектов освободится как минимум - как минимум!
- на сегодняшний день до 30-40 миллиардов рублей расходов на обслуживание
государственного долга. Эти деньги пойдут, безусловно, и на поддержку
экономики, и на развитие социально-экономической сферы в каждом субъекте
Российской Федерации.
На мой взгляд, мы выполняем поручение Президента Российской Федерации. А в
тех 19 субъектах надо, наверное, поблагодарить губернаторов за то, что они
строго выполняют регламенты, графики по возврату задолженности по
коммерческому долгу. Это подчёркивает высокую финансовую, бюджетную культуру
в этих субъектах Российской Федерации, и это, на мой взгляд, замечательно.
19 субъектов также участвуют в распределении 366 миллиардов рублей, которые
пойдут в виде дополнительной финансовой помощи, в виде бюджетных кредитов,
поскольку у этих кредитов сроки возврата установлены в том числе с марта по
декабрь. Так что эти субъекты выпадают только по платежам, совершённым в
январе-феврале 2022 года.
То, что Андрей Михайлович предложил, этот подход я полностью разделяю, можно,
безусловно, зафиксировать, мы будем его выполнять. И как одно из предложений:
у нас есть 45 миллиардов рублей грантов, грантовой поддержки субъектам
Российской Федерации, и мы можем как раз через этот инструмент, который
эффективно работает на протяжении последних трёх финансовых периодов,
подчеркнуть высокую бюджетную и финансовую культуру субъектов Российской
Федерации, предоставив какую-то долю средств, - это надо обсуждать,
безусловно, и с администрацией президента надо обсудить этот вопрос, -
поддержать через грантовую поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается источников, вам виднее. Но правильно было
бы, конечно, методику распределения в том числе грантов согласовать с
бюджетным комитетом. Вот это точно будет лучше, прозрачность будет, а значит,
доверия к этим решениям будет больше.
Что касается данной ситуации. Смотрите, механически отсекли. Получилось так:
у кого-то оказалось в марте закрытие коммерческих кредитов рыночного
заимствования - им повезло, а у кого-то оказалось в феврале - они должны были
сделать сами. Да, молодцы! Вот та же Орловская область вынуждена была
закрывать, а это дотационная область; Калининградская область - ей тоже
деньги лишние не помешали бы. Там ведь речь-то о чём идёт? Рыночное
заимствование - это уплата процентов, суммы, особенно по сегодняшнему дню,
достаточно внушительные, а если происходит замещение, всё равно возвращать в
регион деньги надо будет, но в меньшем объёме, потому что проценты, понятно,
добавляют нагрузку. Так что в этой ситуации было бы хорошо всё-таки помочь
всем.
Предложение Андрея Михайловича, коллеги, поддержим? Поддержим. А если
Министерство финансов найдёт дополнительные возможности оказания помощи
регионам, только спасибо скажем!
Ну и, конечно, уважаемые коллеги, вот посмотрите: 19 территорий - не случайно
сказал, что в зале вот многие отсутствуют. Задумайтесь, в чём тогда смысл
избрания в Государственную Думу? Это судьбоносные вопросы для регионов, там
миллиарды, это не маленькая какая-то тема, а миллиарды, даже 10 миллиардов -
в Омскую область. У нас от Омской области не один Жуков, есть депутаты в
разных фракциях, так же как и от других территорий.
Андрей Михайлович, добавите, может быть, что-то, исходя из того что это тема
болезненная для многих регионов? Собственно, хорошо бы, чтобы вы надежду
подкрепили.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, вот весь смысл в том, что мы работали над
выполнением того поручения, которое вы нам дали. Ну, это, что называется, то,
что смогли предложить.
Единственно, я думаю, что в случае принятия такого постановления
Государственная Дума могла бы действительно отработать именно то, о чём вы
сейчас сказали. Я понимаю Леонида Владимировича, он тут же нашёл источник -
грантовая поддержка. Я думаю, что это в первую очередь потому, что Леонид
Владимирович, как самый опытный в этой ситуации, прекрасно понимает, что вот
оттуда-то мы как раз вряд ли что-то сможем на эти цели получить. Мне так
почему-то кажется. Нет, если Леонид Владимирович выделит все эти деньги -
ради бога! Наверное, не случайно он оговорился, что надо всё ещё...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите вы о критериях! Там те регионы, которые они
записывают, потом показывают обвал всех критериев, и у них там в лучших те,
кто демонстрирует самые худшие результаты. Поэтому и говорю, что должна быть
прозрачность, - тогда будет доверие. Вот и всё!
МАКАРОВ А. М. Вот мне кажется, вы ключевое сказали: надо на самом деле
поддержать эти регионы. Получилось, что они выпали либо потому, что у них
график был другой, либо потому, что они просто пошли с опережением графика,
чтобы не платить лишние проценты по коммерческим кредитам, - это то, о чём вы
говорили. Строго говоря, могли бы и подсказать им: готовим специальное
решение президента - ну подождите платить. Если так, по-честному... Но я
боюсь, что это регионам забыли сказать, поэтому в данном случае они на это
пошли.
Мне кажется, здесь надо рассмотреть вопрос именно о выделении дополнительных
возможностей. Леонид Владимирович справедливо сказал, что таких средств на
погашение коммерческих кредитов не выделялось никогда, - это правда, решение
президента для регионов очень важно. Но давайте всё-таки исходить из того,
что президент говорил о поддержке в течение всего 2022 года, а с 1 марта год
даже по китайскому календарю не начинается, он начинается с февраля. Я
понимаю, что это, наверное, самый выгодный вариант, но, ещё раз говорю, мы не
смогли решить этот вопрос, потому что мы не нашли механизма - механизма
выделения дополнительных средств. Мне кажется, Государственная Дума должна
настаивать именно на выделении дополнительных средств.
Мы не случайно включили адресную поддержку: даже те регионы, которые вы
называли, 19 регионов, находятся в разной ситуации, в разном положении -
кто-то в лучшем, кто-то в худшем. Вот посмотреть возможности дополнительной
адресной поддержки, мне кажется, правительство вполне может. И вместе с
правительством, мне кажется, мы могли бы найти такие подходы.
Мне кажется, к тому, что вы сказали, добавить уже просто нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну и справедливость должна быть!
Когда назывались регионы, среди 19 регионов акцент был сделан на те, которые
требуют поддержки и оказания им помощи, - это регионы-реципиенты,
дотационные. Но среди этих регионов есть и Ямало-Ненецкий автономный округ.
Вот здесь у нас Дмитрий Николаевич Кобылкин присутствует: он был одним из
лучших руководителей регионов России, сделал всё для того, чтобы обеспечить
финансовую самостоятельность Ямало-Ненецкого автономного округа. Регион
выполнил обязательства в объёме 1 миллиарда 888 миллионов рублей, но это
регион-донор, ему по силам решить эти проблемы, тем более разница будет в
виде банковских начислений. А та же Псковская область, та же Смоленская
область, тот же Омск, коллеги, Калининградская область, Орловская область...
Вот ушёл из зала Коломейцев...
ИЗ ЗАЛА. Куда я ушёл? Зашёл в тыл просто. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поняли?
А там губернатор представляет КПРФ. Об этом речь идёт!
Леонид Владимирович, Макаров-то дело говорит, а вы сразу: мы гранты... Какие
гранты?! Здесь надо искать решение.
И разница-то на самом деле: в одном случае регионы будут банкам платить, а в
другом - вам будут платить. Разница-то вот на эту банковскую маржу, да? Но
это будут лишние 14 процентов от этих объёмов. Вот 10 миллиардов заплатили в
Омске - Александр Дмитриевич уже руки опустил, он уже всё, согласился с вами,
причём он знает вас больше, чем кто-либо, он ещё в прошлом веке возглавлял
бюджетный комитет.
Так, Александр Дмитриевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно. Для чистоты отношений. И он уже всё, успокоился.
А Макаров не успокоился!
Андрей Михайлович, какие ещё предложения могут быть?
МАКАРОВ А. М. Выполнить поручение Председателя Государственной Думы.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы с вами выполняем поручение президента - это уже
для всех обязанность, - а не поручение Председателя Государственной Думы.
Председатель Государственной Думы может только взывать к Коломейцеву или к
вам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. Советский Союз не надо было
разваливать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодец!
Вот видите, а теперь поднимать надо нам, Андрей Михайлович. Горнин говорит,
всё это надо компенсировать за счёт грантов, - ну и компенсируйте тогда!
Андрей Михайлович, давайте сформулируем, потому что все согласились,
поддержим ваше предложение. Мы на этом акцент сделали, регионы перечислили.
Ну и конечно, коллеги, должны быть и самоорганизация, и самодисциплина.
Понятно, что много новых депутатов пришло, но никто не отменял нормы
Регламента: если отсутствуешь, это может быть по болезни, за свой счёт или по
причине командировки, всё остальное - прогул, и штраф большой установлен. Вот
Пинский, председатель комиссии по Регламенту, присутствует в зале, а он
депутат уже 15 лет. Присутствуют Морозов, депутат с момента основания
Государственной Думы, вместе с Жуковым. А Харитонов так вообще уже 35 лет,
да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Верховного Совета. И тоже в зале.
Вдумайтесь, почему они так себя ведут? Потому что ответственное отношение к
делу определяет судьбу будущих выборов и доверие избирателей. А тот, кто
ведёт себя иначе, может оказаться прохожанином в этой ситуации: прийти-то
пришёл, но потом вышел.
Макаров в Думе ещё с прошлого века. Так, Андрей Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В царской ещё был? Вместе с вами если только и с
Грешневиковым, который тоже более 30 лет уже...
Давайте собирайтесь вместе с Горниным и обсуждайте вопрос оказания помощи 19
регионам. Можете отдельно обсудить тему Ямало-Ненецкого округа, если только
Кобылкин согласует. А так, получается, он в Думу пришёл, от него ещё больше
помощи ждут, а он скромный человек. Там, понятно, у него система работает, но
здесь вот он смотрит на всё это и думает: проживём за счёт своих ресурсов. Но
у них бюджет-то какой! А как Орловщине помочь? Геннадий Андреевич не знал,
что такой вопрос, поэтому его нет, а если бы знал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, или смотрит сейчас по монитору, как
Коломейцев здесь отстаивает Орловщину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наблюдает, наблюдает. Я вот об этом и говорю. За всеми
наблюдает, и за вами тоже.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Ну, Вячеслав Викторович, по-моему, всё сказано. Если можно, ещё
таблицы поправок рассмотреть бы. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим, коллеги? Рассмотрим. Но просьба к фракциям
уделить внимание дисциплине. Вот ключевой вопрос, видите... Надо предмет
изучать, в теме быть, а некоторые уехали, хотя тут такой вопрос обсуждается.
Врасплох застали.
Таблица поправок № 1 - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно: 418 - за.
Таблица поправок № 2 - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 19-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно: за - 422, против - нет,
воздержавшихся нет.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, и комитет предлагает в проект
постановления о принятии в третьем чтении включить пункт (он здесь есть, все
депутаты могут с ним ознакомиться) о том, чтобы Правительству Российской
Федерации предложить рассмотреть вопрос об оказании адресной поддержки, в том
числе в виде бюджетных кредитов, субъектам Российской Федерации,
осуществившим в январе и феврале 2022 года погашение коммерческой
задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений рассмотреть
законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Приступаем к рассмотрению законопроекта под пунктом 19 по процедуре третьего
чтения. Есть ли желающие высказаться от фракций? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 19-й вопрос нашей
повестки, в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
За - 421, против - нет, воздержался один. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами оговорили принятие федерального закона нормой,
которую Андрей Михайлович сформулировал, а Минфин поддержал, - о
необходимости оказать поддержку 19 регионам. Договорились?
Леонид Владимирович, спасибо вам большое, здоровья!
Коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект был принят
ещё в декабре и предусматривал, напомню, распространение режима налоговой
тайны на те сведения, которые налоговые органы передают в Пенсионный фонд в
целях предоставления мер социальной поддержки нашим гражданам.
К законопроекту поступило десять поправок. Сразу обращаю внимание, что, как
вы видите, законопроект изменил наименование. Ещё мы вынуждены были некоторые
меры - срочные, которые требуется сейчас, в том числе для антисанкционных
действий, принять, - в этот законопроект погрузить (я о них сейчас расскажу),
поэтому просьба тоже их поддержать.
Первое. Ещё один случай распространения... точнее, снятия режима налоговой
тайны с тех сведений, которые налогоплательщики сами, по собственной
инициативе хотят сделать не общедоступными для всех (такой случай у нас уже
предусмотрен), а хотят, например, дать банку право получать из налогового
органа сведения, которые составляют налоговую тайну. Такого случая ещё не
было, и в данном случае законопроект содержит такую поправку.
Следующая тема связана с тем, что для возможностей постановки на учёт
иностранных организаций, которые открывают счета в Российской Федерации (в
том числе, я обращаю внимание, это связано с оплатой за газ в рублях, поэтому
это очень срочная поправка), требуется присутствие самих организаций, их
заявления. В данном случае вносится поправка, что постановка на учёт в
налоговом органе таких организаций возможна по заявлению кредитной
организации, открывающей счёт. Это очень упрощает постановку на учёт и
открытие счёта.
И ещё одна норма, тоже достаточно важная, необходимость которой выявилась
недавно. К сожалению, имеются злоупотребления, налогоплательщики подают
декларации, которые не всегда соответствуют действительности, занижают свои
налоговые обязательства, чтобы в других местах показать, что у них нет
никакой задолженности перед бюджетом. И сейчас Налоговый кодекс нам говорит о
том, что при подаче уточнённой декларации, где показан к уплате меньший
налог, чем они заплатили, эта декларация сразу же принимается к расчёту с
бюджетом. Но в данном случае представляется важным и правильным принимать к
учёту данные из налоговой декларации уже после проведения камеральной
налоговой проверки.
Все эти поправки были одобрены на заседании комитета, у нас нет поправок,
рекомендованных к отклонению. Просим поддержать таблицу поправок,
предложенных к принятию, и, соответственно, принять законопроект во втором
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Николаевна, по нашему Регламенту поправки в
Налоговый кодекс вы без заключения правительства не имеете права вносить, а
вы берёте и во втором чтении вносите поправки, которые совершенно вне
концепции законопроекта в первом чтении, - это как? Этого нельзя делать по
нашему Регламенту! То есть вы в принципе грубо нарушаете Регламент. И
непонятна позиция представителя правительства. В данной ситуации это
нарушение даже Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправки рассмотрены, продолжаем рассмотрение
законопроекта.
Если надо, прокомментируйте. Если нет, то...
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Законопроект подготовлен полностью к третьему чтению, прошёл
все процедуры, замечаний не имеется. Прошу поддержать в третьем чтении
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич и Макаров Андрей Михайлович. Хорошо.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, вот
кризисная ситуация не должна подталкивать нас к грубейшим нарушениям нашего,
внутреннего Регламента, Конституции и позволять решать вопросы вот так - с
кондачка. Я ещё раз повторяю: нельзя по нашему Регламенту, по Конституции
Российской Федерации вносить поправки в бюджет, в Налоговый кодекс, в
таможенный и в другие законы, требующие бюджетных вливаний или требующие
бюджетных или налоговых изъятий.
В данной ситуации, по нашему глубокому убеждению, грубейшим образом нарушен
Регламент: ко второму чтению внесены поправки, которые, ну, в концепцию этого
законопроекта, принятого в первом чтении, не вписываются. Нельзя такие законы
принимать! Я удивляюсь вам: у вас 323 человека, вы в принципе можете любой
законопроект, правильно внесённый, принять в первом чтении и в целом сразу.
Ну зачем же вот так делать? Вот это просто непонятно!
Так же и с предыдущим: устроили здесь второе первое чтение во втором чтении,
понимаете? Хотя всё очень просто, я тысячу раз с этой трибуны вам говорил:
если у нас у субъектов долги от 2,5 до 3 триллионов и решения нет, десять
регионов находятся на казначейском управлении... Ну как же вы решаете вопрос?
Ну как?! Вот вы представьте себя на месте губернатора, который, ну, даже не
марионетка, он вообще ничего сделать не может, понимаете? Ну, мы можем друг
друга хвалить, можем здесь соревноваться в ораторском искусстве, но это же
проблемы не решает, понимаете?
Я понимаю, откуда берутся поправки Андрея Михайловича. Минфин берёт и ему
раз: Андрей Михайлович, давай быстренько сделаем. А что дальше? Ну,
получается, что врагу - закон, а себе - что хочу. Так нельзя работать в
законотворчестве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, я знаю, что я уже надоел, я никогда не взял бы сейчас слово по
ведению, если бы не одно но: я писал эту Конституцию, которую Николай
Васильевич, судя по всему, не читал. Вот в этом у нас принципиальная разница.
Так вот, заключение правительства требуется, когда есть бюджетные расходы или
когда вводятся или отменяются налоги, - вот в этом случае требуется
заключение правительства, без него законопроект не считается внесённым. Это
же нормы, посвящённые налоговому администрированию, которые к расходам не
имеют вообще никакого отношения. Но главное, что это выявляет расхождения в
понимании законов на практике... Что такое администрирование? Это значит,
налоговая и налогоплательщики по-разному понимают закон, и, если это не
устранить в законе, это может привести уже конкретно к материальным
последствиям. Заключение правительства, которое необходимо, в этом случае
даётся при обсуждении в комитете, когда это публично рассматривается с
участием всех фракций. И вопрос в том, хотим мы сразу устранять такие вопросы
или нам нужна процедура, для того чтобы понравиться господину Коломейцеву.
Что касается того, кто готовит законопроекты, которые проходят через
бюджетный комитет. В бюджетном комитете сегодня самые сильные специалисты в
области налогов и самые сильные специалисты в области бюджета, таких нет
нигде - ни в Минфине, ни в правительстве! Боюсь, что, скорее, это мы готовим
и потом объясняем правительству, как надо делать. А главное, что мы сегодня
работаем над законами, - мы их авторы, и мы их дорабатываем.
Только что вот так, походя смахнули работу, которую вела вся Государственная
Дума по предыдущему закону, сказали, что мы там что-то переписали. Нет, мы
проконтролировали, чтобы выполнение поручения президента было полным и
абсолютным! И вот это сделала вся Государственная Дума! И не случайно поэтому
в комитете мы решили не делить на "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и на других, мы предложили
всем депутатам, кто работал и кто в комитете, поддержать эти поправки. И
поэтому там среди авторов стоят и фамилии депутатов фракции КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Не по этому, по предыдущему. Вы же и предыдущий походя грязной
краской махнули!
Так возвращайтесь лучше к тому, что у вас получается лучше: искать врагов,
искать пятую колонну, искать ещё что-то, изображать из себя самого большого
патриота этого зала! Но на самом деле здесь все люди служат своим
избирателям. Поэтому занимайтесь, чем вы умеете заниматься: наушничеством и
поиском врагов. Это у вас действительно получается лучше, чем
законотворчество! (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу всё-таки немножко снизить накал
дискуссии и больше говорить об обсуждаемых законопроектах.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, действительно,
я хотел попросить, чтобы снизили накал страстей. На самом деле формально
Коломейцев прав, но по содержанию мы считаем, что всё-таки надо эти законы
принимать. Поэтому мы голосуем за, это наша позиция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, выскажу свою точку зрения. Я считаю, что если законопроект
рассматривается вне Регламента или с нарушением какого-то законодательства,
то снимать его с рассмотрения надо при рассмотрении повестки дня
Государственной Думы, а не в тот момент, когда мы законопроект уже
рассматриваем.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7-2
Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Не буду
комментировать предыдущий законопроект, чтобы ни у кого время не отнимать. К
этому законопроекту внесена только одна поправка. Комитет даже при
рассмотрении в первом чтении указывал на то, что при внесении законопроект не
содержал в себе нормы о вступлении в силу, поэтому это несоответствие
устранено. То есть всего одна поправка - просим поддержать и поправку, и
соответственно законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, просьба поддержать законопроект в третьем чтении, он
готов к процедуре третьего чтения. Все процедуры проведены, никаких замечаний
не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет. Будут ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Айрат
Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был
внесён Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по итогам совещания по развитию угольной отрасли,
рассмотрен в первом чтении Государственной Думой 14 октября. Поправки
правительства, внесённые в комитет, устраняют замечания Комитета по бюджету и
налогам, замечания ГПУ, они поддержаны комитетом, других поправок не было,
поэтому сформирована таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Предлагается поддержать решение комитета, поставить на голосование таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, проект федерального закона
подготовлен к процедуре третьего чтения. Проект нормативного акта,
необходимого для его исполнения, правительством представлен, имеются все
заключения. Прошу рассмотреть законопроект по процедуре третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич
Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении в январе 2022 года. Во время принятия законопроекта в первом
чтении Дума принимала постановление по этому законопроекту, потому что было
отмечено много недостатков. Хочу сказать, все предложения, включённые в
постановление, были учтены и законопроект подготовлен ко второму чтению.
Поступило десять поправок, из них девять поправок включены в таблицу поправок
№ 1, рекомендованных к принятию, и одна поправка - в таблицу поправок № 2,
рекомендованных к отклонению.
Кроме того, я хочу сказать, что на заседании Совета Думы в понедельник
Вячеслав Викторович Володин дал поручение комитету вместе с Ириной
Анатольевной Яровой ещё раз посмотреть этот законопроект по концессиям в
области транспорта, создана межфракционная рабочая группа по закону о
концессиях - основному закону, по которому есть очень много замечаний, чтобы
не было коррупционных составляющих и других подобных вопросов. И мы ещё раз -
я благодарен, Ирина Анатольевна, - вместе посмотрели и исключили полностью,
то есть на всех уровнях (муниципального бюджета, регионального бюджета,
федерального) сделали так, чтобы в концессиях на нашем транспорте, а это
городской пассажирский транспорт (троллейбусы, трамваи), не принимали участия
иностранные граждане, иностранные предприятия и, самое основное, чтобы
граждане России или юридические лица, предприятия российские не могли
передавать акции каким-то иностранным компаниям. Здесь полная прозрачность, и
поэтому... Прошу вас извинить меня, я отхожу от регламента, но я рассказываю
процесс.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу поставить в
повестку на 21 апреля рассмотрение законопроекта в третьем чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, как уже сказал Иван Иванович, в ГПК вносятся изменения -
основания для замены судей. В первом чтении комитетом был высказан ряд
замечаний юридико-технического характера, ко второму чтению данные замечания
учтены. Соответствующие поправки внесены в таблицу поправок, которая
представлена вашему вниманию. Проект федерального закона готов к рассмотрению
во втором чтении.
Комитет по госстроительству и законодательству просит проголосовать за
таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, 25-й вопрос мы сегодня не рассматриваем. Переходим к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения Александра Викторовна Дронова.
ДРОНОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" подготовлен во исполнение двух поручений Президента
Российской Федерации - от 31 августа 2014 года и от 12 декабря 2019 года - о
развитии отечественного производства лекарственных препаратов из плазмы крови
человека.
В настоящее время обращение донорской крови и её компонентов, в том числе и
заготовка плазмы, регулируется Федеральным законом от 20 июля 2012 года №
125-ФЗ "О донорстве крови и её компонентов". Данный федеральный закон
определяет равные основы регулирования для заготовки донорской крови и её
компонентов, в том числе плазмы, как для целей клинического использования,
так и для производства медицинских изделий и лекарственных средств, а также
для научных целей.
В Российской Федерации служба крови представляет собой систему органов и
организаций, осуществляющих заготовку, хранение, клиническое использование
донорской крови и её компонентов. По состоянию на 1 января 2022 года в
Российской Федерации функционируют 86 организаций службы крови федерального
подчинения и 85 станций переливания крови, находящихся в ведении субъектов
Российской Федерации, осуществляющих заготовку донорской крови и её
компонентов, в том числе плазмы. Общее количество доноров крови и её
компонентов составляет в настоящий момент более 1 миллиона 200 тысяч человек.
Заготовлено цельной донорской крови 1 миллион 900 тысяч литров, плазмы -
более 700 тысяч литров, из которых около 200 тысяч литров было передано на
производство лекарственных препаратов. Из плазмы могут быть произведены
следующие лекарственные препараты: альбумин, иммуноглобулины, факторы
свёртывания крови. Все эти лекарственные препараты, получаемые из плазмы
крови, являются так называемыми жизненно необходимыми и важнейшими
лекарственными препаратами.
Действующий Федеральный закон "О донорстве крови..." не предусматривает
механизмов, позволяющих осуществлять передачу плазмы крови на производство
лекарственных препаратов фармацевтическим компаниям, поскольку в настоящее
время донорская кровь и её компоненты согласно Федеральному закону "О
донорстве крови..." передаются только от государственных организаций
здравоохранения, станций переливания крови государственным медицинским,
научным и образовательным организациям. В настоящее время создание
отечественного производства лекарственных препаратов из плазмы крови,
позволяющего обеспечить потребности системы здравоохранения Российской
Федерации в полном объёме, предстоит реализовать.
Обеспеченность граждан Российской Федерации плазменными препаратами крови на
данный момент составляет: в альбумине - всего 27 процентов, в иммуноглобулине
- 17 процентов. Особенно стоит отметить, что потребность в факторах
свёртывания крови, необходимых для лечения пациентов, например, с гемофилией,
в данный момент обеспечивается государством исключительно за счёт импортных
препаратов. Так, в 2022 году запланированный объём закупок на поставку
факторов свёртывания крови составил практически 88 миллиардов рублей.
Ежегодно на производство лекарственных препаратов передаётся около 200 тысяч
литров плазмы крови, это, по сути, не востребованная для клинического
использования плазма. Для того чтобы полностью удовлетворить потребности
нашей системы здравоохранения в лекарственных препаратах из плазмы крови,
необходимо перерабатывать около 1 миллиона 800 тысяч литров плазмы в год. В
настоящее время удовлетворение потребностей системы здравоохранения в
компонентах донорской крови для её клинического использования осуществляется
в полном объёме, а плазма, из которой как раз могут быть произведены
лекарственные препараты, которые я упомянула ранее, менее востребована. В
целях недопущения утилизации заготовленных компонентов плазмы организации
службы крови, обладающие достаточным донорским потенциалом, необходимым
медицинским оборудованием и имеющие на хранении существенные объёмы плазмы,
уже вынуждены искусственно сдерживать рост числа доноров. При таких
обстоятельствах существует объективная возможность как для увеличения
кратности донаций плазмы от действующих доноров, так и для привлечения новых
доноров.
Таким образом, в настоящее время отмечается, с одной стороны, острый дефицит
отечественных плазменных препаратов - альбумина, иммуноглобулинов, факторов
свёртывания крови, - а с другой стороны, имеется потенциал, чтобы увеличить
объём плазмы, который может быть передан для производства как раз необходимых
лекарственных препаратов. Однако указанная возможность в законе пока не
реализована, поскольку не урегулирован механизм передачи плазмы от
государственных организаций, которыми являются службы переливания крови,
производителям лекарственных средств.
Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О донорстве крови..."
и в Федеральный закон № 224-ФЗ "О государственно-частном партнёрстве и
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации..." в целях как раз
установления правовых основ передачи плазмы для производства лекарственных
препаратов, а также предоставления возможностей для привлечения инвестиций в
развитие государственной системы донорства крови и (или) её компонентов.
Участие государственно-частного партнёрства в развитии и модернизации службы
крови позволит обеспечить условия для увеличения объёмов заготовки донорской
крови и её компонентов в целях развития отечественного производства
лекарственных препаратов из плазмы крови.
Также законопроектом переносится с 1 января 2023 года на 1 января 2026 года
срок вступления в силу изменений, вносимых в статьи 32 и 65 Федерального
закона № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и устанавливающих
полномочия Минздрава России, связанные с приостановкой применения
лекарственного препарата и отменой его государственной регистрации в случае
непредставления держателем или владельцем регистрационного удостоверения
лекарственного препарата в Минздрав России документов, необходимых для
проведения комиссией экспертного учреждения экспертизы регистрационного досье
на лекарственный препарат в целях определения взаимозаменяемости
лекарственного препарата для медицинского применения. Это делается для того,
чтобы продлить тот период, тот срок, когда владельцы - держатели
регистрационных удостоверений могут спокойно провести все клинические
исследования, внести изменения в инструкции и зарегистрировать изменения
относительно взаимозаменяемости лекарственного препарата.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень символично,
что этот законопроект мы рассматриваем именно сегодня. Как уже говорилось,
сегодня Национальный день донора. Мы его уже отметили, сдав утром кровь, и
замечательная акция предложена нашей партией - помочь мирным жителям
Донбасса, пострадавшим от обстрелов ВСУ. Призываю присоединиться всех, у кого
нет противопоказаний для сдачи крови: сдавайте кров, поддерживайте наших
людей, по сути дела.
Тезисно об этом законопроекте. Разработан по указанию президента, имеет чётко
выраженную антисанкционную направленность. Самая важная цель - это развитие
нашей фармацевтической промышленности, с одной стороны, путём увеличения
объёма заготовляемой плазмы, с другой стороны, путём привлечения инвестиций.
Все важнейшие, основополагающие положения концепции настоящего
законодательства сохранены: монополия государства на изготовление, хранение и
транспортировку плазмы, запрет на вывоз за пределы нашей страны и сохранение
баланса между клиническим использованием свежезамороженной плазмы и
промышленным.
Замечаний со стороны ГПУ президента нет. Комитет по охране здоровья
рекомендует поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Скажите, вот данным законопроектом предусматривается возможность передачи как
карантинизированной, так и некарантинизированной плазмы? О чём идёт речь?
Раньше существовало правило: вот эту субстанцию ставили на 120 дней на
предмет оценки рисков наличия вирусов. Что произошло такое, что мы
отказываемся от этого правила, - технологии шагнули дальше или что-то другое?
Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александра Викторовна.
ДРОНОВА А. В. Спасибо за вопрос. Вы уже дали ответ в вашем вопросе.
Действительно, технологии шагнули дальше, теперь возможно передавать плазму,
которая не 120 дней хранилась, лежала на карантинизации, а более короткий
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александра Викторовна, хочу у вас поинтересоваться по поводу
возможного государственно-частного партнёрства в сфере донорства крови.
Просьба обозначить, можно ли ждать вложений со стороны бизнеса? Если да, то
интересно, есть ли оценка возможных масштабов этих инвестиций? И есть ли уже
проекты, о которых, ну, хотя бы предварительно вели разговор, проговаривали и
так далее?
ДРОНОВА А. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич. Ну, начну с
того, что ещё раз повторю: даже в поручении президента было заложено указание
проработать возможность использования именно государственно-частного
партнёрства. Действительно, за время разработки законопроекта у нас было
довольно много обращений от различных фармпроизводителей, которые выразили
желание стать такими инвесторами, то есть принять участие в будущих
государственно-частных партнёрствах вместе, например, с субъектами Российской
Федерации, со станциями переливания крови, для того чтобы инфраструктуру,
которая используется для сбора, хранения, заготовки крови и её компонентов,
должным образом модернизировать, расширить, далее уже эту инфраструктуру
использовать, использовать полученные кровь и компоненты для производства.
Я отметила в своём выступлении, что потенциально, чтобы обеспечить нужды
системы здравоохранения Российской Федерации в препаратах из плазмы крови,
необходимо заготавливать 1 миллион 800 тысяч литров плазмы крови в год. Если
мы посмотрим на опыт зарубежных стран, оптимально завод, вот одно
производство перерабатывает в препараты крови от 300 тысяч до 600 тысяч
литров плазмы в год. Соответственно, есть потенциал для того, чтобы тех
инвесторов, которые обратились с инициативой вступить в
государственно-частное партнёрство, привлекать, чтобы эти производства
развивались и строились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Александра Викторовна, этот проект закона даёт вам дополнительные
инструменты для развития службы крови и производства отечественных препаратов
из плазмы крови. Сегодня из 17 препаратов, как выяснилось на заседании
комитета, только два производятся в Российской Федерации. Так вот, в какие
сроки и какие препараты, по данным министерства, будут производиться на
территории Российской Федерации после принятия данного закона? Чтобы публично
зафиксировать ваши планы.
ДРОНОВА А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, могу привести,
например, такую статистику: по заявкам на лекарственные препараты по 14 так
называемым высокозатратным нозологиям требуется изготовление более 100
препаратов из крови и её компонентов. В данный момент, наверное, требуется
под эти препараты разработать технологии производства, далее мы уже сможем
говорить о конкретных объёмах и периодах, сроках, в которые эти препараты
могут быть произведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Александра Викторовна, у меня уточняющий вопрос: скажите,
пожалуйста, доноры плазмы будут знать, на какие цели в дальнейшем пойдёт их
плазма? Ведь лекарственные средства, изготовленные на основе плазмы, будут
использоваться в коммерческих целях - будет ли в связи с этим донорам
установлена дополнительная материальная поддержка?
ДРОНОВА А. В. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Нет, это как раз один из
принципов заготовки крови и её компонентов: донор не знает, как затем
используется кровь, которую он сдаёт. Это решение принимает та станция
переливания крови, на которой происходит забор и дальнейшее хранение крови. В
настоящее время этот принцип сохранён.
Донорство является безвозмездным. При этом субъекты Российской Федерации
вправе устанавливать определённые меры социальной поддержки донорам, которые
являются донорами в конкретном субъекте. Кроме того, на федеральном уровне
есть такая мера, как награждение знаком "Почётный донор России". При условии
набора определённого количества донаций крови либо плазмы крови (ну, по крови
это 40 донаций, по плазме - 60) присваивается данное звание, которое тоже
предусматривает материальное поощрение ежегодное, регулярное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Александра Викторовна, да, конечно, законопроект предполагает
обстоятельные изменения правового регулирования отношений, связанных с
заготовкой плазмы крови и производством лекарственных препаратов на этой
основе. Вы в своём выступлении, в докладе упомянули об определённой
зависимости от импорта. Не могли бы вы всё-таки ещё раз сделать акцент на
том, каков удельный вес отечественных препаратов в общем объёме данных
лекарственных препаратов? И всё-таки скажите, какие перспективы - повторяю
вопрос Алексея Владимировича Куринного, - в какой срок могут быть решены
проблемы отечественного замещения?
ДРОНОВА А. В. Спасибо за вопрос. Факторы свёртывания крови все импортируются,
то есть самостоятельно на территории Российской Федерации мы их не
производим. Может быть, какое-то совершенно незначительное количество
производят отдельные медицинские учреждения, при которых есть станции
переливания крови, но большая часть импортируется.
С точки зрения перспектив развития, как я уже обозначила, есть конкретные
фармпроизводители, которые готовы вступить в государственно-частные
партнёрства, чтобы развивать производство крови. Более того, есть концепция
по развитию отечественного производства крови, подготовленная Федеральным
медико-биологическим агентством, которая тоже предусматривает развитие данной
отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Александра Викторовна, у меня уточняющий вопрос. Законопроектом
исключены права уполномоченных органов местного самоуправления в сфере
обращения донорской крови и её компонентов в связи с передачей этих
полномочий от муниципалитетов субъектам. При этом в ФЭО мы видим, что
реализация положений законопроекта не потребует дополнительных средств
бюджетов Российской Федерации. Но ведь перераспределение полномочий - это
всегда средства бюджета, в данном случае это расходы субъектов России. Можете
пояснить, откуда регионы будут брать эти средства?
А так, безусловно, законопроект поддерживаем.
ДРОНОВА А. В. Спасибо за вопрос, уважаемая Яна Валерьевна. Поясню. Дело в
том, что муниципальные органы в настоящий момент не занимаются заготовкой
крови и её компонентов, они занимались этим до 2006 года. Поэтому мы просто
приводим законодательное регулирование в соответствие с той ситуацией,
которая сейчас существует. То есть не будет перераспределения с
муниципального уровня на субъектовый. Те станции переливания крови, которые
есть в субъектах, также продолжат за то финансирование, которое имеют,
осуществлять свою деятельность по заготовке и хранению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поставьте от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, это действительно важный вопрос - вопрос,
связанный с импортозамещением, вопрос, связанный с государственной
безопасностью. Как уже было сказано и неоднократно подтверждено, сегодня
Российская Федерация производит из плазмы крови всего два препарата из
нескольких десятков, которые ей необходимы. Я не говорю, что всё необходимо
делать именно на территории Российской Федерации, наверное, это сделать
невозможно, но выделить сегодня критические точки, выделить критические
препараты - это, на мой взгляд, задача Министерства здравоохранения.
И ответы, полученные сегодня, что мы посмотрим, мы создадим условия, мы
привлечём частного партнёра и там, может быть, когда-нибудь кто-то что-то
сделает, - это, ну, совершенно не тот подход, который сегодня должен быть
продемонстрирован в государстве. Это касается, кстати, не только
здравоохранения. Если мы надеемся, что сейчас частный бизнес вдруг неожиданно
возместит или закроет брешь, которая образовывалась несколько десятков лет в
медицинской промышленности, то я очень сомневаюсь, что это произойдёт. Точно
так же и соответствующий орган государственной власти, в данном случае
Министерство здравоохранения, должен чётко ставить задачи и цели: вот мы,
Министерство здравоохранения, внедряя этот механизм, в том числе предлагая
принять сегодняшний законопроект, обещаем вам, что в течение года будут
созданы и локализованы на территории Российской Федерации производства
следующих лекарственных препаратов (раз, два, три, четыре, пять) из крови, а
в течение следующего года, через год, - ещё нескольких лекарственных
препаратов, после чего, естественно, мы достигнем того необходимого
стратегического паритета, в котором Российская Федерация остро нуждается.
Вот те ответы, которые мы сегодня услышали, несмотря на то что, безусловно,
законопроект на какие-то вопросы отвечает, - это, к большому сожалению, не
государственный подход, это не стратегический подход к решению важнейшей
задачи - задачи импортозамещения в одной такой узкой отрасли, связанной в
данном случае с лекарственными препаратами и с препаратами крови. Это первое.
Ну и второе - это, ещё раз говорю, ответственность. Она должна наступать,
потому что у каждой проблемы, у каждого решения есть фамилия, имя и отчество.
Если мы опять в размазанном состоянии оставляем перспективы решения
важнейшего государственного вопроса, значит, такой же точно будет и
результат: не с кого спросить, нет никаких сроков, нет никаких конкретных
препаратов, ну и, естественно, нет никаких конкретных решений. В первую
голову государство здесь должно участвовать и руководить всем этим процессом,
а не наблюдать со стороны, как всё само собой вдруг нормализуется. Этого не
произойдёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петров Александр Петрович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу обратить
внимание, что данный проект разработан Правительством Российской Федерации.
Это их огромная работа по сведению наконец-то бизнеса и государства. Переход
от государственной программы к национальной системе - это совершенно иной
подход: не только государство отвечает за жизнь и здоровье граждан,
подключаются те, кто занимается и фармацевтической промышленностью.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прежде всего гордится своим народом и теми людьми,
которые сегодня отмечают свой праздник - Национальный день донора. Мы
искренне их поздравляем! Они это делают безвозмездно, и мы практически
единственная страна в мире, у которой такие низкие цены на препараты крови.
Мы имеем одни из самых низких цен благодаря нашим сознательным гражданам,
которые идут и сдают свою кровь. Мы их поздравляем, и звание "Почётный донор
России" - это очень заслуженное звание для наших людей.
Безусловно, этот проект закона - это яркий пример ответственности государства
за жизнь и здоровье граждан, переход к новой программе правительства вместе с
бизнесом, к национальной программе. Вот сегодня КПРФ говорит: где цифры, где
числа и где ответственность?.. А мы что, уже закон приняли? Мы сегодня только
дискутируем. Разве можно обвинять правительство в том, что у них нет сегодня
готовой программы, если нет пока закона и не на что пока опираться? Какой
бизнес придёт и принесёт нам программу, если закона нет? Подумайте! А бизнес,
я знаю точно, хочет. Я вам точно могу назвать, кто сегодня в России
практически впервые в мире занимается генно-инженерным альбумином человека, а
это примерно половина заготовки крови, и её можно заменить генной инженерией.
Я точно знаю, что сегодня академик Апазов и его команда занимаются
подготовкой проекта по переработке крови и получению препаратов, - они ждут
этот закон, они вложили уже несколько миллиардов рублей в строительство
заводов в средней полосе России. Я могу продолжить эти примеры.
Более того, я хочу сказать, что данный законопроект направлен прежде всего на
увеличение заготовки крови, на упрощение процедур, чтобы мы наконец-то
перестали испытывать дефицит этих препаратов, - то, что нам сегодня крайне
необходимо. Более того, конечно, мы сегодня отстаём, да, мы не всё
производим, но мы сегодня способны это произвести, мы технологически способны
это сделать. Федеральное медико-биологическое агентство - это сегодня одна из
самых развитых научных структур, позволяющих нам это сделать. Так им нужен
закон, прежде чем это сделать!
Более того, конечно, я вижу, что в данном законопроекте не учитываются
препараты, которые мы называем биомедицинскими клеточными продуктами. Мы ко
второму чтению обязательно это обсудим с правительством, потому что этот блок
вопросов, к сожалению, сегодня пропущен. Я считаю, этот недостаток надо
обсудить в процессе подготовки ко второму и третьему чтениям. Более того,
детального обсуждения требуют вопросы экспорта лекарственных препаратов и
биомедицинских клеточных продуктов полученных. Я вижу, что там подготовлены
вопросы по двусторонним договорам или по постановлению правительства в
гуманитарных целях, а у нас сегодня могут быть разные ситуации. Мы должны
сделать его более гибким, позволяющим российской науке тоже развиваться в
этом направлении.
И ещё раз хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяет огромное внимание
вопросам доступности лекарственного обеспечения граждан, и мы будем и дальше
работать. А фракции КПРФ я предлагаю взять одну из программ по крови, взять
курирование одного из заводов, плечо подставить - и мы быстрее это сделаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочные представители президента, правительства?
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже
нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 9 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект входит в пакет мер
по повышению и обеспечению устойчивости экономики в условиях санкционного
давления. Его основная цель - расширить для субъектов Федерации возможности
использования так называемых контрактов со встречными инвестиционными
обязательствами, или, по-другому, офсетных контрактов. Такие контракты
предусматривают возможность для заказчика на срок до десяти лет определить
фиксированный объём и условия закупок определённых товаров и услуг у
инвестора-поставщика, а инвестор взамен обязуется организовать производство
этих товаров и услуг с вложением определённого размера инвестиций. Для того
чтобы достичь эту цель, законопроектом предложено три меры.
Первое. Сейчас минимальный размер инвестиций - 1 миллиард рублей. Эта планка
высока, и поэтому у нас сейчас очень мало офсетных контрактов, всего лишь
шесть штук, из них пять в Москве. Законопроектом предлагается понизить эту
планку до 100 миллионов рублей, то есть фактически допустить к офсетным
контрактам значительно более широкий круг инвесторов.
Второе. Сейчас инвестор должен находиться на территории субъекта Федерации -
считаем, что это требование абсолютно избыточное для заключения офсетного
контракта, где угодно может находиться производство. Также сейчас нет
возможности нескольким субъектам заключить офсетный контракт с одним
инвестором, что, конечно, тоже ограничивает возможности их использования. И
вот для таких межрегиональных офсетов предлагается на постоянной основе
планка - 400 миллионов рублей для инвестиций, но для тех офсетов, которые
будут заключаться в ближайшие два года, с учётом особенностей текущего
периода, предлагается снизить эту планку до 100 миллионов рублей.
И третье. В качестве дополнительной гарантии инвестору предоставляется право
до 30 процентов продукции реализовывать в режиме единственного поставщика для
любого заказчика соответствующего субъекта Федерации. И при этом на ближайшие
два года предлагается даже усилить эту норму и не применять это ограничение,
с тем чтобы ещё более привлекательным сделать этот режим инвестиций.
Кроме того, законопроект содержит две дополнительные поправки, или блок
поправок. Одна из них, первая, позволяет принять дополнительные меры по
ускорению, по упрощению закупок медицинских изделий и расходных материалов и
лекарств, это приоритетные закупки в текущей ситуации. Вторая продлевает
действие особого режима закупок на территориях Крыма и Севастополя,
соответствующий базовый законопроект был принят вчера, здесь сопровождающие
его поправки.
Правительство просит поддержать в первом чтении предложенный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин, председатель Комитета по
экономической политике.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович
Лавров подробно изложил суть подготовленного и рассматриваемого нами
законопроекта. Хотел бы добавить, что законопроект относится к
контрсанкционным, в том числе предусматривает механизм совершенствования
офсетных сделок.
Я напомню, что впервые механизм офсетных сделок был введён в законодательство
о конкурсных процедурах в 2016 году, - к сожалению, те избыточные
ограничения, как показала практика, не позволяют этот механизм применять так
широко, как хотелось бы, хотя в принципе те гарантии и те преференции,
которые получают инвесторы в связи с этим механизмом, достаточно очевидны.
Практика показала, что для инвестиций 1 миллиард рублей - это слишком большой
порог. На протяжении последних трёх лет субъекты Российской Федерации
постоянно обращаются с просьбами снизить эту планку, на что законопроект даёт
ответ: в 10 раз - с 1 миллиарда до 100 миллионов рублей - эта планка
снижается. Это одно из главных преимуществ данного законопроекта. Мы исходим
из того, что законопроект даст возможность большое количество офсетных
контрактов, связанных контрактов реализовывать в ближайшее время. Прежде
всего такой опыт имеют Москва и Московская область.
Второе преимущество - субъекты могут осуществить некую кооперацию. Тоже
практика показала, что у субъектов Российской Федерации такая потребность
есть, и именно по их предложениям такое изменение в закон вносится.
И ещё ключевой момент, который тоже связан с антикризисными мероприятиями, с
антисанкционными, извините, мероприятиями. Мы совершенствуем в данном
законопроекте принятые недавно нормы, связанные с закупкой лекарственных
средств: даём право субъектам Российской Федерации увеличивать стоимость
существующих контрактов по лекарственным средствам на 30 процентов без
изменения цены, то есть увеличивать объём. Это позволит принять
дополнительные меры на рынках субъектов Российской Федерации, дополнительные
меры антисанкционного действия именно на лекарственных рынках для обеспечения
населения лекарственными препаратами, после того как закон будет принят.
Именно в связи с этим мы просим дать вот эти дни, которые будут региональными
и отпускными, с тем чтобы быстро подготовить поправки, то есть не по обычной
процедуре, и предложить рассмотреть во втором чтении этот проект, мы
надеемся, уже сразу после майских праздников, чтобы закон быстрее вступил в
силу.
У нас в ходе обсуждения в комитете возник ряд вопросов - мы их также будем
обсуждать с коллегами в ходе подготовки ко второму чтению. Ну, например, это
вопросы в связи с ограничением, порогом в 100 миллионов рублей, как я сказал.
Эта норма предлагается для введения только на два года, а дальше опять подъём
планки - 400 миллионов рублей для совокупных контрактов по субъектам. Мы
обсуждали с Алексеем Михайловичем, стоит ли сейчас, с одной стороны, снизить
планку, с другой стороны, сразу же её и увеличить, хотя у нас пока практики
наработанной нет. Будем с коллегами эти вопросы обсуждать. Обращайтесь к
своим субъектам, во время региональных недель тоже посмотрите, пожалуйста,
вот те предложения, которые регионы могут для улучшения ситуации внести, с
тем чтобы эти проекты пошли, действительно пошли.
Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект и просит,
предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, почему данный законопроект не
распространяется на закупки, государственный заказ, финансируемые из
федерального бюджета? Это первое.
Второе. Почему действие законопроекта не распространяется на индивидуальных
предпринимателей, ограничение только по юридическим лицам, то есть
распространяется, не распространяется на индивидуальных предпринимателей, как
они здесь рассматриваются - как физические лица либо как юридические лица?
И третье. Всё-таки объясните целесообразность введения ограничения в 30
процентов, вот того, что заказ со встречными инвестиционными обязательствами
не должен покрывать более 30 процентов производственной программы по данному
товару. Чем объясняется такое ограничение?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! На федеральном
уровне мы можем реализовывать офсетные контракты в рамках 111-й статьи
федерального закона, которая даёт право распоряжением правительства
установить особенности контрактации и осуществления закупки по любому
контракту. Таким образом, при возникновении инициативы офсетного контракта
она может быть спокойно реализована без внесения каких-то дополнительных
законодательных изменений. Но у субъекта Федерации такой возможности,
конечно, нет, то есть им можно идти тоже по 111-й статье, но это длинная
процедура с внесением специального распоряжения правительства. Таким образом,
мы просто спрямляем путь для субъекта Федерации, позволяя ему своим решением
применить этот контракт.
Ну а что касается юридического лица, то это такая историческая, установленная
ещё в 2016 году особенность. Мы исходим из того, что всё-таки здесь
принимаются длинные обязательства - на срок, обращаю внимание, до десяти лет.
Конечно, юридическое лицо обладает значительно большей устойчивостью,
ответственностью, там требуется привлекать обеспечение. Для индивидуальных
предпринимателей у нас и так действует большое количество льгот и
преференций, которые как раз позволяют обойтись без такой значительно более
сложной формы контрактации.
По 30 процентам. Я напомню, что у нас есть такая льгота, привилегия в рамках
специальных инвестиционных контрактов: гарантируется, что в рамках этих
контрактов до 30 процентов общего объёма производства можно любому
потребителю как у единственного поставщика закупать. И мы исходим из того,
что условия должны быть примерно такими же, ведь самая главная льгота для
офсетного контракта - это гарантированный объём выкупа, в идеале он на 100
процентов выкупается за весь срок - десять лет. Но если дополнительно
появляются какие-то возможности, можно использовать и режим закупки у
единственного поставщика, при этом, как я уже сказал, в ближайшие два года мы
его предлагаем не применять, а дальше посмотрим. Потому что в целом
едпоставщик - это, конечно, искажение условий конкуренции и монополизация
рынка. Здесь есть такие риски, поэтому мы их предлагаем минимизировать в
качестве общего правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Михайлович, не совсем понятно из текста законопроекта,
может ли один инвестор заключать несколько офсетных контрактов с разными
субъектами Российской Федерации на один объект инвестирования?
Спасибо.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты! Один инвестор может
одновременно заключить контракт с несколькими субъектами Федерации, каждый из
которых определит тот объём продукции, выкуп которого гарантируется. При
этом, если есть желание, этот же инвестор может заключить ещё один офсетный
контракт уже на другую продукцию с другими субъектами Федерации - никаких
ограничений не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, уважаемый Максим Анатольевич! Вопрос тому, кто
ответит. Эта система представляет собой фактически элемент плановой экономики
в рынке, и я понимаю вопросы Оксаны Генриховны, направленные на то, чтобы её
можно было расширить. Но у меня вопрос такой: насколько широко сегодня
распространены офсетные контракты или это мёртвые нормы? И каков прогноз по
их распространению, если этот закон принимается?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! На данный момент
заключено шесть офсетных контрактов, пять из них в Москве, один в Республике
Башкортостан, один офсетный контракт находится в стадии подготовки в
Санкт-Петербурге. Причиной этого является высокая планка инвестиций,
соответственно, необходимость значительного объёма закупок,
концентрированного, поэтому мы, правительство, и предлагаем снизить эту
планку.
Воспользуются ли этой возможностью субъекты Федерации? Ну, здесь мы можем
сказать следующее: нам поступали обращения от субъектов, прежде всего
Центрального федерального округа (которые ещё почти год назад выступили с
инициативой такой реформы, она носит системный характер и должна быть
реализована в любом случае), со словами, что в этих субъектах Федерации
существует по крайней мере несколько находящихся в высокой степени готовности
офсетных контрактов. Ну, если так, предположительно, мы рассчитываем, что за
два года контрактов будет заключено, наверное, несколько десятков. Тем более,
что сейчас они являются абсолютно востребованными с точки зрения замещения
выпадающего производства и сейчас как раз есть потребность в относительно
небольшой модернизации мощностей, с тем чтобы... Рынки вполне могут осваивать
такие средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, простите, может быть, я где-то
просмотрел. А в законе № 223-ФЗ есть такая возможность? Потому что мы сейчас
такие возможности закладываем в закон № 44-ФЗ, а мы же понимаем, что закупки,
которые проводят госкомпании, госкорпорации, естественные монополии,
значительно больше, чем госзакупки. Собственно говоря, если эта норма
востребована, то, вполне возможно, в рамках того закона она была бы более
продуктивной?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! В отличие от
44-го федерального закона в 223-м законе можно всё, что написано в положении
о закупках, именно поэтому специальные нормы вносить в закон не требуется.
Нужно внести изменения, написать это в положении о закупках и производить
закупку, как считает необходимым заказчик. Специального регулирования не
требуется, но, посмотрев регулирование, которое сделано в законе № 44-ФЗ, мы
считаем, что заказчики, если им нужен этот инструмент - подчеркну ещё раз, он
достаточно сложный, требует прогнозирования цен, объёма закупок на длительный
период, - спокойно могут это переписать в свои положения о закупках и
пользоваться этой возможностью. Ни у кого никаких вопросов по этому поводу не
возникнет - ни у ФАС, ни у других контрольных органов.
Вносить в закон не надо ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в целом я, безусловно, законопроект
поддерживаю и буду голосовать за. Однако мне кажется, всё-таки в целом при
корректировке 44-го закона есть не совсем правильный посыл: все направления,
связанные с расширением возможностей закупки у единственного поставщика,
рассматриваются как исключение. Мне представляется, что это нужно
рассматривать шире - как правило, потому что сейчас, в условиях
восстановления, или воссоздания, или создания новых логистических цепочек,
импортозамещения, замещения выпадающих ниш, нужно, безусловно, иметь
стабильность и чёткость кооперационных связей, тендеры и конкурсы должны быть
заменены долговременными контрактами, сбалансированными по ценам и срокам.
Поэтому что в связи с этим, мне кажется, нужно дальше делать по офсетным
контрактам?
Первое. Нужно обязательно в законе чётко прописать по федеральному бюджету,
поскольку прописаны все права по субъектам Федерации, а федеральный бюджет и
закупки для федеральных государственных нужд остались как-то за кадром. И
нужно упростить эту процедуру, потому что при отсылке каждый раз на
распоряжение правительства у нас действительно будет пять-шесть офсетных
контрактов за несколько лет, а они должны быть массовыми. Это первое.
Второе. В законе вашем чётко написано "товары", но ведь закупаются не только
товары, но и услуги, НИОКР те же самые, и фактически по товарам отсылка на
закон "О промышленной политике...". Здесь тоже нужно расширить офсетные
контракты на услуги и прежде всего на НИОКР.
Следующее. Индивидуальные предприниматели, которые вообще в этом законе
исключены, - ну, это неправильно. Особенно это важно для субъектов Федерации.
Очень многие, ну, какие-то отдельные виды продукции сейчас выпали и не
поступают по импорту - нужно, чтобы быстро наладили их производство, в том
числе задействуя и малый бизнес, там очень многие субъекты представлены
индивидуальными предпринимателями.
И наконец, ограничение по 30 процентам. Мне кажется, что сейчас вопрос не
развития конкуренции и чистоты конкуренции, а просто создания самого
производства - вот пусть оно создаётся, и пусть они закрывают 30 процентов
потребности рынка, 100 процентов потребности, всё, что нужно. Потому что не
будет так, что мы должны и наладить производство, и одновременно думать о
том, чтобы по новому виду продукции у нас ещё конкурентный рынок был, чтобы
не одно производство было создано, а несколько, - нам бы одно создать на
данный момент! Поэтому вот это ограничение тоже должно быть снято -
создавайте, делайте, заполняйте хоть весь рынок по новым видам продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает этот законопроект. Более того, мы готовы его поддержать вообще в
том виде, в котором он есть, чтобы он как можно быстрее заработал. Вместе с
тем есть замечания, предложения.
Ну, первое, о том, что сказала Оксана Генриховна. Я всё-таки считаю, что
перечень закупок у единственного поставщика должен быть закрытым, нельзя вот
этот ящик Пандоры открывать, иначе мы никогда не поборем коррупционные
издержки. Это первое.
Второе. Оксана Генриховна сказала, что вот эти ограничения тридцатипроцентные
нужно снять, - вполне возможно, вполне возможно, но надо посмотреть, какая
будет практика.
Алексей Михайлович, ещё просьба такая: промониторить... Вот почему я говорю,
что можно прямо в таком виде, в котором есть сейчас, принимать? Ну вот
пять-шесть контрактов - это мало, конечно, а если будет практика, тогда у нас
будет и понимание, что тормозит, вообще, почему, в чём причина-то - сложные
процедуры или слишком вход дорогой там? Вот вы сейчас предлагаете снизить с 1
миллиарда до 100 миллионов - этого достаточно или вы хотите?.. Посмотрим,
сколько будет контрактов, может, что-то ещё пройти, потому что на самом деле,
может быть, форма востребованная, на мой взгляд. Мы не знаем, будет она
востребована или нет. И конечно, здесь я с Оксаной Генриховной соглашусь:
сейчас нужно искать любые возможности, для того чтобы создать максимально
комфортные условия для импортозамещения. Ну и что касается индивидуальных
предпринимателей, наверное, это тоже можно будет рассмотреть, в круг
субъектов их тоже включить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Топилину.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Все аргументы прозвучали. Валерий Карлович правильно сказал, что законопроект
в высокой степени готовности, но нам надо ещё обсудить некоторые технические
вопросы, в том числе с ГПУ доработать его. И, как я уже сказал, мы его на
ближайшее после перерыва заседание подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 27 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортной безопасности". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта Дмитрий
Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Минтранс России совместно с
комитетом по транспорту проводит системную работу по оптимизации требований в
области транспортной безопасности. Эта задача была поставлена два года назад,
и подготовлен первый пакет поправок, направленных именно на оптимизацию
данных требований.
Новацией номер один предлагается заменить подготовку и аттестацию в области
обеспечения транспортной безопасности для персонала субъектов транспортной
инфраструктуры, непосредственно связанного с обеспечением транспортной
безопасности, и членов экипажей отдельных транспортных средств на инструктаж.
Позиция номер два: установить, что защита от актов незаконного вмешательства
объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих по законодательству охране
подразделениями ведомственной охраны, включает в себя защиту от
противоправных посягательств. Это позволит исключить дублирование функций
подразделений транспортной безопасности и привлечение двух различных
организаций для исполнения соответствующих функций.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект нашим
комитетом рассмотрен. В законопроекте предлагается отменить, как уже было
сказано, требование об обязательной аттестации членов экипажей транспортных
средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта,
транспортных средств, осуществляющих железнодорожные перевозки в пригородном
сообщении, транспортных средств внутреннего водного и морского транспорта с
численностью экипажа не более трёх человек, а также судов, используемых в
целях рыболовства, в отношении которых не применяются установленные
международными договорами Российской Федерации требования в области охраны
судов и портовых средств. Взамен обязательной аттестации, которая проводится
специально аккредитованными юридическими лицами, законопроектом
предусматриваются проведение инструктажа и проверка знаний в области
обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного персонала транспортных
средств ответственным за обеспечение транспортной безопасности лицом,
назначенным из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры. И, как
было сказано, также законопроектом исключается необходимость одновременного
привлечения для обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной
инфраструктуры и транспортных средств подразделений транспортной безопасности
и подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной
власти в области транспорта. Предлагаемые меры, конечно, позволят снизить
финансовые затраты, которые в настоящее время несут субъекты транспортной
инфраструктуры.
Комитет поддерживает данный законопроект. Замечания, которые поступили от
Правового управления, могут быть учтены ко второму чтению. На данный
законопроект поступило 38 отзывов от субъектов Российской Федерации, все они
положительные, данный законопроект поддерживается. В связи с изложенным
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Я не понял... Пропало желание, да?
Ещё раз включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо большое. Не сработала кнопка.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, предлагаемые изменения
не повлекут риски снижения качества транспортной безопасности за счёт
уменьшения стоимости обучения и проверки знаний? Так сказать, инструктаж и
проверка знаний будут проводиться по формальному признаку. И скажите, если,
как сказано в пояснительной записке, одна из целей - это снижение финансовой
нагрузки, то высвободившиеся денежные средства на какие благие цели пойдут,
может быть, на повышение зарплат, повышение качества услуг, снижение
стоимости проезда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Докладчик?
Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Позвольте ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Дело в том, что инструктаж имеет чёткие
требования. Проверка инструктажа также предусмотрена действующим
законодательством, соответствующие подзаконные акты изданы. Она не будет
носить формальный характер, по сути дела, она направлена именно на
оптимизацию процесса и исключение дополнительной процедуры по допуску,
которая называется аттестацией. Действительно, это связано с определённым
сокращением расходов транспортных компаний, субъектов транспортной
инфраструктуры, что, безусловно, отразится и на формировании их доходной
базы. Что касается недопустимости снижения качества исполнения требований в
области транспортной безопасности, заверяю: это первостепенная задача и она
исполняется неукоснительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Дмитриевич, я прошу прощения, кнопка не сработала.
Можно я задам вопрос в продолжение предыдущего?
Дмитрий Станиславович, к сожалению, достаточно часто мы слышим, что в тех или
иных городах высаживают из общественного транспорта детей, которые едут в
одиночку, без сопровождения взрослых. Во-первых, хочу отметить, что это
происходит в нарушение действующего законодательства, а во-вторых, с
работниками транспортных компаний, с кондукторами постоянно проводят
инструктаж, что этого делать нельзя, но тем не менее, несмотря на этот
инструктаж, это всё происходит. В продолжение предыдущего вопроса по поводу
того, что мы меняем, делаем обязательным этот инструктаж: в случае, когда
после проведения инструктажа будут нарушены какие-то процедуры и будут
какие-то последствия, будет ли предусмотрена какая-то ответственность для
транспортных предприятий, вот именно для тех, которые нарушают нормы в части
этого инструктажа?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Но всё-таки
начнём с того, что высадка детей является отдельным составом. Не далее как
весной мы рассмотрели законопроект, закон уже вступил в силу, он именно об
ответственности, ранее действовала только норма о запрете. Поэтому считаем,
что данный вопрос всё-таки уже урегулирован законодательством, к транспортной
безопасности он не совсем относится.
Что касается требований транспортной безопасности. Повторяю, подзаконные акты
во исполнение данного проекта федерального закона уже подготовлены
комплексно. Инструктаж предполагается достаточно объёмный, над его
разработкой трудились несколько научно-исследовательских организаций вместе с
организациями, осуществляющими транспортную безопасность в настоящее время, и
проверка его будет соответствующая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел буквально только добавить. Вот мы говорим про
инструктаж, а законопроектом предусмотрено, что помимо инструктажа будет
проводиться ещё и проверка знаний и умений в области обеспечения транспортной
безопасности, это тоже туда включается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга
правообладателей товарных знаков)". Доклад представителя правительства
статс-секретаря - замминистра экономического развития Алексея Игоревича
Херсонцева.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
текущих условиях развитие сферы интеллектуальной собственности, собственных
технологий и брендов, а также использование возможностей, которые
предоставляют такие активы, становится особенно актуальным. Руководствуемся
указанием президента, обеспечиваем максимальную экономическую свободу для
людей, занимающихся бизнесом, и в рамках механизма трансформации делового
климата подготовили изменения в Гражданский кодекс. Для развития сферы
интеллектуальной собственности данным законопроектом предлагаются две группы
поправок.
Первая. Сейчас право владеть товарными знаками есть только у юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей. Всего на конец 2021 года действовало
порядка 760 тысяч товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте, в первом
квартале зарегистрировано ещё почти 15 тысяч. Рост подачи заявок к первому
кварталу прошлого года - порядка 6 процентов. Мы видим, что товарные знаки
пользуются стабильным спросом у предпринимателей, но граждане, не являющиеся
официально зарегистрированными ИП, регистрировать товарный знак не могут.
Чтобы упростить ведение предпринимательской деятельности в этой сфере,
разрешаем всем физическим лицам регистрацию товарных знаков, даём населению
возможность использовать этот актив, развивать личные бренды.
Решение важно в первую очередь для самозанятых - появляется дополнительный
инструмент продвижения работ, товаров и услуг. Также это смогут использовать
люди, оказывающие услуги по гражданско-правовым договорам. Кроме того, мера
позволит уравнять в правах россиян и иностранных граждан. Дело в том, что
наша страна - участница Мадридского соглашения, согласно которому товарные
знаки регистрировать могут как юридические, так и физические лица, и в 2021
году было подано около 1,2 тысячи "мадридских" заявок от физлиц - отказывать
иностранному физическому лицу у Роспатента как раз оснований нет.
Второй блок изменений направлен на превращение интеллектуальной собственности
в полноценный, востребованный в экономике актив, и одной из важнейших
характеристик активов является возможность принятия его в качестве
обеспечения по кредитам. Таким образом, предлагаемый законопроект является
первым шагом в направлении развития кредитования под залог интеллектуальной
собственности. В чём суть предлагаемого решения? В отношении компьютерных
программ и баз данных банки видят дополнительные риски, так как не могут
проверить, выдавался уже заём другим банком или нет, - данным законопроектом
исправляем эту ситуацию.
Законопроект поддержан Советом по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства. У Верховного Суда по законопроекту также
претензий не было. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект направлен на расширение субъектного состава
обладателей исключительного права на товарный знак за счёт физических лиц,
которые не обладают статусом индивидуального предпринимателя. Действующая
редакция статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает
правовое ограничение, согласно которому обладателем исключительного права на
товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Из пояснительной записки следует, что такое правовое ограничение вступает в
противоречие с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса, которым гарантируется
равенство участников гражданского оборота.
Только что Алексей Игоревич упомянул Мадридское соглашение, тем не менее при
этом отдельными видами предпринимательской деятельности россияне могут
заниматься и без регистрации ИП, то есть в качестве самозанятых. Кроме того,
в настоящее время регистрация товарного знака на имя физических лиц
допускается в ряде иностранных государств - в Австрии, Германии, Китае, США.
Таким образом, у иностранных граждан, приезжающих делать бизнес в Россию,
есть пусть небольшое, но преимущество: им легче завести личный бренд. Так как
Россия является участницей соответствующих международных соглашений и в
данном случае нет речи об отказе от них, Роспатент не вправе отказать
иностранному гражданину в рассмотрении заявки на регистрацию товарного знака.
Таким образом, предлагаемое законопроектом изменение позволит обеспечить
равенство правового положения российских и иностранных граждан в части
возможности реализации ими исключительных прав на товарный знак.
Комитет отмечает, что законопроектом предусматривается дополнение пункта 5
статьи 1262 Гражданского кодекса, устанавливающего государственную
регистрацию перехода исключительного права на зарегистрированные программу
для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора,
положением об обязательной государственной регистрации залога исключительного
права на зарегистрированные в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных.
Данное положение имеет важное значение для информирования контрагентов по
договору о распоряжении исключительным правом относительно обременения
исключительного права на названные объекты. При этом представляется
целесообразным отражать в реестре и другие виды обременения исключительного
права на программу для ЭВМ и базу данных.
Проблема, на решение которой направлен законопроект, актуальна и при
наследовании имущества индивидуального предпринимателя, когда в числе
наследников может не быть лиц, зарегистрированных в качестве таковых. При
разделе имущества супругов тот супруг, который не является индивидуальным
предпринимателем, априори не мог приобрести право на товарный знак - эта
проблема также разрешается представленным законопроектом.
Концепция законопроекта поддерживается Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Переданные замечания могут быть учтены ко второму
чтению.
Комитет предлагает поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 29-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Сергея Сергеевича
Галкина.
Пожалуйста.
ГАЛКИН С. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Подготовлен законопроект по
совершенствованию механизма функционирования особых экономических зон.
Предлагаемые изменения можно условно разделить на четыре блока.
Первое - изменить порядок заключения соглашения о создании с участием
Министерства экономического развития, управляющей компании, региона и
муниципалитета, где проходит реализация инвестиционного проекта: предлагаем
три документа между всеми сторонами заменить на один. По нашим оценкам, это
позволит сократить период формирования пакета документов с трёх месяцев до
одного.
Второе изменение, которое мы предлагаем, - заменить достаточно громоздкие
бизнес-планы при заявке на резидентство на паспорта инвестиционных проектов:
сокращаем количество требований к документам, при этом сохраняем содержание,
связанное с необходимостью, собственно говоря, подтверждения параметров
проектов и их характеристик. И при этом предлагаем рассматривать кандидатуры
резидента без участия экспертных или наблюдательных советов, регионы сами,
своими решениями и силами, организуют такую работу. Напомню, что ОЭЗ - это
инструмент региональной инвестиционной политики, поэтому считаем, что это
право достаточно справедливо. Кроме того, такая гибкость, по нашему мнению,
позволит, помимо совершенствования документооборота, сократить также и сроки:
решения по инвесторам должны будут приниматься, по нашим расчётам, в течение
15 дней, сейчас средний период времени составляет 40 дней.
Третье. Также мы повышаем важность договорённостей, которые резиденты
формируют в рамках заключения соглашения о резиденстве, и вводим
дополнительное ограничение по выкупу земельных участков, которые
привязываются чётко к выполнению параметров соглашения.
Дополнительно мы расширяем возможности регионов для более эффективного
управления особыми экономическими зонами через требование или, так скажем,
право правительства закрыть особую экономическую зону, если она неэффективна,
при этом на протяжении пяти лет, последовательно, она должна быть
неэффективной. Это будет стимулировать регионы и инвесторов к реализации
инвестиционных проектов. При этом для вновь создаваемых особых экономических
зон трёхлетний период, который закладывается на разворачивание
инфраструктуры, на вхождение в инвестиционные проекты, мы сохраняем, поэтому
только после третьего года для новых особых экономических зон будем такой
мониторинг осуществлять.
И четвёртое. Предлагаем объединить два типа зон -
промышленно-производственные и технико-внедренческие - и создать один тип
зон: промышленно-технологические. Сейчас граница между видами деятельности
достаточно неопределённая, постоянно происходит смешение видов деятельности,
и вот чтобы это не ограничивать и не вызывать вопросы, мы предлагаем это
урегулировать через объединение типов зон.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Сокола.
СОКОЛ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно остановился на некоторых целях и задачах, которые предлагает
законопроект. Нам представляется, что вопросы совершенствования механизмов
создания и управления особыми экономическими зонами, упрощения порядка
получения статуса резидента особых экономических зон, сокращения
административных барьеров - это ключевые задачи реализации программы
импортозамещения и экономического развития страны.
Сокращение наблюдательных и экспертных советов и упрощение заявочной
документации будут способствовать увеличению численности резидентов, ну и,
соответственно, наполнению этих особых экономических зон. Зоны станет
возможным создавать не только в границах муниципалитетов, но и на территории
нескольких муниципалитетов в рамках одного субъекта Федерации.
Законопроектом совершенствуется схема управления особой экономической зоной
путём заключения одного, единого соглашения. Обращаю внимание, что
законопроектом устанавливаются требования к иностранным инвесторам, которые
участвуют в деятельности управляющей компании особой экономической зоны, в
части введения ограничений, касающихся доли уставного капитала, принятия
решений и определения условий осуществления хозяйственной деятельности
компании, назначения единоличного или коллегиального исполнительного органа
управления. Всё это в условиях антисанкционной политики приобретает для нас
особую значимость.
Комитет предполагаемые законопроектом изменения поддерживает, считает их
своевременными. Считаем, что законопроект будет способствовать оптимизации
процедур в сфере создания и организации деятельности особых экономических
зон, включая туристско-рекреационные. Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы по тексту законопроекта высказаны замечания
юридико-технического характера, они будут учтены ко второму чтению.
Концептуальные замечания отсутствуют.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вот снова здесь, в данном законопроекте, в
отношении особых зон, расположенных на территории Северо-Кавказского
федерального округа, допускается не только отсутствие документации, там,
планирования и так далее, но и исключаются такие формы, как общественные
слушания и публичные слушания. С лёгкой руки Минстроя это регулярно проникает
в законопроекты, которые предлагаются относительно строительства и так далее.
Сейчас это идёт уже и в экономических законах.
Для чего мы это делаем? Насколько оценены вот эти риски? Почему делается
исключение именно для северокавказского сектора? И зачем мы это делаем? То
есть мы в итоге получим то, против чего будут выступать люди, и будем
игнорировать их мнение. И к чему мы тогда придём?
ГАЛКИН С. С. Спасибо за вопрос. На самом деле вот это положение действительно
проходило достаточно длительное обсуждение, в том числе и с экспертами. И мы
пришли к выводу, что в границах особых экономических зон такое полномочие в
рамках СКФО полезно, потому что управляющие компании на себе концентрируют
все возможности по управлению не только земельными участками, но и всем
планированием, которое на них осуществляется и реализуется. С учётом
специфики, которая сформировалась в управлении именно особыми экономическими
зонами на Кавказе, связанной в первую очередь с туристско-рекреационными ОЭЗ,
такое предложение было максимально поддержано.
Если есть необходимость это обсудить дополнительно, ко второму чтению мы
готовы отдельно провести обсуждение, чтобы снять какие-то вопросы, если они
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Сергеевич, особые экономические зоны создаются под
конкретные цели и задачи, там чётко прописывается, каким должен быть размер
инвестиций, какое количество новых рабочих мест должно быть создано и так
далее.
В законопроекте - и в своём докладе вы говорили - как бы прописывается
возможность прекращения работы особой экономической зоны, если в течение пяти
лет она признана неэффективной. В связи с этим у меня к вам вопрос: а будет
ли предусмотрена либо, может быть, уже есть ответственность должностных лиц
за то, что бюджетные деньги были потрачены впустую?
ГАЛКИН С. С. Благодарю за вопрос. Всё финансирование инфраструктуры особых
экономических зон, если оно осуществляется за счёт бюджетных средств,
происходит в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством Российской
Федерации, которое регулирует эти правоотношения. При этом финансирование
особых экономических зон сейчас в основном идёт за счёт региональных
бюджетов, это инвестиции на уровне региональных бюджетов, есть частичное
финансирование с федерального уровня. Но всё это происходит в рамках
законодательства, которое, собственно говоря, определяет все права,
обязанности и ответственность за неисполнение соглашений, если они
реализуются в рамках бюджетных инвестиций.
Поэтому здесь мы следуем в русле того права, которое уже сформировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Сергеевич, в условиях санкций против России у нас вся страна
сегодня является одной большой особой экономической зоной. И до лучших
практик, которые есть в мире - до той же Шанхайской зоны свободной торговли,
- нам, к сожалению, пока ещё далеко.
Однако мы понимаем, что сегодня интерес представляет не только мнение
крупного иностранного бизнеса, как это было когда-то давно. Мы с вами вчера
на экспертном совете слышали очень много, на мой взгляд, дельных предложений,
которые в том числе связаны с тем, чтобы дать больше заказов для малого и
среднего бизнеса. И у управляющих компаний были такие рекомендации, которые
предполагают определённую комбинацию между особыми экономическими зонами, где
крупный бизнес, и территориями опережающего социально-экономического
развития, где может располагаться малый бизнес, причём в пределах одного
муниципалитета. Поэтому пожелание: услышать предложения управляющих компаний
и ко второму чтению максимально учесть их рекомендации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В современных достаточно
жёстких экономических условиях нам необходимо находить решения, которые
приведут к бурному, я сказал бы, к взрывному экономическому росту и деловой
активности в нашей стране.
Особые экономические зоны, как элемент инновационной системы страны, - это
прекрасный механизм стимулирования бизнеса, который даёт ему льготы и
преференции, позволяет гораздо быстрее выходить на самоокупаемость. В прошлом
созыве мы с коллегами достаточно плотно работали над развитием особых
экономических зон, но сейчас, находясь в новых условиях, нам необходимо эту
работу продолжить и усилить.
В настоящее время в нашей стране функционирует 42 особые экономические зоны,
пять из них, где я постоянно бываю, находятся в Подмосковье, от которого я
избран. На этих территориях зарегистрированы тысячи резидентов, общий объём
вложенных инвестиций на конец 2021 года превысил 632 миллиарда рублей,
резидентами создано уже около 50 тысяч рабочих мест, и каждый месяц
количество рабочих мест растёт. Только за прошлый год в особые экономические
зоны пришли почти 30 резидентов. Благодаря особым экономическим зонам и
комфортным условиям для развития, созданным на них, например, Подмосковье
пару лет назад стало лидером среди российских регионов по росту МСП-сектора и
заняло первое место. Именно наши особые экономические зоны "Дубна" и "Ступино
Квадрат" в 2020 году вошли в число национальных лидеров.
Буквально вчера я провёл первое заседание экспертного совета по обеспечению
развития особых экономических зон, где мы вместе с представителями
правительства, с экспертным сообществом, с руководителями особых
экономических зон и со Счётной палатой подробно обсудили ситуацию, которая
сегодня складывается в особых экономических зонах. Мы уже давно начали работу
над внесением изменений в закон о развитии особых экономических зон, однако с
учётом изменившихся обстоятельств возникла необходимость усилить эту
деятельность. Около десяти регионов по итогам вчерашних обсуждений подали нам
предложения - всего около 25, - которые буквально сегодня я отправил
официальному представителю правительства Сергею Сергеевичу.
Коллеги, упрощение изложенных в законе процедур только повысит интерес
бизнеса и простимулирует развитие проектов в сфере импортозамещения, что в
условиях перестройки нашей экономики в сторону повышения и
бизнес-суверенитета является одной из ключевых задач в нашей работе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста. От фракции.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предполагает помимо упрощённого порядка получения статуса резидента особой
экономической зоны также существенные серьёзные меры по снижению стартовых
требований и снятию административного регулирования.
КПРФ изначально была против формирования такой системы - системы
преференциальных зон, тем более в таком количестве (их форм достаточно
много). В 2005 году фракция КПРФ голосовала против принятия закона № 116-ФЗ.
Мы создаём особые зоны с особыми условиями для отдельных людей, для отдельных
территорий, для отдельных предприятий - почему мы не можем распространить
подобные условия на всю территорию России? Почему нельзя проанализировать уже
имеющийся опыт, опыт других стран, наши возможности, экономические в том
числе, и предоставить возможность всем регионам работать в благоприятных
условиях? Да, сейчас на Дальнем Востоке созданы и ТОРы, и особые
экономические зоны, но они, к сожалению, убыточные: люди как уезжали, так и
продолжают уезжать.
Не только КПРФ, Счётная палата также со скепсисом относится к особым
экономическим зонам, и в феврале 2022 года на их сайте появился отчёт, в
котором опубликован практически анализ за 2019-2021 годы, за три года,
эффективности особых экономических зон. Так вот, получается, что и ТОРы, и
ОЭЗ мало влияют на развитие создавших их регионов, их создание не привело к
прорывному развитию территорий, в которых они действуют. Статистически
значимой зависимости между показателями функционирования преференциальных
режимов и показателями развития международной торговли, привлечения
иностранных инвестиций, трансферта технологий и высококвалифицированной
рабочей силы не выявлено ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
Управляющие компании ОЭЗ и вовсе являются глубоко убыточными предприятиями, и
услуги с их стороны резидентами не востребованы. Всё это происходит на фоне
колоссальных расходов федерального бюджета - это десятки, сотни миллиардов
бюджетных рублей.
По истечении срока действия, то есть по истечении 49 лет, собственник
имущества имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. То есть
гипотетически инвестор отработал какой-то карьер, опустошил его и уехал.
Здесь уже встаёт вопрос другого плана - вопрос экологии, вопрос последствий
нанесённого ущерба окружающей среде, но этот вопрос тактично замалчивается, а
также есть вопрос жизнеспособности построенного предприятия и инфраструктуры
- ну, с этим в принципе, наверное, намного проще. А теперь ещё предлагается
возможность досрочно закрыть зону в случае экономической неэффективности, то
есть миллиарды рублей чистых убытков. Уже на сегодня мы имеем десять закрытых
особых экономических зон. Это очень дорогие эксперименты, в общем-то, для
нашей страны.
Для того чтобы этого избежать, нужно не ослаблять входящие условия, не
допускать к работе плохо проверенных инвесторов, не вкладывать в эти проекты
государственные средства, а досконально изучить все этапы, последствия и
потенциальную способность интересантов выполнить взятые обязательства и
достигнуть целевых показателей.
Следующая проблема заключается в том, что сегодня нет адекватной системы
оценки эффективности особых экономических зон и достижения целевых
показателей. Уход от бизнес-плана к паспорту инвестиционного проекта эту
задачу осложняет ещё больше. Согласно последнему отчёту Счётной палаты
преференциальные режимы не в полной мере встроены в систему стратегического
планирования России, для них не определены ожидаемые целевые эффекты, не
обеспечена взаимосвязь целей их функционирования со стратегическими целями
развития страны. Государственное планирование в данной ситуации для такой
большой страны, как Россия, просто необходимо. У всех регионов разный
экономический потенциал и разные финансовые возможности, безусловно. Нам не
обойтись без планирования хозяйственной жизни, размещения производственного
потенциала по всей территории страны, чтобы не съезжались все в Москву и
региональные центры, а во всех частях нашей большой страны были одинаково
благоприятные условия для жизни и деятельности, для развития экономики.
О том, что ситуация требует кардинальной перестройки, сегодня говорят
абсолютно все, только слепой, наверное, этого не видит, это совершенно
очевидно. Но созданная система преференциальных режимов требует глубокого
анализа экономических, социальных, экологических параметров, системного
подхода на основе государственного стратегического планирования, а не
точечных мер с малопредсказуемыми последствиями и рисками.
Фракция КПРФ считает предложенные инициативы явно чрезмерными, к тому же они
носят не временный характер - вот в сегодняшних условиях, на данный период, -
а принимаются на постоянной основе. Предлагаемое смягчение регуляторных
механизмов даст недобросовестным участникам большой простор для
злоупотребления широчайшими преференциями особых экономических зон, а также
создаст благодатную почву для развития теневой экономики. Фракция КПРФ
законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик - заключительное слово?
Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации",
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт
30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра экономического развития Сергея Сергеевича Галкина.
Пожалуйста.
ГАЛКИН С. С. Уважаемые депутаты, в представляемом законопроекте, который
касается поправок в Налоговый кодекс, мы зеркально отражаем предложения,
которые у нас были в основном законопроекте. Это уточнение терминологии в
части сведения количества зон к трём типам и приведение в соответствие
наименований. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Данчикова Галина Иннокентьевна.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса..." в части приведения терминологии в соответствие с предыдущим
законопроектом, о внесении изменений в закон "Об особых экономических
зонах...", он приводит в соответствие терминологию в Налоговом кодексе. То
есть предлагаемый вашему вниманию законопроект "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса..." является законопроектом-спутником.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и
поддерживает его. Кроме того, Комитет по бюджету и налогам отмечает, что в
соответствии с принятыми решениями также необходимо будет внести изменения в
статью 427 Налогового кодекса в части приведения в соответствие терминологии
в налоговом законодательстве: заменить слова "промышленно-производственной...
зоны" на "промышленно-технологической... зоны", как указано в основном
законопроекте о внесении изменений в закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации".
Правовое управление замечаний по данному законопроекту не имеет. Комитет
рекомендует поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители
президента, правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
26 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема на самом деле, с
одной стороны, достаточно компактная - я кратко постараюсь доложить, - а с
другой стороны, очень важная, особенно в условиях тех санкций и ограничений,
которые накладывают сегодня недружественные страны на Российскую Федерацию.
Под удар попали на самом деле многие отрасли, в том числе ветеринарная
медицина. И по тем данным, которые мы сегодня получаем из регионов, стоимость
этих услуг очень серьёзно подскочила - на 30, на 50 процентов, в том числе
из-за подорожания ветеринарных препаратов, которые применяются сегодня в
ветеринарной медицине. По ряду позиций наблюдается дефицит, зачастую это
такие позиции, как, например, наркоз для животных при проведении операций.
Это касается как домашних животных, которых у нас в стране более 60
миллионов, так и сельскохозяйственных животных.
Мы предлагаем следующую новеллу: упрощение регистрации препаратов в перечне
ветеринарных. Дело в том, что у нас сегодня существует два перечня - перечень
медицинских препаратов, в котором порядка 19 тысяч наименований, и перечень
ветеринарных препаратов, в котором всего 2 тысячи наименований. Такая
компактность перечня ветеринарных препаратов обусловлена тем, что очень
сложно сейчас пройти процедуру регистрации препарата из этого перечня, отсюда
и дороговизна, отсюда и небольшая номенклатура. Но потребность в таких
препаратах очень высокая: сегодня люди лечат своих животных от тех болезней,
от которых раньше не лечили, - сегодня лечат и онкологию, сегодня лечат
заболевания глаз, заболевания сердца, других внутренних органов и так далее.
Соответственно, номенклатура ветеринарных препаратов также должна быть
серьёзно расширена.
Как осуществляется эта практика в других странах? Во многих государствах
приняты специальные ветеринарные протоколы: когда у тебя заканчивается
номенклатура ветеринарных препаратов, их перечень, ты просто переходишь на
медицинские по соответствующим протоколам и утверждённым дозировкам. У нас
этого нет, и мы предлагаем такой промежуточный вариант: упростить процедуру
регистрации препаратов для медицинского применения в перечне ветеринарных.
В чём будет заключаться это упрощение процедуры? В том, что вместо отчётов о
результатах клинического исследования лекарственного препарата для
ветеринарного применения будет предоставляться обзор научных данных о
результатах исследований на видах животных, которым предназначается
исследуемый лекарственный препарат. Таким образом, с одной стороны,
сохраняется контроль за тем, что это не навредит животным, с другой стороны,
мы сможем расширить спектр ветеринарных препаратов, увеличить их
номенклатуру, соответственно, увеличив конкуренцию, сможем добиться и
снижения цен в перспективе на эти препараты. Поэтому я эту меру называю
антикризисной и, если хотите, антисанкционной.
Законопроект касается десятков миллионов наших граждан. По статистике, 60
миллионов кошек и собак живут у наших граждан, в большинстве семей Российской
Федерации, в 57 процентах семей, но, ещё раз повторяю, это касается и
фермерских хозяйств, касается сельскохозяйственных животных.
Законопроект получил одобрение профессионального сообщества, мы его обсуждали
с ассоциацией ветеринаров, ветеринарных врачей Российской Федерации, и
положительное заключение Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, если мы примем сегодня в первом чтении и вы поддержите
этот законопроект, это позволит спасти жизни десятков тысяч питомцев и нервы
и средства тысячам, десяткам тысяч наших граждан. Очень рассчитываю на вашу
поддержку и прошу проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем я дам слово содокладчику, давайте рассмотрим предложение
до 16.45 продлить заседание. Не будет возражений? Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
сказать, что в обращении на территории Российской Федерации больше 20 тысяч
лекарственных препаратов для медицинского применения, то есть для людей, а
для животных всех категорий - всех категорий, я хочу подчеркнуть, - их около
2 тысяч.
Ну, прежде всего, это вопрос регуляторики. Действительно, время пришло, и
технологии доказательной медицины в области ветеринарии сегодня показывают,
что большинство препаратов по своему клиническому действию имеют схожий
результат. Более того, когда мы испытываем лекарственные препараты для людей,
то есть для медицинского применения, первая стадия всегда - доклиника. Что
это означает? Это исследования на животных, причём не только на маленьких
животных, но и на средних, а по ряду лекарственных препаратов - и на крупных.
Поэтому по факту мы имеем предварительные научные данные по клиническому
действию того или иного препарата на животных, когда сдаём все документы,
чтобы препарат использовался для медицинского применения.
Кроме того, изменения в части упрощения процедуры сегодня целесообразны с
точки зрения и расходов фармацевтических компаний на исследования. Я хочу
напомнить, что при использовании лекарственного препарата для ветеринарного
применения тоже проводятся постклинические исследования и побочные эффекты,
точно так же... Это четвёртая стадия клинических исследований, они точно так
же проводятся для животных, как и для людей. Поэтому абсолютно точно, что,
используя препараты для медицинского применения и оформляя документацию,
полный пакет документов для их ветеринарного применения, прежде всего мы
ускоряем процессы использования лекарственных препаратов для ветеринарного
применения. Также я хочу напомнить, что клиническое и доклиническое
исследование препарата для ветеринарного применения для любой фармкомпании,
особенно растущей компании, является обременительным. Оно стоит от 100 до 300
миллионов рублей, одно исследование одного препарата. Поэтому это серьёзные
вещи.
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект на своём заседании,
принял решение его поддержать. Законопроект также поддержали 36
законодательных и 45 исполнительных органов власти регионов. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет, но по
законопроекту у нас самих имеются замечания и предложения, которые мы точно
учтём, мы выверим этот законопроект ко второму чтению.
Концептуально Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Вопрос товарищу Бурматову.
Уважаемый Владимир Владимирович, вот ваши титанические усилия по защите прав
животных вызывают восторг, уважение и ничего кроме. Считаете ли вы правильным
распространить на граждан Российской Федерации те права, которых вы уже
добились для животных, но которые на граждан Российской Федерации ещё не
распространяются де-факто? Ну, животных нельзя морить голодом, их нельзя
содержать в аварийных клетках, им нужно, грубо говоря, гарантировать
прожиточный минимум. Несмотря на то что для животных лекарств действительно
меньше, чем для людей, многие эффективные лекарства можно применять в
отношении животных, но нельзя применять в отношении граждан Российской
Федерации, хотя они, в общем, довольно эффективны. Вот такое расширение прав
животных на граждан Российской Федерации, Владимир Владимирович, вы
поддержите или нет? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, в соответствии с российским
законодательством - а вам, как депутату Государственной Думы, безусловно,
известны его положения - животные в Российской Федерации не являются
субъектом права, они являются объектом права. Поэтому ваш вопрос, к
сожалению, не имеет смысла, хотя его пафос, безусловно, понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнить хотите?
Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Да, дополнить.
Очень извиняюсь, я люблю точность, поэтому можно назвать препараты для
ветеринарного применения, которые являются клинически эффективными и не
используются для медицинского применения? Чтобы мы их всё-таки поизучали и
направили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что диалог здесь бессмыслен, вопрос не об этом
был.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос тоже к Владимиру
Владимировичу.
Владимир Владимирович, вы ссылались на опыт ряда стран, где подобная практика
существует, когда одновременно идёт регистрация либо последовательно идёт
регистрация. Какие это страны, имеется в виду из ведущих?
И второй момент. Всё-таки такой вариант регистрации не учитывает и
фармакодинамику, и фармакокинетику, которая у животных может быть несколько
иная, у млекопитающих даже, я уж не говорю там о каких-нибудь экзотических
животных. То есть фактически предлагается постфактум, после использования
лекарственных препаратов, фактически по итогам четвёртой фазы регистрировать
лекарственный препарат для животных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, что касается ветеринарной
практики, мы предоставим вам и тем депутатам, у которых ещё будет
заинтересованность в этом, все данные нашей ветеринарной ассоциации, потому
что коллеги снабдили нас очень широкой информацией о том, как аналогичная
проблема решается в различных государствах мира. Там действительно действуют
различные протоколы ветеринарные, которые, скажем так, на шаг впереди в плане
эффективности по сравнению с тем, что реализуется в Российской Федерации.
Думаю, что из этих материалов вы почерпнёте развёрнутый ответ на свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Ну, абсолютно точно, что фармакокинетика и фармакодинамика
зависят, безусловно, от особенностей животных, прежде всего от веса, и вот
это, я хочу сказать, первый шажок в большой работе по производственным
аптекам для животных, в том числе не только для животных. Ведь у нас такая же
проблема по деткам, если вы знаете: детки без сознания, а у нас только
таблетки - мы всё ещё не можем решить вопрос по производственным аптекам,
чтобы изменить вид введения, форму введения, метод введения. Точно так же по
дозировке. Поэтому нам надо эти вопросы решать в комплексе, так как,
безусловно, есть особенности, которые надо ветеринарам учитывать, они о них
знают. Но я абсолютно уверен, я вам профессионально говорю, что разрешить
нужно, потому что серый рынок работает и используется давным-давно. Как
только появляется возможность использовать лекарственный препарат для
медицинского применения и ветеринары видят клиническую эффективность, они его
используют. Не надо делать их нарушителями наших законов - надо им помочь,
ветеринарам, они нам спасибо скажут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы уже мы закончили. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 17 и 26 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств",
пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь я
ограничусь совсем кратким докладом, чтобы сэкономить время.
Вам всем прекрасно известна ситуация с приютами для безнадзорных животных в
регионах Российской Федерации, и сегодня субъекты Российской Федерации
постоянно обращаются к нам, депутатам, с тем чтобы были созданы
дополнительные механизмы по строительству таких приютов. Здесь, в этом зале,
ещё в прошлом созыве у наших с вами коллег родилась инициатива о том, чтобы
задействовать в этом механизмы государственно-частного партнёрства, потому
что сегодня есть инвесторы, есть подобные реализованные проекты, когда
крупные компании - кто-то в рамках своей социальной ответственности, кто-то в
рамках инвестиционных проектов - строят приюты. Но так получается, что
львиная доля стоимости строительства - иногда до трёх четвертей от общей
стоимости такого приюта - это стоимость земли и стоимость подведения
коммуникаций. Мы понимаем, о чём речь идёт: с учётом того что эти объекты,
как правило, находятся, ну, мягко говоря, не в центре города и даже не на его
окраинах, а где-то на отшибе, тянуть туда коммуникации очень и очень дорого.
Но у нас при этом сложилась достаточно парадоксальная ситуация: есть желающие
это построить и получить по упрощённой процедуре, допустим, землю от
муниципалитета или возможность подведения коммуникаций, но механизма ГЧП вот
именно для таких объектов, для приютов, не существует. Всё другое -
пожалуйста, вы можете строить, в рамках ГЧП вам такая возможность будет
предоставлена, а что касается именно приютов для безнадзорных животных, ну,
вот выпала эта норма.
Поэтому, собственно, новелла этого законопроекта, она очень компактная,
короткая и понятная. Мы дополняем перечень объектов соглашений о
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве приютами
для животных, которые у нас определены Федеральным законом "Об ответственном
обращении с животными...", и, таким образом, открываем возможность строить
эти приюты в субъектах Российской Федерации не только за региональные
средства, но и за средства частные, сокращая расходы на это очень и очень
существенно.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Самокиша Владимира Игоревича.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как Владимир Владимирович
уже объяснил, дополняется норма закона, чтобы добавить приюты для животных в
состав объектов ГЧП. Ещё раз подчеркну, что эта норма, по сути дела, помогает
возникновению одного из инструментов, который связан с решением проблем
безнадзорных животных.
В комитете мы достаточно подробно рассмотрели этот законопроект. Есть
определённые замечания у Правительства Российской Федерации при поддержке
самой концепции законопроекта. Правовое управление возражений не высказало.
Ну и в ходе обсуждения мы в комитете решили этот проект поддержать, поэтому
просьба в первом чтении проголосовать за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы узнать, есть ли расчёт, за счёт
чего будут возвращаться эти инвестиции? Понятно, что частный партнёр
вкладывает свои деньги не просто так, а в расчёте на возврат и на
долгосрочный бизнес. Откуда деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Бурматову микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Николай Петрович, у нас есть, я уже об этом говорил,
примеры субъектов Российской Федерации, где реализовано строительство приютов
для безнадзорных животных именно в качестве инвестиционных проектов. И
понятно, что когда такой объект появляется, то и муниципальные контракты на
содержание безнадзорных животных, как правило, отдаются таким организациям,
поскольку, ну, из-за дефицита подобных объектов они сразу же становятся более
конкурентоспособными при проведении соответствующих муниципальных конкурсов.
Не секрет, что для организаций это не является благотворительностью, это
является коммерческой деятельностью, и муниципальные контракты, например по
крупным городам, заключаются на достаточно крупные суммы. Соответственно, эти
инвестиции окупаются за счёт получения контрактов на содержание животных, на
обращение с ними, на отлов, на проведение ветеринарных операций. Сегодня по
законодательству попадающие в приют безнадзорные животные должны быть
вакцинированы и стерилизованы, это норма федерального закона. То есть там
достаточно большой объём мероприятий, связанных с коммерческой деятельностью
и, соответственно, самоокупаемостью в этой сфере. Примеры такие есть: это
Нижний Новгород, это Вологда, это Воронеж, это, безусловно, наши столицы - и
Москва, и Санкт-Петербург, это ещё ряд регионов, которые у нас сегодня по
такой схеме работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валуев Николай Сергеевич.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, практически повторю вопрос предыдущего депутата, но всё-таки, наверное,
перефразирую. Владимир Владимирович, а не выйдет ли так, что по вот этим
муниципальным контрактам, которые в приоритетном порядке, как вы сами
сказали, получат эти приюты, итоговая цена содержания условной безнадзорной
собаки, которая туда попадёт, будет ещё выше, учитывая желание коммерсанта
вытащить быстрее те инвестиции, которые он вложил в ГЧП?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Николай Сергеевич, с моей точки зрения, не
получится, и прежде всего потому, что нет, конечно, никакого приоритетного
порядка. И я таким образом не формулировал это положение, я говорил, что
построенные частными инвесторами приюты более конкурентоспособны с той точки
зрения, что там созданы нормальные условия, как правило, для содержания
безнадзорных животных по сравнению с приютами муниципальными. Но в любом
случае всё определяется конкурсными процедурами. И кто получит: будет это
муниципальный приют, или частный, или волонтёрский приют, который вышел на
этот конкурс и заявился соответствующим образом, - да какая разница, главное,
чтобы они предложили меньшую цену и соответствующий комплекс услуг достойного
уровня и качества за эти деньги.
С моей точки зрения, это, наоборот, расширяет конкурентное поле в этой сфере,
потому что у нас-то сегодня как раз, Николай Сергеевич, монополистами
фактически являются, ну, такие шарашкины конторы, которые созданы при
муниципалитетах и которые часто аффилированы с этими муниципалитетами, это
МУПы сегодня. Ну, я не хочу просто сейчас приводить примеры, но мог бы
назвать субъекты - им просто обидно будет себя услышать, - где происходили
всевозможные безобразия как раз на муниципальных предприятиях. А сейчас мы
создаём возможность появления дополнительных мест в приютах без привлечения
бюджетных средств. Ну, с моей точки зрения, все от этого в выигрыше.
И ещё раз повторяю: это та инициатива, которая пришла из субъектов Российской
Федерации, и в прошлом созыве сразу несколько наших с вами коллег - депутатов
Государственной Думы начали её прорабатывать, но так получилось, что
завершаем мы этот процесс уже в текущем созыве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.
Я лично намерен поддерживать законопроект, но всё-таки в продолжение
предыдущих вопросов хочу понять, сколько же средств из бюджетов субъектов
Федерации выделяется по нормативу на содержание одной собаки, ну, скажем, в
городе Москве или в Московской области, что позволяет бизнесменам не только
окупить затраты, но и остаться с прибылью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Олег Николаевич, ну, вы депутат опытный и знаете
специфику наших субъектов. Понятно, что в каждом регионе средства, выделяемые
на одно безнадзорное животное, разные, потому что это региональное
полномочие, которое может быть передано муниципалитету. И безусловно,
стоимость содержания одного животного варьируется исходя из климатических
особенностей региона (надо ли там строить тёплые вольеры), географических
особенностей, каково транспортное плечо, сколько километров надо везти
животное в приют.
Что касается коммерческой составляющей, я ещё раз хочу повторить, что в этих
учреждениях оказывается ряд услуг, и содержание - это только одна из этих
услуг. На содержании там, как правило, никто ничего особо не зарабатывает,
потому что оно зачастую является ещё и дотационным: и волонтёры, и спонсоры
помогают этим приютам, коммерческие компании передают им корма и так далее. А
что касается осуществления, например, ветеринарных услуг, процедур по
стерилизации, вакцинированию, отлову, транспортировке и так далее, там может
быть в том числе некий коммерческий компонент. Безусловно, это, мягко говоря,
не самый прибыльный вид бизнеса, тем не менее, ещё раз хочу подчеркнуть, есть
примеры хороших, ответственных компаний, которые занимаются этой
деятельностью, и занимаются качественно. С моей точки зрения, это моё
оценочное суждение, занимаются эффективнее, чем МУПы в субъектах Российской
Федерации, показывая лучшие результаты и не вляпываясь во всякие
коррупционные и кровавые скандалы.
Я вам благодарен за поддержку, о которой вы сказали. И было бы хорошо, если
бы фракция КПРФ прислушалась к одному из своих самых опытных и авторитетных
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баженов Тимофей Тимофеевич, пожалуйста.
БАЖЕНОВ Т. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие коллеги, прошу прощения, я, так сказать, новообращённый, поэтому не
на ту кнопку нажал, а на самом деле у меня вопрос к Владимиру Владимировичу.
Владимир Владимирович, вы человек, безусловно, в этом разбирающийся больше
меня, потому что давно этим занимаетесь, но всё-таки у меня возникают
некоторые соображения по этому поводу. Например, государственно-частное
партнёрство предусматривает вовлечение государства в это партнёрство как бы
без его согласия, правильно? Мы сегодня говорили, например, о подведении газа
к Вечным огням, и для нас это было вопросом, который мы решали здесь, в зале
заседаний Государственной Думы. Газификация некоторых территорий, которые
отводятся для содержания собак, - это тоже такая, можно сказать,
принудительная в отношении государства мера.
В связи с этим у меня такой вопрос: при выходе из государственно-частного
партнёрства, грубо говоря, при банкротстве это частное лицо продаёт
остаточные активы - что будет вот с этими остаточными активами, которые уже
газифицированы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БАЖЕНОВ Т. Т. ...что будет с этими активами, например, после банкротства
частного лица, ведь они значительно удорожаются за счёт участия государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Тимофей Тимофеевич, учитывая востребованность таких объектов в
субъектах Российской Федерации, бесхозными эти объекты точно не останутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Александр Дмитриевич, я прошу прощения, но мы уже длительное
время не можем рассмотреть закон о страховании наших военнослужащих, зато
закон о собачках мы рассматриваем в экстренном порядке. Ну есть
приоритетность рассмотрения законопроектов - давайте смотреть все эти
вещи-то! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных", пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами сейчас
рассматриваем законопроект, который мы с коллегами внесли в прошлом созыве,
это произошло два с половиной года назад. На самом деле в авторах у нас 84
депутата - это и депутаты прошлого созыва, и депутаты из абсолютно разных
фракций, - поэтому мне кажется, что здесь прений не должно быть. Эта
инициатива вошла в народную программу "ЕДИНОЙ РОССИИ" и была поддержана ещё
на Социальном форуме (это был онлайн-форум), поддержана президентом
Владимиром Владимировичем Путиным. Он тогда поручил дать новые предложения по
возможным формам использования материнского капитала. В частности, если мы с
вами сейчас примем этот закон, то это позволит родителям использовать
материнский капитал на оплату услуг дошкольного образования, которые
предоставляются индивидуальными предпринимателями.
Коллеги, казалось бы, у нас Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании..."
написан таким образом, что на самом деле по идее применить его по отношению к
индивидуальным предпринимателям не составляет труда. Но профильный по
материнскому капиталу Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" различает организации и
индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, считаем, мы были просто
вынуждены внести техническую поправку, изменение, потому что судебная
практика, к сожалению, разделяется. Вот у меня есть примеры, говорящие о
противоречивости судебной практики: так, за направление маткапитала на оплату
услуг ИП в дошкольном образовании суды Санкт-Петербурга, Перми, Белгородский
областной суд, против - Тамбовский областной суд, суды в Орле и Владивостоке.
Я фамилии не называю, но понятно, что практика есть, мы за этим следим.
Мы работали с Федеральным институтом развития образования, мы работали с
Агентством стратегических инициатив, и все как один говорили, что нельзя
заставлять людей, матерей бегать и восстанавливать справедливость, если им не
начисляются эти средства. Нельзя заставлять индивидуальных предпринимателей,
которые и так в социальную сферу не всегда охотно идут, но они, конечно,
очень сильно помогли бы в дошкольном образовании, и не потому, что не хватает
детских садов. Коллеги, мы с вами так много сделали с 2012 года, чтобы
построить детские сады, и они продолжают строиться, но нам важны и
доступность, и вариативность форм, мы с вами сделали акцент на вариативности
форм в нашем Федеральном законе "Об образовании...". И конечно, очень важны
гибкость, индивидуальный подход и в том числе близость к дому. Очень часто
индивидуальные предприниматели прямо в доме выбирают площадку, и вполне
успешно детский сад работает.
Для нас с вами, коллеги, важно продолжать и строительство. Я понимаю, что
может возникнуть вопрос: не подменяем ли мы сейчас государственную поддержку
в этой части? Я просто напомню, коллеги, что только из федерального бюджета в
период с 2012 года по 2016 год мы с вами выделили более 130 миллиардов
рублей, из консолидированного бюджета - около 300 миллиардов рублей. Мы с
вами построили, создали фактически более 1 миллиона 150 тысяч новых мест, и
это только о местах для детей старше трёх лет я сейчас говорю. Наша с вами
задача сейчас - продолжать выполнять поручения президента в отношении детей в
возрасте от нуля до трёх лет. Мы помним, что согласно положениям
соответствующей статьи закона должна быть обеспечена доступность, чтобы с
двухмесячного возраста каждый малыш обязательно имел возможность быть
устроенным в детское дошкольное образовательное учреждение.
Ну и конечно, я хочу сказать, что нас поддержал комитет, нас поддержало
правительство. Я отдельно хочу поблагодарить Нину Александровну Останину,
Татьяну Викторовну Буцкую, комитет по делам женщин и детей, Инну Юрьевну
Святенко, комитет Совета Федерации по соцполитике, которые нас поддержали, и
правительство, которое нам не сразу дало положительный отзыв, но тем не менее
положительный отзыв мы получили.
Коллеги, мы готовы доработать законопроект, доработка там небольшая. Хотела
бы попросить проголосовать сегодня за принятие данного проекта закона. Я
просто хочу подчеркнуть один момент: ведь это в том числе трудоустройство.
Индивидуальные предприниматели сейчас для нас очень важны. Я вообще считаю,
что сейчас каждый в своей сфере обязательно должен посмотреть, как мы можем
поддержать рынок труда. Это в том числе и рынок труда, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Буцкой Татьяны Викторовны.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Алёна
Игоревна очень подробно рассказала о законопроекте. Я хочу лишь сделать
кое-какие акценты.
Мы с вами говорим о том, что материнский капитал можно будет направить на
обучение по программам дошкольного образования, которые реализуют
индивидуальные предприниматели. И тут есть важный момент: вроде в законах-то
всё и было. Читаем статью 11 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей": средства материнского
капитала могут направляться на получение образования ребёнком в любой
организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание
соответствующих образовательных услуг. Открываем следующий закон -
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", статья 2, пункт
20, где говорится, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие
образовательную деятельность, приравниваются к организациям.
Вот вроде в законах всё есть, но не работает. Лучше всего говорят цифры
статистики. Три года Пенсионный фонд мониторит отказы по данному направлению:
мы имеем за три года 1100 отказов. И смотрите, как интересно: лишь 10
процентов родителей, которые получили отказ в том, чтобы направить свой
материнский капитал на образование у индивидуальных предпринимателей, дошли
до суда, и дальше особенно интересная цифра - 80 процентов дел они выиграли.
То есть вот тот законопроект, о котором мы сегодня с вами говорим, просто
необходим, потому что, с одной стороны, у родителей есть маткапитал, с другой
стороны, есть индивидуальные предприниматели, и вроде даже в законе всё есть,
но не работает. Поэтому наш законопроект очень нужный.
Законопроект поддержан правительством, как сказала Алёна Игоревна, ГПУ. Мы
имеем подтверждение, что законопроект должен быть рассмотрен с учётом позиции
Правительства Российской Федерации, как я сказала, она положительная. Нас
поддержали регионы, у нас есть отзывы из 38 законодательных органов
субъектов, 37 из них положительные, 44 положительных отзыва у нас от органов
исполнительной власти.
Мы, конечно, видим, что есть нюансы. Готовясь ко второму чтению, мы
поработаем над механизмом контроля за использованием этих средств. И здесь
очень важно, чтобы к этой работе мы допустили индивидуальных
предпринимателей, которые имеют образовательную лицензию.
С учётом сказанного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает
данный законопроект и просит вас поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Записывайтесь, а то сейчас закончится.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, законопроект, конечно, поддержим, но
есть одна тонкость. По Конституции, статья 43, дошкольное образование
общедоступно и бесплатно, согласно закону "Об образовании..." брать деньги
можно только за присмотр и уход, а если родители платят за дошкольное
образование, в частных детских садиках в частности, то им должны
компенсироваться эти расходы по нормативу. Вопрос: есть ли практика, когда
средства используются из материнского капитала, а родителям компенсируются
затраты именно на дошкольное образование детей?
АРШИНОВА А. И. Мне вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос. Практика такова,
что родителю по закону не могут начисляться компенсации, о которых вы
говорите, из материнского капитала, это нецелевое использование средств. Есть
нюанс, в котором нам с вами нужно будет разобраться, но он не относится к
предмету данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к Алёне Игоревне.
Алёна Игоревна, поскольку законопроект разрабатывался давно, есть ли свежая
статистика, сколько у нас таких лицензированных организаций? Уже справедливо
сказали, что только лицензированные смогут получать эту помощь. И почему
всё-таки родители выбирают частные детские сады?
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое, Эльвира Ринатовна, за вопрос. Замечательный
вопрос. Во-первых, я скажу, что по подсчётам - понятно, что подсчёты ведутся
по-разному, - в общей сложности это около 3 процентов от всех образовательных
организаций именно в дошкольной сфере. Ну, а в целом - у нас есть информация
Пенсионного фонда - ожидаемое количество обращений с заявлениями о
распоряжении средствами маткапитала на оказание именно этих образовательных
услуг в 2022 году составит около 4,5 тысячи.
И по поводу привлекательности частных садов: индивидуальный подход, питание,
малокомплектность, близость к дому опять же, то, о чём я сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Алёна Игоревна, у меня простой вопрос: ИП, который
организует такие образовательные дошкольные услуги, должен иметь лицензию или
нет?
АРШИНОВА А. И. Спасибо за вопрос. У нас как раз есть замечание правительства,
что они поддерживают наш законопроект при условии наличия у индивидуальных
предпринимателей образовательной лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якубовский Александр Владимирович.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, скажите, пожалуйста, не повлечёт ли принятие
данного законопроекта увеличения нагрузки на бюджет страны?
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое за вопрос. Нет, реализация законопроекта не
требует дополнительных финансовых вливаний, потому что материнский капитал
фактически уже учтён в нашем бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, инициатива действительно нужная и очень важная.
Хочу поблагодарить "ОПОРУ РОССИИ" Ростовской области, которая работала над
законопроектом с 2019 года. Но нет ли рисков обналичивания материнского
капитала без предоставления и получения образовательных услуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кто-то не задал? Ответ! Извините, отвлекают.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое, Лариса Николаевна, коротко отвечу.
Действительно, Ростовская область очень активно принимала участие в
разработке данного законопроекта. И хотела бы сказать, что у нас теперь
индивидуальные предприниматели, учитывая оба закона, как бы в ведении которых
и маткапитал, и реализация данной статьи, приравниваются к организациям,
которые осуществляют образовательную деятельность, соответственно, и
сопоставимые риски в связи с этим, но на самом деле перед законом все равны.
Более того, хочу сказать, что если мы примем этот закон, то вопросов больше
не будет ни у кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон... "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части оплаты услуг дошкольного образования, осуществляемых
индивидуальными предпринимателями)", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас ещё остался один срочный вопрос, нам надо рассмотреть 46-й
пункт, и дальше два протокольных поручения и один законопроект по 118-й
статье. Не возражаете? Хорошо.
Тогда 46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра
Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Постараюсь быть кратким.
На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
подготовленный группой депутатов. Этот законопроект разработан в рамках
реализации нашего общего блока инициатив, связанных с так называемым
приземлением, а именно с распространением на иностранные IT-ресурсы
требований российского законодательства. Полагаю, в этом зале нет
необходимости рассказывать о том, насколько важна процедура приземления,
насколько важно, чтобы иностранные IT-ресурсы, а речь идёт именно о крупных
IT-ресурсах с аудиторией не менее полумиллиона человек в сутки, выполняли
требования нашего отечественного законодательства. В условиях сегодняшней
информационной войны это носит особенно актуальный характер.
Ранее мы с вами приняли целый ряд инициатив, установили определённые
требования, обязательства, запреты, но не ввели ответственность за
неисполнение этих норм, и, собственно, предлагаемым законопроектом эта
ответственность вносится. Она вносится и для операторов поисковой системы,
которые не будут выполнять требования нашего законодательства, и для
непосредственно иностранных IT-ресурсов, и для рекламодателей и
распространителей рекламной продукции - словом, для всех, на кого сегодня
распространяются требования, связанные с приземлением.
В связи с этим, уважаемые коллеги, полагаем, что принятие этого законопроекта
позитивно скажется на нашей информационной повестке, станет реальным и
весомым шагом в плане защиты нашего цифрового суверенитета. Я очень
рассчитываю на то, что все фракции, безотносительно их политических взглядов
и позиций, поддержат эту норму, эти инициативы, которые, повторяю вновь,
направлены на защиту цифрового суверенитета нашей страны. Рассчитываю на
поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич
исчерпывающе изложил суть законопроекта. По мнению комитета, он заслуживает
поддержки. Мы рассмотрели его и рекомендуем к принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Швыткин Юрий Николаевич.
Пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Александр Дмитриевич, коллеги! Я прошу рассмотреть 38-й пункт,
законопроект о страховании военнослужащих. Это займёт буквально пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, коллеги? Хорошо, да.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Маргариты
Николаевны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА М. Н., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарю за
поддержку. Этот законопроект действительно имеет огромную социальную
значимость в данный момент и способствует укреплению престижа военной службы.
Кроме того, концепция этого законопроекта направлена на реализацию решения
Конституционного Суда. Суд ещё в 2014 году указал, что мы можем, как
федеральные законодатели, возмещать вред, причинённый гибелью, смертью
военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в
том числе по призыву, с тем чтобы оказать материальную поддержку лицам,
которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего,
оставшегося без попечения родителей в связи с их смертью, и содержали его до
достижения совершеннолетия.
Проанализировав действующее законодательство, сенаторы выявили, что в
настоящее время к членам семьи военнослужащих, имеющим право на получение
единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, отнесены
фактические воспитатели указанных категорий граждан, которые воспитывали,
содержали не менее пяти лет, но при этом не являются ни усыновителями, ни
опекунами, ни приёмными родителями или патронатными воспитателями. Это те
люди, которые заменили в связи со сложившейся объективной ситуацией родных и
подарили будущим защитникам Отечества доброту, любовь и заботу.
Наш законопроект предлагает ввести в круг лиц, на которых распространяются
нормы в части обязательного государственного страхования в случае гибели
застрахованного военнослужащего, и фактических воспитателей тоже. То есть на
сегодняшний день фактические воспитатели получают и единовременное пособие, и
ежемесячную денежную компенсацию, но в закон о страховании фактических
воспитателей забыли внести.
Уважаемые коллеги, прошу восполнить существующий правовой пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Николаевича Швыткина. С места.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
достаточно полно изложила основные положения законопроекта. Имеющиеся
неконцептуальные замечания по законопроекту планируется учесть при подготовке
к рассмотрению во втором чтении. Препятствий для принятия законопроекта в
первом чтении нет.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, 52-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", по 118-й
статье.
Тимофеева Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
год назад, в разгар пандемии. Мы предлагали высшим органам управления
некоммерческих организаций проводить собрания не очно, а заочно, но по тем
нормам и правилам, по которым в принципе предполагалось проводить очно. На
сегодня мы видим, что ограничительные меры сбавляют обороты, плюс летом
прошлого года вступили в силу новые изменения в Гражданский кодекс. И на
сегодняшний момент именно в части этих формулировок законопроект потерял
актуальность.
Мы предлагаем Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И у нас два протокольных поручения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, два протокольных поручения.
Первое - это поручение Комитету Государственной Думы по экономической
политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об
экономической и политической целесообразности дальнейшего пребывания в
международных организациях - в Международном валютном фонде, во Всемирной
торговой организации и во Всемирной организации здравоохранения.
Межфракционный, скажем так, вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражения есть, коллеги? Нет. Принимается.
Второе, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. И второе протокольное поручение: Комитету Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции запросить в Федеральной службе
безопасности, в Генеральной прокуратуре, в Следственном комитете и в
Правительстве Российской Федерации информацию о достоверности сообщений
некоторых СМИ и о законности и правомерности выезда с территории Российской
Федерации в условиях проведения спецоперации лиц, обладающих доступом к особо
секретной информации, - и перечисляются те лица, о которых мы сегодня с утра
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Выборный Анатолий Борисович.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции не возражает против направления запросов в
уполномоченные органы. Вместе с тем, учитывая, что вопрос касается выезда
лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, предлагается
ответ на наш запрос представить заинтересованным лицам и депутатам с учётом
возможного ограничения доступа к информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражающих? Нет. Спасибо.
Завтра в 10.00 у нас заседание.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 09 сек.:
Альшевских А. Г. - присутствует
Гордеев А. В. - присутствует
Иванов М. А. - присутствует
Ламейкин Д. В. - присутствует
Семигин Г. Ю. - присутствует
Хамзаев Б. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 29 мин. 15 сек.:
Валенчук О. Д. -за
Гурулёв А. В. -за
12 час. 35 мин. 49 сек.:
Васильев В. А. -за
12 час. 57 мин. 49 сек.:
Панькина И. А. -за
12 час. 59 мин. 05 сек.:
Третьяк В. А. -за
13 час. 06 мин. 42 сек.:
Водянов Р. М. -за
Коган А. Б. -за
Скриванов Д. С. -за
13 час. 07 мин. 44 сек.:
Водянов Р. М. -за
Коган А. Б. -за
Скриванов Д. С. -за
13 час. 08 мин. 55 сек.:
Водянов Р. М. -за
Коган А. Б. -за
Кузьмин М. В. -за
Скриванов Д. С. -за
13 час. 11 мин. 12 сек.:
Водянов Р. М. -за
Коган А. Б. -за
Мельников И. И. -за
Скриванов Д. С. -за
13 час. 28 мин. 59 сек.:
Неверов С. И. -за
13 час. 32 мин. 21 сек.:
Качкаев П. Р. -за
13 час. 33 мин. 20 сек.:
Дрожжина Ю. Н. -за
14 час. 04 мин. 24 сек.:
Кривоносов С. В. -за
14 час. 04 мин. 55 сек.:
Голиков О. А. -за
Салаева А. Л. -за
14 час. 06 мин. 26 сек.:
Гасанов Д. Н. -за
Голиков О. А. -за
Салаева А. Л. -за
14 час. 11 мин. 14 сек.:
Баженов Т. Т. -за
Говырин А. Б. -за
Данчикова Г. И. -за
Неверов С. И. -за
Толмачёв А. Р. -за
Тутова Л. Н. -за
14 час. 12 мин. 21 сек.:
Салаева А. Л. -за
14 час. 19 мин. 15 сек.:
Ситников А. В. -за
14 час. 30 мин. 24 сек.:
Журова С. С. -за
14 час. 56 мин. 42 сек.:
Поляков А. А. -за
16 час. 30 мин. 38 сек.:
Данчикова Г. И. -за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Аксаков А. Г., председатель Комитета 17
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 49, 60, 64
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 43-45
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 76, 77
Баженов Т. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 70-74
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 26, 75
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Гартунг В. К., председатель Комитета 15, 18, 44, 56, 57, 77
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Гордеев А. В., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 22
- ЗА ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 18, 19
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20, 70
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 55, 57
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 28, 33, 34
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83*
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кашин В. И., председатель Комитета 21, 23, 24
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 24
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 42, 43
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 49, 64
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 26, 31, 50, 51, 70, 80
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 51
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 56
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 19
Макаров А. М., председатель Комитета 34, 36, 38-41, 43, 44
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 30
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 46
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 65
Неверов С. И., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Нилов Я. Е., председатель Комитета 26
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 50
Пахомов С. А., председатель Комитета 20, 24, 25
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 69, 70
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Слуцкий Л. Э., исполняющий обязанности 30
руководителя фракции ЛДПР, председатель
Комитета Государственной Думы по международным
делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 56, 73, 76
Сокол С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Тимофеева О. В., председатель Комитета 80
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 17, 54, 58
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Филатова И. А., фракция КПРФ 66
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 78
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 19, 49
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 74, 78, 79
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 59
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Галкин С. С., заместитель министра 62, 64, 67
экономического развития Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 37
финансов Российской Федерации
Дронова А. В., статс-секретарь - заместитель 47, 49-51
министра здравоохранения Российской Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 58-60
министра транспорта Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 32
министра внутренних дел Российской Федерации
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 29, 31
министра иностранных дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 53, 55, 56
Российской Федерации
Павлова М. Н., сенатор Российской Федерации 79
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 61
министра экономического развития Российской
Федерации