Заседание № 39
19.04.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 74306-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1193544-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные
действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств" (об
особенностях исполнения кредитными организациями запросов компетентных
органов иностранных государств).
5. О проекте федерального закона № 84949-8 "О внесении изменений в статьи 9 и
24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня разрешённых валютных операций между резидентами;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле").
6. О проекте федерального закона № 6598-8 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (о наделении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
полномочиями по обеспечению порядка свидетельствования обстоятельств
непреодолимой силы в договорах).
7. О проекте федерального закона № 37940-8 "О внесении изменений в статьи 11
и 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
возможности передачи функций оператора государственной информационной системы
промышленности учреждению, подведомственному уполномоченному органу).
8. О проекте федерального закона № 1184356-7 "О внесении изменения в статью
16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя).
9. О проекте федерального закона № 1148614-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части донорства органов и (или) тканей человека, включая костный мозг и
гемопоэтические стволовые клетки, и их трансплантации (пересадки); принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
донорства органов и (или) тканей человека, включая костный мозг и
гемопоэтические стволовые клетки, и их трансплантации (пересадки)").
10. О проекте федерального закона № 94578-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о распространении практики строительства объектов
транспортной инфраструктуры на иные виды объектов инфраструктуры).
11. О проекте федерального закона № 6608-8 "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения сроков
договора аренды земельного участка для реализации масштабных инвестиционных
проектов).
12. О проекте федерального закона № 12193-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о возникновении права на
дополнительные меры государственной поддержки у мужчины, одиноко
воспитывающего ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в
случае смерти женщины, не являющейся гражданкой Российской Федерации,
родившей указанного ребёнка (детей); принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей").
13. О проекте федерального закона № 1250774-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
возобновлении в беззаявительном порядке выплаты страховой пенсии по случаю
потери кормильца после достижения 18 лет лицу, поступившему в учебное
заведение; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О страховых пенсиях").
14. О проекте федерального закона № 6601-8 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения реализации полномочий в
сфере изучения, использования и охраны водных объектов).
15. О проекте федерального закона № 50924-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в части передачи
функций Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС) Российской
государственной библиотеке).
16. О проекте федерального закона № 1193643-7 "О внесении изменения в статью
1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании объектов авторских прав лицами с ограниченными способностями;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 1274
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 91140-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и статьи 2 и 11
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части газоснабжения Вечных огней и Огней памяти на воинских
захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских
захоронений).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 99878-8 "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части продления особого порядка выбора способа определения
поставщика (подрядчика, исполнителя) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя).
19. О проекте федерального закона № 94339-8 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части корректировки мер ответственности за нарушения валютного
законодательства).
20. О проекте федерального закона № 106868-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики,
газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023
годах).
21. О проекте федерального закона № 67162-8 "О внесении изменений в статьи
226 и 261 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (об оптимизации деятельности мобильных групп таможенных органов).
22. О проекте федерального закона № 82264-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
упрощении применения таможенной процедуры переработки товаров на таможенной
территории).
23. О проекте федерального закона № 90752-8 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка подтверждения права на применение нулевой ставки
НДС экспортёрами).
24. О проекте федерального закона № 82900-8 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части оптимизации управления дочерними организациями
холдинговых структур, 100 процентов акций которых находятся в собственности
Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 19919-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования отношений в области ветеринарии".
26. О проекте федерального закона № 48133-8 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о правовом регулировании эксплуатации автономных
судов).
27. О проекте федерального закона № 1179165-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" (о проведении инструктажа и
проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности).
28. О проекте федерального закона № 63528-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга
правообладателей товарных знаков)".
29. О проекте федерального закона № 41153-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования кассационного производства в порядке сплошной кассации, а
также уточнения полномочий судов кассационной и надзорной инстанций,
связанных с видами решений, принимаемых по результатам рассмотрения
уголовного дела).
30. О проекте федерального закона № 1200457-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о предоставлении торговых мест в схеме
размещения нестационарных торговых объектов субъектам, применяющим
специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход).
31. О проекте федерального закона № 93395-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об основаниях для
отказа в государственной регистрации товарного знака).
32. О проекте федерального закона № 9734-8 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления права
духовным образовательным организациям реализовывать программы подготовки
научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре).
33. О проекте федерального закона № 19688-8 "О внесении изменений в статьи 17
и 26 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
экспертизы лекарственных препаратов для ветеринарного применения).
34. О проекте федерального закона № 68181-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных".
35. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
36. О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении изменения в статью
199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
37. О проекте федерального закона № 1077816-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в многоквартирном доме)".
38. О проекте федерального закона № 45636-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
эффективности противодействия самовольным подключениям к энергосетям)".
39. О проекте федерального закона № 1195764-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (по вопросу отнесения к выгодоприобретателям по
обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших
(умерших) военнослужащих).
40. О проекте федерального закона № 1239191-7 "О внесении изменения в статью
155-1 Семейного кодекса Российской Федерации (в части исполнения органами
опеки и попечительства обязанностей опекуна или попечителя в отношении
выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей)".
41. О проекте федерального закона № 1239188-7 "О внесении изменения в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с изменениями
пенсионного законодательства в части повышения возраста, дающего право выхода
на страховую пенсию по старости).
42. О проекте федерального закона № 1031304-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (об отказе гражданину в предоставлении социальных услуг
в полустационарной форме социального обслуживания и на дому в связи с
наличием у него медицинских противопоказаний).
43. О проекте федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
44. О проекте федерального закона № 1247663-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения сведений единого
государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 1065429-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации движимого
имущества).
46. О проекте федерального закона № 839769-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части оплаты услуг
дошкольного образования, осуществляемых индивидуальными предпринимателями)".
47. О проекте федерального закона № 68371-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
создания официальных страниц государственных органов, органов местного
самоуправления или подведомственных организаций).
48. О проекте федерального закона № 94227-8 "О внесении дополнений в статью 4
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части
предоставления временной отсрочки исполнения обязанности по страхованию).
49. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
50. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
51. О проекте федерального закона № 46601-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения безопасности
применения пиротехнических изделий бытового назначения".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
52. О проекте федерального закона № 1082688-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части введения
понятия "этнокультурная образовательная организация" и регламентации её
деятельности).
53. О проекте федерального закона № 655421-7 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" в части временного ограничения экспорта
отдельных видов товаров".
54. О проекте федерального закона № 996073-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (в части
расширения понятия "технологическая инфраструктура").
55. О проекте федерального закона № 1076904-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций" (в части продления срока полномочий Правительства Российской
Федерации по установлению особенностей начисления и уплаты пени в случае
несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и
коммунальные услуги).
56. О проекте федерального закона № 1105777-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части проведения
государственной экологической экспертизы).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 43 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции
ЛДПР - В. М. Власов и С. А. Наумов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - Д. В. Кузнецов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - руководитель фракции А.
Г. Нечаев, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. А. Ямпольская и О. Н. Занко.
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (пункт 3
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы.
Закон принят ("за" - 422 чел. (93,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О мерах воздействия
(противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и
иных иностранных государств" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин;
результаты голосования: "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 24 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 424 чел. (94,2%);
"О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле В. В. Гутенёв; результаты голосования: "за" - 426 чел. (94,7%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "О промышленной
политике в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле В. В.
Гутенёв; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов
и (или) тканей человека" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов;
результаты голосования: "за" - 425 чел. (94,4%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты голосования: "за" -
321 чел. (71,3%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 39-8 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А. П. Гимбатов;
результаты голосования: "за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж. А. Рябцева;
результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре С. А. Соловьёв; результаты голосования: "за" - 367 чел.
(81,6%);
"О внесении изменения в статью 1274 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 421 чел.
(93,6%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" и статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный; результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 18
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект одобрен в первом чтении ("за"
- 425 чел. (94,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил В. К. Гартунг, с заключительным словом - Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике изложил председатель
комитета П. Н. Завальный. На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и П. Н.
Завальный. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, Н. В. Назарова и С. Д.
Леонов. Заключительное слово было предоставлено содокладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 226 и 261
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Г. И. Данчикова, Я. Е.
Нилов и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 304
чел. (67,6%), "против" - 112 чел. (24,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложил член комитета В. М. Резник. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие В. К. Гартунг и Г. И. Данчикова. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) доклад
сделала сенатор Российской Федерации Л. С. Гумерова, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых. На вопросы ответили Л. С. Гумерова и И. В.
Белых. В прениях выступил М. Н. Матвеев. Заключительное слово было
предоставлено И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412
чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Сенатор Российской Федерации Л. С. Гумерова также доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня). Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Е.
В. Харченко. На вопросы ответила Л. С. Гумерова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 4
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы К. Ф. Затулин. Позицию
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил член комитета Н.
Г. Цед. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427 чел. (94,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) сделал доклад
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.
А. Давыдов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 425 чел. (94,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам О. Н. Ануфриева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 425 чел.
(94,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) выступил
представитель Законодательного Собрания Челябинской области А. В. Лазарев, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле
В. В. Павлов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 24
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям И. К. Сухарев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие В. И. Самокиш и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 356 чел. (79,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования отношений в области ветеринарии" (пункт 25 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С. В.
Яхнюк. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов и
Н. А. Гончаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Позицию
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры изложил заместитель председателя комитета В. Е. Дерябкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 52 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по просвещению Н. М. Нурбагандов; результаты
голосования: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 12 чел.
(2,7%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в части
временного ограничения экспорта отдельных видов товаров" (пункт 53 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле А. В. Воробьёв; результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О промышленной политике
в Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. В. Воробьёв; результаты
голосования: "за" - 50 чел. (11,1%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (пункт 55 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 62 чел. (13,8%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (пункт 56 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды А. Б. Коган; результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 апреля 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться - начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть, приступаем к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут замечания по проекту порядка работы? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, все помнят вопрос, который вы задали
замминистра строительства по поводу стоимости куба досок и на который она не
смогла ответить. К сожалению, после этого случая доска не стала дешевле, не
стала стоить меньше на внутреннем рынке. Вместе с тем, по данным СМИ,
правительство собирается снять экспортные пошлины на пиломатериал повышенной
влажности, что ещё больше увеличит стоимость древесины на внутреннем рынке.
Просьба дать профильному комитету поручение отследить этот процесс. Всё-таки
как-то нам надо вмешаться, потому что цена на лес, на пиломатериалы не
снижается, она может ещё и увеличиться в связи с этими решениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы вначале запросим
информацию, какие цели преследуются и какие задачи ставятся профильным
министерством, которое отвечает за эту работу? И попросим комитет
Государственной Думы или по экономической политике, или по промышленности и
торговле, или по вопросам сельского хозяйства, или по вопросам
природопользования - одним словом, смежные комитеты попросим вместе изучить и
уже доложить нам.
Сейчас, понятно, зарубежные рынки стали меньше, но, вы правы, пока это не
отразилось на ценовой политике. Они были определяющими, то есть цена
среагировала именно на зарубежные рынки, но при этом, когда этих рынков стало
меньше, цена не уменьшилась вслед за снижением поставок древесины за рубеж.
Какое у вас предложение? Давайте уточним. Какое министерство готовило
документ в этой части? Коллега Леонов, у вас есть понимание, кому мы будем
адресовать обращение, о котором вы говорите, какому министерству?
Пожалуйста, Леонову включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Ну, Министерство промышленности и торговли занимается в том
числе экспортными пошлинами, торговлей лесом, поэтому, скорее всего,
Минпромторг будет заниматься этим вопросом. Здесь аккуратно надо как-то это
решать, понятно, что в пользу экспортёров леса, но... дело в том, что, мы
знаем, в Европе резко подскочили цены на мебель, - может быть, тогда нам
лучше мебель продавать, а не лес? И у нас, может быть, цены на лес опустятся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо надо готовить проект протокольного поручения, да.
Давайте послушаем Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Хочу обратить внимание, что в соответствии с решением Совета Думы были
созданы две межфракционные рабочие группы - одна по металлу, её возглавляет
Неверов, вторая, её возглавляет Гордеев, как раз по ценам на лес, бумагу,
минеральные удобрения. На протяжении трёх месяцев запрашивали информацию в
Министерстве промышленности и торговли, и не далее как вчера на Совете Думы
мы рассмотрели и приняли информацию, представленную Комитетом по
экономической политике и Гордеевым, было доложено, что цены не растут, и в
соответствии с решением Совета предлагается эту информацию учесть. То есть в
принципе это под контролем, межфракционная группа создана на базе Комитета по
экономической политике, которой руководит Гордеев, она этим занималась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Васильевич, у вас есть что сказать коллеге
Леонову Сергею Дмитриевичу по вопросу о стоимости пиломатериалов, учитывая,
что есть решение, вот наш коллега сказал, о снижении вывозной таможенной
пошлины? В курсе вы или необходимо время, чтобы изучить этот вопрос и потом
проинформировать? Как лучше?
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целом, Вячеслав
Викторович, по ценам: при каждом профильном министерстве образован штаб,
также есть штаб при правительстве, которые в первую очередь наблюдают сейчас
за ценами. По теме пошлин: давайте дополнительно изучим, каким образом
обосновывается такое предложение, кто согласовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, устраивает ответ? Устраивает. Тогда будьте с Алексеем
Васильевичем в коммуникации, затем проинформируем уже всех коллег.
Договорились.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать проект
протокольного поручения группы депутатов двум комитетам - Комитету по
безопасности и противодействию коррупции и Комитету по культуре. Речь идёт о
том, чтобы мы выразили своё отношение к событию, которое случилось вот
буквально в последние дни, - к так называемой выставке "Арт-Москва", которая
состоялась в Гостином Дворе. Многие из нас уже лично направили депутатские
запросы, но я считаю, что нелишним будет, если Государственная Дума всё-таки
скажет своё слово. Речь идёт о провокационном экспонате киевского художника
Олега Кулика, известного своими перформансами, который спародировал великую
скульптуру "Родина-мать...". В связи с этим прошу дать поручение Комитету по
культуре всё-таки выяснить, кто является организатором этой выставки, имеет
ли Минкультуры отношение к этой выставке, Департамент культуры? В конце
концов, мы должны проводить культурную политику, а не антикультурную
политику!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Комитет по культуре в курсе, Елена Александровна? Пожалуйста.
Ямпольской Елене Александровне включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Ну конечно в курсе! Как же мы можем быть не в
курсе? Уже прошли сутки, даже больше, с тех пор, как все эти вопросы нами
были официально заданы. Мною был направлен официальный запрос, я знаю, что
многие коллеги-депутаты, имеющие отношение к культуре и не имеющие отношения
к культуре, потому что эта тема выходит далеко за пределы культуры и
культурной политики, направили. Я думаю, что любые меры не будут лишними, то
есть у меня возражений нет, но могу сказать, что эта работа уже вовсю
ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы предлагаете принять проект
протокольного поручения, но, учитывая, что руководитель Комитета
Государственной Думы по культуре уже сделала обращение и соответствующее
заявление в этой части, может быть, мы подождём, получим ответ, а дальше уже
примем решение? Если нас ответ не устроит, мы вернёмся к рассмотрению этого
вопроса. Поддерживаете? Поддерживаете.
Елена Александровна, опирайтесь на поддержку парламента: ваши действия все
одобряют.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая, что кроме богемы
представители пятой колонны из высших эшелонов власти потянулись в
недружественные страны, может, всё-таки поручить комитету по безопасности
проверить, как носители высших государственных тайн могут на воскресенье
выезжать, оформлять паспорта своим жёнам и детям, как вообще могут выезжать
люди, которые были полпредами, вице-премьерами и так далее? Это очень важный
вопрос: они же туда едут не просто так, а едут предавать уж по-серьёзному
страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, понятно, о чём речь идёт: есть допуск к секретным
сведениям, предполагающий согласование выезда за рубеж.
Николай Васильевич, вы фамилии приводить будете? Пожалуйста.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, говорят, Хлопонин, говорят, Кудрин, говорят, Чубайс.
Могу вам перечислить всех по списку, там примерно 40 фамилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, что касается Кудрина, он на
работе, вы, как депутат, можете запросить эту информацию у него очно, тем
более что Счётная палата - орган, подотчётный Государственной Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, но ведь мы не можем огульно об этом
говорить. Если есть конкретные примеры и факты, их надо будет отразить в
рамках протокольного поручения, дальше мы можем обратиться в профильный
комитет - Дума такое поручение даст - или в правоохранительные органы, в
Федеральную службу безопасности. Должны быть факты и фамилии, давайте будем
из этого исходить. В соответствии с Регламентом подготовьте проект
протокольного поручения, поставьте свою подпись, потому что должна быть
проверенная информация, и дальше этим уже будут заниматься. Понятно, вопросы
безопасности мы обязательно должны решать и в таких случаях должны
реагировать, но не на разговоры, а на конкретные действия, факты, примеры.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вами в этом зале неоднократно отмечалось, что
недопустимо, когда заседания комитетов проходят в то время, на которое
назначено заседание фракции, со ссылкой на соответствующее решение Совета
Думы. У нас заседания Комитета по региональной политике и местному
самоуправлению всё время проходят во время заседаний фракции КПРФ, это очень
дезорганизует работу. Вот сегодня у нас во фракции была Набиуллина -
одновременно заседание комитета. Последние восемь заседаний комитета прошли
одновременно с заседаниями фракции. Я всё время вынужден выбирать. Я вот не
понимаю, кто главнее: вы, Вячеслав Викторович, или товарищ Диденко?
(Оживление в зале.) Вот поясните мне, пожалуйста. Я думаю, что вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы нас развели с товарищем Диденко... У нас вообще
нет главных в Думе, нет! У каждого есть свои полномочия. Это парламент!
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Коломейцев не согласился с этим. Почему? Потому что
он считает, что ему всегда надо слово давать. А когда не дают, он громко
излагает свою позицию из зала, но это противоречит нашему Регламенту.
Да, мы действительно обращались к председателям комитетов и говорили: есть
фракционный день, планируйте свои мероприятия на другие дни, когда у вас есть
возможность проводить заседания комитетов. Говорили? Говорили. Нам что,
обязательно нужна какая-то соподчинённость? Друг друга слышим. И сейчас,
думаю, коллега Диденко нас слышит. Если люди слышат друг друга, значит,
появится понимание. Вот наша задача, чтобы мы слышали друг друга. А так...
увещеваем всех, а сами делаем иначе.
Диденко Алексей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
В нашем комитете царит демократия. Мы много раз рассматривали просьбу о том,
чтобы перенести заседание комитета. Хотели на среду, но любезно предоставили
помещение нашему коллеге Харитонову Николаю Михайловичу, представителю
фракции КПРФ. У него всё удобно: во вторник - фракция, в среду - комитет. Но
не всем другим фракциям так удобно. Мы неоднократно... в том числе сегодня в
10 утра в очередной раз эту проблему обозначили, и большинство членов
комитета всё-таки решили, что им удобнее собираться по вторникам в 9.30, то
есть именно тогда, когда проходят заседания фракции КПРФ. В нашем комитете
представлены все пять фракций, и всех, кроме представителя фракции КПРФ, это
время полностью устраивает. Они в зале, могут подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, у нас есть фракционные дни.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Демократия
в комитете не может подменять Регламент, а в Регламенте чётко написано: кто
когда и по каким вопросам заседает. Давайте выполнять Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Диденко, демократия - это процедуры, нормы и
правила. Вы нарушаете демократию, потому что Регламент как раз относится к
процедурам, нормам и правилам парламента. Прекратите посягать на демократию.
Коллега Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Демократия, на неё нельзя посягнуть. Мы, безусловно, этого
делать не будем. Всё проработаем, в рабочем порядке доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим коллегу Диденко?
Спасибо, коллега Диденко. Мы с вами нашли понимание.
Видите? А вы приехали сюда с пониманием, что здесь командуют. Убеждать надо,
коллега Матвеев. Убеждать, аргументировать. Вот мы сегодня были на выставке,
посвящённой Петру Аркадьевичу Столыпину. Все фракции были, и независимо от
своих политических воззрений - у вас даже журнал есть, посвящённый Петру
Аркадьевичу, - все подчеркнули его роль в развитии нашей страны, это о многом
говорит. Для нас важно находить понимание.
Пожалуйста, коллега Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, возможно, было бы правильнее нажать кнопку
"Вопрос" - речь идёт о 48-м вопросе нашей повестки, законопроекте о внесении
поправок в закон об автостраховании, это нужно для решения проблем беженцев с
Украины. У меня большая просьба, поскольку он 48-й, чтобы он всё-таки сегодня
- в любое время, хоть самым последним, - был рассмотрен, чтобы такое
поручение было дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, Иван Иванович! Мы дойдём до него?
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Нет. Если 48-й, не дойдём, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а если мы обусловим необходимостью его рассмотрения,
просто, даже не передвигая, договоримся и это решение уже будет исполнено?
МЕЛЬНИКОВ И. И. Можно, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Принимается решение: в любом случае мы должны рассмотреть 48-й вопрос
повестки. Будем исходить из того, что если не дойдём по перечню вопросов, то
поставим его завершающим вопросом. Договорились.
Гусев Дмитрий Геннадьевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обсудить
документ, который большинство депутатов Госдумы получили по электронной почте
от Службы безопасности Украины. Этот документ - постановление о привлечении в
качестве подозреваемых в уголовном преступлении на территории Украины,
которое мы, как депутаты, совершили. Речь идёт о нашем обращении к президенту
от 15 февраля. Служба безопасности Украины привлекает нас в качестве
подозреваемых по этому делу - о нарушении территориальной целостности
Украины, совершённом группой лиц по предварительному сговору и повлёкшем
тысячи человеческих смертей. Это серьёзное, государственное преступление, и
двушечкой мы тут не отделаемся, светит нам по четвертачку, я так думаю.
Просьба добавить минуту, чтобы я успел сформулировать, что хотел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич!..
ГУСЕВ Д. Г. Да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меньше слов - меньше срок! (Оживление в зале,
аплодисменты.) Вы зачем вообще это комментируете?
ГУСЕВ Д. Г. А я комментирую это знаете зачем?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы зачем это комментируете?! Страна превратилась в
националистическое государство, во главе - военный преступник! Они, попирая
все законы, направляют вам эти сообщения. Отправляйте их в Следственный
комитет, Бастрыкину, с настоятельным предложением как можно быстрее тех, кто
врывается в наше информационное пространство, привлечь к ответственности!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо Адаму Делимханову, депутату Государственной Думы,
который находится в Мариуполе, наводит там порядок, борется с нацизмом. Зачем
вообще это выносить сюда? Они своими звонками терроризируют школы, аэропорты,
это же вот отсюда!.. А сейчас они пытаются свою повестку навязать парламенту
- парламенту! Мы должны понятно как реагировать - и точно не выносить сюда
никакие разговоры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Но только не обсуждайте их преступные
действия. (Аплодисменты.) Вы расскажите, как мы будем противодействовать, вот
об этом. А вы сейчас рассказываете, что они по Мировой паутине (которая в
руках у Соединённых Штатов Америки) нам начинают направлять... Вот
Коломейцеву никто ничего не присылает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потому что у него нет электронной почты.
(Оживление в зале.)
Вот это тоже, между прочим, кому-то, может быть, правильно посоветовать. А вы
с Кузнецовой постоянно сидите в Сети, вот они вас и нашли. Делимханова к ним,
только опять не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. По делу, конечно, Дмитрий Геннадьевич, тут
вообще никто по другим вопросам не выступает.
Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Спасибо большое.
Так вот я думаю, что следующие их действия будут такие: объявление нас в
международный розыск по линии Интерпола. Что мы этому можем противопоставить,
какое есть предложение? Либо создать парламентскую комиссию по расследованию
неонацистских преступлений там, на Украине, и факты об этих преступлениях
предъявить в том случае, когда над нами будет судилище там, на Украине, либо
самим провести суд здесь над теми людьми, которые там совершали эти
преступления в течение 2014-2022 годов. Вот такое есть предложение. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть: давайте осознаем,
что происходит на Украине. Вы ведь правильно всё говорите, но вы начинаете
предлагать определённые действия в рамках международно-правовых решений - они
их перечеркнули и перечёркивают сейчас. Гибнут люди по их вине. Они
несамостоятельны, с одной стороны, с другой - у них там за прошедшее время
уже фактически сформировалось националистическое государство. Об этом вот
Геннадий Андреевич лучше всех говорил, он знает эту ситуацию, то, что
происходит на Украине. Так, Геннадий Андреевич? Так. Поэтому, коллеги, в
части создания комиссии, которая должна изучить происходящие нарушения прав
людей, гибель людей на Украине, проинформировать страны, парламенты, всё это
предать гласности, - вот это правильно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, собрать материал для трибунала и привлечь их за это
и за те действия, которые они предпринимают в отношении вас. Вот так задачу
надо ставить. А вы сейчас начинаете рассказывать, что они хотели бы...
Понятно, что они хотят. Они несамостоятельны, Америка управляет всем и будет
делать всё для того, чтобы руками украинцев велась эта война, до последнего
украинца. Они воюют против народа Украины. Об этом речь идёт. Так что,
коллеги, вот есть инициатива создать такую комиссию в рамках Думы и всё, от
Одессы, Мариуполя до Бучи, изучить, предоставить доказательства национальным
парламентам других стран, с тем чтобы они подключились, привлечь к
ответственности военных преступников. Вот Делягин, ваш коллега, который рядом
с вами, поддерживает такое предложение, фракция поддерживает. Вот о чём речь
идёт. Коллеги, давайте так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Коломейцев, вы в политической полемике можете
быть очень творческим, но здесь вопрос идёт о серьёзных вещах - которые и
Геннадий Андреевич поддерживает, поэтому давайте исходить из того, что
предложение это правильное, независимо от того, от какой фракции поступило, -
привлечь к ответственности военных преступников, которые сегодня находятся на
Украине и своими действиями терроризируют весь мир. Об этом речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть комиссия по расследованию фактов
вмешательства во внутренние дела, а здесь о другом речь идёт, поэтому давайте
подумаем. Давайте подумаем, но в этой части Гусев прав.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сидите очень близко отсюда, вам
микрофон не нужен, а вот ваш коллега Матвеев не может так себя вести. Исходя
из принципов демократии, может быть, Матвеева поближе?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вмешиваться в ваши дела, когда вы лишаете права
одного и узурпируете право другого? Вот вы моё право, как ведущего,
узурпируете, а при этом Матвеева отсадили на заднюю парту.
Пожалуйста, Симигин Павел Владимирович.
Подготовиться опять Гусеву Дмитрию Геннадьевичу. Или Гусев уже всё, да?
Отбой. Хорошо.
Пожалуйста.
СИМИГИН П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу перенести
рассмотрение проекта федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда
района имени Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края"
на пленарное заседание 17 мая 2022 года в связи с командированием основного
докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке это 43-й вопрос, правильно?
СИМИГИН П. В. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие будут предложения? Профильный комитет,
Павел Владимирович, вы не возражаете? Нет у других возражений? Нет.
Принимается решение.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом изменений,
дополнений, поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно - теми, кто голосовал.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Власову и Наумову, фракция ЛДПР.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на высказывание Путина
относительно пятой колонны. Его беспокойство на сей счёт мне абсолютно
понятно. Хочу, чтобы внимательно послушали, это касается и некоторых сидящих
в данном зале.
Когда фашисты уже развязали войну против СССР, посла США в СССР Джозефа
Дэвиса спросили: что вы скажете относительно членов пятой колонны в Москве?
Он сказал: у них таких нет, они их расстреляли, в противном случае они
проиграли бы войну. Я не за расстрел, я за то, чтобы мы сделали выводы из
обращения президента. Пока я этого не вижу, даже судя по вопросу, который
задала Останина: если в центре Москвы накануне 1 Мая и Дня Победы можно
поставить уродливую статую, которая оскорбляет всех нас, наши чувства,
значит, далеко не всё у нас благополучно в том числе в матушке столице.
Хочу ещё раз поздравить вас с Днём космонавтики, с этим славным праздником.
Юрий Гагарин - это символ нашего Отечества, наша гордость, наша неугасимая
память, наша чистая правда и несгибаемое достоинство. Путин отметил День
космонавтики, они вместе с Лукашенко были на космодроме Восточный. Там Путину
задали вопрос о спецоперации и о пятой колонне. Он ответил, на мой взгляд,
предельно честно: столкновение было неизбежно, операция идёт по плану, до
достижения намеченных целей. Ещё раз хочу подчеркнуть, что целей у нас с вами
три. Прежде всего - обеспечить многополярный мир. В противном случае опять
будет Pax Americana, где нам, Русскому миру места нет, а значит, и дальше
будут продолжать войну против языка, культуры, науки, образования - всего,
вместе взятого. "До достижения поставленных целей" - в данном случае, на мой
взгляд, поставлена цель победить нацизм и фашизм. В противном случае он
расползётся по всей Европе, и многим молодым людям придётся надевать шинели.
И быть ли Русскому миру на самом деле, в том числе на piднiй Українi? Меня
несколько порадовал и одновременно удивил опрос: 80 процентов поддерживают
нашу спецоперацию, 20 процентов - нет; я посмотрел, кто не поддерживает, -
там очень много молодых людей. Я полагал, что в школах и вузах развернут
массовую работу по разъяснению, в каком положении все мы оказались, но не
вижу и не чувствую этого по деятельности ни министров, ни учителей, ни
директоров школ, ни деятелей культуры. Это абсолютно неверно. Если все мы: и
Дума, и Совет Федерации, и Совбез - дружно поддержали, то мы должны объяснить
людям, какую цель мы преследуем, какими средствами достигаем и почему мы
активно поддерживаем этих ребят: они верой и правдой защищают и Русский мир,
и наш язык, и достоинство, и Донбасс, и нашу историческую дружбу с
рiдной Україной.
Пятая колонна - это одно из самых опасных явлений. Я их видел в 91-м, толпой
ходили по Москве. Я видел в Центральном комитете, когда привозил материалы о
том, как развивались события в Тбилиси. Там один генерал Родионов голосовал
против военной операции - на него же и свалили и потом на нём, собственно,
отыгрались. Из Прибалтики привёз данные, кто там предал всё и продал, какие
средства были вкачаны американцами, в каждой группе из трёх журналистов двое
были церэушникам - Яковлев положил это под сукно, даже рассматривать не
стали.
Сейчас, если вы посмотрите последний выпуск Михалкова «Эффект "Титаника"»,
"Бесогон ТВ" - а я считаю, его следует посмотреть, просил бы председателя,
может быть, здесь обсуждение устроить, - вы увидите лица той предательской
своры, которая душит страну. Не случайно сейчас и Коломейцев задал этот
вопрос на эту тему. Я попросил дать мне список тех, кто руководил в последнее
время и кто сейчас, в это трудное и крайне опасное для всех нас время,
оказался там, за кордоном. Меня больше всего поразило, что там пять бывших
вице-премьеров. Они вместе с церэушниками продавали нашу собственность,
материалы расследования, как они это допустили, лежат в Государственной Думе
- давайте к этому вернёмся, рассмотрим, это один из самых принципиальных
вопросов. (Тогда будет понятно, почему на народные предприятия с утра до
вечера наезжает эта свора. И сегодня её прикрывает наш генеральный прокурор.
Я обращался - так и не получил от них вразумительного ответа.) Козырев,
который был министром иностранных дел - не России, а США в России, - сидит и
там обслуживает. Якунин (железные дороги) меня всё убеждал - оказывается, он
уже в Германии пристроился. Я был просто поражён и потрясён. Там и Дворкович,
сдавший нашего гениального шахматиста Сергея Карякина, который является
украшением шахматного мира и нашей державы. Ну вот теперь и господин Чубайс
побежал в сторону Стамбула - вместо того чтобы бежать в Магадан: там ещё
работы довольно много. Но, вообще говоря, это не шутки, это касается и
финансов, и экономики и так далее. Там люди, в прошлом наделённые огромными
полномочиями, имеющие архивы, знающие все стратегические ресурсы, знающие
географию и всё остальное, а сведения обо всём этом всегда были под грифом
"Секретно"!
Вот сидит Савицкая, с нами много лет работает здесь - благодарим, дай Бог ей
здоровья! Вышел фильм о Байконуре, а это одна из самых ярких легенд
созидательной работы: два года строили, в минус сорок зимой и в плюс сорок
летом, за два года освоили территорию, равную Кипру, построили аэродромы,
дороги - всё! Фильм гениальный! Я строителей принимал, награждал - не люди, а
золото! Что нам Эрнст показывает на эту тему, в час ночи что я смотрел по
"Первому каналу" в день праздника? Вот вам реальная пятая колонна! Ведь этим
можно гордиться, можно показывать, можно восторгаться, на этом надо
воспитывать новое поколение! Люди построили, создали пуповину, связывающую с
космосом, сделали это вопреки всему и вся! Кстати, начальником стройки был
тот, кто в Трептов-парке установил памятник нашему солдату с девочкой, а в
Трептов-парке после войны ни одного уцелевшего дерева не было, я там рядом
служил три года. Вот это надо показывать и рассказывать, тогда и воспитаем
тех, кто в состоянии достойно оценивать.
Мы говорим о пятой колонне - возьмём образование. Ведь Фурсенко сидел тут и
доказывал нам, что из 19 предметов великой русской, советской школы надо
выбросить, в общем-то, всё, оставить только физкультуру (раб должен быть
здоровым и сильным), иностранный язык (понимать язык своего хозяина), ещё ОБЖ
и историю по Соросу. Я вынужден был пойти к Путину и сказать: "Ведь это не
просто преступление - завод взорвёте, я его через два года восстановлю, любой
завод, но вы взрываете систему образования, которая формировалась 300 лет,
она была признана лучшей в мире, вы... министр ваш приносит нам то, что
уничтожает страну на 20 лет вперёд!" Так вот сидит и определяет нам сейчас
образовательную политику. Ливанов пришёл - убрал, разрушил всю вузовскую
систему до основания.
По финансам. Вот сейчас мы расспрашивали, смотрели: неужели нельзя было эти
деньги оставить дома, неужели нельзя было эти 300 миллиардов долларов вложить
в строительство дорог, заводов, станков, в развитие электроники,
робототехники, в мозги, дать детям войны? Неужели это сложно было? Абсолютно
несложно.
Нам надо понимать, куда мы приехали. Надо принимать сейчас ответственные
решения и понимать, что лишь дружная, согласованная, слаженная работа может
оправдать и может принести нужный результат. Пока, мне кажется, и в Думе у
нас царит благодушие в то время, когда ребята наши сражаются отчаянно и
храбро. Но им требуется поддержка. И вот та бабушка с Красным Знаменем,
которая пришла, взяла у бандеровца хлебушка себе, потом увидела, что он
топчет её флаг, бросила и сказала: "Отдай моё Знамя!"...
Вот сейчас мы будем отмечать 1 Мая и 9 Мая, и если я снова увижу фанерный
забор вокруг Мавзолея... Ведь отгораживаются не от Ленина, а от 32 маршалов,
которые командовали, от Гагарина с его друзьями, от великих учёных Келдыша,
Королёва и Курчатова - Путин должен это понимать. В это сложное время нацию
надо объединять, и прежде всего мы сами здесь, в Думе, должны показывать
пример. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, все вы помните, мы обращались к министру просвещения с
требованием, со словами о необходимости пересмотреть подход к преподаванию
истории в школе, потому что, во-первых, на это небольшое количество часов
выделяется и, во-вторых, у нас преподавание современной истории - начиная с
14-го года прошлого века - ведётся в 10-11-х классах, а ребята, окончив 9-й,
уходят в колледжи, техникумы, а там зачастую другой подход к преподаванию,
тем более что школа многое определяет, и мы просто огромный пласт истории
фактически не даём возможности в школах изучать. Вот после нашего обращения
министром просвещения было принято решение о преподавании истории начиная с
1-го класса, это позволит, конечно, и больше часов выделить, ну и
формирование мировоззрения ребёнка будет идти уже начиная с 1-го класса.
Понятно, как будут преподавать, что будут преподавать - необходимо будет
обсуждать. Но форма такая министром принята, исходя из того что мы с вами
говорили о необходимости более глубокого знания своей истории, истории своей
страны. Так что, Геннадий Андреевич, вы правильно всё говорите. Реакция на
этот разговор уже есть. А вот что будут преподавать, как будут преподавать -
давайте обсуждать. Давайте обсуждать, давайте приглашать и министра, и тех,
кто будет этими вопросами заниматься, нам это небезразлично. Великая
Отечественная война сегодня изучается только в 10-м и 11-м классах, когда
ребятишки готовятся к ЕГЭ и у них другие приоритеты. И этого времени
недостаточно. Ну и понятно, есть другие исторические моменты, которым тоже
надо уделять время. Так что правильно говорите.
Коллеги, слово предоставляется фракции ЛДПР - Власову Василию Максимовичу.
Подготовиться Наумову Станиславу Александровичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! "Россия сумеет отличить
кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей" - это слова
Столыпина. Прекрасная выставка сейчас открыта и работает, даже две. Я прошу,
уважаемые коллеги, обратите внимание, что цитаты, слова Петра Аркадьевича и
карикатуры Бориса Ефимова очень созвучны с сегодняшним днём: каждую из 50
тысяч карикатур, мне кажется, можно проецировать на сегодняшние события. И мы
от фракции обращаемся в крупные издания - в "Комсомольскую правду",
"Парламентскую газету", "Ведомости" и другие издания - с предложением
обязательно использовать карикатуры. Это доступно, просто, понятно, ну а
главное, это очень точно подмечает западных хозяев у наших так называемых
партнёров.
Ну, теперь не могу не отреагировать на выступления, которые были в самом
начале заседания.
Уважаемые коллеги, что касается провокационной инсталляции, это, конечно же,
чудовищно, я абсолютно коллег поддерживаю. Но мне кажется, что мы должны
действовать намного креативнее. Мне кажется, показательно будет эту
инсталляцию отправить обратно в Соединённые Штаты Америки - заменить меч в
руках якобы Родины-матери на факел и назвать скульптуру "Соединённые Штаты
Америки". Именно в Соединённых Штатах статуя Свободы символизирует свободу, в
связи с этим та скульптура, та статуя называется "Свобода, озаряющая мир", и
очень точно вот эта карикатурная вещь будет показывать, что это не свобода,
озаряющая мир, а свобода, затмевающая мир действиями Соединённых Штатов
Америки во многих государствах.
Далее. Что касается наших заслуженных деятелей культуры, которые сейчас все
как один говорят, что уехали в отпуск. У кого ни спросишь - в отпуске в
Израиле, в отпуске в Эмиратах, в отпуске во Франции, в отпуске в других
странах. Уважаемые коллеги, если мы с вами будем молчать и никак на это не
отреагируем, все опять ручейком побегут обратно в Российскую Федерацию, когда
закончится успехом военная операция на Украине, потому что здесь концерты,
потому что здесь эфир, потому что здесь телешоу и деньги. Уважаемые коллеги,
мы должны действовать жёстче и не допустить обратно людей, которые предали
свою страну, которые уехали за границу и при этом продолжают носить звание
заслуженного артиста Российской Федерации, ходить на всякие ток-шоу, давать
интервью за бешеные деньги, - они не должны вернуться сюда! Они должны
выбрать: либо с Россией - либо с убийцами-фашистами. И отсидеться в
отпуске... Вы представляете, что было бы, если бы Леонид Утёсов отсиживался в
отпуске или Любовь Орлова отсиживалась в отпуске? У них не было такой
возможности. Здесь надо действовать жёстко. И конечно, действия вот этих
артистов, юмористов, некоторых блогеров, которые решили покинуть на время
Российскую Федерацию, ну и тем более ещё и политических деятелей, о чём
сказали коллеги - конечно, их действия должны получить соответствующую
оценку.
Ну и что касается преподавания история с 1-го класса, это действительно
правильно. Действительно, на это давно надо было делать упор. В этой связи с
этим, уважаемые коллеги, я думаю, было бы правильно вам послушать биографию
одного человека - мне кажется, она как никогда кстати именно сегодня. Этот
человек родился в Кривом Роге Днепропетровской области Украинской ССР и был
призван на военную службу в 42-м году. Во время Великой Отечественной войны
служил командиром миномётного взвода, а затем командиром стрелковой роты
174-го полка 57-й гвардейской стрелковой дивизии. За свои действия был
награждён орденом Красной Звезды, ещё одну награду ему вручили за уничтожение
15 немецких солдат и офицеров близ села Александровка. В один из критических
моментов боя он приказал раненому бойцу сесть в танк и оттуда вести огонь по
атакующей пехоте противника, в результате были отбиты четыре атаки и занят
трофейный склад с боеприпасами. Это биография Семёна Ивановича Зеленского -
деда Владимира Зеленского. Вот этот внук, не помнящий своего родства, мне
кажется, в последнее время совсем перестал дружить с головой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, мы с вами только что вернулись из регионов, где имели
возможность получить обратную связь на наши собственные решения, которые мы
здесь принимали вместе с Правительством Российской Федерации. Мы говорили
вместе с правительством о том, что та жёсткость внешних санкций против
российской экономики, которые сегодня имеют место, может быть компенсирована
только одним - максимальной либерализацией деятельности предпринимательства
на местах. Речь идёт о малом и среднем бизнесе.
Что мы видим сегодня в некоторых регионах? Мы видим, что, как это очень часто
бывает, есть перегибы, когда в преддверии того, что эти бессмысленные,
беспощадные проверки всё-таки уйдут в прошлое, территориальные
контрольно-надзорные органы под видом уже не внеплановых выездных, а якобы
ранее начатых камеральных проверок продолжают кошмарить наш бизнес, отвлекая
и воруя самое важное - время, которое нужно сегодня российским
предпринимателям на местах, чтобы адаптироваться к условиям внешних санкций.
Мы дали правительству полномочия самостоятельно определять, что делать, в
какой последовательности, и мы с удовлетворением отмечаем, что идея Владимира
Жириновского развивать самые разные формы торговли, включая традиционные
колхозные рынки, сегодня предлагается Правительством Российской Федерации к
реализации в виде системы оптовых рынков. Это правильно, это даст
многообразие, это и обеспечит дополнительные каналы для поставки продукции, и
важно для производителей, и создаст конкуренцию, что, безусловно, повлияет на
цены. Но если мы по-прежнему будем подозревать любого предпринимателя в
спекуляции, то есть будут презумпция спекуляции и прочие моменты советского
периода, мы не получим ту стабилизацию, на которую рассчитываем.
Кто сегодня является ключевым экономическим классом в нашей стране? В первую
очередь самозанятые - люди, которые в состоянии самостоятельно обеспечить и
работу себе с утра до вечера, и доходы себе и тем, с кем они взаимодействуют.
Сегодня мы по-прежнему стесняемся создать для них максимально возможный
комфортный режим, подняв порог, который позволяет человеку платить меньше в
виде разного рода сборов, и распространить этот режим на индивидуальных
предпринимателей и малый и средний бизнес. А зря! В этом году это был бы
очевидный прорыв, это помогло бы обеспечить экономическую стабильность.
На среднесрочный период мы предлагаем организовать переподготовку, особенно
на базе системы среднего профессионального образования. Владимир Вольфович
уделял большое внимание развитию разных форм образования, поэтому мы считаем,
что в долгосрочной стратегии, которую сейчас неизбежно нужно уточнять,
приоритет должен быть отдан самым разным вариантам формирования будущего за
счёт новых знаний.
И ещё один очень важный момент, на который уже надо обратить внимание. Каждый
раз, когда проходят какие-то проверки, мы ставим вопрос о необходимости
декриминализации ответственности за те или иные незначительные нарушения, но
вполне возможно - и давайте об этом начнём говорить, - что те люди, которые
совершили такие правонарушения в прошлом, тоже должны быть рассмотрены нами
как возможный резерв. И если есть возможность начать говорить об амнистии
людей, которые осуждены за экономические преступления, давайте это тоже
включим в нашу повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Кузнецов Дмитрий
Вадимович.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы представить вам обращение
сопредседателя партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" писателя Захара
Прилепина о текущем состоянии культурной политики в России. Тема очень
актуальная, что не раз отмечал в своих выступлениях и наш спикер, и я хочу
предложить вашему вниманию конкретные предложения по реформированию этой
самой культурной политики. Более того, это будет ответом на вопросы, которые
поднимали коллеги, выступавшие до меня.
«Как нам с вами известно, в этот сложный для страны момент, к сожалению,
слишком многие деятели культуры заняли неконструктивную, в ряде случаев
антигосударственную позицию. Как говорит народная мудрость, рыба гниёт с
головы. Так что антигосударственные заявления мастеров искусств вряд ли
эксцесс, но являются свидетельством серьёзных, системных проблем. Многие
мастера шоу-бизнеса недовольны своим государством, а также народом, который
наше государство поддерживает. С другой стороны, народ не удовлетворён
современными достижениями отечественной культуры. На внутреннем рынке
недостаточно российских творческих продуктов, также их критически не хватает
для экспорта и мягкого влияния в мире.
Что это значит? У нас нет талантов, у нас нет денег? Да, с финансами есть
проблема, но, ближе познакомившись в Думе с отчётами о деятельности
Министерства культуры, я думаю, что это не главное. Все вышеуказанные
проблемы - это свидетельство провала государственной культурной политики
последних десятилетий...» - и я бы это сформулировал именно так, - «...то
есть это проблема управления. Всегда ли у нас в стране было так печально с
государственным менеджментом в области культуры? Давайте вместе вспомним
события прошлого. Накануне Великой Отечественной войны произошли локальные
конфликты, в которых так или иначе участвовал Советский Союз. Давайте
внимательнее посмотрим, как на них тогда реагировала культурная элита.
Классик советской литературы майор РККА Долматовский в своих воспоминаниях
пишет, что за право выехать в зону боевых действий между самыми знаменитыми
молодыми писателями в 30-е годы было буквально соревнование. Долматовский был
крайне огорчён, что его в 39-м году переиграл Симонов и первым уехал на
Халхин-Гол.
С началом финской войны, вспоминают мемуаристы, целые курсы Литинститута
записывались на фронт добровольцами. Впрочем, направляли к месту боевых
действий только самых лучших. Все конфликты получали немедленное воплощение
не только в журналистике и поэзии, но и в советской музыке, а также в театре
и кино. Те же "Три танкиста" прозвучали впервые в фильме 39-го года
"Трактористы", который имел очень большой зрительский успех. Именно потому,
что система советской культурной пропаганды была отлажена, она запустила
бесперебойную работу с первых страшных дней Великой Отечественной войны...» -
это правда в диссонансе находится с тем, что было сейчас.
«Напомню, что текст песни "Священная война" был опубликован в газете
"Известия" уже на четвёртый день войны, а ещё через день великий композитор
Александров написал к этим словам невероятной силы музыку. Помимо
композиторов старшего поколения во всю мощь стремительно раскрылась могучая
молодая поросль. А где сейчас наши молодые рэп- и рок-музыканты?..» - вы их
видели в других местах.
«Тогда военкорами на фронт отправился весь цвет советской литературы (уже
обстрелянный во всех предвоенных конфликтах и отлично мотивированный).
Одним из итогов происходивших на стыке войны и культуры процессов стало
стремительное появление такого невероятного и не имевшего аналогов жанра, как
русская советская лирическая военная песня. Лирическая, подчеркну! У
противников ничего подобного не было!
Помимо песен отдельная роль была отдана кино. Надо осознать следующее: страна
находилась на краю кровавой пропасти, вела немыслимую войну, но, не
откладывая, снимала полнометражные фильмы! Боевые киносборники начали
выпускать с первых недель войны, а уже с 42-го года стали выходить на экраны
отличные военные фильмы. В 43-м году Хренников написал "Марш артиллеристов"
для фильма Пырьева "В шесть часов вечера после войны"... »- совершенно
гениального фильма.
«Я назвал лишь несколько песен, но на самом деле список их огромен и по
нынешним временам почти необъясним: в самый разгар военной страды
производство шедевров было поставлено на поток. Это же касается и театра, и
кинематографа: полный перечень культовых спектаклей и фильмов той поры
поражает размахом.
Если были нужны передовицы для газет, то их писали Толстой и Эренбург -
писатели с мировыми именами. Если нужны были именитые военкоры, готовые тут
же выдавать прозаические шедевры, на фронт шли полковник Михаил Шолохов и
майор Андрей Платонов. Современные самые продаваемые писатели, как известно,
в основном на Западе. Физически или ментально...»
От себя лично могу добавить, что сейчас из больших писателей, насколько мне
известно, только Захар Прилепин неофициально уехал в Херсонскую область, так
и не дождавшись официального прикомандирования в действующую армию. Про
других я не слышал ничего.
«На фронт буквально рвались главные эстрадные звёзды, скажем Леонид Утёсов и
Александр Вертинский, вернувшийся в 43-м из эмиграции и требовавший в одной
из своих военных песен выдать ему пулемёт. А вот куда собрались наши большие
звёзды эстрады, которые "большие патриоты"? Они улетели на юг. Как птицы...»
- мы всё это прекрасно понимаем. «Тогда было не так. Лучшие советские актрисы
колесили по госпиталям с лучшими советскими стихами и песнями. Видели всё
своими глазами. Именно поэтому их военные роли до сих пор пробивают насквозь.
Лучшие кинематографисты хоть и работали над фильмами в тылу, но опыта и
впечатлений тоже набирались на передовой.
Что это было? Это, повторяю, была выстроенная и закалённая на многолетних
фронтах система, которая дала сверхрезультаты мирового уровня. Это было
следствие правильного управления.
А как тогда были дела с мягкой силой за рубежом? Непосредственно в годы
конфликтов были написаны песни, которые потом звучали на всех континентах и
до сих пор объединяют людей России за любым столом. Тогда же были сочинены
книги, переведённые на десятки языков и отстоявшие нашу правду перед всем
миром. Тогда же были сняты фильмы, ставшие мировой классикой.
Это так совпало? Нет, это государство упрямо и последовательно работало,
выстраивая год за годом небывалую кадровую пирамиду на принципах тотальной
преданности Отечеству. Не режиму (хотя и ему тоже) - но Отечеству. Потому что
из любви к режиму "Жди меня", "Эх, дороги..." и "Они сражались за Родину" не
сочинишь.
Кто же занимался стратегическим управлением государственной культурной
политикой в то время? Мы все это знаем. И, глядя на сегодняшние события,
необходимо признать, что при всех известных нам огромных "но" Сталин был
высочайшего уровня арт-менеджер. Который знал, что всё необходимо делать
немедленно, сейчас же, а не когда-нибудь потом. Способно ли сегодняшнее
государство на нечто сопоставимое - вопрос не открытый, а закрытый. Пока не
способно...» - это однозначно. «Но открытый вопрос - готово ли оно хотя бы
проговорить эти задачи.
Всё это ставит вопрос о кардинальных изменениях в системе управления
культурой сегодня, замещении прозападной культурной элиты, а также в целом об
импортозамещении в сфере культуры. Все цели были определены в указе
Президента России об Основах государственной культурной политики.
Стратегическое целеполагание у нас есть. Но что с исполнением? Давайте
посмотрим в сравнении со сталинским культурным менеджментом. В то время для
управленцев от культуры главной была ответственность за творческий результат,
в том числе с точки зрения как соответствия ожиданиям общества, так и влияния
на общественные настроения. Сейчас вместо ответственности за создание
качественного творческого продукта и национализации культурной сферы
бюрократия несёт ответственность только за исполнение регламентов и
распределение бюджетных средств. Так что проблема не только (и не столько) в
кадровой политике, проблема в отсутствии инструментов для реализации задач,
заложенных в указе...»
Итак, что же мы предлагаем? «В целях эффективной реализации государственной
культурной политики и программ мягкой силы в России и за рубежом в
Правительстве Российской Федерации мы предлагаем создание
культурно-идеологического блока под руководством курирующего вице-премьера.
Необходимо объединить профильные структуры государства в области культуры и
искусства, информации и коммуникаций, организовать их эффективное
взаимодействие. Действующее Министерство культуры должно быть преобразовано в
Министерство культуры и информации. Министерство должно выступать в роли
ответственного за результат модератора творческих продуктов, соответствующих
задачам государственной культурной политики. Основными механизмами работы
министерства должны стать инструменты определения общественного запроса и
государственно-общественный заказ на создание творческих продуктов. Также в
задачи министерства должны войти обеспечение формирования национальной
идеологии и выстраивание методов её донесения, в том числе через средства
массовой информации, как внутри страны, так и за рубежом. Отдельным
направлением блока должна стать защита русской культуры и активистов русской
культуры за рубежом.
Что ещё мы должны сделать?
Мы должны крепче держаться корней. Они не подведут. Ни одна авторитетная
общественная организация хранителей культурного наследия в сложный момент...»
- который наступил недавно - «...не выступила с критикой государства...» - в
отличие от других творческих объединений. «Мы должны приоритизировать
культурное наследие в качестве основного инструмента патриотических смыслов.
Необходимо выделить отдельное федеральное ведомство по культурному наследию
(Роснаследие) с подчинением данному органу региональных органов по охране
памятников культуры...» - о чём, собственно, наш президент говорил давно.
«Необходимо создать национальный проект "Наследие" - странно, что до сих пор
его нет.
Мы должны смотреть в будущее. Креативные индустрии должны выступать в роли
авангарда скорейшего импортозамещения смыслов, символов и культурных
ценностей. Предлагаем скорейшее введение мер поддержки креативной сферы -
налоговых, кредитных, организационных, инфраструктурных, экспортных.
Что ещё нужно? Нужен контроль надлежащего исполнения, реализации
государственной культурной политики и программ мягкой силы в России и за
рубежом. Для этого мы предлагаем создать в администрации президента
управление культурной политики.
В заключение хочу процитировать одного упомянутого ранее автора...» - это не
Захар Прилепин, и даже не Толстой, и не Шолохов, это другой человек, это
сказал Иосиф Виссарионович. - «...Вот что он сказал: "Хорошие резолюции и
декларации - это только начало дела, ибо они означают лишь желание победить,
но не самую победу"...» - это насчёт указа президента, видимо. - «..."После
того как дана правильная линия, успех дела зависит от организационной работы,
от правильного подбора людей, от проверки исполнения решений руководящих
органов"...» - это о том, где у нас были провалы последнее десятилетие. -
«..."Организационная работа решает всё - выполнение или провал". Эти слова
прекрасно отражают ситуацию в системе управления в сфере культуры после
принятия президентских Основ государственной культурной политики.
Происходящие сегодня события показывают, что реформа необходима. Только так
мы сможем победить в стратегической перспективе».
Спасибо, что выслушали.
Елена Александровна, вам тоже спасибо за вашу руководящую роль в нашем
комитете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу проинформировать вас. Вот было сказано о реакции
министра просвещения на обращение Государственной Думы о необходимости более
глубокого преподавания в школах истории. Что касается его ответа, реакции - с
1-го класса будет преподаваться историческое просвещение, то есть не сам
предмет история, а вот так это будет называться, - правильно было бы
пригласить его, послушать, разобраться и в том числе с экспертами, с
родителями обсудить, для того чтобы свою точку зрения окончательно
сформировать: хорошо это или плохо, необходимо или нет. Одним словом, процесс
запущен, дальше будем уже его контролировать.
Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, руководителю фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Ямпольской.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопреки санкциям Запада мы
будем продолжать развивать Россию. Да, сейчас это стало сложнее, но, может
быть, только сейчас это и стало в принципе возможным: идёт снижение
конкурентного давления как внутри страны, так и за пределами России, растёт
реальная экономическая свобода.
С уходом западных компаний открываются огромные возможности на внутренних
рынках. Если мы сумеем их занять, в стране сложится сильная национальная
экономика и деньги из кошельков наших сограждан будут оставаться в стране, а
до сих пор они утекали на Запад и на Восток, это плата за импорт - до 20
триллионов рублей ежегодно. Этого будет непросто добиться: есть
выгодоприобретатели от импорта с Востока. Мы с вами сами уже проголосовали в
первом чтении за проект закона о бондовых складах в Татарстане на миллион
квадратных метров, по которому импортёры получат большие преимущества перед
российскими компаниями, а ведь самая важная задача - укрепить свою
производственную базу для обеспечения достойного уровня жизни в стране. Новый
импорт товаров с Востока не создаст нам рабочих мест и не даст налогов
государству.
Необходимо срочно расширить производство товаров ежедневного потребления
здесь у нас, в России, избежать дефицита всего, от детских подгузников до
зубной пасты. Это потребует от наших производителей осуществить внутреннюю
экспансию, заменить ушедших с рынка международных игроков, занять их ниши,
насытить рынок. Для этого надо смелее, не оглядываясь на ВТО, проводить
политику протекционизма в отраслях, где Россия уже готова конкурировать,
повышать пошлины на импорт, снижать процентные ставки по кредитам,
субсидировать наиболее успешные предприятия.
Запад заявляет, что отбросит нас в ХIX век. К сожалению, это подхватили и
некоторые общественные деятели в России: нас уже призывают затягивать пояса.
Но русские - это не питающийся кореньями "народ-бурундук", как считает
писатель Проханов, и мы не собираемся жить в землянках, как призывает
евразиец Дугин. Мы великий народ и добиваемся всех целей, которые ставим
перед собой.
Давайте же для начала сохраним тот привычный стандарт уровня жизни, который
сложился до санкций. Людям нужны качественные продукты по доступной цене. Я
говорю не только о товарах повседневного спроса, но и обо всём спектре того,
чего Запад хочет лишить Россию. Будем стимулировать развитие экономики
впечатлений, креативных индустрий - поддерживать русских дизайнеров,
парфюмеров, рестораторов. Городской образованный средний класс - основа
развития современной экономики, он ждёт сохранения своего образа жизни,
расширения социальных благ, распространения на тех, кому ранее они были
недоступны. Кофейни, социальные сети, художественные выставки, кино - всё это
важная часть современной жизни. Я отвергаю принцип "не жили хорошо, нечего и
начинать". Люди в России стремятся жить лучше и имеют на это право в нашем
социальном государстве - жить, а не выживать.
Мир уже довольно глубоко втянулся в кризис. Глобализация начала буксовать ещё
в 2020 году, с начала пандемии. Мы понимаем, что будущее за крупными
державами и их региональными союзами. У России есть всё для того, чтобы стать
в новом мире одним из ведущих игроков. Русский народ имеет свои идеалы и
очень практичен. Мы населяем центр Евразии, владеем очень сейсмически
устойчивой территорией, у нас много ресурсов, и сегодня наши ресурсы
востребованы не только для военных нужд, но и для нормализации жизни,
повышения её качества. Западное эмбарго позволяет нам снизить цены на бензин,
а металлы, древесину и другие материалы не только перенаправить для экспорта
на Восток, но и использовать для обустройства нашей России, позволяет
удешевить и активизировать строительство. Перед лицом тех, кто хочет
изолировать страну от достижений современной цивилизации, мы просто обязаны
развивать национальные технологии и науку - это наш вызов, это наша задача.
Мировое разделение труда пытаются обратить против нас. Нам нужны своя
авиация, свой транспорт, нужен прорыв в космос. Мы не будем замыкаться в
себе, изоляция - это не русский путь.
Война, которую нам объявил Запад, быстро не закончится. Сегодня видно, как
она переходит в новую фазу, возможно, необратимую. Это больше не война якобы
прагматичных санкций, это уже не война ценностей или образа жизни, как было
до последней недели, в этой войне нет рационального исхода. Заявления Байдена
и Борреля на прошлой неделе демонстрируют нам, что это война на истощение
России, где, по их мнению, Запад, как победитель, получит всё. В такой
опасной, взрывоопасной ситуации не нужно раскручивать маховик взаимной
ненависти здесь, у нас в стране. Сегодня накал эмоций зашкаливает и в нашей
пропаганде, и в западной. Наращивая сопротивление атаке на Россию, нам нужно
снижать градус эскалации, импульсивной, бездумной. Мы не должны считать
предателями тех, кто сегодня уехал из России. У них могут быть свои семейные,
какие-то деловые обстоятельства. Они не предатели, они просто встревожены.
Когда они вернутся, их нужно будет успокоить, а кого-то даже приобнять. Но
конечно, называть их большими патриотами России тоже странно.
Давайте помнить, что наша сила в диалоге и разнообразии. Родине требуются
солидарные, общие усилия всех нас: и тех, кто тут, и тех, кто там, и тех 80
процентов, которые поддерживают, как мы с вами, специальную военную операцию,
и тех 20 процентов, которые не поддерживают - или, как социологи интересно
говорят, затрудняются ответить. Боевой пафос не надо переносить внутрь
России, и разговоры про пятую колонну, я считаю, вредны. Раскалывать наше
общество сегодня означает помогать врагу. Чтобы выстоять и победить, России
предстоит преобразиться. И только вместе всё у нас получится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, речь не идёт о расколе общества, исходите из того, что
оно, как никогда, монолитно, огромная поддержка у президента, наших
военнослужащих. А вот что касается тревог, Алексей Геннадьевич, и "приобнять"
- нам надо здесь мух от котлет отделять. Кого приобнять, Чубайса? У кого
тревога зародилась, у него, у Дворковича? Они же всё прекрасно понимают и от
страны всё получили, так же как и деятели культуры. Опять же здесь речь идёт
не о малых детях, а о тех, кто всё понимает и свой выбор сделал. И им надо
подумать, им надо осознать: когда стране тяжело, надо быть со страной. Об
этом речь. А у кого-то там капитал - и на чаши весов взяли и положили совесть
и злато... Понятно, сердце там, где злато, но тогда совести нет. Об этом
речь. Вот, предвидя желание Николая Михайловича Харитонова выступить,
специально об этом говорю.
Коллеги, мы за консолидацию, всех поддержим и поймём. Но только есть те, кто
от страны получил очень много и сейчас совесть потерял, уехал и ждёт, что
дальше будет, как получится. О них речь идёт, можно фамилии эти называть.
Коллеги, мы должны быть с народом. Мы должны быть с теми, кто в непростых
условиях делает всё для оказания помощи стране, работает на разных участках,
- это и наша интеллигенция, и бизнес, и, конечно, наши солдаты и офицеры. Они
защищают, обеспечивают безопасность нашей страны, они борются с нацизмом. Мы
их должны защитить, поддержать. А вот тот, кто такой поступок совершил,
пускай публично берёт и объясняет свои заблуждения, страхи. А так... знаете,
не поймут нас ни ребята, которые, жертвуя собой, защищают страну, ни наши
избиратели, граждане. Давайте мы тут вот тоже будем откровенны. Или не так?
(Аплодисменты.)
Вот коллега Толстой говорит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Олегович, так скажите. Ну так это... Ну, понятно,
что не вы.
Вот сейчас, перед этим подошёл и сказал: на наше обращение министр
просвещения среагировал - учить историю будут с 1-го класса. Только вам об
этом рассказал - министр просвещения пишет: "Меня не так поняли, это
историческое просвещение, но не часы вводятся в начальной школе".
Пётр Олегович, вы скажите от себя, как вы понимаете это.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, во-первых, я, наверное, не могу выступать, а во-вторых,
я во многом с коллегой Нечаевым согласен, кроме одного: дело в том, что всех
жалеть не получится. Сейчас такой момент, когда ты либо со своей армией и со
своим народом, либо неизбежно с чужой армией и с чужим народом, вот и всё.
Рано или поздно этот выбор встаёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Не надо говорить о размежевании, мы ни с кем не размежёвываемся, просто
каждый свой выбор сделал - об этом речь идёт. И страхи напрасны, когда речь
идёт о защите страны. Надо её защищать, не бояться это делать.
Слово предоставляется Ямпольской Елене Александровне, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Занко Ольге Николаевне.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, извините, буду подсматривать: времени очень мало, а
сказать хочется многое.
Разгул всевозможной нечисти перед святыми праздниками - это явление давно
известное. Чем ближе светлые дни, тем сильнее начинает корёжить тьму. И День
Победы - это как раз один из таких праздников. 9 Мая для большинства наших
граждан - святыня абсолютная, это фактически вторая Пасха, которая вдобавок
объединяет людей самой разной конфессиональной принадлежности. И каждый год
как только приближается 9 Мая, так вокруг России начинается беснование.
Мы с вами делаем многое для того, чтобы любые попытки оправдания нацизма не
проходили внутри страны. Но беснование снаружи, мы видим в этом году,
естественно, на фоне спецоперации по борьбе с новым нацизмом, приобретает
просто уже совершенно крайние формы. И вы знаете, что я заметила? В этом году
это фактически всё время борьба с русской культурой, в которой нашёл
отражение подвиг нашего народа.
Отмена культуры, о которой говорил наш президент, фактически превращается в
попытки отмены Победы. В Польше объявлено о намерении уничтожить 60
памятников советским солдатам-освободителям. Польские власти говорят, что
якобы этих памятников слишком много. Но слишком много - это о другом, слишком
много - это 600 тысяч жизней, 600 тысяч солдат, которые лежат в польской
земле, которые погибли за то, чтобы Польша вообще осталась существовать на
карте мира: "В полях за Вислой сонной / Лежат в земле сырой / Серёжка с Малой
Бронной / И Витька с Моховой". А неблагодарность - это самый страшный грех и
для человека, и для нации.
В берлинском Трептов-парке упоминавшийся сегодня мемориал каждую неделю
подвергается измывательствам вандалов. Притом что у этой фигуры был реальный
прототип - наш сержант, который под шквальным огнём вынес трёхлетнюю немецкую
девочку, чью мать нацисты застрелили в спину (нацисты всегда хорошо умели
воевать со своим народом).
Парламент Молдавии вводит запрет на георгиевские ленточки и на советские
фильмы о войне. Унизительная роль сырьевого придатка и рабов у румынских
хозяев забыта, она проглочена нынешней молдавской властью, предали они свою
смуглянку-молдаванку.
Памятники Жукову сносятся на Украине - во Львове и, что самое поразительное,
в Харькове. Алексей Николаевич Толстой, когда начал работать в комиссии по
расследованию нацистских преступлений, приехал в Харьков, увидел вскрытые
могилы, вскоре зачах и умер. У него просто душа не выдержала того, что он
увидел. Опять же, нынешняя украинская власть выносит всё достаточно легко -
просто потому, что души там нет и не было и в помине. А ещё я хочу вам
напомнить, что в Харькове родилась Клавдия Ивановна Шульженко. И 80 лет назад
как раз рождалась та поразительная песня, которая была провидческой тогда и
становится новым пророчеством сегодня, - это легендарная "Давай закурим":
"Нас опять Одесса встретит как хозяев, / Звёзды Черноморья будут нам сиять. /
Славную Каховку, город Николаев, / Эти дни когда-нибудь мы будем вспоминать".
Почему западный мир ополчился именно на нашу культуру? Потому что
художественная правда всегда была, есть и останется частью правды
исторической. Мы сегодня говорили о поручении, которое вы, Вячеслав
Викторович, дали в том числе и нашему комитету, по поводу изучения истории
Великой Отечественной войны в школах. Я абсолютно убеждена, что изучение
истории Великой Отечественной - это вопрос не только образования, это, может
быть, в первую очередь вопрос воспитания. Поэтому нам предстоит проверить не
только учебники, но и программы по музыке, по эстетическому воспитанию, по
литературе. Честно вам скажу, что такая работа уже начата. Программы по
музыке и по изобразительному искусству мною изучены, и я не нашла там ни
военных песен, ни полотен Дейнеки, Пластова, Лактионова. По этому поводу в
ближайшие дни я провожу рабочее совещание с представителями Министерства
просвещения и Министерства культуры. Уверена, что очень перспективная история
- это тематические кинофакультативы для школьников. Пусть дети смотрят лучшее
кино о войне, пишут сочинения, обсуждают, а киносети таким образом будут
честно зарабатывать деньги, а не просто приходить за субсидиями к
государству.
Дорогие коллеги, мы с вами часто говорим о том, что запретами не
воспитывается патриотизм. Но запретами соблюдается определённая санитарная
норма - санитарная норма общественной нравственности. И на мой взгляд,
следует продумать ещё две такие нормы.
Первое, запретить оскорбительное, уничижительное использование художественных
образов и произведений, посвящённых Великой Отечественной войне, чтобы никто
впредь не смел измываться над Вучетичем, его монументом, над плакатом
"Родина-мать зовёт!", которую в каких только видах мы не наблюдали в
последние десятилетия (куда она только не зовёт - и в автосервис, и на танцы,
и на распродажи), переиначивать военные песни и так далее. Скажу вам честно,
что мы разработкой этой нормы вчера под влиянием известной истории уже
занялись.
И второе, на мой взгляд, необходимо прекратить свободную торговлю
изображениями нацистов. Если вы сейчас в яндекс-поисковике наберёте "купить
бюст Гитлера", вам выскочит 12 миллионов результатов. В отдельных случаях
заботливо уточняется, что снизу статуэточка прикрыта суконцем, чтобы она
случайно не поцарапала вашу мебель, - такой гуманизм от Гитлера. По борьбе с
этой заразой у нас уже есть ряд предложений, причём активное содействие нам
оказывает Генеральная прокуратура России, за что коллегам большое спасибо.
Напоследок позвольте вам напомнить заключительный куплет из песни,
исполняемой Клавдией Ивановной Шульженко: "А когда не станет фашистов и в
помине / И к своим любимым мы придём опять, / Вспомним, как на Запад шли по
Украине, / Эти дни когда-нибудь мы будем вспоминать". Свято в это верю.
С наступающими светлыми праздниками нас всех!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Пожалуйста, Занко Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я очень волнуюсь, выступая сегодня, и не только потому,
что это моё первое выступление с этой трибуны, но и потому, что на протяжении
пяти лет мы работали над решением, о котором я сейчас скажу.
Сегодня вместе с секретарём Генсовета "ЕДИНОЙ РОССИИ" Андреем Анатольевичем
Турчаком мы внесли законопроект о защите георгиевской ленты. И очень
символично, что именно сегодня, 19 апреля. Сегодня по всей стране мы
вспоминаем убитых нацистами мирных граждан, мы вспоминаем всех замученных
жертв геноцида мирного населения. Почему именно сегодня? Потому что 19 апреля
1943 года был издан указ Президиума Верховного Совета СССР № 39, который,
во-первых, впервые признал факт осознанного убийства мирных жителей на
оккупированных территориях, а во-вторых, официально впервые признал это
преступлением. И по факту этот указ стал предтечей тех решений, которые мы
увидели на Нюрнбергском трибунале.
Георгиевская ленточка - что для каждого из нас означает этот символ?
Например, для "Волонтёров Победы" за рубежом, которые распространяют эти
ленты, это память, это уважение. А ещё это угрозы и обыски, потому что в ряде
государств георгиевская лента запрещена. Это не только Украина, это Латвия,
Грузия, вот сегодня, только что, СМИ сообщили, что Президент Молдавии тоже
уже подписала закон о запрете георгиевской ленты. Очень страшно, что геноцид
возрождается. Знаете, как в 40-е годы наши воины защитили мирных жителей от
геноцида, так и сегодня наши российские солдаты с георгиевской лентой
защищают от геноцида жителей Донбасса. Сегодня георгиевская лента стала
символом нашего единства, символом правды, символом справедливости, символом
уважения к защитникам Отечества, и внесённый законопроект предлагает признать
георгиевскую ленту официальным символом воинской славы России. А это значит,
что за её публичное оскорбление предусмотрена ответственность вплоть до
уголовной. Мы очень надеемся на поддержку этой инициативы, когда мы будем
рассматривать её в стенах Государственной Думы.
И в заключение, Вячеслав Викторович, я хочу в вашем лице поблагодарить
Государственную Думу за то, что Всероссийскому общественному движению
"Волонтёры Победы", которое уже с 2015 года является одним из организаторов
акции "Георгиевская ленточка", сегодня доверили начать её здесь, в стенах
Государственной Думы. И знаете, здесь важен не сам факт проведения, здесь
важно то, что молодых ребят, которые сегодня защищают нашу историю не только
в России, но и за рубежом, защищают, иногда рискуя своей безопасностью,
поддержали здесь, на уровне государства. Я напомню, что официальный старт
акции "Георгиевская ленточка" будет 27 апреля: мы надеемся на поддержку, и я
уверена, что жители нашей страны поддержат эту акцию, как это было всегда.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Протоколом вводится
отсрочка на 180 дней по уплате НДС при импорте товаров резидентами особой
экономической зоны в Калининградской области при импорте таких товаров из
стран Евразийского экономического союза. При реализации импортируемых товаров
за этот срок НДС по ним уплачиваться не будет. Если товары не будут проданы
за этот период, НДС по ним уплачивается не позднее 20-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором истекает 180 дней с момента принятия товаров
к учёту. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Пожалуйста, Артём Александрович.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С ратификацией данного
протокола будет установлена возможность предоставления отсрочки по уплате
налога на добавленную стоимость при импорте товара с территорий государств,
которые являются членами Евразийского экономического союза, в свободные
экономические зоны Российской Федерации. Принятие закона в данном случае не
потребует дополнительных ассигнований из федерального бюджета, не повлечёт
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов
исполнительной власти.
Настоящее соглашение вступает в силу с даты получения последнего письменного
уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур,
необходимых для его вступления в силу. На сегодня Армения и Белоруссия уже
ратифицировали данный протокол.
В нашем комитете проведена вся соответствующая экспертная работа. В подборке
тех документов и материалов, которая у вас есть, имеются положительные
заключения и Правового управления Аппарата Государственной Думы, и
комитета-соисполнителя - Комитета по экономической политике.
С учётом изложенного просим поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данное решение.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, о какой сумме потенциально недополученных за
эти полгода доходов может идти речь, учитывая, что этот НДС не пойдёт в
федеральный бюджет, соответственно, не отразится на счетах Федерального
казначейства?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Недополученных доходов не будет, потому что
этот НДС будет уплачен в любом случае: его уплатит либо потребитель при
конечном потреблении на территории Калининграда, либо импортёр спустя 180
дней с момента ввоза, так что выпадающих доходов бюджета не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уже задали вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Александрович, спасибо большое.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект федерального закона ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия
Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств". Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
Коллеги, давайте поздравим Максима Анатольевича - ему сегодня 55 лет
исполнилось. (Аплодисменты.)
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, коллеги, спасибо!
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых
Штатов Америки и иных иностранных государств" мы приняли в первом чтении 21
октября прошлого года. Сейчас законопроект имеет особую актуальность.
Напомню, что он предусматривает запрет на представление информации по
запросам иностранных организаций соответствующими банковскими структурами
Российской Федерации. Поправками - их четыре, они рекомендованы к принятию,
это таблица № 1 - уточняется процедура взаимодействия федеральных органов
исполнительной власти и финансовых структур (Министерство финансов,
Центробанк, Росфинмониторинг) и определяется порядок направления информации
из одной организации в другую для принятия решения в случаях, если в
соответствии прежде всего с законодательством о различных отмывочных историях
такие действия необходимы. Информацию можно будет представить, но для этого
нужны специальные процедуры.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, все необходимые заключения
имеются: Правительства Российской Федерации, Государственно-правового
управления, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Просьба
поддержать и поставить таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, практически все процедуры завершены. Просьба
поставить его на завтра для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предлагает включить
в перечень разрешённых валютных операций между резидентами операции,
осуществляемые в рамках соглашения о финансировании участия в кредите. Речь
идёт, как правило, о синдикатах, сейчас это актуально. Некоторые из
участников синдиката в силу санкций не могут продолжать финансирование
проекта через участие в синдицированном кредитовании - это могут быть
иностранные участники или наши, отечественные. Кредитование осуществлялось в
валюте, законом это запрещено - предлагается, чтобы некий внешний участник
мог войти в синдикат, через уполномоченный банк дальше продолжать
осуществлять кредитование проекта и таким образом реализовывать проект.
К законопроекту поступило две поправки, обе в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок и законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, прошу поставить законопроект на завтра для
рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом, который был внесён правительством, предполагалось в условиях
ковида упростить принятие решения о наступлении форс-мажора, для чего было
предусмотрено делегирование Торгово-промышленной палатой полномочий
региональным торгово-промышленным палатам.
Законопроект в первом чтении был принят в нынешнем году, 15 февраля. В рамках
работы над законопроектом нами было получено две поправки, эти поправки
обусловливают необходимость своевременного сообщения через сеть "Интернет" о
наделении полномочиями и, соответственно, оперативного информирования в
случае прекращения полномочий региональных палат.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошу проголосовать за таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить в проект порядка работы
Государственной Думы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Принимается.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации".
Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом
чтении 4 марта. Мы получили две поправки к законопроекту, которые включены в
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Мы доработали
законопроект с учётом поправок, в этих поправках уточняются источники
финансирования фондов развития промышленности, а также срок вступления закона
в силу.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к
принятию во втором чтении. Прошу поддержать таблицу поправок и принять
законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить его в завтрашнюю
повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Принимается.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает
Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение
Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав
потребителей на основе результатов правоприменения и судебной практики.
Предложения законопроекта направлены на предупреждение недобросовестных
практик и дальнейшее совершенствование мер защиты наших граждан. Предлагается
ввести перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей,
а также определяются запреты и обязанности, налагаемые на продавца,
исполнителя, владельца агрегаторов и других субъектов предпринимательства.
Мы получили пять поправок к проекту закона. Все пять поправок рекомендованы к
принятию, они носят преимущественно уточняющий характер: в законопроект
внесены юридико-технические и лингвистические правки, а также уточнена дата
вступления закона в силу - с 1 сентября нынешнего года.
Прошу поставить таблицу на голосование и принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить в повестку
завтрашнего заседания для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
правительственный, был принят в первом чтении 15 июня 2021 года. Законопроект
направлен на совершенствование правового регулирования вопросов донорства и
трансплантации костного мозга, гемопоэтических стволовых клеток.
Законопроектом предусмотрено создание регистров доноров, лиц, изъявивших
желание стать донорами, и реципиентов. Законопроектом также предлагается
расширить и закрепить права живых доноров.
В ходе работы над законопроектом правительством внесено четыре поправки. Все
поправки сформированы в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию.
Замечаний по данному законопроекту нет. Комитет по охране здоровья предлагает
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет просит включить его в
повестку заседания Государственной Думы на завтра, 20 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 6 апреля, он из правительственного антикризисного пакета. Я напомню
его суть, это очень важно, речь идёт о реализации антисанкционных мер. В их
числе положение о более чем тридцатипроцентном авансе на капитальный ремонт,
что важно для продолжения плановой работы в этом направлении, в том числе
закупки дорогостоящих материалов, оборудования, лифтов например; возможность
перерасчёта стоимости строительства в связи с удорожанием стройматериалов;
установление особенностей градостроительной деятельности; упрощение порядка
строительства инфраструктурных объектов. Это направлено на реализацию
поручения президента и подтверждено ещё одним поручением, от 10 апреля 2022
года.
Работа комитетов-соисполнителей к первому чтению - семи комитетов - выявила,
что текст законопроекта не в полном объёме содержал достаточно чёткие
формулировки, исключающие риски, о которых высказывались и комитеты, и
коллеги в этом зале, поэтому мы с вами приняли решение принять к первому
чтению расширенное постановление, где жёстко зафиксировали все свои замечания
и поручение комитету их доработать. Я напомню его основные пункты: полностью
защитить территории Байкальского заповедника; записать обязательные
компенсационные мероприятия при строительстве и изъятии земель (речь идёт о
посадке деревьев, рекультивации земель и так далее); защитить сельхозземли от
застройки; предложить согласованные со всеми заинтересованными сторонами
варианты проведения историко-культурной экспертизы при строительстве;
дополнительно зафиксировать защиту территорий в границах особо охраняемых
природных территорий и чётко зафиксировать приоритет требований
законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства об
охране ООПТ, действующего на этих территориях; и, наконец, предложить и
утвердить исчерпывающий перечень видов объектов, для которых будут
применяться установленные в этом законопроекте особенности строительства.
Мы вместе с комитетами и с правительством провели большую работу над
поправками. Что конкретно в них отражено?
Первое. В границах экологической зоны Байкальской природной территории
применение особенностей строительства, не связанных с расширением БАМа и
Транссиба (это действующие нормы), не допускается. Это записано достаточно
жёстко, чётко, это была наша с вами принципиальная позиция.
Далее. Особо охраняемые природные территории и вообще все сельхозземли
защищены от нового строительства, эти территории выводятся из-под действия
законопроекта в части строительства. Строительство на таких территориях, если
оно и продолжается, ведётся с учётом действующих норм и правил и с
согласованиями в соответствующих органах власти.
Далее. Дополнительно в поправках отражено, что вообще все сельхозугодья и
мелиорируемые земли - делаю на этом акцент специально - выведены из-под
упрощённого порядка резервирования и изъятия земель для строительства
социальной и промышленной инфраструктуры. Ровно то же самое по землям ООПТ и
защитным лесам.
Далее. Экспертиза объектов археологического наследия сохраняется на
исторически ценных территориях при определённых видах работ. В процессе
обсуждения с научным сообществом, со всеми участниками процесса найдено общее
решение, оно отражено в поправках.
Также поправками предлагается утвердить исчерпывающий перечень видов
приоритетных объектов инфраструктуры, которые могут быть построены в
упрощённом порядке, в него - внимание! - вошли только объекты инфраструктуры,
необходимые для реализации государственных целей и задач. Я перечислю:
магистральные газопроводы, нефтепроводы; объекты магистральной
инфраструктуры; объекты социальной инфраструктуры, строительство и
реконструкция которых осуществляется только в целях сокращения дефицита таких
объектов на территории населённого пункта; объекты промышленной
инфраструктуры, обеспечивающие создание, внедрение, развитие
импортозамещающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий.
Для этого перечня правительство сформирует самый упрощённый порядок
согласования - каждое министерство по своей линии. Также отражена обязанность
правительства формировать и утверждать конкретные перечни таких объектов
своим решением и с учётом разрешённых нами в законопроекте видов.
Также не стоит, коллеги, забывать, что срок действия самого закона - до
31 декабря 2024 года, и мы его не меняем.
Теперь к поправкам. Из 60 поправок предлагается к принятию 20, это таблица №
1, к отклонению - 40, большинство из которых концептуально уже учтено в
текстах принятых поправок. Большинство из отклонённых - это поправки, не
относящиеся к концепции данного законопроекта. Поправки, рекомендованные к
отклонению, - в таблице № 2.
Отдельно должен сказать о двух поправках из таблицы отклонённых, это поправки
12 и 28. Текст этих поправок был откорректирован авторами буквально сегодня.
Согласование в установленном порядке они не прошли, но авторы обращают наше
внимание на их важность. Возможно, с этим можно будет согласиться, но только
после проведения установленных нами процедур согласования, поэтому сегодня
эти поправки попали в таблицу рекомендованных к отклонению. Если вдруг завтра
они окажутся согласованы в установленном порядке, тогда, значит, в случае
принятия сегодня во втором чтении комитет обратится к Государственной Думе,
чтобы завтра при рассмотрении в третьем чтении вернуть законопроект во второе
и добавить эти поправки.
В целом мы предлагаем сегодня рассмотреть законопроект во втором чтении и
поддержать решение комитета по поправкам, это таблица № 1 и таблица № 2.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Просим поставить на завтра
законопроект для рассмотрения в третьем чтении, так как он полностью готов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Петрович
Гимбатов.
ГИМБАТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемым законопроектом
уточняются сроки предоставления в аренду государственных и муниципальных
земельных участков для реализации масштабных инвестиционных проектов.
Ныне Земельный кодекс определяет максимальные сроки предоставления участков в
зависимости от целей использования, однако в кодексе отсутствует требование к
срокам аренды земельных участков под реализацию масштабных инвестиционных
проектов, таким образом, срок аренды может истечь раньше, чем срок реализации
самого проекта, а это большие риски для инвесторов.
Законопроектом предлагается установить, что предоставление земельного участка
в аренду для реализации масштабного инвестиционного проекта осуществляется на
срок реализации такого проекта. Это даст дополнительные гарантии для
инвестиционной деятельности и создаст условия для реализации поставленных
президентом задач по стимулированию инвестирования.
22 февраля 2022 года законопроект принят в первом чтении. Поправки к
законопроекту в комитет не поступили. Замечания правового характера у
Правового управления отсутствуют, юридико-технические и лингвистические
замечания будут учтены при подготовке текста к третьему чтению.
Просим поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Петрович.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ГИМБАТОВ А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в
повестку завтрашнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Нина Александровна
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 18 января мы
приняли в первом чтении проект федерального закона, который был внесён
правительством, он назывался "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В этом
законопроекте речь идёт о праве на использование средств материнского
капитала отцом, супруга которого являлась гражданкой иностранного государства
и умерла.
К этому законопроекту поступило 20 поправок, и в соответствии с Регламентом
мы их свели в две таблицы. Таблица № 1, таблица поправок к принятию, содержит
поправки наших коллег - депутатов Государственной Думы и поправки
правительства. Поправки наших коллег к этому законопроекту внесены в связи с
тем, что с момента его принятия в первом чтении... сейчас, перед вторым
чтением появился указ президента от 31 марта, и в этом указе более широкое
толкование и более широкий круг, охват семей, которые имеют право на
получение детских пособий. Потребовалось внести изменения и в другие
нормативные документы, и наши коллеги предлагают изменить название
законопроекта, назвать его "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Другая группа поправок внесена правительством,
речь идёт о случаях, когда мать оставляет ребёнка в родильном доме и лишается
права на получение маткапитала, а информация об этом поступает в единую
информационную систему.
Иван Иванович, я просила бы поставить на голосование таблицу поправок № 1,
рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы.
Куринный Алексей Владимирович.
Есть ли ещё вопросы? Нет.
Пожалуйста, депутат Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что данный законопроект
направлен на решение узкой проблемы, связанной со смертью матери, которая не
являлась гражданкой Российской Федерации. К большому сожалению, сегодня права
на материнский капитал не имеют дети и мужья и в тех семьях, где мама жива,
но является гражданкой другого государства. В этом случае фактически мы
наказываем не маму, которая не хочет по разным причинам принимать гражданство
Российской Федерации, а детей, которые в итоге не имеют права на получение
этих денег и, соответственно, на улучшение жилищных условий, на меры по
реабилитации, если речь идёт о детях-инвалидах, на другие варианты
использования материнского капитала.
Суть поправки в том, чтобы предоставить материнский капитал не в случае
смерти матери-негражданки, ведь это единичные случаи, а в случае, если мать
не является гражданкой Российской Федерации, а отец и дети - граждане
Российской Федерации. Право на материнский капитал приобретают только
граждане Российской Федерации, мама не участвует в его получении и,
соответственно, никак его использовать не может в своих целях. Мне кажется,
это будет целесообразно, это будет правильно и позволит закрыть навсегда этот
вопрос. Тем более что право предоставлять материнский капитал отцу обозначено
в этом законопроекте (одинокому отцу или в случае, если мама умерла),
несмотря на попытки разъяснить, что материнский капитал остаётся
исключительно за матерью и, соответственно, отец и дети, даже если они
граждане Российской Федерации, права на этот материнский капитал не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Алексей Владимирович.
Ну, этот вопрос обсуждался не только относительно данного законопроекта, его
в принципе поднимали несколько раз и здесь, в зале заседаний Государственной
Думы, и на заседаниях нашего комитета. Да, это концептуальная позиция: дело в
том, что материнский капитал предоставляется только гражданам Российской
Федерации. Мы, конечно, будем рады за все семьи, но мы хотим поддерживать
наших, российских детей и наши, российские семьи. Более того, сам базовый
закон о материнском капитале, который был принят в 2007 году, - это
стимулирующая демографическая мера, принятая опять-таки для того, чтобы мы
поддержали наши, российские семьи. И надо сказать, невзирая на то что всех
проблем эта мера не решает, тем не менее она очень большой поддержкой служит
для наших семей.
У мам, которые не стали гражданками Российской Федерации, есть способ
использовать средства маткапитала - в том случае, если они станут
гражданками, поэтому, Алексей Владимирович, не совсем правильно, не
обязательно маме умирать, чтобы семья получила маткапитал. Мама имеет право
стать гражданкой Российской Федерации и тогда не получать двойную поддержку:
как гражданка иностранного государства поддержку у себя в стране и
материнский капитал, который выдаётся у нас как стимулирующая демографическая
мера.
Я ещё раз высказываю и позицию комитета, и позицию профильного министерства,
она остаётся твёрдой. Вы знаете, у нас нечасто в комитете солидарная позиция,
но в данном случае все депутаты поддержали эту позицию, и мы сейчас вновь её
вам обозначаем. Пусть норма будет стимулирующей мерой для тех мам, которые
вышли замуж здесь у нас, в России, родили детей, но почему-то не становятся
гражданками Российского государства. Мы внесли изменения в закон "О
гражданстве...", где как раз упростили получение гражданства, поэтому
возникает вопрос: что сдерживает этих женщин? Ведь кроме средств маткапитала,
если они обретут российское гражданство, они получат право и на другие льготы
для себя и своих детей. Что их сдерживает? Вопрос тогда к самим мамам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ОСТАНИНА Н. А. Иван Иванович, поскольку замечаний по законопроекту нет, он
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, мы просили бы поставить его для
рассмотрения в третьем чтении на 20 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к законопроекту
поступили четыре поправки. Все они в таблице № 1, рекомендованы к принятию, и
все, на мой взгляд, имеют очень существенный характер, улучшая качество жизни
получателей пенсии по случаю потери кормильца.
Так, в случае потери кормильца при продолжении обучения в общеобразовательных
организациях до 23 лет гражданам не нужно будет подтверждать факт иждивения.
Кроме того, предполагается, что граждане, достигшие возраста 18 лет и
завершившие обучение по образовательной программе основного общего или
среднего общего образования в организации, осуществляющей образовательную
деятельность по соответствующей основной программе, в период до 1 сентября
года, в котором завершено указанное обучение, продолжат получать пенсию по
случаю потери кормильца. Таким образом, мы решили проблему, о которой
говорили при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Как дети-сироты,
поступающие в вуз или ссуз с 1 сентября, так и дети, которые по каким-то
причинам не поступили в ссуз или вуз, продолжат до 1 сентября получать
соответствующие выплаты.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект во втором чтении и
в случае его принятия рассмотреть завтра в окончательном, третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, нет возражений в отношении того, чтобы завтра рассмотреть в третьем
чтении? Нет. Принимается.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 15 декабря 2021 года. Ко второму чтению подготовлен с учётом
поступивших поправок - хочу поблагодарить всех депутатов, которые принимали
активное участие. В частности, законопроектом предусмотрено сохранение
полномочий по установлению зон затопления и подтопления за федеральным
органом исполнительной власти. Также законопроект дополнен изменениями в
статью 26 Водного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают
возможность субделегирования переданных субъекту полномочий Российской
Федерации в области водных отношений на уровень органов местного
самоуправления. Это даст возможность предотвращать негативное воздействие
вод, что в условиях весны очень актуально, оперативно проводить работы по
расчистке русел рек, дноуглублению, предотвращению разрушения берегов.
Большая работа предстоит органам местного самоуправления. Правоприменительная
практика субделегирования полномочий органам местного самоуправления
распространяется и на мероприятия по охране водных объектов. Это позволит
органам местного самоуправления решать водохозяйственные задачи, а также
привлекать субвенции на выполнение данных мероприятий, в том числе из
федерального бюджета.
К законопроекту поступило семь поправок: одна рекомендована к принятию, шесть
- к отклонению.
Законопроект в представленной редакции получил все необходимые согласования.
Предлагаю проголосовать за поправки, рекомендованные к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
РЯБЦЕВА Ж. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу включить его в повестку пленарного заседания на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Докладывает Сергей
Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 10 марта. Изменения, которые рассматриваемым законопроектом
предлагается внести в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов", связаны с передачей филиала ИТАР-ТАСС - Российской книжной
палаты в ведение Российской государственной библиотеки. К законопроекту
поступила одна поправка, комитет рекомендует её принять. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
СОЛОВЬЁВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и согласования. Комитет по культуре просит включить данный
законопроект в проект работы на 20 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Данный
законопроект в первом чтении был принят 16 декабря 2021 года. При его
рассмотрении был высказан ряд содержательных замечаний, которые учтены в
настоящее время, было проведено несколько совместных совещаний с
Министерством культуры. Текст, подготовленный ко второму чтению, учитывает
практически все пожелания, в том числе учтены предложения Олега Николаевича
Смолина по определению Правительством Российской Федерации перечня показаний,
при наличии которых лица с ограниченными возможностями могут использовать
экземпляры произведений в специальных форматах, а также в части определения
перечня библиотек, предоставляющих доступ через
информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений в
специальных форматах.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они находятся в таблице
поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и статьи 2 и 11
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Докладывает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения во втором
чтении. Поступило две поправки юридико-технического характера, они
сформированы в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения
в третьем чтении. Просьба поставить его в повестку дня на завтра, 20 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
По ведению - Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Ошибочно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
продлить ещё на два года - на 2023-й и на 2024-й - действующий в настоящее
время особый порядок осуществления закупок в Республике Крым и в городе
Севастополе, которым предусматривается право органов исполнительной власти
этих субъектов Федерации самостоятельно определять порядок отбора
исполнителей, в том числе единственных исполнителей, для строек, для
содержания автомобильных дорог и для закупок оборудования. В своё время эта
норма была введена из-за трудностей привлечения в эти субъекты Федерации
поставщиков (исполнителей) из других субъектов Федерации из-за угрозы
наложения на них санкций. Эти условия, к сожалению, не изменились, поэтому
правительство, исходя из того что надо уже готовить эти проекты, контракты на
заключение с 1 января 2023 года, просит продлить этот в целом оправдывающий
себя порядок.
Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие данного федерального
конституционного закона будет способствовать преодолению экономических
ограничений со стороны недружественных иностранных государств, поэтому,
конечно же, комитет данный законопроект поддерживает и рекомендует
Государственной Думе одобрить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, вы, вероятно, как давно
работающий заместитель министра, в курсе, что, к сожалению, в любимом мною
Крыму чиновники очень часто привлекаются к уголовной ответственности за
злоупотребления. Не считаете ли вы, что сейчас такой момент, когда надо их
интегрировать, в том числе заставить и сбербанки, и все фирмы, и фирмочки, и
госкорпорации наконец-то начинать работать в Крыму в российском порядке, а не
в особом? Потому что, ну, восемь лет - а когда же вы их собираетесь
интегрировать? Я думаю, тут что-то вы недоговариваете или чьи-то лоббистские
устремления реализуете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
обратить внимание на то, что данный законопроект не регулирует
непосредственно процедуры отбора исполнителей, он предоставляет право
субъектам, двум субъектам Федерации определять особенности. При этом они
могут как применять общероссийские процедуры, что, например, сделано в
постановлении Республики Крым, где написано, что отбор может проводиться
путём проведения электронного конкурса, так и определять особенности, при
этом в обоих постановлениях установлены механизмы, которые обеспечивают
достаточную прозрачность и обоснованность решений, в том числе с
использованием таких комиссионных методов рассмотрения единственных
поставщиков. Само по себе регулирование, правительство в этом уверено, не
порождает дополнительных рисков, а сохранение общих правил просто приведёт к
тому, что всё равно будут отбираться единственные поставщики, поскольку мы
пока особо желающих выходить на конкурентные процедуры в этих особых
условиях, к сожалению, не видим, но просто при больших административных и
временных задержках, что и будет замедлять строительные работы и реализацию
других сложных проектов.
Обращаю внимание, что далеко не на все закупки эти особенности
распространяются, а только на те, где как раз требуются длительные и
достаточно сложные работы. Вот исходя из этого правительство и предложило в
своё время эти особенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Да, ещё хотелось бы добавить, Николай Васильевич, отвечая на
ваш вопрос. Действительно, та процедура, которую мы этим федеральным
конституционным законом продлеваем ещё на несколько лет, предоставляет
органам государственной власти Севастополя и Крыма возможность устанавливать
особенности осуществления государственных муниципальных закупок. Но тут есть
важный момент: они не в своём собственном соку варятся и не устанавливают
особенности, какие хотят, они это делают обязательно по согласованию с
соответствующими федеральными ведомствами, в том числе с Федеральной
антимонопольной службой, то есть их дискреция там ограничена, и федеральное
правительство имеет возможность влиять на те особенности, которые они
устанавливают или хотели бы установить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание: речь идёт о проекте федерального конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, просим включить данный законопроект в
проект порядка работы на завтра, 20 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправки до какого времени можно подать, если есть
желающие?
ТЕТЕРДИНКО А. П. До конца дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До конца дня, понятно.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
финансов Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который подготовлен во исполнение плана первоочередных действий
по противодействию недружественным действиям со стороны ряда иностранных
государств. В частности, в результате этих самых недружественных действий
участились случаи несвоевременной оплаты поставок российских товаров, а также
задержек с поставкой импортных товаров, которые российскими резидентами уже
были оплачены. Законопроектом предлагается значительное снижение штрафов за
нарушение сроков по операциям, о которых я только что сказал. В частности,
предлагается снижение штрафов за осуществление незаконных валютных операций,
в том числе с учётом сроков, о которых я говорил, с 75-100 процентов объёма
валютной операции, как сейчас, до 20-40 процентов размера операции. Также
снижается размер штрафа за нерепатриацию денежных средств в валюте Российской
Федерации: он снижается с ныне действующего размера 3-10 процентов до размера
3-5 процентов. При этом делается исключение для экспортёров леса: для них
штрафы остаются на том же уровне, на котором они сейчас зафиксированы. Также
мы не меняем штрафы за невозврат авансов по импорту. Таким образом,
предлагаем реализовать максимально комфортный режим для экспортёров, которые
в текущих условиях действительно сталкиваются с серьёзным противодействием.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович достаточно
подробно объяснил суть и концепцию предлагаемой законодательной инициативы. В
целом комитет поддерживает, вместе с тем мы предлагаем дополнительно обсудить
- кто внимательно смотрел справку и обоснование - целесообразность подхода к
исчислению штрафов для должностных лиц в процентном отношении, в
нефиксированном размере. Это концепция. Во-первых, необходимо учитывать, что
во всех статьях кодекса, связанных с правонарушениями в области
предпринимательства и финансов, предусматривается наложение на должностных
лиц штрафов именно в твёрдой денежной сумме, при этом законопроектом
предлагается изменить порядок только по некоторым частям одной статьи КоАП -
ну, как бы не совсем понятно. Во-вторых, применение процентного подхода может
на практике привести к увеличению размера налагаемых штрафов, а целью
законопроекта, напомню, является смягчение административной ответственности.
Я думаю, все вы читали и подробно с этим ознакомились.
Данные рекомендации, на наш взгляд, могут быть учтены при подготовке проекта
к рассмотрению во втором чтении. И вот с учётом этих замечаний, с учётом
изложенного комитет просит поддержать принятие данного проекта федерального
закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Владимирович, если возможно, если это небольшой перечень нарушений
валютного законодательства, ещё раз чётко назовите, за что предлагается
смягчить штрафные санкции. И если у вас есть аргументация, обоснование, не
считаете ли целесообразным тогда вообще отказаться от наказания, если есть
какие-то уважительные причины, которые не зависят от участников этих валютных
операций? Конкретизируйте, пожалуйста, за что смягчается и почему тогда
всё-таки штраф остаётся, если есть уважительные причины.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Первое, снижается с 75-100 процентов (сейчас
действует вилка 75-100 процентов) до 20-40 процентов за осуществление
юридическими лицами или ИП незаконных валютных операций. Второе, снижаются с
действующей вилки 3-10 процентов до 3-5 процентов штрафы за нерепатриацию
средств экспортёрами на счета уполномоченных банков. Вот это два
правонарушения, наказание за которые мы сейчас предлагаем смягчить. С чем это
связано? Это связано в первую очередь, как мы уже сказали, и я, и
председатель комитета, с тем, что экспортёры испытывают значительные
сложности со своевременным получением своих средств на свои счета в связи с
задержками оплаты из-за рубежа. Вот что касается первой части данного
законопроекта, конечно, 75-100 процентов - слишком большое наказание. И даже
если вина есть, то, конечно, конфисковывать всю сумму валютной операции,
наверное, в целом несправедливо, поэтому мы считаем, что, даже независимо от
того, были или не были эти недружественные действия, имело бы смысл смягчить.
Почему мы говорим, уважительные причины или нет? Уважительные причины могут
быть, или их может не быть. Если они есть, то суд в рамках действующего КоАП
может принять решение о том, чтобы вообще не применять наказание, потому что
есть принцип наличия вины, то есть если есть вина, то наказание применяется,
если нет вины и ответчик по данному вопросу доказывает отсутствие вины, то
наказание не применяется. Это и так уже есть, это норма, просто мы говорим о
том, что наказание должно быть соразмерно его общественной опасности,
особенно с учётом теперешней внешнеэкономической ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Олег Анатольевич правильный в принципе вопрос задал. Наверное, это нужно
как-то сформулировать в нескольких таких вот моментах. Я бы что дополнил?
Значит, что предлагается? Первое, снизить размеры штрафов за осуществление
незаконных валютных операций и за нерепатриацию экспортёром выручки в валюте
Российской Федерации. Второе, также исключаются специальные административные
составы для таких субъектов, как профессиональные участники
внешнеэкономической деятельности. И кроме того, предлагаются штрафные санкции
в отношении должностных лиц, в шестидесятипроцентном соотношении к сумме...
ну, в общем, тут в принципе понятно. И ваш вопрос тоже понятен, он совершенно
правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я хотел бы понять, в какой момент наступает эта самая нерепатриация валютной
выручки. Вы говорите о том, что зарубежные партнёры наших участников
внешнеэкономической деятельности задерживают выплаты, - очевидно, что, пока
такая выплата не произведена, её невозможно и репатриировать. Учтено ли это в
проекте закона? И если да, то как сформулировано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Данные нормы введены ещё в закон "О
валютном регулировании и валютном контроле", а здесь уже, как вы правильно
сказали, фиксируется наказание за факт нарушения закона "О валютном
регулировании и валютном контроле".
В законе, о котором я сейчас сказал, - "О валютном регулировании и валютном
контроле" - указывается, что репатриация должна произойти в контрактные
сроки, но даётся льготный период 45 дней, после истечения сроков по
контракту, то есть уже и так даётся льготный период 45 дней. Это первое.
Второе. Если компания указывает и доказывает на основании принятых против неё
решений иностранных государств, что она находится под санкциями, которые
препятствуют получению ею денег от иностранных контрагентов, то такая
компания вообще освобождается от ответственности за нерепатриацию денежных
средств.
В соответствии с действующей нормой закона такой перечень ведётся
Министерством финансов и формируется по согласованию с Центральным банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Я хотел бы дополнить ответ на ваш вопрос. Согласно действующему
законодательству пониженные штрафы за нерепатриацию предусматриваются для
компаний, входящих в перечень профессиональных участников ВЭД, об этом сказал
представитель правительства. Изначально, в 2019 году, этот перечень
задумывался для смягчения административных штрафов для компаний, подпавших
под санкции, однако в итоге перечень компаний так и не был опубликован - ну,
если мы к источникам вернёмся, мы это увидим. Внесённый законопроект убирает
упоминание института профессиональных участников внешнеэкономической
деятельности из КоАП. Таким образом, согласно законопроекту теперь штрафы для
всех экспортёров за невозврат рублёвой выручки, то есть за нерепатриацию,
будут составлять 3-5 процентов. В то же время избранные участники
внешнеэкономической торговли лишатся возможности претендовать на аналогичные
понижающие штрафы в части валюты - сейчас у них размер штрафов 3-5 процентов
по всем контрактам, вне зависимости от валюты.
Если мы обратимся к части 4.2 КоАП... здесь вот преференции написаны для
участников ВЭД - ну, там всё понятно. Исключаются штрафы при контрактах в
валюте по договорам займа, которые составляют - тут уже больший диапазон - от
5 до 30 процентов. Также профучастники ВЭД лишатся возможности претендовать
на аналогичное понижение штрафа за невозврат авансов по импорту в рублях или
иностранной валюте. Ну, ещё часть 5.3 - исключить штрафы, которые для
резидентов в случае... Ну, в общем, это вот так широко.
То, что предлагает Минфин, как бы понятно и будет, я считаю, работать
эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает законопроект, но считает, что нужно идти
дальше. Многие компании уже вынужденно нарушили требования валютного
законодательства - для них нужно предусмотреть освобождение от
ответственности задним числом. В частности, предприниматели предлагают данным
законопроектом дополнить статью 15.25 КоАП пунктом о том, что резиденты
освобождаются от ответственности за непоступление валютной выручки, если
контракт был заключён до 24 февраля 2022 года, контрагент под недружественной
юрисдикцией и нарушает свои обязательства, а российский резидент никак не
может на это повлиять.
Планирует ли правительство освободить от ответственности предпринимателей за
уже совершённые нарушения, например внести соответствующие поправки ко
второму чтению?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Ровно такие поправки мы сейчас
обсуждаем с РСПП. Я надеюсь, что мы ко второму чтению их сформулируем и
поработаем с комитетом, посмотрим, что можно будет учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Владимирович, вы правильно сказали, отвечая на вопрос:
прежде чем наступит наказание, должна быть определена степень вины. А у вас
есть судебная практика? Вы анализ проводили, сколько споров в судах
рассматривается или не рассматривается, какие решения выносятся - в пользу
участников внешнеэкономической деятельности или в пользу органов, которые
налагают такие штрафы?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, вы знаете, у меня вот прямо цифр нет с собой, но, конечно,
надо признать, что, поскольку нормы закона "О валютном регулировании и
валютном контроле" носят достаточно формализованный характер, суды, как
правило, применяют нормы прямого действия и, как правило, выигрывают в судах
органы валютного контроля, то есть ФНС и ФТС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Постараюсь быть кратким. На самом деле вопрос очень серьёзный,
но в то же время простой.
Уважаемые коллеги, вот сейчас минуточку внимания. Вот смотрите,
внешнеэкономическая деятельность: в нынешних условиях, когда в отношении
России фактически ведётся торговая война как по импорту, так и по экспорту,
наши экспортёры, ну, просто в тяжелейшей ситуации. И в этих, скажем так,
боевых условиях мы, наверное, должны для них создать такие условия... ну,
хотя бы самим не надо вредить, ну, как минимум, да? Согласитесь, что если
хотя бы Российское государство не будет им вредить, не ставить их в заведомо
неравные условия... Пока это не так.
Вот на пальцах объясню вам сейчас, как это было до 24 февраля и как сейчас
это происходит. До 24 февраля: у вас, например, заключён контракт с какой-то
иностранной компанией, вы поставили товар, а вам вовремя не заплатили - и вы
платите штраф, причём там бешеные штрафы. Нам тут говорят: ну, вины же вашей
нет - вы пойдёте в суд. Я спросил: "Статистика какая?" - "Как правило,
выигрывают органы валютного контроля". То есть вы ничего не выиграете. И все
участники внешнеэкономической деятельности знают, что, если пойдут в суд и
будут доказывать, что их вины нет, всё равно проиграют. Как же участники
внешнеэкономической деятельности в этой ситуации поступают? Они понимают, что
родное государство их всё равно обует, и идут и подписывают на любых условиях
продление этих контрактов. То есть они фактически идут на поводу у
недобросовестных контрагентов, им деваться некуда, иначе у них вообще всё
заберут - от 75 до 100 процентов. Сейчас им говорят: "Нет, у вас не от 75 до
100 процентов валютной выручки заберут, а только 20-30 процентов". Подождите,
но у них рентабельность 10 процентов, если у них 20-30 процентов заберут, это
всё равно минус, да даже 3 или 5 процентов. За что мы их наказываем?
Если уж мы понимаем, в какой ситуации наши экспортёры оказались, так давайте
уберём эти штрафы. Нам говорят: "Доказывать вину..." Да послушайте, ну
посмотрите судебную практику: кто где что будет доказывать?! Я вот объяснил,
как это было до 24 февраля. А после 24-го, вообще никто ничего не отвечает,
просто никаких ответов, деньги не идут и всё. И не получишь никаких
документов, вообще никаких, не с чем в суд идти. А здесь тебя нахлобучит
родное государство! И доказательную базу ты никогда не соберёшь, потому что
там, с той стороны, тебе никто, ну, за тебя никто... Вы поймите, где мы
сейчас находимся! То есть мы вынуждаем наших экспортёров бороться и там, и
здесь - на двух фронтах. Может быть, мы не тем занимаемся?
Конечно, направление правильное - снижать штрафы, но надо-то их не снижать,
надо их убирать, понимаете? Если компания оказалась в тяжелейшей ситуации -
убирайте штрафы. Да, есть процедура второго чтения, я согласен, можно во
втором чтении пойти дальше. Но чтобы мы пошли дальше, мы должны сначала
осознать, где мы вообще находимся, что мы должны сделать - не гнать вот так
бегом, как сейчас, мы сейчас... Мы проголосуем за это, но во втором чтении
дайте возможность шаг дальше сделать. Надо убирать эти штрафы. Вы участников
внешнеэкономической деятельности спросите - они вам всё расскажут, вот то,
что я вам рассказываю. Я не придумал ничего, я просто перед тем, как изучить
законопроект, набираю номер телефона и спрашиваю у участников: "А как вообще
на практике?" Вот я вам сейчас с трибуны рассказал, как на практике. И
замминистра финансов подтвердил: да, действительно, в суде никто ни у кого
ничего не выиграет, валютный контроль наложил - всё, штрафники, по полной
программе. Ну а теперь я возвращаюсь к тому, с чего начал. Понимая, что их
ждёт в суде, они правдами и неправдами со своими контрагентами
договариваются, даже с Белоруссией, понимаете? Вот такая практика.
Дальше. Нет репатриации валютной выручки. Хорошо, а если ты заплатил, а тебе
товар не дошёл? Посмотрите, какие сейчас логистические проблемы: товар по
договору в течение 30 дней должен прийти, а он тебе в течение года может не
поступить, тогда совсем другие издержки будут. И всё равно ты под гнётом, под
угрозой нарушения валютного законодательства, за которое тебя могут
оштрафовать. Что в этой ситуации российский получатель товаров должен
сделать? Он подписывает любые условия с иностранным контрагентом, чтобы
только не произошло факта нарушения условий контракта, чтобы у него не пошла
просрочка поставки товара. Вот она, реальность!
И вот президент дал поручение, все понимают, что надо экспортёров
поддерживать. Конечно, можно теперь отчитаться, сказать: вот, посмотрите, мы
же теперь их не совсем убиваем - мы им только руки-ноги обрезаем, но мы же их
не убиваем. Вот этот законопроект примерно об этом: раньше мы их совсем
убивали, а теперь мы только будем отрезать конечности. Поэтому, коллеги,
прошу вас, отнеситесь к этому серьёзно, ведь сегодня реально за каждый
контракт нужно биться, нужно менять логистические цепочки, нужно менять,
скажем так, пути получения валютной выручки. И если мы хотим, чтобы наша
экономика выстояла, то давайте мы сделаем для этого хотя бы всё, что от нас
зависит. Им и так тяжело будет, но давайте мы хотя бы свой путь пройдём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, заключительное слово? Нет необходимости.
Николаю Гавриловичу Брыкину включите микрофон, содокладчику.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу отреагировать на выступление Валерия Карловича, это действительно
имеет место, но то, что сегодня предлагается... Давайте всё-таки вернёмся к
истории вопроса. За незаконные валютные операции граждане, ИП и юрлица могут
быть оштрафованы в настоящий момент на 75-100 процентов суммы такой операции,
фактически мы говорим о практически полном изъятии. Но внесённым
законопроектом планка штрафов за незаконные валютные операции снижается до
20-40 процентов, а максимальный предел штрафа за нерепатриацию денежных
средств - 5 процентов. Ну давайте согласимся, что эти предложения имеют
позитивное значение. Предлагаемые меры по смягчению ответственности за
нарушение валютного законодательства поддерживаются, так как они наиболее
полно отвечают требованиям соразмерности наказания совершённому
правонарушению.
Понятно, что, может быть, в какой-то момент, когда это будет
проанализировано, это и отменить придётся, если ситуация будет усугубляться.
В условиях введённых Западом широкомасштабных санкций сбои при осуществлении
внешнеэкономической деятельности неизбежны, и мы их видим повсеместно,
поэтому снижение чрезмерно высоких штрафов актуально. И наверное, ко второму
чтению нам - и в своих докладах и я, и докладчик от правительства говорили об
этом - надо будет посмотреть всё-таки и какие-то предложения сформулировать,
как мы участников ВЭД более сбалансированно могли бы поддерживать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 19 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра энергетики Российской Федерации Анастасия Борисовна
Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроект контрсанкционный, подготовлен во исполнение
решений президиума правительственной комиссии. У нас в текущей ситуации три
основные проблемы. Во-первых, потребители энергоресурсов - это потребители
газа, электроэнергии, тепловой энергии, горячей, питьевой и технической воды
- обязаны уплачивать пени в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования ЦБ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Во-вторых, законодательно ограничена возможность корректировки сроков и
порядка исполнения договоров купли-продажи мощности и договоров поставки
мощности, в случае просрочки по таким договорам также применяются
существенные штрафные санкции. И третья проблема: при действующем
регулировании объём финансовых потребностей для реализации инвестиционных
программ регулируемых организаций не должен превышать значений, определённых
укрупнёнными нормативами цены типовых технологических решений.
В связи с этим на 2022 год в качестве срочной меры предлагается передать
Правительству Российской Федерации полномочия по регулированию этих вопросов.
В части применения неустойки и штрафов за неполное, несвоевременное
исполнение обязательств в связи с потреблением энергоресурсов это коррекция
их в меньшую сторону, подзаконный акт в правительстве подготовлен, в
настоящий момент будет приниматься правительством. В части установления
особенностей исполнения договоров купли-продажи мощности это возможность
отсрочки ввода объектов без применения штрафных санкций, в том числе путём
изменения дат начала или окончания поставки мощности. И в части установления
права при утверждении инвестпрограмм для регулируемых организаций не
применять укрупнённые нормативы цены это позволит нивелировать негативные
последствия санкций для наших компаний.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, как было сказано, это закон антикризисный,
он, по сути, отвязывает штрафные санкции, пени и штрафы при неоплате
поставленных энергоресурсов от учётной ставки, потому что учётная ставка вы
видите, как меняется, решая в условиях кризиса задачу обеспечения
устойчивости финансовой системы нашей страны. Привязка к ней пеней и штрафов
бьёт по потребителям энергоресурсов, а в этих условиях и так снижается
доступность кредитов (высокая процентная ставка по кредитам), снижается
платёжная дисциплина - тут получается рассогласование целей и задач. Цель
законопроекта - отвязать от учётной ставки, чтобы была более гибкая система,
дать поручения и возможности правительству, тем более что по отношению к
физическим лицам это уже сделано, а также, что касается инвестиционных
программ, дать возможность корректировки и стоимости строительства, и
штрафных санкций за неввод объектов, потому что реализацию всех
инвестиционных проектов, очевидно... ну, не всех, но ряда проектов надо будет
сдвигать вправо по разным основаниям. Так что мы создаём, по сути, более
гибкую систему в энергетике, это касается платежей и реализации
инвестиционных проектов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Анастасия Борисовна, вот внимательно прочитала пояснительную записку:
нагромождение деепричастных, причастных оборотов, утонула в словесах. Вроде
бы законопроектом предлагается снижение размера неустоек, штрафов и пеней, но
может быть и увеличение: как написано, начиная с 28 февраля применяется
величина, определённая в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации. Так всё-таки возможность увеличения размеров штрафов и пеней здесь
предусматривается, предполагается? Какой объём нарушений вот в этой
регулируемой сфере в настоящее время выявлен правительством? И какой объём
штрафов и пеней уплачивается?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемая Ольга Николаевна, проектом постановления
предусматривается уменьшение штрафов - это я отвечаю на первую часть вашего
вопроса. По второй части вопроса: по оптовому рынку предполагается двукратное
возможное снижение штрафов, которое рассчитано сейчас по действующим формулам
и по действующим договорам о предоставлении мощности и договорам о поставке
мощности.
Для потребителей снижение нагрузки по уплате пеней, по нашим расчётам,
составляет следующие суммы: порядка 70 миллиардов рублей - это сокращение
нагрузки на розничных потребителей, в том числе 8,4 миллиарда рублей - на
население и ЖКХ и 6 миллиардов рублей - на бюджетных потребителей, также
около 30 миллиардов - это сокращение нагрузки на гарантирующих поставщиков
при расчётах с сетевыми организациями. Вот такими цифрами оперируем, когда
говорим о снижении нагрузки в виде штрафов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Николаевич, вопрос вам. Мы вот наделяем правительство
дополнительными полномочиями в определённых сферах - в тепло-, водо-,
газоснабжении и так далее. Скажите, это может отразиться... затрагивает сферу
коммунальных услуг или косвенным образом может как-то на неё повлиять?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. В рамках антикризисных мер, коллеги, мы уже чуть раньше,
примерно две недели назад, приняли решение - делегировали правительству
полномочия по установлению особенностей начисления пеней и штрафов в
коммунальной сфере, там, где идёт оплата физическими лицами. Сейчас мы эту
систему дополняем уже расчётами между юридическими лицами, начиная с
производства электроэнергии, далее - оптовый рынок, гарантирующие поставщики
по отношению к юридическим лицам и ИП и заканчивая управляющими компаниями,
то есть чтобы была сбалансированная система: физическое лицо (потребитель) -
юридическое лицо - производство энергии, чтобы пени, штрафы и так далее...
чтобы это была согласованная система.
Сегодня у нас произошло рассогласование, потому что есть привязка к учётной
ставке, а учётная ставка - 20 процентов. По сути, в два раза автоматически
увеличился размер пеней и штрафов в случае неоплаты, а оплата, сами
понимаете, в условиях снижения платёжной дисциплины, что предполагается из-за
недоступности кредитных ресурсов... Это может разбалансировать, то есть мы
получим большие долги, большие штрафы, которые не смогут уплатить. Кому это
нужно? То есть наша задача, наоборот, стабилизировать стоимость
энергоресурса, чтобы и система расчётов была в разумных пределах, и система
штрафов была в разумных пределах, то есть система должна быть
сбалансированной. И система должна быть гибкой, чтобы можно было оперативно
принимать решения, поэтому прямая норма уходит в пользу большей гибкости, это
антикризисная мера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, потребитель по договору о технологическом
присоединении обязан выполнять определённые мероприятия. Вы сказали о
штрафах. Скажите, пожалуйста, такая норма, как расторжение монополистом
договора в связи с неисполнением, сюда относится? Это первое.
Второе. Если мы ранее защищали монополистов таким образом, то почему мы
теперь их, извините за выражение, раскрываем? Что, им сейчас легче будет?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Роман Михайлович, спасибо за вопрос. Порядок
техприсоединения к сетям этим законопроектом не регулируется. В части,
касающейся потребителей, им регулируется снижение штрафа (неустойки) за
потребление энергоресурсов.
Насчёт защиты монополиста. Ну, может быть, я до конца вопрос не поняла. У нас
законопроект направлен как на защиту интересов потребителей, это в части
снижения для них штрафов (неустоек), так и на защиту интересов наших
компаний, это в части снижения штрафов и неустоек в случае сдвижения
договоров вправо по причинам, которые обусловлены задержками поставок
оборудования, нарушением логистических цепочек... ну, все те причины, которые
неоднократно в этом зале в качестве санкционных обсуждались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Чтобы до конца прояснить вопрос, Анастасия Борисовна. Есть
ресурсоснабжающая организация, например горводоканал. Она, ну, не платит по
обязательствам за электроэнергию. Раньше по закону (и сейчас по закону "Об
электроэнергетике") пени составляли: до 60 дней просрочки - одна трёхсотая
ставки рефинансирования, после 60 дней просрочки - одна стосемидесятая ставки
рефинансирования. Что сейчас будет вот для этого конкретного горводоканала?
Как изменится начисление вот этих пеней, допустим, от предприятия
электроэнергетики? Если сейчас рассчитать, то фактически на 100 тысяч рублей
пеней за год накапает 33 900 рублей. Вот какой ситуация будет на практике,
объясните, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Установленный законом размер не меняется. Законопроектом,
который сегодня рассматривается, меняется только подход к определению
ключевой ставки. Она фиксируется по состоянию, которое было до 28 февраля.
Расчёт будет производиться по той формуле, которую вы назвали, только
применяться будет в этой формуле не ключевая ставка (в настоящий момент она
17 процентов), а ставка 9,5 процента, которая была по состоянию на конец
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Анастасия Борисовна, вот статьёй 2 предлагается дать
правительству полномочия устанавливать штрафы и изменять даты начала и
окончания поставки мощности. Поясните, пожалуйста, с чем это связано?
БОНДАРЕНКО А. Б. Валерий Карлович, это связано с договорами поставки
мощности, ДПМ так называемыми. У нас первая программа была реализована в
2010-2020 годах, в 2019 году была начата вторая программа, в том числе ДПМ
ВИЭ. И там, в этих договорах, предусмотрены достаточно жёсткие санкции за
непоставку мощности в дату, определённую договором. И вот в связи с
названными причинами предлагается не штрафовать за сдвижку дат договоров
вправо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос по ведению. Я депутат, так сказать,
новенький и не очень понимаю, что делать.
Вот в тексте законопроекта, который мы обсуждаем, говорится: правительство
вправе устанавливать особенности начисления и уплаты неустоек. Не снижать -
вправе устанавливать особым образом. Говорится: с 28 февраля это у нас будет
не по ставке рефинансирования Банка России, а по ставке, которая определяется
правительством. Не говорится о том, что она будет ниже, в законопроекте про
это нет ни одного слова - нам рассказывают про снижение. Вот как быть, когда
официальные заявления, которые мы здесь слышим, с текстом законопроекта,
который мы обсуждаем, не совпадают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич, вам дальше поступает законопроект -
вам отвечать на этот вопрос. Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, конечно, мы тут не предлагаем какое-то ограничение,
повышение или понижение. Мы будем принимать законопроект в третьем чтении -
проект постановления, если можете, почитайте и увидите, в какую сторону
тенденция. А вообще, как я сказал, закон антикризисный, никто не ставит перед
собой задачу усугубить ситуацию и у потребителей энергии, и у производителей
энергии, наоборот, мы должны создать более гибкий механизм принятия решений,
потому что кризис не закончился, вы знаете, что экономические последствия ещё
через какое-то время наступят, и мы должны с этим считаться. В условиях
стабильности, если будет необходимость или если что-то будет плохо работать,
мы всегда сможем вернуться к этому вопросу. Но это касается цен - цен на
энергоресурсы, на ГСМ: задача состоит в том, чтобы цены не превысили
докризисных инфляционных ожиданий, то есть 4 процента по всем видам
энергетических ресурсов. И вот задача всей энергетики, наша задача, включая и
наш комитет, и Государственную Думу, - обеспечить условия, чтобы на самом
деле цены не росли. Рост цен на энергоресурсы - это первый шаг к инфляции, мы
просто не должны это допустить, в этом состоит задача. Так что подозревать
сегодня правительство в том, что оно будет действовать по-другому, мне
кажется, не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анастасия Борисовна, есть необходимость что-то
добавить? Нет.
Коллеги, вопросы закончились.
Спасибо, Павел Николаевич.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции, но постараюсь быть кратким.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле законопроект
действительно актуальный. Например, условия, при которых, началось
инвестирование в договоры по поставке электрической мощности, были одни, а
сейчас они другие, кто-то, условно говоря, не успел получить необходимое
оборудование - и теперь вообще его не получит, поэтому, естественно, здесь
сдвижки по срокам, мы всё это понимаем.
Другой вопрос, что тут не должно быть, скажем так... Ну, честно сказать, этим
законом мы просто полностью доверяем правительству, что и как они будут
делать. Ну, хотелось бы... Доверяй, но проверяй, при всём уважении, поэтому я
надеюсь, что профильный комитет - Павел Николаевич уже сказал об этом - в
постановлении всё пропишет к третьему чтению. Мало того, коллега Делягин
абсолютно правильно обратил внимание: вы тут нам говорите, что мы даём
правительству возможность установить ответственность в прежних размерах, с
учётом прежней ставки, которая была до 28 февраля, а в законопроекте
действительно написано немного по-другому - "в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации". Какой оно там порядок установит?
Хотелось бы, наверное, ко второму чтению это получить.
В целом, концептуально наша фракция, естественно, поддерживает законопроект.
И мы надеемся, что очень быстро примем это решение и оно вступит в силу, ну а
все разъяснения получим к третьему чтению и в проект постановления включим
всё то, что, собственно говоря, вызывает сейчас вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Назарова Наталья Васильевна.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Моё выступление тоже от фракции.
Безусловно, система энергоснабжения - это важнейшая система, которая
охватывает всё народное хозяйство нашей страны, и от того, как она
функционирует, зависит наше будущее. Я не побоюсь вот этих громких слов.
Законопроект, который предлагает правительство, безусловно, нужен и очень
важен, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. Мы прекрасно
понимаем, что те меры, которые были приняты ранее, по введению штрафных
санкций во всём этом диапазоне, о котором сегодня уже много говорилось, я не
буду это повторять, безусловно, обусловлены необходимостью чёткой работы этой
системы, потому что неплатежи - это наша беда и боль, всегда эта проблема
существовала и была очень и очень острой.
Сегодня мы понимаем, что те условия по штрафным санкциям, которые действовали
до 28 февраля, даже, можно сказать, до 24 февраля, действительно вышли в
такой пиковый режим и оставить их в том виде, в котором они существуют, - это
парализовать работу всей цепочки. Это касается и потребителей, и промышленных
потребителей, и потребителей энергоресурсов, и индивидуальных
предпринимателей, это касается и предприятий энергетической отрасли, что тоже
немаловажно - сохранить их устойчивую работу.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы просто должны, обязаны
принять сегодня этот законопроект, а те опасения, которые высказывал Валерий
Карлович, например, я думаю, будут отслежены фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и,
безусловно, это пойдёт только на пользу всем участникам процесса. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, не просто так я задал вопрос об изменении
ставок начисления пеней. Как нам сказали представители министерства, они
остаются прежними, а это одна трёхсотая ставки, если до 60 дней просрочки,
после 60 дней просрочки - одна стосемидесятая.
Сейчас в Государственной Думе лежит законопроект фракции ЛДПР, который мы
внесли ещё в прошлом году, и он как раз регламентирует снижение вот этих
пеней, которые начисляются ресурсоснабжающим организациям. Мы предлагаем на
всём протяжении вот этой просрочки сделать одну трёхсотую ставки. Это
действительно помогло бы ресурсоснабжающим организациям, которые в большей
степени сейчас в России на боку лежат (я имею в виду горводоканалы и другие
организации, которые обеспечивают теплом), каким-то образом выкарабкаться из
этого кризиса, потому что, как правило, у муниципалитетов нет денег на
инвестиции в инфраструктуру, особенно в таких древних городах, как Смоленск,
я сейчас говорю про наш город, и это большая проблема, и, соответственно,
долги не уменьшаются, они накапливаются из-за вот этих пеней.
Приведу простой пример. Мы не сегодняшнюю ситуацию рассматриваем и не
сегодняшнюю ставку - 20 процентов, давайте рассмотрим ставку, которая была 28
февраля. Смоленский горводоканал с 2018 по 2020 год заплатил пеней
"АтомЭнергоСбыту" 107 миллионов рублей, а основной долг - 840 миллионов
рублей, долг там ещё достаточно большой. То есть фактически восьмую часть
горводоканал платит пеней, а не возмещает тело долга, поэтому... и ещё 7
процентов - сбор от судебных приставов. То есть, понимаете, от миллиарда
рублей 7 процентов - это огромные деньги, которые можно было бы потратить на
ремонт трубопроводов, тем не менее мы эти деньги тратим на пени, фактически -
на воздух. Кого мы штрафуем?
Мы проект закона внесли, но получили от комитета заключение, что это не будет
стимулировать ресурсоснабжающие предприятия платить за электроэнергию. Что
значит "не будет стимулировать"? В любом случае копится долг - мы говорим о
долге, который формируется не из-за плохой работы ресурсоснабжающей
организации, мы говорим о долге, который формируется из-за неплатежей граждан
и который накапливается каждый год. Поэтому мы считаем, что нужно идти
дальше, нужно снижать вот эту долю, которую нужно платить по пеням, может
быть, вообще на определённое время, на год, на два, эти пени отменить, потому
что они не положительно влияют на состояние ресурсоснабжающих организаций, а
отрицательно влияют на состояние ресурсоснабжающих организаций.
Мы считаем, что законопроект этот нужно дорабатывать и расширять в пользу
ресурсоснабжающих организаций, потому что, к сожалению, некоторые сетевые
организации пользуются этими пенями: через судебных приставов, через суды,
они сначала возмещают пени, а основной долг копится и продолжает копиться, и
фактически эти сетевые компании живут на проценты. Мы считаем, что с этим
надо заканчивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Анастасия Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Павел Николаевич?
Депутату Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Да, я всё-таки сказал бы пару слов.
Вот выступление представителя фракции ЛДПР. У нас, к сожалению, не
сбалансирована система штрафов и пеней по отношению к системе уплаты для
физических лиц, и, допустим, два месяца вообще можно не платить, только потом
начинается ответственность более высокая. А что касается расчётов между
юридическими лицами, будь то управляющая компания или водоканалы, они платят
совсем по-другому - вот одна трёхсотая, одна стодевяностая ставки
рефинансирования. Но данный проект закона как раз направлен на обеспечение
большей гибкости правительства, чтобы эта система была более
сбалансированной.
Конечно, мы не должны стимулировать неплатежи, пени и штрафы всегда должны
быть больше, чем взять кредит в банке. Но ситуация сейчас не
стабилизировалась, она будет постоянно меняться, и если мы будем какие-то
нормы прописывать или пытаться синхронизировать систему, то мы каждый месяц
должны будем принимать новые законы прямого действия. На этот период нам
просто необходимо передать эти полномочия правительству для быстрого
реагирования, чтобы смотреть общую систему неплатежей (граждане -
ресурсоснабжающие организации - производители энергии), смотреть общую
ситуацию: платёжную дисциплину, платёжеспособность населения, компаний,
финансовое состояние этих организаций, кредиты в банке, доступность кредитов
и так далее. То есть тут надо очень гибко реагировать в режиме онлайн, и этот
законопроект как раз позволит это сделать наряду с тем законом, который был
принят, как я сказал ранее, в отношении системы ЖКХ (штрафы и пени
применительно к физическим лицам).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект под пунктом 20 порядка работы
ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пожалуйста, микрофон депутату Завальному включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, этот законопроект требует срочного принятия, он в
высокой степени готовности. Я прошу поставить его для рассмотрения во втором
чтении на завтра, на среду, 20 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание, что согласно тексту проекта
постановления у нас поправки подаются до 18 часов 19 апреля, прошу иметь в
виду. Договорились.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, "По порядку ведения" нажать надо, а не руку... Вы
же опытный депутат, Валерий Карлович.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не возражаю, не
против того, чтобы завтра рассмотреть этот законопроект, просто у меня
просьба к представителю правительства: у нас были вопросы - вы, пожалуйста,
дайте информацию, чтобы завтра у нас не было лишних дискуссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Анастасия Борисовна, пожалуйста, прошу учесть.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 226
и 261 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
наделяет таможенные органы полномочиями самостоятельно останавливать
автомобили массой свыше 3,5 тонны на всей территории Российской Федерации.
Сейчас такая возможность предусмотрена только в регионах, граничащих с
другими странами ЕАЭС. Одновременно законопроект обязует водителей по
требованию таможенного органа перемещать фуру в зону таможенного контроля для
досмотра. Предлагаемые изменения повысят эффективность таможенного контроля и
будут способствовать недопущению ввода санкционных и контрафактных товаров.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет поддержал концепцию законопроекта по
оптимизации контрольной деятельности мобильных групп таможенных органов.
Вместе с тем комитет обращает внимание на недостаточную правовую
определённость проектируемого порядка взаимодействия уполномоченных
должностных лиц таможенных органов и лиц, управляющих автомобильными
транспортными средствами, что, безусловно, влечёт за собой риски ухудшения
положения лиц, перемещающих товары, существенного изменения маршрута
следования транспорта, увеличения временных и денежных затрат и, конечно,
риски возможных злоупотреблений со стороны таможенных органов, это касается,
в частности, принятия решений по единоличному усмотрению сотрудников,
различные конфликты интересов: куда направить проверяемое транспортное
средство, на какой склад, сколько времени оно там должно находиться и так
далее. В целях устранения отмеченной правовой неопределённости при доработке
законопроекта ко второму чтению в законопроекте необходимо предусмотреть,
прежде всего, на уровне федерального закона подробную детализацию полномочий
мобильных групп таможенных органов, включая введение самого понятия
"мобильная группа" (в законе этого нет); по принимаемым мерам в отношении
досматриваемых товаров необходимо определить в том числе особенности принятия
решения о направлении товаров на склады временного хранения, введение
требования о направлении транспорта на ближайший к месту остановки
транспортного средства склад, определение случаев и временного периода, в
течение которого транспортное средство может находиться на территории таких
складов, и другие процессуальные моменты. Кроме того, необходимо
предусмотреть урегулирование вопросов взаимодействия таможенных органов и
иных государственных органов при осуществлении мобильными группами таможенных
органов своей деятельности в части оперативного принятия решений о передаче
товаров на хранение госорганам в рамках их компетенций при выявлении фактов
нарушения законодательства. Также необходимо установить предельные сроки
хранения на складах временного хранения товаров, которые не были востребованы
после завершения таможенного контроля и фиксации его результатов.
Вот только после того, как мы подготовим соответствующие поправки,
законопроект можно будет принять во втором чтении. Комитет рекомендует его
поддержать с учётом высказанных мной сейчас замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, очень спорный законопроект, очень большое
количество вопросов, на которые хочется получить исчерпывающие ответы,
поэтому приготовьте ручку.
Первый вопрос: скажите, пожалуйста, почему будет производиться остановка
транспортных средств массой от 3,5 тонны, а не менее? Следующий вопрос: кто
оплачивает возврат более 21 тысячи тонн товаров в сопредельные государства?
Следующий вопрос: по какому принципу происходит разделение товаров, которые
изъяли для уничтожения или передачи другим контролирующим органам? Далее,
возможно ли не уничтожать товар, а передать его нуждающимся или на другие
социальные цели? И ещё один вопрос: мобильные группы таможенных органов будут
действовать в составе экипажа ГАИ? Если нет, то почему они будут подменять
функционал другой структуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы. Я записал, как вы и рекомендовали.
Будут останавливать только грузовые автомобили. Для того чтобы не могли
останавливать частные транспортные средства, личные транспортные средства
граждан, установлен предел по максимальной массе 3,5 тонны снаряжённой
машины. 21 тысяча тонн грузов была возвращена в сопредельные государства,
потому что такое регулирование предусмотрено в рамках ЕАЭС. Если это
перевозчик иностранного государства и выявляется товар, который недостоверно
задекларирован, например, такой товар подлежит возврату в то государство, чей
перевозчик его перевозит. По вопросу, как распоряжаться товарами -
уничтожать, конфисковывать, передавать другим органам, - решение принимает
суд в каждом конкретном случае.
В отношении мобильных групп. Сейчас функционирует 50 мобильных групп в
сопредельных со странами в ЕАЭС субъектах. Они наделены правом остановки
автотранспортных средств самостоятельно. Данным законопроектом деятельность
мобильных групп расширяется на всю территорию Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте. Я вот только что вернулась из Астрахани, и там предприниматели
жалуются на увеличение количества проверок. Кроме того, у них там ещё
начальника таможни осудили на семь лет за взятки. Я смотрю, вот этот документ
правительство внесло 7 февраля - в другой реальности. И зачем вы продолжаете
это сейчас делать, если это ведёт к увеличению количества дополнительных
проверок? Имеет ли этот законопроект сейчас актуальность? Или Совет Федерации
нам снова его вернёт?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Данный законопроект направлен на то, чтобы
пресекать попадание на территорию Российской Федерации контрафактного товара,
в том числе подсанкционного. И сейчас значимость законопроекта не меньшая,
чем тогда, когда его вносили, в начале февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Ну, Алексей Валерьевич начал уже отвечать на вопрос о том,
законна ли вообще вот такая деятельность - по остановке транспортных средств
без сотрудников ГИБДД. У меня всё-таки есть вопрос. Даже если 50 мобильных
групп сегодня действуют, я считаю, что большой вопрос, есть ли у них на то
полномочия. Мы можем дойти до того, что и мобильные группы, не знаю, ФАС,
налоговой, Следственного комитета, прокуратуры также смогут без сотрудников
ГИБДД останавливать транспортные средства и устраивать проверки. К чему мы
тогда придём? Сегодня люди - да и вчера, но сегодня особенно - опасаются:
различные опасности на дороге, в том числе и такие. Будут выходить люди в
разной форме, без опознавательных знаков сотрудников ГИБДД и предъявлять
какие-то претензии, да ещё и сопровождать... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. На основании закона такие полномочия ФТС уже
сейчас предоставлены, ещё раз подчеркну, но это касается только приграничных
субъектов. Данным законопроектом эти полномочия расширяются, распространяются
на остальную территорию Российской Федерации. А для того, чтобы остановить
автотранспортное средство (это касается опять-таки только грузовых
автотранспортных средств), на дороге устанавливается специальный знак, и
только после этого знака разрешена остановка транспортных средств
сотрудниками таможенных органов, где они могут осуществлять мероприятия с
перевозчиками. Соответственно, это повышает оперативность реагирования
таможенных органов в случае, когда есть информация о перевозке контрафактной
продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз уточнить, что на
сегодняшний день вот очень многие вопросы, которые звучат сейчас в зале,
регулируются либо ведомственными приказами, либо приказами других ведомств.
Мы ко второму чтению сумеем сделать так, что основное регулирование вопросов
взаимодействия - как останавливать, в каких случаях, почему - будет
перенесено в закон. Поэтому ситуация точно будет лучше. Этот закон нужно
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Алексей Валерьевич, вы тут сказали замечательную
фразу, что задачей закона является недопуск на территорию России
подсанкционных товаров. Вообще-то говоря, тут некоторые элементы государства
собираются с санкциями бороться, а мы сейчас принимаем закон, который
направлен, как я понимаю, на обеспечение санкций.
Далее. Правильно ли я понимаю, что внесение этого законопроекта означает, что
таможенная система России не функционирует, потому что даже введение режима
свободной охоты в приграничных регионах всё равно не работает и нужно
распространить режим свободной охоты таможенных органов на всю территорию
Российской Федерации?
И третий вопрос. Вот если мы такую махновщину таможенную организуем по всей
территории Российской Федерации, как вы думаете, это будет способствовать
улучшению логистики, так сказать, товаропроводящей системы или создаст
проблемы для добросовестных производителей и добросовестных торговцев?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы, Михаил Геннадьевич. Сейчас таможня
осуществляет только выборочный контроль, это не потоковый досмотр, действует
всего 50 мобильных групп. Сейчас расширяется территория для повышения
эффективности. Если недобросовестные участники ВЭД знают, что таможенные
органы стоят в определённых сопредельных субъектах, они вычисляют то время,
когда идёт максимальный поток, и потом, когда они выходят за пределы
территории этих субъектов, деятельность мобильных групп на них уже не
распространяется, они не могут быть проконтролированы таможенными органами.
Поэтому направление данного законопроекта - это исключительно борьба с
недобросовестными участниками ВЭД и повышение эффективности таможенного
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, для чего вы
в законопроекте заменили существующее понятие максимально снаряжённой массы,
которая определяется заводом-изготовителем в паспорте транспортного средства,
на термин "технически допустимая максимальная масса автомобильного
транспортного средства" - понятие, которого нет в законодательстве? У нас и
по Правилам дорожного движения везде существует понятие максимально
снаряжённой массы. У нас если грузовой автомобиль, то даже права категории
"С", а вы вводите новый термин. Для чего?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Таможенные органы
администрируют перевозчиков по массе транспортных средств, которые проходят
взвешивание на пунктах пропуска через границу Российской Федерации, там,
соответственно, масса транспортного средства вместе с грузом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, два вопроса. Первый: не логично ли увеличить
мощности на границе, для того чтобы сделать контроль лучше? И второй вопрос:
сейчас в законопроекте нет обязанности водителей таких автомобилей
останавливаться, ну, то есть право останавливать есть, но нет обязанности
остановиться, так?
САЗАНОВ А. В. Обязанность есть. Здесь вопрос в том, чтобы не увеличивать
штатную численность таможенных органов и количество мобильных групп.
Соответственно, предлагается повысить эффективность тех таможенных групп,
которые уже существуют, уже созданы, то есть в рамках той же численности, за
счёт расширения области их действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, вот всё-таки безопасность дорожного движения -
это епархия ГИБДД. Вопрос: при разработке данного законопроекта как-то
учитывались их мнение и вообще какая-то оценка? Ведь тут без должной
координации, согласованности будет хаос, что отразится на наших гражданах.
И второй вопрос - комитету. Вот я очень внимательно слушал: действительно,
очень много замечаний вы обозначили, которые надо бы учесть, и отчасти
депутаты повторяют это. Вопрос-то простой: а зачем тогда мы сейчас
рекомендуем принять этот законопроект в первом чтении, если по нему столько
замечаний и столько неясных, пустых мест в нём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич, начните вы, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Безопасность дорожного движения как
контролировалась ГИБДД, так и будет контролироваться. У таможенных органов
своя сфера контроля, она связана с проверкой грузов, которые находятся в
автотранспортных средствах, а не с тем, соблюдаются правила дорожного
движения или нет. Соответственно, данный законопроект МВД согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что при подготовке
законопроекта к первому чтению, естественно, комитет, подкомитет
прорабатывали вопрос, как он будет выглядеть во втором чтении. Уже получены
предварительно поправки от Федеральной таможенной службы, проходило
обсуждение с Минфином, проходило обсуждение с представителями бизнеса, с
перевозчиками, и мы нашли приемлемый вариант, который точно улучшает
ситуацию. Мы и рекомендуем принять законопроект в первом чтении, поскольку
хорошо понимаем, как он будет выглядеть во втором. Те опасения, о которых вы
говорите, ко второму чтению будут сняты, мы это уже видим по подготовленным
материалам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Конечно, хочется доверять мнению комитета, верить, что они всё видят. Но мы
пока этого не видим, поэтому у меня всё-таки к Алексею Валерьевичу вопрос
кардинальный: у нас сегодня таможенная служба на этих постах настолько плохо
работает, что часть грузов проходят незадекларированные, с нарушениями? Это
первое. Либо, второе, у нас такой большой поток контрабандных товаров,
которые идут в обход таможенных постов, что их потом надо вылавливать по всей
стране? Ну и третий момент связан с теми, кто не остановится, если, скажем
так, им палочкой будут махать или как-то ещё действовать, не знаю, и спокойно
поедет дальше. Каким образом тогда будут действовать наши таможенные органы -
привлекать всё ту же ГИБДД либо у них будет своя силовая структура, чтобы
пробивать колёса, стрелять, останавливать?
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопросы. Что касается
таможенных постов, как вы знаете, на границе ЕАЭС таможенных постов нет,
таможенной границы нет. Потому и были созданы мобильные группы, что там груз
не пересекает конкретный таможенный пост, там только Государственная граница
Российской Федерации пересекается. Мобильные группы были созданы для того,
чтобы, когда машина уже попадает на территорию Российской Федерации, у
таможенных органов была возможность остановить данное автотранспортное
средство и досмотреть его. Правоохранительный блок в таможенной службе
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, правительство сейчас активно принимает меры по
снижению контроля, проверочных нагрузок для бизнеса, но складывается
впечатление, что говорится одно, а делается другое. На прошлом заседании мы в
первом чтении поддержали проект, одобрили меры по приостановке весового
контроля для перевозчиков товаров продовольствия. Сейчас мы вводим новые
меры, которые, абсолютно убеждён, повлияют на бизнес. Как вы считаете, какое
отношение будет у бизнеса к этому?
И второй вопрос: вот 3,5 тонны - где гарантия, что не начнут на местах
пользоваться этим и проверять частный транспорт?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы, Александр Сергеевич.
Частные автомобили не будут досматриваться, это по умолчанию, потому что это
касается только грузовых автотранспортных средств.
Что касается частоты контроля, поскольку в законопроекте прямо сказано, что
дополнительная штатная численность не будет предоставлена в рамках данного
законопроекта, частота контроля будет та же, просто контрольные мероприятия
будут проводиться не только в приграничных субъектах, но и на всей территории
Российской Федерации, чтобы повысить эффективность контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Матусович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Можно с места, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В самом деле, мы
рассматривали предложенный правительством законопроект, он направлен на
повышение эффективности деятельности мобильных групп таможенных органов.
Вообще, вот Алексей Валерьевич уже это отметил, Федеральная таможенная служба
России начиная с 2015 года организовала работу 50 мобильных групп: эти группы
работают по участкам государственной границы и сейчас действуют в основном в
25 регионах нашей страны. В соответствии с предлагаемым законопроектом в
пределах существующего числа мобильные группы будут работать на всей
территории Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и
отмечает следующее: принятие закона усилит в круглосуточном режиме контроль,
выявление и пресечение таможенными службами попыток незаконного перемещения
продукции, сырья, товаров и продовольствия, страной происхождения которых
является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в
отношении российских юридических и (или) физических лиц. Комитет по бюджету
обозначил ряд предложений и поправок, которые необходимо будет рассмотреть
при подготовке законопроекта ко второму чтению, - хочу всех призвать,
уважаемые коллеги, активно участвовать. И также хотелось бы отметить тот
факт, что в законопроекте ко второму чтению необходимо всё-таки решить
вопрос, связанный с межведомственным взаимодействием органов исполнительной
власти и организаций. Это очень важный момент, о котором сегодня уважаемые
коллеги сказали в своих выступлениях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать концепцию законопроекта и просит
всех принять участие в его подготовке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я напомню, что главным
документом, регулирующим поведение водителя, который управляет любым
транспортным средством, являются Правила дорожного движения. В федеральном
законе можно всё, что угодно, прописать, любыми полномочиями наделить, но
водитель в рамках закона должен руководствоваться Правилами дорожного
движения, где сказано, каким знаком должна быть обозначена территория, где он
может на законных основаниях общаться с представителями таможенной службы, в
каких случаях он должен представлять документы. И мы во фракции ЛДПР
полагаем, что наделение дополнительными полномочиями мобильных бригад
таможенной службы без корректировки Правил дорожного движения, пусть даже под
благим предлогом борьбы с незаконно ввезённым товаром, может опять привести к
банальной коррупции либо к конфликтам, когда водитель будет говорить, что не
обязан предъявлять водительское удостоверение, документы на машину. Тогда
потребуется вызвать на место экипаж дорожно-патрульной службы, это всё будет
влиять на рабочий график водителя, который перевозит соответствующий товар,
ещё неизвестно, чем эта проверка закончится, но очевидно, что напряжённость
будет.
Подобные вещи мы наблюдали - слава богу, ситуация в Москве заметно
улучшилась, - когда московская дорожная инспекция была наделена отдельными
полномочиями в части администрирования по отдельным статьям административного
кодекса, при этом в Правилах дорожного движения ничего не сказано про эту
категорию гражданских служащих, которым были переданы полномочия федеральных
органов исполнительной власти, сотрудников органов внутренних дел. И сколько
конфликтов мы наблюдали: таксисты стоят с нарушением Правил дорожного
движения, к ним подходит сотрудник московской дорожной инспекции, а на него
просто не реагируют. И приходилось вызывать сотрудников ДПС, для того чтобы
они передавали документы, и сотрудники МАДИ после этого привлекали водителей
к административной ответственности, в связи с тем что им были переданы
полномочия. То же самое может быть и здесь.
Если затрагивать очень щепетильную автомобильную тематику, необходимо очень
тонко к этому вопросу подходить, рассматривать прежде всего с позиции защиты
прав автомобилистов, понимая, что это солидарная группа, они постоянно
обмениваются информацией и постоянно находятся в зоне риска. Посмотрите,
сколько издевательств сегодня они испытывают, когда перевозят товары из-за
рубежа в нашу страну, когда им бросают под колеса саморезы, когда подрезают,
видя номера Российской Федерации, например, в Польше, прочие провокации
устраивают.
И сегодня, если мы такие поправки предлагаем, должна быть ясность и
обязательная корректировка Правил дорожного движения, чтобы мы не получили
определённый правовой вакуум, или правовую неопределённость, когда сотрудники
в погонах начнут просто давить морально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Я заканчиваю.
Водители будут правы. На них будут давить, их будут пугать, их будут
понуждать, некоторые водители будут понимать, что им проще показать, отдать
или откупиться, но в данном случае при отказе водитель будет прав, поскольку
по Правилам дорожного движения у него нет обязанности в этом месте
представлять не сотруднику дорожной полиции своё водительское удостоверение,
документы на машину и документы на товары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, давайте
постараемся набраться терпения, прошу внимания. Законопроект, который сейчас
нам предлагают принять, коснётся примерно 50 миллионов автомобилистов.
Давайте вдумаемся, что нам тут предлагают, - дьявол всегда в деталях.
Читаю фразу, которую нам предлагают в законе записать: "...если технически
допустимая масса автомобильного транспортного средства составляет 3,5 тонны и
более..." Представитель правительства сказал, что они под этим понимают: это
полная нагруженная масса, то есть сколько можно загрузить. Можно легковой
автомобиль загрузить так, чтобы он с полной нагрузкой весил больше 3,5 тонны?
Можно. Нам говорят, что это только грузовики, - нет, ребята, не только
грузовики, это могут быть легковые, это всё, что угодно, может быть.
Сейчас в законе написано: максимально снаряжённая масса. Я же недаром задал
вопрос. Что такое снаряжённая масса? Ну это то, что завод-изготовитель
указывает, то есть 3,5 тонны или менее 3,5 тонны, всё, что менее 3,5 тонны, -
это легковой транспорт, категория "В", если свыше 3,5 тонны - категория "С"
должна быть, ну, там учитывается ещё количество мест в транспортном средстве.
Здесь же они предлагают так незаметно подменить понятия и фактически
распространить эту норму на любой транспорт в любой точке Российской
Федерации. Сейчас это возможно, они правильно говорят, такие права сегодня у
таможенных органов есть, но в приграничных регионах, они все перечислены в
законе, я не буду перечислять, откройте 261-ю статью закона о таможенном
регулировании - вы там увидите перечень всех приграничных регионов, моя
родная Челябинская область там тоже есть.
Наша фракция будет голосовать против, мы категорически против, мы считаем,
что никакими поправками они здесь ничего не исправят, они пытаются нам сейчас
загнать этот законопроект как антикризисный и будут торопить, дескать,
давайте быстрее его примем, надо в нынешних условиях антикризисное
законодательство применять, давать полномочия органам государственной власти.
Но давайте посмотрим, кого эта антикризисная мера должна поддержать в кризис,
давайте подумаем. Да, поток товаров через таможню у нас меньше стал, иссяк,
и, видимо, пошатнулись доходы таможенников - так давайте мы им дадим ещё
полномочия: не только в приграничных регионах ловить, а по всей стране, и не
только грузовики, но и любое транспортное средство. Понятно, да?
Ну, может быть, мы по другому пути пойдём? Вот у нас есть указ президента, по
которому запрещено вывозить из страны промышленные товары, страна
происхождения которых не Российская Федерация. Перевожу на русский язык:
чтобы то, что было западными компаниями завезено, промышленное оборудование,
они обратно не вывозили, для этого мы такой запрет ввели. Как это на самом
деле используется сейчас таможенными органами? Теперь любому производителю
российской продукции, которую он продавал за рубеж много лет, нужно
сертификат СТ-1 получать. А это длительная процедура - получать сертификат
СТ-1 (ну сертификат СТ-1 - это документ, который устанавливает российское
происхождение), технология должна быть проверена, это огромная процедура, она
занимает, может быть, месяц, два, три. На всё это время экспорт же
высокотехнологичной продукции не остановишь. Что делается? Сейчас,
посмотрите, в Торгово-промышленной палате очереди, пачки лежат в
торгово-промышленных палатах: они все выписывают временные разрешения на
таможню, потому что таможня не пропускает ничего. Вот как применяется,
казалось бы, правильное решение, как исполняется указ президента у нас на
таможне. Остановился весь экспорт - вот что происходит сейчас. И вы сейчас
этой системе, которая вот так у нас работает, хотите ещё дать такую
возможность, чтобы они применяли эти полномочия не только в приграничных
регионах, но и по всей территории страны?!
Тут как-то у нас было обсуждение, Совет Федерации два законопроекта отклонил,
помните? Последний раз Вячеслав Викторович сделал замечание, сказал:
руководители профильных комитетов, вы куда смотрите, почему Совет Федерации
заворачивает законопроекты? Ну, я тогда Вячеславу Викторовичу стенограмму
принёс, сказал, что при первом чтении в принципе я говорил о том, на
основании чего Совет Федерации завернул этот законопроект. Вот сейчас то же
самое говорю: вот именно по этим основаниям, если вы сейчас пропустите этот
законопроект, Совет Федерации его, ну, сто процентов завернёт. Давайте мы не
будем до этого доводить, давайте мы сами его отклоним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за комментарии. Я просто хотел бы отметить, что только
благодаря мобильным группам таможенных органов, когда в прошлом году
развернулась дискуссия по цветам, когда был ввоз цветов в Российскую
Федерацию по заниженной стоимости, удалось собрать в бюджет дополнительно 6
миллиардов рублей. И всё-таки количество мобильных групп (их всего 50),
частота таможенных проверок не изменятся, изменится их зона охвата. Цель
данного законопроекта - исключительно повышение эффективности, а не
дополнительная административная нагрузка на бизнес.
Всё-таки мы просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 21 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 112 чел.24,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь - заместитель
министра финансов, официальный представитель правительства.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
упрощается применение таможенной процедуры переработки на таможенной
территории по трём аспектам.
Во-первых, участники внешнеэкономической деятельности смогут указывать в
заявлении диапазон значений для норм выхода продуктов переработки, а перед
завершением процедуры переработки уточнять эти показатели. Во-вторых,
переработчики получат право перемещать сырьё между производственными
предприятиями, осуществляющими переработку товаров. В-третьих,
предоставляется право вносить изменения в разрешение на переработку уже после
совершения операций по переработке.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, этот законопроект в отличие от
предыдущего всеми участвующими в исполнении субъектами был рассмотрен. Он был
поддержан и бизнесом, и регулятором. Поправок к этому законопроекту, судя по
всему, не будет. Представитель правительства сказал всё о его содержании,
повторять не буду. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если есть, то голос подавайте.
Включите режим записи на вопросы.
И не загораживайте депутата, который хочет задать вопрос.
Покажите список.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Алексей Валерьевич, правильно ли я понимаю, что так
называемый толлинг, который ранее применялся одной очень крупной компанией,
будет подпадать под действие данного закона (это касается как раз того, что
компания показывала в части своих доходов только переработку на российской
территории, а всё остальное оставалось в офшорах)?
САЗАНОВ А. В. Роман Михайлович, спасибо за вопрос. Это касается любых
операций по переработке на таможенной территории, в том числе толлинговых
операций. Но в данном случае законопроектом лишь позволяется уточнять выход
продуктов переработки, без изменения самой сути операций толлинга, как
раньше. И операции переработки на таможенной территории как ранее были
разрешены, так и будут разрешены в дальнейшем. Это лишь упрощение
администрирования данной процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Я руки видел.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, ну, действительно, как Владислав Матусович
сейчас сказал, никаких вопросов по этому законопроекту нет. Это как раз тот
случай, когда законопроект нужно поддержать и принять как можно скорее. Наша
фракция его поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данчикова Галина Иннокентьевна.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать
данный законопроект, так как речь идёт об упрощении применения таможенной
процедуры по переработке на таможенной территории. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Владислав
Матусович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Уважаемые коллеги, есть необходимость немного поменять порядок рассмотрения
законопроектов. У нас по 31-му и 32-му вопросам докладчик - сенатор
Российской Федерации, наша коллега, председатель комитета Лилия Салаватовна
Гумерова. Ей нужно возвращаться в Совет Федерации - есть предложение два её
законопроекта сейчас рассмотреть. Нет возражений? Нет.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор
Российской Федерации Лилия Салаватовна Гумерова.
ГУМЕРОВА Л. С., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию "дорожной карты" "Интеллектуальной собственности", утверждённой
Председателем Правительства Российской Федерации Михаилом Владимировичем
Мишустиным, является продолжением плановой работы по продвижению региональных
брендов, для эффективного продвижения которых необходимо разграничить два
института. Первый - институт географических указаний и наименований мест
происхождения товаров и второй - институт товарных знаков. С этой целью
законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 1483
Гражданского кодекса Российской Федерации в части уточнения оснований для
отказа в государственной регистрации товарного знака, указанных в пунктах 3 и
7 данной статьи.
Не секрет, что многие заявители, осознавая ценность и привлекательность для
потребителей указания в товарном знаке наименования географического объекта,
выбирают именно такое обозначение для его регистрации в качестве товарного
знака. Регистрация таких товарных знаков на лиц, не имеющих никакого
отношения к региону, наименование которого заявляется на регистрацию в
качестве товарного знака, наносит ущерб не только местным, региональным
производителям и самому региону, но и потребителям, вводя их в заблуждение
относительно места производства товара. Кроме того, наименования российских
регионов могут быть зарегистрированы на иностранные компании, например, была
регистрация на кипрскую компанию товарного знака, включающего слова "мороша"
и "сила Карелии", в отношении алкогольной продукции. Также есть примеры,
когда товарные знаки, содержащие наименование российского региона или города,
например "московский", передавались от имени российского лица иностранным
компаниям.
В связи с этим предлагается уточнить основание для отказа в регистрации
товарного знака, предусмотренное подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483
Гражданского кодекса, дополнив его нормой о невозможности регистрации в
качестве товарного знака обозначения, представляющего собой или содержащего
элементы, способные ввести в заблуждение потребителя относительно места
производства товара.
Уважаемые коллеги, мы понимаем, что в современных реалиях мы должны
предоставить бизнесу, особенно малым, средним предприятиям, как можно больше
инструментов для осуществления предпринимательской деятельности, а не вводить
новые запреты, поэтому единственным ограничением, которое вводится
предлагаемым законопроектом, является наличие основания для введения
потребителей в заблуждение относительно места производства товара. Покупая
мёд, маркированный обозначением со словами, например, "вологодские травы",
потребитель должен быть уверен, что это мёд, произведённый в Вологодской
области, имеющий отношение к этому субъекту.
Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения позволят, с одной
стороны, сохранить право на использование наименования географического
объекта за производителями, имеющими отношение к такому объекту, в случае
наличия ранее зарегистрированного для неоднородных товаров географического
указания или наименования места происхождения товара, с другой - обеспечить
право потребителя на достоверную информацию о месте производства товара.
Уважаемые коллеги, закон необходим для защиты региональных брендов, нас об
этом очень просили регионы, местные, региональные товаропроизводители. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы!
Представленный проект федерального закона направлен на уточнение оснований
для отказа в государственной регистрации товарного знака, предусмотренных в
пунктах 3 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том
числе в связи с присоединением России к Женевскому акту Лиссабонского
соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях.
Женевский акт подписан такими странами, как Босния и Герцеговина, Буркина
Фасо, Коста-Рика, Конго, Франция, Венгрия, Никарагуа, Италия, Португалия, и
другими. Россия присоединяется к Женевскому акту для возможности регистрации
и охраны российских географических указаний и наименований мест происхождения
товаров за рубежом. Россия является участником глобальных систем охраны
объектов интеллектуальной собственности, при этом в качестве международного
поискового органа и органа международной предварительной экспертизы в рамках
Договора о патентной кооперации выступает Роспатент.
Первое уточнение касается положения пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, согласно
которому не допускается государственная регистрация в качестве товарных
знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся
ложными или способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара
либо его изготовителя. Действительно - вы уже слышали примеры, - нельзя
зарегистрировать товарный знак, включающий в себя, например, указание на
Генуэзскую крепость в Судаке или Колизей, в отношении товара, который
произведён в Москве.
Второе изменение связано с разграничением при регистрации товарных знаков, в
состав которых входят географические указания или наименования мест
происхождения товаров. Законопроектом предлагается разграничить ситуации,
когда регистрация обозначения осуществляется в отношении однородных и
неоднородных товаров. При заявленном обозначении в отношении неоднородных
товаров в регистрации товарного знака должно быть отказано в тех случаях,
когда использование такого товарного знака может ассоциироваться у
потребителя с географическим указанием или наименованием места происхождения
товара и может ущемить законные интересы обладателя исключительного права на
объекты. В случае отказа заявитель может доказывать, что обозначение не будет
ассоциироваться у потребителя с географическим указанием или наименованием
места происхождения товара. Это позволит обеспечить в более полной мере
баланс интересов между заявителем обозначения, потребителями и обладателем
исключительного права на географические указания и наименования места
происхождения товаров.
Законопроект рассматривает зону интересов интеллектуальной собственности и
направлен на дальнейшую гармонизацию норм национального и международного
законодательства. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству рекомендует Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бутина Мария Валерьевна, пожалуйста.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, как быть с теми торговыми марками, которые были
зарегистрированы ранее и включают те же географические названия? Прецеденты
имеются.
ГУМЕРОВА Л. С. Закон не имеет обратной силы. Они остаются в том же правовом
поле, как это действует сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М. То есть, насколько я понял, Таганскому мясокомбинату, который
раньше, в советское время, находился в Таганском районе, а сейчас по факту
находится в Нижегородском районе города Москвы, не надо будет менять своё
название? Правильно я понимаю?
ГУМЕРОВА Л. С. Не надо будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Лилия Салаватовна, я думаю, что концепция законопроекта заслуживает
поддержки, поскольку не надо обманывать потребителя, но у меня вот какой
вопрос: сравнительно недавно наши игристые вина получили право именоваться
шампанским - как известно, провинции Шампань в России не существует, не
придётся ли возвращать всё назад после принятия вашего законопроекта?
ГУМЕРОВА Л. С. Нет, Олег Николаевич, абсолютно не придётся. Наш законопроект
направлен на поддержку исключительно местных товаропроизводителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Конечно, заслуживает поддержки идея вообще взяться за эту
тему, действительно очень важный законопроект, но вот как быть с реализацией
всё-таки, как избавиться от субъективизма при принятии решений? Есть такие
устоявшиеся понятия, как, например, хлеб "Дарницкий", котлета по-киевски, -
кто будет определять и решать, имеете вы право использовать это или не имеете
права использовать?
ГУМЕРОВА Л. С. Спасибо большое за вопрос. Коллеги, все мы понимаем, что у нас
в стране сформирована чёткая система защиты интеллектуальной собственности,
есть чёткая система регистрации права, Роспатент, все эти моменты прописаны в
действующем законодательстве. Суть нашего законопроекта - это только не
допустить, чтобы в названии товарных знаков (это просто этикетка, лейбл)
использовались наименования географических объектов, не имеющих к региону
совершенно никакого отношения. Об этом нас просили местные
товаропроизводители.
Допустим, есть известное наименование, включающее место происхождения товара,
"Вологодское масло", а кто-то захочет использовать товарный знак "Масло из
Вологды", производя его совершенно не на территории данного субъекта, - наш
закон позволит этому воспрепятствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Здесь надо ещё учитывать, что в названиях есть охраняемые
элементы и неохраняемые элементы, и вот это тоже очень важно понимать. При
этом если вдруг вам отказано в регистрации, то, как я уже сказала, сначала
необходимо обжаловать это в Роспатенте, потому что существует Палата по
патентным спорам - структурное подразделение Роспатента, и только после этого
обращаться в суд по патентным правам. То есть это довольно длительная
процедура, но заявитель имеет на это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Немало, конечно, таких историй. У нас в Самаре... Самара -
родина "Жигулёвского" пива, и в своё время, когда Жигулёвский пивзавод
пытался зарегистрировать этот товарный знак на себя, ему было отказано,
потому что... ну, потому что было отказано. И в результате сейчас
"Жигулёвское" пиво производится по всей России, может быть, даже за её
пределами. То есть этот закон действительно необходим, потому что многие
названия с географическими наименованиями связаны именно с историей
происхождения, скажем, товарного знака или ещё чего-то. Но тогда нужно
пересматривать предыдущие отказы, которые были сделаны Роспатентом на
основании каких-то прежних законодательных актов, иначе действительно как бы
уникальность определённого региона по производству пива, масла или чего-то
ещё - я не знаю, вот платок оренбургский - будет утрачена. И поэтому
поддерживать этот законопроект надо, но хотелось бы, чтобы закон заработал в
полную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик?
Содокладчик, пожалуйста.
Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое. Это в том числе выступление от фракции.
Я рада слышать, что законопроект готовы поддержать, при этом очень важно
отметить, что в условиях насыщенности современного мирового рынка
дифференциация продуктов имеет принципиальное значение, и законопроект
уточняет основания для отказа в государственной регистрации товарного знака.
Полагаю, что необходимо действительно провести работу по гармонизации норм
национального и международного законодательства, для того чтобы наши
производители имели приоритеты и не были в менее выгодных условиях.
Важно отметить, что законопроект соответствует не только положениям Договора
о Евразийском экономическом союзе, но и положениям иных международных
договоров Российской Федерации, об отмене которых нет речи, тем более что
стать участником этого акта может любая организация, которая представляет
собой проект производственных промышленников. Россия является участником
глобальных систем охраны объектов интеллектуальной собственности, при этом
Роспатент выступает в качестве международного поискового органа и органа
международной предварительной экспертизы в рамках Договора о патентной
кооперации. Поэтому я не сомневаюсь, что ключевое участие нашей страны в
решении подобных проблем необходимо, а следовательно (возвращаюсь к
законопроекту), обеспечение в полной мере баланса интересов между заявителем
обозначения, потребителями и обладателями исключительного права на
географическое указание и наименование места происхождения товара в сфере
интеллектуальной собственности - это важная и актуальная задача.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт
31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам необходимо сегодня рассмотреть ещё целый ряд законопроектов,
докладчики приехали из разных регионов нашей страны, поэтому предлагается
ориентировочно до 17 часов продлить заседание. Не будет возражений? Спасибо.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад сенатора Российской
Федерации Лилии Салаватовны Гумеровой.
Пожалуйста.
ГУМЕРОВА Л. С. Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект подготовлен в целях устранения
несоответствий, которые были обнаружены при применении ряда норм
законодательных актов на практике. В частности, при совершенствовании в 2020
году законодательства в сфере подготовки кадров в аспирантуре не были
приведены в соответствие с новыми подходами нормы, которые касаются
реализации программ аспирантуры духовными образовательными организациями, что
повлекло за собой невозможность для духовных образовательных организаций с
предстоящего учебного года продолжить принимать граждан на обучение по
программам аспирантуры. Кроме того, законопроектом ряд статей закона "Об
образовании..." приводится в соответствие с федеральным законом № 170-ФЗ,
согласно которому из закона "Об образовании..." с 1 марта 2022 года исключена
процедура приостановления государственной аккредитации образовательной
деятельности, а также предусматривается бессрочное действие свидетельства о
государственной аккредитации.
Принятие федерального закона не потребует выделения дополнительных
ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской
Федерации.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
согласно которому законопроект поддерживается, есть замечания
юридико-технического характера - после первого чтения мы их обязательно учтём
и доработаем законопроект совместно с коллегами.
Принимая во внимание изложенное, коллеги, просим поддержать рассматриваемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Екатерины Владимировны Харченко.
Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по науке и высшему образованию рассмотрел проект представленного
федерального закона, которым предлагается внести изменения в пункт 3 статьи
19 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
часть 9 статьи 87 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Как совершенно верно отметила Лилия Гумерова, эти инициативы направлены на
приведение их в соответствие с нормами Федерального закона от 30 декабря 2020
года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании..." и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Наша цель - чтобы
духовные образовательные организации реализовывали образовательные программы
подготовки научных и научно-педагогических кадров в соответствии с нормами,
внесёнными в закон "Об образовании...", и в соответствии с требованиями
федеральных государственных образовательных стандартов, в том числе по
направлению в подготовке кадров высшей квалификации 48.06.01 Теология.
1 сентября 2021 года вступил в силу федеральный закон № 517-ФЗ, которым
внесены изменения в закон "Об образовании...", предусматривающие реализацию
программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре
(адъюнктуре) в соответствии с федеральными государственными требованиями. В
целях предоставления духовным образовательным организациям - сейчас это более
50 духовных семинарий и три духовные академии (Московская,
Санкт-Петербургская и Сретенская) - возможности продолжить реализацию
программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре комитет
поддерживает необходимость внесения соответствующих изменений в указанные
положения закона.
Вместе с тем комитет считает необходимым внести корреспондирующие изменения в
абзацы 3 и 5 пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях", регламентирующие реализацию духовными
образовательными организациями образовательных программ в соответствии с
требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.
Законопроектом также предлагается внести изменения в часть 9 статьи 34 и
часть 6 статьи 95 закона "Об образовании...", направленные на приведение в
соответствие с нормами федерального закона от 11 июня 2021 года.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступило 52 отзыва из законодательных,
представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, отрицательных отзывов нет. Правительство Российской
Федерации поддерживает законопроект с учётом замечаний, указанных в
официальном отзыве. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в
заключении на законопроект отмечает ряд замечаний и предложений, которые, я
уверена, будут учтены ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию поддерживает концепцию данного законопроекта и
предлагает проголосовать, поддержать в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уточняющий вопрос - может быть, я не совсем уловил. Раньше
духовные академии готовили научные кадры по специальности "Теология", то есть
у них была аспирантура. Что изменилось, почему мы опять рассматриваем этот
вопрос, почему это стало невозможным? Не совсем понятен вот этот нюанс.
ГУМЕРОВА Л. С. Сергей Дмитриевич, когда совершенствовали законодательство,
забыли прописать духовные образовательные организации. Сейчас мы эту
неточность устраняем, и у них появится возможность готовить кадры в
аспирантуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Лилия Салаватовна, я не знаю, кому вопрос - вам или Екатерине Владимировне.
Всё-таки хочется понять, как этот законопроект соотносится со статьёй 14
Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия - светское
государство, религиозные объединения отделены от государства, и откуда
всё-таки запрос такой идёт.
ГУМЕРОВА Л. С. Уважаемые коллеги, как я уже сказала, раньше у духовных
организаций такие полномочия были, мы лишь устраняем неточность. Они ведь
готовят кадры в аспирантуре не только по направлению теологии, есть и ряд
других специальностей. Допустим, пять духовно-образовательных организаций:
Санкт-Петербургская духовная академия, Московская духовная академия... Когда
мы совершенствовали законодательство в части повышения эффективности
аспирантуры, они просто выпали. Так что здесь полное соответствие основному
закону страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, в начале заседания мы обещали рассмотреть пункт 48. Проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад Константина Фёдоровича Затулина.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Большое спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю принять в
первом чтении законопроект, который подготовлен по итогам инспекции,
проведённой уже после начала специальной военной операции в Херсонской
области, и изучения на месте возникшей ситуации.
Одной из проблем при организации приёма и размещения беженцев с территории
Украины, включая граждан Донецкой и Луганской народных республик, граждан
Украины, которые бегут от войны в том числе из Мариуполя и с других
территорий, где их жизнь, как вы знаете, подвергается угрозе, является то,
что не все наши меры обычного времени вписываются в сегодняшнюю реальность
военной операции. Приведу один пример. Вы знаете, что по распоряжению
президента каждый прибывающий с Украины беженец получает материальную помощь,
вернее, должен получить материальную помощь в размере 10 тысяч рублей. Мы
знаем, что иногда предоставление помощи затягивается, это оформляется через
Ростовскую область, по-разному происходит. Ну уж, во всяком случае, это не
происходит сразу при пересечении контрольно-пропускных пунктов. Но сразу при
пересечении контрольно-пропускного пункта, чему я был свидетелем, сотрудники
ГИБДД требуют от владельцев автотранспорта, если люди приезжают на своих
машинах - а зачастую это битые, обстрелянные, продырявленные машины с
надписью "Дети", - оформления обязательной автостраховки, ОСАГО. И в
зависимости от транспорта сумма может быть до 15 тысяч рублей с владельца
автотранспортного средства. Вы сами понимаете, что это создаёт серьёзную
проблему для людей, которые бегут от войны и далеко не всегда обладают вообще
какими-либо средствами, тем более в условиях, когда у нас долго задерживалось
создание обменных пунктов для обмена гривен на рубли и так далее прямо там,
при пресечении границы.
Одним словом, то, что предложено, - это всего-навсего отсрочка на десять дней
для оформления полиса обязательного автомобильного страхования, это минимум
миниморум. На самом деле это, конечно, очень, очень скромный шаг навстречу,
то, что удалось сделать на тот момент, когда я вносил законопроект,
согласовать. Не скрою, вместе с комитетом, который занимался этим законом,
профильным комитетом Аксакова, мы встречались, обсуждали это с союзом
автостраховщиков и пришли к тому, что, вообще-то, нужно эту льготу развить.
Мы предполагали это сделать во втором чтении, но, видимо, правительство не
успевает разобраться в вопросе и просит отложить. А сейчас, чтобы не тянуть
время, потому что, как говорили римляне, вдвойне даёт тот, кто даёт быстро
(bis dat, qui cito dat), нам нужно принять решение, чтобы хотя бы на десять
суток отодвинуть необходимость оформления этой автостраховки. При этом надо
принять во внимание, что Министерство внутренних дел дало распоряжение, чтобы
к беженцам на автомобилях с украинскими номерами, вот к этим автомобилистам
щадящим образом относились, чтобы не взыскивали с них строго и так далее даже
при наступлении страхового случая.
Мне кажется, нам этот шаг нужно сделать - срочно, в течение этой недели, не
только в первом, но и во втором и в третьем чтениях этот законопроект
принять, а потом всё-таки развить эту льготу. Мы предлагаем развить её до
трёх месяцев, и наш союз автостраховщиков готов взять на себя оплату
страховых случаев в течение этих трёх месяцев, если человек, который попадает
в аварию и виновен в ней, на самом деле удостоверен МВД как беженец с
Украины, а потом эти средства Пенсионным фондом будут возвращаться страховым
организациям. Но этот вопрос, к сожалению, к моменту нашего обсуждения на
этой неделе согласовать в полной мере не удалось, поэтому предлагаем вам хотя
бы принять закон, который делает определённый шаг навстречу тем, кто бежит к
нам с Украины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
Пожалуйста.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несомненно, комитет
концептуально поддерживает данный законопроект - о беспрепятственном въезде
на территорию Российской Федерации граждан Украины, Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики. И соответственно, вот этот
предполагаемый десятидневный срок... Понятно, что есть определённые вопросы,
что будет потом, когда закончатся эти десять дней. Естественно, есть ещё
вопросы ответственности. Допустим, житель Луганска, Донецка, житель Украины
совершил нарушение, попал в дорожно-транспортное происшествие и пострадал
водитель - законопослушный гражданин Российской Федерации. Как в таком случае
возмещать ущерб? Ну, есть некоторые вопросы, но концептуально комитет
поддерживает. И естественно, с учётом дополнений предлагаем рассмотреть во
втором чтении данный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас уже несколько раз переносился законопроект, внесённый
Верховным Судом Российской Федерации, пункт 29, сейчас предлагается его
рассмотреть. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Владимира
Александровича Давыдова.
Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
- председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" был подготовлен Верховным Судом Российской Федерации, внесён по
инициативе Пленума Верховного Суда и направлен на совершенствование
проверочных процедур в уголовном процессе кассационного и надзорного
производства.
По сути, предлагаются две законодательные новеллы. Первой предлагается
унифицировать уголовный процесс с другими процессами - с КАС, с арбитражным
процессом, с гражданским - в той мере, в какой для обращения в суд
кассационной инстанции с жалобой необходимо предварительно пройти
апелляционную и порядок пересмотра судебного решения; это, повторюсь, есть во
всех других процессах. Вторая новелла, вторая инициатива касается полномочий
судов кассационной и надзорной инстанций: предлагается, в частности, наделить
эти суды правом отмены решения кассационных судов общей юрисдикции с правом
вынесения самостоятельно вышестоящей кассационной инстанцией итогового
судебного решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
предложения, которые только что были представлены заместителем Председателя
Верховного Суда. Мы полагаем, что эти новеллы будут стимулировать участников
уголовного процесса к более активному использованию такой стадии
производства, как апелляционное рассмотрение. Это понятно, это соответствует
позиции Конституционного Суда, который не единожды на это обращал внимание,
поскольку возможностей защищать свои права что в первой инстанции, что в
апелляции гораздо больше, чем в кассации, поэтому это будет способствовать
решению задач правосудия. Комитет, как я уже сказал, поддерживает. Кроме
того, довод, который также звучал с этой трибуны, об унификации уголовного
процесса, применении норм, которые уже действуют, гражданского, арбитражного
кодексов и Кодекса административного судопроизводства, - это тоже важная
составляющая этой инициативы.
Готов ответить на вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Возвращаемся к пункту 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект направлен на совершенствование процедуры подтверждения
обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров. Вместо
бумажной копии контракта экспортёр должен будет представлять в налоговые
органы реестры в электронной форме, включающие сведения из таможенных
деклараций и контракта. Также предлагается привести к единообразию момент
определения налоговой базы по НДС по подтверждённому и неподтверждённому
экспорту товаров, установив его как последний день квартала, в котором собран
полный пакет документов для подтверждения обоснованности нулевой ставки НДС.
Вступление данных норм в силу предусмотрено с 1 октября 2023 года, так как
потребуется доработка информационных систем ФНС и ФТС России. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, если очень коротко,
комитет рассмотрел законопроект в первом чтении и, безусловно, поддерживает
его концепцию, потому что это очередной этап перехода к электронному
документообороту между налогоплательщиком и налоговыми органами, это позволит
более оперативно проверять документы, представленные налогоплательщиком, и,
соответственно, осуществлять администрирование. Конечно же, мы отдельно
отмечаем норму, о которой Алексей Валерьевич только что сказал: перенос
момента определения налоговой базы почти на полгода позволяет
налогоплательщикам не подавать уточнённую декларацию и не начислять пени в
том случае, когда в силу тех или иных обстоятельств не полностью подтверждён
или не подтверждён экспорт.
Хотелось бы отметить, что законопроект направлен на упрощение
документооборота по НДС, поэтому комитет считает логичным, чтобы аналогичный
порядок точно так же был распространён на подтверждение обоснованности
освобождения от акцизов. Ко второму чтению мы хотим это обязательно учесть. Я
очень надеюсь, что, несмотря на то что есть некоторые юридико-технические
замечания, законопроект будет принят в первом чтении.
Просим поддержать в первом чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас пункт 30. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает председатель
Законодательного Собрания Челябинской области Александр Владимирович Лазарев.
Пожалуйста.
ЛАЗАРЕВ А. В., представитель Законодательного Собрания Челябинской области.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В условиях введения
ограничительных мер и изменения экономической ситуации в стране важно
расширять возможности сбыта продукции отечественных товаропроизводителей,
особенно производителей социально значимых продуктов питания. Эту задачу
перед нами ставит Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Также Государственная Дума Российской Федерации уделяет особое внимание
поддержке и развитию производства и реализации сельскохозяйственной
продукции. По результатам февральских парламентских слушаний в
Государственной Думе региональным органам власти рекомендовано обратить
внимание на поддержку и развитие малоформатной торговли.
Губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером и
Законодательным Собранием ведётся комплексная работа по стимулированию
развития малых форм торговли, по вовлечению в предпринимательскую
деятельность физических лиц, не применяющих специальный налоговый режим
"Налог на профессиональный доход". В Челябинской области с 2020 года
действует закон, максимально упрощающий процедуру предоставления
нестационарных торговых объектов предпринимателям, при этом на практике у
органов местного самоуправления возникают вопросы о возможности заключения
договоров на размещение нестационарных торговых объектов самозанятыми
гражданами.
Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" не урегулирован вопрос о предоставлении
нестационарных торговых объектов самозанятым гражданам. Вместе с тем
отдельные положения этого закона регулируют отношения с участием граждан,
реализующих собственную продукцию, например, на ярмарках. Согласно
федеральному закону в схеме размещения нестационарных торговых объектов не
менее 60 процентов мест должно отводиться субъектам малого или среднего
предпринимательства. Законопроектом, разработанным по инициативе губернатора
Челябинской области, предлагается распространить указанные положения на
самозанятых граждан на период проведения эксперимента, установленного
Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход", то есть до 31 декабря 2028 года.
Предложенные изменения в федеральный закон направлены на стимулирование
предпринимательской активности и самозанятости граждан и будут являться
эффективным инструментом по формированию каналов сбыта продукции
отечественных производителей, позволят обеспечить максимальную доступность
торговых объектов для населения в целях обеспечения продовольственной
безопасности, укрепления и развития экономики.
Просим вас, уважаемые депутаты, поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание и предоставленную возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Викторовича Павлова.
Пожалуйста.
ПАВЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое, что хотелось бы
отметить, - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации", устанавливающий правовые основания
участия самозанятых в малоформатной торговле и возможность осуществления ими
деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, который
включён в систему НТО, разработан в целях стимулирования предпринимательской
активности и самозанятости граждан, направлен на обеспечение максимальной
доступности торговых объектов для населения и расширение возможности сбыта
продукции отечественных производителей товаров.
Второе, что следует отметить, - законопроект актуален с точки зрения
реализации поручения Президента Российской Федерации от 8 августа 2021 года №
Пр-1425, в соответствии с которым требуется принять меры, направленные на
обеспечение беспрепятственного доступа отечественных сельскохозяйственных
товаропроизводителей к розничным рынкам, ярмаркам, объектам нестационарной и
развозной торговли, в целях расширения форматов торговли, возможностей сбыта
продукции отечественных товаропроизводителей, доступности для граждан
реализуемой на таких объектах продукции. Распоряжение правительства от 30
января 2021 года № 208-р об обеспечении максимальной доступности торговых
объектов для населения и увеличении количества мест размещения НТО говорит
ровно об этом же.
Третье. Законопроект отвечает целям обеспечения продовольственной
безопасности населения, укрепления и развития экономики, что особенно
актуально в сегодняшних условиях.
И четвёртое. Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле
подчёркивает востребованность предлагаемых новаций у самозанятых граждан, а
также заинтересованность органов местного самоуправления в реализации
положений этого законопроекта. Как человек, участвующий в разработке этого
законопроекта, могу сказать, что именно органы МСУ уже несколько лет ждут и
широко поддерживают принятие указанной инициативы.
Вместе с тем стоит отметить, что согласно части 3 статьи 1 закона № 381-ФЗ
"закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной
власти, органов местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с
организацией и осуществлением торговой деятельности". Поскольку в силу пункта
3 части 2 статьи 1 закона № 381-ФЗ под хозяйствующими субъектами,
осуществляющими торговую деятельность, понимаются юридические лица и
индивидуальные предприниматели, данную норму целесообразно скорректировать
для учёта в понятии хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую
деятельность, категории физических лиц - самозанятых граждан и уточнить
субъектность лиц, использующих НТО.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по промышленности и
торговле поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад официального представителя правительства замминистра
финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, нацеленный на оптимизацию процессов
управления в государственных компаниях, 100 процентов акций которых
принадлежит Российской Федерации. В настоящий момент в случае формирования
вертикально интегрированных холдингов, что особенно распространено в
оборонно-промышленном комплексе, запрещено внесение в них в качестве дочерних
обществ компаний всех 100 процентов акций, то есть одна акция должна остаться
в Росимуществе. Таким образом, когда государство принимает решение о внесении
в вертикально интегрированный холдинг акций другой компании, для того чтобы
работа той или иной отрасли была лучше организована и систематизирована, одна
акция остаётся в Росимуществе, что затрудняет управление такими компаниями и
работу холдинга, в том числе в части решения корпоративных вопросов, в части
объединения или разделения активов внутри этих холдингов, что, естественно,
не идёт на пользу оперативности и эффективности управления.
В связи с этим правительство предлагает рассмотреть возможность отменить этот
запрет для компаний, которые находятся на 100 процентов в собственности
Российской Федерации, при условии, что отчуждение 100 процентов акций таких
компаний будет запрещено до возвращения вот этой одной акции обратно в казну
Российской Федерации, с тем чтобы не случилось такого, что будет утрачен
контроль за теми компаниями, которые вносятся в капитал такого рода
промышленных холдингов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сухарева Ивана Константиновича.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
внесённый Правительством Российской Федерации законопроект и поддерживает его
принятие в первом чтении. Закон крайне важен и практически будет весьма
востребован. Собственно говоря, принятие закона позволит обеспечить
прекращение формального участия государства в уставных капиталах порядка 80
акционерных обществ, сэкономит время представителей государства и освободит
от множества обязательных в таких случаях управленческих формальностей, что
важно, при полном сохранении контроля Российской Федерации за обществами.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вообще, слово "оптимизация"
стало уже таким нарицательным, у нас была оптимизация здравоохранения,
образования, это декларируется как отсечение чего-то лишнего. Вот сейчас
представитель комитета сказал, что отсекаются ненужные формальности, которые
мешают всем работать. Вот зачем-то они раньше были, а сейчас не нужны.
У меня к вам откровенный вопрос: вот этот законопроект, который вы
предлагаете, ведь кто-то ждёт, чтобы оптимизировать управление дочерними
обществами? Можно ответить откровенно, для кого мы это сейчас делаем? Или
хотя бы приведите примеры компаний, которым сейчас сложно справляться со
своими дочерними обществами, а вот в результате принятия этого законопроекта
у них вдруг наступит счастье.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Андрей Анатольевич.
Этот законопроект ждёт Минфин вместе с Росимуществом, это я, как замминистра
финансов, могу сказать, это точно. У нас есть, как правильно было сказано,
акции примерно 80 компаний - в количестве одной штуки, - которыми мы реально
не можем никак содержательно управлять. И ждут закон все эти 80 компаний,
дочерние компании которых должны отчитываться в Росимуществе, исполнять все
корпоративные процедуры и так далее. То есть если мы вносим, ну, скажем, в
"Ростех" какую-то компанию, то мы одну акцию оставляем себе - вот зачем? Если
мы и так вносим 100 процентов акций минус одна акция туда, значит, мы по
факту доверяем это управление. И тем не менее это необходимо в силу
действующих с 90-х годов норм, которые были связаны, конечно, с тем, какие
были реалии экономической жизни в те годы. Мы мешаем управлять теми
компаниями, по которым уже принимаются решения. Ведь, если мы вносим что-то
куда-то, это, как правило, определено указом президента или постановлением
правительства, то есть руководство государства уже приняло решение эту
компанию передать в качестве дочерней в государственный холдинг, но мы одну
акцию зачем-то оставляем. В этом нет никакого содержательного смысла, только
добавляется излишняя бюрократическая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Ну, собственно говоря, у меня похожий вопрос. В любом случае вот у этого
дочернего общества конечный собственник всё равно государство. А где гарантия
того, что головная компания, материнская компания останется в собственности
государства, все 100 процентов?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемая Оксана Генриховна, совершенно справедливый вопрос.
Да, собственник - государство, поэтому поправки предлагаются не в закон "Об
акционерных обществах", а в закон "О приватизации...", то есть мы говорим
исключительно о государственных компаниях. Это первое.
Второе. Гарантия такая предусмотрена нормой этого законопроекта, где
предусматривается запрет на отчуждение всех 100 процентов акций материнского
общества, без возврата вот этой одной акции обратно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, я понимаю, что этот
законопроект предлагает дать возможность избавиться от положения об одной
акции, которое позволяет соответствовать Гражданскому кодексу. Скажите,
пожалуйста, если положение Гражданского кодекса в этой части неактуально,
так, может, проще Гражданский кодекс изменить? Не понимаю, зачем мы формально
пытаемся подстроиться под требования. Скажите, они неактуальны или в чём-то
ещё причина? Почему такой запрет в Гражданском кодексе есть, когда одна
компания не может владеть 100 процентами акций другой компании, и почему мы
его обходим, в чём причина? Скажите мне, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Карлович, у меня принципиальных возражений в
отношении того, о чём вы говорите, нет. Просто эта норма оказалась всем уже
настолько привычной, что мы решили действовать поэтапно: сначала сделать для
этих компаний, посмотреть, а потом, если, как мы уверены, ничего страшного не
произойдёт, - а мы уверены, что будет только польза, - попробовать
замахнуться на более широкий круг.
На самом деле, когда правительство разрабатывало этот законопроект и он
обсуждался уже на финальных этапах разработки, такие предложения были
внесены, но и это решение также довольно существенно. Я вот не готов сейчас
внутренние детали раскрывать - извините, пожалуйста, - но на этом этапе
просто надо попробовать вот на этих 80 компаниях показать, что ничего не
произойдёт, и потом расширить, распространить эту норму на всех. Вот желание
такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как здесь уже было сказано, законопроект направлен на то,
чтобы оптимизировать управление и увеличить скорость принятия управленческих
решений, которые будут касаться прежде всего госсектора. Мы понимаем, какие
сейчас у нас условия, и скорость и упрощение процедур, о которых Алексей
Владимирович говорил, крайне важны сегодня.
Ну, я небольшой пример приведу. Из-за того что Российская Федерация
одну-единственную акцию оставляет у себя в портфеле, увеличивается время,
которое затрачивается на изменение уставного капитала, на любую
докапитализацию, эти операции могут растягиваться до двух месяцев. Но это,
наверное, не та ситуация, когда в отношении государственных предприятий мы
должны настолько долго принимать решения. Мы понимаем, о каких предприятиях в
основном идёт речь.
Каких-либо особых доходов в федеральный бюджет вот эта единственная акция, о
которой Алексей Владимирович говорил, тоже не приносит, и, по сути дела, речь
идёт о том, чтобы упростить управление большими, крупными госхолдингами в
современных непростых условиях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит указанный законопроект в первом чтении и
предлагает другим фракциям также к нам присоединиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, если всё
так, если цели этого законопроекта именно таковы, как заявил представитель
правительства, то, конечно, надо за него голосовать. Только я не могу понять,
почему такой длинный путь выбираем, то есть прописываем в законе изъятие для
компаний. Если норма Гражданского кодекса запрещает одной компании владеть
100 процентами акций другой компании, а никто не может объяснить, для чего
она... Кто-то может объяснить? Может, ко второму чтению кто-то объяснит?
Честно сказать, вот, к своему стыду, не могу вспомнить, для чего вообще она
была нужна. Если она неактуальна и никто уже не может вспомнить, для чего
она, так, может быть, мы с этим анахронизмом-то расстанемся? Предлагаю пока
ко второму чтению подумать над этим, потому что, ну, оставлять недействующую
норму, пытаясь её как-то обходить... что мы тут придумываем-то? Мы,
вообще-то, высший законодательный орган страны. Если возник вопрос, то вы на
него дайте ответ. Если никто не может дать ответ, тогда давайте внесём
поправки в Гражданский кодекс - и всё. Тем более Алексей Владимирович сказал,
что в правительстве такие дискуссии были и как один из вариантов это
рассматривалось.
Ну, может, вы мне потом, в приватном разговоре расскажете, почему пошли таким
вот путём, а не прямым - в Гражданский кодекс внести поправку. Рано или
поздно нам всё равно придется это делать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования отношений в области ветеринарии". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра сельского хозяйства
Ивана Вячеславовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается урегулировать отношения, связанные с маркированием и учётом
сельхозживотных, а также с установлением особого зоосанитарного статуса.
Во-первых, документом вводится понятие "маркирование и учёт животных в сфере
сельского хозяйства", чего не было ранее. Во-вторых, разграничиваются
полномочия в этой сфере: правительством будут устанавливаться особенности
проведения маркирования и учёта, а Минсельхоз будет утверждать
соответствующие ветеринарные правила.
Планируется, что вся информация о сельхозживотных, обо всём поголовье, будет
содержаться в единой государственной информационной системе. Это решение
будет способствовать укреплению экспортного потенциала, а также хорошо
отразится на эпизоотической обстановке с точки зрения порядка на территории
нашей страны и, безусловно, упростит вывоз животноводческой продукции.
Кроме того, НПА регламентирует порядок определения зоосанитарного статуса
объектов, в которых содержатся сельхозживотные и перерабатывается
соответствующая продукция.
Большая просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Васильевича Яхнюка.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства доложил законопроект, изложил концепцию. Комитет по аграрным
вопросам отмечает, что предлагаемые изменения будут способствовать
обеспечению контроля над эпизоотической ситуацией как в отдельных субъектах
Российской Федерации, так и во всей стране в целом, а также позволят
увеличить безопасность продукции животного происхождения.
Хотел бы отдельно отметить, что индивидуальному или групповому маркированию и
учёту не подлежат дикие животные, находящиеся в состоянии естественной
свободы, в том числе животные, относящиеся к природным ресурсам
континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской
Федерации, а также животные, не относящиеся к сельскохозяйственным животным и
принадлежащие гражданам. Маркирование животных осуществляется владельцами
животных за свой счёт, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц.
Предусматривается право владельцев животных самостоятельно выбрать тип и
средство маркирования из предусмотренных ветеринарными правилами маркирования
и учёта животных типов и средств маркирования в зависимости от вида
животного.
Сегодня во многих субъектах ведётся работа по идентификации животных.
Предлагаемые изменения содержат механизм маркирования и учёта животных вместо
их идентификации, как это предусмотрено в настоящее время.
Замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется. Вместе с тем
по отдельным положениям законопроекта у Правового управления Аппарата Госдумы
имеются замечания, которые могут быть учтены ко второму чтению. Вступление
федерального закона в силу предусмотрено с 1 сентября 2022 года. Сроки
довольно ограниченные, поэтому требуют оперативности в принятии подзаконных
актов. На законопроект поступило 76 положительных отзывов из субъектов
Российской Федерации. Ряд регионов направили свои замечания, которые будут
учтены при доработке ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию поддерживает данный
законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи.
Успели записаться, нет?
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Вячеславович, хотелось бы несколько вопросов
выяснить. Первое, подлежат ли маркировке животные, которые находятся в личном
подсобном хозяйстве? Второе, всё-таки какая форма маркировки предполагается
(здесь разные варианты, на выбор)? Будет ли электронная копия, возможность
какой-нибудь электронной идентификации? Третье, предполагается ли вводить
ответственность в случае, если обязательная маркировка не производится?
ЛЕБЕДЕВ И. В. По порядку, Алексей Владимирович, отвечу на три вопроса,
которые вы задали.
Первое. Если сельхозживотное в ЛПХ, то ответ - да, учёт в любом случае
предполагается.
Второе. Как сказал уважаемый содокладчик, могут быть использованы все
возможные способы маркирования, которые сегодня есть в ветеринарных правилах.
Их на самом деле, действительно очень много, от самых простых и более дешёвых
решений до чипирования электронными чипами, и могут быть использованы любые,
от самой простой бирки, кольца до электронного чипа, здесь мы никоим образом
не навязываем решение.
И конечно, здесь справедливости ради надо абсолютно честно сказать, что,
безусловно, за неучёт, немаркирование животных будет предусмотрена
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Иван Вячеславович, стоимость средств маркировки, работы по
маркировке составляет существенную долю - скажите, пожалуйста, не приведёт ли
принятие закона к увеличению себестоимости конечной продукции? А также
скажите, в какой стране производятся указанные средства маркировки, например
подкожный микрочип?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос, он очень
актуальный, мы и до появления законопроекта в Государственной Думе обсуждали
это с отраслевым сообществом. Ну, для понимания: сегодня кольцо, которым
можно маркировать животное, стоит от 5 до 10 рублей, бирка - до 15 рублей,
самый современный чип - порядка 150 рублей. Всё это производится на
территории Российской Федерации из компонентной базы, которая принадлежит
только нам. Здесь мы никак ни от кого не зависим, поэтому ни в
технологическом, ни в финансовом плане мы не видим сложных последствий,
таких, чтобы это оказало влияние на конечную стоимость производства
продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы же понимаем, что сейчас мы принимаем закон, а по факту многие субъекты уже
давно применяют и маркировку, и идентификацию. Скажите, пожалуйста, есть ли
статистика по стране, сколько у нас сейчас, вот к текущему моменту, охвачено
маркировкой? И есть ли понимание, до какого года мы ставим себе задачу
охватить всё поголовье?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Эльвира Ринатовна, по нашим данным, есть порядка 40 субъектов
Российской Федерации, где эта работа проводилась системно - вы абсолютно
правы - на протяжении нескольких лет. Степень учёта поголовья очень разная,
где-то удалось идентифицировать поголовье на 50 процентов, где-то - до 70 и
выше. Но чтобы правильно планировать подотраслевые мероприятия в целом по
стране - вы понимаете, в первую очередь это, конечно, благополучие
эпизоотической обстановки, - нам нужно понимать, каково поголовье в целом, не
в отдельных локациях, по субъектам. Поэтому наша задача, безусловно, взять за
основу уже имеющиеся данные учёта там, где они есть, и провести эту работу в
целом по стране, для того чтобы иметь полномасштабную базу для планирования
своих мероприятий в подотрасли животноводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Иван Вячеславович, у меня вопрос по забою животных, ну, в том же
самом, скажем, личном подсобном хозяйстве. Если куры, гуси, овцы, телята
будут, как и принято до сих пор на Руси, ну, что называется, забиты хозяином
на своём участке, означает ли, что теперь он не сможет реализовать на рынке
эту продукцию?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Как мы с вами и
ранее обсуждали, со всем, что в частном подворье для личного потребления,
никаких проблем нет. В любом случае вот тот приказ, который мы долго
обсуждаем, по пунктам убоя, по тем сложностям, которые появились, на личную
историю не распространяется. В случае желания - вы задали вопрос -
реализовать свою продукцию, личного подсобного хозяйства, начинают работать
все правила, прописанные в этом приказе, изменения в который мы сегодня
вносим. Понимаем трудности граждан, понимаем сложности в отдельных субъектах
с точки зрения расстояний до пункта убоя - вся эта работа будет максимально
оперативно проведена, для того чтобы всё было приведено в соответствие с
учётом жизненной потребности граждан, но вместе с тем и необходимости порядка
в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Иван Вячеславович, статистика и жизнь говорят о том, что количество
сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах уменьшается из
года в год. И на это есть причины - это и уменьшение выпасов, и та же бойня,
и рост стоимости кормов. Вот эта чипизация приведёт к уменьшению поголовья
или не приведёт?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Евгений Иванович, по нашему мнению, она точно не приведёт к
уменьшению поголовья, более того... Почему это поддерживают практически все
субъекты и все сегодняшние участники рынка подотрасли животноводства? Потому
что тем, кто работает честно и по правилам, безусловно выгодно, чтобы был
учёт поголовья: это и палитра мер господдержки, это и правильные рационы
кормления, это и правильные противоэпизоотические мероприятия. А вот не
поддерживают как раз те люди, которые сегодня в этом смысле имеют серые
схемы, не очень прозрачные, не очень правильные, ставящие во многом под удар,
бывает, огромные промышленные предприятия или в целом поголовье по стране, и
мы тут призваны навести порядок. Мы считаем, что это никоим образом не окажет
влияния в сторону снижения количества поголовья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Иван Вячеславович, вот всё-таки очевидно, что
затраты не такие маленькие, какими вы их пытаетесь представить. Наверное, и
для частников, и для промышленного производства всё это немалые затраты.
Вопрос у меня о своевременности введения вот этого, потому что мы с вами...
Есть антисанкционный план правительства, да? Вот насколько это коррелирует с
ситуацией, в которой мы сейчас находимся? Мы совсем недавно настаивали, чтобы
правительство приостановило введение маркировки молочной продукции по тем же
самым причинам. Всё понятно, цели понятны, они благородные: учёт, контроль,
слежение и так далее. Но в сегодняшней ситуации насколько это всё адекватно?
И действительно, правительство, которое внесло этот законопроект, учитывает
свою антисанкционную политику или нет?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Андрей Анатольевич, полностью учитываем. Более того, как я
сказал, это запрос подотрасли, эту законодательную инициативу ждут во всех
субъектах Российской Федерации.
Чуть подробнее объясню почему. Вот смотрите, мы абсолютно точно имели
достаточно серьёзные планы с точки зрения экспортного потенциала, в том числе
животноводческой продукции. Понятно, что во многом эти потенциалы будут
скорректированы с точки зрения географии и нам сегодня нужно найти новые
точки и быстро переориентировать логистические пути в том числе. Я вам скажу
так: на новых рынках, много где, как обязательное требование для поставки
животноводческой продукции рассматривается наличие в стране поставки системы
учёта и идентификации животных. Подчёркиваю: как обязательное требование! Нет
системы учёта на территории страны - всё, ни килограмма мяса курицы, птицы,
крупного рогатого скота поставить мы не имеем права. Поэтому в сегодняшних
условиях, я бы сказал, наоборот, это запрос отрасли такой кричащий, это
очень, очень необходимо.
А с точки зрения затрат... ну, всё-таки позвольте ещё раз не согласиться.
Никто не говорит, что это должен быть самый современный чип. Ну, условно
возьмём среднее поголовье, да даже на мегаферме: бирки за 15 рублей можно на
всех коровах иметь. Так что мы не видим, не считаем эту систему затрат
какой-то неправильной. Исходя из уровня рентабельности предприятий абсолютно
точно можно сказать, что каждое сельхозпредприятие сегодня может себе это
позволить. Более того, есть механизмы, которые при идентификации животных
позволяют, напротив, и экономить, и правильнее учитывать те же рационы
кормления, и реализовать другие подходы с точки зрения содержания
сельхозживотных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к представителю правительства вопрос следующего толка. Будет ли
исполнено поручение Президента Российской Федерации наладить учёт и
идентификацию домашних животных в том числе? Вообще, с 2015 года по
действующему законодательству она у нас должна существовать. Насколько мне
известно, в проекте закона раньше эта норма была, потом она куда-то пропала.
Из-за этого масса проблем возникнет: будет продолжать работать с перебоями
закон "Об ответственном обращении с животными...", люди не смогут найти своих
потерявшихся кошек и собак. У нас нельзя привлечь к ответственности людей,
которые плохо относятся к своим животным и выбрасывают их. Мы видим, что в
законопроекте не учтены интересы 60 миллионов российских граждан - владельцев
20 миллионов собак и 40 миллионов кошек. Планирует ли ведомство исправить эту
недоработку? Закон пока не... (Микрофон отключён.)
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Владимир Владимирович, за вопрос.
Действительно, есть такое поручение Владимира Владимировича Путина,
президента нашей страны, мы его планируем исполнить. И исходя из тех
докладов, которые делает Министерство сельского хозяйства в аппарат
правительства, в администрацию президента, мы говорим о том, что совместно
попробуем проработать проект на предмет того, чтобы ко второму чтению в
данной законодательной инициативе появились такие нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Иван Вячеславович, поскольку всё это объясняется борьбой с
эпизоотиями, правильно ли я понимаю, что существующая служба борьбы с ними -
ну, в данном случае ветеринарная служба - обанкротилась, работать не может,
свои задачи не выполняет? И соответственно, предусматривает ли этот
законопроект её ликвидацию, раз она не справляется со своими обязанностями до
такой степени, что нам нужно всё сельское хозяйство ставить на уши? Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Вот вы говорите, что это кричащий запрос отрасли. Правильно ли
я понимаю, что это запрос, с одной стороны, производителей чипов, потому что
будет подзаконный акт? Мы же помним, как Дворкович аквариумных рыбок
собирался чипировать. Будет подзаконный акт, и по нему это будет самое
дорогое. С другой стороны, это запрос аграрных олигархов, которым нужно
зачистить рынок от малых и средних производителей, чтобы они не могли
конкурировать с ними. Вот вы с отраслью... вы с агрохолдингами общались или
вы мнения владельцев личных подсобных хозяйств тоже слушали?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Михаил Геннадьевич, вот для того, чтобы составить правильную
картину оперативной обстановки на территории страны, прежде всего мы всегда
приглашаем на все совещания и слушаем абсолютно всех, представителей разных
форм хозяйствования - малых, средних, крупных. Хорошо, конечно, сами
понимаем, что проблематика очень разная и нельзя найти общую конструкцию,
которая позволит удовлетворить всех. Поэтому наши рабочие совещания всегда
проходят в спектре запроса всего сообщества, которое работает, - и малых, и
средних, и крупных предприятий. И я вам абсолютно ответственно заявляю, что
вопросы идентификации и учёта ни у кого, ни у одной группы участников рынка
не вызывают никаких сомнений, все понимают, что это правильное дело, это
позволит продавать больше сельхозпродукции и делать это цивилизованно. У нас
много и малых форм, которые участвуют в поставке сельхозпродукции на экспорт,
и это точно не конкурентная борьба между крупными и малыми производителями.
О состоянии ветслужб. По закону о разграничении полномочий, вы знаете, это
полномочия субъекта Российской Федерации. Безусловно, они в очень разном
состоянии с точки зрения бюджетной обеспеченности этого направления. Где-то
есть ветслужбы на территории субъектов - мы, безусловно, ими гордимся, -
которые оснащены самым современным лабораторным оборудованием, у них есть
действенная система контроля, учёта на территории субъекта. Безусловно, есть
субъекты, где эта работа ведётся не на должном уровне, и мы это для себя
отмечаем. Не так давно появился закон, который завёл механизм контроля, в том
числе появилась вертикально интегрированная система на площадке
Россельхознадзора. Мы считаем, что сейчас эта проблема решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Вячеславович, я сначала снял вопрос, а потом
внимательно прочитал пояснительную записку, и у меня закрались сомнения. Вы
перечисляете в своей пояснительной записке виды животных, которые вы
планируете чипировать. Я вот увидел здесь пчелосемьи. Я не понял: вот у меня
пасека, я что, каждую пчелу должен чипировать или как? Или, например, здесь
рыба: у меня пруд тоже есть, караси туда весной заплывают, - мне что, их тоже
вылавливать и чипировать? Вы меня извините, конечно, но, если вы это в
пояснительной записке указываете, я хочу просто задать вопрос, мало ли что.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Валерий Карлович, нужно чуть внимательнее посмотреть на
конструкцию законопроекта. По пчелиным семьям, это учёт с точки зрения одной
пчелиной семьи. Понятно, что там нет никакого маразма, а есть здравый смысл,
который мы применяли при проектировании. То же касается и водоёмов, где
содержатся караси, карпы и другая рыба, которую иногда разводят у себя.
Безусловно, это учёт самого водоёма с точки зрения, конечно, количества рыбы,
которая там есть. Но это не означает поштучный учёт каждой рыбы или каждой
пчелы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Иван
Вячеславович, при всём уважении, фракция не будет поддерживать представленный
законопроект, потому что сегодня, как никогда, надо не обременять нашего
самого слабого, самого незащищённого производителя сельхозпродукции - мы
говорим про личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства,
- а всячески помогать. Мы двумя руками за то, чтобы фермеры, которые
выращивают сотни голов, тысячи голов, жили вот по этому закону. Двумя руками
за. Но когда писался закон, мы жили в другое время, другие задачи стояли
перед страной, другая продовольственная безопасность у нас была.
Сегодня говорить крестьянам о том, что на каждую курицу, на каждого гусика,
тем более на крупный рогатый скот или свиней они должны будут, грубо говоря,
завести учётную карточку, поставить на учёт, а потом ещё по всем требованиям
забоя произвести всё это вот так халяльно, мы считаем, недопустимо. Это будет
большой вред. А производят сегодня наши простые крестьяне десятки процентов
потребляемой продукции. Да, может, вы её не учитываете. Они вышли, извините,
на рынок в ближайшем селе, продали свою курочку, гуся или кусок мяса, который
у них лишний в подсобном хозяйстве. Сегодня такой возможности этим
законопроектом вы их лишаете. Поэтому главное наше предложение: давайте во
втором чтении для этой категории производителей, ну, отнесём на светлое
будущее распространение этих требований - на год, на два, - иначе мы не
сможем поддержать это благое намерение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончаров Николай Александрович.
ГОНЧАРОВ Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, прошу прощения, не успел нажать, записаться на
выступление.
Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона разработан во исполнение
указа Президента Российской Федерации от 2015 года в целях обеспечения
ветеринарной безопасности территории Российской Федерации. Сегодня в случае
возникновения вспышек заболеваний животных действующее законодательство не
позволяет ветеринарной службе прослеживать подконтрольные товары, что влечёт
за собой невозможность оперативно выявлять источники распространения
заболеваний животных, в том числе общих для человека и животных. Маркировка и
учёт животных позволят ветеринарной службе оперативно выявлять источники,
негативно влияющие на эпизоотическую ситуацию и продовольственную
безопасность.
Вступление в силу данного федерального закона предусмотрено с 1 сентября 2022
года. Принятие закона будет способствовать обеспечению контроля над
эпизоотической ситуацией на территории Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать концепцию данного законопроекта и
предлагает его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования отношений в области ветеринарии", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс..."...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте, раз уже объявил. Давайте коротко,
раз начали - надо закончить. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 26-й вопрос.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Спасибо огромное, что
предоставили время.
Действительно, крайне интересный, крайне важный законопроект,
предусматривающий внесение изменений в Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты. На что он
направлен? Направлен на реализацию современных инициатив, Национальной
технологической инициативы по созданию автономного судовождения. Это
перспективнейшее направление развития морского и внутреннего водного
транспорта, и в ближайшее время ожидается его повсеместное использование,
внедрение.
Для эксплуатации автономных судов недостаточно разработать и внедрить только
технические средства и построить новое судно. Крайне важно заранее
подготовить правовую базу, отработать все механизмы в контексте, безусловно,
международного законодательства, тем не менее важно иметь и своё собственное
национальное законодательство в области автономного судовождения. Напомню,
что по другим видам транспорта, по беспилотникам, уже идёт не менее значимая
работа.
Таким образом мы создаём новое правовое поле, разрешаем автономное
судоходство в крупных торговых портах и на оживлённых морских путях, тем
самым, безусловно, вносим новации в Кодекс торгового мореплавания.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и основных
положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации. Цифровая трансформация отрасли и автоматизация являются
перспективными направлениями будущего развития морского и внутреннего водного
транспорта. Автономное судно - это высокотехнологичное транспортное средство,
предназначенное в первую очередь для обеспечения безопасности мореплавания,
охраны человеческой жизни на море посредством берегового управления таким
судном при полном или частичном отсутствии на нём экипажа, а также для
улучшения качества предоставления транспортных услуг.
Комитет рекомендует Государственной Думе рассмотреть и в первом чтении
поддержать данный законопроект. Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, осталось по 118-й статье рассмотреть. Просто коллеги-докладчики в
зале ждут. Много времени на займёт.
52-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Нурбаганда
Магомедовича Нурбагандова. С места.
Пожалуйста.
НУРБАГАНДОВ Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
установление особенностей получения среднего образования, общего образования
в образовательных организациях, расположенных на территориях республик.
Предлагается ввести в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" новую категорию образовательных организаций - "этнокультурные
образовательные организации".
Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан.
Комитетом по образованию Государственной Думы седьмого созыва в соответствии
с пунктом "а" части шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы авторам
законодательной инициативы рекомендовано изменить текст проекта федерального
закона с учётом имеющихся замечаний и предложений. К установленному сроку
изменённый текст законопроекта не поступил, таким образом, нарушены
требования части седьмой статьи 112, статьи 12 Регламента Государственной
Думы.
Предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 52.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 53, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" в части временного ограничения экспорта отдельных видов
товаров".
Андрей Викторович Воробьёв, пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по промышленности и торговле рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в части
временного ограничения экспорта отдельных видов товаров".
Целью внесения законопроекта является введение косвенного запрета на вывоз
необработанных лесоматериалов за пределы Российской Федерации. В настоящее
время решение о запрете экспорта того или иного товара принимается на уровне
актов Правительства Российской Федерации. В конце 2020 года Правительство
Российской Федерации утвердило план мероприятий, в рамках которых с 1 января
2022 года введён запрет на вывоз с территории России необработанных и
грубообработанных лесоматериалов.
В связи с утратой данным законопроектом актуальности Комитет по
промышленности и торговле рекомендует его отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 54, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации". Доклад
Андрея Викторовича Воробьёва.
Пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
промышленной политике в Российской Федерации", внесённый Законодательным
Собранием Нижегородской области.
Законопроектом предлагается расширить понятие "технологическая
инфраструктура", включив в него оборудование, используемое для производства
промышленной продукции. Комитет считает, что предлагаемое законопроектом
дополнение нецелесообразно, поскольку понятие "технологическая
инфраструктура" определяет правовой смысл функционирования промышленных
технопарков, целью которых является обеспечение разработки и внедрения
инновационных технологий в производство интеллектуальных проектов в сферах IT
и медицины. При этом комитет обращает внимание на отсутствие в материалах к
законопроекту финансово-экономического обоснования потребностей в
дополнительных расходах федерального бюджета.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 55, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён 16
декабря 2020 года. Проблемы, которые предполагалось решить законопроектом,
сняты с помощью других законодательных актов. Правительство не поддерживает,
законопроект утратил актуальность. В связи с этим комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 56, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Доклад Александра
Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, предусмотренные законопроектом новеллы не приводят к
изменению действующего регулирования. В связи с этим комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Всем спасибо за работу.
Коллеги, объявление, заранее объявляю: в четверг, 21-го, наше заседание
начнётся в 10.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 28 сек.:
Богуславский И. Б. - присутствует
Гордеев А. В. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
Назарова Н. В. - присутствует
Савицкая С. Е. - присутствует
Ткачёв А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 28 мин. 12 сек.:
Терюшков Р. И. - за
13 час. 36 мин. 23 сек.:
Логинов В. Ю. - за
Харченко Е. В. - за
13 час. 36 мин. 46 сек.:
Логинов В. Ю. - за
Харченко Е. В. - за
13 час. 49 мин. 14 сек.:
Чепиков С. В. - за
13 час. 55 мин. 24 сек.:
Голиков О. А. - не голосовал
Лисовский С. Ф. - не голосовал
Никонов В. А. - не голосовал
Сенин В. Б. - не голосовал
13 час. 59 мин. 49 сек.:
Алексеенко Н. Н. - не голосовал
Гильмутдинов Д. З. - не голосовал
14 час. 05 мин. 36 сек.:
Кармазина Р. В. - за
14 час. 06 мин. 27 сек.:
Демченко И. И. - за
Кизеев М. В. - за
Костенко Н. В. - за
Неверов С. И. - за
Немкин А. И. - за
14 час. 08 мин. 17 сек.:
Яровая И. А. - за
14 час. 10 мин. 16 сек.:
Казаков В. А. - за
14 час. 10 мин. 40 сек.:
Качкаев П. Р. - за
14 час. 40 мин. 27 сек.:
Ефимов В. Б. - за
15 час. 37 мин. 11 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Чижов С. В. - за
15 час. 41 мин. 44 сек.:
Иванов М. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Панькина И. А. - за
15 час. 57 мин. 05 сек.:
Миронов С. М. - за
16 час. 26 мин. 50 сек.:
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
Поляков А. А. - за
Симигин П. В. - за
16 час. 38 мин. 49 сек.:
Николаева В. В. - за
Поляков А. А. - за
Симигин П. В. - за
17 час. 03 мин. 03 сек.:
Николаева В. В. - за
Поляков А. А. - за
Симигин П. В. - за
17 час. 06 мин. 23 сек.:
Поляков А. А. - за
Симигин П. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 56
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Аксаков А. Г., председатель Комитета 32
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 50
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 64, 66
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 79
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 49
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46
ЗА ПРАВДУ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 20, 65
Воробьёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Гартунг В. К., председатель Комитета 47, 52, 55, 58, 61, 63, 75,
Государственной Думы по защите конкуренции, 76, 81
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Гончаров Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Гордеев А. В., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 16, 17
ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 13, 32-34
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 63
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52, 57, 80
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Дёмин А. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 15
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 75
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета 42, 50-52, 54, 55
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 69
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 18
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 85
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 15, 31, 43
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 58, 65, 74, 79
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 22
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 30, 38, 58, 78
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 58
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 12, 13, 51, 53, 68
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 51, 63
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 14, 66
Мельников И. И., Первый заместитель 16
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Наумов С. А., фракция ЛДПР 21
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 45, 57, 79, 81
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нурбагандов Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 50
Останина Н. А., председатель Комитета 13, 37-39
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Пахомов С. А., председатель Комитета 35, 37
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 68
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57, 58, 62
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Симигин П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Смолин О. Н., фракция КПРФ 65
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 74
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Толстой П. О., заместитель Председателя 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 31
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Харченко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Хубезов Д. А., председатель Комитета 34, 35
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 78
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 14, 27
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 49-52
министра энергетики Российской Федерации
Гумерова Л. С., сенатор Российской Федерации 63, 65-68
Давыдов В. А., заместитель Председателя 70
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 82
министра транспорта Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 43
Российской Федерации
Лазарев А. В., представитель Законодательного 72
Собрания Челябинской области
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 77-81
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 44-47, 74, 75
Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 30, 55-59, 62, 63, 71
министра финансов Российской Федерации