Заседание № 37
06.04.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 апреля 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 апреля 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 1190537-7 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (в части
обеспечения служебным обмундированием работников аппаратов судов судебной
системы Российской Федерации и системы Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 1190542-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об
утверждении описания и образца мантии судей Российской Федерации" и отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (в части обеспечения
мантиями судей и служебным обмундированием судей и работников аппаратов судов
судебной системы Российской Федерации и системы Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 8791-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за нарушение установленного запрета
публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии в ходе Второй
мировой войны).
5. О проекте федерального закона № 19912-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части оптимизации деятельности непубличных
акционерных обществ).
6. О проекте федерального закона № 19894-8 "О внесении изменений в статью
67-1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об аудите в
публичных и непубличных обществах).
7. О проекте федерального закона № 1116818-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статью 45 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (по вопросу предоставления банковской гарантии).
8. О проекте федерального закона № 11945-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении цен за услуги,
оказываемые в морских портах Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 30373-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части устранения
несогласованности правового регулирования).
10. О проекте федерального закона № 886268-7 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения
порядка взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по
отдельным операциям).
11. О проекте федерального закона № 23603-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной
ответственности за нарушения правил поведения граждан на железнодорожном
транспорте, а также об уточнении пределов штрафов для граждан).
12. О проекте федерального закона № 1184271-7 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
порядка выплаты социальной доплаты к пенсии детям-инвалидам и детям,
получающим пенсию по случаю потери кормильца, в период их временного
трудоустройства по направлению государственной службы занятости).
13. О проекте федерального закона № 1034288-7 "О внесении изменения в статью
190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приёмки оказанных услуг
и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 98359-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об обеспечении устойчивой работы
транспортного комплекса и поддержки субъектов предпринимательской
деятельности в условиях внешнего санкционного давления).
15. О проекте федерального закона № 48712-8 "О внесении изменений в статью
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части стимулирования
обновления и развития инфраструктуры городского рельсового транспорта путём
обеспечения источника финансирования работ по модернизации инфраструктуры
городского рельсового транспорта).
16. О проекте федерального закона № 273403-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части налогообложения операций по
предоставлению финансового обеспечения; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 61552-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (о регулировании финансирования судебных
решений).
18. О проекте федерального закона № 74851-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения налогом на добавленную стоимость отдельных операций).
19. О проекте федерального закона № 48134-8 "О внесении изменения в статью
392 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о сроках вступления в силу иных актов о таможенном регулировании; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 100514-8"Об особенностях осуществления
отдельными лицами деятельности на территории закрытого
административно-территориального образования Циолковский Амурской области и о
внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании".
21. О проекте федерального закона № 99018-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части минимизации последствий
недружественных действий иностранных государств и оказания мер поддержки
заказчикам и участникам закупок).
22. О проекте федерального закона № 94578-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о распространении практики строительства объектов
транспортной инфраструктуры на иные виды объектов инфраструктуры).
23. О проекте федерального закона № 71616-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части возобновления действия
льготы по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде
имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности).
24. О проекте федерального закона № 1173189-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
использования и хранения электронных документов).
25. О проекте федерального закона № 51079-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за непредставление предложения о цене на продукцию по
гособоронзаказу и информации о затратах на её производство).
26. О проекте федерального закона № 61553-8 "О признании утратившими силу
пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части функционирования государственных природных биосферных
заповедников).
27. О проекте федерального закона № 43018-8 "О внесении изменений в статьи
106 и 389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления срока, на который может избираться мера пресечения в виде
залога, порядка её продления, а также предоставления права апелляционного
обжалования постановления или определения суда об отказе в удовлетворении
ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении её на более
мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения).
28. О проекте федерального закона № 61957-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части реализации избирательных
прав, права на участие в референдуме лиц, привлекаемых к работе вахтовым
методом).
29. О проекте федерального закона № 63500-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о едином стандарте предоставления
государственных услуг и (или) муниципальных услуг).
30. О проекте федерального закона № 67717-8 "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части применения пониженного тарифа страхового взноса на
обязательное пенсионное страхование для организаций, зарегистрированных на
территории Курильских островов после 1 января 2022 года).
31. О проекте федерального закона № 49335-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части уточнения
понятийного аппарата).
32. О проекте федерального закона № 1195296-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части регулирования деятельности центров
обработки данных).
33. О проекте федерального закона № 41153-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования кассационного производства в порядке сплошной кассации, а
также уточнения полномочий судов кассационной и надзорной инстанций,
связанных с видами решений, принимаемых по результатам рассмотрения
уголовного дела).
34. О проекте федерального закона № 19688-8 "О внесении изменений в статьи 17
и 26 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
экспертизы лекарственных препаратов для ветеринарного применения).
35. О проекте федерального закона № 68181-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части дополнения
перечня объектов соглашений приютами для животных".
36. О проекте федерального закона № 1059849-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования формы проведения общего
собрания).
37. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
38. О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении изменения в статью
199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
39. О проекте федерального закона № 1077816-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в многоквартирном доме)".
40. О проекте федерального закона № 45636-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
эффективности противодействия самовольным подключениям к энергосетям)".
41. О проекте федерального закона № 57343-8 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся целей
предоставления государственных и муниципальных преференций).
42. О проекте федерального закона № 1195764-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (по вопросу отнесения к выгодоприобретателям по
обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших
(умерших) военнослужащих).
43. О проекте федерального закона № 1239191-7 "О внесении изменения в статью
155-1 Семейного кодекса Российской Федерации (в части исполнения органами
опеки и попечительства обязанностей опекуна или попечителя в отношении
выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей)".
44. О проекте федерального закона № 1239188-7 "О внесении изменения в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с изменениями
пенсионного законодательства в части повышения пенсионного возраста выхода на
страховую пенсию по старости).
45. О проекте федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
46. О проекте федерального закона № 1247663-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения сведений единого
государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
48. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
49.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
49.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
51. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
52. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
53. О проекте федерального закона № 1195680-7 "О внесении изменений в статьи
10-6 и 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (в части уточнения информации, распространение которой в
Российской Федерации запрещено).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
54. О проекте постановления Государственной Думы № 98966-8 "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. В. Новака "Об
актуальных вопросах развития топливно-энергетического комплекса Российской
Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
отдельные федеральные конституционные законы" (пункт 2 повестки дня; третье
чтение) доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Закон
одобрен ("за" - 421 чел. (93,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации "Об утверждении описания и образца мантии судей
Российской Федерации" и отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования выступили Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ),
Е. А. Ямпольская (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), заместитель Председателя
Государственной Думы Б. А. Чернышов (от фракции ЛДПР) и О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); результаты голосования: "за" -
420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов;
результаты голосования: "за" - 421 чел. (93,6%);
"О внесении изменений в статью 67-1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 420 чел.
(93,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и статью 45 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции И. Н. Игошин; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин;
результаты голосования: "за" - 422 чел. (93,8%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
К. М. Бахарев; по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил В.
М. Резник; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и статью 4 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. В. Кумин;
результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты
голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. П.
Стенякина; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменения в статью 190 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р.
Качкаев; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 179-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; второе
чтение) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И.
Н. Шубин. Законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 414
чел. (92,0%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. И. Ковпак сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; второе чтение). После
утверждения таблицы поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 344
чел. (76,4%). Рассмотрение законопроекта было прервано.
Председатель Государственной Думы В. В. Володин сообщил, что после тяжёлой и
продолжительной болезни скончался руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский. Депутаты почтили его память минутой молчания. Был объявлен
перерыв.
После перерыва депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). По предложению ответственного комитета законопроект был принят в
третьем чтении ("за" - 343 чел. (76,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 392 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник; по
мотивам голосования от фракции КПРФ выступил М. В. Щапов; результаты
голосования: "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 39 чел.
(8,7%).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "Об особенностях
осуществления отдельными лицами деятельности на территории закрытого
административно-территориального образования Циолковский Амурской области и о
внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 20 повестки дня; первое
чтение). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил В. М. Мархаев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении и в целом ("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; второе
чтение) выступил председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв. После утверждения
таблицы поправок законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем
("за" - 396 чел. (88,0%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации А. М. Лаврова о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции изложил первый заместитель
председателя комитета И. Н. Игошин. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых выступили В. К. Гартунг, М. А. Топилин и О. Г.
Дмитриева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня) доложила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации С. В.
Иванова. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов. На вопросы
ответили С. В. Иванова и С. А. Пахомов. В прениях приняли участие Г. К.
Арапов, А. Н. Грешневиков, П. Р. Качкаев, О. А. Михайлов и В. И. Кашин. С
заключительным словом выступил С. А. Пахомов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 114 чел. (25,3%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
По предложению ответственного комитета проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) был рассмотрен во втором и в третьем чтениях. С докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
защите конкуренции И. Н. Игошин. После утверждения таблиц поправок
законопроект был принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 419 чел.
(93,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации В. В. Федулов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) также
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации В. В.
Федулов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Д. В. Фесюк, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О признании утратившими силу пунктов
2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"
(пункт 26 повестки дня) сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации С. Н. Ястребов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды В. А. Фетисов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 106 и 389-2
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 340
чел. (75,6%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Скляр сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие Н. А. Останина и М. Б. Терентьев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. Н. Пудов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 416 чел. (92,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б.
Бондаренко. Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике изложил
председатель комитета П. Н. Завальный. На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и
П. Н. Завальный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел.
(92,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" (пункт 32 повестки дня) сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Ким, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел.
(92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О защите конкуренции" (пункт 41 повестки дня) доложил представитель
Тюменской областной Думы депутат Государственной Думы Н. Г. Брыкин. Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по защите конкуренции И. А.
Филатова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 10-6 и 15-1 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 53
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 12
чел. (2,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный
сделал доклад о проекте постановления "Об информации Заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации А. В. Новака "Об актуальных вопросах
развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации" (пункт 54
повестки дня). В прениях выступил О. А. Нилов. Постановление принято ("за" -
403 чел. (89,6%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 апреля 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Присутствует 425 депутатов. Кворум есть, можем работать.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы, коллеги? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по повестке.
Покажите, пожалуйста, список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера обсуждался вопрос о доработке закона о
ветеранах боевых действий в части, касающейся участников воинских
подразделений ДНР и ЛНР, была рекомендация разработать конкретный текст и
внести его. Хочу сказать, что он готов. Считаю, что этот закон необходимо
принимать при консенсусе всех партий, всех фракций. Часть депутатов уже
подписали, если есть ещё желающие войти в соавторы среди представителей всех
фракций, то вот он я на правом фланге - пожалуйста, подходите. Вопрос:
заключение правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на левом.
МАТВЕЕВ М. Н. На левом? Да, я на левом от вас, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы находитесь в правой части зала, но на левом фланге
идеологически.
МАТВЕЕВ М. Н. Это верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это определяет выбор избирателей, то, почему вы
здесь.
Коллеги, ну, давайте договоримся, что поручим Александру Дмитриевичу Жукову
координацию подготовки рассмотрения этого вопроса.
Александр Дмитриевич, что вы так грустно?..
Михаил Николаевич, вселите уверенность в Александра Дмитриевича Жукова, и всё
получится. Хорошо. Договорились.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает 22-й вопрос перенести, в
связи с тем что он затрагивает коренные интересы крестьянства и претендует на
то, чтобы разрешить строительство объектов на землях сельхозназначения,
сельскохозяйственных угодий, мелиорируемых землях без согласования с
субъектами Федерации, Министерством сельского хозяйства, что может иметь
очень серьёзное негативное воздействие на решение той задачи, которую мы
решаем исходя из необходимости обеспечения продовольственной безопасности. Мы
считаем, что необходимо дополнительно провести консультации. Комитет
единогласно проголосовал за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Давайте мы запросим мнение руководителя профильного комитета, который вместе
с правительством выносит на рассмотрение законопроект.
Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы над этим законопроектом с четверга
работаем, у нас семь комитетов-соисполнителей. По законопроекту есть
замечания, но мы считаем, что они могут быть учтены ко второму чтению. Вместе
с тем есть замечания достаточно серьёзные, в том числе те, о которых говорил
Владимир Иванович, поэтому мы предлагаем принять сегодня законопроект с
постановлением, в котором подробно отразим все соответствующие замечания для
учёта их ко второму чтению. С шестью комитетами полностью согласован текст
законопроекта. С мнением комитета по сельскому хозяйству мы частично согласны
и предлагаем отдельные вещи также по землям сельхозназначения отразить, а ко
второму чтению ещё с законопроектом поработать. Но предлагаем обязательно
рассмотреть его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Ставится на голосование предложение Кашина Владимира Ивановича о снятии с
повестки сегодняшнего заседания вопроса 22. Профильный комитет против. Кто за
то, чтобы снять с рассмотрения законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 276 чел.61,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Российская общественность обеспокоена новой атакой на наши государственные
интересы. Напомню, Госдума ещё только ищет виновников в Центробанке,
допустивших, что половина золотовалютных резервов страны оказалась
конфискованной в недружественных странах. Нам предстоит выяснить виновность
господина Силуанова в необоснованных валютных заимствованиях на Западе, из-за
чего России теперь грозит искусственный дефолт в условиях отказа принимать
наши платежи. И вот новая напасть: поступили сообщения о фактическом аресте
наших произведений искусства, оказавшихся за границей в рамках различных
выставок. В частности, сообщается, что финские таможенники задержали три
фургона с картинами Эрмитажа и Третьяковской галереи. При этом вызывает
вопросы сама организация этих выставок, не подкреплённых каким-либо музейным
обменом или гарантиями возврата полотен.
В связи с этим просьба включить в повестку проект протокольного поручения:
поручить Комитету по культуре запросить в минкульте информацию о действиях по
гарантированному возврату... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Прежде всего, дефолт России не грозит.
Что касается арестованных картин - вернут и ещё выплатят неустойку. А
поручение давайте дадим не только Комитету по культуре, но и комитету по
безопасности.
Те, кто в Финляндии это сделал, наверное, плохо помнят свою историю. Вот
фракции КПРФ надо им напомнить: государственность им дали вы, продолжатели
дела Ленина. Почему их дети и внуки так себя ведут? Вот партии КПРФ - нет
Геннадия Андреевича - надо первой взять и опротестовать всё, что творится на
российско-финской границе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот! Разберитесь, Сергей Павлович. На самом деле шутки
шутками, но Ленин там находился, его поддерживали, кормили, шалаши строили.
Так, коллеги? Так. А сейчас наши ценности арестовывают - куда это годится?
Государственность им дали! Вот коммунистам надо возмутиться этим. Кому дали
государственность? У них нет ответственности, у них нет исторической памяти,
они там замёрзли!
Сергей Павлович, назначаетесь старшим, пробудите их. И вообще, там есть
компартия?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему там нет компартии? Вот смотрите, Ленин им дал
все права, а они первое, что сделали, компартию взяли и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Сергей Павлович - честный человек, он правильно
сказал: там есть компартия, но нет "ЕДИНОЙ РОССИИ", поэтому они такие
действия и предпринимают. А если бы там была "ЕДИНАЯ РОССИЯ", этого никогда
бы не случилось. (Аплодисменты.) Поэтому вы отвечаете вдвойне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, опять почему? Опять почему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поэтому, когда мы говорим в том числе о памятных
датах - 100-летии создания Советского Союза, - нельзя говорить без увязки с
такими решениями, как создание самостоятельного государства Финляндия,
которое, как мы видим сейчас, оказывается недружественным нам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, вот потом. Правильно сказал сегодня Обухов,
юрист, политолог, профессор. Готовьте ему командировку.
Коллеги, давайте мы действительно поручим разобраться профильному комитету и
комитету по безопасности. И неустойку надо обязательно, неустойку ещё с тех
времён! Договорились. Вот Сергей Павлович хотя бы дельные вещи высказал.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом изменений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Николай Васильевич, а вы что там руками так махали? Все не поймут: за или
против? Понятно, это специальные знаки. Вот финнам будете подавать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки.
2-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству готов представить для рассмотрения в третьем
чтении два законопроекта, которые подготовлены нами совместно с Верховным
Судом. Мы устанавливаем единые нормативные требования к внешнему виду, образу
судьи и работников аппарата суда через требования к мантиям, форменному
обмундированию и, собственно говоря, закрепляем случаи обязательного их
ношения, порядок ношения, а также нормы обеспечения. Замечаний по
законопроекту нет. Просим поддержать его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от
фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Ещё раз подчёркиваю, рассматривается федеральный конституционный закон.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен. Поздравляю, коллеги! Единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации "Об утверждении описания и образца мантии судей
Российской Федерации" и отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, второй законопроект из этого пакета, по той же теме.
Просим поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я думаю, нет смысла никому
объяснять важность принятия данного закона, который прежде всего направлен на
недопущение оскорбления памяти защитников Отечества и обеспечение правовой
защиты исторической правды о Великой Отечественной войне.
Пользуясь той возможностью, что я нахожусь на трибуне, хочу выполнить
поручения, которые мне дали мои избиратели, 185-го Тюменского одномандатного
округа, по ряду вот таких моментов, это взаимосвязанные вещи. Я попрошу вас
послушать, что происходит у нас с образованием в школе.
В части всеобщей истории. Вот мне один из моих избирателей говорит: Николай
Гаврилович, посмотрите и озвучьте с трибуны, что в школах преподаватели...
"Всеобщая история. Новейшая история", авторы - Сороко-Цюпа и Сороко-Цюпа
(наверное, отец и сын): в 9-м классе изучается вся история XX-XXI веков на
304 страницах, на Вторую мировую войну отводится 19 страниц (вдумайтесь!), из
них две страницы - канун войны и начало, поражение Франции; полторы страницы
- Великая Отечественная война, включая фотографию Жукова летом 1942 года (на
этом, по мнению так называемых авторов, всё закончилось); шесть страниц -
коренной перелом во Второй мировой войне; полстраницы - про Сталинградскую
битву и битву на Курской дуге; далее пять страниц про Перл-Харбор с
фотографиями Черчилля, Эйзенхауэра, фото с Тегеранской конференции и пять
страниц - завершающий период Второй мировой войны, полстраницы - на
советско-германский фронт. Ну о чём мы можем сегодня говорить, о каком
воспитании наших детей?! В сетях происходит осквернение... Это только
история.
Другой пример - английский язык. 42 общественные организации входят в
объединение, которое я возглавляю, и вот преподаватель в общественной
организации говорит: Николай Гаврилович, вы посмотрите, какой пример
приводят! Ребёнок после выходных должен рассказать, как он провёл выходные
дни, и приведён пример на английском языке: "Я живу с бабушкой. У папы есть
девушка, у мамы - бойфренд. Мы иногда с ними встречаемся". Какую историю мы
своим детям даём и какой пример?!
Далее, простая арифметика в начальных классах: у одного мальчика было три
яблока, у другого - два, один у другого отобрал - сколько осталось? Это
вместо того, чтобы написать в учебнике: мама вышла из магазина, у неё в одной
сетке 3 килограмма, мальчик помог - сколько у мамы осталось? Просто нонсенс!
Сегодня призываю с этой трибуны председателя правительства, президента и всех
вас немедленно пересмотреть учебные пособия. Пусть в меньшей степени, но эти
законы взаимосвязаны.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать законопроект и принять в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим? Поддержим докладчика.
Есть желающие высказаться от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Николай Гаврилович поднял очень важный вопрос: меняются министры просвещения,
высшей школы, а всё это остаётся нерешённым, поэтому давайте обсудим.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Ямпольской и Чернышову Борису
Александровичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Фракция
Коммунистической партии Российской Федерации поддерживает данный
законопроект, это правильный и необходимый шаг. Возможно, его нужно было
намного раньше сделать, актуальность выросла, совершенно очевидно, в связи с
проводимой военной спецоперацией на Украине, с реакцией Запада на укрепление
статуса России в мире.
Считаем, что ответственность за указанное нарушение закона - за
отождествление в любой публичной форме целей, решений и действий руководства
СССР и командования, военнослужащих Советского Союза с целями, решениями и
действиями руководства нацистской Германии и её сателлитов, а также за
отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и
гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы, - ответственность за
такие действия справедлива и необходима. Это одно из средств выживания России
как самостоятельной цивилизации, это вопрос сохранения человечной
альтернативы бесчеловечному натиску мировой финансовой олигархии и её цепных
псов в лице террористов, неонацистов, бандеровцев и прочих бандитов,
прикрываемых НАТО, ЕС, практически всеми западными государствами.
В то же время депутаты нашей фракции твёрдо убеждены, что административная
ответственность не является единственной мерой борьбы с
информационно-психологической войной, которую ведут против России и Русского
мира в целом. Важнейший вопрос противодействия (отчасти его затронул
предыдущий оратор) - это создание такой атмосферы, при которой то, против
чего направлен законопроект, стало бы вообще невозможным, не смогло бы вообще
произрастать. Но такая атмосфера предполагает, что должен быть установлен
железный занавес, непреодолимый барьер перед любыми проявлениями русофобии,
антисоветизма и антикоммунизма.
Советская символика, Красное Знамя Победы - это наши главные идейные скрепы,
это духовное оружие против нацистов и фашистов, против любых недругов нашей
страны, и, кроме лучшего опыта советской державы, опыта советской
модернизации страны, нет никакой иной надёжной гарантии суверенитета и
национальной безопасности.
Наша фракция только что обнародовала и предложила всем для изучения и
практического применения документ - справку об исторической практике
денацификации после Второй мировой войны. Наша задача, задача всех патриотов
и ответственных политиков - осуществить все морально-политические,
информационные, культурно-воспитательные, образовательные меры, создать
правдивые учебники истории, прекратить устанавливать памятники тем, кто
сотрудничал с нацистами (памятник Краснову в музее-заповеднике Шолохова),
закрыть центры, которые искажают историю. Только так мы защитим от
смертельной угрозы новые молодые поколения граждан страны. Как сказал
замечательный русский поэт Михаил Лермонтов, "есть чувство правды в сердце
человека", и только с этим победим!
Мы поддерживаем законопроект и голосуем за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Чернышову и Нилову.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для меня, как для одного из
авторов, чрезвычайно важно и промыслительно то, что мы завершаем наконец,
логически завершаем эту работу по запрету на отождествление роли Советского
Союза и нацистской Германии во время Второй мировой войны именно на данном,
чрезвычайно важном историческом этапе развития России. И именно в такие
моменты мы с вами понимаем, что история абсолютно неразрывна и её трудно
разделить на прошлое, настоящее и будущее, поставить эти границы.
Нацизм - порождение Европы, и именно отсюда, как мне кажется, идёт их
толерантность к неонацизму. Нацизм - это вечный позор Европы, они наследники
своего стыда, а мы - наследники своей Победы. И именно этот комплекс
постоянно требует изнутри у стран Запада, у их сателлитов, у их прихвостней,
которые просто получают западные гранты и подобную пропаганду ведут, в том
числе в наших медиа, просто заставляет их постоянно клеветать на нашу Победу
и на Великую Отечественную войну.
Сегодня мы с вами очень много говорим о борьбе с так называемыми фейками. Эта
борьба - защита чести наших ребят, которые сражаются сейчас за денацификацию
Украины, и дай им бог вернуться обратно. А этот законопроект, за который я
призываю вас проголосовать, - это борьба с клеветой на наших дедов и
прадедов, они за себя ответить не могут, теперь только мы можем их защитить.
Что касается ужесточения наказания. Когда законопроект только вносился, ко
мне поступали обращения просто от граждан, в том числе от моих избирателей, с
призывами ужесточить наказание за подобные правонарушения. Но с тех пор
ситуация меняется достаточно быстро, и большинство медийных площадок, где
поощрялись подобные разговоры о равной ответственности, о преступлениях
военных и так далее, сейчас уже не работают. Но я обещаю вам, что вместе с
коллегами и лично буду мониторить всю медийную повестку, особенно в канун
нынешнего Дня Победы 9 мая и Дня скорби 22 июня, и если обнаружится, что
лазейки для подобных клеветнических домыслов до сих пор открыты, то обещаю
вам, что буду инициатором выхода с законопроектом об ужесточении подобной
ответственности.
А пока просто прошу вас проголосовать за данный законопроект. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Отождествление нацизма и коммунизма, нацизма и тех побед, которые наши
недруги пытаются как бы противопоставить нам и показать, что это наше
поражение, идёт уже не первый день. И действительно, самое важное, что это
всё происходит в гуманитарной сфере. Началось всё с фильмов, когда образ
Советского Союза начали коверкать и делать его врагом всего мира,
продолжилось в романах и книгах. И всё это шло, шло, шло, и долгие годы этого
никто не замечал. Не замечали, когда собирали большие кассы те или иные
фильмы, где образ русского солдата-освободителя был полностью искажён, ну,
тогда они брали хорошие кинопремии и, что называется, под аплодисменты
проходили перед всем "демократическим" сообществом.
Но сейчас, действительно, время отвечать, и отвечать весьма жёстко. Николай
Гаврилович очень верно отметил, правильно сказал, что сегодня процессы,
которые происходят в нашем образовании, по сути, дублируют те процессы,
которые были запущены и годами шли в странах СНГ. Особенно это всё
проявлялось на Украине, где учебники истории и русского языка просто кишели
примерами, примерами для чистописания, где русские изображались врагами, не
такими людьми.
Мы молчали, долгие годы молчали, а сегодня на заседании Молодёжного
парламента коллеги из других фракций рассказали, что привезли сюда из
освобождённых городов учебники истории, в которых сформирована действительно
иная, альтернативная, абсолютно недопустимая для нашего государства история,
где победы во время Великой Отечественной войны, по сути, переписаны и
транслируются как акты агрессии против других стран. И действительно, сегодня
наше государство, мы обязаны на освобождённой территории дать другие
учебники, и прежде всего по русскому языку и истории.
Но и внутри нашего государства в отношении наших учебников русского языка и
истории мы должны провести полную ревизию, посмотреть, по каким программам и
как сейчас происходит преподавание этих двух дисциплин, посмотреть, кого и
как готовят в качестве учителей русского языка и истории. Это крайне важно
сегодня, поэтому помимо принятия закона нам нужно дать поручение профильному
комитету изучить, как сейчас происходит подготовка в педагогических вузах,
которые относятся, полностью подконтрольны Министерству просвещения. Именно
Министерство просвещения является учредителем и отвечает за те программы, по
которым преподают в педагогических вузах.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
С учётом того что прозвучали конкретные предложения от Николая Гавриловича
Брыкина и вы сейчас, в общем-то, сказали о том же самом, только в приложении
к подготовке студентов педагогических вузов... Коллеги, если вы не будете
возражать, давайте попросим Петра Олеговича Толстого, курирующего профильный
комитет, вместе не только с Комитетом по просвещению, но и с комитетом по
высшей школе и с Комитетом по культуре выработать позицию Государственной
Думы. Не случайно сказано: министры меняются, а проблемы остаются - об этом
же постоянно говорят.
У нас истории Великой Отечественной войны уделяется очень мало времени в
школьной программе, к тому же это проходят как раз в тот промежуток времени,
когда школьники заняты поиском нового пути для себя, - это относится к
10-11-му классам, - кто-то уходит в колледж учиться, в техникум, и
получается, что у них, у тех, кто ушёл, в принципе не такая глубокая
подготовка и знания в этой части. А что касается тех, кто в школе остался,
там тоже имеются свои особенности - ребятишки готовятся к ЕГЭ и тому
подобное.
В связи с этим надо отвести особое место в школьной программе именно изучению
периода Великой Отечественной войны - мы с вами много об этом говорим, -
определению нацизма и многому другому, чтобы дети понимали, о чём речь идёт,
и этому уделялось бы больше внимания, чем каким-то другим составляющим,
которые сейчас, допустим, в более приоритетном порядке изучаются.
Если вы не возражаете, Пётр Олегович вместе с коллегами выработает
предложения. И приглашаем Николая Гавриловича Брыкина подключиться к этой
работе, с тем чтобы мы уже предложения направили в профильное министерство и
в министерство высшей школы.
Как отнесётесь, коллеги? Поддерживаете? Договорились. Тогда, Пётр Олегович...
И профильному комитету: поактивнее в этих вопросах, потому что рукоплескать
можно, можно как бы поддакивать. Но вы видите, сколько проблем? Давайте
спрашивать, спра-ши-вать, потому что, если вы не будете спрашивать и не
будете, соответственно, эти вопросы предлагать для решения, спрашивать начнут
с кого? С нас, потому что у нас полномочия, а мы их не исполняем. Вот Пётр
Олегович должен этим заняться. А что касается Елены Александровны, у неё
позиция есть, она поможет.
Помогите, Елена Александровна.
Пожалуйста, коллега Осадчий.
Осадчему включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В продолжение
вашего поручения, которое вы озвучили, я хотел бы напомнить, что фракцией
КПРФ внесён несколько месяцев назад второй вариант законопроекта о
необходимости экспертизы учебников. Я думаю, если группа будет работать, надо
и это обстоятельство тоже учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте это сделаем, проанализируем: если действительно
необходим такой федеральный закон, будем рассматривать на предмет принятия,
если сочтут, что с этой работой эффективно справляется профильное
министерство, согласимся. Но пока оно не справляется, и мы видим издержки
этой работы, о чём сказал Брыкин, зачитывая обращение своих избирателей.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" конечно же поддержит идею представленного
законопроекта. Да, надо было раньше, надо было, возможно, жёстче наказывать.
И сейчас, и тем более впредь надо наказывать тех, кто даже только попытается
приравнять подвиг наших отцов, дедов - победителей к фашизму, к нацизму, это
верх кощунства! К сожалению, мы не смогли у себя в стране воспитать всех и
защитить всех от влияния вот этой, прежде всего западной, убийственной для
памяти наших героев, вот такой придуманной, уничижительной формы осквернения
и унижения. Я думаю, что, если бы наши деды, отцы - герои об этом услышали
при своей жизни, ну, мало бы нам не показалось, да?
То, что мы сейчас с этим разбираемся... Я, например, считаю, что основной
причиной военной операции на Украине стала вот именно эта причина. Она
десятилетиями, знаете, как раковая опухоль, зрела в Польше, на Западной
Украине, заражала всё вокруг своими метастазами. Сегодня другого способа
восстановить должное отношение к героям - освободителям не только наших стран
и республик, но и всей Европы и всего мира... Вместо этого мы получаем то,
что получаем.
Конечно, я считаю, что не должным образом ответили в 1945-м и после Победы
многие сателлиты фашистской Германии - это весь Европейский союз, практически
весь. Это были, знаете, не подневольные работники фабрик и заводов, где
ковалось оружие, - это были союзники фашистской Германии, и вот воздать
каждому по заслугам, я считаю, можно и должно!
У этих преступлений срока давности нет, поэтому, Вячеслав Викторович, я
предложил бы такое поручение: высвобождающемуся дипломатическому корпусу,
международным работникам, специалистам в Думе нужно в обязательном порядке
сейчас восстановить роль и участие каждой европейской страны в преступлениях
фашистской Германии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НИЛОВ О. А. ...и должным образом предъявить иски за каждый танк. Я напомню:
каждый четвёртый танк в фашистской армии был сделан Чехословакией, каждый
четвёртый водитель в этих танках был чех, каждое четвёртое орудие... Не
говорю уже про всё остальное - продукты, товары первой необходимости для
немецкой армии. Вот за это никто не спросил, потому что была Победа, была
сирень в руках у этих европейских соучастников фашистских преступлений, - и
никакой ответственности! Я считаю, нужно всё это обязательно
задокументировать, в архивах всё есть, и предъявить иски, раз мы сегодня по
разные стороны баррикад, вот этого фронта, - в обязательном порядке!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что по
вашему поручению, Вячеслав Викторович, в ноябре 2017 года на заседании
Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в
интересах детей нами было заявлено предложение о том, чтобы дополнить
федеральные образовательные стандарты разделом "Цивилизационное наследие
России", и президентом в 2018 году было дано поручение двум министерствам -
Министерству культуры и Министерству образования и науки. Однако до
настоящего времени это поручение не исполнено, равно как не реализованы
министерствами предложения Государственной Думы о том, чтобы дополнить
образовательные программы изучением Нюрнбергского трибунала и сформировать
отдельный образовательный модуль по данному вопросу. Министерства постоянно
занимаются отписками, отмечая, что якобы эти вопросы решены. И если Пётр
Олегович в рамках поставленной вами задачи вернётся к поручениям президента,
которые давались на основании инициатив Государственной Думы, и обращениям в
правительство, то, я думаю, это будет очень важно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как вы считаете? Поддержим?
Нам необходимо, Ирина Анатольевна, если поручение президента не выполнено,
проинформировать председателя правительства и при встрече с профильным
министерством, а она у нас состоится завтра, задать ему и министру
профильного министерства вопрос: почему не выполнено поручение президента?
Давайте мы спросим с него и со своей стороны сделаем всё, чтобы поручение
было выполнено. Мы должны в рамках парламентского контроля этому вопросу
внимание уделять. А как вы хотите по-другому?
Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотела попросить включить меня тоже в рабочую группу. Я обращалась по просьбе
педагога из города Геленджика, которая пожаловалась как раз на то, что у нас
дети до 9-го класса в принципе не изучают, в учебниках нет ни одного слова о
Великой Отечественной войне.
И последние сведения. Обращалась в Министерство просвещения - до апреля они
обещали разработать как раз таки модуль такой, который позволил бы до 9-го
класса изучать в том числе события XX-XXI веков. Ну, действительно, нужно
посмотреть, что и сколько дети будут изучать, в каком разрезе, потому что
даже в 11-м классе дети изучают Вторую мировую войну, а не нашу Отечественную
войну, там все союзники перечисляются через запятую и Советский Союз в самом
конце, то есть соответственно такой тон подачи всего исторического материала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений, поддержим? Наталья Васильевна высказала
просьбу о вхождении в рабочую группу. Нет возражений.
И то, о чём говорит Наталья Васильевна, - это действительно так, тот раздел
истории, о котором мы говорим, изучается в старших классах, и часть детей его
не изучают, потому что уходят либо в колледжи, либо в техникумы. А у тех, кто
остаётся, это всё совмещено с подготовкой к ЕГЭ, и на само обучение отводится
крайне мало часов. Так что проблема большая, давайте тогда будем разбираться.
И требовать, конечно, с профильного министра, тем более, как оказалось,
министерство не выполняет и поручения президента. Вот чем профильный комитет
должен заниматься, а не хвалить друг друга под аплодисменты.
Пожалуйста, руководитель профильного комитета хочет сказать.
Включите микрофон Казаковой.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, профильный комитет занимается этой темой. Я лично
направила в Рособрнадзор и экспертному совету, который занимается учебниками
по истории (просто ещё не пришёл нам ответ), предложение, чтобы увеличить не
только количество часов, тем в школьных учебниках, но и в едином
государственном экзамене увеличить количество вопросов, чтобы все эти темы
были связаны. Вячеслав Викторович, тема важнейшая, мы этим занимаемся. И
конечно, создание такой комиссии в Государственной Думе усилит внимание к
этому вопросу, поэтому спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Хорошо, если это
действительно вам в помощь.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Раз уж мы отклонились от Регламента... У нас же есть комиссия по защите
конституционного строя от вмешательства. С моей точки зрения, мы в условиях
обострившейся работы не учитываем один большой фактор и допущенный в 90-е
годы промах: у нас есть масса улиц в разных частях России, названных в честь
коллаборационистов. Понимаете? В некоторых местах доски сделали такие
чугунные, мемориальные, тоже посвящённые коллаборационистам, есть памятники
четырёхметровые осуждённым людям, сделавшим большие... Вот надо этой комиссии
в том числе с органами местного самоуправления поручить проинвентаризировать
по теме войны, и там, где промах допустили, исправить надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ну, как вы понимаете, у нас эта проблема существует не только из-за того, что
в 90-е годы кто-то взял и принял такое решение, такие решения принимались и в
предыдущие годы, во время советской власти. (Шум в зале.)
Коллеги, мы с вами обсуждаем важный вопрос, поэтому, естественно, давайте
выразим свою позицию голосованием.
4-й вопрос нашей повестки. Ставится на голосование проект закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении административной ответственности за нарушение установленного
запрета публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии в ходе
Второй мировой войны), третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, к третьему чтению подготовлен законопроект о
поправках в корпоративное законодательство. Напомню, что мы предусматриваем в
том числе ограничение оборота производных наших акций на зарубежных рынках,
что приведёт не только к прозрачности, но и к установлению суверенного
контроля России за оборотом акций, за установлением имущественных прав
собственников, исключит разного рода корпоративные войны и перехват контроля
над стратегическими предприятиями. Напомню, что это практика аж 90-х годов,
но она носит, совершенно очевидно, такой неколониальный характер. И в ответ
на многие замечания и критические выступления, в том числе наших оппонентов,
хотел бы сказать, что мы ничего ни у кого не отнимаем, у нас не
предусматривается никаких реквизиций и конфискаций, мы предусматриваем
достаточно комфортный переходный период для возвращения оборота имущественных
прав в российскую юрисдикцию, конвертацию в российские локальные акции, учёт
их на наших счетах, зачисление дивидендов в рублях и использование их тоже
внутри страны, на благо той страны, где соответственно зарубежные владельцы
депозитарных расписок заработали свои дивиденды.
Все необходимые экспертизы проведены, замечания Правового управления
отсутствуют. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Сергей Анатольевич.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 67-1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
продолжение - уже начали с Сергеем Анатольевичем этот разговор, о поправках,
которые мы сделали к закону "Об акционерных обществах". С учётом того что эти
акты стоят в единой системе нормативного регулирования, а Гражданский кодекс
имеет более высокую силу, мы, дабы не было противоречия, вносим в Гражданский
кодекс изменения, которыми, в частности, упрощаем подходы и требования к
непубличным акционерным обществам. Тем самым мы ослабляем давление, может
быть административное, на наш бизнес в этих непростых условиях.
Просим поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие высказаться, коллеги? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статью 45 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд".
Пожалуйста, Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект мы вчера
обсуждали, поэтому стоит, наверное, всего лишь упомянуть о том, что он
упрощает доступ малого и среднего бизнеса к государственным закупкам,
унифицирует эту процедуру, позволяет добиться большей прозрачности.
Законопроект прошёл все экспертизы. Просьба поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос повестки. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении вчера, 5 апреля. Законопроект
подготовлен к рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении, замечаний
правового и юридико-технического характера нет.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад
Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет
просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки... Есть?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Кто высказывал просьбу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник, нажимайте кнопочку. Видите, машина вас не
считывает. Вот считала.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, рассмотрение этого вопроса, как ни странно, заняло
два года. О чём идёт речь, хотел бы ещё раз напомнить. Речь идёт о том, что
фактически банками был введён квазиналог на все экономические субъекты
страны: при перечислении средств от юридических лиц физическим тарифы
достигали 12 процентов. Понятно, что это реальный квазиналог, и то, что
регулятор не замечал этого долгие годы, говорит фактически о сговоре
регулятора с банками. Хочу отметить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Я по 9-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-й, мы 9-й вопрос рассматриваем.
РЕЗНИК В. М. Да, я по 9-му вопросу, всё правильно, коллеги, абсолютно точно.
И что я хотел бы отметить? Принимаемое нами решение даёт реальную возможность
нашим гражданам в судах выигрывать у банков, поэтому это очень нужный и
важный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
10-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад Вадима
Валентиновича Кумина.
Пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект был принят во втором чтении 5 апреля 2022 года.
Законопроектом определяется, что установление банками дополнительных
(повышенных) комиссий по основаниям, связанным со 115-м федеральным законом,
не является мерой борьбы с отмыванием денежных средств. Проектом также
устанавливается, что размер комиссии за перевод средств физических лиц, юрлиц
и ИП в связи с изменением или расторжением ими договора не может превышать
размера комиссии за перевод средств по другим операциям. Раньше банки,
собственно говоря, злоупотребляли одним и вторым.
Принятие закона позволит устранить применяемые банками практики тарификации,
ущемляющие права и законные интересы добросовестных лиц, а также мотивирует
кредитные организации применять содержательный подход к оценке клиентских
рисков в части легализации доходов, полученных преступным путём, и
финансирования терроризма.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в
третьем чтении. Комитет просит его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
11-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект направлен на усиление ответственности для так называемых
зацеперов. Комитет рассмотрел его, собрал все необходимые экспертизы и
заключения и просит принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
12-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад
Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста, Екатерина Петровна.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект позволяет сохранить социальную доплату к пенсии детей-инвалидов
и детей, потерявших кормильца, в случае их трудоустройства по направлению
центра занятости в свободное от учёбы время. Ко второму чтению мы расширили
категорию детей, которым будет сохранена социальная доплата к пенсии, включив
туда обучающихся по основным формам обучения в образовательных учреждениях,
но до достижения ими 23 лет.
Уважаемые коллеги, в случае принятия данного закона уже летом наши дети
смогут идти работать, сохранив нужную им государственную поддержку. Комитет
просит принять данный проект закона в третьем чтении, замечаний по проекту не
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
13-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 190 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Рюриковича
Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении вчера. Законопроект прошёл все необходимые
согласования, юридико-технических замечаний нет. Комитет предлагает
проголосовать за него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Нет, коллеги, желающих высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
14-й вопрос у нас подготовлен? Нет? Сколько времени вам необходимо, Евгений
Сергеевич?
Москвичёву включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект под пунктом 14
готов ко второму чтению, но мы его подготавливаем к третьему чтению, он
проходит все экспертизы. Просим дать максимум один час, и мы всё сделаем.
Может быть, даже меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Просто мы с вами ряд
законов принимаем в рамках пакета антисанкционных мер, которые правительство
предложило Государственной Думе рассмотреть, поэтому нам, конечно, важно
сегодня рассмотреть как можно больше законопроектов, они решают конкретные
проблемы. Соответственно, на следующей неделе, 13-го по-видимому, состоится
заседание Совета Федерации, и все законы, принятые Думой, пойдут уже на
рассмотрение в Совете Федерации.
Конечно, если законопроект будет подготовлен к третьему чтению, после
принятия во втором чтении можно будет рассмотреть его и в третьем сегодня, с
тем чтобы у нас было сокращено время рассмотрения проектов законов, потому
что это решения, которых люди ждут.
Коллеги, 15-й вопрос, с вашего согласия. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Игорь Николаевич Шубин, пожалуйста.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект 22 февраля был нами принят в первом чтении. Ко второму чтению
изменений не произошло: была подана одна поправка, но она снята автором. У
Счётной палаты нет замечаний. Есть положительные отзывы из регионов. Документ
прошёл юридико-техническую, лингвистическую экспертизы и готов к рассмотрению
во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблицы поправок нет.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
ШУБИН И. Н. Уважаемые коллеги, документ прошёл все необходимые процедуры и
готов для принятия в третьем чтении. Прошу его поддержать, принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос нашей повестки, если нет
желающих высказаться по мотивам. Нет желающих.
Ставим на голосование законопроект, 15-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 16-й вопрос повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Лев Игоревич Ковпак.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона № 273403-7 "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." (в части
налогообложения операций по предоставлению финансового обеспечения). Данный
законопроект мы с вами приняли в первом чтении в 2017 году. Принятие закона
позволит участникам рынка использовать предусмотренный профильным законом
механизм обеспечения ценными бумагами по сделкам ПФИ, не опасаясь
некорректного отражения таких операций в налоговом учёте.
К данному законопроекту поступило 14 поправок от Правительства Российской
Федерации. Комитет их полностью поддержал и предлагает поставить на
голосование таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас в таблице 14 поправок. Есть ли
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, комитет поддерживает их.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 16-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги, Пётр Олегович! Нам с вами надо прервать
работу. Только что сообщили: после тяжёлой и продолжительной болезни
скончался Владимир Вольфович Жириновский. Давайте почтим его память. (Все
встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть предложение прервать нашу работу, в 14 часов
продолжить заседание. Нет возражений? Нет возражений. В 14 часов продолжим
заседание.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба занять места, нам с вами
всё-таки нужно провести регистрацию после перерыва. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Лев Игоревич, пожалуйста, на трибуну.
Коллеги, мы 16-й вопрос рассмотрели и проголосовали во втором чтении.
Слово предоставляется Льву Игоревичу Ковпаку.
КОВПАК Л. И. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, предлагаю принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении, 16-й вопрос порядка
работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс..." (о регулировании финансирования судебных
решений) был рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 22
марта текущего года. В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
поступило три поправки. Они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованы
Комитетом по бюджету и налогам к принятию. В основном это поправки
однотипные, они носят уточняющий характер и направлены на учёт замечаний
Правового управления. Других поправок не поступало.
Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
процедуры. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот законопроект мы с вами
приняли в первом чтении 22 марта. Напомню, что он представляет собой решение
конкретной проблемы: теперь от НДС освобождается передача исключительных и
неисключительных прав по договору концессии (по лицензионному договору такая
норма в 21-й главе Налогового кодекса уже имеется). К законопроекту поступила
одна-единственная поправка, которой корректируется порядок вступления закона
в силу. Прошу поддержать решение комитета в части одобрения этой единственной
поправки и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые депутаты, комитет подготовил законопроект к
процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы проведены. Просим
поставить его на рассмотрение в третьем чтении и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 392
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом ко
второму чтению. Были внесены только две поправки, обе поправки комитетом
поддержаны. У вас есть таблица поправок к принятию, она единственная. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 35 чел.7,8 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 40 чел.8,9 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Комитет также подготовил этот законопроект к третьему чтению.
Все необходимые, включая юридико-технические, экспертизы проведены,
заключения получены. Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Включите режим голосования.
Третье чтение.
Есть желающие? Я прошу прощения.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Свою позицию по данному
законопроекту наша фракция обозначила ещё в первом чтении, и она была
отрицательная. С тех пор суть инициативы не изменилась - и позиция нашей
фракции тоже. Мы по-прежнему считаем, что бороться со злоупотреблениями
нужно, но принятие данного закона затронет не только тех, кто злоупотребляет,
но и всех участников внешнеэкономической деятельности. В текущей
экономической ситуации, борясь с нарушителями, нельзя поставить под угрозу
деятельность добросовестных участников рынка и, как следствие, объёмы
налоговых поступлений и количество рабочих мест для наших граждан. В связи с
этим мы не будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 39 чел.8,7 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 14-й вопрос
мы рассмотрим по мере его готовности.
20-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях осуществления
отдельными лицами деятельности на территории закрытого
административно-территориального образования Циолковский Амурской области и о
внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании". Докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона, который направлен на
решение двух задач, ну, точнее, одной задачи. Речь идёт о строительстве
объектов инфраструктуры на космодроме Восточный на востоке нашей страны, это
связано с тем, что довольно непросто идёт процесс строительства: вы знаете
историю работы в рамках первой очереди этого проекта, а сейчас надо
переходить ко второй очереди, и достаточно сложно решаются проблемы с
привлечением организаций для проведения строительных работ. Ну и вторая часть
этого вопроса - это то, что, на наш взгляд, уже назрели и необходимость, и
возможность привлечения граждан из братской Республики Беларусь и есть
соответствующее обращение в наш адрес. Вот эти две задачи законопроект и
призван решить. Для того чтобы их решить, нужно, во-первых, сам закон
принять, он достаточно короткий, а во-вторых, внести соответствующие
корректировки в Закон "О закрытом административно-территориальном
образовании", потому что в этом законе содержится запрет на привлечение
иностранных организаций, иностранных граждан для работ в рамках закрытых
административно-территориальных образований.
Вот такой законопроект представлен вашему вниманию и содержательно направлен
на то, чтобы Госкорпорация "Роскосмос" и её организации могли привлекать
граждан Республики Беларусь, юридические лица, которые созданы этим братским
государством либо гражданами Республики Беларусь, для осуществления
деятельности на территории закрытого административно-территориального
образования Циолковский Амурской области. При этом, отмечу, эти организации
должны быть созданы целевым образом для осуществления этой деятельности.
Вот такие предложения содержатся в законопроекте, внесённом президентом.
Прошу вас поддержать, проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко, первый заместитель
председателя Комитета по экономической политике.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный проект
федерального закона. Его положения предусматривают возможность привлечения
Государственной корпорацией "Роскосмос" физических, юридических лиц
Республики Беларусь к деятельности на территории закрытого территориального
образования Циолковский Амурской области. Принятие этого закона, на наш
взгляд, укрепит российско-белорусские отношения и ускорит, мы надеемся,
строительство объектов космической инфраструктуры с привлечением физических и
юридических лиц, в том числе с государственным участием, из Беларуси. Комитет
по экономической политике рекомендует принять законопроект в первом чтении.
И ещё я хотел бы отметить, что наш комитет полностью отработал текст с точки
зрения процедурных и юридико-технических вопросов, текст совсем небольшой, и
в связи с этим мы предлагаем в случае принятия сегодня законопроекта в первом
чтении принять его и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов? Есть? Мархаев Вячеслав
Михайлович. Ещё есть?
Давайте запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, следующий вопрос: неужели во всей Российской
Федерации не нашлось ни одного подрядчика или застройщика, который мог бы в
конце концов завершить программу реконструкции или строительства космодрома
Восточный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, опыт объявления конкурсных процедур - а вы знаете, что у
нас для осуществления, ну, достаточно объёмных, скажем так, контрактов за
счёт средств соответствующих бюджетов необходимо эти процедуры провести, -
подтверждает обоснованность постановки вопроса так, как вы его поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел бы дополнить Гарри Владимировича. Во-первых, принятие данного закона
укрепит Союзное государство, это такой хороший шаг для предметного
взаимодействия. А во-вторых, космодром Восточный - это одна из крупнейших
строек в нашей стране сегодня, в строительстве занято на сегодняшний день
больше 3,5 тысячи человек. Но для того чтобы нам укладываться в сроки,
намеченные заранее, на этой стройке необходимо задействовать, по оценкам
специалистов, около 13-15 тысяч человек. Я полагаю, что это укрепит наши
братские отношения и позволит дополнительно привлечь человеческий ресурс на
эту значительную стройку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, китайский луноход с 2019 года на обратной стороне Луны,
три космические миссии (одна - Объединённые Арабские Эмираты, вторая -
Соединённые Штаты Америки, третья - Китай) летят к Марсу. У нас - космические
хищения на космодроме Восточный. И какие перспективы есть, чтобы не было
больше таких хищений? Какая есть страховка?
И следующий вопрос. Когда мы уже получим космические успехи? Ведь в Советском
Союзе планировали пилотируемый полёт на Марс и разрабатывалась для этого
"Энергия" - именно этот носитель мог, скажем так, дойти до Марса. Какие
перспективы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Евгений Иванович, ну, судя по тому вопросу, который вы
задаёте... всё-таки впечатление такое, что вы такой человек, который тоже с
какого-то космического объекта попал на территорию Российской Федерации. Это
первое.
Второе, что касается тех вопросов, которые вы ставите, - мы с вами все
взрослые люди и понимаем, что никакого отношения к тексту законопроекта они
не имеют.
Это так, комментарий, а теперь ответ.
Первое. Те гарантии, о которых вы беспокоитесь, они есть: это и те процедуры,
о которых я уже говорил, и соответствующие нормы тех наших законов, которые,
безусловно, носят карательный характер. И вы знаете, что те же хищения, о
которых вы ведёте речь, уже не только стали объектом работы следственных
органов, но и прошли определённые судебные процедуры, и в отношении тех
людей, вина которых выявлена и подтверждена, вступили в законную силу решения
судебных органов. Так что в этом плане те гарантии, которые мы с вами, как
законодатели, создаём, работают.
Ну а о том, что касается наших успехов, я думаю, вы сможете все вопросы
задать нашему коллеге Рогозину, когда он будет выступать в рамках
"правительственного часа". В этом плане, я думаю, он даст более
квалифицированный ответ, чем я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Позволю себе Гарри Владимировича немножко здесь дополнить,
предвосхищая "правительственный час" с Рогозиным. Во-первых, у нас на сегодня
осуществлено 80 безаварийных пусков, и, если вы почитаете историю
отечественной космонавтики, а также мировой космонавтики, это беспрецедентная
цифра по обеспечению надёжности. Во-вторых, мы строим почти с нуля новый град
- Циолковский. Я надеюсь, принятие данного закона позволит нам ускоренными
темпами завершить строительство этого города. Кроме того, мы заложили и будем
развивать аэропорт и аэродром с хорошей взлётной полосой на Восточном. И я
хочу сказать, что сейчас мы со специалистами рассматриваем возможность
выделения его из закрытого территориального образования, для того чтобы иметь
возможность использовать как международный аэропорт. Наши спутники
соответствуют мировым стандартам, и мы строим новую космическую станцию. А
китайцы, я замечу, все основные свои программы копируют с нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование... (Шум в зале.) Есть?.. Нет.
Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Есть желающие выступить. Я прошу прощения.
Включите режим записи на выступления.
Денис Борисович, спасибо большое.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Гарри Владимирович, в продолжение темы моего коллеги
о тех безобразиях, которые были вокруг космодрома Восточный. Ну, можем не
согласиться, да? Но вот справочно. Строительство космодрома Восточный ведётся
с 2012 года, мы все об этом знаем. По данным Генпрокуратуры, за 2014-2018
годы было выявлено 17 тысяч различных нарушений: хищение бюджетных средств,
затягивание сроков строительства, невыплата зарплаты и другие. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, послушайте! При его возведении более тысячи человек, в том
числе должностные лица, были привлечены к ответственности, по фактам
нарушений следствием возбуждено 140 уголовных дел. Ущерб составил - вы
помните эту цифру - 11 миллиардов, возмещено чуть более 3 миллиардов. Всего
по различным статьям Уголовного кодекса осуждено 50 человек.
Я не имею ничего против Белоруссии и белорусских застройщиков, но из текста
предлагаемых изменений следует именно такой факт - в России нет никого, кому
можно доверять. А может, мы все всё же вернёмся к некомпетентности главы
"Роскосмоса"? Может быть, мы начнём ставить на государственные стратегические
объекты компетентных в отрасли лиц, профессионалов? Что изменилось с 2019
года, когда президент страны самолично признал на совещании с правительством,
что пока так и не удалось в полной мере навести порядок на строительстве
космодрома Восточный? Ничего!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, после выступления депутата Мархаева
вы будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, если у
коллег есть желание выступить - это я уже обращаюсь к коллегам из другой
фракции, - надо дать возможность выступить. А потом, опять же, как я уже
сказал, отвечая на вопрос, мы всё-таки должны обсуждать текст законопроекта,
а не подменять нашу работу таким, скажем так, квазиправительственным часом,
осуждая и обсуждая работу и "Роскосмоса" как корпорации, и её руководства.
Безусловно, лучше дать коллегам возможность выступить, потому что, когда на
поле выходят и пытаются играть в ту игру, которая называется
"законотворческая деятельность", по другим правилам, ну, это тоже видно, и
видно не только нам с вами, но и тем, кто интересуется работой парламента.
Надо дать возможность каждому сделать свои ошибки и показать своё мастерство
или не совсем полное присутствие... Здесь не надо мешать.
Теперь об оценках. Вот информация прозвучала в выступлении - обратите
внимание: каким годом она заканчивается? Услышали. А сегодняшний руководитель
"Роскосмоса" работает порядка трёх лет в этой должности, поэтому, как мне
кажется, все претензии, о которых шла речь, надо всё-таки адресовать не
сегодняшнему руководству "Роскосмоса". Притом что, как я уже сказал, сама
постановка вопроса о том, что нам по разным причинам... я здесь не могу себя
считать специалистом, поэтому не даю информацию, которой не владею в полном
объёме, тем не менее проблема привлечения трудовых ресурсов существует, я это
подтвердил и ещё раз подтверждаю. И та информация, которая в пояснительных
материалах содержится, и то, что мы услышали в выступлении коллеги Кравченко,
это подтверждают, это действительно так, то есть потребность в трудовых
ресурсах в 4-5 раз выше, чем имеющиеся сейчас возможности. Законопроект
посвящён решению этой проблемы, поэтому давайте всё-таки вернёмся на нашу
грешную землю, перестанем бороздить просторы Вселенной.
И я вас ещё раз призываю проголосовать за принятие законопроекта сначала в
первом чтении, а затем, так как комитет подтвердил, что проработанность его
очень высокая, уже и в целом, если мы такое решение примем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Денис Борисович, вы будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
В первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, было предложение принять в целом. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, давайте вернёмся к 14-му вопросу. Законопроект полностью готов, все
необходимые процедуры проведены. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят вчера в первом чтении. Это второй пакет в
транспортной отрасли по устойчивой работе во время санкций.
Хочу сказать, что к этому законопроекту поступило 12 поправок, все 12
поправок включены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию. Суть этих
поправок следующая.
Первое. Многие депутаты, в том числе Владимир Иванович Кашин, неоднократно
поднимали вопрос о том, чтобы наши сельхозпроизводители меньше брали
спецразрешений, могли везти по автомобильным дорогам грузы без лишних
спецразрешений, поэтому вносится поправка: вместо 2 процентов возможно
превышение грузоподъёмности на 10 процентов, то есть в 5 раз больше. Это
позволит нашим грузоотправителям и владельцам везти от 2 до 4 тонн - они
экономили, не везли, и товар становился дороже.
Второе. В связи с тем что у нас появились недружественные страны, в пунктах
пропуска с дружественными странами мы даём право правительству вводить
быстрое пересечение государственных границ, и там весовой контроль будет
по-другому производиться.
Третья, основная поправка, которую мы внесли, даёт право правительству
работать по специальному режиму лизинга в области не только морских судов, но
и железнодорожных вагонов и контейнеров для морских и железнодорожных
перевозок. Это очень важно, и мы это решаем.
Остальные поправки носят юридико-технический характер.
Законопроект готов к принятию во втором чтении. Прошу вас, уважаемые коллеги,
его поддержать, а также поддержать таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы, замечаний нет. Прошу поддержать его принятие в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович
Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект содержит десять
новаций в сфере закупок, направленных на повышение устойчивости экономики в
условиях санкционного давления.
Первое. В рамках 223-го федерального закона впервые на законодательном уровне
закрепляются возможности закупок в сфере строительства объектов под ключ, то
есть одновременно проектирование, строительство и оснащение оборудованием.
Такой механизм действует в рамках 44-го федерального закона с 2020 года и
себя оправдывает. Только на федеральном уровне в настоящее время реализуется
в его рамках строительство более 40 объектов, а в регионах речь идёт о сотнях
таких объектов. Законопроектом предлагается упростить ещё больше этот
порядок, в частности исключить ведение отдельных, специальных перечней таких
объектов правительством и расширить возможности комбинации проектирования,
стройки и оснащения оборудованием. Эти новации позволят существенно упростить
и ускорить всё строительство как за счёт бюджетных денег, так и субъектами
223-го федерального закона.
Второе. Предельный срок оплаты товаров, работ и услуг предлагается установить
не более 7 дней после подписания акта сдачи-приёмки. В рамках 44-го закона
сейчас установлен срок 10 дней для малого бизнеса, 15 дней для всех
остальных, с 1 января следующего года этот срок уже сокращается, будет от 7
до 10 дней. Законопроектом предлагается приблизить эту дату, установить даты
1 мая и 1 июля для федеральных заказчиков и для региональных заказчиков
соответственно, при этом установить один срок - 7 рабочих дней. Для 223-го
федерального закона такие сроки сейчас установлены в постановлении
правительства только для малого бизнеса, и 21 марта они уже были сокращены с
15 до 7 рабочих дней. Законопроект впервые вводит ограничение сроков оплаты
по 223-му закону для всех остальных поставщиков, и также предлагается
установить срок не более 7 дней, предоставив при этом заказчикам право при
необходимости определить в своих положениях о закупке случаи, когда этот срок
может быть более длительным.
Третье. Заказчикам по 44-му закону предоставляется право не требовать
предоставления банковской гарантии, нулевую сделать, если нет аванса. Здесь
можно добавить, что в постановлении правительства уже предоставлено право
увеличить размер аванса до 50 процентов, а для крупных контрактов, которые
находятся на казначейском сопровождении, установлена обязанность сделать
аванс от 50 до 90 процентов, при этом авансы, хочу подчеркнуть, не входят в
состав обеспечения, то есть на них не нужно брать обеспечение, поскольку они
на казначейском сопровождении. Аналогичные меры рекомендованы субъектам
Федерации. Таким образом, две эти меры - сокращение срока оплаты и
освобождение от обеспечения - в совокупности существенно снизят финансовую
нагрузку на поставщиков в рамках обоих федеральных законов.
Четвёртое. В рамках 44-го закона предлагается дать возможность обосновывать
цену контракта, не дожидаясь представления трёх коммерческих предложений, как
это делается сейчас. Ну, ситуация понятная, поставщики не всегда владеют
информацией об уровне цен, который будет меняться. Используя общедоступную
информацию, в текущих условиях заказчики вполне в состоянии правильно
определить уровень цен. При этом запрещается использовать привязку цены к
иностранной валюте.
Пятое. Снимается ограничение по объёму и расширяется сфера применения для
контрактов жизнеобеспечения граждан. В них предлагается добавить - сейчас уже
есть лекарства - медицинские изделия и средства реабилитации. В совокупности
это позволит существенно ускорить и упростить закупку этих приоритетных для
граждан товаров.
Шестое. Дополнительно регулируется доступ к информации о закупках.
Предоставляется возможность проведения закупок по 44-му закону в закрытой
форме для заказчиков, в отношении которых введены санкции, как это в
настоящее время сделано в отношении силовых министерств, которые уже давно
находятся под санкциями. Контракты, заключаемые в текущем, 2022 году с
единственными поставщиками на уровне субъектов и муниципалитетов,
предлагается также не размещать в открытой части ЕИС, с тем чтобы не давать
лишней, избыточной информации. При этом важно подчеркнуть, что абсолютно вся
информация остаётся в ЕИС, она доступна для мониторинга, доступна для
контроля и доступна для всех контрольных органов. Аналогичный порядок
предусмотрен для субъектов 223-го федерального закона - мы это делаем
впервые, - в отношении которых введены санкции. Сейчас они вообще не
размещают информацию в ЕИС, предлагается размещать её с 1 апреля следующего
года, но при этом только в закрытой части с использованием специальных
электронных площадок без малейшей возможности утечки информации, что
позволит, сохраняя всю информацию в ЕИС, защитить интересы и заказчиков, и
особенно, я подчеркну, поставщиков. Потому что любой контракт с санкционным
заказчиком для поставщика чреват тем, что он может оказаться следующим в
очереди, тоже может оказаться под санкциями, так что нам нужно оберегать их
от таких нежелательных последствий.
Седьмое. Дополнительно защищаются интересы таких заказчиков под санкциями:
если поставщик отказывается исполнять контракт, то попадает в специальную
группу - в реестр недобросовестных поставщиков с лишением возможности
дальнейшего участия в закупках. Тем самым мы пресекаем необоснованные случаи
расторжения контрактов, при этом, конечно, сохраняются все возможности либо
по согласованию сторон расторгнуть контракт, либо внести в него изменения.
Восьмое. К закупкам по 44-му федеральному закону не будут допускаться
юридические лица, которые зарегистрированы не только в офшорах (в понимании
Налогового кодекса), но и в более широком круге юрисдикций - на так
называемых территориях промежуточного владения активами. Таких территорий
много, ведётся специальный реестр в Министерстве финансов. По сути, перечень
таких территорий пополняется несколькими значимыми государствами и
юрисдикциями, юридические лица из которых не смогут принимать участие в
закупках, как это уже сделано в отношении их же в Бюджетном кодексе, где они
лишены права получать государственную поддержку в виде субсидий и инвестиций.
Девятое. Устраняется пробел в правовом регулировании в отношении возможности
закупки у единственного поставщика для муниципальных нужд. Об этом просят все
субъекты Федерации, просят все муниципалитеты. Это очень срочная и нужная
поправка.
И десятое, предлагается у единственного поставщика разрешить закупать
"Роскосмосу". Это давно разрабатываемая поправка. "Роскосмос" сейчас под
санкциями, и это также необходимо.
Также законопроект содержит ряд юридико-технических поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛАВРОВ А. М. Буквально десять секунд.
В законопроекте есть поправка о продлении особого порядка заключения
контрактов в Крыму и Севастополе, но она сопровождает поправки в федеральный
конституционный закон о вступлении этих субъектов в Российскую Федерацию.
Поскольку базовый закон пока не рассмотрен, мы предлагаем ко второму чтению
эту поправку из этого законопроекта исключить и перенести в один из следующих
законопроектов.
Уважаемые депутаты, с учётом важности и срочности этих поправок правительство
просит поддержать законопроект в первом чтении и по возможности ускорить его
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Николаевич Игошин, первый заместитель
председателя Комитета по защите конкуренции.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович
очень чётко и предметно прошёлся по всем пунктам законопроекта. Законопроект
антисанкционный, требующий от нас срочного принятия, срочной реакции,
регулирующий ответ на санкции, в случае поддержки он вступит в силу с момента
опубликования. И это законопроект, который позволит субъектам, работающим по
223-му федеральному закону и по 44-му федеральному закону, оперативно
корректировать свою деятельность с поправкой на те внешние факторы, о которых
мы все знаем.
И здесь Алексей Михайлович упомянул... Я коснусь только тех пунктов, которые
отдельно обсуждались на заседании комитета в контексте ограничения
потенциальной конкуренции. Например, это такие моменты (наряду с шагом к
потребителю, к поставщику услуги в виде сокращения сроков оплаты), как
укрупнение лотов, укрупнение всего процесса, который будет торговаться, идти
и по 223-му закону, сейчас уже идёт по 44-му федеральному закону. Да, есть
определённый опыт - правительство ссылается на этот опыт, - он накоплен и
говорит о том, что по 44-му федеральному закону это даёт положительный
результат и не ограничивает конкуренцию. Если в перспективе это будет
ограничивать конкуренцию, мы всегда можем к этому вернуться, но в текущем
режиме для эффективной работы государственной системы и эффективной
реализации государственных задач, конечно, и по 223-му закону это предложение
надо поддерживать. Комитет считает правильным поддержать.
Здесь также нам надо обратить внимание на то, что при обсуждении звучал
вопрос об ограничении потенциальной конкуренции, связанном с закрытостью
информации. Мы разобрали это на заседании комитета: информация по-настоящему
не закрывается, просто всем субъектам, которые желают эту информацию
получить, нужно пройти определённую процедуру, как сегодня они проходят
подобную процедуру для торгов, просто процедура более длительная и нужно
получить ту же самую секретность. Но все, кто желает, могут в этом
участвовать, по сути дела, конкуренция не ограничивается.
44-й федеральный закон - здесь очень важный шаг (может быть, Алексею
Михайловичу не хватило немного времени на это в докладе): по сути дела, это
первое ограничение валютных поправок, валютных оговорок. Теперь субъект,
который выставляет и оценивает процедуру, не имеет права ссылаться на
какие-то иностранные биржи, на иностранные котировки. Теперь мы начинаем
смотреть на себестоимость оказания услуг. Это очень важное дело. Я думаю, что
мы в рамках работы комитета в ближайшее время этот момент постараемся
провести в нашем законодательстве в целом, во всех остальных сферах, и
добиться того, чтобы ссылок на иностранные биржевые котировки и прочие вещи у
нас просто больше не было и для того же государства мы смотрели реальную
себестоимость процесса, нашу внутреннюю, рублёвую.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Комитет -
соисполнитель по законопроекту, Комитет по экономической политике, также
поддерживает данный законопроект.
Предлагаю поддержать в первом чтении и прошу обратить внимание и на просьбу
представителя правительства, и на просьбу комитета рассмотреть возможность
(скажем, дав полчаса на сбор поправок ко второму чтению с учётом важности
оперативного принятия данного закона), чтобы доложили во втором чтении данный
законопроект сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, может, настала пора всё-таки в
Крым и Севастополь вернуть федеральные банки? Это первое.
И второе. Не считаете ли вы правильным во втором чтении исключить не только
то, о чём говорил Игошин, но и все рейтинговые, консалтинговые, аудиторские
иностранные компании, как оказалось, из недружественных стран, которые фикцию
в принципе дают?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, эти предложения не имеют
непосредственного отношения к законопроекту. Деятельность банков регулируется
другим законодательством. Были, конечно, проблемы, когда приход в Крым тут же
вызывал наложение на банк санкций, но вот сейчас ситуация начинает меняться:
санкции наложены на банки вне зависимости от того, где они работают, поэтому
уже пошёл процесс прихода банков в Республику Крым и в Севастополь.
Что касается закупок услуг у всевозможных аудиторских компаний -
постановлением правительства уже и так практически ограничена возможность
иностранных компаний участвовать в этих процедурах. Для этого не требуется
менять закон, такие полномочия у правительства уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, ну, вследствие вносимых поправок будет несколько
ограничен общественный контроль, который был достаточно эффективным методом,
скажем так, контроля за начальной (максимальной) ценой контракта, за
качеством товара. Сейчас мы его исключаем. Что предлагает правительство
взамен? Будет ли создана какая-то чрезвычайная комиссия, какая-то отдельная
контрольная группа, которая будет заниматься именно закрытой частью, которая
теперь не будет попадать в общественное поле? Это первое.
И второй момент, это касается начальной (максимальной) цены для новых
контрактов полного цикла по капремонту, по строительству новых зданий, по
укомплектованию их оборудованием. Сегодня вы даёте право и регионам это
реализовывать. Вот как часто возникают ошибки? К сожалению, сегодня качество
проектирования не очень хорошее в целом по стране, вот не будет ли передача
этого на региональный уровень сопровождаться большим количеством ошибок,
когда вроде отторгуются, а потом оказывается, что проект стоит гораздо
дороже? Это приводит к дополнительным каким-то процедурам, а возможно, даже и
к расторжению контракта. По опыту, который сегодня сложился, какова ситуация?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
подчеркнуть, что речь идёт исключительно об информации для санкционных
заказчиков. Они и так имеют право ничего не размещать в ЕИС по действующему
регулированию в рамках закона № 223-ФЗ. Мы говорим следующее: размещать
нужно, но в закрытой части, как раз именно для того, чтобы все контролёры
имели возможность эту информацию проверять. Для этого не надо создавать
никаких специальных рабочих групп, у нас контрольных органов очень много, они
все имеют доступ в установленном порядке к этой информации. Поэтому здесь как
раз не создаётся абсолютно никакой дополнительной закрытости или исключения -
наоборот, возможности контроля усиливаются.
Передачи полномочий на региональный уровень нет, они уже сейчас у регионов
есть - закупать полностью под ключ. Действительно, есть такое право: в случае
если проектирование показало увеличение предварительно определённой цены, то
решением правительства соответствующего уровня можно увеличить до 30
процентов. Специально сделано это ограничение, чтобы была реалистичность.
Правда, в этом году есть возможность увеличить даже больше, но это особые
условия только текущего года. А по общему правилу региональные и местные
администрации, проводя закупки под ключ, должны иметь определённые резервы,
для того чтобы в случае необходимости найти средства для продолжения
реализации проекта. Никаких жалоб или нареканий от субъектов не поступает.
Напротив, все оценки, которые мы имеем от губернаторов, от мэров, сугубо
положительные, потому что на самом деле, представляете, один контракт вместо
трёх, да ещё они связаны друг с другом и каждый отвечает за конечный
результат - всё в совокупности, а не так, что вот я спроектировал, а потом не
могу построить, а потом не могу в больнице оборудование установить. Конечно,
это огромное ускорение и повышение качества строительных работ. Ну а
конкуренция, конечно, должна обеспечиваться, здесь всё проводится по
электронным процедурам в открытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Глубокоуважаемый Алексей Михайлович, вопрос связан с "Роскосмосом" и 44-м
федеральным законом. В 93-й статье речь идёт о поставщике. Какие критерии
использовались при принятии такого решения и на какой срок устанавливается
такое решение в отношении "Роскосмоса"? Вы знаете, что мой вопрос связан
также с тем, что мы сейчас разрабатываем аналогичную меру для сектора
исследований и разработок и для образовательных организаций.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые депутаты! Ну, здесь
два критерия: один сущностный, один правовой. Сущностный состоит в том, что
закупки космической техники, обеспечение космических полётов, подготовка
космонавтов - это, конечно, совершенно неконкурентный, уникальный рынок, на
котором нет никакого бизнеса, ни малого, ни среднего, ни даже крупного, здесь
просто нет возможности проводить какие-либо конкурентные процедуры. Реально
это всё так и существует - только через сложные процедуры у единственного
поставщика, плюс ещё секретность. Нет здесь рынка. Как раз поэтому очень
сильно отличается это предложение от всех других предложений по расширению
сферы единственного поставщика, на которое, на наш взгляд, идти не нужно: все
полномочия у правительства на этот год есть, чтобы делать возможными закупки
у единственного поставщика. Расширять и закреплять это на постоянной основе
не нужно.
Второе, тоже очень важное обстоятельство. В отличие от многих других
предложений по единственному поставщику это вводится на постоянной основе.
Почему? Потому что есть аналогичные нормы в протоколе Евразийского
экономического союза, где написано, что закупки для нужд космоса можно делать
у единственного поставщика, если это установлено национальным
законодательством, что мы и предлагаем сделать. Поправка давно предлагалась,
разрабатывалась "Роскосмосом", она была бы принята вне зависимости от
условий, но актуальность её, как я уже сказал, стала ещё больше, поскольку
"Роскосмос" попал под санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, я понимаю, что этим законом вы хотите частично
разбюрократизировать процедуру в отношении подсанкционных организаций. Но у
меня вопрос вот какой. Я наблюдаю в своём регионе, как мучаются те, кто
строит школы при софинансировании из федерального бюджета, иногда
проваливаются эти проекты, вместе с тем я наблюдаю, как менее чем за год
построены военными строителями новые корпуса для кадетского корпуса. Думаю,
что по 44-му закону строили бы несколько лет. Мой вопрос: не хотите ли вы не
этим законом, а уже следующими законами дать гражданским строителям те же
права, которые сейчас имеют строители военные, хотя бы в такой ситуации, как
сейчас?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Мы считаем, что и
принятые в 2019 году поправки (первый оптимизационный пакет), и принятые в
прошлом году (второй оптимизационный), и вот эти поправки, которые упрощают,
ускоряют все процедуры, наделяют строителей всеми необходимыми полномочиями.
При этом, безусловно, сейчас идёт большая специальная работа по общей
оптимизации всего проекта, начиная от Градостроительного кодекса и заканчивая
всевозможными лицензиями, контролем и так далее. Вот если мы вместе пройдём
по всему бизнес-процессу, то выясним, что основные затыки не в закупках, а
именно в сопутствующем, окружающем законодательстве, и сейчас они планомерно
устраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Алексей Михайлович, несколько вопросов. Рассматривается ли вопрос о повышении
(и на сколько) предела стоимости закупки, которая может осуществляться без
тендера? Это первый. Второй: рассматриваете ли вы возможность распространить
принцип закупки у единственного поставщика на различные программы
импортозамещения? Третий: когда в критериях выбора при тендерах и конкурсах
точно будет отдан приоритет отечественному производителю? И наконец,
четвёртый, по НИОКР: насколько предполагается изменить систему закупок по
НИОКР?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! Общий объём так
называемых малых закупок действительно ограничен долей от годового объёма
закупок и в абсолютном размере 50 миллионами или 30 миллионами (для разных
типов организаций), единичная закупка - 600 тысяч. Напомню, что в 2019 году
мы в 2 раза подняли эти пороги, накопившиеся изменения отразили, поэтому в
настоящее время мы не видим никакой необходимости их увеличивать. Ведь малые
закупки - это непрозрачность, это единственный поставщик, это отсутствие
информации в ЕИС. И в общем случае, мы считаем, делать этого не следует.
Вопрос ещё по НИОКР. Мы сделали также исключение по НИОКР: при реализации
таких контрактов можно в них вносить изменения, как и по контрактам на
строительство, в пределах 30 процентов. Полагаем, что на данный момент этих
особенностей достаточно.
С точки зрения импортозамещения у нас действует широкий набор инструментов
для любого способа закупок, не только для конкурсов и аукционов, но и для
запроса котировок, для всего. Во-первых, большое количество иностранной
продукции просто запрещено, просто запрет в списке. Во-вторых, второй или
третий лишние: если представлены один или два российских продукта как два
конкурента, иностранный автоматически снимается, конкуренция идёт только
между российскими. Плюс ценовая преференция в 15 процентов для любых
конкурсных и аукционных процедур, то есть, чтобы победить, иностранец должен
предложить продукцию на 15 процентов дешевле, чем российский участник. Таким
образом, никаких дополнительных специальных мер, по нашему мнению, не
требуется. Всё и так обеспечивается через импортозамещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, за последнее время вы, как куратор госзакупок, провели
очень много правильных и давным-давно назревших изменений, собственно говоря.
Я думаю, что весь тот пакет, который сегодня представляется... ну, по крайней
мере фракция ЛДПР этот проект поддержит.
У меня вопрос вот какого плана. У нас есть институт офсетных контрактов в
рамках закона № 44-ФЗ. Я знаю, что вы ведёте достаточно большую работу по
определённой корректировке, которая должна придать некий новый импульс работе
по этому направлению. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, насколько было бы
правильно, уместно и полезно в сегодняшней макроэкономической ситуации такую
же норму погрузить в закон № 223-ФЗ? На мой взгляд и на наш взгляд, это
позволит более интенсивно развивать промышленность внутри страны.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Владимирович, уважаемые депутаты!
Действительно, офсетные контракты становятся ещё более актуальными, такой
пункт есть в программе действий правительства, и в правительстве уже
рассматривается законопроект о снижении планки для офсетных контрактов в
рамках 44-го федерального закона - надеюсь, очень скоро мы уже сможем его
здесь детально обсудить.
Что касается закона № 223-ФЗ, там вообще нет никаких ограничений по
заключению таких контрактов - пишите положение о закупках и заключайте любой
контракт с любыми встречными обязательствами. На наш взгляд, на данный момент
законодательного регулирования этот вопрос не требует, но если будут
возникать конкретные вопросы у правоохранительных органов, как это случилось,
например, с контрактами под ключ, мы готовы рассмотреть вопросы о
дополнительном регулировании и этого механизма тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Если есть вопрос, задавайте.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу прощения, не нажал кнопку вовремя.
Уважаемый Алексей Михайлович, я обнаружил, что здесь из критериев для
заказчика, осуществляющего деятельность на территории иностранного
государства, убран критерий регистрации в иностранном государстве, вот для
такого субъекта. Я правильно понимаю, что мы в рублёвую зону хотим перевести
отношения и поэтому сняли вот это требование? Если это так, то поясните,
пожалуйста. В то же время мы именно для этих компаний оставляем возможность
заключения договоров в иностранной валюте, то есть таких, где условия
устанавливаются в иностранной валюте. Поясните, пожалуйста, по какой причине
убрали этот критерий?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты! В текущих
условиях не все заказчики, которые ведут деятельность за рубежом, имеют
возможность там зарегистрироваться, но закупать продукцию им надо. Ну, не
хотелось бы углубляться в детали, но, надеюсь, вы понимаете, что это вопрос,
с одной стороны, чисто технический, с другой стороны, просто-напросто
расширяет возможности закупки за рубежом той продукции, которая необходима в
данных конкретных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы на заседании комитета очень
подробно всё обсудили. Мало того, Алексей Михайлович дал исчерпывающие
ответы, даже, на мой взгляд, иногда излишне исчерпывающие, подробные - из
уважения к депутатам. И собственно говоря, это тот самый редкий случай, когда
мне его упрекнуть не в чем, поэтому я предлагаю поддержать законопроект.
Вместе с тем есть два момента, на которые мы обращали внимание при обсуждении
в комитете. Первый - это осуществление комплексной закупки. Ну, скажем так,
есть ли там риски ограничения конкуренции? Есть. Но, вы знаете, очень часто
заказчику приходится стоять перед непростым выбором: получить вообще готовый
объект или всё-таки увязнуть в процедурах? Например, он может провести выбор
проектировщика, проектировщик спроектирует, выполнит своё задание, потом
придёт строитель, он по этому заданию построить не сможет, а потом не смогут
ещё и завезти туда оборудование - вроде как всё соблюдено, везде, скажем так,
затраты минимизировали, но объекта как не было, так и нет, а деньги
потрачены. Вот надо, чтобы у заказчика был выбор делать и так, и так и чтобы
ответственность он брал на себя. Не всегда у заказчика есть компетенции по
отбору тех или иных, скажем так, участников закупки, не все компетенции
имеются, тогда он комплексно размещает закупку, ну и потом уже с
генподрядчика за всё спрашивает, за готовый объект.
И второй момент - это закрытие перечня участников закупок. Ну, мы понимаем, в
каких мы условиях находимся, мы тоже этот вопрос сняли на заседании комитета.
Действительно, потенциально это может нести риски ограничения конкуренции, но
мы сочли, что в этих условиях иногда это просто единственный вариант, как
вообще осуществить закупку. Поэтому просим поддержать.
И наша фракция, естественно, поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике является соисполнителем по данному законопроекту. Мы вчера вместе с
комитетом по антимонопольной деятельности, с Валерием Карловичем Гартунгом и
его коллегами, внимательно рассмотрели законопроект.
Я хотел бы обратить внимание на то, что часть новаций данного законопроекта
касается системных изменений, это не только антисанкционные действия, это
связано с комплексной закупкой по 223-му закону и соответственно введением
впервые в российском законодательстве ограничений по срокам исполнения и
оплаты контрактов - этого в законодательстве не было. На наш взгляд, это
очень серьёзным образом упорядочит и дисциплину исполнения контрактов, и
оборот денежных средств, это системное изменение. Также уменьшаются сроки по
44-му закону. Кроме того, комплексная застройка с закупкой по 223-му закону -
то, о чём также было сказано. Ряд позиций, которые требуют срочного принятия,
связаны с нашими антисанкционными действиями, связаны с обеспечением прав в
части проведения закупок в Российской Федерации, в том числе, я просил бы
обратить на это особое внимание, обеспечением муниципальных закупок, в связи
с тем что сейчас в законодательстве есть некоторые неточности. Законопроект
эту проблему снимает, потому что пошли вопросы - мы вчера это обсуждали - из
регионов, когда мы регионам предоставили право делать закупку у единственного
поставщика, а муниципалитетам не предоставили такого права.
В связи с изложенным комитет просит поддержать данный законопроект, он очень
важен, его необходимо принять в кратчайшие сроки. И я хотел бы поддержать
предложение, которое Игорь Николаевич Игошин озвучил, - чтобы мы сегодня
после очень быстрого рассмотрения поправок смогли принять этот законопроект
окончательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Михайлович! Я полностью
поддерживаю данный законопроект, все меры, которые там прописаны, абсолютно
правильные, но вопрос о корректировке 44-го и 223-го законов - это сейчас
вообще принципиальный вопрос, для того чтобы обеспечить гибкость, скорость и
реальное заполнение всех тех ниш, которые образовались в связи с разрывом
кооперационных и технологических цепочек.
В связи с этим что необходимо делать дальше? Безусловно, нужно поднимать
барьер, предел по закупкам без проведения конкурсов и тендеров. Можно это
делать, может быть, дифференцированно по отраслям, но если мы действительно
хотим быструю переориентацию на новых поставщиков и закрытие тех ниш, которые
образовались в связи с санкциями, то, конечно, вся эта дорогостоящая по
времени процедура тендеров будет только мешать, поэтому предел, безусловно,
нужно повышать. Это первое.
Второе. Среди критериев, безусловно, должен быть закреплён такой критерий,
как степень локализации, степень локализации по отечественным производителям.
Нужно подумать, как это сделать, но это должно быть одним из критериев. Плюс
критерий цены, ну и различные другие критерии, которые при закупках
учитываются.
Следующий момент - закупки у единственного поставщика. По всем программам
импортозамещения, по всей технологической цепочке должны быть обеспечены в
принципе аналогичные, такие же условия, как сейчас сделаны для "Роскосмоса",
потому что сейчас перед страной стоит не вопрос развития конкуренции, а
вопрос воссоздания и развития тех отраслей и тех производств, которые утеряны
и которые нужно создать, это главный вопрос, поэтому для этого выделяются
сейчас ресурсы, разрабатываются программы. Ну вот представьте себе, есть
инвестиционная программа по созданию комплектующих, допустим, для
авиастроения, мы вложили средства и потом посылаем эти же производства на
конкурс, на тендер - это неправильно. Здесь должна быть единая цепочка,
чтобы, когда будут вложены и государственные средства, и частные средства,
была уверенность, что будут закупать и сегодня, и завтра, и послезавтра, и
через несколько лет.
И наконец, по НИОКР. Если мы хотим, вообще, развить отрасли науки, подотрасли
науки (кстати говоря, тоже утерянные), если мы хотим закрепить научные,
конструкторские... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...и технологические кадры, которые сейчас вслед за
айтишниками тоже, в общем-то, на низком старте, то здесь соответственно тоже
должны быть долгосрочные контракты, чтобы можно было создать научную,
технологическую, конструкторскую школу, чтобы люди знали, что у них будет
контракт и сегодня, и завтра, и послезавтра. То есть должна быть долгосрочная
стратегия. Здесь нужны, безусловно, кардинальные изменения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Игорь Николаевич? Тоже нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Просьба: профильный комитет, Валерий Карлович, готовьте законопроект ко
второму чтению, никто не возражал. Мы его сегодня рассмотрим во втором
чтении.
Если у кого-то есть поправки, в соответствии с просьбой докладчика в течение
30 минут, пожалуйста, обговорите эти поправки с профильным комитетом.
Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработан в целях
исполнения антикризисного плана, одобренного Правительством Российской
Федерации. Закон внесёт значительный вклад в решение задачи по сокращению
инвестиционно-строительного цикла.
Поправками предусматривается распространение транспортного закона на
строительство магистральных трубопроводов и иных объектов инфраструктуры из
перечня, утверждаемого правительством. Включение в транспортный закон
трубопроводов позволит ускорить процесс газификации, а также вынос сетей и
перекладку коммуникаций. При этом ограничительный срок действия транспортного
закона, до 31 декабря 2024 года, не меняется. Предлагаемые изменения позволят
сократить не менее чем на год сроки строительства инфраструктурных объектов.
В Градостроительный кодекс вносятся поправки в части уточнения понятия
исчерпывающего перечня документов, необходимых для строительства. Органы
власти не смогут требовать от заявителя документы, находящиеся у них в
распоряжении. Перечень документов, которые должен представить застройщик,
сократится примерно на 100 документов. Увеличивается с 3 миллионов до 10
миллионов рублей пороговое значение размера обязательств, когда допускается
выполнять строительные работы без членства в СРО. Исключается необходимость
составления дефектной ведомости при проведении капитального ремонта
магистральных трубопроводов методом параллельной прокладки.
Вводится упрощённое регулирование в отношении земельных участков, занятых
бытовой недвижимостью: сокращаются сроки выполнения кадастровых работ до трёх
дней и государственной регистрации прав до трёх рабочих дней.
Исключается необходимость получения заключения Роспотребнадзора для
строительства ненормируемых по уровню шума объектов в границах приаэродромных
территорий, таких как дороги и инженерные сети.
Устанавливаются особенности кадастрового учёта и госрегистрации при
проведении капитального ремонта сооружений в целях проведения капитального
ремонта магистральных трубопроводов методом параллельной прокладки.
Предусматриваются дополнительные полномочия правительства в 2022 году: по
урегулированию соответствующих особенностей и случаев; по определению размера
аванса по договору об оказании услуг по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирных домах, при этом такой размер может быть более 30 процентов
стоимости; по урегулированию особенностей выдачи заключений об отсутствии
полезных ископаемых под участком застройки. Исключается согласование
строительства в придорожной полосе автомобильных дорог четвёртой и пятой
категорий. Исключается согласование с Росрыболовством в случаях, определённых
правительством.
Исключение избыточных требований и согласований в строительстве - это наши
шаги по сокращению строительно-инвестиционного цикла, это возможность
ускорения стройки, а строительная отрасль даёт мультипликативный эффект для
развития экономики.
Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов, председатель Комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект, как уже было
сказано, направлен на реализацию первоочередных плановых мер правительства в
условиях санкционного давления. О чём он, рассказала докладчик: существенное
сокращение сроков регистрации прав для жителей; увеличение максимальных цифр
авансирования по отдельным видам строительства, точнее, по капитальному
ремонту; конечно, самая важная часть - это сокращение исчерпывающего перечня
документов, необходимых для строительства (мы сокращаем этот перечень
приблизительно на 100 документов, уменьшая при этом, конечно, инвестиционный
цикл); ну и основное - это существенное упрощение самих согласительных
процедур в строительстве государственных, региональных и муниципальных
приоритетных объектов. Я всё перечислять не буду, это, конечно, самые
существенные изменения.
Коллеги, по данному законопроекту вместе с нами работали семь
комитетов-соисполнителей. За последнюю неделю мы с коллегами провели
гигантскую работу, высказали достаточно большое количество предложений,
возражений, но в целом приняли решение, все мы вместе придерживаемся мнения,
что все их возможно учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.
Однако ряд наших с коллегами по комитетам предложений носят весьма
существенный характер, и, по нашему общему мнению, они обязательно должны
быть чётко зафиксированы сегодня в постановлении Государственной Думы при
принятии законопроекта в первом чтении. Я сейчас перечислю буквально в
телеграфном порядке основные, которые мы предлагаем отразить в тексте
постановления.
Первое. Ввести исчерпывающий перечень объектов, при строительстве которых
такие упрощённые процедуры будут применяться. Конечно, это строительство
объектов транспортной, промышленной и иной инфраструктуры, но перечень этот
должен быть достаточно чётким и исчерпывающим.
Второе. Вывести из-под действия этого закона, если он будет принят, полностью
территорию Байкальского заповедника. Это подразумевается в законопроекте, но
чётко не прописано, мы предлагаем это зафиксировать в постановлении.
Далее. Прописать обязательные компенсационные мероприятия: посадка деревьев,
рекультивация земель и так далее - всё, что касается лесов и наших
сельхозугодий.
Осуществление градостроительной деятельности в границах особо охраняемых
природных территорий допускать исключительно в случаях, когда это
соответствует действующему законодательству по ООПТ и всему, что с этим
связано.
Зная о проблеме с проведением историко-культурной экспертизы, осуществление
которой сегодня влечёт значительные расходы и бизнеса, и государства, и
граждан, затягивает сроки строительства, но вместе с тем чётко понимая, что
отказываться от такого охранного государственного инструмента нельзя, мы
предлагаем уточнить редакцию так называемого переходного периода и ко второму
чтению предложить согласованный с профильным комитетом и с министерством
вариант решения и текста.
Комитет по сельскому хозяйству также представил нам очень существенные
замечания. В целом мы предлагаем поручить Комитету по аграрным вопросам
совместно с Минсельхозом, с нами подготовить ко второму чтению поправку к
тексту законопроекта, предусматривающую всё же упрощённый порядок
согласования градостроительной документации, включая сокращение сроков такого
согласования. Но в целом работу по упрощению вот этих видов согласований надо
производить. И ещё мы предлагаем вывести полностью из этого законопроекта
возможность упрощать строительство на особо ценных территориях, землях.
Коллеги, в целом - с учётом принятия такого постановления - мы считаем, что
на сегодняшний день это законопроект важный, нужный. И мы, конечно, считаем,
что эти формулировки в проекте постановления не меняют концепцию, но
существенно её уточняют. Остальные предложения комитетов будут рассмотрены ко
второму чтению. Мы предлагаем сегодня в первом чтении рассмотреть
законопроект, учитывая его важность, нужность, тем более в сегодняшнее
санкционное время, и просим поддержать его в первом чтении. Заключения
соответствующие всех семи комитетов у нас в наличии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
18 вопросов - коллеги, я просто напоминаю, что по Регламенту у нас максимум
35 минут на вопросы-ответы, поэтому сколько успеем, столько и успеем.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Светлана Владимировна, данная инициатива - это
очередная попытка править федеральные законы под себя, понятно, в интересах
бизнес-элит под соусом упрощения оформления прав граждан на земельные
участки. Вопрос: какая связь между макроэкономической и внешнеполитической
ситуацией и отменой проведения государственных историко-культурных,
экологических и прочих экспертиз проектной документации или отменой
согласования при строительстве, реконструкции объектов капитального
строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог первой, второй
и третьей категорий?
ИВАНОВА С. В. По поводу историко-культурной экспертизы. Речи об отмене
историко-культурной экспертизы нет. Вопрос в том, что сегодня предусмотрено
выполнение археологических полевых работ в отношении всех земельных участков
и до настоящего времени не установлены границы участков, в отношении которых
такие работы должны проводиться. Фактически требования предъявляются к любому
земельному участку, на котором требуется строительство. Был переходный
период, установленный в 2018 году, но до настоящего времени работы по
установлению таких границ не завершены. Для того чтобы ускорить процессы, и
предлагается на уровне акта правительства эти решения предусмотреть. При этом
археологическое, историко-культурное законодательство будет в полном объёме
соблюдаться, тут даже вопросов никаких нет.
Я хотела бы ещё сказать, что вот те предложения, которые сформулированы
комитетом, в том числе отраслевым комитетом - Комитетом по культуре, как раз
позволят нам эти меры предусмотреть, и при этом предусмотреть ещё более
убедительную норму, позволяющую аргументированно сказать, что все требования
культуроохранного законодательства будут соблюдаться. Вот в той редакции,
которую предлагает комитет, мы готовы отработать это ко второму чтению.
По поводу придорожных полос. Сегодня сроки согласования не установлены и
процесс строительства затягивается, при этом в придорожной полосе, как
правило, ведётся строительство объектов придорожной инфраструктуры, которые
нужны как сопутствующие, в том числе при модернизации дорожного комплекса.
Также есть поправки, замечания в проекте постановления - мы их посмотрели,
согласны с ними, готовы ко второму чтению дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Светлана Владимировна, есть теория, а есть практика. Вот
практика говорит о том, что где деньги и капиталист - там все вопросы
решаются и с нарушением законов что-то строится. Пример - жилой комплекс
"Суворовский" в городе Ростове-на-Дону: жильё строится, 70 тысяч уже
населения там, а со школами, с детскими садами проблема, потому что ваше
законодательство практически не позволяет в соответствии с законом построить
вообще никакой объект. Только с нарушением закона можно возводить сейчас
объекты. Это проблема системная, понимаете? И решить этот вопрос практически
невозможно. Может быть, к разуму пора обращаться и исходя из проблем людей
вести строительство? Тут надо менять систему.
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. К сожалению, ситуации по данному объекту
конкретно не знаю. Готовы в Минстрое рассмотреть и вам по данному объекту все
свои предложения высказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, не боитесь ли вы того, что... вы
сначала гильотиной убрали все требования, которые написаны жизнями людей,
упростили стандартизацию, а это может привести к складыванию ваших
человейников через какое-то время, быстрее, чем наступит гарантийный срок?
Это первое.
Второе. Фактически имея в этом законе положения об отсутствии обязательности
государственной экологической экспертизы, мы можем потерять все ботанические,
дендрологические парки, биосферные заповедники, национальные парки, природные
парки ради наживы - вас это не страшит?
ИВАНОВА С. В. Хочу сказать, что при подготовке проекта закона не
предполагался отказ от соблюдения природоохранного законодательства. Сергей
Александрович в своём выступлении сказал, что вопрос рассматривался, и в
предложенных комитетом пунктах в проекте постановления Государственной Думы
речь идёт и о том, что нужно в этой части законопроект усилить. Мы с этим
согласны, готовы ко второму чтению доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Николай Васильевич, спасибо, абсолютно правильные вопросы и
замечания. Но я хотел бы, коллеги, обратить внимание на то, что действие
данного закона будет распространяться на приоритетные государственные,
региональные и муниципальные объекты - это как раз те самые школы, садики,
инфраструктурные проекты. Это не будет распространяться никоим образом на
жилую застройку, многоэтажную и так далее. В целом в тех предложениях,
которые комитеты дали по уточнению формулировок, по более чёткому определению
того же самого перечня объектов... Я уверен, что в итоге мы получим документ,
который эти вопросы снимет. В проекте постановления это есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Светлана Владимировна, вот статья 11 гласит: установить, что в 2022 году
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения,
предусматривающие случаи, в которых при осуществлении территориального
планирования, градостроительного зонирования, планировки территории,
строительства, реконструкции и капремонта не требуется согласование
федерального органа исполнительной власти в области рыболовства, федерального
органа исполнительной власти, осуществляющего политику в сфере
агропромышленного комплекса, территориального органа федеральной
исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органов
исполнительной власти субъектов. У меня вопрос: а кто будет осуществлять это
территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку
территорий, какой орган, кто этим будет заниматься?
ИВАНОВА С. В. В действующем законодательстве по тем моментам, которые вы
обозначили, отсутствуют исчерпывающие процедуры, сроки и требования именно к
согласованию, при этом установленные требования указанными законами
сохраняются в полном объёме. Предполагается, что правительство определит
именно порядок согласования и установит исключительные случаи, в которых
такое согласование не требуется. Разработку таких документов будут
производить отраслевые министерства - Минприроды, Роснедра, Минсельхоз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое, Иван Иванович.
У меня вопрос к Светлане Владимировне.
Светлана Владимировна, мне очень приятно, что та формулировка, которую
предложил наш комитет, не просто попадёт в постановление Государственной
Думы, но уже, так сказать, оценена вами как перспективная для нашей
дальнейшей работы. Не отрицая того, что в настоящее время историко-культурная
экспертиза действительно слишком зарегулирована и требует больших временных
и ещё финансовых затрат от любого хозяйствующего субъекта, мы, конечно, очень
обеспокоены сохранением археологического наследия и хотим, чтобы в
законопроекте это было прописано однозначно. У меня к вам вопрос (нам не
удалось решить его в рабочем порядке): кто именно из ваших коллег компетентен
и будет уполномочен обсуждать оперативно эту поправку ко второму чтению?
ИВАНОВА С. В. Спасибо, Елена Александровна, за ваш вопрос. Мы вашу
обеспокоенность разделяем. В связи с этим готовы к доработке ко второму
чтению, работу будем проводить совместно с Минкультуры России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к докладчикам два вопроса.
Вот Сергей Александрович сказал, что есть аж семь заключений от различных
комитетов, - назовите их, какие заключения-то: положительные, отрицательные,
нейтральные?
И всё-таки главная претензия, вы прекрасно знаете, к этому самому списку,
открытому списку. Вы говорите: ну, ко второму чтению исчерпывающий перечень
мы назовём. Назовите сейчас, пожалуйста, если это возможно, вот хотя бы
основу. У вас есть в концепции основа вот этого перечня объектов, из-за
которого мы тут сейчас будем ломать копья, наверное, всё оставшееся время?
Хоть что-то назовите, что вы предлагаете вот так пропустить, на зелёный свет,
через этот закон, как я понимаю, временного характера. И до какого времени
будут действовать вот эти исключения? Это ещё один вопрос.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос. Значит, сейчас я назову комитеты: Комитет по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству - заключение положительное с
учётом высказанных замечаний ко второму чтению, это попало в постановление;
далее, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям - поддерживает, но есть замечания, которые также будут внесены;
Комитет по государственному строительству и законодательству - аналогично;
Комитет по культуре - поддерживает с учётом замечаний, которые есть в
постановлении; Комитет по энергетике - поддерживает с учётом дополнительных
предложений, они направлены на развитие текста и будут внесены ко второму
чтению, поэтому не попали в постановление; Комитет по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры - поддерживает концепцию с учётом замечания,
которое попало в текст постановления; Комитет по экологии, природным ресурсам
и охране окружающей среды высказал мнение, что законопроект нуждается в
существенной доработке, однако может быть принят в первом чтении, -
предложения комитета по экологии попали в текст постановления. И комитет по
сельскому хозяйству - то же самое: законопроект нуждается в существенной
доработке, частично мнение комитета попало...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАХОМОВ С. А. На совещании, которое мы проводили со всеми семью комитетами у
заместителя, было высказано председателем комитета мнение о том, что в целом
законопроект может быть принят, однако существенные доработки необходимы. В
тексте не написано, что поддерживают, но это не значит, что законопроект не
может быть принят в первом чтении.
Я надеюсь, что ответил на ваш вопрос.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Подготовиться Лисовскому.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопросы к докладчикам.
Если мы исключаем в какой-то существенной части процедуры согласования, то
каким образом будет осуществляться контроль? Может получиться так, что под
прикрытием особых обстоятельств начнут вырубаться заповедники, сноситься
исторические здания и тому подобное. Всё-таки лучше не пускать на самотёк
этот процесс и не потакать заинтересантам, правильнее будет перенести всю
полноту ответственности на хозяйствующий субъект, чтобы исключить элемент
вредительства и халатности. Какие значимые меры ответственности, механизмы
контроля, вы считаете, необходимо внести в законы и в данный законопроект, а
не в какие-либо подзаконные акты, которые в итоге никому и никогда не
известны?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. Ещё раз хочу обратить внимание,
что мы не отказываемся ни от каких действующих процедур, речь идёт только о
сокращении процедуры согласования, о её упорядочении и установлении сроков.
Например, относительно недр это предусмотрено в законопроекте. Уже сегодня
ведётся масштабная разработка проекта закона, который предусмотрел бы эти
процедуры в полном объёме, но это системные решения, которые будут, что
называется, вдолгую и которые будут предусматривать комплексные поправки в
Закон "О недрах". Мы имеем в виду то, что карта недр есть, у Роснедр и
органов, которые недропользованием занимаются, есть понимание, где они
располагаются, но сегодня требования так сформулированы в законе, что
независимо от того, где ты строишь и что ты строишь, ты должен это
согласование обязательно получить. Это избыточно и влечёт и административные,
и финансовые затраты у любых застройщиков - и у тех, кто школу строит, и у
тех, кто садик строит, и у тех, кто дорогу строит. Вот именно в этой части
законопроектом ситуация разрешается. Правительство установит при этом меры
контроля, меры ответственности, а требования, которые установлены
законодательством о недрах и которые должны соблюдаться, в полном объёме как
были, так и остаются, необходимость их соблюдения остаётся, точно так же, как
контроль за соблюдением норм недропользования. Поэтому мы полагаем, что в
этой части дополнительные изменения с точки зрения установления
дополнительных требований не нужны, всё в рамках текущего регулирования будет
осуществляться и далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лисовский Сергей Фёдорович.
Подготовиться Плотникову.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нашу страну захлестнула чрезмерная урбанизация. Если так пойдёт - вот взять
мою Курганскую область, - у нас сельских жителей не останется, все уедут в
огромные города-миллионники, их будет, там, пять или семь в стране, а кто
будет работать на территориях, непонятно. Вот мне кажется, этот проект на это
направлен прежде всего. Мы помним ту атаку, когда была попытка отменить
категории земель, в том числе сельскохозяйственных, её удалось отбить, но у
нашего комитета есть опасения, что это произойдёт при такой редакции
законопроекта.
И вопрос такой. Вот вы тут предполагаете без согласования с различными
министерствами разрабатывать территориальное планирование, градостроительное
зонирование - но это же на годы! То есть вроде полномочия даются до конца
2022 года, но вы можете сейчас такого наворотить, что мы 15-20 лет будем это
всё разбирать. На какой срок вот это планирование будет осуществлено?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. Если говорить об особенностях, которые
вводятся, они устанавливаются на 2022 год. Речь идёт о том, что при
строительстве любого объекта требуется корректировка или разработка
документов территориального планирования. При разработке документов
территориального планирования установлен широкий перечень согласований,
процедур, предполагающих получение заключения тех или иных органов
государственной власти. Например, что касается сельскохозяйственной отрасли,
в законе "О мелиорации земель" установлено требование о согласовании с
органами государственной власти или уполномоченными организациями любого
строительства с точки зрения соответствия законодательству о мелиорации. При
этом требования законодательством установлены, они не меняются, они как были,
так и есть, но процедура согласования никак не описана и никак не
регулируется. Речь идёт о том, что нужно всё-таки эту процедуру упорядочить,
дать чёткое понимание, как любой строительной организации в этой ситуации
действовать. Не предполагается внесения изменений в требования по изменению
категорий земель. Требования по изменению категорий земель сельхозназначения,
которые закреплены в действующем законодательстве, в полном объёме
сохраняются, корректировке не подлежат. И те поправки, которые предлагаются
комитетом в проекте постановления, я так понимаю, призваны более убедительно
это закрепить на уровне дорабатываемого проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич.
Подготовиться Скругу Валерию Степановичу.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, уважаемая Светлана Владимировна! Обратите
внимание, половина вопросов, которые сейчас задаются, касаются земель
сельхозназначения. И сегодня на заседании аграрного комитета мы подробно
обсуждали эту тему, она волнует реально всех. Вы правильно перечисляете: это
и мелиоративный комплекс, и земли заповедников, национальных парков, и сам
оборот, и переход из земель сельскохозяйственного назначения в землю под
строительство - всё это требует особой заботы. Поэтому просим обратить
внимание, и правильно было бы, чтобы после первого чтения это было записано в
постановляющей части, чтобы потом ко второму чтению всё это сделали как
положено.
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое. Ваше беспокойство нашло отражение в проекте
постановления. Мы, со своей стороны, готовы принять участие в доработке
проекта закона ко второму чтению. И хочу ещё сказать, что впоследствии в
работе по реализации данного закона будет принимать участие непосредственно
отраслевое ведомство, Минсельхоз я имею в виду, тем самым будет соблюдён
паритет интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.
Подготовиться Лябихову.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Светлана Владимировна, 16 февраля этого года в рамках
"правительственного часа" в Госдуме выступал заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации Хуснуллин Марат Шакирзянович, и в своём
выступлении он отметил, что сейчас инвестиционно-строительный цикл длится до
1831 дня, то есть это больше пяти лет, и предусматривает 983 действия. И мы
тогда договорились - Вячеслав Викторович это отметил при обсуждении - о том,
что мы будем поддерживать министерство и правительство в отношении сокращения
сроков и количества этих действий. Скажите, у правительства есть чёткое
видение, на сколько можно сократить сроки инвестиционно-строительного цикла и
сколько необходимо отменить ненужных согласований?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. Мы видим, что в случае принятия данного
закона сроки сократятся до года. По разным проектам будет по-разному с учётом
разных требований, предъявляемых к видам объектов капитального строительства.
Правительством Российской Федерации определён исчерпывающий перечень
процедур, он включает 938 процедур. То есть любой строительной организации,
чтобы пройти объект от начала до конца, нужно соблюсти 938 процедур
согласований, получения заключений и прочих документов, это длительные сроки,
это административная нагрузка, это финансовые затраты. Мы сейчас этот
перечень проверяем на избыточность, выявляем документы, которые повторяются,
документы, которые находятся в распоряжении органов - федеральных,
региональных или местных, - и вычищаем. Цель - сократить его в 2 раза.
Считаем, что таким образом мы избыточное административное давление на отрасль
сократим.
И ещё хочу обратить внимание, что всё-таки речь идёт о том, что данные
требования предъявляются и к строительству садика, и к строительству
больницы, и к строительству школы, то есть к строительству любого социального
объекта, объекта инженерной инфраструктуры, объекта жизнедеятельности,
которые в том числе предусмотрены национальными целями развития и
национальными проектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лябихов Роман Михайлович.
Подготовиться Водолацкому.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Я хотел бы отметить, что да, коллеги действительно не разобрались, данный
законопроект к жилью не имеет никакого отношения. Но к сожалению, в
законопроект надо вчитываться, чтобы это понять. Поэтому просил бы коллег из
министерства это отметить.
А мой вопрос Сергею Александровичу.
Сергей Александрович, вы сказали, что будет упрощённый порядок согласования
на сельхозземли, - к сожалению, в проекте постановления мы этого не видим.
Может быть, вы поясните, как это будет реализовано? Или, может быть, в проект
постановления тогда внести этот вопрос?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Первое. В проект постановления внесена важная, на наш взгляд, норма, которую
предложил комитет по сельскому хозяйству, - вынести вообще из процесса
обсуждения этого вопроса особо ценные земли. Мы это в постановлении записали.
Далее, записано, в том числе в тексте, вы, наверное, обратили на это
внимание, что порядок согласования на земли сельхозтерриторий будет определён
профильным министерством вместе с коллегами из Министерства сельского
хозяйства и утверждён правительством. Поэтому, я думаю, здесь мы с вами тоже
можем подключиться вместе с нашим комитетом по сельскому хозяйству: дать ко
второму чтению свои предложения, более чётко прописать это в итоговом
документе и с коллегами согласовать, тем более в данном вопросе они готовы
идти нам навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
Подготовиться Лантратовой.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Владимировна, мой родной город Азов, Ростовская область,
отнесён... вся территория города - памятник истории, и на сегодняшний день в
нашем городе особый режим градостроительства. По понятным причинам вся
территория... Даже когда мы меняем фонарные столбы, мы должны согласовывать
это с Минкультуры России, вызывать экспертов, потом археологов со специальной
лицензией. Естественно, город не развивается, город не может проводить
капитальные ремонты, проводить какие-то иные работы. Этим законом мы изменим
ситуацию в лучшую сторону, для того чтобы исправить ту ошибку, которая была
несколько лет назад создана?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. Как раз законопроектом предусматривается
не отказ от соблюдения культуроохранного законодательства, а установление
исчерпывающего перечня случаев, когда требуется проведение такого
согласования с органами охраны культуры. То есть мы в данном случае не ведём
речь об отказе, мы тоже настаиваем на необходимости соблюдения
культуроохранного законодательства, но при этом говорим, что должны быть
чёткие и понятные правила игры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Светлана Владимировна, вот было сказано о важности строительства
школ и детских садов. Может быть, тогда правда в законе обозначить такой,
возможно, закрытый перечень жизненно важных социальных объектов, чтобы он
был? Потому что против упрощения процедур по таким важным социальным объектам
ведь возражений нет, их действительно не хватает, я это вижу по регионам,
которые представляю.
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. Как раз в проекте
постановления... Мы согласны, что данный пункт нуждается в корректировке, и в
проекте постановления это как раз нашло отражение: предусмотрено, что ко
второму чтению будет сформулирован исчерпывающий перечень тех проектов, в
отношении которых данный закон будет применяться, включая объекты социальной
инфраструктуры и объекты жизнеобеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Кузнецову Андрею Анатольевичу.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Светлана Владимировна, сейчас общество очень остро реагирует на все
нарушения в сфере экологии и охраны окружающей среды. А в первой редакции
законопроекта предполагается, что, например, до проведения государственной
экологической экспертизы можно выделить участок под автомагистраль,
проходящую через заповедник. Вопрос: просчитывались ли социальные последствия
от принятия закона?
ИВАНОВА С. В. Законопроектом не предполагалось изменений с точки зрения
природоохранного законодательства. Вот Сергей Александрович в своём
выступлении уже подчеркнул, что этого не было. Но поскольку вопросы были, мы
готовы были эту редакцию уточнить, чтобы более чётко эти вещи прописать и
дать понять, что в этой части мы расширять не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Аммосову Петру Револьдовичу.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемая Светлана Владимировна, вот ваша точка зрения такая:
вы говорите, что упрощение процедуры согласования не отменяет исполнения
норм, в том числе экологических. Мой вопрос касается как раз открытого
перечня объектов, которые освобождаются от государственной экологической
экспертизы при согласовании проекта. Правильно ли я понимаю, что
ответственность за возможные нарушения, если мы примем такой закон,
ответственность за экологические нарушения при строительстве будет
предъявлена депутатам Государственной Думы, которые проголосуют за этот
законопроект?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос.
Что касается перечня. Мы здесь уже озвучивали: мы готовы уточнить перечень,
чтобы он был исчерпывающим, чтобы вы, коллеги, видели, в отношении каких
объектов данная норма закона будет применяться.
По поводу экологического законодательства. Готовы внести правки ко второму
чтению - соответствующее поручение в проекте постановления предусматривается,
- для того чтобы было однозначное понимание, что соблюдение экологического
законодательства будет обеспечиваться в полном объёме. Хотела бы сказать, что
при проведении экспертизы проектной документации проверка требований
экологического законодательства также обеспечивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аммосов Пётр Револьдович.
Подготовиться Останиной.
АММОСОВ П. Р., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, меня интересует один-единственный вопрос - о
переходе через реку Лена. Мы столько лет ждём по этому проекту согласования,
но так и не дождались. Вот единственный вопрос: упростится ли всё-таки...
получим ли мы в этом году или в следующем году проект именно вот этого
перехода? Если скажете, что денег нет, я не поверю никогда, потому что Якутия
за 2021 год дала 42 тонны золота, 130 тонн серебра, 26 миллионов тонн
коксующегося угля, 17 миллионов тонн нефти. Половина, то есть 20 тонн золота,
- и мост готов. Вы мне не говорите, что денег нет, деньги есть, Якутия
достаточно даёт денег. Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. К сожалению, он не относится к
теме законопроекта, и я, к сожалению, не смогу ответить, поскольку он
относится к компетенции Минтранса России. Но, в случае если вы подготовите
нам какой-то справочный материал, мы готовы с коллегами из Минтранса этот
вопрос проработать и вам ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Фетисову Вячеславу Александровичу.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, это уже второй законопроект из числа
первоочередных, который всё-таки вызывает вопросы в части отношения к
объектам историко-культурного наследия. При внесении первого пакета
законопроектов мы задавали вопрос о причинах отмены публичных общественных
слушаний при реализации градостроительной политики. У нас сложилось такое
впечатление, что никакого отношения к первоочередным мерам эти нормы закона
всё-таки не имеют, и вы даже отчасти согласились с нами. Сейчас, отвечая на
вопрос моего коллеги Мархаева, вы сказали, что в законе нет нормы об отмене
проведения историко-культурной экспертизы. На самом деле если прочесть статью
11, часть 1, то можно увидеть, что здесь правительство наделяется правом
принимать решение об отказе от историко-культурной экспертизы. Предложение
Комитета по культуре тоже вызывает сомнения. Почему, Елена Александровна?
Потому что археологические исследования, как правило, поручаются... (Микрофон
отключён.)
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. Проектом федерального закона
предполагается урегулировать особенности определения наличия или отсутствия
объектов культурного наследия, включённых в реестр культурного наследия, либо
объектов, обладающих признаками культурного наследия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВА С. В. Правильно, потому что сегодня данные зоны не определены и при
строительстве любого объекта требуется проведение такого рода процедур.
Поэтому предложение - упорядочить именно на этот год, чётко определить, какие
зоны являются, а какие не являются. Те предложения, которые дал Комитет по
культуре, будут отработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. Мы
готовы все эти вещи доработать вместе с коллегами и ваши опасения снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Светлана Владимировна, мы в комитете довольно-таки подробно и достаточно
долго обсуждали. Озабоченность общественности по поводу этого законопроекта
достаточно высокая и связана и с особо охраняемыми территориями, и с
заповедными зонами, и с парками. Вопрос такой. Мы никак не можем
ликвидировать накопленный ущерб, который достался нам из прошлого и который
связан с Байкалом и со многими другими территориями, где уже есть накопленный
ущерб, где сегодня тратятся большие деньги, чтобы его ликвидировать.
Насколько просчитаны вот все эти решения, которые войдут в программу, именно
в плане экономического эффекта не на сегодняшний день, а с точки зрения
последствий, которые могут быть такими, что исправить их потом будет
неподъёмным делом? Просто будет ли учитываться как главный фактор не
результат на сегодняшний день, а именно последствия, которые будут в связи с
таким использованием особо охраняемых территорий?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. Целью законопроекта не являлся
уход от экологической экспертизы или застройка Байкальской территории, и я
это на заседании комитета говорила. Я говорила, что мы готовы поправить
редакцию законопроекта, для того чтобы это однозначно звучало. Сейчас как раз
эти замечания и ваша обеспокоенность нашли отражение в проекте постановления,
и мы ко второму чтению готовы принять участие в доработке, для того чтобы это
прописать настолько ясно и однозначно, чтобы все ваши опасения снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все смогли задать.
Сергей Александрович, можете присаживаться.
Уважаемые коллеги, если не возражаете, хотел бы вас проинформировать. Только
что закончилось совещание с руководителями фракций, мы обсуждали вопросы,
связанные с работой в течение завтрашнего дня. Все сошлись во мнении, что
завтра в течение всего пленарного заседания мы будем слушать отчёт
правительства - комитеты работу завершили, консультации состоялись. И исходим
из того, что правительство со своей стороны также подготовилось к отчёту.
Доклад председателя правительства - ориентировочно час, затем у нас с вами
вопросы председателю правительства, каждая фракция задаст по пять вопросов, а
также будет иметь возможность задать свой вопрос независимый депутат, после
чего выступления представителей фракций по десять минут, пять выступающих.
Наверное, четыре - четыре с небольшим часа у нас займёт рассмотрение отчёта
правительства за прошлый год.
Ну и, как все вы знаете, мы, встречаясь с председателем правительства,
договорились, что нас волнует повестка сегодняшнего дня, председатель
правительства так же считает, поэтому мы будем обсуждать вопросы, которые
всех беспокоят: цены, инфляция, импортозамещение, борьба с санкциями, ну и
другие актуальные вопросы текущей повестки. Давайте исходить из того, что
заседание начнётся в 12 часов, - если мы с вами других решений не принимаем,
то давайте исходить из этого. Так? Так.
И о том, что, в общем-то, сегодня нас всех, наверное, печалит, и мы находимся
в таком состоянии... во всяком случае, у меня какая-то пустота. Хотя
понимали, что Владимир Вольфович тяжело болен, но всё-таки это неожиданно.
Прощание пройдёт в Колонном зале Дома союзов. Владимир Вольфович всю свою
политическую жизнь работал в этом здании - Охотный Ряд, дом 1; сейчас
Колонный зал Дома союзов входит в комплекс зданий Государственной Думы. Мы
провели консультации, прошла встреча с руководством фракции ЛДПР - все
считают, что будет правильно проститься в Колонном зале Дома союзов. В
пятницу у всех будет такая возможность, информация будет доведена до фракций,
комитетов. Комитет по Регламенту подключился к этому вопросу, Аппарат этим
занимается, фракция ЛДПР. Предлагаю всем в пятницу проститься с Владимиром
Вольфовичем. Наш президент Владимир Владимирович Путин выразил соболезнования
и просил довести это до сведения депутатов, такой разговор состоялся. Вот,
коллеги, такая информация.
Если вы не возражаете, продолжим обсуждение 22-го вопроса. А так как есть
вопросы, которыми надо дополнительно заниматься, - мы договорились с
руководителями фракций, с фракцией ЛДПР, что нужно подключаться, - если вы не
возражаете, я тогда займусь этими вопросами, ну, в плане подготовки к
завтрашнему дню и послезавтрашнему.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить по 22-му вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Грешневикову, Качкаеву и Михайлову.
Пожалуйста.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Ну, я не знаю, может, мы разные законопроекты просто читаем, раз у депутатов
так много вопросов, а у представителей правительства этих вопросов нет. Но,
коллеги, я не очень понимаю, как можно поддержать этот законопроект даже в
первом чтении, когда в нём есть следующая формулировка (дословно):
"...инфраструктурных проектов по модернизации и расширению транспортной,
промышленной и иной инфраструктуры". Непонятно, зачем нужно это слово - иной,
открывающее доступ безграничному количеству объектов, которых мы пока не
знаем, которые находятся в исчерпывающем списке, которого мы ещё не видели, и
строительство которых не будет требовать экологической экспертизы и будет
возможно на особо охраняемых природных территориях. После такого, ну, о
статусе ООПТ в принципе можно забыть, потому что смысл его полностью будет
потерян. Пусть сейчас кому-то эти нововведения кажутся действительно важными,
но я считаю, что за экологические последствия мы ответим гораздо позже и
заплатим гораздо большую цену.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не готова поддержать законопроект в предложенной
редакции и будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не может поддержать
данный законопроект, мы будем голосовать против.
В представленной редакции данный законопроект, с нашей точки зрения,
представляет серьёзную угрозу экологической безопасности страны. В случае
принятия закона будет возможно исключение из особо охраняемых природных
территорий регионального и местного значения участков для строительства
практически любых объектов, исключая жилые помещения. При этом никаких
компенсаций либо предварительной оценки допустимости указанного решения,
например в рамках процедуры государственной экологической экспертизы,
законопроектом не предусмотрено.
Понятие "приоритетные инфраструктурные проекты" никак не определяется, а с
учётом того, что речь идёт об объектах не только федерального, но и
регионального и даже местного значения, это фактически создаёт неограниченные
возможности для обхода природоохранных норм. Изъятие земель для строительства
объектов, например, железнодорожной инфраструктуры приведёт к причинению
вреда особо охраняемым природным территориям, то есть объектам
общенационального достояния, имеющим особое значение.
Законопроектом предлагается осуществлять изъятие земельных участков из
заповедников, заказников, парков на основании утверждения документации по
планировке территории, то есть до проведения оценки воздействия данного
решения на окружающую среду и проведения государственной экологической
экспертизы. В соответствии с действующим законодательством об особо
охраняемых природных территориях органы государственной власти субъектов
Российской Федерации согласовывают решение о создании особо охраняемых
природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой
охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области
охраны окружающей среды. Согласно предложенным нормам законопроекта решения
об изменении границ особо охраняемых природных территорий регионального и
местного значения в части исключения из границ таких территорий земель и
земельных участков принимаются уполномоченными органами власти субъектов
Российской Федерации или органами местного самоуправления без согласования с
указанными федеральными органами исполнительной власти.
В структуре особо охраняемых природных территорий Российской Федерации
большую часть составляют именно заказники, заповедники, парки регионального
значения, на долю которых приходится 86 процентов от общего числа особо
охраняемых природных территорий и 52 процента от их суммарной площади, то
есть, если закон будет принят, из большей части заказников, заповедников и
парков России могут быть вырезаны участки для создания инфраструктуры.
Законопроектом предлагается отменить проведение экологической экспертизы в
том числе проектной документации для строительства любых объектов капитальной
инфраструктуры, и местного значения тоже, на федеральных особо охраняемых
природных территориях. Отмена экологической экспертизы строительства на
заповедных территориях многократно усилит воздействие на эти территории и,
соответственно, приведёт к нарушению международных обязательств России.
Наибольшее количество редких... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...и находящихся под угрозой исчезновения объектов
животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Российской
Федерации и в красные книги субъектов Российской Федерации, обитает именно на
особо охраняемых природных территориях. Отмена указанных процедур приведёт к
разрушению наиболее ценных природных комплексов, в том числе мест обитания
редких видов, причинению вреда охраняемым в парках, заповедниках и заказниках
природным объектам.
Ещё раз говорю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет голосовать против
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый сегодня законопроект, может быть, напрямую к жилищному
строительству отношения не имеет, но он решает очень важную задачу в части
строительства инфраструктурных объектов, что тоже касается жизнедеятельности
наших граждан. И сегодня при подготовке антисанкционных законопроектов этот
законопроект занимает среди них очень важное место.
Уже приняты два федеральных закона, 46-й и 58-й, которые решают ряд вопросов
по строительству в том числе жилых помещений, но те меры, которые сегодня
принимаются в части строительства приоритетных инвестиционных проектов,
инфраструктурных проектов, также влияют на строительство жилых домов. Вот те
меры, о которых сегодня уже говорили... почти тысячу согласований надо пройти
от начала заявки на строительство того или иного объекта, 1800 дней тянется у
нас инвестиционно-строительный цикл - эту проблему нам с вами необходимо
решать. Правительство и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" понимают, что строительная
отрасль, как никакая другая, нуждается в помощи, потому что, мы уже об этом
говорили, даёт мультипликативный эффект: порядка десяти отраслей нашей
промышленности тянет за собой строительная отрасль. И сегодня фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект. А что касается тех вопросов,
которые до меня уже поднимали, прочитайте внимательно проект постановления, о
котором говорил Сергей Александрович Пахомов, там и по особо охраняемым
общественным территориям, и по землям сельхозназначения всё прописано, и без
чёткого перечня вот этих объектов принятие данного закона также будет
невозможно.
Ну и кроме того, законопроект не отменяет необходимость согласования с
субъектами Российской Федерации всех вопросов, которые предусмотрены
Градостроительным кодексом и нашими СанПиНами, и не отменяет процедуру
перевода земель из одной категории в другую, при этом расширение перечня
объектов инфраструктуры, которые у нас определены 254-м федеральным законом,
позволит значительно сократить сроки строительства, примерно до одного года.
Наша фракция данный законопроект будет поддерживать, и предлагаю всем
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич.
От фракции.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, когда Сергей Александрович докладывал данный вопрос, то
обратил внимание, что многие комитеты рассматривали его, семь комитетов, в
том числе обратил внимание на заключение Комитета по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, но, к сожалению, несколько исказил
формулировку заключения. Дело в том, что комитет по природопользованию и
экологии рассмотрел этот законопроект и посчитал, что он требует существенной
доработки, и не рекомендовал принимать его в первом чтении, такой
формулировки нет. И абсолютно очевидно, почему это происходит: это происходит
только потому, что этот законопроект, эта инициатива действительно создаёт
огромную угрозу нашему национальному достоянию, нашим резерватам природным
регионального и местного значения.
Дело в том, что в случае принятия закона будет возможно исключение из особо
охраняемых природных территорий регионального и местного значения участков
для строительства практически любых объектов (понятное дело, кроме жилых
помещений). Хочу обратить внимание, что в Российской Федерации особо
охраняемые природные территории занимают 255 миллионов гектаров, порядка
13 процентов площади нашей страны, и львиная доля их - это всё-таки объекты
регионального и местного значения, которые подпадают фактически под действие
данного закона. И естественно, неудивительно, что комитет в своём заключении
отметил (цитирую): "Положения законопроекта полностью противоречат не только
режиму охраны особо охраняемых природных территорий, но и целям создания
таких территорий", - совершенно справедливо! И, принимая этот закон в таком
виде, мы, по сути, соглашаемся с тем, что потенциально все наши особо
охраняемые территории, большинство из них, могут иметь серьёзные проблемы.
Во многих регионах именно в особо охраняемых природных территориях
регионального значения сохраняются наиболее ценные природные комплексы
экосистемы, места обитания и произрастания редких и находящихся под угрозой
исчезновения объектов животного и растительного мира, краснокнижных, которые
имеют высокий статус защиты, а создать ООПТ более высокого ранга, друзья, не
представлялось возможным. Например, Двинско-Пинежский заказник в
Архангельской области, заказник "Восточный" на Сахалине, заказник "Журавлиная
родина" в Московской области - все эти и другие ООПТ регионального значения
могут быть разрушены без каких-либо оснований и без предварительной оценки
экологических последствий в случае принятия данного закона.
Дальше. Принятие этого закона также фактически повлечёт за собой ликвидацию
института государственной экологической экспертизы и процедуры оценки
воздействия на окружающую среду для большинства наиболее значимых объектов.
При этом предварительной оценке на экологическую безопасность не будут
подвергаться планы строительства на особо охраняемых природных территориях.
Нельзя не отметить, что многие российские ООПТ попадают под действие
различных международных конвенций и соглашений, в том числе являются
объектами всемирного наследия. Документы, указанные в конвенции,
предусматривают обязательное проведение процедуры ОВОС любой деятельности,
которая может оказать воздействие на эти объекты.
Далее. В случае принятия этого закона в центральной экологической зоне
Байкальской природной территории будет допустимо строительство практически
любых объектов инфраструктуры, в том числе местного значения, а также будут
возможны связанные с ним сплошные рубки леса. А вы понимаете прекрасно, что
Байкал - это наше национальное достояние, содержит 20 процентов мировых
запасов пресной воды, имеет мировое значение. Законопроект в части реализации
проектов строительства инфраструктуры, в том числе связанных с существенным
воздействием на систему озера Байкал, прямо противоречит принципам и нормам
Федерального закона "Об охране озера Байкал". Кстати, Государственная Дума
приняла в своё время Федеральный закон "Об особенностях регулирования
отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной
инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" - так вот, строительство объектов капитального
строительства, предназначенных для модернизации и расширения инфраструктуры,
не будет проходить процедуру государственной экологической экспертизы. Это
значит, что такие строительные объекты в случае реализации их на основании
этих норм не только не могут быть запрещены в центральной экологической зоне
Байкальской природной территории, но и не будут проходить предварительной
оценки на предмет их экологической безопасности. Безусловно, это может
привести к существенному нарушению уникальной системы озера Байкал, ухудшению
природоохранного, рекреационного, водорегулирующего потенциала и,
естественно, отрицательно скажется на качестве жизни людей.
Уважаемые коллеги, мы с вами периодически сталкиваемся с попытками изъять
участки особо охраняемых природных территорий для их промышленного освоения.
Вот, например, в Республике Коми, которую я представляю, постоянно
предпринимаются попытки изъять часть территории национального парка "Югыд ва"
под промышленную добычу золота. К счастью, охранный статус данного объекта не
позволяет это сделать, но периодически в Государственную Думу вносятся такие
инициативы - всё-таки дать возможность промышленного освоения особо
охраняемых природных территорий. И в данном случае под шумок при реализации
плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в
условиях внешнего санкционного давления как раз протаскивается проект вот
этого закона, который фактически позволит изымать участки вот этих территорий
для промышленного освоения, что, естественно, недопустимо.
Уважаемые коллеги, у нас всего 13 процентов территории занято особо
охраняемыми зонами, 87 процентов территории Российской Федерации не относится
к ним, на этих территориях можно производить любые соответствующие
разрешённые действия и развивать нашу экономику так, как этого требует время.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект, и
я призываю всю Государственную Думу последовать нашему примеру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Я понимаю,
антисанкционные законы - это те законы, которые решают насущные проблемы
сегодняшнего, завтрашнего дня. Отнести этот законопроект, учитывая то
давление на депутатов, которое мы испытываем, к этой категории при всём
желании очень трудно. Наш комитет, рассматривая сегодня ещё и ещё раз эту
законодательную инициативу, ну, по большому счёту, был возмущён: как это,
законопроект предусматривает без согласования стройку на землях
сельскохозяйственного назначения, на пашне, на мелиорируемых землях?! Где
показал его величество, там и строят. Нам говорят, когда нас собирали Неверов
и Гордеев, несколько председателей комитетов... Вообще-то, все говорили о
существенных недостатках этого законопроекта. Ну, подумаешь, вот там ручеёк
течёт, а нас, мол, заставляют согласовывать с Росрыболовством - но эти
ребята, наверное, забывают, что из ручейков не только реки, но и моря, в
общем-то, складываются.
Уважаемые товарищи, мы категорически настаиваем на том, что в постановлении
нужно прописать и, безусловно, во втором чтении принять выработанные
комитетом предложения, чтобы эта стройка была где угодно, но не на землях
сельхозназначения, не на землях сельскохозяйственных угодий, не на пашне, не
на землях научных центров. В последнее время рейдерские захваты и без этих
законов уже нас всех, как говорится, по горло достали! Недавно захватили
питомники и селекционные (коллекционные) насаждения всероссийского научного
центра плодовых культур, центр кормовых культур подвергся этой атаке,
ВНИИССОК и так далее. А тут даётся такая лазейка! Нам надо всячески это
исключить.
Вчера выбирали мэра Мариуполя - директор машиностроительного завода.
Спрашивают его наши журналисты: "С чего вы начнёте?" - "Накормить и напоить
людей надо". Поэтому сегодня любое поползновение на захват пашни, земель
сельскохозяйственного назначения, мелиорируемых земель - это, наоборот... Это
не антисанкционные законы, а, наоборот, те законы, которые уничтожают
возможность решения главной задачи - это решение проблемы продовольственной
безопасности.
Не случайно так много вопросов, не случайно столько сегодня выступлений. Мы
это, Александр Дмитриевич, должны учесть и поддержать мнение аграрного
комитета ко второму чтению на 100 процентов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Содокладчик?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Александр Дмитриевич. Буквально несколько слов,
коротко.
Коллеги, я хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на текст постановления,
которое мы сегодня предлагаем принять вместе с законопроектом в первом
чтении. В нём практически на все вопросы даются ответы.
Я коллегам из комитета по экологии хотел бы сказать: спасибо вам за ваше
заключение. Но вот за эти четыре дня мы вместе с вашим комитетом, вместе с
правительством соответствующие формулировки для внесения их в постановление
отработали, и они отвечают на все поставленные здесь вопросы.
Что из важного, коллеги? Ещё раз повторю, в законопроекте идёт речь только о
приоритетных объектах для государственных, региональных и муниципальных нужд.
Не идёт речь о коммерческих стройках. Это важно.
Перечень объектов. Друзья мои, не будет перечня объектов, утверждённого
здесь, в этом зале, ко второму чтению, значит, не будет законопроекта - это
позиция и нашего комитета, и всех семи комитетов-соисполнителей, и
Государственно-правового управления президента. Так что давайте над перечнем
вместе с вами поработаем.
Олег Анатольевич Нилов, вам огромное спасибо за то, что вы задали мне вопрос
о том, какое же всё-таки заключение у одного из комитетов. Давайте, коллеги,
перестанем направлять нейтральные заключения комитетов. Давайте тогда писать,
комитет за или комитет против, - давайте писать! Значит, на сегодняшний день
мы чётко фиксируем, что в законопроекте нет вещей, которые невозможно
поправить ко второму чтению. И как раз коллега - председатель комитета об
этом сейчас сказал: ко второму чтению давайте править. Но чтобы править ко
второму чтению, логично принять в первом. А по вопросу о заключениях
комитетов ещё раз: коллеги - председатели комитетов, давайте чётко писать -
"Мы за" или "Мы против".
Дальше. Очень важный вопрос - ещё раз вернусь к археологической экспертизе,
потому что это, я уверен, будет больше всего обсуждаться. Значит, коллеги,
она не отменяется, нельзя этого делать, это невозможно, мы это всё чётко,
прекрасно понимаем. Но я хотел бы вам, коллеги, привести в пример один
документ (я просто зачитаю), который был принят в 2018 году, закон о внесении
изменений в том числе в федеральный закон № 73-ФЗ об объектах культурного
наследия, памятниках истории и так далее. Значит, в нём есть норма, которую
мы здесь приняли, что минкульт должен утвердить границы территорий, в
отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются
основания предполагать и так далее. Вот прошло три с половиной или четыре
года, но никто до сих пор ничего не утвердил. Сколько стройкомплекс может
ждать? Что, вообще ничего не делать?! Давайте вместе, коллеги, ещё раз...
Может быть, минкульту, уж не знаю, средств на это не хватает - это большая,
кропотливая работа, - давайте поможем минкульту всё-таки как-то найти
средства и эту работу провести, тогда вопрос снимется автоматически.
А сегодня я вам привожу пример: в моём родном округе, в моём родном городе,
чтобы муниципалитету в рамках благоустройства проложить один тротуар
параллельно действующему бульвару, пришлось восемь месяцев ждать эксперта и
заплатить 1,5 миллиона рублей. Это нормально? Это вообще нормально?! Коллеги,
давайте чуть шире смотреть на эту проблему. Отменять, конечно, нельзя, мы с
этим согласны. Давайте искать, значит, необходимые, какие-то удобные и
правильные меры.
И последнее. Коллеги, если мы примем это решение, этот закон, и всё станет
законным, то приблизительно на один год сократится срок строительства дорог,
социальной и иной инфраструктуры, связанной с жизнеобеспечением населения.
Перечень мы с вами утвердим здесь на один год. Что это такое для
потребителей, для граждан и для строительной отрасли, мне вам объяснять не
надо.
Я просил бы, коллеги, убрать вот эту политику, скажем так... Простите,
продолжать не буду. Значит, убрать эту политику, подойти здраво, поддержать
законопроект в первом чтении, а ко второму доработать на базе нашего комитета
вместе с коллегами из Минстроя, они готовы, и с коллегами из профильных
министерств и, естественно, из соответствующих комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 22.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 114 чел.25,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Мне доложили, что готовы материалы для рассмотрения во втором чтении и в
третьем проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 21-го пункта нашей повестки.
Пожалуйста, Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как сегодня в
содокладе звучало и как звучало в докладе представителя правительства, есть
ряд юридико-технических и лингвистических правок, а также правок, которые
требуют более внимательного рассмотрения, через процедуру рассмотрения
конституционных законов, - они выведены в отдельный процесс. Всего поправок
ко второму чтению: в таблице № 1, за, - семь, в таблице № 2, против, - одна.
Просьба поддержать таблицы поправок, сформированные комитетом, и законопроект
во втором чтении. И потом, если палата поддержит, будем просить сегодня в
третьем чтении также поддержать - законопроект готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении. Не будет
возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Спасибо комитету за оперативную работу.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра экономического развития Владислава Викторовича
Федулова.
Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации в рамках
реализации "дорожной карты" "Трансформация делового климата" в части,
касающейся интеллектуальной собственности, подготовлен законопроект, которым
предусматривается возобновление льготы по налогу на прибыль организаций в
отношении доходов в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной
деятельности, выявленных в ходе инвентаризации. Льгота ранее действовала в
2018 и 2019 годах, двух лет многим компаниям не хватило, и это было связано,
во-первых, с длительностью процедур инвентаризации, которые, например, в
госсекторе могут занимать в среднем от 15 до 24 месяцев, а во-вторых, с
информационным лагом, имевшим место в период действия льготы.
Льгота позволит стимулировать предприятия, выявлять результаты
интеллектуальной деятельности, обеспечивать их правовой охраной, ставить на
баланс и вовлекать в оборот. В отсутствие льготы организациям обеспечивать
выявление и корректный учёт результатов невыгодно, так как они вынуждены
платить налоги, не получая существенных экономических преимуществ. По этой
причине отсутствуют и выпадающие доходы. О возобновлении льготы просили в том
числе представители делового сообщества - "Деловая Россия", РСПП - и большое
количество государственных компаний. Просил бы вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства изложил суть законопроекта. Законопроектом предлагается не
учитывать при исчислении налога на прибыль доходы в виде имущественных прав
на результаты интеллектуальной деятельности, выявленные в ходе инвентаризации
в течение трёх лет, начиная с 1 января текущего года. Для субъектов малого и
среднего предпринимательства льгота будет действовать в течение пяти лет.
Предложенная мера направлена на стимулирование налогоплательщиков к выявлению
неучтённых результатов интеллектуальной деятельности и оформлению прав на
них. Комитет поддерживает данную инициативу, тем более что льгота уже
действовала в течение двух лет и была востребована налогоплательщиками.
Вместе с тем полагаем, что ко второму чтению необходимо дополнительно
посмотреть сроки действия льготы, чтобы не создавать предпосылок для
продолжения некорректного формирования бухгалтерской отчётности. Учитывая
изложенное, комитет просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Ну, сразу скажу, что я поддерживаю законопроект - инициатива правильная. Мало
того, особенно злободневная она сейчас, когда нам перекрыли вообще все
возможные каналы по передаче интеллектуальных прав, использованию их внутри
Российской Федерации. В связи с этим, может быть, нам во втором чтении
рассмотреть вопрос об освобождении от налогообложения вообще интеллектуальных
прав? Потому что иначе мы... У нас и так проблемы с перерегистрацией, а
сейчас, может быть, у нас и... Может быть, такой шаг навстречу сделаем?
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо за вопрос. Мы можем обсуждать эту тему, но на самом
деле это отдельный вид деятельности, который совершенно освобождать от
налогов, на наш взгляд, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 262 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства замминистра экономического развития Владислава
Викторовича Федулова.
Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Правительством Российской Федерации подготовлен проект федерального закона,
которым вводится базовое регулирование создания юридически значимых
электронных дубликатов бумажных документов и создаются правовые основы для
долговременного хранения документов в электронном виде.
Сейчас максимальный срок хранения документов - трудовых договоров, служебных
контрактов, гражданско-правовых договоров и многих других - может достигать
75 лет. Расходы на логистику и аренду в некоторых случаях по крупным
компаниям могут доходить от 500 миллионов до 1 миллиарда рублей в год. Кроме
того, бумажный документооборот накладывает дополнительные издержки на работу
организаций. По данным экспертов и представителей делового сообщества,
переход в цифру позволит ускорить бизнес-процессы в среднем в 5 раз.
Какие нормы мы предлагаем в законопроекте? Первое, даём возможность создать
юридически равнозначные копии документов и устанавливаем правила формирования
таких дубликатов, сделать это могут только подписанты с использованием
усиленной квалифицированной электронной подписи, сама копия при этом должна
визуально повторять оригинал. Второе, при соблюдении условий хранения
электронных дубликатов у компаний и органов власти появится право избавиться
от бумажных оригиналов уже через год. Третье, регламентируется перевод
электронных документов из одного формата в другой с сохранением их
юридической значимости.
В законопроекте учтены основные риски искажения содержания документов в ходе
вводимых процедур. Все дубликаты документов должны быть подписаны усиленной
квалифицированной электронной подписью, как я сказал ранее; создание
дубликата возможно только при участии всех подписантов, подписавших его в
бумажном виде, или организации, получившей специальную лицензию. Вводятся
особые, более строгие требования к процедуре в отношении отдельных категорий
документов, которые, например, присутствуют в 115-м антиотмывочном
федеральном законе, в законе о бухгалтерском учёте. В конвертируемом
документе сохраняются в неизменном виде содержание и структура исходного
документа.
Кроме того, запрещаются создание дубликатов, сокращение срока хранения и
уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации, документов,
составляющих государственную тайну, документов, удостоверяющих личность, и
иных документов, запрет на создание дубликатов которых прямо установлен
федеральными законами.
Прошу поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, наш комитет внимательно рассмотрел правительственную
инициативу, и концептуально мы, конечно, её поддерживаем. Все мы понимаем,
что будущее за цифровым документооборотом. Нам нужно уходить от бумажных,
аналоговых носителей по многим причинам, в том числе в целях экономии. Кратко
хочу сказать, что в заключении комитета мы отразили все нюансы и недочёты,
которые считаем возможным поправить ко второму чтению. Комитет предлагает
палате в первом чтении этот законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Никто не оспаривает, конечно, что электронный документооборот
всегда эффективнее, и дешевле, и быстрее, и все плюсы здесь понятны, но есть
один большой минус - где гарантии, что в те документы, дубликаты которых
будут готовиться в электронном виде, кто-либо не внесёт какие-то изменения с
целью фальсификации, манипуляции и так далее, с какими-то мошенническими
целями? Вот я смотрел и так и не увидел в том законопроекте, который
представлен, механизмов защиты. Как будет обеспечиваться защита документов,
чтобы те люди, которые их, так скажем, делают, конвертируют, не вносили
незаконно изменения? Можно ответить на этот вопрос?
ФЕДУЛОВ В. В. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Ну, во-первых,
стопроцентной гарантии того, что какой-то документ не будет изменён, не
существует в принципе, это также относится и к обычным документам на бумажных
носителях. С точки зрения гарантий неизменности в рамках данного
законопроекта мы предусмотрели совокупность следующих условий, они у нас
прописаны непосредственно в проекте закона: это проверка того, что
конвертация проведена надлежащим лицом, в конвертируемом документе сохранены
в неизменном виде содержание и структура исходного документа, а самое
главное, о чём я доложил с трибуны, - это то, что документ подписывается
усиленной электронной подписью, другой гарантии, более мощной, вот такого
технического характера не существует. Причём документ подписывается в любом
случае всеми лицами, которые его подписывали до этого, то есть если между
мною и вами заключён двусторонний договор, то и вы, и я его подписываем. С
технической точки зрения можно гарантировать неизменность документа с учётом
требований технического характера, которые будут выставлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владислав Викторович, у вас ответственная работа.
Вот дело техники - понятно, но у нас сейчас вместе со звёздами отъехала
большая группа айтишников, а вы знаете, что одно из наших слабых мест - это
недостаток квалифицированных программистов. Скажите, пожалуйста, насколько мы
защищены в этом плане и не может ли случиться так, что даже с тем, что уже
переведено в электронный вид, вдруг завтра возникнут какие-то проблемы?
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Ну, что касается
отъезда программистов, вы знаете - и завтра, скорее всего, будете задавать
аналогичный вопрос председателю правительства, он более подробно об этом
расскажет, - что в отношении IT-специалистов министерством связи и в целом
Правительством Российской Федерации при поддержке председателя принято
огромное количество мер, эффективных с точки зрения сохранения их на
территории Российской Федерации. На мой взгляд, мы можем обеспечить их
достойной работой, интересными задачами и соответствующими зарплатами. Это
что касается именно отъезда IT-специалистов.
Что касается того, что по-прежнему всё-таки существует риск, что всё перевели
в электронный вид - оно всё не состоялось. Ну, ещё раз: да, мы всё время
рассматриваем историю электронную как какую-то новую, но может и склад
сгореть с архивными документами - да, это аналогичная история. В большинстве
случаев с технической точки зрения документы, переведённые в электронный вид,
гораздо в большей сохранности находятся, чем бумажные документы в архивах,
ну, в тех архивах, в которых большинство организаций хранит свои документы, я
не говорю об Архивном фонде. Могут быть и дожди проливные, и не сделанный
вовремя ремонт, и отсыревшие документы, их уничтожение, и мыши могут сгрызть,
и всё такое прочее. Всё-таки хранение в электронном виде более надёжно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владислав Викторович, ну, честно говоря, мне больше
нравится цель законопроекта, которая отображена в пояснительной записке.
Здесь говорится, что главное - это всё-таки сохранность документов Архивного
фонда, а не, как следует из вашего доклада, удешевить, сэкономить.
Но есть статья 11, где часть 2 и часть 4 противоречат друг другу. В части 2
говорится, что электронный дубликат равнозначен исходному документу, а в
части 4 говорится, что создание равнозначных электронного и материального
дубликатов не допускается. Тогда разъясните, пожалуйста, что такое
равнозначный документ, что такое электронный дубликат, что такое материальный
дубликат? Потому что противоречие одной статьи другой вызывает много
вопросов.
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна. Данный вопрос мы
обсуждали в том числе на заседании комитета и принимаем данное замечание. Что
мы хотели сказать? Мы хотели установить однозначную равнозначность между
бумажным носителем и его электронным дубликатом, при этом ввести
регулирование, аналогичное регулированию сейчас применения электронной
цифровой подписи, то есть документ будет признаваться действительным и
равнозначным бумажному, пока решением суда не будет установлено обратное. Мы
обсуждали этот момент и готовы доработать законопроект ко второму чтению
именно с учётом более точной формулировки комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владислав Викторович, инициатива хорошая, нет сомнений, что её надо
поддерживать, но хочу уточнить принципиальный момент. Примерно неделю назад в
СМИ рассказывали о проблемах в Росавиации: источники утверждают, что в
результате кибератак ведомство потеряло чуть ли не весь электронный
документооборот, после чего пришлось переходить на бумажный. В связи с этим и
с учётом обсуждаемого законопроекта хочу поинтересоваться, спросить у вас,
что можно сделать либо что будет предпринято организациями, госорганами,
чтобы подобных ситуаций не возникало?
ФЕДУЛОВ В. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. В случае
принятия данного федерального закона предусмотрено принятие целого ряда
нормативных правовых актов - если не ошибаюсь, я сейчас просто по памяти
говорю, их около десяти, - причём большинство из них устанавливают
технические требования к сохранности электронных дубликатов документов.
Разработчиком этих проектов постановлений является Минкомсвязи, а в качестве
соисполнителя предполагается ФСБ России, поэтому степень кибербезопасности по
отношению к организациям, которые будут осуществлять хранение электронных
дубликатов документов, у нас будет крайне высокой.
Надеюсь, ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Даниила Валерьевича Фесюка.
ФЕСЮК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Данный проект федерального закона является
корреспондирующим к принятому в первом чтении законопроекту "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе", который
устанавливает обязанность участников производственной кооперации представлять
предложения о цене по запросу государственного заказчика или головного
исполнителя.
Законопроектом вводится административная ответственность за непредставление
предложений о цене продукции, а также о составе затрат на её производство в
виде административного штрафа. Принятие закона позволит повысить дисциплину
среди производителей оборонной продукции, а также увеличить прозрачность
формирования цен.
Законопроект согласован в том числе с ведущими государственными корпорациями
"Роскосмос", "Росатом", "Ростех", интегрированными структурами
оборонно-промышленного комплекса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Даниил Валерьевич в
своём докладе достаточно подробно объяснил суть концептуальных мер,
предлагаемых в проекте федерального закона, который представлен вашему
вниманию.
Комитет по госстроительству и законодательству, а также
комитеты-соисполнители и Правовое управление обратили внимание, что нормы
основного законопроекта требуется согласовать между собой, а также с
диспозицией проектной статьи 14.6-1 Кодекса об административных
правонарушениях. В то же время высказанные замечания не препятствуют
рассмотрению законопроекта в первом чтении и могут быть учтены в ходе
подготовки его к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет по госстроительству и законодательству
предлагает проголосовать за законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившими силу пунктов
2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Доклад официального представителя правительства замминистра
природных ресурсов и экологии Сергея Николаевича Ястребова.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект "О признании утратившими силу пунктов 2-5 статьи 10 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" подготовлен Минприроды
России во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 28 января
2021 года № Пр-126 (часть 2).
Законопроектом предусматривается исключение из законодательства Российской
Федерации норм, допускающих создание биосферных полигонов на части территории
государственных природных биосферных заповедников либо присоединение
биосферных полигонов к территории заповедников. При этом законопроектом
предлагается установить, что ранее созданные биосферные полигоны сохраняются
в установленных границах и регулируются положениями о соответствующих
государственных природных биосферных заповедниках, утверждёнными
государственными органами, в ведении которых находятся заповедники.
Принятие закона приведёт к значительному усилению режима особой охраны
государственных природных заповедников. В частности, будет запрещено
размещение объектов капитального строительства, которое сейчас разрешено на
биосферных полигонах, в государственных природных биосферных заповедниках.
Фактически ещё больше будет ограничена возможность осуществления
хозяйственной деятельности, которая сейчас запрещена на территориях
заповедников, но допускается в границах биосферных полигонов.
Все необходимые согласования получены. Прошу поддержать предлагаемый
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Александровича Фетисова.
ФЕТИСОВ В. А. Добрый день, уважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович,
коллеги! Сергей Николаевич суть законодательной инициативы, законопроекта
разъяснил, я хотел бы доложить позицию комитета.
В целом идея усиления режима охраны государственных природных биосферных
заповедников комитетом поддерживается, несмотря на то что по тексту
законопроекта имеется ряд замечаний. Ну, прежде всего, правительство
предлагает биосферные полигоны отменить и в развитие этого предложения
прописать законодательно, какой статус приобретут эти территории после их
отмены. Есть территории полигонов, которые примыкают к заповедникам или идут
по их внешней границе, а есть территории, которые обрываются внутри
заповедников, и, чтобы не было злоупотреблений, правительство предлагает их
статус определить так, что территории этих биосферных полигонов становятся
частью заповедников. Ну, мы увидели ряд рисков, которые в этой конструкции
законопроекта не учтены. Во-первых, согласно законопроекту территории
биосферных полигонов сохраняются в своей площади и границах и используются в
природоохранных целях, только если они созданы внутри или присоединяются
извне к биосферным заповедникам. Но если такие полигоны созданы внутри или
присоединяются извне к заповедникам, то их статус остаётся нерешённым, и
заповедник может лишиться части своей территории, что недопустимо. Во-вторых,
не решается вопрос об изменении площади этих территорий в дальнейшем, когда
они будут присоединяться к заповедникам.
Также комитет отмечает важность и актуальность установления правового
регулирования особо охраняемых природных территорий, обладающих международным
статусом. По сути, раньше была целая статья в законе "Об особо охраняемых
природных территориях", но в этом законопроекте правительство предлагает
убрать почти все нормы, оставив только пункт 1.
Концептуально комитет поддерживает законопроект, но ко второму чтению нужно
будет более детально обсудить его положения, есть необходимость внесения
поправок. Понятно, тема экологии сегодня политизирована, но мы должны
понимать, что это связано с будущим наших детей, внуков, поэтому нужно очень
грамотно и конструктивно подходить к решению всех вопросов, и надеюсь, что ко
второму чтению мы сумеем все эти вопросы решить. Комитет в данном случае
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.
АРАПОВ Г. К. Вопрос представителю правительства.
Концептуально закон хороший, удачный и нужный. Единственный вопрос: почему
срок вступления в силу - через 180 дней? За это время появятся какие-то новые
полигоны или с чем-то другим связан такой срок?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Георгий Константинович, новые полигоны не появятся, сто
процентов, так как с принятием этого закона организация новых полигонов,
присоединённых или внутри, исключена. А что касается 180 дней - есть
необходимость в подготовке некоторых подзаконных актов, которые касаются в
первую очередь невозможности изменения границ уже существующих биосферных
полигонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Сергей Николаевич, вопрос вам. Если мы признаем,
уважаемые коллеги, утратившими силу обсуждаемые нормы федерального закона, то
однозначно погубим оставшиеся заповедники размещением там объектов
капитального строительства и прочей инфраструктуры. Эти заповедники растащат
в аренду, и у нас в скором времени не останется вообще заповедников. Понятие
"биосферный полигон" - это та самая лживая форма, под которой кроется угроза
исчезновения заповедников в Российской Федерации (опять же, в чьих интересах
- оставим без комментариев). Вопрос: зачем разрешать капитальное
строительство в заповедниках, что, у нас в России земли мало или уже нет
земли?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Уважаемый Вячеслав Михайлович, мы как раз и предлагаем
исключить практику образования биосферных полигонов в рамках биосферных
заповедников, их просто-напросто больше не будет, и, соответственно,
возможности возведения объектов капитального строительства тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, ну, я так и не понял, если честно, почему
именно 180 дней до вступления в силу данного закона? Дело в том, что мы всё
время слышим от представителей правительства, что, наоборот, надо сокращать
сроки, в течение дня некоторые решения принимаются, а 180 дней, мне кажется,
очень большой промежуток времени. Предлагаю всё-таки срок сократить.
И сразу второй вопрос: сколько биосферных полигонов на сегодняшний день,
какой площади и какая там антропогенная нагрузка?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, на сегодняшний день биосферных полигонов три, и больше не
будет. А что касается антропогенной нагрузки, то они находятся на территории
заповедников, то есть она будет отсутствовать, её не будет. Биосферный
полигон - это образование внутри заповедника. На сегодняшний день есть
возможность на биосферных полигонах вести исследовательскую деятельность, в
том числе строить объекты капитального строительства (спортивные и так далее
и тому подобное). После принятия закона такой возможности не будет, то есть
новых биосферных полигонов не появится, а все три существующих останутся в
том же статусе на территории заповедников.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯСТРЕБОВ С. Н. На одном из них - да, на других - в основном научное
исследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит данный
законопроект. Но, уважаемый Сергей Николаевич, сегодня особо охраняемые
природные территории - это не просто территории, это в первую очередь кадры,
кадры и кадры. Не так уж много людей сегодня, особенно с мировым именем,
которые служат заповедному делу, - например, Шпиленок, Андронов. Вот сейчас
над Андроновым, кандидатом биологических наук, создателем станции
реинтродукции, спасшим от вымирания даурского, японского журавлей на Дальнем
Востоке, директором объединения "Заповедное Приамурье" (там более десяти
заповедников), повис меч. Я сегодня в комитете по экологии выступал и
говорил, что надо защитить таких учёных, которых хотят снять с работы. У меня
к вам просьба: поддержать наш комитет, экологов, не допустить увольнения с
работы человека с мировым именем, который всю свою жизнь посвятил заповедному
делу. Без кадров, сами по себе, заповедники существовать не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившими
силу пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 106 и
389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
юстиции Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от 17 июня
2021 года. Постановлением признаны неконституционными положения УПК,
исключающие возможность обжалования решения суда об отказе в изменении меры
пресечения в виде залога отдельно от приговора. Законопроектом
предусматривается двухмесячный срок применения залога в виде меры пресечения
и его продление в порядке, аналогичном порядку продления срока содержания под
стражей. Кроме того, вводится возможность апелляционного обжалования решения
суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде
залога.
Принятие закона позволит защитить права подозреваемого, обвиняемого, а также
собственника заложенного имущества. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы!
Названный законопроект вносится в Государственную Думу в соответствии с
постановлением Конституционного Суда от 17 июня 2021 года по делу о проверке
конституционности положений статей 106, 110 и 389-2 Уголовно-процессуального
кодекса в связи с жалобой гражданина Филиппова.
Действительно, в настоящее время положение статьи 389-2 УПК РФ допускает
обжалование судебных решений, связанных с фактическим продлением срока
залога, лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу,
исключая возможность их незамедлительного обжалования. В связи с этим в часть
третью статьи 389-2 вносится изменение, о котором только что рассказал Андрей
Викторович. Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что изменения в статью
106 УПК РФ, предусматривающие установление срока (до двух месяцев), на
который может избираться мера пресечения в виде залога, порядок исчисления
данной меры пресечения, а также порядок её продления, вызвали отдельную
дискуссию на заседании комитета. И было решено, что будет возможно, в случае
принятия законопроекта в первом чтении, ко второму чтению доработать этот
вопрос и обсудить в комитете сроки.
Принятие данного закона позволит привести Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в соответствие с правовой позицией Конституционного
Суда, ликвидирует существующую неопределённость и позволит повысить защиту
процессуальных прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений.
Правовое управление замечаний концептуального характера по проекту не имеет.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом вносятся изменения в ряд актов, регламентирующих вопросы
избирательного процесса. Закрепляется механизм формирования участковой
комиссии, образованной в вахтовом посёлке, а именно из числа лиц,
привлекаемых к работе вахтовым методом. Кроме того, предусматривается
возможность увеличения количества бюллетеней на избирательных участках и
участках референдума, где ожидается большое число избирателей, участников
референдума, работающих вахтовым методом. Эти положения позволят обеспечить
гарантии избирательных прав граждан, работающих вахтовым методом и
проживающих в труднодоступных и малонаселённых местностях.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У Комитета по
государственному строительству и законодательству замечаний по
представленному законопроекту нет. Рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Андрей Викторович, вы знаете наше отношение, фракции
КПРФ, к электронному голосованию и трёхдневному голосованию. Я хочу указать
на следующий момент. Российская Федерация провозгласила десять лет назад
цифровизацию экономики, и будто бы цифровая трансформация развивается полным
ходом наперегонки с импортозамещением. Вот как предложение: давайте отойдём
от попыток обоснования распространения лишних бюллетеней, даже для особо
подвижных категорий граждан России. И вопрос: почему нельзя проводить
голосование в труднодоступных и отдалённых территориях в цифровом
беспроводном формате? Ведь вы знаете, что даже космонавты на МКС голосуют
электронно.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемые коллеги, этот вопрос, конечно же, идёт параллельно с докладываемым
мною законопроектом - речь о возможностях цифровизации и использования новых
технологий в реализации избирательного права. Этот вопрос, конечно же, вами
рассматривался, и решение Государственной Думы по этому вопросу принято.
Вместе с тем для вахтовых участков мы прописываем процедуру, в соответствии с
которой будут формироваться, как я уже сказал, избирательные комиссии, но
главное, что на тот случай, если возникнет необходимость проведения в этот
момент каких-то работ, например на каком-то этапе строительства, или, не дай
бог, какая-нибудь чрезвычайная ситуация, то на момент голосования там может
оказаться значительно большее количество граждан. И, обеспечивая возможность
реализации их избирательных прав, конечно же, мы должны обезопасить себя
наличием надлежащего количества бюллетеней, поскольку если мы будем
рассчитывать количество бюллетеней только исходя из количества проживающих
там граждан Российской Федерации, то их может просто не хватить. Это на тот
случай, если параллельно не будет реализована возможность вопросы
дистанционного голосования. Я повторю, что эти вопросы развиваются
параллельно, не противоречат друг другу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Андрей Викторович, к сожалению, термины "вахтовый метод",
"работники, работающие вахтовым методом" не определены законодательными
актами. У вас есть понимание, в каких субъектах Российской Федерации будет
действовать данная поправка и может ли она действовать, например, в городе
Москве, где работают вахтовым методом жители, к примеру, Ростовской области?
И не получится ли у нас, что в массовом порядке люди будут голосовать именно
в такой форме, а не в обычной? То есть понимание есть, в каких субъектах это
будет и приравнивается ли Москва к этим вахтовым, скажем так, системам?
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, ну, термин определён у нас в Трудовом кодексе,
существует большое количество нормативных документов как отраслевого
характера, так и Министерства труда, в которых установлен порядок работы, и,
таким образом, естественно, там, где это предусмотрено данными документами,
будут действовать эти принципы. Безусловно, к городу Москве, скорее всего,
это не будет иметь отношения. Мы говорим о труднодоступных и малонаселённых
местностях Российской Федерации, город Москва к таковым не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Андрей Викторович, судя по этому проекту закона,
какие-то двойные стандарты применяются к избирательному процессу.
Вот не так давно обсуждался законопроект, связанный с электронным
голосованием, его представлял Вяткин. В обосновании были примеры и доводы,
для чего вводится электронное голосование, - в том числе в связи с тем, что
не все могут проголосовать на участке, люди уезжают на вахту и надо дать им
возможность удалённо проголосовать, электронно. Казалось бы, вопрос закрыт,
но вот теперь предлагается создание вахтовых комиссий, состоящих из
вахтовиков, количество которых может быть внезапно неограниченно увеличено,
поэтому нужно снабдить вот таким огромным количеством бюллетеней. Где
трудятся эти многочисленные, постоянно увеличивающиеся в количестве
вахтовики? Там что, нет электричества, нет Интернета и так далее? И сколько
сотен или тысяч комиссий предполагается создать из таких вахтовиков?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, вопрос абсолютно понятен, он объективен. У нас не вся
территория Российской Федерации покрыта сетью "Интернет", и, как вы правильно
говорите, места, где трудятся вахтовики, - это, как правило, труднодоступные
и малонаселённые регионы, районы, где действительно дистанционная система
может не работать. Повторяю, как только будут созданы объективные условия для
использования там дистанционного голосования, когда оно полностью будет
опробовано, тогда, безусловно, всё это будет облегчаться. Но на данном этапе
мы должны подстраховаться и ввести такие возможности. Законопроектом в этом
плане просто отрабатывается техника избирательного процесса и голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич - по ведению.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня по ведению вопрос. Судя по всему, 30-й вопрос повестки дня сегодня
будет рассмотрен, в связи с этим и в связи со сложившимися обстоятельствами
просьба разрешить замену содокладчика: вместо Бессараб - Тарасенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Согласились.
Так, коллеги, есть ли желающие выступить по 28-му вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра труда и социальной защиты Алексея
Валентиновича Скляра.
Пожалуйста.
СКЛЯР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальный защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроектом
Правительство Российской Федерации наделяется полномочием по утверждению
единых технологических стандартов в предоставлении отдельных мер социальной
поддержки. Он направлен на выполнение поручения Президента Российской
Федерации о переводе в электронный формат массовых социально значимых услуг,
а также о переходе к их предоставлению в формате социального казначейства.
Проект федерального закона касается унификации требований к трём видам мер
социальной поддержки, предоставляемых субъектами Российской Федерации, - это
назначение пособия на ребёнка, это компенсация расходов на оплату
жилищно-коммунальных услуг, это компенсация родительской платы за детский
сад. Данные меры социальной поддержки введены федеральным законодательством,
но предоставляются субъектами Российской Федерации без установления единых
требований на федеральном уровне.
Единый стандарт в совокупности с технологическими мероприятиями для граждан
создаст следующие основные преимущества. Гражданин сможет обращаться за всеми
этими мерами через единый портал госуслуг, он сможет подавать заявление без
представления каких-либо иных документов и с минимальным внесением информации
в заявление. Он также будет информироваться о ходе рассмотрения заявления на
каждом этапе, о принятии решения, включая уведомление о перечислении средств.
В случае если будут отказы в предоставлении мер социальной поддержки, он
будет получать исчерпывающую информацию о причинах и указание на те действия,
которые он должен будет выполнить для исправления ситуации. При этом
законопроектом не ограничивается право субъекта Российской Федерации на
установление критериев при предоставлении мер социальной поддержки, например
таких условий, как размер, категории получателей.
Предлагаемые изменения позволят всем гражданам Российской Федерации, вне
зависимости от места проживания, от государственного органа, предоставляющего
меры социальной поддержки, получать их максимально удобно, быстро и
комфортно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как было сказано Алексеем
Валентиновичем, проект федерального закона подготовлен в целях унификации
отдельных требований к предоставлению мер социальной поддержки по принципу
"одного окна" в формате социального казначейства. Такие изменения позволят
обеспечить единый порядок получения сведений для использования при принятии
решений о предоставлении гражданам соответствующих мер социальной поддержки.
Подчеркну, что проектом федерального закона не предусматривается установление
единых критериев предоставления субъектом Российской Федерации в соответствии
с собственными полномочиями и за счёт собственных средств мер социальной
поддержки.
Из 76 субъектов Российской Федерации поступили положительные отзывы. Согласно
финансово-экономическому обоснованию к законопроекту его реализация не
повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Комитеты-соисполнители
- по вопросам семьи, женщин и детей, по просвещению, по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству - поддерживают законопроект. Комитет Совета
Федерации по социальной политике также поддерживает законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера
по законопроекту не имеет.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, несмотря на то что вы сказали, что критерии
не поменяются, всё-таки меры социальной поддержки в виде назначения пособия,
компенсации расходов на оплату ЖКУ частично субсидируются из федерального
бюджета. Напомню вам, что буквально полгода назад при выплате компенсации на
ребёнка малоимущим семьям тоже вроде бы напрямую федеральный центр не
регулировал этот процесс, но в регионы пришли соответствующие рекомендации,
касающиеся собственности, касающиеся учёта доходов, и фактически все регионы
продублировали то, что им федеральный центр спустил, в результате количество
получающих соответствующие компенсации уменьшилось в 2 раза. Вот не будет ли
к этому чисто техническому закону таких же рекомендаций, которые формально
вроде бы ни к чему не обязывают, но регионы вынуждены их соблюдать, причём
жёстко?
СКЛЯР А. В. Спасибо большое за вопрос. Речь только о технологической
унификации. Например, чтобы граждане не представляли документы, свидетельства
о рождении детей, а данную информацию назначающие органы получали посредством
ЕГР ЗАГС или чтобы они не представляли выписки из паспортного стола о месте
регистрации, а эту информацию мы получали из соответствующих систем МВД либо
то же самое в части оплаты коммунальных услуг, чтобы они не приносили
квитанции, которые поступают к ним в почтовые ящики, а эту информацию
назначающие органы получали посредством межведомственного взаимодействия. То
есть здесь вопрос не в размере, не в критериях, а именно в технологических
процессах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Валентинович, если вопрос преимущественно в
технологиях, то я хочу спросить: стандарты могут быть разными, а есть ли у
вас подзаконные акты, которые вы потом будете принимать в соответствии с этим
законом? Это первое.
И второе. Всё-таки больше или меньше станет различных бюрократических
процедур в результате принятия этих самых стандартов?
СКЛЯР А. В. Спасибо, Олег Николаевич, за вопросы. В высокой степени
готовности есть проект акта, проект постановления правительства, и мы его
соответственно представим.
Цель этого стандарта и цель законопроекта и проектируемого постановления -
как раз убрать бюрократические процессы, чтобы, опять же, граждане не
представляли документы, чтобы они (я приведу другой пример) не брали выписки
из органов Росреестра о том, что им на праве собственности принадлежит
квартира или иное жилое помещение. Как раз, наоборот, здесь разбюрокрачивание
процесса и сокращение издержек гражданина в том числе в части оплаты за
получение тех же выписок об имуществе, чтобы меры предоставлялись максимально
только по заявлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, скорее,
отвечу Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, больше не будет бюрократических процедур и меньше их тоже не
будет, только станет понятнее людям. Вот смысл этого законопроекта я так
поняла, наш комитет давал заключение именно на этот законопроект. Но этот
законопроект обязывает и по вертикали отработать единые стандарты, потому
что, по сути дела, вот этим федеральным законом стандарты задаются, и это
обязывает региональные и муниципальные органы тоже эти стандарты отработать.
Иными словами, теперь, приезжая в какой-то малонаселённый, удалённый пункт,
мы сможем ответить на вопросы людей, куда пойти и какие документы
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, я вижу, что фракция КПРФ поддерживает
данную законодательную инициативу и присоединяется к позиции фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". А позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" здесь понятна: мы поддерживаем
данный законопроект, который упрощает бюрократические процедуры, и дальше
будем работать в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", в котором закрепляется предоставление льгот по уплате страховых
взносов в бюджет Пенсионного фонда для новых организаций, зарегистрированных
на территории Курильских островов после 1 января 2022 года.
Законопроект подготовлен в целях приведения норм названного закона в
соответствие с положениями Налогового кодекса, которым уже установлены льготы
по уплате взносов обозначенными организациями. Напомню, что в Налоговом
кодексе в отношении названных организаций с 2022 года уже применяется
пониженный тариф страховых взносов. Нашим законопроектом мы вносим
корреспондирующие изменения. Все выпадающие доходы, которые возникают в связи
с этим, прямым трансфертом из федерального бюджета передаются в бюджет
Пенсионного фонда, и пенсионные права работников в полном объёме реализуются,
средства формируются на счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тарасенко Михаила Васильевича.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на приведение положений закона "Об обязательном
пенсионном страховании..." в соответствие с положениями Налогового кодекса
Российской Федерации в отношении организаций, расположенных на территории
Курильских островов. Подробно о сути новелл рассказал Андрей Николаевич
Пудов, поэтому я ограничусь тем, что скажу, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта.
Счётная палата также не имеет предложений по законопроекту.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект и будет голосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос традиционный: какого
количества организаций и работников может коснуться этот законопроект, когда
станет законом?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Дело в том, что только
началась реализация основного федерального закона - а сейчас речь идёт о
Налоговом кодексе Российской Федерации, - буквально с марта началась
реализация, только-только начали поступать заявления. По данным, которые на
входе обрабатывались, это как рыбохозяйственный комплекс Курильских островов,
так и новая энергетика, и туризм. Мы планируем, что, когда начнётся
реализация, мы увидим количество тех организаций, на которые данная льгота
будет распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра энергетики
Анастасии Борисовны Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в целях гармонизации национального законодательства, а
именно Федерального закона "О газоснабжении...", и технического регламента
ЕАЭС "О безопасности газа горючего природного...". Новая редакция уточняет
понятие "газ", исключает дублирование упоминаний видов газа и приводит
определение газа в соответствие с определением, данным в техническом
регламенте, принятом в 2018 году.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Просим вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, как было сказано, мы потихонечку интегрируемся в Евразийское
экономическое пространство, соответственно принимаются законы, технические
регламенты. Вот с 1 января этого года вступил в силу технический регламент по
безопасности газа, и мы приводим своё национальное законодательство в
соответствие с требованиями технического регламента. В нашем проекте закона
отражены изменения в 69-й закон, который касается газоснабжения в нашей
стране, в части терминологии и требований к газу горючему. Законопроект
прошёл необходимые согласования. Есть ряд замечаний юридического и
технического характера, которые можно будет учесть ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, пожалуйста, почему в
определении понятия "газ", которое в тексте законопроекта содержится, не
отражается сжиженный газ? Его использование очень значимо для труднодоступных
мест, для горных территорий. Например, вот Туапсинский район Краснодарского
края в большей части как раз сжиженным газом снабжается. Почему нет такого
понятия?
БОНДАРЕНКО А. Б. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Даётся определение газа
через определение "газ горючий природный", и это определение соответствует
определению, приведённому в техническом регламенте. В техническом регламенте
каждому виду газа, который относится к газу горючему природному, отводится
свой раздел по требованиям, в том числе газу горючему природному сжиженному,
который должен соответствовать установленным требованиям, поэтому в этом
законопроекте не требуется отдельного его упоминания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, я хотел бы добавить. Вот воздух всё-таки тоже газ,
он состоит из кислорода и азота, как правило, там 78 процентов азота, и есть
CO2, и есть природный газ - метан, и всё остальное. Что касается природного
газа, то природный газ имеет свойство сжижаться при температуре минус 160
градусов, атмосферным давлением он превращается в жидкость и называется СПГ -
сжиженный природный газ. А тот газ, который привозят в Туапсинский район, -
это так называемые СУГи: пропан, бутан. Вы знаете из программы 9-го класса по
химии, вот углеводороды: сначала метан, потом пропан, потом бутан, гексан,
пентан и так далее. Вот это СУГи, и снабжение идёт СУГами - пропаном,
бутаном. Пропан сжижается при температуре минус 42 градуса, бутан - при минус
16, речь идёт о том газе, который в баллонах. Поэтому в данном случае
технология здесь... газ горючий и так далее, и так далее, то есть не
относится ни к СУГам в данном случае, ни к метану, а даётся общее определение
газа как углеводородного топлива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Доклад официального представителя правительства замминистра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрия Матвеевича Кима.
Пожалуйста.
КИМ Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"
(в части регулирования деятельности центров обработки данных). Законопроектом
впервые вводится в правовое поле понятие центра обработки данных как
специализированного сооружения связи, а именно инфраструктурного объекта.
Также мы уточняем перечень видов информации, подлежащих передаче в
федеральные органы исполнительной власти страны, операторов связи и
оптимизируем порядок представления такой информации, выделяем и закрепляем
законодательно перечень видов информации, которые будут подлежать передаче
федеральному органу исполнительной власти со стороны центров обработки
данных.
Принятие закона, устанавливающего регулирование центров обработки данных как
инфраструктурных объектов связи, даст дополнительный стимул для их развития.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Антона Вадимовича Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
регулирование ЦОДов назрело, необходимо вводить понятие центров обработки
данных, сопутствующие понятия, необходимо регулировать взаимодействие ЦОДов с
профильными государственными органами. У комитета есть ряд замечаний
юридико-технического характера и есть ряд сущностных замечаний. Я по
сущностным коротко пройдусь. Прежде всего, необходимо установить определённые
ограничения для иностранных юридических лиц в части пользования и владения
ЦОДами, поскольку это может создавать определённые информационные угрозы. Мы
сейчас не говорим о каких-то запретах, но условия должны быть проработаны и
прописаны, а также согласованы с профильными ведомствами, которые отвечают за
информационную безопасность. Кроме того, в законопроекте отсутствуют нормы,
предусматривающие использование в центрах обработки данных российского
программного и аппаратного обеспечения. Это важное замечание, уважаемые
коллеги, мы просто обязаны расставить акценты в пользу российских
разработчиков технических решений для центров обработки данных.
И ещё одно замечание касается предлагаемой в законопроекте обязанности
оператора ЦОДа представлять разнообразную техническую документацию в
министерство цифрового развития. Дело в том, что эта документация уже
представляется в подведомственную Роскомнадзору организацию, и мы считаем,
что здесь не нужна избыточная нагрузка, ЦОДы необходимо развивать, строить и
они должны расти как грибы после дождя, это очень важная индустрия для нас.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении, и те замечания,
которые были высказаны, спокойно могут быть учтены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос следующего порядка.
Деятельность ЦОДов будет лицензироваться? Требуются ли определённые проверки
на наличие отечественного программного обеспечения и отечественных
комплектующих? Деятельность подлежит лицензированию или нет?
КИМ Д. М. Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос. На текущий момент да,
безусловно, мы предполагаем при условии доработки по замечаниям комитета
ввести лицензирование этой деятельности. И всё-таки хотел бы обратить
внимание, что мы фиксируем центры обработки данных именно как
инфраструктурные объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Дмитрий Матвеевич, инициативу поддерживаем, но
есть вопрос. В условиях санкционного давления указанные нововведения не
должны закрыть вход на рынок малому и среднему бизнесу. Согласно
законопроекту правительство утверждает классификацию центров обработки данных
и критерии такой классификации. Исходя из этого планирует ли правительство
при разработке критериев провести антимонопольные мероприятия с целью равного
доступа игроков на рынок?
КИМ Д. М. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Дело в том, что классификация
центров обработки данных осуществляется исходя из параметров надёжности и ни
в коем случае не ограничивается доля малых предприятий или крупных либо по
каким-то иным критериям. То есть это в принципе установленные международным
сообществом понятия - Tier-1, Tier-2, Tier-3, - которые необходимо ввести в
отечественную классификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Матвеевич, предполагается ли вслед за этим
законом принимать закон о введении административной ответственности в случае,
если не будет выполнено условие о предоставлении соответствующей информации?
Это первое.
И второе. Если предполагается внедрить в этот законопроект поправками
обязательное условие о российском железе и российском программном продукте,
то скажите, насколько готова сегодня российская промышленность и Россия в
целом это оборудование для ЦОДов, во-первых, производить, а во-вторых,
естественно, программно обеспечивать?
КИМ Д. М. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопросы.
Ситуация примерно следующая. Мы сейчас не говорим о тех серверах, которые
ставятся непосредственно в ЦОДе. Да, это, наверное, самое болезненное,
краеугольный камень - готовность нашей промышленности произвести, хотя у нас
на самом деле достаточно большое количество предприятий, которые имеют
высокий уровень локализации именно с точки зрения производства серверного
оборудования, но объём, конечно, недостаточный.
Здесь мы ведём речь именно о центре обработки данных как инфраструктурном
сооружении, то есть это здание, это системы кондиционирования,
энергоснабжения и другие системы, отвечающие за надёжность функционирования
самого здания. Безусловно, мы совместно с комитетом предполагаем ввести
соответствующие требования, постараемся сделать их неизбыточными, но
эффективными по применяемым решениям с той точки зрения, чтобы эти решения
были отечественными. Отечественные аналоги подобных решений есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Матвеевич, вот вам коллега Пилипенко и
коллега Куринный задают один и тот же вопрос: есть ли у вас программа
реального импортозамещения? У вас на две трети так называемое железо (на
вашем языке) импортное. Причём, ну, могут выключить, вы же знаете, есть
система закладок, можно выключить в любой момент, а это серьёзный удар по
нашим возможностям.
КИМ Д. М. Николай Васильевич, безусловно, сейчас вся эта история
просматривается, в том числе с компетентными органами, и, как вы знаете, был
принят и подписан указ президента по критической информационной
инфраструктуре.
Конечно, это проблема. Мы разрабатываем решения по ней совместно с
Минпромторгом. Мы со своей стороны, как министерство цифрового развития,
принимаем все законодательные инициативы, для того чтобы обеспечить спрос на
эту продукцию, в том числе готовы учесть замечания комитета по применению
отечественных решений для центров обработки данных. Таким образом мы, по
сути, формируем спрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, предлагается рассмотреть вопрос 41, ещё один законопроект по 118-й
статье, а также проект постановления и проект поручения. Нет возражений?
Хорошо.
41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Николая Гавриловича
Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Спасибо за
предоставленную возможность. Законопроект внесён Тюменской областной Думой. Я
считаю его очень важным.
Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства..."
предусмотрены различные виды поддержки физлиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим - налог на
профессиональный доход. В частности, такие лица вправе обратиться за
оказанием имущественной поддержки, которая предусмотрена для субъектов малого
и среднего предпринимательства. Но при этом в Федеральном законе "О защите
конкуренции", которым регламентируется порядок предоставления государственных
и муниципальных преференций, такие преференции не оказываются с целью
поддержки физлиц, применяющих спецрежим. Таким образом, физические лица,
применяющие данный налоговый режим, лишены возможности получать преференции,
в том числе лишены права заключать без торгов договоры в отношении
государственного и муниципального имущества. В целях обеспечения
единообразного подхода к предоставлению государственной поддержки субъектам
малого и среднего предпринимательства и физлицам, применяющим специальный
налоговый режим, предлагается предусмотреть в части 1 статьи 19 Федерального
закона "О защите конкуренции", что поддержка указанных физических лиц
относится к целям предоставления государственных и муниципальных преференций.
Также хочу отметить, что в Тюменской области очень хорошо работает механизм
по поддержке малых и средних предприятий, по популяризации специального
налогового режима, количество граждан с таким статусом растёт. В целях
расширения перечня мер поддержки физлиц, применяющих специальный налоговый
режим, необходимо урегулировать вопрос о предоставлении им имущественной
преференции в упрощённом порядке. Вот как бы кратко.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по защите
конкуренции рассмотрел данный проект федерального закона, он поддержан всеми
членами комитета единогласно. Мы получили 49 положительных отзывов органов
государственной власти субъектов Федерации, в том числе 13 положительных
отзывов участников эксперимента, также мы имеем положительное заключение
Правительства Российской Федерации. В ходе рассмотрения поступило одно
замечание юридико-технического характера, которое будет учтено ко второму
чтению.
Комитет по защите конкуренции просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
53-й вопрос - по 118-й статье. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 10-6 и 15-1 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Доклад Антона Вадимовича
Горелкина.
Пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел законопроект
и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
54-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. В. Новака "Об
актуальных вопросах развития топливно-энергетического комплекса Российской
Федерации". Доклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления по итогам "правительственного часа", который был посвящён
актуальным вопросам развития топливно-энергетического комплекса страны,
причём проходил, ну, уже в условиях санкционного давления. Все эти моменты
отражены в проекте постановления - всё, что прозвучало в докладе Новака, все
вопросы, ответы, выступления наших коллег, включая Олега Викторовича
Морозова. Максимально постарались собрать предложения комитетов и максимально
их учесть, некоторые вопросы не учли, потому что есть для этого основания, а
основные вопросы, предложения все были учтены.
Прошу рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить по проекту постановления? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи...
Вопрос или выступление?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
действительно, подготовлено объёмное, по многим положениям толковое
постановление, но есть дополнения и даже замечания и претензии. Вот некоторые
из них, уважаемые коллеги, я не могу не озвучить - в очередной раз на ту же
тему. Пожалуйста!
Благодарю Павла Николаевича за то, что наконец появилась реакция на наши
многочисленные обращения, такой пункт: "...рассмотреть возможность внедрения
механизма частичного возврата топливного акциза для сельскохозяйственной
техники...", - спасибо, шаг сделан. Но почему слово "частичного", Павел
Николаевич? Мы же говорим, что комбайны ну вообще никак по асфальту не ездят
и топлива огромное количество требуется. Вы тут приводите пример по аналогии
с бункерованием речных судов - только там не частично, там с коэффициентом 2.
Вот владельцам судов мы с коэффициентом 2 возвращаем акцизы, а
сельхозпроизводителям - частично. Частично - это может быть 2 процента. Вот
как они выполнят? Скажут: вы просили частично - мы вам 2 процента от ваших
акцизов вернули. Надеюсь, всё-таки это будет не частично, а хотя бы в большей
части.
Вот слова - это очень важно, но теперь самое главное - претензия, Павел
Николаевич. Значит, коллеги много раз говорили, три года мы здесь говорим о
том, что было поручение президента по итогам заседания Госсовета в 2019 году,
26 декабря, в этом поручении сказано: до 31 марта 2020 года правительству
представить предложения по снижению стоимости электроэнергии для
сельхозпроизводителей. Три года прошло - почему не замечаем? В нашем
постановлении... Это выполнено? Даже не начинали! Коллеги, в 2-3 раза тарифы
для сельхозпроизводителей выше, чем для промышленности и стройки, - на каком
основании? Что это за издевательство такое?! А потом будем говорить: давайте
цены, давайте сахар и так далее. Вот давайте начнём с этого - давать
поддержку сельхозпроизводителям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.
В. Новака "Об актуальных вопросах развития топливно-энергетического комплекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
И у нас есть проект поручения.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
Включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Уже в начале заседания ставился вопрос, и я так понял, что
существует консенсус: необходимо поставить перед Министерством культуры
вопрос о судьбе наших коллекций и мерах, принимаемых для того, чтобы
обезопасить произведения искусства, которые были вывезены в Западную Европу,
и не просто в Западную Европу - в недружественные страны. Они оказались там,
и, как сейчас мы видим, принимаются меры, чтобы их заблокировать, изъять и
конфисковать.
Проблема важная. Я надеюсь, что все коллеги поддержат это протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Комитета по культуре - Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Разумеется, этот вопрос возник не сегодня, на протяжении последних недель мы
практически ежедневно запрашиваем Министерство культуры, как складывается
ситуация по данному вопросу. Все мы очень переживаем за сокровища нашего
Музейного фонда.
На прошлой неделе на встрече комитета с Ольгой Борисовной Любимовой этот
вопрос нами поднимался и были даны ответы, которые на тот момент были
исчерпывающими. Мною сегодня направлен официальный запрос опять же министру
культуры Ольге Борисовне Любимовой с просьбой дать полную, исчерпывающую
информацию по количеству предметов из Музейного фонда Российской Федерации,
которые находятся сейчас за рубежом, где именно проходят выставки, какими
сроками они ограничены и, естественно, какие меры принимаются российской
стороной для того, чтобы всё это вернулось на Родину, вернулось в наши музеи.
Что касается протокольного поручения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. ...в связи с тем что запрос направлен, я не вижу
целесообразности в даче протокольного поручения. Как только Ольга Борисовна и
Министерство культуры предоставят нам полную информацию - а я уверена, что
это будет сделано максимально оперативно, - я готова довести всё это до
сведения нижней палаты. Сегодня, как вы знаете, финская таможня проводила
пресс-конференцию, где тоже дала пояснения по поводу этих предметов.
Что касается протокольного поручения, то в таком виде принимать его просто
нельзя, ибо вводная часть там написана некорректно: речь идёт о других
экспонатах, с других выставок, о предметах, экспонировавшихся в других
странах. Придётся переделывать весь документ, поэтому, мне кажется, принятие
протокольного поручения нецелесообразно. Заверяю коллег в том, что комитет
руку с пульса не снимает и постоянно этот вопрос контролирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович, не настаиваете? Я так понимаю, что всю информацию вы можете
в комитете получить. Соответствующие запросы уже были направлены, нас будут
информировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если настаиваете, я поставлю на голосование. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 224 чел.49,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, всем спасибо. Завтра в 12 часов отчёт правительства.
Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 48 сек.:
Водянов Р. М. - присутствует
Дрожжина Ю. Н. - присутствует
Ресин В. И. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Соломатина Т. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 01 мин. 43 сек.:
Гутенёв В. В. - за
12 час. 13 мин. 09 сек.:
Резник В. М. - за
12 час. 14 мин. 25 сек.:
Савченко О. В. - за
12 час. 42 мин. 35 сек.:
Качкаев П. Р. - за
12 час. 44 мин. 47 сек.:
Морозов О. В. - за
12 час. 47 мин. 41 сек.:
Чаплин Н. Ю. - за
12 час. 51 мин. 55 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Резник В. М. - за
12 час. 54 мин. 11 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Борисов А. А. - за
Неверов С. И. - за
Ткачёв А. Н. - за
12 час. 56 мин. 49 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Васильев В. А. - за
Данчикова Г. И. - за
Кармазина Р. В. - за
12 час. 57 мин. 50 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
13 час. 01 мин. 28 сек.:
Кушнарёв В. В. - за
Резник В. М. - за
Ресин В. И. - за
13 час. 03 мин. 47 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 02 мин. 42 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Картаполов А. В. - за
14 час. 04 мин. 16 сек.:
Морозов О. В. - за
14 час. 05 мин. 22 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Морозов О. В. - за
14 час. 28 мин. 12 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
14 час. 28 мин. 42 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Езубов А. П. - за
Пономарёв А. Н. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 31 мин. 26 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Коробова О. В. - за
Ревенко Е. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 31 мин. 51 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Коробова О. В. - за
Ревенко Е. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 32 мин. 33 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Коробова О. В. - за
Ревенко Е. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
15 час. 07 мин. 48 сек.:
Картаполов А. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
16 час. 23 мин. 15 сек.:
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
Симановский Л. Я. - за
16 час. 38 мин. 31 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
16 час. 49 мин. 10 сек.:
Калимуллин Р. Г. - за
Лихачёв В. В. - за
Фаррахов А. З. - за
17 час. 09 мин. 54 сек.:
Морозов О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 48, 70
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Аммосов П. Р., фракция КПРФ 52
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54, 66
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16, 23
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 32, 46, 69
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 64, 77
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Гаврилов С. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 41, 61
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 78
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 54, 55, 67
- ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 40, 42, 43
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета 74, 75, 78
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 37, 59
Казакова О. М., председатель Комитета 21
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 55
Кашин В. И., председатель Комитета 14, 57
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 38, 46, 63, 77
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 52, 62
ЗА ПРАВДУ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 25
Куринный А. В., фракция КПРФ 38, 71, 76
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 51, 76
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 51
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 50
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Марков Е. В., фракция ЛДПР 40
Мархаев В. М., фракция КПРФ 31, 33, 45, 66, 69
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 13
Михайлов О. А., фракция КПРФ 56, 66
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 26, 34, 35
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 20, 47, 79
ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 14, 79
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 17, 20, 74
Останина Н. А., председатель Комитета 52, 63, 72
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 14, 44, 47, 48, 50, 58
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 29, 30
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Смолин О. Н., фракция КПРФ 39, 72, 73
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 73
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Топилин М. А., председатель Комитета 42
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 65
Филатова И. А., фракция КПРФ 78
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Щапов М. В., фракция КПРФ 30
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 18, 47, 79, 80
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 21
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 74
министра энергетики Российской Федерации
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 43, 46-53
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Ким Д. М., заместитель министра цифрового 75-77
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 35, 37-41
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 67-70
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 30-33
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 73
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Скляр А. В., заместитель министра труда и 70, 72
социальный защиты Российской Федерации
Федулов В. В., заместитель министра 60-64
экономического развития Российской Федерации
Фесюк Д. В., заместитель руководителя 64
Федеральной антимонопольной службы
Ястребов С. Н., заместитель министра природных 65-67
ресурсов и экологии Российской Федерации