Заседание № 32
10.03.2022
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
10 марта 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 марта 2022 года.
2. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
3. О неотложных мерах по ограничению роста цен на внутреннем рынке.
Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы М. А.
Шаскольского.
Выступление председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозова.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 1184268-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
закрепления за органами предварительного расследования права возбуждения без
заявления потерпевшей стороны уголовных дел, если предметом преступления
явилось имущество, выделенное в целях реализации государственного оборонного
заказа, национальных проектов, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных или муниципальных нужд).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 40921-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
законодательства при проведении дистанционного электронного голосования;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 68537-8 "О внесении изменений в главу 25-4
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части стимулирования
добычи нерентабельных категорий запасов недр, поиска и разведки новых
месторождений углеводородного сырья).
7. О проекте федерального закона № 43016-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части совершенствования регулирования корпоративных и
земельно-имущественных отношений, возникающих при ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд).
8. О проекте федерального закона № 50918-8 "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части уточнения порядка
изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации
очагов особо опасных болезней животных).
9. О проекте федерального закона № 50924-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в части передачи
функций Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС) Российской
государственной библиотеке).
10. О проекте федерального закона № 1259595-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (о едином правовом режиме в
области градостроительной деятельности для городов федерального значения).
11. О проекте федерального закона № 1036538-7 "О внесении изменений в статьи
3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об усилении административной ответственности за нарушения
пожарной безопасности).
12. О проекте федерального закона № 631246-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части прав должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за
исполнением закона).
13. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
14. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
15. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
16.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
17. О проекте федерального закона № 946734-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части применения информационных технологий в целях
идентификации граждан Российской Федерации).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы № 81919-8 "О внесении
изменения в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённое
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан".
19. О проекте постановления Государственной Думы № 81902-8 "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённом постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
обеспечению жилищных прав граждан" (о депутатах А. С. Аксёненко, Г. И.
Данчиковой, А. В. Куринном).
20. О проекте постановления Государственной Думы № 82747-8 "О специальном
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам миграции и гражданства" (о депутате К. Ф. Затулине).
21. О проекте постановления Государственной Думы № 82424-8 "О даче согласия
на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции
ЛДПР - Л. Э. Слуцкий и С. А. Наумов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - руководитель фракции С. М. Миронов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" -
руководитель фракции А. Г. Нечаев, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - руководитель
фракции В. А. Васильев и Е. А. Ямпольская.
Затем депутаты заслушали информацию о неотложных мерах по ограничению роста
цен на внутреннем рынке (пункт 3 повестки дня) руководителя Федеральной
антимонопольной службы М. А. Шаскольского и выступление председателя Комитета
Государственной Думы по контролю О. В. Морозова. После ответов М. А.
Шаскольского на вопросы выступили представители фракций: Н. В. Арефьев
(фракция КПРФ), Я. Е. Нилов (фракция ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В. Дёмин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А.
К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено М. А. Шаскольскому.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; второе
чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин. После утверждения таблиц
поправок депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 341 чел.
(75,8%), "против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Н. Ануфриева сделала доклад и ответила на вопросы по проекту федерального
закона "О внесении изменений в главу 25-4 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). В прениях приняли участие О. Г.
Дмитриева, В. К. Гартунг и П. Н. Завальный. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам изложил председатель комитета В. И.
Кашин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В.
Лебедев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Школкина. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра культуры Российской Федерации О. С. Ярилова доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по культуре С. А. Соловьев. На вопросы
ответила О. С. Ярилова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел.
(80,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
выступил представитель Законодательного Собрания города Севастополя депутат
Государственной Думы Д. А. Белик, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. А.
Первышов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11
повестки дня) доложил представитель Законодательного Собрания Кемеровской
области - Кузбасса депутат Государственной Думы В. А. Петров. Содоклад сделал
и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. И. Аршба. В прениях выступили Н. В.
Новичков и Ю. П. Синельщиков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 356
чел. (79,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Н. Цивилёв сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 12 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по охране
здоровья М. В. Кизеев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский;
результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Были рассмотрены и приняты проекты постановлений:
"О внесении изменения в Положение о Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан, утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан" (пункт 18
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комиссии Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М.
Каденков; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённом
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков;
результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О специальном представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства" (пункт 20 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозов; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев доложил о проекте постановления "О даче
согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина
Валерия Фёдоровича" (пункт 21 повестки дня). Затем выступил депутат
Государственной Думы В. Ф. Рашкин. На вопросы ответили Э. А. Валеев, О. И.
Аршба, председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам, и Р. В. Кармазина, заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы. Позиции фракций изложили Ю. П. Синельщиков (фракция КПРФ), А. И.
Лисицын (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Д. Ф. Вяткин (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Постановление принято ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" -
58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 марта 2022 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 17 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, можно приступать к работе. Нам необходимо принять за
основу проект порядка работы. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы будут? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, по пункту 14 замена докладчика: вместо Тумусова будет
докладывать Гартунг Валерий Карлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается предложение, Федот Семёнович.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю законопроект под
пунктом 5 повестки дня из повестки исключить.
Обоснование следующее. 26 января, когда мы принимали документ в первом
чтении, там было шесть с половиной страниц текста и речь шла исключительно
о дистанционном электронном голосовании. Изменения вносились в закон номер
67, об основных гарантиях избирательных прав граждан. Теперь мы, изучая текст
данного законопроекта, видим, что там 162 страницы, а не шесть с половиной и
изменения вносятся в семь федеральных законов: в закон "О политических
партиях", в закон об основах организации публичной власти в субъектах
Федерации и так далее. Таким образом, на мой взгляд, резко изменена концепция
законопроекта, возможности внести поправки в новый текст не было, поэтому
нельзя рассматривать данный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета кто прокомментирует? У нас Павел Владимирович Крашенинников
присутствует? Нет.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна, мнение комитета.
Коллеги, я исхожу из норм Регламента. Докладчику будет дана возможность, но у
нас по Регламенту комитет высказывает мнение.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета
мы подробно обсуждали положения, которые сегодня будут рассматриваться. Все
они так или иначе касаются той темы, которой посвящён законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета: вы считаете, что законопроект должен
остаться в повестке? Об этом речь идёт.
ПАНЬКИНА И. А. Да, да. Мы оставляем в повестке, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
коллеги Осадчего Николая Ивановича о снятии законопроекта, вопроса 5, с
повестки дня. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 290 чел.64,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Николай Иванович.
Пожалуйста, восстановите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по 21-му вопросу, касающемуся Рашкина, у фракции имеется
альтернативный проект постановления Государственной Думы - просил бы
предусмотреть возможность рассмотрения этого проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, профильная комиссия, прокомментируйте. Отари Ионович Аршба.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Отари Ионович, коллега Синельщиков предлагает к рассмотрению по 21-му вопросу
альтернативный проект постановления - мнение комиссии?
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас не может быть альтернативного мнения, потому что нам поступило от
генерального прокурора всего лишь одно предложение. Мы его на заседании
комиссии рассмотрели, вынесли решение и предлагаем палате сегодня это решение
обсудить и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами работаем в соответствии с
Регламентом и федеральным законодательством.
Если есть что добавить, коллега Синельщиков Юрий Петрович, - пожалуйста, но,
по-видимому, Отари Ионович ответил на все вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Добавить нечего, кроме того, что в условиях демократии,
наверное, должны обсуждаться и другие предлагаемые проекты решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это можно будет сделать в ходе обсуждения вопроса:
комиссия вносит своё предложение, мы его будем рассматривать, а дальше уже
как депутаты определятся - по сути, вы об этом сказали. Мы с вами базируемся
на принципе демократии, поэтому каждый выскажет своё мнение и закрепит его
через голосование.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В продолжение темы 21-го
вопроса сегодняшней повестки дня. Время, которое мы отводим на обсуждение
этого вопроса, - 1 час 20 минут. Это сопоставимо со временем, которое мы
потратим на то, чтобы обсуждать вопросы роста цен. Перед нами сегодня
выступает руководитель Федеральной антимонопольной службы - по три вопроса от
фракции, разве этого достаточно? Мы приняли пакет мер, много непонятного,
вопросы есть у всех, мы хотели бы их сегодня задать, потому что полноценно мы
не обсуждали сегодня вот эти антикризисные первоочередные меры. Я просила бы
сегодня...
Действительно, мы второй раз уже обращаемся к этой теме, депутата Рашкина,
расправы над ним. Первый раз это совпало с аварией, трагедией на шахте
"Листвяжная": шесть часов по делу Рашкина трындели телеканалы - и только
бегущая строка о погибших шахтёрах. Сейчас тысячи людей гибнут в Донбассе -
мы обсуждаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается нашей повестки, вы
знаете, что мы начнём с выступлений руководителей фракций. Насколько мне
известно, руководители фракций хотят обсудить все ключевые темы сегодняшнего
дня, поэтому мы всё наше пленарное заседание посвятим вопросам и ценовой
политики, и ситуации на Украине, то есть все вопросы, волнующие граждан,
будут обсуждаться столько, сколько необходимо.
Что касается выступления руководителя Федеральной антимонопольной службы, да,
в течение двух часов мы будем обсуждать эти вопросы в рамках этого формата,
но это лишь один формат, мы же в течение всего дня будем принимать и законы,
которые касаются разных вопросов, это тоже необходимо. И завтрашнее заседание
мы в принципе планируем провести с целью обсудить второй пакет мер,
направленных на преодоление санкций, вызовов и на решение вопросов, которого
ждут граждане, - поддержку экономики, людей. Мы для этого собираемся и
сегодня, и завтра, поэтому говорить о том, что у нас в повестке лишь один
вопрос, неправильно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с
учётом принятых дополнений и изменений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Коллеги, время выступлений руководителей фракций.
От фракции КПРФ выступит руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич.
Подготовиться фракции ЛДПР - Слуцкий, Наумов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы живём в очень опасное и сложное время. Такое время
требует глубокого осмысления проблем, единства и сплочённости общества и
политической воли. Нам хватило политической воли недавно, чтобы единогласно
принять предложение о признании Донецкой и Луганской народных республик,
поддержать военно-политическую операцию, крайне сложную, и всё сделать для
того, чтобы принять первые законы с целью обеспечить стабильность в стране и
социально защитить наших соотечественников, прежде всего детей, женщин и
стариков, и все виды производства. К сожалению, у меня складывается
впечатление, что партия власти далека от понимания, в какой ситуации мы все
находимся и живём, и не способствует консолидации общества.
Я с этой трибуны много раз вам говорил, что против нас объявлена гибридная
война, и сегодня она приобрела новые формы - тотальных санкций и
военно-политической операции, которая требует максимального внимания.
Необходимо всё сделать для того, чтобы братская Украина и её народ
почувствовали, что мы пришли не завоёвывать, а освобождать от нацизма,
бандеровщины и фашизма - самого злого, античеловеческого явления, которое
когда-либо было на планете.
В своё время Гитлер шёл нас не завоёвывать, он шёл нас всех убивать, было
подготовлено три плана: план "Барбаросса", план "Ост" и план голода. Меня
потрясло, когда я изучал это, начиная с его работы "Майн кампф", которую он
написал ещё в 1925 году, что он всех нас приговорил. Даже Галичина, где
родилась поддержанная Гитлером бандеровщина - это был самый злобный,
отвратительный карательный пёс, который только был у эсэсовских войск, - даже
Галичина по его приказу должна была быть очищена от 65 процентов населения,
которое было бы или истреблено, или сослано в Сибирь. Что касается Крыма, это
был бы хороший пляж, Украина - огород.
Сегодня под руководством американцев, англосаксов... Они себя объявили
хозяевами на планете, объявили нам войну, в том числе Компартии Китая и
Китаю, взрастили новый нацизм и сегодня спустили этого пса на Украине. Я три
года служил в Группе советских войск в Германии, у нас в Гере была тысяча
эсэсовцев, которые были на учёте, но за три года ни одного акта
недоброжелательного отношения к нашим войскам и гражданам не было. А на
Украине эта свора берёт в заложники детей, стариков, женщин, целые города,
атомные станции. Вы понимаете, с кем мы имеем дело? Поэтому вопрос сплочения
и решения этой проблемы - это вопрос нашего исторического выживания.
Я вам десять раз рассказывал, что такое ядерное оружие, каким образом оно
используется, что такое биостанции, которыми нас окружили по всему периметру.
У меня была карта с 15 биостанциями, сейчас оказалось, что их 30, все виды
болезней, которые вы знаете, там культивируют. Плюс Грузия, плюс девять
биостанций в Казахстане, а может, и больше. Мы обязаны всё сделать, чтобы
решить эту проблему, а не сводить счёты со своими оппонентами.
Я настаиваю на том, чтобы вы рассмотрели нашу просьбу. Я благодарю Васильева:
вчера собирались руководители, он взял на себя ответственность, и
руководители всех фракций выступили против судилища, которое снова тут
затевается.
Что касается перспектив, у нас сейчас есть два варианта. Одни бегают и
говорят: давайте немедленно подпишем соглашение. С кем вы подпишете? Я не
знаю случая, чтобы нацисты-бандеровцы и фашисты хотя бы один раз где-то
выполнили договорённости, никогда и никому ни разу не удалось их заставить.
Попытались в Первую мировую войну урезонить западный фашизм - ничего не
получилось. Через 20 лет началась Вторая мировая война, и, чтобы освободить
мир от нацизма и фашизма, человечество заплатило 71 миллион жизней, из них 27
миллионов - наши. Давайте принимать решения! И осуществление полной
денацификации и демилитаризации Украины - это вопрос спасения Украины и
нашего исторического выживания. Поэтому мы обязаны всё сделать для того,
чтобы эта операция была поддержана, чтобы население Украины почувствовало...
С чего начинали фашисты? Подожгли Рейхстаг - списали на коммунистов, получили
44 процента голосов, коммунисты, социалисты вместе получили 30, потом
посадили коммунистов, потом социалистов, потом всех профсоюзников, а потом
пошли выжигать целые народы. Что, не научились мы?.. Давайте принимать
решения, которые позволят спасти страну и нашу русскую цивилизацию!
Пришли сначала с пьяным Ельциным, предателем, и провели границы, которых
никогда не существовало, теперь обложили нас со всех сторон, теперь навезли
туда всяких бактерий, химического оружия и ядерного и всем угрожают. А мы
сидим и делаем вид, что всё в порядке, - ничего не в порядке! Требуется
максимальная помощь, а это уже совсем другая внутренняя политика.
Нельзя оздоравливать ситуацию в мире, не оздоровив ситуацию внутри страны. И
у нас с вами есть уникальный опыт: у Ленина со Сталиным были Москва, Питер и
завод оружейный в Туле - всю Антанту погнали! Почему? Потому, что обратились
к людям: "Советское Отечество в опасности!" - 86 тысяч царских офицеров
пришли служить в Красную Армию. Сегодня оно опять в опасности, поэтому нам
надо складывать свои потенциалы.
Орут и трещат, что на нас все навалились с санкциями, но прежде всего
англосаксы. Европа сейчас вся вздыбилась: немцам не по нутру, Макрон сказал,
что не надо, венгры и болгары тоже противятся. Азия вся против, кроме Японии
и отчасти Южной Кореи. Нам надо сейчас максимально внутри работать со всеми
этими направлениями, в том числе по депутатской линии, - так давайте
выстраивать отношения, у нас для этого есть и огромные личные возможности!
Что касается социальной программы. Сколько раз мы вам тут говорили: авиация,
село и строительство - это главные драйверы, главные локомотивы! Вот сейчас
руками разводим. Было 15 лучших авиационных заводов, производили 30 типов
самолётов - ни одного иностранного болта (ни одного!) нигде не было. Лучшая
авиация в мире была - вот проблема её восстановить. Если бы вы в прошлый раз
поддержали мои предложения и профинансировали, мы уже плевали бы на всякие
эти санкции! Это касается и электроники, это касается и стройки - если вы
сейчас стройку будете душить этими 20 процентами, у вас всё остановится.
Завтра вас люди сметут внутри страны из-за такой политики!
Ещё раз напоминаю: Примаков, Маслюков, Геращенко и я сидели вчетвером,
баррель нефти был 12 долларов (сегодня утром - 120), золотовалютных резервов
было меньше 8 миллиардов (сейчас - 640 миллиардов, хоть половина застряла,
ну, половину иностранных арестовали, по крайней мере может быть фифти-фифти).
Сейчас всё есть, но дело не в этом - что мы приняли тогда? Мы не позволили
поднять тарифы на коммуналку, цены на бензин и солярку, мы контролировали
отток валюты, банки, инфляция резко снизились, и мы каждому производству дали
деньги под конкретную технологию и под зарплату. Заработали все предприятия,
все стройки - 24 процента прирост в год. Это что такое? Это великий прорыв!
Вы даже не хотите...
Мы вместе с ним создали народные предприятия, показали, что они денег у вас
не берут, что они производят лучшие социальные... Всё на свете есть - ещё раз
приглашаю вас посмотреть! Ваши наймиты сейчас бегают вокруг "Совхоза...",
вчера прошло ещё два суда. Неужели вы не в состоянии унять своих псов
местных, которые уничтожают одно из лучших предприятий?! Мы не отдадим его,
но вы сами порождаете внутренние проблемы, которых быть не должно сегодня. Ни
по одному вопросу навстречу идти не хотят - это просто странная позиция,
вызывающая. С президентом договорились, всё подписали, поручения всем дали -
Воробьёв не слышит. Воробьёв в Московской области, он же член вашей партии -
призовите навести порядок!
Что касается в целом денацификации.
Добавьте одну минуту. Поясню, что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Германия вся была нацистами пропитана, - вся! - не было ни
одной организации ненацистской, прежде всего запретили их все. Учебники их,
подлые и мерзкие, все выкинули, наняли новых учителей, в основном из
антифашистов, и за пять лет превратили страну абсолютно враждебную в
абсолютно лояльную. Я ни разу не столкнулся с противодействием немецкого
населения, ни разу!
Финляндия - вот вам ещё один пример, уникальный пример. Две войны за шесть
лет. Все нацистские организации были запрещены. Был подписан договор не
только о взаимодействии, но и о взаимопомощи. Кекконен дружил с Косыгиным,
они вместе ездили - через Клухорский перевал на Северном Кавказе совершали
поход. Мы сделали навстречу Финляндии один мощный шаг - мы открыли все рынки,
и такой подарок Финляндия высоко оценила. Сейчас пытаются её гнуть, она
сопротивляется.
Вот два факта, примера, когда одолели нацизм и справились с этой заразой,
причём после двух тяжёлых, кровавых войн.
Мы сейчас должны протянуть братскую руку каждому украинцу, каждому, кто там
живёт. Все должны понимать, от чего, от какой коросты мы их всех освобождаем.
Но начинать надо со своего населения, с детских пособий, с заботы о детях.
Вот сегодня Останина задавала вопрос: что делать с детскими товарами, как
помогать, как принимать? Кстати, вот приехали сейчас из Донбасса дети, ездили
они, смотрели... Они лучше наших знают историю, математику, русский язык,
знают украинский, и посмотрите, как они прекрасно относятся...
Давайте вместе поработаем на главную идею. Сегодня на президента идёт дикое
давление со всех сторон. Нам надо поддерживать тех, кто защищает страну, а не
подливать масла в огонь. Ещё раз говорю, мы к конструктивной работе готовы.
Призываю и "ЕДИНУЮ РОССИЮ" к тому же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется фракции ЛДПР. От фракции выступят
Слуцкий Леонид Эдуардович и Наумов Станислав Александрович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Министерство обороны России
опубликовало сейчас приказ командующего Нацгвардией Украины
генерал-полковника Николая Балана от 22 января нынешнего года о
предполагаемом наступлении в марте, то есть сейчас, на Донбасс. Приказ
адресован руководителям южного одесского, центрального, западного и северного
управлений Нацгвардии Украины и содержит детальный тактический план нападения
на Донбасс, которое было предотвращено той операцией, что идёт сегодня и
предназначена для очистки территории Украины от летального оружия, которого
там сосредоточено за последние месяцы благодаря нашим "стратегическим
друзьям", как я их называю, с Запада больше, чем в некоторых странах НАТО, и
тем самым для обеспечения национальной безопасности нашей страны.
Понятно, что коллективный Запад сейчас пытается применить все и всевозможные
санкции и рестрикции для того, чтобы задавить, сломать хребет российской
экономике, и даже стреляет себе в ногу, по-другому не скажешь, пытаясь
заместить в Европе российские нефть и газ на какие-то другие поставки. Россия
всегда через поставку углеводородов, в частности в европейские страны,
выступала за поддержку энергетической безопасности Европейского континента,
но никак не за использование энергопревосходства в политических целях, в чём
нас обвиняли в некоторых международных организациях.
Президент Байден объявил о повышении цен на бензин якобы имени Путина.
Вопрос: сколько ещё рядовые американцы будут терпеть такую власть, которая не
только бомбит города и пытается уничтожить отдельные страны, причём на
законодательном уровне проводя такие решения, но и бьёт по карману своих
собственных налогоплательщиков совершенно необоснованным и вывихнутым
образом?
Почему господа на Западе так переживают, совершенно понятно. Согласно
сообщениям нашего Министерства обороны, уже уничтожено около 3 тысяч объектов
военной инфраструктуры Украины, выведено из строя 90 процентов военных
аэродромов. Системы ПВО на Украине носят очаговый характер, поэтому не могут
выполнять те задачи, которые западным инструкторам хотелось бы, чтобы Киев -
территория внешнего управления - противопоставил в данном случае Вооружённым
Силам России в ходе данной операции.
Должен сказать, дорогие коллеги, что в переговорной группе - я хочу
поблагодарить Президента России Владимира Владимировича Путина за оказанное
мне лично доверие работать в российской группе переговорщиков - мы уделяем
самое большое внимание гуманитарным коридорам: нет ценности большей, чем
человеческая жизнь. И, зная такую позицию России, националисты располагают
передвижные зенитно-ракетные комплексы в центрах жилых кварталов, но самое
отвратительное - пытаются не выпустить людей по гуманитарным коридорам, в том
числе из тех мест, где сегодня действительно скопление людей, которые хотят
покинуть эти районы, там небезопасно. В первую очередь это Мариуполь, это
Волноваха. С 5 марта националисты используют людей как живой щит и не
выпускают их по гуманитарным коридорам, которые специально открываются и при
этом прекращаются боевые действия в данных районах.
Всем, кто меня слышит, хочу сказать, что сегодня снова будут открыты коридоры
из Мариуполя на Новоазовск, из Волновахи в сторону Рыбинского, из Изюма в
сторону Лозовой. Безусловно, мы добьёмся того, чтобы люди выходили: это люди
пожилого возраста, это женщины, это дети. Человеческая жизнь всегда была,
есть и будет для России во главе угла в любой - и самой сложной, и самой
тяжёлой - ситуации.
Конечно, дорогие коллеги, я должен сейчас поблагодарить руководство
Министерства обороны России, лично министра обороны за очень системную и
вдумчивую тактику ведения данной операции. И сейчас, когда решаются задачи
национальной безопасности для нашей страны, нам, в том числе оппозиционным
партиям, нужно несколько приглушить наши фракционные споры и сплотиться
вокруг Президента России в рамках проводимой операции и в рамках курса по
защите людей на Украине, по поддержанию Донецкой и Луганской народных
республик, которые отныне и навсегда появились на политической карте мира, и
по поддержанию национальной безопасности Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Наумову Станиславу Александровичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
По сложившейся традиции я попрошу включить видео, чтобы все послушали, что
говорил Владимир Вольфович Жириновский в апреле 2015 года. (Идёт
видеотрансляция.) Спасибо.
Мы в ЛДПР любим великий и могучий русский язык, в нём есть такая присказка,
поговорка: поживём - увидим. Только что мы с вами стали свидетелями не только
точного прогноза лидера партии, но и тех предложений, которые сегодня уже
становятся полномочиями, которые мы с вами передаём правительству. Наш ответ
на санкции против российской экономики, против российских граждан должен быть
предельно простым и конкретным: насколько усилились внешние ограничения,
настолько же мы с вами вместе должны сделать свободной, максимально свободной
деятельность для предпринимателей, для хозяйствующих субъектов, для
производителей внутри нашей страны, убрав все ограничения и все неоправданные
барьеры. Мы понимаем тактику Центрального банка, связанную с выходом на новый
уровень макроэкономического равновесия, но мы не понимаем, почему наши
предприниматели в регионах, малый и средний бизнес должны платить новую
ставку кредитов Центрального банка.
У нас есть конкретное первое предложение - выкупить у коммерческих банков, у
региональных банков кредиты, которые взял малый и средний бизнес, оставить
малый и средний бизнес в тех финансовых параметрах, в которых он сможет
успешно завершить начатые проекты, а те банки, которые Центральный банк
наделит дополнительными финансовыми ресурсами, спокойно смогут разместить
разницу между предыдущими и нынешними ставками на депозитах ЦБ. Это вполне
сбалансированная мера.
Второй важный шаг, который мы призываем сегодня сделать и правительство, и
депутатов, - это отказаться от избыточного финансового обременения наших
предпринимателей и наших предприятий в части разного рода штрафов от
контрольно-надзорных органов. Давайте на один год объявим мораторий на любого
рода списания со счетов наших предприятий в связи с какими-то проверками.
Пройдёт год - можно будет разобраться, кто прав, кто виноват, в судебном
порядке.
И наконец, третье предложение - надо оказать нашим предприятиям максимальное
содействие в юридической защите интересов по всем контрактам, которые сегодня
у нас на глазах разрывают зарубежные компании, работающие на российском
рынке. Мы должны обеспечить наших производителей максимальной юридической
защитой и предотвратить ущерб любого рода. Для этого мы собираем у себя в
партии все предложения из регионов и готовы их в оперативном порядке
выдвигать в качестве законотворческих инициатив.
Таковы фундаментальные основания для наших решений в эти дни. Мы с вами
сегодня не можем с точностью до копейки предугадать, как изменится наш
внутренний рынок, как изменится наше участие в мировой экономике, но мы
обязаны сделать всё для того, чтобы качество жизни в нашей стране росло, и мы
сделаем всё для того, чтобы мы гордились тем, что мы русские.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Нечаеву.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция, фракция
социалистической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ",
полностью поддерживает и нашего президента, и специальную военную операцию по
демилитаризации и денацификации Украины. Вчера наша фракция единогласно
проголосовала в поддержку именно такого решения.
Сегодня мы видим, что эта операция действительно необходима. По открытым,
найденным и открытым - и я знаю, что уже найдены, но пока ещё не опубликованы
и другие материалы, - известно, что готовилось, известно и про американские
бактериологические лаборатории, и про подготовку к обладанию ядерным оружием,
и про планы наступления на Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную
Республику. Нет никаких сомнений в том, что это решение и эта операция должны
быть доведены до конца, до полной ликвидации нацизма в братской Украине.
Украина не может быть антироссийским плацдармом.
То, что мы наблюдаем сегодня, не означает, что Украина - наш враг. Украинцы
были, есть и будут нашими братьями, но сегодня именно по замыслу заокеанских
стратегов два братских народа вынуждены воевать, это их расчёт. Вспомним все
планы Соединённых Штатов Америки, разработанные в 1991-1997 годах, планы по
расширению НАТО, их продвижению к границам Российской Федерации, а дальше
фактически по расчленению нашей страны. Эти планы сегодня сорваны, сорваны
упреждающим решением нашего президента.
Украина не нужна ни Соединённым Штатам Америки, ни НАТО. К сожалению, Украина
сегодня - разменная монета в большой игре против России. Россия во главе с
сильным лидером не нужна Соединённым Штатам Америки, и буквально
вчера-позавчера госпожа Нуланд абсолютно откровенно так и сказала: "С точки
зрения Соединённых Штатов Америки, конечной целью является стратегическое
поражение президента Путина" (конец цитаты). Вот их цель, и они шли к этому,
но не получилось - и не получится никогда!
Мы сегодня с гордостью наблюдаем за мужеством и героизмом наших солдат и
офицеров, которые выполняют приказ, выполняют очень непростую задачу по
денацификации Украины, и в конечном счёте они сражаются за будущее нашей
страны, за счастливое будущее двух наших братских народов - и российского, и
украинского. Никто не стремится отнять землю у украинцев, никто не претендует
на их государственность, но жестокая реальность состоит именно в том, что
именно с территории Украины планировалась настоящая военная, стратегическая
акция против нашей страны по уничтожению в итоге России как государства.
В своё время, вы знаете, великий немецкий философ Иммануил Кант говорил, что
его всегда поражают две вещи в мире: звёздное небо над головой и нравственный
закон внутри нас. Ну, звёздное небо над головой и без нас было, есть и будет,
а вот нравственный закон внутри нас, конечно же, воспитывается, взращивается
воспитанием. И сегодня вот этот нравственный закон обязывает каждого спросить
самого себя: с кем ты - с Россией, с её народом либо, как некоторые сегодня
себе позволяют, на другой стороне? А сегодня это абсолютно недопустимо. Мы
слышим этот "плач Ярославны" олигархов, которые потеряли виллы, потеряли свои
яхты, и, к сожалению, к ним присоединяются многие деятели культуры. Я уверен,
что время, ближайшее время всё расставит по своим местам. Как я сказал, уже
найдены документы, которые тоже скоро будут преданы гласности, и мы всё
увидим, и весь мир поймёт, что же реально готовилось и против чего вовремя и
очень стратегически верно выступил наш президент.
Мы видим, что правительство анонсировало второй пакет антисанкционных мер.
Очень рассчитываем, что в этом пакете наконец-то граждане нашей страны увидят
прямую заботу о них. Обязательно нужно поддерживать нашу экономику, наш
бизнес и прежде всего малый и средний бизнес. Многие предложения с этой
трибуны уже звучали, но граждане ждут, что в это непростое время, когда
многие растеряны, люди паникуют... У нас хватит продовольствия, у нас
огромные запасы, мы готовы кормить и можем кормить другие страны, и не нужен
этот ажиотаж, его подогревают в том числе те, кто хочет на этом спекульнуть,
на этом ещё и заработать, - и здесь, конечно, нужны очень грамотные меры.
Но самое главное, с нашей точки зрения, нужен новый левый курс в нашей
стране. Задувший ветер истории переворачивает замусоленные и затасканные
страницы нашей либеральной действительности. Жить так, как мы жили до 24
февраля, больше нельзя, нужно пересматривать всё - весь наш экономический
курс, все наши социальные меры, нужно все подходы совершенно по-другому
оценивать и смотреть, потому что народ России ждёт именно этого. И сегодня
вопрос стоит ребром: быть или не быть России? И для этого, конечно, мы должны
по-другому на всё смотреть.
Новый левый курс - это, конечно, и поддержка того бизнеса, который нужен.
Замечательные меры по поддержке IT-технологий - ну а разве наша фармацевтика,
разве наш автопром не нуждаются в такой же поддержке? Конечно нуждаются.
Нужно, конечно, давать отсрочку по налогам прежде всего малому и среднему
бизнесу - у нас введены разного рода квазиналоги и поборы. Нужно заморозить
маркировку товаров, нужно отменить систему "Платон", тем более сегодня
транспортная логистика очень важна. Необходимо для ликвидации роста цен
снижать НДС в целом до 15 процентов, а на продукты питания и на сырьё вообще
обнулять эту ставку, потому что это действительно мера, которая позволит не
допустить роста цен.
Конечно, правильное решение президента по поддержке семей с детьми, но наши
пенсионеры тоже этого ждут. И ещё раз хочу сказать, что самое время вновь
вернуться к той самой злосчастной пенсионной реформе и отменить её. Сейчас
нужны совершенно другие подходы, нужно дать надежду и показать людям, что
государство заботится о них. Нужно снимать налоговую нагрузку с граждан,
отменять земельный налог на шесть соток, отменять транспортный налог и
вводить по налогу на доходы физических лиц реальную прогрессию: снижать его и
освобождать от уплаты налога тех, кто получает менее 20 тысяч рублей в месяц.
Вот по налогу. Сколько лет мы говорили о необходимости прогрессивной шкалы
подоходного налога? В прошлом году ввели, увеличили на 2 процента, и те, кто
получает более 5 миллионов рублей, стали платить 15 процентов. Наш
замечательный финансово-экономический блок, профи посчитали - аж 60
миллиардов рублей хотели получить. А знаете, сколько получили? 636
миллиардов. Ничего себе! Как это считали? В 10 раз ошиблись. А почему? А
потому, что думали, что люди, которые получают, будут уходить в тень. Никто
не уходит в тень, готовы платить - и больше готовы платить - налог, и,
конечно, это нужно сейчас вводить.
Нужно смотреть, что происходит с внутренними ценами на топливо, на газ, на
электричество. Сегодня, в условиях этих санкций, мы должны снижать все эти
тарифы для пользователей нашей страны: мы должны сделать так, чтобы у нас
были дешёвый бензин, дешёвая электроэнергия, дешёвый газ. И кстати, о газе:
30 процентов населённых пунктов до сих пор не газифицировано, коль скоро
сейчас отказываются покупать наш газ, давайте наконец направим газ в наши
сёла, в наши города, населённые пункты - это будет абсолютно правильно.
Думаю, что нужно внимательно посмотреть: а нужно ли нам оставаться членами
Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда? Это кабальные
организации, которые веригами висят на нашей экономике, не нужны они нам
сейчас.
Нужно заморозить кадастровую стоимость на уровне 2021 года и запретить её
пересмотр минимум на пять лет.
Конечно, нам нужно поддерживать нашу науку. Нельзя допускать, чтобы наши
учёные уезжали из нашей страны.
Прошу добавить, может быть, даже минутку или полторы.
Ну и конечно (сегодня об этом уже говорили), по офшорной нашей аристократии
нужно решать. Те компании, которые отсюда уезжают, - ну, как говорится, флаг
им в руки, американский флаг. Но давайте тогда дадим полгода: либо вы,
офшорные аристократы, возвращаете всё в Россию, под российскую юрисдикцию,
либо идёт национализация и вводится внешнее управление. Это абсолютно
правильный подход.
Безработица. Конечно, нужно увеличивать пособия по безработице.
Прошу ещё (я уже говорил) добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. Ну и по патентному праву. Послушайте, если с нами экономическая
война, зачем нам смотреть на эти патентные правила? Давайте... Слушайте,
Китай так сделал в своё время - никто ничего не смог с ним сделать. Если они
ушли, давайте будем использовать эти технологии, эти наработки и не будем
смотреть на зарубежные принципы патентного права, особенно в медицине, где
речь идёт о спасении наших людей.
Ну и ещё сейчас оглашу предложение: а может быть, нам посмотреть внимательно
и амнистировать тех предпринимателей, которые совершили нетяжкие преступления
в экономической сфере? Вот как раз их смекалка и талант сейчас очень
пригодятся.
И мы должны работать в сфере мягкой силы.
Прошу ещё минуту добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. Сегодня наша фракция внесла два законопроекта. Первый
законопроект касается возможности в упрощённом порядке получать гражданство
Российской Федерации для тех наших граждан, которые находятся и на Украине, и
в странах НАТО, - многие сегодня понимают, что они там изгои и Родина их
ждёт. Второй наш законопроект - о политическом убежище, если преследуют за
то, что русский, за то, что говорит на русском языке. Я думаю, эти нормы
нужно принимать.
Уважаемые коллеги, наступает решающий час. Я получил вчера очень интересное
письмо. Люди пишут, что они вдруг обратили внимание, что впервые за последние
10-15 лет в электричках, в автобусах люди стали смотреть друг другу в глаза,
потому что людям не стыдно, что они русские, независимо от национальности,
люди гордятся и понимают, люди поддерживают нашего президента и поддерживают
нашу страну. И в связи с этим, конечно, нам нужно внимательно посмотреть: а
что же у нас с патриотизмом происходит? Огромные деньги тратились - и где
результат? Думаю, что скоро, наверное, ответ мы получим из Генеральной
прокуратуры. Но я уверен, что мы должны уверенно смотреть в будущее: Россия
выстоит - и не в таких условиях мы выстаивали в прошлом - и ещё лучше покажет
результат.
И самое главное. Начатое на Украине должно быть обязательно доведено до
логического конца. Нужно решить ту задачу, которую поставил Президент
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, в ходе выступления Сергея Михайловича прозвучал ряд
конкретных предложений. Если не будете возражать, давайте поручим Комитету по
контролю, Олегу Викторовичу Морозову, их проработать и соответственно
расписать профильным комитетам для изучения и возможной дальнейшей
проработки, проработки возможных законодательных инициатив в той части, в
которой они были озвучены. Нет возражений, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, там, где есть законы, можно будет посмотреть
законы. Но прозвучал достаточно серьёзный перечень предложений. Если мы с
вами будем вот в такую конкретику уходить в ходе выступлений, то было бы
хорошо, чтобы профильные комитеты дальше отрабатывали. Прозвучали предложения
- давайте заниматься ими, руководитель фракции выступает. Нет возражений? Нет
возражений.
Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, руководителю фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В эти дни всем хочется
ясности. Люди требуют прямого ответа на вопрос о своём будущем и о будущем
страны. Каждый день мы слышим, как иностранные бренды, компании объявляют о
том, что уходят из России. Это уже никакие не санкции - это уже такое
нападение, это экономическая война. И, говоря на этом языке, можно сказать,
что противник пытается уничтожить нашу экономику и действует очень жёстко,
вне всякой бизнес-логики бросает многомиллионные инвестиции и уходит с
важного для себя рынка.
Говоря, что санкции направлены против Президента России, его окружения, Запад
атакует историческую Россию, атакует нашу государственность. Мы это проходили
уже дважды: в начале XX века во всём был виноват царь, а потом Россию
разрушили; в 80-е годы, в 90-е мы видели, как, целясь в КПСС, реально ломали
Россию. Я думаю, что мы этот трюк уже хорошо освоили, запомнили и на него
большая часть нашего народа, так сказать, не ведётся.
Цель этой войны - разрушение экономической и социальной инфраструктуры, и
лидеры Запада уже прямо говорят, что они хотят разрушить Россию и фактически
разорить наших людей. И поскольку мы имеем дело с открытой гибридной войной,
с прямым наступлением на интересы граждан России, мне кажется, нам очень
важно договориться, что вот это такая реальность, ведь многие люди,
журналисты, целый ряд политиков всё ещё живут в довоенном периоде, всё ещё
живут по инерции, так сказать, в атмосфере долгого лета. Хватит эмоций, нам
нужно быть реалистами. И когда вызов брошен, нет другого выбора, кроме как
его принять.
Понятно, что армия обеспечит безопасность России в целом, но вопрос "Что
должны делать мы?" задают себе сегодня миллионы людей. Мы слышим призывы к
мобилизационной экономике. Целый ряд экспертов говорят: давайте замкнёмся,
всё чаще звучит слово "автаркия", не очень русское, - это ложный путь, он
ведёт к национальному ослаблению. Такое ослабление обрадовало бы врагов
России. Те прямо говорят: загоним санкциями Россию в каменный век, выставим
русских из Европы. Кстати, подумайте, западный угол континента хочет
исключить всю остальную Евразию, это как-то, наверное, по-хулигански, что ли,
выглядит.
Ключевое решение обозначил Президент России Владимир Путин. В тех условиях, в
которых мы сейчас находимся, выходом может быть только одно: максимальная
экономическая свобода для людей, которые занимаются бизнесом, - целиком
разделяю этот курс президента. Спасти страну может только свобода труда и
предпринимательства. Вспомните успешный выход России из кризиса 98-го года:
правительство Примакова - Маслюкова. Казалось бы, Маслюков - коммунист, но
что они сделали? Убрали все ограничения, минимально лезли в регулирование
экономики. Вот эта мудрость нам нужна и сегодня.
Сдержать рост цен может только рост производства. Сейчас на рынке открываются
целые ниши и направления, занятые прежде, - я уверен, что люди в России
заполнят их сами. В те, которые не заполним, пригласим новых, более надёжных
партнёров, тех, кто не поддался антироссийской истерии, - мир большой, и мы
большие. За 30 лет рынка в России мы многому научились, построили с нуля
сотни тысяч компаний, пережили 90-е, три мировых кризиса, переживём и эту
экономическую войну, выживем и будем расти и расширяться!
Хочу предостеречь правительство от соблазна вернуться к госрегулированию, к
плановой экономике - всё это страна уже проходила, ничего, кроме дефицита
товаров, это не даст. Наоборот, нужно срочно создать в стране простор для
предприимчивости, о котором говорит президент. Предприниматели много лет
просили чиновников поддержать бизнес России, предлагали конкретные программы,
я сам в последние годы неоднократно выступал на разных площадках - и
Агентства стратегических инициатив, и ОНФ, - где мы только не общались с
представителями правительства, предложения звучат много лет, но очень мало
что из этого практически реализовано. Если сейчас не услышим и не реализуем
эти предложения, можем потерять страну. Снизить налоги, убрать
бюрократический и силовой пресс, всё лишнее регулирование, сделать доступными
длинные кредиты для производителей, дать возможность активным, смышлёным,
инициативным людям реализовать себя и помочь России построить сильную
экономику. В этой войне за экономическую независимость нам нужно действовать
дружно и слаженно. Наш ответ - не просто военная экономика, наш ответ -
экономическая экспансия. Выстоять и означает победить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Слово предоставляется фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильеву Владимиру
Абдуалиевичу.
Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, очень интересные выступления, очень напряжённое время,
ответственное. Сегодня говорили о том, как непросто складывается обстановка в
мире, в стране да и в каждой семье. Вчера встречаю врача, идёт плачет: в
семье раскололись - старшие и младшие. Непростая ситуация. И вот сегодняшние
выступления руководителей фракций, руководителей комитетов, последующее
обсуждение крайне важны для нашей страны.
Первые два момента. Вот я внимательно слушал все выступления, обменивались
мнениями так аккуратно с товарищами рядом. Одно - отпустить всё, выпустить,
если незначительные преступления. Надо очень внимательно посмотреть: обман
людей по телефону и вынимание последних денег - это значительное или
незначительное преступление? Надо понять. Отравление людей плохой водкой, так
что потеря зрения или смерть, - это какое преступление? Тоже надо посмотреть.
С другой стороны, регулировать так, как иногда хочется, - тоже очень
ответственное решение. Я почему об этом говорю? Вот сегодня коллеги вспомнили
ситуацию, когда при Евгении Максимовиче Примакове была такая немножко новая
политика экономическая, - она многих не устроила, в том числе за рубежом;
тогда влияние было намного больше и мощнее, и у нас руководство порой
переставляли эти силы, участвовали в этом, кстати, эффективно. Так вот мне
пришлось заниматься тогда алкогольным регулированием. Знаете, произошла
легализация алкогольного рынка от 11 до 13 процентов, вот все те случаи, что
были тогда, когда свадьбами травились и слепли люди, прекратились, экономика
в этой части начала работать. А возглавлял эту комиссию министр внутренних
дел Степашин, и работа состояла в том, что все министерства и ведомства
собирались в зале коллегией (я этим занимался) и принимали решения, которые
раньше принимались месяцами, за несколько дней, за неделю, решали, и это
сработало.
Вот я не готов сейчас об этом говорить, и у нас здесь много людей намного
более грамотных в экономике, чем я, но скажу, что нам нужно очень аккуратно
идти по этому пути. Да, если мы сейчас не развяжем руки бизнесу, мы не
добьёмся тех результатов, которые необходимы, но в то же время надо это
сделать надлежащим образом. Полагаю, то, что делалось в своё время в
Дагестане три года, тоже небезынтересно и в какой-то степени может быть пусть
маленькой, но эффективной моделью достижения этой цели.
Теперь я хотел бы сказать о том, что президент определил, что сейчас
проводится Россией специальная военная операция, по характеру она
миротворческая, характер действий очевиден, понятен. И нам задавали вопрос:
почему мы это сделали? На это уже ответили коллеги, и я могу добавить только
вот что. За долгие восемь лет порядка 15 тысяч - не поддаётся чёткому
подсчёту - человек, мирных жителей погибло. Об этом никто не думал.
Посмотрите, всё время киевский режим наглел, его закармливали кредитами,
закачивали оружием, экспертами, политиками, которые их подстрекали к тому,
чтобы стать анти-Россией у наших границ, и они успешно это делали.
Националисты были впереди, они подавили всю политическую площадку республики,
заткнули рот всем средствам массовой информации, политическим партиям,
запретили КПРФ, кстати говоря, Коммунистическую партию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Простите, оговорился.
Ну, здесь вспоминали о том, что ждало нас согласно секретному приказу
командующего Нацгвардией Украины. Всё это потребовало принять меры, меры
оперативные, те, которые не мог обеспечить наш минский процесс, участники
этот процесс по сути торпедировали, не выполняли.
Сотни тысяч беженцев - я уже говорил о числе погибших - с Донбасса и других
территорий сегодня нашли место в России. Это не является предметом заботы
международных гуманитарных организаций. Мы решаем эти вопросы - это наши
братья и сёстры - и будем это делать.
Мне хотелось бы сказать о том, что сегодняшняя ситуация и то, что сейчас
происходит на Украине, - это результат тех достижений, которые Россия имеет в
экономике и в политике. Все эти достижения сегодня связаны с одним человеком
- с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Я
хорошо помню время, и вы многие его помните, 90-е годы, когда ситуация была
совершенно другой, катастрофически отличалась от сегодняшней. У нас воевали
на Кавказе, вы помните, взрывали дома, в стране безнаказанно действовали
террористы, их тоже поддерживали те же силы. Нам удалось за этот период с
президентом Путиным пройти вот этот путь. Он никого не устраивает,
сдерживание России, а теперь стратегическое поражение президента является
задачей Госдепа США, чего никто не скрывает.
Сегодня все говорили о единении - абсолютно правильно. Наша фракция - фракция
президента, мы поддерживаем Владимира Владимировича в той работе, в той
политике, которая сегодня в России реализуется. Мы просили его рассмотреть
возможность установления именно механизма признания этих республик, потому
что другого нет. Посмотрите сколько - около миллиона человек - уже получили
российские паспорта, не видя другой возможности. Люди пришли к нам и сказали:
"Спасите нас от увечий, от убийств и насилия, мы не можем жить на своей
земле, потому что мы русские, а там националисты!" И этот процесс идёт.
Спасибо большое армии, спасибо её командованию, каждому военнослужащему. И я
думаю, что при том политическом единении, которое сегодня звучит в этом зале,
стремлении принести больше пользы для своего народа, сделать больше для своей
страны мы, безусловно, победим.
Я благодарю за предоставленную возможность и хочу уступить, дать слово своему
коллеге с извинением, что вышел за рамки предоставленного времени.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Слово предоставляется Ямпольской Елене Александровне, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня прилетела
очередная дикая, анекдотическая новость: филармонический оркестр из Уэльса
отказался от исполнения концерта Чайковского. До этого Чайковского вместе с
Шостаковичем и Чеховым объявили персоной нон грата в Польше - ну и кто от
этого страдает-то? Польша, потому что мы-то остались и с Шопеном, и с
Огинским, и с Лемом, и с Сенкевичем, и с Барбарой Брыльска, и с Анной Герман,
которые имеют к русской культуре гораздо больше отношения, чем к польской.
Эрмитаж Амстердама отказался от сотрудничества с головным Эрмитажем - ну и
что? Где настоящий Эрмитаж-то, мы ещё помним, а тень - знай своё место.
Оркестры оперной сцены отказываются от сотрудничества не только с Валерием
Гергиевым и Анной Нетребко, но и с большим количеством наших прославленных
музыкантов и исполнителей. Вот эти призывы: покайся публично, предай своих,
предай родных - какое счастье, что уже очень много десятилетий наша страна не
слышит этого у себя, ну и как пугающе часто это звучит на современном Западе,
где под разговоры о свободе и демократии ухитрились перенять самые гнусные
замашки раннего большевизма.
Ну, приостановка релизов от голливудских мейджоров - это фактически закрытие
"духовного "Макдональдса", это наш уникальный шанс насытить наконец
отечественное кинопроизводство не только деньгами, но ещё смыслами и
ценностями и, самое главное, возродить отечественный кинематограф для детей.
(Аплодисменты.) И хватит уже спорить, как это кино должно называться: детское
или семейное, - назовите как хотите, лишь бы у наших детей появились наконец
родные герои, родные образы и родные сюжеты.
Я с гордостью говорю о том, что депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да и все
депутаты Комитета по культуре начиная с 24 февраля в медиа и соцсетях
высказывают абсолютно твёрдую поддержку решения нашего президента,
спецоперации наших Вооружённых Сил, и каждый день мы даём однозначные оценки
пацифистским, а порой и просто антироссийским высказываниям отдельных
деятелей культуры. К сожалению, за последнее десятилетие у нас сложилось
некое параллельное культурное пространство, и именно оттуда, из параллельного
мира, долетают вот все эти "Нам стыдно!" и "Мы за мир!". Меня часто
спрашивают: а чем плохо-то "Мы за мир!"? А вы можете себе представить, чтобы
деятели культуры требовали установить мир любой ценой и как можно быстрее во
время Великой Отечественной войны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Вы думаете, нравилось Константину Симонову мотаться по
фронтам, Клавдия Шульженко мечтала добираться к месту концертов под
артобстрелом, а Утёсов не знал, на что деньги потратить, и поэтому отдал их
на строительство двух истребителей? Четыре тысячи концертных бригад, больше
миллиона выступлений на фронтах - далеко не все вернулись. И может быть,
поэтому в нас так запечатлелись все эти фамилии: Никулин, Папанов, Этуш,
Гердт и так далее, и так далее, Алексей Смирнов - полный кавалер ордена
Славы. Потому их так и любили потом - они начинали свою жизнь в сапогах и в
шинели, защищая Родину. И все они были нормальными людьми, и никто не хотел
войны, но все понимали, что иного пути к достойному миру на тот момент не
было. Нет его и сейчас. Мы молимся за наших ребят, но мы понимаем, что
другого выбора не было. И сейчас не время для голубков с оливковой веточкой
во рту, сейчас время определяться, с кем ты и на чьей ты стороне в борьбе с
новым нацизмом.
Что касается деятелей шоу-бизнеса, тут всё просто: пусть спасают свою
зарубежную недвижимость, ибо сказано, что где сокровище ваше, там будет и
сердце ваше. Мелкое у них сокровище и мелкое сердце. Лучшее из того, что они
могли сделать, они уже давно сделали. За удовольствие многих из них не видеть
больше на телеэкране мы с вами могли бы приплатить. А то, что они сделали, -
это достояние страны, потому что страна дала им возможность здесь
самореализоваться. Вот только когда они потянутся обратно - а это будет очень
скоро, - давайте вспомним этот момент, а то русские люди добрые, всё прощают,
забывают, дурного не помнят.
Ну а что касается топ-менеджеров государственных культурных институций, мне
кажется, наш спикер сделал им оптимальное предложение, наш комитет поддержал
это сразу: будь, пожалуйста, последовательным, не поддерживаешь позицию
государства - не можешь занимать государственные должности, уходи, и тогда ты
сможешь хотя бы сам себя уважать. (Аплодисменты.) Ну, об уважении общества в
этой ситуации, конечно, речь не идёт. Критерием успешности и состоятельности
в культуре являются не только и не столько победы на международных
состязаниях, главным критерием является народная любовь, и пусть они подумают
об этом на досуге.
А вам, коллеги, тем, кто разочарован сегодня деятелями культуры, я просто
хочу сказать, что наша отечественная культура - это сейчас не несколько
десятков звёзд, это почти миллион человек, которые честно работают и
переживают за наше будущее, болеют душой за наш народ, наших воинов, дай бог
им вернуться, и нашего президента, принявшего абсолютно правильное решение. И
я уверена, что русская культура всегда будет достойна русской истории.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я вот ещё о чём хочу
сказать. Пора уже прекращать наших врагов называть партнёрами, коллегами. Это
наши настоящие враги, они объявили нашей стране и нашему президенту войну,
так пора уже их называть своим именем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые коллеги, замечание правильное. Мы всегда выступаем за мир, мы
всегда выступаем за диалог, но сейчас время, когда всё обнажается, и мы
приходим к пониманию, что те, кого считали партнёрами, далеко не партнёры и
не дружеские чувства питают к нам. Вот здесь звучало много разных предложений
- коллеги, задумайтесь, с одной стороны, дают команду бизнесу, зарубежным
компаниям, уходить из России, но, как только мы начинаем говорить, что завтра
примем решение и проведём национализацию брошенных компаний (брошенных,
потому что есть ответственность перед людьми: миллионы людей работают, они не
могут остаться без работы, семьи - без доходов), моментально Государственный
департамент Соединённых Штатов Америки делает заявление: "Мы не позволим это
сделать". Послушайте, вы нам другого выхода не оставили! Вы сами взяли и
зарубежные компании фактически поставили перед выбором - либо они уходят и
разоряются, либо они остаются. Остаться вы им не разрешаете. А мы что должны
в этой ситуации делать? Конечно, мы должны думать о своей стране, о людях, о
том, чтобы цены не росли, чтобы рабочие места были. Мы с вами завтрашнее
заседание посвятим рассмотрению именно этого вопроса, но совершенно очевидно,
что надо принимать решения, которые сделают страну сильнее и защитят людей от
тех, кто не может быть нам партнёром, - правильно сказал Шаманов, давайте
называть вещи своими именами.
Кстати, вот когда мы с вами буквально начинали работу, наш министр
иностранных дел достаточно понятно высказался в отношении Совета Европы, где
правит НАТО, где двойные стандарты и никто не думает ни о безопасности, ни о
последствиях принимаемых решений, потому что утратили свой суверенитет, так
же как его утратила Украина. И надо отделять Украину от тех, кто там пришёл к
власти в результате переворота и потом при поддержке Вашингтона проводит
политику отнюдь не дружественную по отношению не только к России, но и к
своему народу, истребляя его, угнетая его. Там нет ни демократии, ни прав, ни
свобод, но это всё прощается, потому что важно, чтобы Украина была плацдармом
и очагом напряжения, чтобы два братских народа конфликтовали между собой.
Мы с вами сегодня, коллеги, в рамках фракций обсудили этот вопрос. Когда речь
идёт о консолидации, важно, чтобы она была здесь, важно, чтобы представители
наших граждан из разных фракций были объединены. Сегодняшние выступления и
Геннадия Андреевича Зюганова, и представителей ЛДПР - жалко, что с нами нет
Владимира Вольфовича Жириновского, мы ему желаем скорейшего выздоровления
(аплодисменты), - у нас, коллеги, выступали Сергей Михайлович Миронов,
Нечаев, Васильев, и все они говорили о том, что мы поддерживаем действия
нашей страны, нашего президента, мы поддерживаем наших ребят, которые сейчас
воюют за безопасность наших граждан. Это очень важно, потому что без этого
просто смысла нет.
Коллеги, мы сегодня, как и договаривались, выносим на рассмотрение вопрос,
который вы все обозначали как приоритетный. Помните, Александр Евсеевич
Хинштейн, выступая, предложил нам его обсудить. У нас в повестке дня
выступление руководителя Федеральной антимонопольной службы Максима
Алексеевича Шаскольского о неотложных мерах по ограничению роста цен на
внутреннем рынке. Вопрос очень важный, давайте мы с вами его обсудим.
В рамках регламента, который у нас с вами согласован, два часа предусмотрено
на обсуждение этого вопроса, но всё зависит от вас.
Пожалуйста, Максим Алексеевич.
Подготовиться Олегу Викторовичу Морозову.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А., руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Спасибо за приглашение выступить сегодня по вопросу о неотложных мерах по
ограничению роста цен на внутреннем рынке.
4 марта был принят важный федеральный закон, который определяет механизмы
поддержки экономического сектора. Он упрощает разрешительные и лицензионные
процедуры при закупках для государственных и муниципальных нужд.
Предусмотрены меры поддержки малого и среднего бизнеса. Для поддержки
поставщиков в законе "О контрактной системе..." предусмотрена возможность по
соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации,
региональных или местных властей изменять условия контракта в связи с
обстоятельствами непреодолимой силы.
Положения закона также направлены на повышение социальной защиты граждан, в
том числе на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
Так, до конца 2022 года разрешена закупка лекарств, медицинских изделий и
расходных материалов без конкурентных процедур при условии, что они
произведены на территории Российской Федерации либо на территории государств,
не вводивших санкции в отношении нашей страны. Эти меры обеспечат
бесперебойные поставки необходимых товаров, в том числе в рамках госзаказа.
Перейду к сельскохозяйственной продукции и к продовольствию отечественного
производства. В соответствии с полномочиями Федеральной антимонопольной
службы постоянно проводится работа по контролю товарных рынков продовольствия
с целью недопущения необоснованного роста цен на продовольственных рынках. За
последнее время по поручениям Правительства Российской Федерации проведены
проверки наиболее крупных производителей мяса птицы и яйца куриного,
крупнейших производителей сахара, участников рынка гречихи и гречневой крупы,
проведён анализ формирования цен на отдельные виды социально значимых
продовольственных товаров (говядину, свинину, мясо птицы, яйцо куриное) и
всей товаропроводящей сети - от производителей до организаций торговли.
Основными факторами, повлиявшими на повышение цен на указанные товары,
явились: рост себестоимости, рост затрат на основные виды сырья, рост
стоимости кормов, ветеринарных препаратов, горюче-смазочных материалов,
повышение логистических расходов, рост стоимости упаковки.
В отношении плодоовощной продукции установлено, что рост цен обусловлен
существенным сезонным сокращением предложения продукции старого урожая и
увеличением объёмов продажи импортной продукции. Несмотря на то что
производство растениеводческой продукции осуществляется на территории
Российской Федерации, в себестоимости её производства присутствует и
импортная составляющая: это заметная доля импортных семян, это средства
защиты растений, посевная и уборочная техника в той или иной степени зависят
от импортных поставок отдельных комплектующих и деталей.
В себестоимости животноводческой продукции также присутствует импортная
составляющая в части закупки племенного поголовья, родительского поголовья
птицы, инкубационного яйца, ветеринарных препаратов, кормовых добавок.
Таким образом, изменение курса рубля в силу зависимости отечественного
растениеводства и животноводства от импортных составляющих приводит к
определённому удорожанию продукции. Повышение цен на растениеводческое сырьё
оказывает ценовое давление и на перерабатывающую промышленность. При этом
перерабатывающие предприятия также испытывают недостаток оборотных средств и
сталкиваются с логистическими ограничениями.
Правительством уже приняты следующие меры: расширены возможности
использования резервов госфонда; на поддержку программы льготного лизинга
сельскохозяйственной техники будет дополнительно направлено 12 миллиардов
рублей; сельхозтоваропроизводителям предоставлено право полугодовой отсрочки
платежей по льготным инвестиционным кредитам; предусмотрена льготная ставка;
предусмотрены кредитные каникулы.
По поводу работы Федеральной антимонопольной службы. Во всех 84
территориальных управлениях ФАС России действует "горячая линия" по работе с
населением, на которую поступает информация о ценах на товары и услуги. С 23
февраля по сегодняшний день в регионах инициировано 217 проверок.
Территориальными управлениями выдано 22 предостережения и предупреждения, в
том числе по фактам публичных заявлений, направленных на создание ажиотажного
спроса. ФАС России постоянно проверяет порядок формирования цен на 24
категории социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и
свёклу по федеральным и региональным торговым сетям - средний совокупный
уровень наценок в торговых сетях на товары первой цены, социально значимые
продукты удалось снизить на 12 процентов, с 22 до 10 процентов. Разработаны и
направлены крупнейшим производителям сахара в Российской Федерации
рекомендации о корректировке и принятии торгово-сбытовых политик - новые
политики приняли 61 сахарный завод из 68. 2 марта направлен запрос
производителям гречневой крупы с целью анализа ситуации на данном рынке в
связи с обращением о росте цен. Пресекается дискриминация предприятий при
доступе к субсидиям из федерального бюджета на возмещение затрат при
производстве и реализации сельхозтоваров - выданы предупреждения о
прекращении нарушений в адрес 24 субъектов Российской Федерации. В отношении
ряда производителей и торговых сетей возбуждено восемь дел по фактам
злоупотребления доминирующим положением и ценового сговора на рынках
плодоовощной продукции, хлеба, сырого молока, яйца куриного, выдано 42
предостережения, предупреждения о прекращении нарушений.
Правительством реализован ряд мер таможенно-тарифного и нетарифного
регулирования - например, были установлены тарифные квоты и пошлины на вывоз
зерновых культур. Правительством приняты дополнительные меры финансовой
поддержки производителей зерновых культур, муки, хлеба, продукции
птицеводства, сахара и подсолнечного масла. Также для недопущения роста
потребительских цен Правительство Российской Федерации предложило возмещать
часть затрат производителей на изготовление хлеба и хлебобулочных изделий,
готовятся меры поддержки молочной отрасли, планируется предусмотреть
субсидирование льготных кредитов сельхозтоваропроизводителям при проведении
полевых работ.
ФАС России предложила торговым сетям проявить социальную ответственность и
принять на себя добровольные обязательства об ограничении наценок на
отдельные товары во всех 25 категориях социально значимых продуктов, а также
обеспечить их наличие в магазинах в достаточном объёме. Такие добровольные
обязательства с начала 2022 года взяли на себя семь федеральных торговых
сетей, на данный момент к федеральным торговым сетям присоединилось около 40
региональных торговых сетей в 19 субъектах Российской Федерации. ФАС России,
Минпромторг, Минсельхоз определили параметры добровольного ограничения
торговыми сетями наценок на молочные продукты, сахар, хлеб и овощи борщевого
набора до 5 процентов. С начала марта такие дополнительные обязательства уже
взяли на себя восемь крупнейших федеральных торговых сетей. Для
информирования покупателей товары со сниженной наценкой на полках магазинов
выделяются ценниками с пометкой: "Социальный товар", а их перечень торговые
сети публикуют на своих сайтах. Эти меры направлены на повышение доступности
продовольственных товаров для граждан.
На рынке минеральных удобрений ФАС России, Минпромторг России, Минсельхоз
реализовали комплекс мер, направленных на обеспечение доступности минеральных
удобрений для сельхозтоваропроизводителей и приоритетное насыщение
внутреннего рынка в целях обеспечения весенних полевых работ в 2022 году.
Принято постановление правительства № 2234 "О соглашениях между высшими
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
хозяйствующими субъектами - производителями азотных удобрений". Предусмотрена
рекомендуемая торговая наценка для дистрибьюторов в размере не более 5
процентов, цена реализации удобрений - не выше средних цен производителей
удобрений, сложившихся в мае, июне, июле 2021 года, на условиях "Франко
завод", то есть без учёта НДС, транспортных расходов, затрат на перевалку,
хранение и упаковку. Во исполнение постановления определены цены на следующие
основные виды минеральных удобрений: аммиачную селитру, карбамид, аммофос и
NPK. В целях обеспечения удобрениями на внутреннем рынке Правительством
Российской Федерации с 1 декабря введены квоты на экспорт удобрений, а с
февраля до апреля 2022 года для обеспечения успешного завершения посевной
кампании введён запрет на экспорт аммиачной селитры. Крупнейшие производители
удобрений разработали торговые политики, в добровольном порядке зафиксировали
цены на минеральные удобрения на уровне средних цен мая, июня, июля 2021
года. В настоящее время осуществляются поставки удобрений в регионы
Российской Федерации согласно утверждённому Минсельхозом России и
Минпромторгом России плану.
Отдельное внимание хочу обратить на контроль в сфере лекарственных
препаратов. ФАС России перерегистрировала более 14 тысяч цен, из которых
более 7 тысяч цен снижено в среднем на 30 процентов - экономия для граждан и
для бюджета составляет не менее 40 миллиардов рублей в год. Лекарственные
препараты, включённые в перечень ЖНВЛП (жизненно необходимые и важнейшие
лекарственные препараты), составляют более половины общего оборота. С 2022
года перечень ЖНВЛП пополнился 22 новыми наименованиями, теперь он включает в
себя 808 наименований. Чтобы не допустить рисков дефектуры лекарственных
препаратов из-за недостаточной цены регистрации, создан механизм,
установленный постановлением правительства № 1771, позволяющий оперативно
устанавливать экономически обоснованные цены. С 2020 года новые экономически
обоснованные цены установлены на 233 препарата. В соответствии с новой
методикой, утверждённой Федеральной антимонопольной службой, в 2021 году
регионами пересмотрены предельные размеры оптовых и розничных надбавок к
ценам на лекарственные препараты, включённые в перечень ЖНВЛП. Новая методика
направлена на возвращение в аптечный ассортимент дешёвых лекарственных
препаратов, так как расширяет границы нижнего ценового сегмента, а также
снижает риск дефицита отдельных препаратов. В результате снижены розничные
надбавки в 36 субъектах, а оптовые надбавки - в 27 субъектах, сближены
оптовые надбавки внутри федеральных округов. В соответствии с постановлением
правительства утверждён порядок, который позволит ФАС в текущем году
проверить установленные надбавки и документы, на основании которых эти
надбавки рассчитаны. Таким образом, по препаратам, включённым в перечень
ЖНВЛП, у государства есть возможность регулировать цены на всех этапах
обращения. Регулируются цены только на лекарства, включённые в этот перечень.
В случае поступления обращений граждан о росте цен на некоторые
востребованные препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, считаем
целесообразным предусмотреть возможность включения в перечень ЖНВЛП
препаратов по инициативе государственных органов. В настоящее время включение
препаратов в перечень осуществляется по инициативе только участников рынка и
производителей.
Перспективным и важным при наличии способности к воспроизводству является
развитие российских дженериков, упрощение их регистрации, что также ведёт к
снижению цен на препараты. Также напоминаю, что внесены изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации, статью 1360, и обеспечена
возможность ограничения пакетных прав правообладателя для защиты граждан и
обеспечения безопасности государства. Впервые Правительство Российской
Федерации выдало принудительную лицензию одному российскому предприятию,
затем следующему на производство зарубежного лекарственного препарата
"Ремдесивир", используемого при лечении новой коронавирусной инфекции.
Разрешите поблагодарить Государственную Думу за принятие 4 марта
законопроекта, предоставляющего возможность Правительству Российской
Федерации легализовать параллельный импорт, то есть ввоз оригинального товара
иностранного производителя на территорию Российской Федерации любым лицом без
получения согласия производителя-правообладателя. ФАС России долгое время над
этой темой работала, мы судились даже с некоторыми правообладателями.
Принятие закона позволит прекратить практику, при которой крупные
международные компании-импортёры по своему усмотрению определяют ассортимент
и цены на реализуемую в России продукцию, запрещая независимым партнёрам
ввозить товары в нашу страну под угрозой штрафов. Параллельный импорт, или
замена национального принципа исчерпания прав на международный, - это
достаточно распространённая в мире практика: теперь любое лицо или
организация получили возможность поставлять на территорию России легально
приобретённую в другой стране оригинальную продукцию иностранного
правообладателя, не запрашивая разрешение на ввоз. В дальнейшей работе важно
учитывать определённые исключения, например ограничить параллельный импорт в
отношении локализованных на территории России производств. Параллельный
импорт является действенным механизмом развития конкуренции и
предпринимательства, а также механизмом снижения цен для потребителей.
По бытовой технике. В связи с многочисленными обращениями граждан по поводу
повышения цен на бытовую технику и электронику ФАС России запросила в
торговых сетях "DNS" и "Технопарк" информацию об обоснованности повышения
цен. Аналогичный запрос после обращения депутатов Государственной Думы по
вопросу роста цен на детские товары мы направили в торговую сеть "Детский
мир". При выявлении публичных заявлений должностных лиц, направленных на
формирование ажиотажного спроса и извлечения из сложившейся ситуации выгоды,
ФАС России оперативно выдаёт предостережения. Сроки выдачи предостережений
сократили до одного-двух дней. Такая практика оперативного реагирования
сейчас закрепляется соответствующим приказом. Например, 25 февраля
предостережение в связи с публичным заявлением о росте цен на бытовую технику
выдано директору розничной сети "DNS". Аналогичные предостережения выданы
должностным лицам ряда компаний на рынках мебельной продукции, туристических
услуг, недвижимости.
По рынку строительных материалов. Рынок металлопродукции в первом квартале
2022 года характеризуется значительным ростом цен. Цены на базовые виды
металлопродукции с января по март 2022 года выросли от 15 до 30 процентов. В
целях выявления причин роста проведён анализ изменения себестоимости сырья,
необходимого для производства металлопродукции. С декабря 2021 года
наблюдается рост цен на железорудное сырьё (это 50 процентов), на коксующийся
уголь, на лом чёрных металлов. Отечественная металлургическая промышленность
интегрирована в мировую, около 50 процентов металлопродукции в предыдущие
периоды поставлялось на экспорт, как правило, металлургические компании
исходили из принципа равной доходности. Рост цен на сырьё происходит вслед за
мировыми ценами, что соответствует сложившимся подходам. Отдельные виды сырья
закупаются металлургической промышленностью за рубежом, например марганец,
хром, ферросплавы, которые используются в чёрной металлургии для придания
стали спецсвойств, глинозём. Драйвером роста цен является рост экспортных
котировок, изменение курса рубля. Есть и иные причины роста цен -
неопределённость на рынке и повышенный спрос, транспортная составляющая, рост
стоимости и проблемы с доступом импортного основного оборудования и
комплектующих для него.
На рынке горячекатаного проката в действиях трёх крупнейших производителей
ФАС России выявила факты установления монопольно высоких цен, компаниям
выданы предписания и грозят оборотные штрафы. На фоне существенного роста цен
на металлопрокат, а также в связи с многочисленными обращениями ФАС провела
проверки металлотрейдеров на территории ряда регионов. В результате был
выявлен картельный сговор поставщиков металлопроката. Ведомство вынесло в
адрес компаний предписания, а также передало материалы в правоохранительные
органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Помимо этого
компаниям-нарушителям грозят оборотные штрафы, а проверки металлотрейдеров
продолжаются.
Древесные материалы. В марте 2022 года относительно апреля 2021 года
наблюдается рост цен на доску обрезную порядка 30 процентов. Как правило, на
стоимость доски и иных пиломатериалов оказывает влияние стоимость древесины,
кругляка, определяемая в том числе с учётом экспортной альтернативы. На
стоимость продукции лесопромышленного производства, плиты, фанеры в
краткосрочной перспективе оказывают влияние себестоимость и рост затрат на
импортную продукцию (плёнки, смолы, клеи, фурнитуру), в долгосрочной -
увеличение затрат на импортное оборудование и комплектующие.
Производство пиломатериалов, в том числе обрезных досок, осуществляет
значительное количество компаний, рынки являются низкоконцентрированными.
Ранее ФАС России проводился анализ состояния конкуренции на рынке фанеры и
древесно-стружечных плит (ДСП) - доминирующих компаний не выявлено. В
Российской Федерации более 50 заводов по производству фанеры, более 25 - по
производству ДСП-плит. На рынке ориентированно-стружечных плит выявлена
группа компаний, занимающая доминирующее положение. В связи с признаками
нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело по нарушению
антимонопольного законодательства.
По мнению ФАС России, причины роста цен могут быть следующие. С 1 января
текущего года вступили в силу требования к размещению и характеристикам
складов древесины, лесозаготовители и лесопереработчики несут дополнительные
затраты на мероприятия по оборудованию складов, хранению. Следует также
отметить ажиотажный спрос на рынке сырья, зависимость деревообрабатывающих
предприятий от импортных технологий и оборудования, рост стоимости и спроса
древесины на мировых рынках, сезонную активизацию строительных работ, рост
логистических затрат. В этой связи ФАС России начата проверка причин роста
цен на бирже. В случае выявления признаков нарушения антимонопольного
законодательства будут приняты меры антимонопольного реагирования. Также
информируем о ряде возбуждённых антимонопольных дел на рынке листового
стекла, речь идёт о компаниях, которые занимают на нём доминирующее
положение.
В целях обеспечения безопасности России в качестве специальной экономической
меры в сфере внешнеэкономической деятельности указом Президента Российской
Федерации установлен запрет на вывоз за пределы России или ввоз в Россию
продукции и сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской
Федерации. Указанная мера направлена на насыщение внутреннего рынка и
недопущение дефицита товаров, а также на сдерживание цен на внутреннем рынке.
Важной задачей на рынке строительных материалов является прекращение
ценообразования на указанные строительные материалы на внутреннем рынке с
ориентацией на экспортную альтернативу.
Рынок мобильной связи также является социально значимым. Хотя услуги сотовой
связи государственному регулированию не подлежат и тарифы устанавливаются
оператором самостоятельно, ФАС России проводит проверки и регулярно выявляет
нарушения. Недавно завершено рассмотрение антимонопольного дела в отношении
крупного мобильного оператора по факту необоснованного повышения тарифов
дважды на протяжении года, это затронуло права более 12 миллионов граждан. В
рамках исполнения предписания ФАС России тарифы на сотовую связь снижены и
приведены к уровню до их повышения.
Сейчас ФАС России рассматривает дело в отношении другого крупного оператора,
который в январе текущего года повысил тарифы для 28 абонентов в среднем на
9,5 процента. Компания обосновала повышение ростом капитальных и операционных
затрат, но при этом подтверждения роста расходов в таком объёме не
представила. ФАС России продолжит анализ экономической обоснованности
повышения тарифов другими операторами. В случае установления признаков
монопольно высокой цены будут приняты меры.
Одно из важнейших направлений в работе ФАС России - контроль за экономической
обоснованностью тарифов. По результатам контрольно-надзорных мероприятий ФАС
России ежегодно выдаёт предписания об исключении из тарифа необоснованных
средств. В 2021 году из тарифа исключили 6 миллиардов. Такая работа
продолжается в 2022 году.
В сфере электроэнергетики завершён первый этап объединения энергозон. В
результате тарифы на передачу электрической энергии в Республике Алтай
снижены на 48 процентов, в Республике Тыва - на 35, в Курганской области - на
28, в Республике Калмыкия - на 8 процентов. Речь идёт об услугах по передаче.
В целом по стране в сфере электроэнергетики рост сетевых тарифов в 2021 году
составил 2,6 процента, что ниже уровня инфляции. ФАС продолжает осуществлять
регулирование тарифов по принципу "инфляция минус" - тарифы сейчас являются
реальным демпфером инфляции, - при этом необходимо сохранить темпы работ,
направленных на поддержание и развитие инфраструктуры энергетики и ЖКХ.
В июне 2021 года была утверждена концепция долгосрочного тарифного
регулирования. В концепции определены принципы тарифного регулирования, такие
как долгосрочное планирование, защита интересов потребителей, обеспечение
надёжного функционирования инфраструктуры.
Можно ещё минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. В соответствии с концепцией принято постановление
правительства № 1700, которым и создаются долгосрочные условия, необходимые
для привлечения инвестиций на модернизацию и повышение надёжности развития
системы ЖКХ, но при условии защиты граждан от необоснованного роста тарифов
предельными индексами.
Для создания единых правил тарифного регулирования ФАС России разработала
проект федерального закона "Об основах государственного регулирования цен
(тарифов)". Принятие этого закона позволит продолжить практику долгосрочного
ценообразования, обеспечит защиту интересов потребителей и надёжное
функционирование инфраструктуры. Уважаемые депутаты Государственной Думы,
надеемся на вашу поддержку по данному законопроекту.
Под контролем находится ситуация на рынке нефтепродуктов. Существующий
механизм демпфера позволяет отвязать цены внутреннего рынка от внешнего.
Решение о снижении диапазона, при котором аннулируется демпфер на дизельное
топливо, с 20 до 15 процентов также оказывает сдерживающее влияние на цены на
оптовом и розничном рынках. Созданы штабы по мониторингу цен, запасов и
остатков нефтепродуктов. По данным ЦДУ ТЭК, сформированы достаточные запасы
топлива на нефтеперерабатывающих заводах и нефтебазах, что позволяет
обеспечить внутренние потребности. В настоящее время оптовые цены на топливо
снижаются, логистика не менялась, объёмов достаточно, есть предпосылка для
снижения и розничных цен.
По вопросу сжиженного углеводородного газа сообщаю, что цена снизилась с
начала года на 50 процентов.
Многие товарные рынки, на которых обращаются социально значимые товары, в
особенности розничный сегмент, являются конкурентными. В ряде случаев это
исключает возможность установления доминирующего положения. Существующие
запреты...
Ещё одну минуту прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Существующие запреты на ценовые злоупотребления применимы
только к доминирующим на рынке продавцам и производителям и не охватывают
посредников, реализующих товар в период повышенного спроса по завышенным
ценам. В этой части полномочия ФАС России ограничены, инструменты для нашего
оперативного вмешательства отсутствуют. В связи с этим мы предлагаем
распространить антимонопольные запреты не только на доминирующие компании, но
в отдельных случаях и на других продавцов и производителей товаров, включая
посредников, находящихся в цепочке реализации. Для этого мы предлагаем
закрепить в законе "О защите конкуренции" право Правительства Российской
Федерации определять перечень товаров, при продаже которых на хозяйствующих
субъектов будут распространяться требования антимонопольного
законодательства. К основаниям для применения мер со стороны антимонопольного
органа мы предлагаем отнести резкий рост цен. Сроки действия таких запретов
на всех продавцов отдельных товаров вправе определять Правительство
Российской Федерации. Также я предлагаю предусмотреть в законодательстве ещё
одну форму злоупотребления доминирующим положением - необеспечение приоритета
внутреннего рынка. Введение таких мер при сбое саморегулирования на
конкурентных и социально значимых товарных рынках позволит оперативно
пресекать недобросовестное, спекулятивное поведение, а также способствовать
справедливому ценообразованию на товарных рынках.
Мы при вашей поддержке, уважаемые депутаты, готовы внести предложения в
ближайшие дни.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Алексеевич. У вас будет возможность в
заключительном слове и отреагировать на выступления от фракций, и добавить,
если что-то не успели сказать. Спасибо.
Слово предоставляется Морозову Олегу Викторовичу.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу о главном. Мы сегодня
собрались не для того, чтобы искать крайних и виноватых. В этот драматичный
момент нашей истории все ветви власти обязаны проявлять солидарность,
взаимопомощь, быстро реагировать на вызовы времени, среди которых рост цен -
острейший вызов.
В этом зале сидят люди, которые регулярно глаза в глаза разговаривают с
избирателями, а те в свою очередь своими кошельками измеряют каждодневные
ценовые скачки. Напомню, рост цен на сельхозпродукцию и промышленные товары,
основные продукты питания, строительные материалы, лекарства в минувшем году
был существенно выше индекса инфляции - это главный раздражающий фактор,
влияющий на социальное самочувствие людей. В последние две недели этот вопрос
обрёл просто нетерпимое, я бы сказал, политическое звучание.
Сегодня наша страна защищает свою безопасность на поле боя. Люди сплотились
вокруг президента. Нам объявлена санкционная война. И на этом фоне вновь
приходят неутешительные данные Росстата, полученные буквально вчера:
недельная инфляция составила на минувшей неделе 2,2 процента - и это
рекордный показатель с дефолтного 1998 года. Возлагать всю вину за это только
на правительство несправедливо и абсурдно с экономической точки зрения.
Совершенно очевидно, что в течение предыдущего года на ценах сказывались
последствия мирового пандемийного кризиса, а теперь к ним добавилось
санкционное давление, когда происходят одностороннее прекращение поставок,
разрыв производственных цепочек, вытеснение нашей продукции с ряда рынков,
падение курса рубля. Для преодоления этих вызовов необходим эффективный
экономический ответ. Уже принято решение поддержать наименее защищённые слои
населения, проиндексировать пенсии и пособия, защитить семьи с детьми - это
позволит существенно снизить влияние роста цен на эти группы граждан.
Одновременно необходимы меры, направленные на стимулирование
предпринимательской активности, что позволит обеспечить рост реальных доходов
граждан, а значит, защитить эти доходы от неизбежных ценовых колебаний.
Ключевая задача - внимание! - сохранить товары на полках, избежать
ажиотажного спроса, поддержать платёжеспособность населения. Важно также
сохранить ценовую стабильность на рынке продовольствия, лекарств, детских
товаров, ряда товаров и услуг каждодневного спроса. Это вот про экономическую
составляющую роста цен.
А теперь про другую. Есть и иные, прямо скажем, откровенно спекулятивные
факторы роста цен, случаи, когда затраты остались теми же, а цены
необоснованно прыгнули вверх. Вчера компания "Coca-Cola" объявила в среднем о
20-процентном росте цен на свою продукцию и при этом собирается уходить с
нашего рынка - так сказать, прощальный привет россиянам. Или возьмите
неуклонный рост стоимости так называемого борщевого набора - очень
чувствительная проблема, - или безудержное удорожание некоторых отечественных
лекарств и товаров. Вы верите в экономическую природу этого повышения? Я -
нет. Давайте договоримся: время ценовых шалостей прошло, монопольный сговор,
искусственный ажиотаж с целью поднятия цен, попытка спекулятивно отбить
курсовую разницу, поддержание монопольной рентабельности - это сегодня не
просто нарушение правил честной конкуренции, не только попрание норм морали,
но и подрыв экономической безопасности страны, это деятельность против нашего
народа. Вот здесь ФАС и прокуратура, правительство в целом могут истребовать
себе любые законные полномочия для наведения порядка. Мы готовы в экстренном
режиме рассмотреть все законодательные инициативы правительства на этот счёт.
Скажите, какие инструменты вам нужны, и вы их незамедлительно получите.
Кроме того, мы предлагаем немедленно ввести изменение в федеральное
законодательство в части установления предельных отпускных цен на социально
значимые товары и лекарства, а также предельных размеров оптовых и розничных
надбавок.
Уважаемые коллеги, наш комитет подготовил соответствующий проект
постановления. Мы просим поручения палаты до конца дня сегодня при участии
всех профильных комитетов и с учётом состоявшегося обсуждения доработать этот
проект и вынести его завтра на рассмотрение на заседании палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в выступлении Олега Викторовича Морозова прозвучали
конкретные предложения. Нет возражений, если мы их поддержим, с тем чтобы уже
завтра рассмотреть поправки в законодательство, которые позволят
правительству влиять на рост цен, останавливать его там, где цены растут
необоснованно, спекулятивно, и делать всё для того, чтобы защитить наших
граждан? Такие полномочия у правительства были, когда мы с вами принимали
решение в начале пандемии, а для того, чтобы нам сейчас аналогично принять
решение, надо дополнительно внести изменения в законодательство. Правильно?
Коллеги, мы с вами даём поручение профильным комитетам проработать
предложения? И соответственно, в случае необходимого согласования завтра мы
могли бы их рассмотреть. Нет возражений? Нет. Тогда давайте поступим, как
предложил Олег Викторович Морозов.
Значит, сейчас вопросы. Максим Алексеевич, вы со своими заместителями
подготовьтесь отвечать на них.
Слово предоставляется для вопроса от фракции КПРФ Иванову Николаю
Николаевичу.
Подготовиться Чернышову.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Алексеевич, 92 процента российской торговли принадлежит
иностранным торговым сетям, эти сети фактически уничтожили отечественную
торговлю, сельхозрынки: если в 2005 году торговых организаций было 366 тысяч,
то в 2019-м их стало 254 тысячи; индивидуальных предпринимателей было 1
миллион 400 тысяч, а стало чуть больше миллиона; розничных рынков было 5800
единиц, осталось всего 967, торговых мест было 1 миллион 200 тысяч, осталась
251 тысяча. Не считаете ли вы необходимым отменить все надуманные ограничения
для развития отечественной торговли и сельхозрынков и ограничить в правах
иностранные торговые сети, не являющиеся проводниками отечественных товаров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за этот вопрос. Безусловно, такие меры
поддерживаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, исходя из ответа, готовьте предложения, готовьте
законодательные инициативы, отрабатывайте с ФАС, отрабатывайте с минэком и
вносите предложения - будем дальше обсуждать.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Алексеевич, вопрос вот какой, он затрагивает самую, мне
кажется, незащищённую часть нашего населения - молодые семьи. Сейчас мы
видим, что в связи с ростом цен... ну, это не просто рост, это какой-то взрыв
цен на детское питание, на детскую одежду, на все эти ключевые продукты
произошёл. Мы видим, что детское порошковое питание, молочные смеси в 2 раза
выросли в цене буквально за пару дней, каши в 2 раза выросли, подгузники,
извините, и то показывают рост на 20-30 процентов. Да что об этом говорить,
даже детская питьевая вода за последние пару дней на 40 рублей подорожала за
пять литров. Здесь очень важна ваша позиция. Какие меры оперативного
реагирования по данному вопросу ФАС принимает? Тема молодых семей, защиты их
интересов - это ключевая тема не только для ЛДПР, но, я уверен, и для
Государственной Думы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Борис Александрович, действительно, у нас есть "горячая
линия", мы зафиксировали звонки, и одновременно от депутатов Государственной
Думы стали поступать обращения по этому поводу. Надо сказать, что мы провели
проверку, направили запросы. По той информации, которую мы получили, этот
рост в том числе связан с тем, что компании-производители отменили промоакции
по продвижению детских товаров. Вообще, промоакции в этом сегменте порядка 50
процентов по видам товарной продукции. Вот как раз отмену промоакций
потребители восприняли как рост цен. Кроме того, там есть импортная
составляющая, и, как здесь неоднократно сегодня звучало, необходимо
обеспечить наличие товаров на полках, поэтому коррекция, которая происходит,
по всей видимости, связана с нарушением логистических цепочек, необходимостью
обеспечения поставок новых объёмов продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Горячевой.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Алексеевич, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете состояние
конкурентной среды на финансовых рынках? Сейчас, как мы знаем, банки, причём
госбанки, подняли ставки до 30 и более процентов, сейчас уже кредитуют по 35,
хотя ещё месяц назад ставки были в районе 10 процентов.
Как вы оцениваете состояние конкурентной среды в нефтегазовом секторе, прежде
всего в топливном, в связи с тем что работает демпфирующий механизм (вы об
этом говорили в своём выступлении)? Как он отражается на состоянии
конкурентной среды, сколько независимых компаний на рынке АЗС остаётся? Это
второе.
И третье. Как вы оцениваете состояние конкурентной среды на металлургическом
рынке России? Какие меры, как вы видите, нужно принимать для того, чтобы
снижать монополизацию этих рынков, какие меры вам нужны, какие полномочия?
Вот Олег Викторович в своём выступлении спросил: какие полномочия вам нужны?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Валерий Карлович, спасибо за вопросы. Значит, по
металлургам, как я уже сказал, мы провели расследование: там ряд компаний
занимают доминирующее положение, и сейчас выданы предупреждения, компаниям
грозят оборотные штрафы. Как я и говорил, эти рынки экспортно ориентированы,
и задача - прекратить использовать в ценообразовании так называемую
экспортную альтернативу.
Что касается топливных рынков. Сейчас ситуация для независимых компаний, о
которых вы говорите, улучшилась: цены на оптовом рынке снижаются,
маржинальность заправок растёт, они получили достаточный запас устойчивости.
По поводу банковской сферы. Действительно, меры приняты Центральным банком,
но я хотел бы, чтобы, если возможно, вы эти вопросы всё-таки адресовали
коллегам. В настоящее время, вы знаете, есть и крупные компании, крупные
банки, которые работают, есть и средние, и мелкие - нарушений
антимонопольного законодательства мы пока не усматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Хинштейну.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уверена, что сегодня сомневающихся в том, что пришло время менять прежний
подход и дать предпринимателям всю свободу для стабилизации цен, нет. Чтобы
ускорить появление на рынке новых товаров и сдержать этот самый рост цен,
необходимо сейчас радикально упростить процедуру государственной регистрации
пищевых продуктов и непищевых промышленных потребительских товаров. Уверена,
что таким образом мы сможем быстрее удовлетворить спрос в новых для всех нас
обстоятельствах.
Вопрос следующий: рассматривают ли сейчас ФАС и правительство введение
указанной меры в рамках антикризисного плана для российских производителей и
тех маркетплейсов, которые решили всё-таки остаться в России? И какие меры
ФАС рассматривает в целях создания максимально свободных условий для
российских производителей?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопрос, Ксения Александровна. Да, такие меры
прорабатываются, речь и про нотификацию товаров. Здесь, безусловно, будет
принято всё, что необходимо для упрощения вывода в товарооборот продукции, но
нужно опираться и на мнения ФОИВов, Роспотребнадзора и прочих органов
федеральной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Алексеевич, сегодня в этом зале уже звучали конкретные
предложения, инициативы, подготовленные нашими коллегами, фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в том числе предусматривающие установление определённых ценовых
параметров, ценового коридора, и передачу полномочий правительству, чтобы
определять и перечень таких товаров и услуг, и непосредственно этот ценовой
коридор. В связи с этим у меня к вам конкретный вопрос: какие ещё полномочия,
помимо предусмотренных в подготовленном нами законопроекте, очень важном и
нужном, необходимы сегодня ФАС? Об одном из них вы уже сказали, и я думаю,
что мы, безусловно, эту инициативу поддержим.
И второе. Очевидно, что происходящее сегодня является в том числе следствием
картелизации экономики. Мы видим, наблюдаем огромное количество картельных
сговоров, вы об этом сегодня тоже говорили. Но при этом внесённый в Госдуму
законопроект, подготовленный во исполнение поручения президента аж пятилетней
давности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Так вот, то, что мы читаем во внесённом в Госдуму законопроекте во исполнение
поручения президента ещё от 2017 года, к сожалению, этот текст прямо
противоречит поручению президента и сегодняшней проблематике. Законопроект не
про ужесточение ответственности, не про наделение полномочиями ФАС по борьбе
с картелями, которые являются абсолютным злом, - он про другое: по сути он
про смягчение ответственности.
И цифры, которые мы видим, Максим Алексеевич, тоже нас, честно говоря,
удивляют: если в 2020 году антимонопольными органами по всей стране было
заведено 625 дел, из них 269 по картельным сговорам, то за первое полугодие
прошлого года - всего 212 дел, из них всего 96 по картельным сговорам. Мы
готовы вам дать максимально большие полномочия, но важно, чтобы вы этими
полномочиями распоряжались должным образом.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопросы, Александр Евсеевич.
Действительно, картельный закон у нас застрял, но в нём были достаточно
жёсткие меры, в процессе его подготовки и согласования эти меры, в том числе
различные полномочия по выемкам и так далее, исключили - не по нашей вине.
Поэтому я прошу принять этот закон в том виде, в котором он есть: это в любом
случае позволит упростить проведение антикартельных проверок. С учётом
ситуации и с учётом того, как сейчас быстро, оперативно и слаженно идёт
работа по принятию изменений, если такие изменения потребуются, будем их
вносить.
Что касается механизмов, которые нам дополнительно необходимы. Для
оперативности работы надо уйти от необходимости доказывания, что компания
занимает доминирующее положение. Сейчас на это уходит очень долгое время, и,
только когда мы докажем, что компания занимает доминирующее положение,
включаются меры антимонопольного реагирования в виде оборотных штрафов,
например. И те предложения, которые мы сейчас вносим, говорят именно об этом:
отменить существующий порядок в части доказывания, что компания занимает
доминирующее положение, и дальше мы в случае повышения цены оперативно будем
выходить с проверками и оперативно принимать меры, сначала давать
предупреждение о необходимости снизить цены, а затем уже вести речь об
оборотных штрафах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы поддержите, давайте поручим Ирине Анатольевне
Яровой - она у нас отвечает за это направление - проанализировать ситуацию с
законопроектом, который на протяжении пяти лет, как сказал Александр Евсеевич
Хинштейн, находился на согласовании: где он находился, почему из этого
законопроекта были изъяты нормы, которые должны были быть во исполнение
поручения президента, почему поручение президента исполняется пять лет, кто
виноват в этом? Действительно, давайте мы с вами как можно быстрее примем
закон, но так, как говорил президент, с теми нормами, о которых говорил
президент, а те, кто взял и изменил его, по-своему понимая поручение, -
назовём их фамилии. Ничего личного. Кто разрешил? Вот кто разрешил?! Если это
согласовано с президентом - поясните, если нет - виновные должны понести
ответственность. Ну что такое! Президент поручает, все ждут реализации этого
решения, а его сначала запускают по бюрократическому кругу, а потом вымывают
все нормы, которые будут эффективно работать. Понятно, что это вопрос не к
ФАС, это вопрос к тем, кто отвечает за политику в этой сфере. Мы будем здесь
требовательны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, разберитесь, доложите парламенту, мы
подготовим обращение к председателю правительства. Наша задача - сделать всё
для того, чтобы поручения президента исполнялись.
Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Максим Алексеевич, ваша позиция? Для сдерживания цен необходимо
держать внутренние цены ниже мировых и отказаться от налогового манёвра,
который нам был предписан ВТО. Не следует повышать НДПИ на чёрные, цветные...
мы совсем недавно предупреждали, что не надо повышать НДПИ на чёрные и
цветные металлы и что всю сверхприбыль нужно извлекать через экспортные
пошлины. Мы говорили: "Будет рост цен на металлы и на минеральные удобрения".
"Нет, - отвечали нам всего два месяца назад. - У нас есть ВТО, и мы будем век
ему верны". Поэтому здесь нужно всё пересматривать.
То же самое по продовольствию - нужно заранее вводить экспортные пошлины и
квоты на вывоз, иначе рост цен на продовольствие, который сейчас неминуемо
будет на мировом рынке, обязательно нас захлестнёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ДМИТРИЕВА О. Г. И следующее. Для преодоления разрыва технологических цепочек
и кооперационных связей нужно полностью пересматривать 44-й федеральный
закон, в целом ряде случаев отказываться от тендеров и конкурсов и переходить
к долгосрочным контрактам, сбалансированным по ценам и срокам, а также в ряде
случаев - к плановому прикреплению поставщиков к потребителям, тогда мы
сможем восстановить все технологические цепочки и переориентировать
производство на отечественные комплектующие, на отечественные полуфабрикаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопросы, Оксана Генриховна.
Что касается НДПИ, всё-таки надо пригласить Министерство финансов и с теми,
кто ответствен за формирование бюджета, более подробно это обсудить. Я не
могу прокомментировать.
Что касается изменений в 44-й закон, они уже вносятся и как раз направлены на
преодоление тех последствий, о которых вы говорите, 8 марта они были
утверждены. Я думаю, что это только первый этап, первая волна, такие
изменения будут продолжаться.
По экспортно-импортным мерам. Я говорил в своём докладе, они тоже
оперативно... они не то что оперативно, они применялись, а сейчас будут
применяться более оперативно. Безусловно, это один из механизмов стабилизации
цен на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Маркову.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Максим Алексеевич, вопрос такой. Огромный вклад в рост цен вносят
коммунальные платежи: они, кроме того что сами повышаются, ещё повышают цену
продукции тех предприятий, которые пользуются этими услугами.
Вот сейчас антимонопольная служба насаждает конкурентную среду в коммунальном
хозяйстве, но конкуренция там невозможна, поскольку к каждому объекту по две
теплотрассы не проведёшь и по два водопровода не поставишь. По мнению ФАС,
конкуренция должна осуществляться между юридическими лицами, ну, в частности
между Фридманом и Вексельбергом. Недавно мы проводили парламентские слушания
по этому вопросу - ничего положительного в этой конкурентной среде не
оказалось.
Вопрос такой: как вы относитесь к тому, чтобы коммунальное хозяйство оставить
без конкурентной среды... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Николай Васильевич, я говорил о том, что одно из основных
полномочий Федеральной антимонопольной службы - это контроль за
обоснованностью цен и тарифов. Тариф - это не пустой звук, в тарифе заложены
затраты на персонал, зарплату, налоги, топливо, транспорт, инструменты,
оборудование, ремонтную программу, поэтому тариф сейчас носит экономически
обоснованный характер и является демпфером инфляции. Стоимость коммунальных
услуг, которую мы с вами знаем, достаточно конкурентоспособная для российских
предприятий. Затраты на электроэнергию, например, в себестоимости малого и
среднего бизнеса очень небольшие. В то же время тарифы позволяют обеспечить
надёжное развитие инфраструктуры, её поддержание, сохранение.
Согласен с тем, что в некоторых видах систем ЖКХ конкуренция не работает, и
мы её не насаждаем, но важные полномочия - это обеспечение контроля за
экономической обоснованностью тарифов, мы эту работу продолжаем, и тарифы
сейчас являются демпфером инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Аксакову.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Максим Алексеевич, сейчас по законодательству антимонопольное расследование
может длиться до девяти месяцев, но в сегодняшних реалиях это объективно
никуда не годится. Это первое.
Второе. Очень много губернаторов субъектов Российской Федерации, которые уже
сделали публичные заявления о контроле за ценами на местах. Но мы с вами
понимаем, что инструментария как такового у губернатора нет, он берёт на себя
серьёзнейшую ответственность за контроль, но инструментов влияния у него
практически нет. В связи с этим скажите, пожалуйста, насколько вы, как
ведомство, готовы синхронизировать и дать соответствующие полномочия
субъектам Российской Федерации для выполнения общей задачи? И какой
оперативный инструментарий есть у вас, у ведомства, для влияния и сдерживания
цен на социально значимые товары, как минимум на социально значимые товары?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопрос. Как я говорил, в основном рынки
социально значимых товаров являются конкурентными, поэтому применение мер
антимонопольного законодательства на данный момент невозможно, в связи с этим
мы и предложили вот это изменение - отменить процедуру доказывания
доминирующего положения и в случае высокого роста цен сразу приступать к
мерам антимонопольного воздействия в виде предупреждений и штрафов. Вы
совершенно верно говорите, что девять месяцев уходит на это расследование. Да
и больше времени уходит на то, чтобы проанализировать всю экономику
предприятий и доказать, что предприятия злоупотребляют, применяя монопольно
высокие цены. Сейчас наше предложение - сократить эти сроки, на дачу
предупреждения - несколько дней. На то, чтобы провести расследование,
проверить всю экономику и доказать, что помимо себестоимости и нормы прибыли
есть ещё какая-то необоснованная надбавка, спекуляционная цена, будет уходить
гораздо меньше времени. Мы просим эти изменения утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот здесь уже в очередной раз звучат
предложения расширить полномочия ФАС. Профильный комитет как считает? Вы
поддерживаете меры, озвученные руководителем Федеральной антимонопольной
службы, с целью, чтобы у нас действительно были и контроль, и действенные
меры, позволяющие остановить рост цен? Вот вы со своей стороны можете оценить
предложения, которые прозвучали и в докладе, и сейчас ещё раз в ходе ответа
на вопрос?
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Это ваш блок законов.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, у нас не запланировано выступление от профильного комитета, поэтому я
планировал от фракции выступить. Но если вы дадите дополнительно 2-3 минуты,
я скажу, у меня есть предложения и видение, как сформулировать позицию и
Государственной Думы, и комитета в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было бы правильно, чтобы итогом нашего сегодняшнего
разговора было не просто заслушивание, но и принятие действенных мер.
Политика - это поступки и решения, в данном случае мы должны принять решения.
Александр Евсеевич Хинштейн предложил одни решения, которые дают возможность
соответственно ФАС наводить порядок в случае картельных сговоров; есть
решение президента - мы должны его довести до выполнения; Олег Викторович
Морозов предложил соответственно внести изменения в законодательство,
предоставив полномочия правительству. Ну а что касается инициативы самой ФАС,
здесь вы, как руководитель профильного комитета, выскажитесь и оцените. Но
при этом нам важно безотлагательно принять эти решения.
Вот посмотрите, даже за прошлый год, год, когда не было тех вызовов, с
которыми мы столкнулись сегодня, правда, те же санкции были, но всё-таки,
смотрите, по данным Росстата, в торговле оптовой и розничной за январь -
октябрь 2021 года прибыль отрасли выросла в 1,7 раза, до 4,447 триллиона
рублей, к аналогичному периоду 2019 года. При этом крупнейшие ретейлеры в
основном выводят прибыль в офшоры. Мы что, будем созерцать это? У людей
деньги забирают - причём рост прибыли, посмотрите, в 1,7 раза - и выводят за
рубеж. Ответственность-то мы будем брать на себя? Кто за это будет отвечать?
Правительство? Да. А Дума? А профильные комитеты Государственной Думы?
Поэтому давайте оценим предложения, которые руководитель ФАС делает: если
действительно есть необходимость - вносите завтра предложения по изменению
законодательства. Давайте сформируем законодательство исходя из тех вызовов,
ситуации, которая сложилась. Всё. Вот одна обстановка, ситуация была до 24
февраля, сейчас совершенно другая, и законодательство должно учитывать это.
Абсолютно! Сейчас есть шанс сформировать свою экономику, более эффективную и
устойчивую к вызовам, - давайте это сделаем! Надо защитить людей. Компании,
которые сейчас уходят, хотят заработать и при этом используют наше,
российское сырьё. Вот "Макдоналдс": 100 процентов российское сырьё - заявили
о том, что они закрываются. Ну и хорошо, закрывайтесь, только завтра там уже
должен быть не "Макдоналдс", а "У дяди Вани", и рабочие места должны быть
сохранены, а цены снижены - вот такой подход!
Возьмите "IKEA" - да, мы рады тому, что компания пришла; "OBI" - молодцы.
Страна открыта, рынок перед вами с распростёртыми объятиями, но вы решили
уйти, вы под дудку Вашингтона пляшете - хорошо. Но ведь в той же "IKEA"
только фурнитура завозная, всё остальное опять наше: надо сохранить фабрики,
надо сохранить торговую сеть. Пускай приходят наши, отечественные. Нет
отечественных? Пускай тогда будет государство. То же самое и "OBI". Детское
питание - в основе тоже наша продукция. Ну да, если где-то и есть импорт, то
в этой части обоснованно речь идёт о том, что растут цены. Но тогда нам надо
взять и помочь молодым мамам - то, о чём говорит президент, - детям помочь,
компенсировать это, понимая, что только на эту часть у нас рост цен, Валерий
Карлович, и исходя из этого законы должны меняться.
Есть вызовы - надо их преодолевать или противодействовать. Мы недорабатываем
в той ситуации, как она складывается круглосуточно. Вот вы посмотрите,
Макарова нет почему? Всю ночь они с Жуковым работали над инициативами
правительства. Сейчас поступило к нам семь законов из 13. А оставшиеся? Вот
над ними идёт работа. Но также надо и с ФАС работать. Будить себя надо в
первую очередь. Страна преодолеет это всё, и для нас это шанс - шанс!
(аплодисменты), - иначе мы из цепких объятий Вашингтона никогда не вырвемся,
поэтому давайте работу над ошибками сделаем, но только от нас должны быть
законопроекты.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Алексеевич, падение курса рубля действительно ведёт к росту
цен на импорт, и это шанс для импортозамещения, но падение курса рубля ведёт
к стимулированию экспорта из нашей страны, в том числе тех товаров, которые
необходимы на внутреннем рынке. По некоторым данным, вывоз зерна из нашей
страны через Казахстан за последние дни увеличился в 5 раз. Вот эти лазейки
будут использовать для того, чтобы вывозить товары, оголяя внутренний рынок,
что будет вести к росту цен. Соответственно, необходимо регулирование этой
ситуации со стороны правительства, для того чтобы обеспечить внутренний рынок
соответствующими товарами.
И вопрос по финансовому рынку. Банки обязаны информировать своих клиентов о
проведённой транзакции либо push-уведомлением, либо СМС-уведомлением.
Push-уведомление осуществляется на основе иностранного ПО, СМС-уведомление -
на основе российского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.
АКСАКОВ А. Г. Но СМС-уведомление является дорогим для банков, в том числе
когда перевод осуществляется клиенту, обслуживающемуся в другой
телекоммуникационной компании. Вот просьба ФАС обратить внимание на эту
ситуацию, потому что реально оплата всех этих уведомлений ляжет в итоге на
плечи потребителей финансовых услуг.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопрос, Анатолий Геннадьевич. Действительно,
процессы, о которых вы сказали, происходят. Мы за этим внимательно следим. И
все меры, необходимые для того, чтобы обеспечить приоритет насыщения
внутреннего рынка, мы принимаем. Предложения, которые ФАС просит утвердить,
как раз тоже касаются приоритета насыщения внутреннего рынка, я об этом
говорил.
Что касается уведомлений, ну, мы проводили расследование по поводу стоимости
этих услуг и добились снижения цен, тарифов на эти уведомления. И эту работу
совместно с вами мы продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Подготовиться Школкиной.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Алексеевич, вот с конца 80-х годов и до 92-го в экономике
СССР применялось регулирование: государственные цены на абсолютное
большинство производимых товаров. В результате к 91-му году что произошло?
Деньги на руках у людей никоим образом не соответствовали количеству товаров
на рынке. Непрофессионализм и недальновидность тогдашней политики коммунистов
привели нашу страну к краху и, соответственно, дефициту. Считаю, нельзя
повторять тех ошибок, которые были сделаны, нужно на них учиться. Если мы
сейчас снова будем регулировать таким образом цены, есть вероятность
повторения такого сценария. Да, нужно защищать людей, нужно бороться со
спекуляциями, которые происходят на рынке, и у нас есть экономические
инструменты, тем более роста экономики как раз можно достичь. И вот вопрос:
по вашим оценкам, если ввести госрегулирование цен без каких-либо мер
поддержки, то примерно через какой срок закончатся товары на полках - месяц,
два, три?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Антон Олегович, спасибо за ваш вопрос. Действительно,
сейчас особая ситуация, когда нужно различные и достаточно резкие, жёсткие
меры принимать, но эти меры должны быть взвешенными, прагматичными,
дальновидными. Если у нас будут дополнительные полномочия, возможно, они в
какой-то момент понадобятся, но сейчас, как мы уже сегодня обсудили, идёт
коррекция цен. Понятно, почему она происходит: рынки ищут новые точки
равновесия, поэтому вмешиваться в эти процессы нужно очень аккуратно.
У нас в основном предприниматели - добросовестные и добропорядочные люди, и
они, безусловно, ищут решения тех проблем, которые сейчас возникли и с
поставками, и с восполнением объёмов продукции, и с логистикой. И все меры,
которые мы должны применять, должны быть резкими, должны быть чёткими, но,
как вы правильно сказали, с оглядкой на тот опыт, который есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Школкина Надежда Васильевна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Осадчему.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Алексеевич, понятно, что цены на продовольствие являются
одной из самых чувствительных, как сегодня сказал Олег Викторович, одной из
острейших тем для общества, потому что она касается всех наших граждан без
исключения, актуальна она и сегодня, когда мы с вами повсеместно видим рост
цен на продовольствие, в принципе на все товары без исключения. Как вы уже
сегодня сказали, есть на это и объективные причины, такие как рост
себестоимости производства, но есть и субъективные, о которых сегодня
говорили Вячеслав Викторович и Олег Викторович, - это и спекуляция, это и
лёгкая нажива, это и монополия на определённые виды товаров, позволяющие
нашим производителям искусственно завышать цены на свою продукцию, например
на гречку, гречиху, которую сегодня неоднократно упоминали. Мы с вами помним,
что в прошлом году был собран отличный урожай гречихи, который позволяет с
лихвой покрыть наши внутренние потребности, мы даже поставляли её на экспорт,
и себестоимость, я обращаю ваше внимание, была на уровне 10-13... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ШКОЛКИНА Н. В. Себестоимость её была 10-13 рублей за килограмм. Сегодня же на
полках мы видим цену 200 рублей за килограмм - это, надо сказать, рекорд за
всю новейшую историю. И к моему удивлению, ваше ведомство взяло этот вопрос
под контроль только 2 марта, отправив соответствующий запрос. У меня в связи
с этим к вам конкретный вопрос: что конкретно делает сегодня ФАС в рамках
мониторинга и выявления необоснованного роста цен на продукты питания и
другие виды товаров и каковы меры оперативного реагирования на данную
ситуацию?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Надежда Васильевна, спасибо за вопрос. Действительно,
урожай достаточный, и гречки, запасов гречки достаточно, много. Но имеет
место ажиотажный спрос. В условиях ажиотажного спроса мы зафиксировали, что
идёт скупка просто поддонами ряда востребованных товаров - и сахара, и
гречки. В этой ситуации мы проверяем всех производителей и поставщиков. Но,
как я уже говорил, у нас высококонкурентный рынок, там большое количество
участников, и меры антимонопольного законодательства в настоящее время нельзя
применить. Вот когда выйдут те изменения, о которых мы сегодня неоднократно
говорили, тогда можно будет сразу же сделать предупреждение производителю или
поставщику о том, что у него монопольно высокая цена, и за этим последует,
возможно, и оборотный штраф. Такие меры будут применяться в дальнейшем. В
настоящее время эти рынки конкурентные, поэтому иных механизмов,
установленных законом, сейчас пока нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Кошелеву.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Максим Алексеевич, совершенно очевидно, что в
нынешних экстраординарных условиях регулировать ситуацию прежними правовыми
инструментами, по типу "рынок всё урегулирует", вряд ли возможно, даже,
скажем прямо, невозможно. В нашей фракции уверены, что особое внимание должно
быть направлено на справедливое регулирование энергетических тарифов для
аграрного производства, для сельских территорий (речь идёт о бензине,
дизтопливе, об электроэнергии). Считаете ли вы необходимым создать
специальный федеральный орган по регулированию цен во всех отраслях или
полномочий ФАС достаточно, на ваш взгляд?
И кроме того, наша фракция давно внесла законопроект о внесении изменений в
федеральный закон о торговой деятельности - считаете ли вы возможным
рассмотреть его наряду с тем, о котором вы говорили, поскольку в цене
продуктов питания, например хлеба, в магазине стоимость труда аграриев не
более 15 процентов, остальное - торговые накрутки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Я убеждён сейчас в том, что полномочий Федеральной
антимонопольной службы в части тарифного регулирования достаточно.
Что касается изменения ситуации в торговле, я рассказывал сегодня о том, что
нам удалось принять меры по ограничению торговых наценок на социально
значимые продовольственные товары, сейчас это порядка 5 процентов, эта работа
находится под контролем. Безусловно, вы правы в том, что нужно поддерживать
производителей, - для этого существуют меры поддержки, утверждённые
правительством, в виде льготных кредитов, субсидий, и ФАС в рамках своих
полномочий контролирует то, как эти субсидии распределяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кузнецову.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Максим Алексеевич, как вы считаете, какие изменения в нормативные акты,
регламентирующие вопросы ценорегулирования на лекарственные препараты, сейчас
необходимы, чтобы обеспечить оперативность принятия мер? Это первое.
И второе, о чём хочется спросить. Вице-премьер Хуснуллин называет рост цен
угрозой номер один для достижения плановых показателей нацпроекта. Источником
информации о текущих ценах должна быть ФГИС ЦС, однако её наполнение сильно
хромает. Почему, на ваш взгляд, производители не заходят на эту платформу и
не вносят информацию о текущих ценах и что вы планируете предпринять, чтобы
изменить эту ситуацию?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо за вопросы, Владимир Алексеевич.
Я говорил о том, что у нас регулируются цены на препараты, которые включены в
перечень ЖНВЛП, причём государство имеет возможность контролировать
ценообразование на всех этапах оборота этих товаров, этих препаратов. Нужно
утвердить механизмы, которые позволят упростить включение препаратов в
перечень ЖНВЛП. Кроме того (об этом также говорилось), упрощение регистрации
дженериков тоже должно привести к снижению цен на отдельные препараты.
Что касается ФГИС ЦС. Совершенно правильно, это информсистема ценообразования
в строительстве, она не наполняется, потому что нет обязанностей и нет
контроля за исполнением этих обязанностей. Наполнение ФГИС ЦС позволит
сбалансировать цены, сделать их прозрачными и исключить пиковый рост цен на
отдельные стройматериалы. Безусловно, это важная задача, её решение нужно
довести до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Плякину.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Алексеевич, конечно, ключевое значение в сложившейся
ситуации играют естественные монополии, и влияние их на общий уровень цен
максимальное на сегодняшний день. Я хотел бы обратить ваше внимание на
политику "РЖД", которое, пользуясь своим законным правом, отменило
возможность банковских гарантий в качестве обеспечения заказов на
грузоперевозки и перешло к стопроцентной предоплате. И вот то оцепенение,
которое сегодня наступило на рынке, вызвано ведь ещё и тем, что деньги
подорожали, оборотных средств нет, и это, может, тоже влияет сегодня на
политику продавцов, которые закладывают в цены будущие убытки, на всякий
случай повышают цены, зная, что, может быть, поставки не придут им вовремя.
Вот как вы с этой ситуацией работаете, нужны ли здесь какие-то
законодательные поправки, как складываются отношения с естественной
монополией в лице "РЖД"?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос. Надо сказать, что
тарифы "РЖД" так же индексируются по принципу "инфляция минус".
Что касается информации о том, что теперь не принимаются банковские гарантии,
мы проведём проверку обоснованности таких решений, направим запрос в "РЖД",
разберёмся и проинформируем вас о ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плякин, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Гетта.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Алексеевич, для сдерживания роста цен необходимо сохранение
конкуренции, причём на низовом уровне. Свободным рынком XXI века являются
маркетплейсы - интернет-площадки. Сегодня для них, включая зарубежные
маркетплейсы, которые продолжают работать в России, требуется создание
предсказуемой и стимулирующей регуляторной среды для электронной торговли.
Поддержит ли ФАС идею обеспечить оперативное введение в России признания
международных сертификатов соответствия и правил идентификации товаров как
минимум до прекращения острой фазы напряжённости? Это помогло бы сдержать
рост цен за счёт быстрого ввода товаров в оборот.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Владимир Владимирович, ну, я говорил о важном решении,
которое было принято в последние дни, о параллельном импорте. К этому решению
шли многие годы, и это, безусловно, будет способствовать развитию малого и
среднего предпринимательства. Те решения, о которых вы говорите, также
поддерживаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гетта Антон Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - завершающий
вопрос.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Алексеевич, как вы говорите, социально ответственные торговые сети
вам-то обещают предельную наценку 5 процентов, но вот посредники, которые
стоят до торговой сети, завышают на десять, а то и на сотни процентов цены
производителя. Необходимо исключать из этих цепочек, от производителя до
потребителя, всех лишних, недобросовестных посредников.
А ещё я хочу напомнить, с чего началось сегодняшнее обсуждение. Вячеслав
Викторович Володин на прошлом заседании спросил у ваших коллег из
правительства, сколько стоит куб древесины или тонна металла, - и не получил
ответа. А речь не только о стройматериалах, речь ещё и о тех товарах, которые
участвуют в цепочке производства товаров народного потребления. Вот всё-таки
чего не хватает ФАС, чтобы пресекать и картельные сговоры, и монополию? Не
кроется ли ответ вот именно в том законопроекте, про который говорил
Хинштейн, и в выхолащивании из него... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. (Шум в зале.)
И просьба: коллеги, обратите внимание, ваш сосед рядом выступает, мешаете же.
ГЕТТА А. А. Коллеги, ещё раз. Если проходить по всей цепочке и смотреть
начиная с товаров, которые мы фактически добываем в стране (не только то, что
производим), - леса, металла, угля, - то надо понимать, что это не только
стройматериалы, но и, как я уже сказал, речь об участии в себестоимости
товаров народного потребления, поэтому обязательно нужно ФАС по всей этой
цепочке проходить, вычищать лишних посредников. Когда-то ФАС такую работу
провела в военно-промышленном комплексе, разложив стоимость конечного изделия
от стоимости руды, металла, болтика и винтика и посчитав реальную стоимость,
себестоимость изделия. Готова ли ФАС к сегодняшним подвигам в гражданском
секторе экономики?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Антон Александрович, действительно, те изменения, которые
мы предлагаем, позволят проверить всю товаропроводящую цепочку, в том числе
посредников. Кроме того, уже проработаны меры относительно этих самых
посредников: либо нужно заключать прямые договоры, либо ограничивать их
наценку. Вот такие меры приняты в отношении удобрений - дистрибьютор имеет
право только 5 процентов добавить, а у них есть определённая функция, они
выполняют определённую работу. То же самое нужно проводить дальше и в
торговой политике, и в отношении других ресурсоснабжающих организаций и
организаций металлургов, возможно, включать предложения об ограничении
надбавки тех же металлотрейдеров. То есть у нас будут полномочия проверить
всю товаропроводящую цепочку, когда будут приняты эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот наш товарищ Антон Гетта
правильно вопрос обозначил. А мы для себя, вообще, как видим тему, связанную
с контролем цен? Задумайтесь, как её решают страны Европы: Испания
осуществляет государственный контроль и регулирование цен на товары первой
необходимости - это один подход; Франция регулирует эти вопросы в объёме
порядка 20 процентов от линейки; те же Соединённые Штаты Америки регулируют
от 5 до 10 процентов цен аграрных производителей; Германия - 60 процентов. А
наш подход какой? Ну послушайте, коллеги, мы сейчас столкнулись с тем, что
беспредел, столкнулись с тем, что спекуляция, столкнулись с тем, что
необоснованно растут цены. Мы для себя понимаем, какой у нас выход, как
защитить людей и при этом обеспечить развитие экономики через конкуренцию,
но, может быть, мы изучим подходы других стран?
Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы поручим Комитету по экономической
политике, Комитету по аграрным вопросам, Комитету по защите конкуренции
изучить это в срочном порядке и внести предложения. Ну если другие страны...
если Германия регулирует цены в объёме 60 процентов, Франция - 20 процентов,
Испания регулирует цены на все жизненно важные продукты по ценовой шкале,
Америка, светоч стандартов в области торговли, от 5 до 10 процентов линейки
регулирует, почему тогда мы эти вопросы не обсуждаем? Ну вот вы скажите:
почему это за закрытыми дверями?
Максим Алексеевич, вот вы человек новый, у вас как бы нет бремени прошлых лет
и ответственности за ошибки, вот вы как считаете?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Надо сказать, что мы регулируем тарифы в ЖКХ и энергетике,
тарифы "РЖД". У нас, Вячеслав Викторович, как я сказал, по лекарственным
препаратам есть механизмы регулирования - это ЖНВЛП (перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов), в отношении топливного
рынка есть механизм демпфера, который позволяет отвязать цены, во всяком
случае от экспортной альтернативы. Но есть конкурентные товарные рынки, на
которых сейчас происходит коррекция, ценовая коррекция. Для того чтобы
находить... ну, знаете стихотворение Маршака, 100 лет назад написано было: "Я
пришёл к жене своей / И хотел её утешить. / Говорю ей: с этих дней /
Спекулянтов будем вешать", - стихотворение длинное, там всех повесили, но
нечего было купить и не было никаких услуг в результате. Так что мы должны
все меры очень аккуратно принимать в отношении этих конкурентных рынков. Да,
есть коррекция, мы видим, что в некоторых случаях она обоснованна. Там, где
будет спекуляция, мы будем принимать меры, которые вы нам позволите
принимать, изменив законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, Пётр Олегович задаёт вопрос: чем
отличается конкуренция от спекуляции... коррекция от спекуляции?
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Ну, коррекция там, где компаниям необходимо восполнить
торговые позиции. Мы с вами говорили о том, что потребителей беспокоят цены,
которые они видят, но также будет беспокоить то, что они не найдут на полках
тех товаров, к которым привыкли. Вот восполнение запасов в условиях, когда
идёт определённая ценовая коррекция поставщиков, когда перераспределились и
нарушились логистические цепочки, я называю коррекцией. А если идёт скупка
поддонами сахара, чтобы потом его за углом продавать, вот это спекуляция, и
такие случаи мы будем выявлять и за это наказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как вы считаете, почему европейские страны, другие
государства пошли по пути контроля? Вот ещё раз хочу вернуться не к теме ЖКХ
- там надо контролировать, и правильно, что введены ограничения, - а к теме
регулирования цен на товары первой необходимости. Допустим, та же Испания
осуществляет их полный государственный контроль или в Соединённых Штатах
Америки контроль за ценами именно аграрных производителей. Наверное, там тоже
понимают, что такое спекуляция и коррекция, хотя Маршака не читали. А у нас,
если анализ сделать исходя опять-таки, подчёркиваю, из данных Росстата, за
прошлый год стоимость борщевого набора выросла в среднем на 59 процентов. У
нас с вами задача-то какая: обеспечить граждан продовольствием по доступной
цене или обогатить тех, кто работает, как многие говорят, на свободном рынке?
Нет свободного рынка, нет! И ВТО нет.
Коллеги, давайте мы нашу систему переформатируем исходя из того, что граждан
надо защитить, экономику надо развивать, свободу предоставить бизнесу, но при
этом там, где сверхприбыль, государство должно реагировать на это, а там, где
рост цен, государство должно защитить человека. Это всем, наверное, понятно.
А если делать ничего не будем, мол, рынок всё отрегулирует - к чему мы
придём? Давайте, коллеги, проработаем вопрос и внесём предложения, уже есть
конкретные, ну, если хотите, наработки, временем проверенные. Почему-то та же
Германия 60 процентов цен контролирует, а мы говорим лишь о
жилищно-коммунальном хозяйстве. Нам надо товары первой необходимости, детские
товары взять под контроль, тогда человек, который получает небольшую пенсию,
будет защищён, об этом речь идёт. А если кто-то хочет купить импортное
изделие, на которое, понятно, оказывает влияние в том числе соотношение рубля
и доллара, будет другая ситуация. Но мы-то с вами строим экономику для кого -
для людей или для обогащающихся за счёт людей? Вот базовый вопрос.
Коллеги, давайте разговор продолжим, а сейчас будут выступления от фракций.
Но нам самим надо с законодательными инициативами выходить и их продвигать. У
нас скоро будет отчёт правительства, а этому предшествуют, как правило,
диалог с правительством такой полноценный, встречи. Вот все эти наработки
могут воплотиться и раньше в законы, и тогда мы с вами учтём все промахи.
Вот, объективно говоря, чем вызван рост цен на сахар в 2 раза, если это наш
продукт и он есть на складах? Гречка подорожала - наш продукт и тоже есть на
складах. Это наши продукты! Мы говорили о лесе, вот Гетта об этом тоже
говорил - в 3 раза, сейчас рынки сокращаются для экспортёров, а цена растёт.
Металл: рынки сокращаются - цена растёт. Удобрения: рынки европейские
сокращаются - цена растёт. Как такое возможно? А если будет расти цена на
удобрения, значит, будет расти цена на зерновые, на зерно цена вырастет -
значит, будет дорожать хлеб. Об этом речь идёт. Поэтому мы с вами должны
взять и принять меры законодательного регулирования для решения этих проблем.
Слово предоставляется от фракции КПРФ Арефьеву Николаю Васильевичу.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вячеслав Викторович уже половину моего выступления сказал,
поэтому у меня остаётся небольшая задача.
Вообще говоря, мы сегодня рассматриваем вопрос роста цен, и здесь должен был
бы присутствовать министр промышленности и торговли, потому что это их
непосредственно касается. Промышленность, производители в прошлом году дали
рост цен 28 процентов, ну а морковка со свёклой подорожали до 200 рублей за
килограмм. Должен же кто-то сказать, почему так получилось! Но мы почему-то
не пригласили Набиуллину, которая отвечает у нас за рост цен, за инфляцию.
Вот она повысила ключевую ставку до 20 процентов, и будьте здоровы, живите с
ней как хотите.
Между тем вот Вячеслав Викторович сейчас поручил нашему комитету рассмотреть
вопрос по ценообразованию, но ведь мы уже внесли от нашей фракции
законопроект, как раз о государственном регулировании цен, и он был в
повестке дня, но вот на днях исчез из повестки. Недавно наш академик Кашин с
Гордеевым внесли ещё один законопроект, о регулировании цен на
сельскохозяйственную продукцию. Где он? Почему мы его не рассматриваем? Вот
две инициативы уже есть, наверняка какие-то инициативы есть и от других
фракций - давайте их рассмотрим. Мы два часа потратили на обсуждение этого
вопроса, когда законы лежат, а их надо принимать.
Между тем у нас рост цен искусственный (есть естественный, а есть
искусственный). Вот смотрите, мы каждый год при принятии бюджета планируем
инфляцию 4 процента, и даже тот, кто не хотел повышать цены, их повышает,
потому что разрешено на 4 процента повысить. Каждый год в январе мы акцизы
повышаем на 4 процента планово - что, от этого не увеличивается цена?
Увеличивается.
У нас есть такой налог, как НДС - налог на добавленную стоимость. Мы сколько
раз просили: давайте его уберём, он увеличивает цену нашей продукции на 20
процентов (было на 18 процентов, так прибавили ещё 2 процента - теперь на
20). Говорят, он много приносит в бюджет - чем заменить? Есть чем заменить:
давайте бюджетное правило упраздним, давайте понятие профицита упраздним и
налог на добавленную стоимость уберём - никаких проблем, ведь это всё
искусственно придумано.
Ну давайте уберём налоговый манёвр. Для чего его придумал Силуанов? А для
того, чтобы олигархи не платили вывозные пошлины, чтобы мы их оплачивали. Вот
мы с вами оплачиваем в год - посмотрите бюджет - 6 триллионов рублей. Это не
повышение цен? Повышение цен.
У нас курс доллара 117 рублей. Мы 30 процентов продовольствия закупаем и 70
процентов промышленных товаров. Давайте стабилизировать курс доллара. Мы
говорили о золотом рубле, о цифровом рубле - где всё это? Пока ничего не
видно.
Однако этого мало. Вот здесь задавали вопрос об уничтожении торговли. Хотите
не хотите, но вот положа руку на сердце: специально всё сделано для того,
чтобы у нас доминировали иностранные торговые сети, которые большей частью
зарегистрированы в офшорных зонах. Кто это сделал? Вот здесь с
антимонопольной службы - это как раз её вопрос - можно спросить, потому что
она считает, что конкуренция должна быть только между юридическими лицами, а
какие это юридические лица, наши, отечественные или иностранные, их не
касается. Вы меня извините, 92 процента в торговле сегодня принадлежит
иностранным торговым сетям. Мы сами сейчас говорим: "Вимм-Билль-Данн",
"Макдоналдс" уходят с нашего рынка - чем их заменить? Ну а если сети
откажутся у нас работать, что мы тогда будем делать? У нас отечественная
торговля осталась только на селе, да и туда уже стали все эти "Пятёрочки"
проникать.
Коммунальные платежи - также хотят ввести туда конкуренцию, чтобы там ещё
иностранцы засели и увеличивали нам тарифы и коммунальные платежи. Зачем это
делать? Я не зря этот вопрос задал: мы проводили парламентские слушания по
этому вопросу и, к сожалению, вся эта конкуренция выливается только в одно -
в увеличение тарифов ЖКХ.
Подводя итоги: надо убрать лишние налоги, надо стабилизировать курс доллара,
не надо ключевую ставку задирать до бесконечности, а самое главное - надо
увеличивать товарную массу, чем больше будет товаров, тем они будут дешевле,
это аксиома.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сначала два слова про те
компании, которые приостанавливают деятельность в России. Осмелюсь
предположить, что через какое-то время, как уже некоторые из них сделали, они
возобновят свою деятельность, потому что уходить отсюда, вложив огромные
деньги, они не хотят. Да, на них давят, говорят сделать заявление, говорят
приостановить деятельность в качестве экономической меры воздействия, но
деньги есть деньги, со временем они всегда перетянут любую идеологию и любые
поручения. Поэтому поживём - увидим, не всё так плохо, как сегодня может
казаться. И любые кризисные моменты открывают новые возможности, которыми
можно и нужно пользоваться.
В этом зале мы на протяжении многих лет периодически поднимали тему
необоснованного роста цен. Вспомните, цены на бензин - как сюсюкались с теми,
кто реализует и готовит нефтепродукты, обеспечивая им дополнительную
поддержку со стороны государства, уговаривая сдержать цены. И всё равно мы
видим, что живём в уникальной стране: цены на нефть растут - цены на бензин
растут, цены на нефть падают - цены на бензин всё равно растут, а нам это
объясняют якобы выпадающими доходами в связи с тем, что они за границу могли
бы продавать дороже. Это, конечно, абсурдные объяснения, мы их не принимаем.
Продолжая сегодняшнюю дискуссию, мы хотим услышать ответ на самый главный
сейчас вопрос: чего не хватает Федеральной антимонопольной службе, каких
инструментов, каких полномочий для того, чтобы оперативно реагировать? Да, вы
перечислили меры, которые были приняты правительством, - хорошо. Да, завтра
мы рассмотрим очередной пакет мер поддержки - хорошо. А есть что-то, чего вам
не хватает, чтобы мы могли оперативно дать вам инструмент для наведения
порядка вашими руками при нашей поддержке? Прежде всего об этом мы призываем
вас сказать.
Хороший инструмент был назван в предложении Жириновского, дай бог ему
здоровья, он сказал, что самый лучший способ регулировать цены - начать
составлять списки на арест. Да, кому-то может показаться, что это сказано с
некой долей иронии, но и про Украину он много лет говорил, и кому-то
казалось, что в этом была доля иронии, а сейчас мы видим, что всё это
сбывается, поэтому нужно вовремя делать правильные выводы.
Мы в ЛДПР считаем, что тех коммерсантов, тех поставщиков, тех продавцов,
которые пользуются ситуацией, порождают панику на рынке, порождают цепную
реакцию, кроме как экономическими диверсантами, никак назвать нельзя, это
самые настоящие диверсанты и мародёры. Вот есть мародёры, которые сегодня,
пользуясь ситуацией, грабят квартиры, пустые квартиры людей, которые их
оставили, а здесь то же самое - грабят наших людей, залезая к ним в кошелёк,
к ним в карман. Поэтому мы считаем, что надо принимать самые жёсткие меры. И
я хочу напомнить, что ровно два года назад началась паника на рынке, когда
начали массово скупать гречку, некоторые запаслись тогда гречкой, и до сих
пор ещё в квартирах эта гречка лежит и никак её не могут употребить в пищу.
Поэтому не нужно поддерживать панику, она несёт лишь отрицательные
последствия для всех.
И наоборот, надо бороться с наценками, нельзя опускать руки, говоря о том,
что у них серьёзные возможности, что мы не в состоянии... В позапрошлом
созыве, по-моему, Ирина Анатольевна Яровая возглавила соответствующую группу,
и в закон о торговле были внесены поправки, которые серьёзно охладили жаркий
пыл прежде всего торговых сетей. То есть вывод такой - получилось же, мы
консолидировались, объединились и всё смогли сделать. Поэтому, с учётом того
что сегодня очевидно кризис и повышенный спрос, повышенные цены порой носят
рукотворный характер, необходимо продолжать работать в этом ключе.
Я напомню, что наше предложение о продовольственно-лекарственных сертификатах
сегодня крайне актуально. Мы могли бы использовать эту программу только для
тех магазинов, которые готовы сдерживать цены. Необходимо открывать
социальные магазины для отдельных социальных групп, необходимо вернуть все
рынки, все ярмарки, чтобы могла обеспечиваться бесплатная торговля,
необходимо расширять такие возможности, как потребкооперация. В Татарстане
есть хорошие наработки, когда фермеры всё, что выращивают, сдают
сельхозоператорам, задача которых распределять, продавать, а задача фермеров
не общаться с чиновниками, а только производить продукцию. Хороший пример,
лично видел и считаю, что надо распространить этот опыт на всю Россию.
Как вывод. Сегодня время сверхприбыли прошло, наступило время, когда пора
вскрывать все нарывы, необходимо удалять опухоль из тела нашего общества,
удалять гангрену. Если нужны дополнительные инструменты, не надо стесняться,
не надо молчать, об этом надо прежде всего вам, Федеральной антимонопольной
службе, нам говорить. Я уверен, мы все вас в этом поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, если не возражаете, давайте добавим две минуты, учитывая, что
Валерий Карлович ещё и возглавляет профильный комитет. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, болезненная тема. Мы должны дать ответы на
вопросы, которые задают граждане, - собственно говоря, где эти ответы
граждане могут получить, если не здесь, и они должны их здесь получить. Ну,
справедливости ради надо сказать: чтобы мы получили все ответы на все
вопросы, здесь помимо представителей антимонопольной службы должны были бы
быть руководитель Центрального банка России, министр финансов, министр
экономического развития, а ещё лучше, чтобы был и вице-премьер Белоусов, -
вот тогда мы получили бы ответы на все вопросы. Вы задаёте вопросы
Шаскольскому, почему растут цены, и он пытается объяснить, что, ну,
вообще-то, учётная ставка... Он отвечает на мой вопрос: "Вы задайте вопрос
Набиуллиной". Я бы рад ей задать вопрос, но её здесь нет!
А я знаю, почему растут цены. Ну вот представьте себе ситуацию: промышленное
предприятие на миллиард рублей продаёт в месяц продукции, ему на оборотку
нужно минимум 4 миллиарда, полгода назад оно платило по ставке 9 процентов, а
сейчас - по ставке 35 процентов, при этом у него и металл вырос-то в цене в
1,5-2 раза. Вы как думаете, оно поднимет цену на свою продукцию или нет? Как
вы думаете, ставку Шаскольский поднимал? Нет конечно! Я с этой трибуны много
раз говорил: Эльвира Сахипзадовна, если вы будете повышать ставку в надежде
на то, что остановите рост цен, вы сделаете ровно обратное - вы разгоните
цены. Что произошло? Ну она подняла ставку с 9,5 до 20 процентов - цены
остановились? Нет! Они ещё быстрее пошли вверх! Мало того, чем больше мы
вводим ограничений, тем больше паники у населения - люди побежали в банки
снимать деньги. Вы начинаете ещё ограничения вводить - ещё больше паники. Это
на финансовых рынках сейчас творится. Сейчас банки, ну нам тут говорили...
Они триллионы зарабатывали, я много раз про это говорил. Банки зарабатывали
триллионы, используя монопольную ситуацию на российском рынке. Комиссия за
оплату услуг ЖКХ - ну сколько можно её платить, сколько можно?! Ну давайте мы
её отменим, это же мы можем сделать, по-моему, консенсус Думы здесь есть.
Давайте отменим! Это что касается финансовых рынков.
Дальше, энергетика. Налоговый манёвр. Я же с этой трибуны говорил: не
остановите вы рост цен, вы просто будете всё больше и больше из бюджета
отдавать денег. Сейчас цена на нефть - 115 долларов (я вот сегодня утром
смотрел, 115 была, а сейчас, может, уже 120), курс рубля - 120. Ну, хорошо,
120 на 120 умножьте - 14 400 рублей стоит баррель; умножьте на 7,4 - чуть
больше 105 тысяч, то есть около 105 тысяч стоит тонна нефти. Скажите мне,
пожалуйста, если тонна нефти стоит 105 тысяч рублей, как тысяча литров
бензина, который из этой нефти делается, может стоить меньше? Ну скажите,
может он стоить меньше? Нет, не может. Он столько и должен стоить, ведь его
ещё произвести надо. Это означает, что вот эту разницу кто-то должен
доплатить. Кто? Конечно, доплачивает бюджет. Слава богу, сегодня этого
законопроекта здесь нет - должен был рассматриваться, - где мы вот этот
механизм демпфера, который увеличивает выплаты из бюджета нефтяникам за то,
что они держат цены... Надо кончать с этим, нужно отменять налоговый манёвр.
Как сделать правильно, чтобы цены не росли и из бюджета деньги не отдавали (у
нас в бюджете денег на это скоро не будет; может быть, год назад и были, но
сейчас уже другая ситуация, мы все понимаем, что другая ситуация)? Очень
просто: вводите экспортные пошлины, возвращайте экспортные пошлины! Тем более
что нам сейчас экспортные квоты вводить не надо, потому что потребители нашей
нефти сами нам говорят: мы не будем вашу нефть брать. Слушайте, да
пожалуйста, карты им в руки, флаг им, - как вы сказали, какой там?.. -
американский флаг им в руки! Давайте будем перерабатывать нефть внутри
страны. Но для этого нужно отменить налоговый манёвр, потому что первое, что
сделал налоговый манёвр, - ударил по нефтепереработке, и теперь, чтобы она
хоть как-то жила, мы нефтяникам возвращаем деньги из бюджета. Нужно отменить
налоговый манёвр. Это вот что касается энергетики.
Дальше, металлургия. Вот у нас в зерновой отрасли работает очень хороший
механизм: мы отвязали внутренние цены на зерно от мировых. Каким образом?
Ввели плавающую экспортную пошлину. И квоты ещё у нас там работают. И ничего,
никакая ВТО нам не мешает. Вот в зерновой отрасли это работает, там ВТО нам
не препятствие. Мы говорим: давайте этот хороший механизм, который работает в
зерновой отрасли, перенесём на металлургию, он так же хорошо будет работать,
мы тут же отвяжем внутрироссийские цены на металл, на сталь от мировых,
почему не сделать? Нам отвечают: нет, не работает. Ну, слушайте, это же не
Шаскольский придумал, правильно? Это же экономический блок правительства
такие решения принимает - и они разгоняют инфляцию. Знаете, хоть аресты
начнутся, всё, что угодно... Вот я услышал слова "экономические диверсанты",
"мародёры", да как угодно мы сейчас про это можем говорить - мы не там их
ищем, экономических диверсантов, понимаете? Нужно правильные решения
принимать.
Дальше, деревообработка. Вот мне понравилось, Шаскольский же всё разложил.
Почему выросли цены в деревообработке? Потому что на склады деньги нужны,
оборудование импортное - ну, слушайте... Это в деревообработке - я сейчас
переключусь, например, на строительно-дорожную технику: на российском рынке
строительно-дорожной техники 70 процентов техники импортного производства -
как вы думаете, при таком скачке доллара, тем более что сейчас ещё и санкции
ввели, ничего не ввозят, она вырастет в цене? Она даже не на 30, не на 40, не
на 60 процентов, как курс доллара, - она в разы вырастет! Посмотрите, на
автомобили рост цен какой. Это объективная реальность, потому что просто
рынок провалился, нет товаров, понимаете? Это, конечно, проблема, но это и
возможность. Любая проблема - это возможность развить свою экономику. Эти 70
процентов иностранных поставщиков, которые сюда сейчас поставляют, мы можем
заместить, у нас всё для этого есть. Может быть, не за полгода, но за пару
лет точно сможем сделать, по строительно-дорожной технике всё сможем сделать.
Дальше, сельскохозяйственная продукция.
Можно одну минуту, пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, две минуты добавили, у вас семь минут
было в отличие от ваших предшественников.
ГАРТУНГ В. К. Ну, такой вопрос. Одну минуту добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз такой вопрос...
Пожалуйста, одну минуту добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо большое.
Ну и последнее, сельскохозяйственная продукция. Конечно, тут без импортных
составляющих не обойтись, мы это все понимаем: сельскохозяйственная техника
дорожает и так далее. ФАС сказала, что 12 миллиардов мы добавили, чтобы
закупать сельскохозяйственную технику отечественного производства, - этого
мало. Что нужно на самом деле делать? Ну, я уже сказал обо всём, что нужно в
налоговой сфере сделать.
И самое последнее. Конечно же, нужно выделить деньги отечественному бизнесу.
Сейчас банки, российские банки прекратили кредитовать российские предприятия,
вот в данный момент. Слава богу, правительственная комиссия разобралась,
надеюсь, что завтра... вот две недели уже никто ничего не кредитует, даже под
35 процентов никто не может взять, надеюсь, что хотя бы завтра начнут
кредитовать.
Конечно же, это серьёзный вызов, с подобным мы никогда не сталкивались, но
это и возможность для нас реализовать все инициативы, которые были внесены в
Государственную Думу, - в случае принятия они изменят ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Экономическая ситуация в
стране не оставляет нам выбора, и мы должны защитить пенсионеров и других
малообеспеченных граждан, которые и в более благополучные времена еле сводили
концы с концами, а уже завтра могут оказаться за чертой бедности. Но нужно
понимать, что за любое подобное решение кому-то придётся платить. В данном
случае государство предлагает сделать это ретейлу. Логика понятна:
спекулянтов у нас никогда не любили, вот пусть и платят из своих
сверхдоходов. Только никаких сверхдоходов нет. Ретейл сегодня - это
низкомаржинальный бизнес. И если крупные сетевые игроки смогут компенсировать
недополученную прибыль за счёт потребителей, просто подняв цены на остальную
линейку товаров, то у малого и среднего бизнеса такой возможности нет, потому
что почти весь их ассортимент - это товары первой необходимости. Им просто не
на что повышать цены либо повышение будет таким, что они не смогут
конкурировать с торговыми сетями.
Мы предлагаем государству не вводить контроль за ценами. Мы выступали и
выступаем за свободу предпринимательства. Три дня назад об этом же говорил и
президент. Нелогично и неправильно после этого будет одним из первых решений
забрать у предпринимателей часть денег. Это приведёт к разорению мелкой и
средней розницы, а следом и производителей.
Есть ли что-то хуже роста цен? Да, отсутствие товаров ещё хуже. Решение
должно быть прямо противоположным: необходимо восстановить рынки, развивать
интернет-торговлю, поддерживать маркетплейсы, дать возможность торговать и
зарабатывать в Интернете простым людям, отказаться от введения любых новых
ограничений в отношении торговли российских компаний через Интернет, включая
торговлю пищевой продукцией. Это поддержит и людей, и производство. А для
поддержки малообеспеченных граждан - пенсионеров, безработных, семей с детьми
- ввести целевые выплаты. Это единственно верное решение в нынешней ситуации.
Любые попытки регулирования цен - прямой путь к дефициту товаров. Всё это мы
уже проходили при СССР. Нет никакого смысла наступать на эти грабли ещё раз.
Только свобода предпринимательства, только рост производства и только
конкуренция производителей способны сдержать рост цен. Когда нам говорят, что
предлагаемое ограничение наценки это ещё не госрегулирование, хочется
спросить: а что же это?
Коллеги, мы не в ту сторону смотрим, не там ищем решение. Давайте создадим в
стране нормальные условия для работы, снизим налоговую нагрузку, уберём
бюрократический и силовой пресс, проявим уважение к самой активной части
нашего населения, дадим людям возможность реализовать себя. В результате мы и
получим искомое решение задачи, и построим в стране мощную потребительскую
экономику. Другого пути у нас просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович. Завершающее
выступление.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждаем мы очень важный и
болезненный вопрос. Против нас (об этом много раз уже говорилось в этом зале)
ведётся война, и очень важное оружие наших врагов в этой войне - паника.
Паника является не только психологическим оружием, но и экономическим. Мы с
вами прекрасно отдаём себе отчёт в том, какую долю в сегодняшней инфляции
сыграл ажиотажный, завышенный спрос, когда люди скупали товары сверх меры и
сверх необходимости, поддаваясь паническим настроениям. И наш долг, долг
Государственной Думы, в этом вопросе проявлять крайнюю осторожность и
осмотрительность. Мы не должны сеять панику, мы должны разрушать эту панику.
На этом заседании от нас граждане должны получить ясный сигнал: в России есть
всё необходимое для жизни, наша экономика не будет разрушена, Государственная
Дума вместе с правительством в ежедневном режиме будет работать над тем,
чтобы смягчить последствия экономической войны против нас.
Вторая субъективная причина роста цен сегодня - это простая человеческая
жадность. Мы разбирали здесь много вопросов, связанных с картельным сговором.
Очень правильно поставил вопрос наш коллега Александр Хинштейн: надо
принимать отложенный закон. Напомню, что вместе с ним в пакете поправки в
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Напомню также слова
президента: нарушение антимонопольного законодательства - это преступление,
которое должно расцениваться так же, как измена Родине и убийство. Надо эти
слова президента воплотить в жизнь.
И ещё важная тема, которая также была поднята, затронута здесь: мы говорим с
Федеральной антимонопольной службой, границы деятельности которой
простираются сегодня на всё, где есть монопольный сговор, но очень часто за
повышением цены нет монопольного сговора, а есть просто желание нажиться,
дескать, я получал в карман 20 тысяч долларов, доллар вырос, у меня не
выросли ни цены поставщиков, ни зарплата сотрудников, тем не менее я буду
получать 20 тысяч. Нам необходимо дать - и мы готовы дать - Федеральной
антимонопольной службе право контролировать обоснованность цен и в
немонополизированном секторе экономики.
Нами подготовлены предложения о том, чтобы дать возможность Правительству
Российской Федерации ограничивать цены, причём и розничные, и оптовые (там,
где есть наценки), и отпускные цены, - аналогичное решение мы приняли по
лекарствам и медицинским изделиям во время ковида. Такие поправки готовы, и
мы готовы их принять. Но, уважаемые коллеги, при этом мы должны понимать, что
здесь не может быть шапкозакидательства. Мы не должны привести к ситуации,
когда рост цен мы остановим, но получим другого врага - в виде дефицита и
чёрного рынка. Государство должно работать не как старшина в роте, а как
дирижёр в оркестре, управляя экономикой.
Мы понимаем, что производители одновременно сами являются покупателями - они
должны покупать электроэнергию, они должны покупать сырьё, они должны
покупать комплектующие, - и, если мы замораживаем их цены, а цены тех, чью
продукцию они потребляют, растут, мы можем поставить их в сложнейшую
ситуацию. И поэтому ограничительные меры по ценам должны сопровождаться
прямой поддержкой тех предприятий, для которых цены ограничиваются, это
должно идти в пакете. Это могут быть льготные кредиты, льготное
налогообложение, это могут быть прямые субсидии со стороны государства.
Государству в любом случае придётся эти деньги отдавать: либо мы субсидиями
поддержим цены, либо нам надо будет увеличивать, индексировать социальные
выплаты и зарплаты, то есть тратить эти же деньги, для того чтобы граждане
могли возросшие цены компенсировать. Здесь необходима серьёзная ежедневная
работа с правительством по настройке этого временного для рыночной экономики
механизма регулирования цен.
Ну, безусловно, это вопросы, уже выходящие за рамки полномочий Федеральной
антимонопольной службы, это вопросы ко всему правительству. С Федеральной
антимонопольной службой депутаты Государственной Думы готовы работать в
ежедневном режиме, сообщая конкретную информацию от наших избирателей о
случаях завышения цен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИСАЕВ А. К. ...в наших округах, в наших территориях. Рассматривайте нас в
данном случае как своих союзников и реальных помощников в борьбе со
спекуляцией. Мы готовы работать, и мы готовы на это идти.
Уважаемые коллеги, много говорилось в этом зале о том, что нам брошен вызов,
может быть, один из самых серьёзных вызовов в истории - против нас
экономическими методами ведётся мировая война на уничтожение нашей экономики,
уничтожение нашей государственности, в конце концов уничтожение нашего
народа. Но наш народ обладает свойством в тяжёлые минуты сплачиваться и
побеждать. Мы победим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Максим Алексеевич, понятно, что в рамках сегодняшнего разговора вы отвечаете
на вопросы, которые адресованы не только Федеральной антимонопольной службе,
но и другим министерствам, ведомствам. Это тоже все понимают. Адресуем вам,
но понимаем, что это вопросы, которые надо адресовать Министерству
экономического развития, Министерству промышленности и торговли, Министерству
сельского хозяйства, Центральному банку. Так вот получилось, что вы сегодня
отвечаете за всех. У вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ШАСКОЛЬСКИЙ М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Спасибо
вам за такое пристальное внимание к ситуации на социально значимых товарных
рынках. Мы сегодня конструктивно обсудили только часть масштабных мер, это
только первая волна поддержки экономики, которая в данный момент реализуется.
При вашем содействии, с учётом вашего мнения мы эту работу интенсивно будем
продолжать. И надеюсь на поддержку тех законодательных инициатив, которые
ранее были направлены в Государственную Думу и которые мы в ближайшее время
ещё направим. Все ваши предложения будут проработаны и внимательно изучены.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Алексеевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим руководителя Федеральной
антимонопольной службы, его коллег, которые здесь вместе с ним присутствуют.
Спасибо большое! (Аплодисменты.)
Коллеги, правильно сказал Максим Алексеевич в отношении второго пакета мер
поддержки - он должен до 14.00 поступить в Государственную Думу. В связи с
этим просьба к председателям комитетов: как только вы получите материалы (а
мы вам их по поступлении незамедлительно направим), изучить их и рассмотреть.
В 19.00 состоится заседание Совета, и нам важно, чтобы уже изученные
материалы были рассмотрены и исходя из решений, которые вы примете, включены
в повестку завтрашнего заседания, которое будет посвящено исключительно мерам
поддержки граждан, бизнеса, экономики нашей страны, - 13 законов у нас должны
быть рассмотрены в этом пакете.
А сейчас вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", третье
чтение.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, предполагающий возбуждение уголовного дела без заявления
потерпевшего, в случае если речь идёт о национальном заказе или оборонной
промышленности, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса, это законопроект второго чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Этот
законопроект, я напомню, направлен на установление общих принципов проведения
дистанционного электронного голосования в основном законодательном акте,
который регулирует вопросы проведения выборов и референдума в Российской
Федерации. При подготовке законопроекта ко второму чтению в целый ряд
законодательных актов были внесены корреспондирующие изменения, которые
напрямую вытекают как из опыта проведения дистанционного электронного
голосования, так и из опыта проведения голосования иных форм во время
проведения избирательных кампаний 2021 года и предыдущих лет. К законопроекту
поступило 87 поправок. 13 поправок размещены в таблице № 1 и рекомендуются
комитетом к принятию. Надо сказать, что вчера на заседании комитета
состоялось обстоятельное обсуждение всех поправок - как рекомендуемых
комитетом к принятию, так и рекомендуемых к отклонению. Несколько десятков
поправок было поставлено на отдельное голосование нашими коллегами, мы очень
подробно их обсудили, очень многие повторяются. В таблицу № 2 включены 74
поправки, которые рекомендуются к отклонению.
Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? В ней
13 поправок.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование 3-ю поправку, которая идёт на
принятие. Уважаемый автор сказал, что все поправки, точнее, все изменения
якобы вытекают из существа первоначального текста законопроекта, однако в
поправке 3 речь идёт о ликвидации фактически самого эффективного механизма
контроля за голосованием - института члена комиссии с правом совещательного
голоса. Фактически авторы предлагают ликвидировать как институт членов
комиссии с правом совещательного голоса, которые, напомню, осуществляют
наблюдение, контроль за выборами вместе с наблюдателями, и никакая замена
третьим, четвёртым наблюдателем, тем более что на участке непосредственно
может присутствовать всего один человек, на это не повлияет.
Второй момент. Член комиссии с правом совещательного голоса - это человек,
который обладает правом знакомиться с соответствующими списками избирателей,
и благодаря работе таких членов комиссии выявлялись сотни случаев нарушений и
фальсификации на выборах, возбуждались уголовные дела. Теперь этот механизм
предлагается убрать, убрать под непонятно каким, надуманным предлогом: якобы
кому-то там мешают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2. Там предусматривается
введение дополнительных требований в части приглашения представителей
соответствующих избирательных комиссий на мероприятия политических партий,
где происходит выдвижение. Теперь членам таких комиссий необходимо
предоставлять документы, которые касаются и подготовки, и проведения
мероприятия, и порядка выдвижения, то есть вообще-то здесь явным образом идёт
просто вмешательство в деятельность политических партий. Никогда в практике
проведения выборов не было никакой необходимости в предоставлении таких
документов. Всегда все вопросы организационного порядка совершенно спокойно
решались без необходимости внесения изменений в законодательство. На наш
взгляд, эта мера избыточна, это посягательство на право политической партии
самостоятельно решать такие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение, если других замечаний нет, поставить на
голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправки 3 и поправки 2,
вынесенных на отдельное обсуждение.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается решение.
Коллеги, поправка 3 вынесена на отдельное голосование коллегой Куринным.
Обоснование наш коллега уже сделал.
Пожалуйста, мнение профильного комитета по 3-й поправке.
Включите микрофон на трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, институт члена избирательной комиссии с
правом совещательного голоса не ликвидируется ни в коем случае, этот институт
сохраняется в Центральной избирательной комиссии, а также в избирательных
комиссиях субъектов Российской Федерации. Я напомню, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Попрошу не перебивать, у вас будет возможность высказать своё
мнение по другим поправкам.
Извините, пожалуйста.
Я напомню, что члены избирательной комиссии, в том числе с правом
совещательного голоса, организуют проведение голосования в соответствующих
избирательных комиссиях, в первую очередь участковых. И так сложилась
практика, что очень часто и избирательные объединения, и кандидаты назначали
членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса с целью
наблюдения. Так вот другой корреспондирующей поправкой мы добавляем третьего
наблюдателя всем участникам избирательного процесса, соответственно, это
позволит наблюдателям взаимозаменяться и более эффективно осуществлять свои
функции.
Огромное количество фактов свидетельствует о том, что члены комиссии с правом
совещательного голоса, которые были фактически назначены как наблюдатели,
когда требовался третий человек от партии либо от кандидатов, просто-напросто
пытались наблюдать, и это приводило к абсолютно ненужным конфликтам. Так вот
мы приводим всё к жизненным реалиям. Наблюдатели будут наблюдать, добавляется
третий человек, а что касается членов комиссии с правом совещательного
голоса, то они, ещё раз подчеркну, сохраняются в Центральной избирательной
комиссии и в избирательных комиссиях регионального уровня, поэтому никакой
ликвидации этого института не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3. Комитет просит
поддержать. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается поправка 3.
Пожалуйста, по поправке 2 мнение профильного комитета.
ВЯТКИН Д. Ф. Вот от кого, от кого, а от наших коллег с коммунистического
фланга неожиданно услышать, что они выступают против этой поправки.
На самом деле уведомление о проведении массовых мероприятий и мероприятий
разного уровня, как федерального, так и регионального и местного, на которых
происходит выдвижение кандидатов политическими партиями, позволит избежать
ненужных конфликтов. А я напомню, коллеги, - и вам тоже, те, кто протестовал,
- что очень часто вы потом жаловались: выдвинули не тех, мы хотели других, у
нас там руководитель не тот, мы его поменяли и так далее. Так вот,
взаимодействие, повышение уровня эффективного взаимодействия между теми
органами, которые осуществляют регулирование в этой сфере, взаимодействие с
политическими партиями позволит избежать таких конфликтов, поэтому ничего
страшного, ни о каком контроле, тем более тотальном контроле, здесь речь не
идёт. А вот то, что это позволит избежать зачастую необоснованных претензий
со стороны политических партий, которые, так или иначе, не могут разобраться
сами внутри себя, кто там кого выдвигает, какое мероприятие проводит,
легитимно оно либо нелегитимно, это абсолютно точно.
Комитет предлагает данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2
из таблицы поправок № 1. Комитет поддерживает принятие поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, я напоминаю, что только автор может комментировать.
Покажите, пожалуйста, список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 54 и 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 54, 56. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 14, 18, 36,
38, 58 и 60. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 4, 42, 44,
46, 48, 73 и 74.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 5, 6, 8,
28, 50, 52 и 51.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, выносится на голосование
таблица поправок № 2, кроме поправок 54, 56, 14, 18, 36, 38, 58, 60, 1, 4,
42, 44, 46, 48, 73, 74, 2, 3, 5, 6, 8, 28, 50, 51, 52. Никакую не пропустили?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2, кроме ранее озвученных и
вынесенных на отдельное обсуждение поправок.
Пожалуйста, коллега Обухов Сергей Павлович - по 54-й и 56-й. Обе будете
докладывать или раздельно? 54-я и 56-я.
ОБУХОВ С. П. 54-я поправка. Ну, опыт в том числе дистанционного голосования в
Москве показывает, что необходимо иметь протоколы дистанционного голосования
по каждой участковой комиссии. Например, в шоке была моя окружная
избирательная комиссия, которая просто не понимала, откуда взялись все
данные, и всячески открещивалась. Поэтому поправка предусматривает, что
протоколы об итогах дистанционного электронного голосования должны быть
составлены для каждой участковой комиссии, это необходимо для повышения
открытости и гласности в работе комиссии и возможного контроля.
Ну и поправка 56 вводит обязательный контроль подсчёта голосов с целью
повышения доверия к дистанционному голосованию и проверке корректности данных
в протоколе, полученных с помощью государственной системы дистанционного
электронного голосования.
ВЯТКИН Д. Ф. Первое, что касается составления отдельных протоколов по
участкам. Процесс дистанционного электронного голосования не предполагает
разбивания по участкам. Более того, предложенная коллегами схема
просто-напросто удлинит подсчёт голосов и сделает в отдельных случаях просто
невозможным функционирование дистанционного электронного голосования как
единой программы, которая обеспечивается сквозным шифрованием, блочным
шифрованием и дешифрованием. Придётся тогда каждую, извините меня, программу
приспосабливать для каждого участка в отдельности. Данная поправка
просто-напросто... можно её рассматривать как попытку полностью заблокировать
применение системы дистанционного электронного голосования, поэтому мы
предлагаем поправку отклонить.
Что же касается поправки о возможности проверять каждого, простите меня,
избирателя, то она ещё более запутанная, потому что совершенно невозможно
понять, как человек, который дистанционно голосует, может быть проверен
членами избирательных комиссий, в том числе с правом совещательного голоса, и
так далее, и так далее. Суть дистанционного электронного голосования... По
сути дела, эта поправка неприменима, она нереализуема на практике, это
совершенно... Поставить, приставить к каждому... это, кстати, касается и иных
поправок, о которых наши коллеги, я думаю, ещё скажут, это касается,
допустим, отдельно заверения электронной подписью каждого члена комиссии
каждого избирательного бюллетеня, который вносится в систему, ну и так далее.
Суть этих поправок понятна: чтобы система не существовала. Она может
существовать как единый механизм дистанционного электронного голосования, а
если разбить её на блоки, проконтролировать, как, кто, каждый человек,
проголосовал, - то, конечно же, это приведёт к нарушению тайны голосования и
просто нереализуемо на практике. Предлагаем и вторую поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 54.
Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Ставится на голосование поправка 56. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 56.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Вы все доложите, или по блокам, или по
каждой?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, я хотел бы доложить все по отдельности, но буду краток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 14. Уважаемые коллеги, ну, фракция против
дистанционного электронного голосования, эта наша позиция известна, тем не
менее мы понимаем, что всё-таки решение в пользу такого голосования, скорее
всего, будет принято, и хотели бы, так сказать, насколько возможно улучшить
эту систему с точки зрения обеспечения контроля и гласности. Что мы
предлагаем, в принципе прописано ясно, и мы говорим, для чего мы предлагаем
эту свою поправку: поправка вводит требования к содержанию порядка
дистанционного голосования для обеспечения контроля за государственной
системой электронного голосования, для обеспечения открытости и гласности в
деятельности избирательной комиссии.
ВЯТКИН Д. Ф. Мы вчера подробно рассматривали эту поправку, и совершенно
очевидно, что те предложения, которые сделаны нашими коллегами, отчасти могут
быть реализованы в соответствующих нормативных актах Центральной
избирательной комиссии. Наш закон носит рамочный характер, поэтому излишняя
детализация, в том числе с точки зрения функционирования алгоритмов,
собственно говоря, программного обеспечения, с помощью которого производится
дистанционное электронное голосование, в законе просто нецелесообразна, более
того, она избыточна. Суть закона заключается в том, чтобы установить общий
порядок проведения ДЭГ и конкретное регулирование тех или иных деталей
оставить за избирательными комиссиями, в первую очередь за Центральной
избирательной комиссией и в ряде случаев за региональными избирательными
комиссиями. Я думаю, мы этот вопрос ещё будем обсуждать при рассмотрении
последующих поправок.
Ряд предложений наших коллег не реализуемы, в первую очередь те, которые
касаются попыток вмешаться в сам ход голосования, получить те или иные данные
непосредственно об избирателях, что неизбежно приведёт к нарушению тайны
голосования. Мы на это пойти не можем, это конституционный принцип, поэтому
предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 14-я поправка. Комитет против
принятия. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 14.
Пожалуйста, по 18-й поправке.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает право
избирателя изменить своё решение об участии в дистанционном голосовании до
окончания голосования и получить бюллетень на избирательном участке.
ВЯТКИН Д. Ф. Данная поправка фактически может быть реализована другой
поправкой, которая находится в таблице поправок, рекомендованных к принятию,
путём использования электронного списка избирателей на соответствующих
участках. Такая возможность предусмотрена при наличии технической возможности
в том или ином регионе.
Что касается возможности сиюминутно изменить своё мнение, отказаться от ДЭГ,
прийти на участок - вот как раз если будет реализован электронный список
избирателей, то это будет возможно сделать, потому что система будет
автоматически исключать человека из числа участников ДЭГ, и человек,
пожалуйста, будет голосовать на участке. Во всех иных случаях это приведёт
просто-напросто к тому, что будут многочисленные попытки - возможно, даже
удачные - проголосовать два раза. Поэтому мы эту поправку предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 18.
Пожалуйста, по 36-й поправке.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка устанавливает гарантии по проверке всех этапов
дистанционного электронного голосования для граждан, не обладающих
специальными знаниями в области электронных вычислительных машин.
ВЯТКИН Д. Ф. Совершенно непонятно, что имеется в виду, поправка носит весьма
неконкретный характер: каким образом проверить? Тем более опыт проведения ДЭГ
в 2021 году показал, что даже были раскрыты коды соответствующих программ и
любой желающий мог ознакомиться, собственно говоря, с диаграммами, с ходом
проведения так называемых транзакций, а их как минимум три на каждого
избирателя и в определённый промежуток времени. Поэтому, пожалуйста...
Коллеги, я дополню ещё, об этом, наверное, тоже будут говорить - о том, что
вот давайте распишем программу в самом законе. Как это сделать? Просто
изложить, так сказать, на языке программирования? Кто видел, как программы
пишутся, знает, что это набор символов, так сказать, построчный, и как это
изложить в законе, совершенно неясно. Человек, не обладающий специальными
познаниями, может принять участие в голосовании, будучи назначенным в
качестве наблюдателя на соответствующем участке, - пожалуйста - и видеть, как
идёт ход голосования, а в конце голосования получить полную бумажную
распечатку транзакций, количество этих транзакций в определённый промежуток
времени. Позволить получать доступ к информации, кто как проголосовал, что
тоже, кстати, предлагается некоторыми поправками наших коллег, конечно же, мы
не можем, это нарушение конституционного принципа тайного голосования,
поэтому эту поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36. Комитет против
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, по поправке 38.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает всеобъемлющий
контроль за системой электронного голосования, начиная с момента начала
голосования и заканчивая моментом подведения итогов голосования членами
комиссий с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса и
наблюдателями.
ВЯТКИН Д. Ф. Мы считаем, что данная поправка избыточна по тем причинам,
которые я уже изложил, потому что, с одной стороны, она труднореализуема, с
другой стороны, может привести к нарушению тайны голосования. Просим
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38. Комитет против
принятия. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Пожалуйста, по поправке 58.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает проведение
дистанционного голосования до основного дня голосования для обеспечения
гарантии реализации активного избирательного права. В работе системы
дистанционного голосования могут быть выявлены серьёзные нарушения, в том
числе сбои и взломы, в этом случае избиратели не могут лишаться активного
избирательного права и должны иметь возможность проголосовать при помощи
бумажного бюллетеня в помещении участковой комиссии.
ВЯТКИН Д. Ф. По сути дела, данная поправка - это попытка свести ДЭГ к
досрочному голосованию, более того, с опубликованием итогов ДЭГ до начала
единого дня голосования, что совершенно недопустимо. Кроме того, это
противоречит принципам проведения голосования, подведения итогов голосования,
когда все голоса считаются после завершения единого дня голосования... после
трёхдневного, как в настоящее время проводится, поэтому мы рекомендуем
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 58. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 58.
И последняя ваша поправка, вынесенная на отдельное голосование, Юрий
Петрович, поправка 60 - пожалуйста, обоснуйте её.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем сделать так, чтобы база
данных электронного голосования сохранялась и сохранялся доступ к ней
соответствующих лиц в течение двух лет с даты подведения итогов голосования.
ВЯТКИН Д. Ф. Порядок хранения всей документации, которая связана с
проведением голосования, уже определён законом № 67-ФЗ и соответствующими
нормативными актами Центральной избирательной комиссии. Что подразумевается
под доступом к электронной базе данных, не вполне ясно. Мы прекрасно
понимаем, что войти в программу и получить доступ к информации, кто как
голосовал... ну, я уже об этом говорил, это нарушение конституционного
принципа. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60. Комитет против.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 60.
Пожалуйста, коллега Парфёнов. У вас поправки 1, 4, 42, 44, 46, 48, 73, 74. Вы
будете по каждой или по блокам?
ПАРФЁНОВ Д. А. В основном индивидуально, но поправки 1 и 4, а также поправки
73 и 74 готов доложить попарно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам 1 и 4, пожалуйста, затем по одной.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемые коллеги, ну, внесённый законопроект, на наш взгляд,
в принципе противоречит базовым основаниям проведения выборов, не
обеспечивает ни прозрачности процедуры их организации, ни уверенности в том,
что будет соблюдена тайна голосования.
Одним из оснований, по которым, по нашему убеждению, принимать его ни в коем
случае нельзя, является то, что не упорядочен доступ к данным. С одной
стороны, комиссии по факту отстранены от организации выборов и не имеют
возможности в полной мере работать с системой, а с другой стороны, доступ к
ней имеет целый ряд других лиц.
Вот поправка как раз предлагает наконец навести здесь порядок, причём
поправка сформулирована на основе уже действующего закона о ГАС "Выборы" и по
аналогии с ней очерчен круг лиц, имеющих право такого доступа. На наш взгляд,
это могло бы существенно сказаться на улучшении организации проведения
выборов. Просим поддержать.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт о неких аналогиях с
ГАС "Выборы", тем не менее я напомню, что это две абсолютно разные
информационные системы. ГАС "Выборы" используется для других целей.
Проведение дистанционного электронного голосования обеспечивает
информационное обеспечение для проведения дистанционного электронного
голосования.
Та поправка, которая предложена коллегами, поправка 1, и, по сути дела,
аналогичная поправка 4 не содержат механизма, того, каким образом
обеспечивается доступ, в каких объёмах предоставляется информация, и, на наш
взгляд, входят в противоречие с принципом тайного голосования, поэтому
предлагаем обе поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет
против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Пожалуйста, по поправке 44. Извините, по 42-й, затем по 44-й.
ПАРФЁНОВ Д. А. На данный момент электронное голосование организовано таким
образом, что фактически избиратели вычёркиваются из списков избирателей на
тех избирательных участках, где они всегда голосовали, и формируется некий
единый электронный избирательный участок, единая электронная участковая
избирательная комиссия, где засчитываются голоса, оцениваются результаты и
выносится единый протокол по итогам этого голосования.
На наш взгляд, это неправильный подход, следует действовать по-другому:
списки участников дистанционного электронного голосования должны оставаться у
каждой участковой избирательной комиссии и там же должны производиться все
манипуляции, связанные с подведением итогов, подсчётом. Это позволит
упорядочить работу, будет соответствие тому, как это организовано при
традиционном бумажном голосовании, а также будет ликвидирована возможность
корректировки результатов извне.
ВЯТКИН Д. Ф. По нашему мнению, данная поправка, наоборот, направлена на
возможную дезорганизацию работы путём разбития единого списка избирателей,
которые участвуют в ДЭГ, на целую сеть участков, ну, я об этом уже говорил.
Собственно говоря, риск принятия этой поправки в том, что создаются условия
для двойного голосования, а также создаются условия, когда избиратели просто
не будут знать, где их голос учтён. Электронная система позволяет всё это
учитывать в рамках одной базы данных. Поэтому предлагаем данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42. Комитет против.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 42.
Пожалуйста, по 44-й обоснование.
ПАРФЁНОВ Д. А. Ещё одна причина, по которой дистанционное электронное
голосование в таком виде принимать ни в коем случае нельзя, заключается в
том, что очень много было сообщений о принуждении к тому, чтобы люди
записывались на дистанционное электронное голосование, и хоть сколько-нибудь
серьёзных процедур подтверждения, что человек действительно сам, добровольно
такое желание высказал, на данный момент не существует.
На наш взгляд, если бы заявление человека о его желании принять участие в ДЭГ
было подкреплено усиленной квалифицированной подписью, это позволило бы с
помощью уже действующих инструментов, заложенных в портале государственных
услуг, существенно снизить подобные риски. Поэтому, по нашему мнению,
внедрение такой процедуры положительно скажется на организации голосования.
Просим поддержать.
ВЯТКИН Д. Ф. Комитет считает, что введение такого правила об усиленной
электронной подписи просто-напросто сделает невозможным для большинства
избирателей, которые её не имеют, участие в ДЭГ. Это первое.
Второе. Верификация, которая в настоящий момент существует, в том числе через
портал госуслуг, предполагает идентификацию личности конкретного гражданина,
который обратился, ну, например, в МФЦ или в кредитную организацию, по тем
документам, которые он предъявил, то есть идентификация личности
производится. В процессе ДЭГ производится тройная верификация через введение
соответствующего пароля на конкретном устройстве, которое привязано, мы об
этом говорили, когда рассматривали законопроект в первом чтении.
Таким образом, данная поправка просто-напросто невозможна для реализации и
вредна. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 44. Комитет против.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 44.
Пожалуйста, по 46-й обоснование.
ПАРФЁНОВ Д. А. Ещё одна тяжелейшая проблема этого закона, которая фактически
подрывает институт выборов в целом, заключается в том, что на данный момент
те электронные бюллетени, которые получают избиратели, по факту никак не
заверяются комиссией. Если в традиционном бумажном голосовании есть порядок,
когда члены участковой избирательной комиссии заверяют бюллетень своими
подписями, тем самым делая его действительно пригодным к использованию, то
здесь ничего такого нет.
Наша поправка предполагает как раз осуществить процедуру, аналогичную такому
заверению, но с использованием уже электронных подписей, поскольку,
собственно, и сам бюллетень электронный. На наш взгляд, это позволило бы
избежать очень многих серых зон, которые сейчас существуют при проведении
дистанционного электронного голосования, навести порядок и, скажем так, не
допустить ситуации, когда бюллетени проходят как бы мимо комиссии и сразу
попадают в руки к избирателю.
ВЯТКИН Д. Ф. Данная поправка является нарушением принципа тайны голосования.
По сути дела, это предложение на каждом бюллетене ставить подпись избирателя.
Ну представьте себе, если бы это было с бумажными бюллетенями, -
приблизительно то же самое. Поэтому предлагаем отклонить. Я думаю,
комментарии излишни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46. Комитет против
принятия. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Пожалуйста, по 48-й обоснование.
ПАРФЁНОВ Д. А. Ну, видимо, уважаемый Дмитрий Фёдорович немножко перепутал,
потому что его контраргумент относился как раз вот к этой поправке, а не к
предыдущей.
Дело в том, что сейчас, опять же, нет соотнесения с той процедурой, что
избиратель расписывается в списке избирателей за получение бюллетеня. Если
при традиционном бумажном голосовании понятно, как это делается, то в случае
с электронным голосованием ничего подобного нет. На наш взгляд, внедрение
процедуры, аналогичной той, что есть уже сейчас в 67-м законе, позволило бы
навести порядок в этом деле и избежать попадания бюллетеня к третьим лицам,
которые могут тем или иным образом завладеть, например, данными человека для
входа в систему. В этом смысле подкрепление процессов, связанных с
соблюдением норм безопасности, усиленной квалифицированной подписью самого
избирателя позволило бы избежать потенциальных злоупотреблений. Поэтому
просим поддержать.
ВЯТКИН Д. Ф. Действительно, по поводу этой поправки я дал комментарий, говоря
о предыдущей.
Что касается предыдущей поправки, давайте мы к ней вернёмся. Почему нельзя
заверять усиленной квалифицированной электронной подписью каждый выдаваемый
бюллетень (я имею в виду - со стороны комиссии)? Просто-напросто представьте
себе: миллионы бюллетеней - и на каждый придётся поставить подпись. Это
просто приведёт к невозможности проведения дистанционного электронного
голосования. Это по поводу той, собственно говоря, поправки.
Ну а по части того, что каждый избиратель должен подписать свой бюллетень, я
уже высказался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 48. Комитет против
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 48.
И по 73-й и 74-й поправкам - обоснование по обеим. Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемые коллеги, дистанционное электронное голосование
существенным образом влияет на ход и результаты выборов. На наш взгляд, такой
принципиальный вопрос требует принципиального же подхода. Если два года назад
мы гораздо более сложные темы, связанные с архитектурой российской власти,
распределением полномочий госорганов и так далее и заложенные в поправках к
Конституции, выносили на всенародное голосование и предполагали, что народ
всё-таки сможет в этом разобраться и дать свою оценку, то уж в вопросах
дистанционного электронного голосования никаких препятствий тому, чтобы
посоветоваться с народом и принять решение на основе его мнения, точно нет.
Поэтому предлагается вынести данный законопроект на всенародное голосование и
без одобрения народа такой закон не принимать, причём это голосование следует
проводить без использования ДЭГ. А народ уже определится, нужно ему ДЭГ или
нет.
ВЯТКИН Д. Ф. Ну, мы вчера это обсуждали уже. Референдум по этому поводу
провести не удастся, потому что это не соответствует нормам, не входит в
перечень вопросов, которые могут рассматриваться на референдуме. Это первое.
И второе. Что касается всенародного голосования, то это даже не федеральный
конституционный закон, для этого достаточно нашего решения, как
представителей российского народа. Мы это тоже обсуждали. Ну, коллеги, надо
читать закон и, говоря "а", надо говорить "б". Вы не предложили, что такое
"всероссийское голосование", как выразился коллега Парфёнов, под референдум
это не попадает, поэтому будем считать, что это некое политическое заявление.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 73-я поправка. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Николай Васильевич, у вас бас очень громкий, микрофон вам не нужен,
поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо вам включать, вы без него можете вещать,
прямо как Левитан.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 73.
Коллеги, ставится на голосование поправка 74. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 74.
Пожалуйста, коллега Куринный - по поправкам 2, 3, 5, 6, 8, 28, 50 (вы не
автор 51-й, поэтому мы её просто без обоснования вынесем на отдельное
голосование), 52. Вы будете по каждой выступать или по блокам? Тогда сразу
называйте.
КУРИННЫЙ А. В. Да, 2, 3, 5 и 6 - в одном блоке.
Всё-таки я хочу вернуться к тому, что свободные выборы - это сегодня
единственный институт законной смены власти в Российской Федерации.
Законопроект о таком достаточно видоизменённом дистанционном электронном
голосовании, а тем более те поправки, которые ко второму чтению были
предложены Дмитрием Фёдоровичем, фактически открывают безграничные
возможности для фальсификации выборов. Я поясню почему. Первый момент -
удаление одного участника контроля, члена комиссии с правом совещательного
голоса. Сколько наблюдателей мы ни напишем, хоть три, хоть четыре, есть одна
очень хитрая фраза: "на участке может присутствовать только один",
соответственно, мы одного участника просто убираем с избирательного участка.
Второй момент. Если сегодня наблюдатели у нас удаляются с избирательного
участка только по решению суда, то в поправках Дмитрия Фёдоровича
предлагается это делать по решению комиссии, соответственно, комиссия будет
удалять направо и налево неугодных наблюдателей.
Третий момент. Только у члена комиссии с правом совещательного голоса был
доступ к спискам избирателей. Сейчас этот список будет электронный, закрытый,
члена комиссии с правом совещательного голоса на участке не будет,
соответственно, проверить и реально проконтролировать, кто пришёл и является
ли этот человек избирателем именно с этого участка, будет невозможно.
Теперь что касается, собственно, поправок, которые я предлагаю. Дело в том,
что мы предлагаем сделать проведение дистанционного электронного голосования
возможным только в случаях, которые предусмотрены в действующем
законодательстве, то есть если существуют объективные обстоятельства, которые
препятствуют, скажем так, прибытию избирателя на избирательный участок, будь
то эпидемия, будь то катастрофа, будь то какие-то ещё опасные явления, во
всех остальных случаях только прямое участие избирателя с посещением им
избирательного участка является единственным способом голосования. На это как
раз и настроены поправки 2, 3, 5 и 6, они касаются и федеральных выборов, и
выборов на уровне регионов.
ВЯТКИН Д. Ф. Значит, по поводу существенного сужения перечня случаев, когда
применяется дистанционное электронное голосование. Фактически это попытка
свести случаи применения ДЭГ к неким чрезвычайным ситуациям, но мы прекрасно
знаем, что за рубежом проживают миллионы наших сограждан, которые также имеют
право голосовать, миллионы наших сограждан живут не там, где они постоянно
зарегистрированы, зачастую на другом конце страны, и мы с помощью ДЭГ
предоставим им возможность голосовать. Мы это обсуждали при рассмотрении
законопроекта в первом чтении.
Считаем, что необоснованное сужение перечня случаев применения ДЭГ принесёт
больше вреда, чем пользы, даже умозрительной, и предлагаем эти поправки
отклонить. Поправки 2, 3, 5 и 6, получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2.
Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, дальше. По блоку или по каждой? Отдельно.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Отдельно поправка 8.
И всё-таки, несмотря на огромное количество нареканий, несовершенство того,
что сегодня предлагается (мы об этом поговорим чуть позже, в рамках следующей
поправки), что предлагается поправкой 8? Поправкой 8 предлагается оставить
только одну платформу для голосования, только ГАС "Выборы" - никаких
электронных региональных систем, никаких кудесников из московской
администрации, которые обеспечили победу своим кандидатам исключительно в
результате электронного голосования, быть не должно. Одна электронная
система, если уж мы о ней говорим, совмещённая с ГАС "Выборы" и работающая во
всех регионах, если соответствующее решение будет принято, и никаких
изобретений местного уровня, которые к тому же контролируются специалистами
от исполнительной власти, в результате чего мы видим семи-, восьмичасовые
зависания и получаем результаты, прямо противоположные тому, что получено на
обычных избирательных участках, - опять же возвращаюсь к абсолютно
негативному опыту Москвы, который подорвал доверие к ДЭГ, я думаю, во всей
стране.
ВЯТКИН Д. Ф. Вот позволю себе всё-таки отреагировать на реплику Алексея
Владимировича.
Семи-, восьмичасовые, как он выразился, зависания - это результат применения
отложенного голосования, которое предложил, подчеркну, штаб общественного
наблюдения за выборами. Все комиссии, включая Центральную избирательную, были
против, но общественники настояли: нет, мы хотим. Дескать, это позволит
гражданину избежать некоего условного, предполагаемого давления. В итоге
отложенное голосование привело к увеличению длительности подсчёта голосов, а
было порядка 170 тысяч голосов с отложенным голосованием - не с повторным,
подчеркну. Поправкой, которая принята, мы убираем возможность проведения
отложенного голосования - хватит экспериментов. Такой эксперимент по
предложению общественности проводили, мы его уже убрали, это в принятых
поправках.
Теперь что касается использования только одной системы - ГАС "Выборы".
Алексей Владимирович, я уже об этом говорил, это две разные системы. Одна -
для того, чтобы оперативно производить подведение итогов голосования, там
закрытые каналы, там нет возможности внешнего входа в систему, это ГАС
"Выборы". Что касается системы проведения ДЭГ, будь то действующая
ростелекомовская либо московская, там есть возможность подключения извне,
через портал госуслуг либо через портал госуслуг Москвы, там другие каналы
связи, там другой принцип шифровки информации. Это две разные системы. Может
быть, вы немного другое имели в виду - вы объяснили, что хотите убрать
региональные системы, - но применение согласно вашей поправке ГАС "Выборы"
для проведения ДЭГ просто невозможно, это два разных функционала, два
абсолютно разных механизма. Самолётом поле не вспашешь, условно говоря. Уже
только поэтому поправка подлежит отклонению. Ну а по региональным программам
я сразу скажу: мы не делаем обязательным их использование, в любом случае
последнее слово в вопросе использования региональных информационных платформ,
технологических платформ за Центральной избирательной комиссией.
Предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
Пожалуйста, Алексей Владимирович. По каждой поправке или по блоку поправок?
КУРИННЫЙ А. В. Следующая отдельная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельная. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. 28-я поправка. Всё-таки, Дмитрий Фёдорович, я зачитаю, как
звучит часть 3, куда я предлагал внести изменение: "Дистанционное электронное
голосование проводится с использованием Государственной автоматизированной
системы Российской Федерации "Выборы", а также иных государственных
информационных систем, в том числе региональных...". Вот, собственно, про
иные информационные системы, в том числе региональные, я и говорил в своей
поправке. Так что, может быть, мы тут друг друга зря обвиняем и смысл
абсолютно одинаковый - это одна, единая информационная система, совмещённая,
безусловно, с ГАС "Выборы", потому что без этого голосование будет
невозможно.
Теперь что касается контроля. Несмотря на все наши попытки выяснить, будет ли
доступен алгоритм, соответствующая программа, можно ли её проанализировать,
как она работает, каков механизм зашифровки, каков механизм расшифровки, ни
на один из этих вопросов Центральная избирательная комиссия не ответила,
сказала, что это всё секретно, что это всё работает, ну и, мол, попробуйте
взломать.
Поправка 28 предлагается для контроля за электронным голосованием, чтобы
субъект избирательного процесса, во-первых, обеспечил доступ к алгоритму
зашифровки и расшифровки (повторяю, к программе, не к механизму, не к
программным комплексам, а к самой программе, чтобы её можно было
проанализировать независимым программистам), а во-вторых, обеспечил
возможность контроля за электронным голосованием со стороны других лиц.
Сегодня никакого контроля нет, и всё, что видят наблюдатели, - это некие
бегущие строчки с количеством проголосовавших, не более того. Насколько это
соответствует реальности, действительности, нам не могут сказать, проверить,
голосовали или не голосовали конкретные граждане, тоже не могут, поэтому
предлагается этой фразой дополнить, добавить обязательный элемент контроля.
Вот первое - это расшифровка и доступность программ для всех желающих без
входа, ещё раз говорю, и без какого-то вмешательства в их работу, а второе -
возможность контроля, реального контроля за избирательным процессом, потому
что наблюдатели, сидящие у экрана, которые ни на что не влияют, - это не
наблюдатели.
ВЯТКИН Д. Ф. Я позволю себе пошутить, простите меня, ради бога. Доктор по
образованию с юристом по образованию рассуждают о возможности прочтения
алгоритмов соответствующих компьютерных программ. Тем не менее данная
поправка сформулирована весьма расплывчато, нечётко, что подразумевает
теоретическую возможность внешнего воздействия на те программы или, как вы
выразились, алгоритмы, с помощью которых осуществляется дистанционное
электронное голосование. Даже теоретически такую возможность мы допустить не
можем, потенциально это может привести к внешнему воздействию, искажению
итогов голосования либо нарушению тайны голосования. Поэтому мы предлагаем
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28. Комитет против.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 28.
Пожалуйста, по поправке 50 обоснование.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 50 и 52 одним докладом.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, может быть, сгоряча признался, что не является
специалистом в сфере программирования, но взял на себя смелость внести
соответствующий законопроект, ничего в этом не понимая. Ну, смело, конечно,
Дмитрий Фёдорович, ещё раз за откровенность большое спасибо. По вопросу о
том, как это работает, почему это работает и почему нельзя это
проконтролировать, вас спрашивать совершенно бесполезно. Технических
специалистов мы, к сожалению, здесь тоже не увидели, и соответствующего
обсуждения на уровне опять же технарей не произошло.
Я предлагаю в поправках 50 и 52 случаи, факт выдачи бюллетеня - это
дополнительная, скажем так, возможность идентификации - подкреплять, как уже
было ранее предложено, соответствующей усиленной квалифицированной
электронной подписью. В этом случае человек получает эту подпись и
расписывается условно за получение бюллетеня, а не за результат голосования,
как пытались трактовать в предыдущих ответах, например Денису Парфёнову. Нет,
именно факт получения бюллетеня, электронного бюллетеня, подтверждается
усиленной квалифицированной электронной подписью. Ну и соответственно,
понятно, что это не полная защита от возможного воздействия, от того, что за
спиной у голосующего стоит начальник, от того, что у него изымают смартфон
вместе со всеми кодами и голосуют за него, - это главная опасность, сегодня
существующая и, к сожалению, никак не устраняемая данным законопроектом, но
всё же это дополнительное усилие, это дополнительный механизм контроля, и это
существенное затруднение для фальсификаторов возможности фальсификации.
ВЯТКИН Д. Ф. Собственно говоря, я по этому поводу уже высказывался.
Предложение об обязательном заверении выданных бюллетеней электронной
подписью либо самого избирателя, либо членов комиссии, председателя,
секретаря приведёт только к одному - к нарушению тайны голосования. Это
первое.
И второе, это приведёт к тому, что процесс настолько усложнится в дополнение
к действующей верификации, что просто-напросто будет остановлен и никто не
проголосует. А каждый раз ставить, извините меня, квалифицированную
электронную подпись на полученный с помощью ДЭГ бюллетень просто-напросто
нереально. Вы и так жаловались, что долго подсчитывали, ну а здесь это
просто-напросто будет заблокировано.
Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 50.
Поправка 52 ставится на голосование. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 52.
Ставится на голосование поправка 51. Она у нас вынесена на отдельное
голосование, но с учётом того, что обоснование может делать только автор,
коллеги... Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Это последняя поправка, вынесенная на отдельное голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 51.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, вынесенные на
отдельное голосование.
Ставится на голосование законопроект, вопрос 5. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотреть в третьем чтении указанный законопроект завтра, 11 марта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Поддерживается ваше предложение, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, давайте мы с вами определимся с примерной программой на сегодняшний
день. Если вы не будете возражать, рассмотрим законопроекты первого чтения до
12-го вопроса включительно, затем законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента (это у нас 17-й
вопрос) и проекты постановлений - пункты 18, 19, 20 и 21. Коллеги, нет
возражений? Нет. Принимается. Будем исходить из сформированной на сегодняшний
день обязательной повестки.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 25-4
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Суть предлагаемого
законопроекта состоит в уточнении некоторых параметров применения налога на
дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и распространении режима
НДД на некоторые лицензионные участки. Законопроект подготовлен рабочей
группой, которая создана при комитете по бюджету, совместно с Министерством
финансов, с Министерством энергетики, представителями нефтяных компаний,
включая не только крупные, но и независимые. Работа шла почти год, и, по
сути, она продолжается до сих пор.
Практически целиком законопроект состоит из координат лицензионных участков,
которые предлагается перевести на режим НДД. Речь идёт о расширении третьей
группы (это высоковыработанные месторождения) и четвёртой группы - это новые
месторождения, которые расположены в основном в Ханты-Мансийском,
Ямало-Ненецком автономных округах и в Республике Коми (одно месторождение).
Сразу обращу внимание, что с учётом отсутствия выпадающих доходов по
четвёртой группе предлагается ввести изменение уже в 2022 году, чтобы дать
компаниям возможность создавать новые рабочие места, давать работу смежным
отраслям и уже начинать строить соответствующую инфраструктуру. По третьей
группе, учитывая возможные выпадающие доходы, изменение предлагается ввести с
2023 года.
Хочу сказать, что в последние годы очень серьёзно ухудшилась структура
нефтяных запасов и на текущий момент объём трудноизвлекаемых запасов
составляет уже более 65 процентов всех извлекаемых запасов страны. Эта доля
неуклонно растёт, и, как вы понимаете, для добычи требуются немалые затраты,
нетрадиционные, ну, иногда даже космические технологии. И сейчас я к вам
пришла не с пустыми руками, вот у меня в руках (если кто не понимает, что
такое трудноизвлекаемые запасы) кусок керна - это и есть трудноизвлекаемые
запасы. Я не хочу сейчас портить государственное имущество и стучать им, но
каждый из вас может ознакомиться и попробовать выжать из этого куска
немножечко нефти.
Можно сказать, что сейчас у нас налоговая система в целом направлена на
избирательное, точечное предоставление льгот, но это не совсем правильно, в
том числе в отношении выработанных месторождений, которые после отмены
понижающих коэффициентов к НДПИ в 2021 году становятся вообще
нерентабельными. Нам это грозит не столько выпадающими доходами бюджета,
сколько сокращением рабочих мест и, извините, снижением экономики тех
регионов, которые сейчас являются кормильцами, драйверами нашей экономики.
Законопроект готовился ну совершенно не для текущей ситуации, но мне кажется,
что в текущей ситуации мы тем более не можем себе такого позволить.
Хочу ещё отметить, ещё раз почеркнуть, что законопроектом не предоставляются
никакие льготы, он позволяет справедливо налогооблагать те запасы, которые
при традиционной налоговой системе не являются рентабельными. Ну
действительно, ни для кого не секрет, что в первые пару лет, пока идёт поиск,
разработка, пока месторождение не перешло на промышленную добычу, бюджет не
получит значительных средств, природная рента не будет получена, но при этом
уже будут созданы рабочие места, НДФЛ и другие налоги будут уплачиваться в
бюджетную систему Российской Федерации. Соответственно, будут работать
смежники, а смежников у нефтяников, как вы понимаете, очень много: это
производство труб, электроэнергии и другие отрасли. И будут действительно
увеличиваться инвестиции. Но, как я уже сказала, законопроект готовился для
нашей обычной ситуации, и мне кажется, что сейчас, в текущей ситуации, он
особенно актуален. Знаете, как говорится, хороша ложка к обеду, мы не можем
позволить себе не заботиться вовремя о трудноизвлекаемых запасах, потому что,
если этого не делать, боюсь, в ближайшее время не только нефтяная отрасль, но
и в целом страна столкнётся с немалыми проблемами.
Законопроект имеет положительное заключение правительства, где подтверждено,
что в пятилетнем промежутке бюджет получит 84 миллиарда дополнительных
доходов. Комитет Государственной Думы по бюджету, куда входят представители
всех фракций, единогласно поддержал законопроект. Комитет Государственной
Думы по энергетике также поддержал законопроект. Комитет Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, Счётная палата, Государственно-правовое
управление - все поддержали законопроект, о чём я вас тоже прошу. Поддержите,
пожалуйста, законопроект, и закон начнёт работать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю комитета вопрос.
А какова причина того, что у нас месторождения стали нерентабельными, притом
что цена на нефть заоблачные цифры сейчас показывает? Ну, видимо, повышение
ставок НДПИ привело к тому, что какие-то месторождения стали нерентабельными.
А вы не рассматривали другой вариант, как сделать эти месторождения
рентабельными, - убрать причину, то есть отменить налоговый манёвр? Если
отменить налоговый манёвр, то есть снизить НДПИ и повысить экспортные
пошлины, то и эти скважины, эти месторождения тоже будут рентабельными. Вы
этот вариант рассматривали?
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович, но он немножко, скажем,
не по теме законопроекта.
Я отвечу так. Налоговый манёвр, возможно, спорный, но он работает. Здесь речь
идёт о том, что новые месторождения в любом случае не могут с первой тонны
нефти платить НДПИ. У них колоссальные затраты, они в убытках, и на оплату
просто так НДПИ с первой тонны нефти, не учитывая вообще никаких затрат, ни
одна компания не пойдёт, поэтому мы никогда не увидим при традиционной
налоговой системе эти месторождения в качестве разрабатываемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, ну, действительно, аргументы,
прозвучавшие в вашем выступлении, были более чем убедительны, особенно,
конечно, когда вы взмахнули этим куском керна, но в заключении профильного
комитета говорится о том, что значительные бюджетные потери, о которых вы
сказали, в том числе обозначенных в законе регионов, вызваны изменениями
налогового законодательства с 1 января 2021 года. Скажите, а эти изменения
кто инициировал? И сколько мы потеряли от того, что были приняты эти
изменения? Вот сейчас пополнение составит 84 миллиарда, а потеряли сколько?
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна. Я вам точную
цифру потерь, конечно же, сейчас не скажу, но обязуюсь после обязательно
сказать вам. И хотела бы уточнить, что изменения, принятые в 2021 году, были
связаны с низкими ценами 2020 года, то есть это очень тонко настраиваемая
система и мы не можем грубо подходить... К сожалению, сейчас ситуация такая,
что каждое месторождение, каждый лицензионный участок становится уникальным,
и фактически получается, что для каждого нужны свои льготы, какие-то свои
преференции, ведь где-то высокая обводнённость, где-то сверхвязкость - к
каждому участку нужен свой подход. И к сожалению, чем дальше мы уходим от
традиционных запасов нефти, ну, я боюсь, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АНУФРИЕВА О. Н. Уходим от традиционных запасов нефти, которые просто идут из
скважины, приходим к увеличению доли трудноизвлекаемых запасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Ольга Николаевна, ещё раз всё-таки задам вопрос. Налог на добычу полезных
ископаемых, вообще-то, по своей природе как раз должен обеспечивать
дифференциацию налогов между месторождениями: быть больше у тех, у кого
легкоизвлекаемые запасы, и меньше у тех, у кого они выработанные либо новые.
Не связана ли невозможность его использовать именно с тем, о чём говорил
Валерий Карлович: из-за налогового манёвра его повысили и стали извлекать из
него просто природную ренту, а он для этого не предназначен? Не лучше ли
вернуться к традиционной, абсолютно научно обоснованной схеме, отменить
налоговый манёвр и использовать НДПИ для дифференциации между скважинами и
месторождениями?
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Просто я не совсем
понимаю, как НДПИ можно дифференцировать между скважинами, когда у нас НДПИ
зависит фактически от объёма и территории с учётом тех коэффициентов, которые
сейчас в этой колоссальной формуле используются. Вот как раз все
географические и связанные с уникальностью месторождений факторы, в том числе
технологические, учитываются через фактические расчётные затраты в НДД,
поэтому уникальности в НДПИ мы никогда не добьёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, сегодня из зала, из президиума и с
трибуны звучали многочисленные реплики, совершенно правильные, о том, что мы
вообще в новой реальности и у нас есть возможность исправить все наши
грубейшие ошибки и построить новую экономику. Но тем не менее всё, что
предлагается, - это латание дыр без признания ошибок и попытка приспособить
совершенно уродливый механизм к новым условиям. То есть это действительно
закон, ну, в общем, из прошлого, потому что была сделана грубейшая ошибка в
налоговом законодательстве - идея налогового манёвра, предписанная нам между
прочим ВТО, чтобы у нас внутренние цены приближались к мировым. И тут
бесконечно, в том числе сейчас, звучат идеи о том, что всё, нетбэк должен
быть нейтральный, доходность должна быть нейтральная, даже сегодня это
звучало, что на самом деле неправильно. У нас внутренние цены на
энергоносители, на углеводороды, на металл должны быть ниже мировых - это
наше конкурентное преимущество.
И при этом совершенно вредная вещь была сделана, когда функция извлечения
сверхприбыли и монопольной ренты была отдана не экспортной пошлине, для чего
она и предназначена, а налогу на добычу полезных ископаемых. А налог на
добычу полезных ископаемых исторически как раз предназначен для того, чтобы
ликвидировать вот эту дифференциацию, связанную с условиями добычи полезных
ископаемых, он как раз, собственно говоря, должен быть действительно
дифференцирован по месторождениям. Этого не произошло, и сейчас в итоге,
получается, экспортная пошлина по-прежнему... То есть мы в новой реальности,
но тем не менее в экономике - в старой реальности, абсолютно в старой. Все те
ошибки, которые были, не исправляются. Фактически получается, что это то
экономическое оружие, которое ковалось против нас. Поэтому, естественно,
нужно отказываться от налогового манёвра, нужно повышать экспортную пошлину,
ну, повышать в зависимости от цен, снижать налог на добычу полезных
ископаемых везде и по нефти, по чёрным и цветным металлам нужно отказываться
от того, что мы только недавно приняли, отказываться от акциза на жидкую
сталь, и тогда, действительно, мы сможем держать внутренние цены ниже, чем
мировые.
К сожалению, это не только здесь происходит. Бюджетное правило, которое мы
обсуждали, никто отнюдь не отменял, его только смягчили и придумали ещё
несколько иных моментов, которые тоже запутывают ситуацию. Поэтому все
лозунги о том, что мы в новой реальности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович. От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я понимаю, что мы
сегодня долго уже работаем, но, мне кажется, ситуация в стране такова, что,
наверное, и нам надо поработать. Мы много говорим с трибуны о том, что мы
находимся в новой реальности, что сейчас тяжело, надо сплотиться, - ну так и
все должны в решение этого вопроса внести лепту. А то, получается, гражданам
надо сплотиться, затянуть пояса, не поддаваться панике, не бежать скупать
гречку и так далее, и в то же время мы рассматриваем законопроекты, которые
предусматривают освобождение от уплаты НДПИ. Нам тут говорят: ну они же НДД
платят, с 1 января 2021 года их исключили из числа месторождений, по которым
предоставляют льготу, вот давайте мы восстановим справедливость.
Ну, я не буду повторять то, о чём сказала Оксана Генриховна, в общем-то, она
всё сказала, тем, кто слушал её, всё понятно - что на самом деле причина
появления этого проекта закона именно в неправильном налогообложении нефтяной
отрасли. Я ещё раз хочу обратить ваше внимание. Вот смотрите, просто я
остановлюсь на самом... Вот этот, предыдущий законопроект и ещё один, который
должен был сегодня рассматриваться, но будет рассматриваться через месяц, они
все появились только потому, что у нас реализуется налоговый манёвр в
нефтяной отрасли. Что мы делаем? Вместо того чтобы признать ошибку и
исправить её, мы постоянно пытаемся смягчать негативные последствия этого
неправильного решения. Понимаете, что мы делаем сейчас? Этот законопроект -
это смягчение негативных последствий налогового манёвра в нефтяной отрасли.
Отрицательные акцизы, которые уже триллионами мы выплачиваем из бюджета
нефтяникам только для того, чтобы хоть как-то нефтепереработку поддержать, -
это тоже из этой же серии, понимаете? Вы подумайте сами, я вам сегодня с
трибуны приводил цифры. При цене на нефть 115 долларов, при курсе 120 рублей
за доллар, посмотрите, - ну, я до 120 округлил, так как 12 на 12 умножить
легче, - 14 400 рублей стоит баррель нефти, мировая цена. Я вспоминаю: 4
тысячи - это рассматривалось вообще как счастье для нефтяников, сейчас
четырнадцать с половиной, а вот буквально несколько дней назад, я считал, там
и до семнадцати подскакивало. Представляете, в четыре конца получается от той
цены, которая для нефтяников просто счастье, - в 4 раза больше! И что, мы
теперь всю эту разницу будем компенсировать отрицательными акцизами?
Мало того, сейчас нам говорят: "Ну, у нас же нерентабельные месторождения,
дадим ещё льготы - НДПИ не будем с них брать". Ну о чём вы говорите-то?! Мы
только что с этой трибуны говорили: смотрите, какая реальность, мы в военных
условиях, все на нас ополчились, надо сейчас нам собраться всем. Всем, кроме
самого богатого сектора страны. Ну о чём мы здесь говорим-то? Нам что, другие
проекты законов не надо рассматривать? У нас же есть реальные проблемы, с
которыми действительно нужно разбираться прямо сейчас, - нет, давайте мы
будем сирым и убогим нашим нефтяникам, чтобы они... Из этих 17 или, сколько
там, 14 тысяч за баррель они отдают пятую часть, а теперь будут ещё меньше
отдавать. Ну слушайте, куда это годится?! Вам же все уже много раз с этой
трибуны говорили: давайте отменим налоговый манёвр, ну очевидно, что это
ошибочное решение. Оно сейчас вредно и для нефтянки, вредно и для бюджета,
вредно и для нефтепереработки, и вредно вообще для всей страны. Ведь цены
внутри страны начали взлетать, и началось это именно с налогового манёвра:
сначала цены на бензин посмотрите, как начали расти, а потом и всё остальное
пошло расти.
Потом эту ошибку, скажем так, перенесли в металлургию. Ну, металлурги же тоже
не дураки. Они смотрят, что нефтяники в шоколаде: "А давайте - вот вы хотите
с нас налоги взять, - а давайте вы возьмите и НДПИ повысьте нам", - и тут же
переложили его на потребителя. И цены выросли - естественно, они вырастут, а
как же? НДПИ сразу же перекладывается - Налоговый кодекс откройте, - НДПИ
сразу же перекладывается в цену, вот и всё!
Коллеги, мы предлагаем проголосовать против этого законопроекта, отклонить
его, а рассматривать действительно те законопроекты, которые могут изменить
целевой характер развития экономики и остановить рост цен внутри страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я и как автор, и от комитета профильного - Комитета по энергетике, -
и от фракции.
Ну, этот законопроект вообще не касается налогового манёвра. Все нефтяники
против налогового манёвра, потому что он усложнил работу в отрасли, сделал
непрозрачной систему налогообложения, систему демпферов и так далее.
Постоянно корректируем, но при этом единственная цель этого - сохранить
конкуренцию и ценообразование на нефтепродукты, что в принципе достигается.
Я расскажу тогда, чтобы было более понятно, о трансформации...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю четыре минуты, конечно.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. ...о трансформации системы налогообложения в нефтегазовой
отрасли на протяжении последних 30 лет.
90-е годы я назвал бы периодом такой либерально-олигархической системы
налогообложения в экономических условиях разработки месторождений, где, по
сути, дошли до того, что добывали нефть и нефтяную жидкость. И в таких
компаниях, как "ЮКОС", нефтяная жидкость превращалась в нефть в офшорах, в
налоговых офшорах. Налоги эта компания платила с тонны добытой нефти меньше
20 долларов, в то же время такие компании, более ответственные, как
"Сургутнефтегаз", платили более 80 долларов. Вот это было кончено в нулевых
годах, когда начали наводить порядок в стране, с приходом президента
Владимира Владимировича Путина. И тогда была введена фискальная система
налогообложения: добыл тонну добытой нефти - заплатил налоги.
Такая жёсткая фискальная система налогообложения действовала на протяжении 12
лет. Но в этой фискальной системе налогообложения нет одинаковых
месторождений, каждое месторождение по-своему уникально - по запасам, по
географии, по условиям разработки, по глубине, толщине пласта, по
проницаемости, вязкости нефти и так далее. Себестоимость добычи в разных
месторождениях разная, на разных этапах разработки она меняется, растёт.
Поэтому был риск снижения объёмов добычи нефти, и в 2012 году был совершён
переход на дифференцированную систему налогообложения с принятием закона по
ТРИЗам, и эта система стала фискально-дифференцированной. Вот эта
дифференциация ставки НДПИ и таможенных платежей дала возможность настройки
системы налогообложения для разработки отдельно взятых месторождений, разной
сложности, в разных стадиях разработки. Это дало возможность поддержать
объёмы добычи нефти, и не просто поддержать, мы вышли на исторический
максимум добычи нефти в последние годы - 555 миллионов тонн добычи нефти и
конденсата. И сегодня по этой системе облагается порядка 60 процентов всей
текущей добычи нефти.
Структура запасов ухудшается из года в год, себестоимость добычи растёт - мы
стали прогнозировать ситуацию и пришли к тому, что даже вот эта
дифференцированная система, даже нулевая ставка НДПИ и таможенные пошлины
иной раз не дают рентабельности разработки месторождения. И цены не всегда
были как сегодня, это сегодня такие цены, цены будут значительно ниже, причём
есть цена отсечения: при стоимости выше 45 долларов за баррель или, там, 50
долларов за баррель вся сверхприбыль нефтегазовых компаний отсекается в
пользу государства, сформировали за это время ФНБ. Нефтяники работают в
совсем других экономических условиях.
Встал вопрос о создании уже других, более мотивирующих экономических,
нефискальных режимов налогообложения. И такой закон был принят - это закон по
НДД. Этот закон начал действовать с 2019 года в качестве эксперимента, потому
что в этом законе на первой стадии есть выпадающие доходы федерального
бюджета, потом снижается удельное налогообложение тонны добытой нефти, но при
этом повышается валовая добыча нефти, увеличивается общий объём налогов в
бюджеты всех уровней. Эта система мотивирующая, и на такую систему перешли
все страны, которые столкнулись с проблемой ухудшения структуры запасов, та
же Северная Америка, которая за счёт этого научилась добывать сланцевую нефть
- именно за счёт таких мотивирующих экономических подходов в сочетании с
налоговой политикой. И вот этот закон по НДД начал у нас работать с 2019
года.
Что касается данного законопроекта, в законе № 342-ФЗ, который был принят в
октябре 2020 года, был отменён ряд льгот для высоковязких нефтей и
месторождений нефти в Западной Сибири, а это основа нашей добычи. Вот,
допустим, в Ханты-Мансийском округе, который я представляю, добывается
сегодня 42 процента всей нефти страны. На поздних стадиях разработки
месторождений даже введение нулевой ставки НДПИ не приводит к рентабельной
разработке месторождений, и месторождения должны остановиться - это потеря
рабочих мест, доходов бюджета и так далее. Вот отмена так называемых льгот -
это не льготы, это всего-навсего дифференциация - приводит к тому, что ряд
месторождений, допустим, по тем же высоковязким нефтям в Ухте, надо просто
останавливать, а это, по сути, остановка инвестиций, производства и так
далее. Были предложения, была сформирована рабочая группа, и были доработаны
положения уже в рамках нового режима НДД относительно месторождений, которые
стали нерентабельными для разработки (а это месторождения высоковязких нефтей
и месторождения, находящиеся в поздней стадии разработки): чтобы поддержать
там инвестиции, объёмы добычи нефти, они включаются в периметр НДД, и это
позволяет привлечь инвестиции, создать рабочие места для дальнейшей
разработки именно этих месторождений.
В противном случае мы этой нефти просто не добыли бы, она осталась бы в
недрах, а в недрах у нас, коллеги... Вот есть понятие КИН, коэффициент
извлечения нефти, так вот у нас проектное значение - 36 процентов,
достигнутое значение - 22,5, а в Ханты-Мансийском округе - 26 процентов, то
есть мы только четверть нефти добыли, остальное в недрах, но себестоимость
добычи крайне высокая, поэтому мы должны создавать экономические и налоговые
условия для добычи этой нефти. Вот этот законопроект направлен именно на это.
Это не связано с налоговым манёвром и так далее. Просьба поддержать этот
закон, абсолютно правильный закон, который будет работать в интересах
государства, регионов, обеспечивать увеличение объёма добычи нефти,
поддержание добычи на истощённых месторождениях.
Что касается налогового манёвра, коллеги, мы были против этого, причины его
появления несколько другие. Он намного снизил прозрачность всей системы
налогообложения и для нефтяников, и для регионов, и в целом, поэтому я моему
коллеге сказал в кулуарах, что, может быть, на фоне этого кризиса мы вернёмся
к вопросу об отмене налогового манёвра и о переходе к более прозрачной
системе таможенных платежей с экспорта нефти, а также о защите внутреннего
рынка. Это упростит наши отношения в том числе в недропользовании. Нефтяники
сейчас не в восторге - если бы мы к этому вопросу вернулись, они восприняли
бы это известие, я думаю, позитивно. Мы постоянно совершенствуем систему
демпфера, даже сегодня должен был рассматриваться законопроект о расширении
глубины демпфера, возможностей демпфера для сохранения нынешнего
ценообразования, но вот сегодня этого законопроекта в повестке нет, потому
что нам в самом деле в этих реалиях надо пересмотреть все условия
недропользования: понимая, что будем жить в этих реалиях, мы должны сохранить
низкие цены на нефтепродукты в нашей стране, мы должны получить максимум от
экспорта углеводородов - а такая возможность есть, - чтобы поддержать
экономику нашей страны и людей в сложное время.
Прошу поддержать законопроект. К демпферу он не имеет никакого отношения. И я
всё-таки просил бы фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поменять своё мнение и
поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 6 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект о внесении изменений в федеральный
закон о садоводстве и огородничестве.
В настоящее время в нашей стране порядка 60 миллионов человек имеют садовые и
огородные земельные участки, это достаточно массовое явление. Основным
инструментом управления в садоводческих и огороднических товариществах
является общее собрание членов такого товарищества: люди собираются и решают
наиболее важные вопросы для жизни товарищества. Но в настоящее время на общие
собрания люди вынуждены собираться в одном месте, о проведении собрания их
извещают только почтовыми уведомлениями и размещением соответствующей
информации на информационных щитах. Многие не участвуют в общих собраниях, не
желая тратить время на то, чтобы прибыть в конкретное место, из-за этого не
набирается кворум, не принимаются важные для товарищества решения, будь то
утверждение сметы, переизбрание председателя, вопросы, связанные с
коммунальным обслуживанием, и так далее.
С 2013 года в корпоративном праве развивается так называемое электронное
голосование, когда человек, который является членом того или иного
гражданско-правового сообщества, может проголосовать и выразить своё мнение
дистанционно. В разных законах это реализовано по-разному, для садоводов мы
предлагаем достаточно простой механизм: с учётом того что это не акционеры,
не учредители других коммерческих организаций, никакие сложные процедуры
здесь, наверное, не подойдут. Так что здесь максимально простой механизм,
когда граждане сами в уставе закрепляют перечень вопросов, по которым они
будут голосовать и высказывать своё мнение дистанционно, и порядок такого
голосования. В период пандемии этот вопрос существенно обострился, потому что
многие граждане выехали на свои садовые и дачные участки и пребывали там
постоянно; кроме того, было опасно собираться в большом количестве в одном
месте, а в нашей стране есть огромные садоводческие товарищества,
насчитывающие не одну тысячу садовых участков. Поэтому первый вопрос, который
решает законопроект, - это как раз возможность проголосовать дистанционно, с
использованием мобильного телефона, других электронных или технических
средств.
Второе нововведение, которое предлагается, - это упрощение оформления права
общей долевой собственности на общее имущество в товариществах. В 2017 году
была избрана модель, которая похожа на управление в многоквартирных домах, но
выяснилось, что в многоквартирных домах она всё-таки более эффективно
работает, потому что люди проживают в одном месте, для садоводческих
товариществ она не подошла. Поэтому в законопроекте предлагается снижение
кворума - с общего голосования до возможности принятия решений двумя третями
голосов, когда это связано с оформлением права на общее имущество.
Ну и третье нововведение. По сути, оно связано с уже принятым законом о
развитии дачной амнистии. Я напомню, что до 2031 года действует упрощённый
порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимого имущества для
граждан, но у нас сохраняется такая проблема: порядка 200 тысяч садоводов и
огородников по-прежнему живут с членскими книжками, то есть они пока не
оформили имущественное право на земельный участок, речь идёт о старых,
советских садоводческих товариществах. Для этих граждан предлагается продлить
возможность бесплатной приватизации земельных участков, которая закончилась
1 марта 2022 года, чтобы они могли безболезненно оформить землю в
собственность бесплатно и пользоваться ею уже на праве собственности.
Связанные с этим изменения предлагается внести в закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации". Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, докладчик достаточно подробно остановился на вопросах
корпоративного права в сфере пользования садово-огородническими участками,
частично затронув и земельно-имущественные отношения. Действительно, закон №
217-ФЗ, который пришёл на смену долго работавшему закону о садоводстве и
огородничестве, в правоприменительной практике показал несостоятельность во
многом, ну, допустим, в вопросах общего землепользования, обязательного
разграничения, планировки участка - это понятно, какие деньги, мы не можем
сегодня в этом ключе всерьёз отработать даже особо ценные земельные угодья,
работающие напрямую на продовольственную безопасность, - ну и в ряде других
вопросов. Сегодня устраняются те, я бы сказал, ошибки, которые были внесены
217-м законом.
В целом комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает
её. Конечно, проблем в этом огромном и резонансном секторе очень много,
начиная от рейдерства (захвата) и включая попытки ликвидировать созданное ещё
в советское время целевое использование садово-огородных участков, включая
строительство, в том числе садовых домов, и так далее, и так далее. Всё это
сегодня должно прийти, как говорится, в соответствие, чтобы не было такого
порыва у рейдеров в отношении вопросов целевого использования земельных
участков.
Много есть вопросов, которые необходимо сегодня решать, замечаний в виде
поправок ко второму чтению. Комитет это обсуждал - это и вопросы, связанные с
тем, что делать с брошенными участками, это и вопросы, которые вызваны
различными подходами к формированию взносов каждого члена садово-огородного
кооператива, и так далее, и так далее, включая возможность использования
участков отдельными гражданами для содержания различных видов птицы и скота.
Это всё вопросы второго чтения.
Уважаемые товарищи, хочу вас попросить поддержать данную законодательную
инициативу, направленную на улучшение жизни садоводов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Законопроект предполагает введение новой статьи - 17-1, часть 7 которой
предполагает проверку личности участника голосования, но если при проведении
голосования с помощью портала госуслуг вопросов не возникает, то такой
способ, как отправление сообщения с адреса электронной почты и с номера
телефона, содержащихся в указанном реестре, вызывает сомнение в части
объективности проводимой процедуры. Кто будет отвечать по электронной почте?
В чьих руках будет телефон? В связи с этим у меня, уважаемый Алексей
Игоревич, к вам вопрос: не лучше ли проверку осуществлять только через портал
госуслуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Вы абсолютно правы, этот вопрос отдельно
обсуждался с садоводами, и в рамках оценки регулирующего воздействия
достаточно много вопросов здесь было. Первое, о чём писали граждане, - о том,
что сложные процедуры здесь будут неприемлемы. И второе - что портал
государственных услуг способен реализовать сегодня только процедуру заочного
голосования. У садоводов же наиболее часто используемая форма - это форма
очно-заочная, когда часть граждан непосредственно присутствует или, как в
законопроекте написано, могут проголосовать дистанционно, но очно, а часть
потом досылают свои голоса, после определённого времени, уже после окончания
собрания. К тому, о чём вы говорите, я думаю, мы придём, но с развитием уже
информационных технологий, когда портал государственных услуг сможет
реализовывать все процедуры, которые предусмотрены сегодня, ну, в частности
для других форм голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Игоревич, вопрос следующий. Даже сейчас, при достаточно
сложной процедуре - мы же сейчас видим, что концепция направлена на упрощение
законопроекта, - уже сейчас мы получаем сигналы от наших жителей о том, что в
садовых товариществах образуется несколько юрлиц, о том, что платежи, которые
собираются в том числе за пользование электроэнергией, не всегда являются
гарантией того, что электричество будет в этих товариществах (кто-то платит,
кто-то не платит), и фактически мы сейчас понимаем, что на фоне санкций,
наверное, сады и огороды - это будет такая точка сборки и подспорье номер
один для наших жителей. В связи с этим вопрос: риски такого упрощения
просчитаны?
И вот по поводу нескольких юрлиц в одном товариществе. Насколько возможно
регулировать этот процесс и помочь тем людям, которые действительно честно
работают в этих товариществах, честно платят все необходимые сборы и налоги и
при этом остаются без света? Вот я по нашему региону могу сказать, что сплошь
и рядом это явление, когда у нас практически... (Микрофон отключён.)
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. С 1 января 2019 года, с момента
вступления в силу самого 217-го закона, запрещено создание более одного
юридического лица для управления конкретной территорией. То, о чём вы
говорите, - это нарушение закона. Есть уже сложившаяся практика на уровне
судов, которые прекращают деятельность одного из товариществ в случае, если
такое явление существует.
Далее, по поводу отключения электроэнергии. Действительно, есть несколько
проблем. Первая - когда люди не согласны с теми размерами взносов, в
частности взносов не целевых, а обычных, текущих взносов, которые идут на
электроэнергию. Здесь законопроект предусматривает развитие нормы о
финансово-экономическом обосновании: теперь при установлении размера взносов
должна быть представлена конкретная формула или текстовое описание того,
какие конкретно деньги за что будут взиматься.
Вторая проблема - как людям не остаться без света. Вот те случаи, с которыми
мы сталкивались на практике, когда просто, ну, извините за выражение,
отрубают провода садоводам, по сути, противоречат всему законодательству об
электроэнергетике, то есть это вопиющие нарушения. По сути, сегодня уже все
законодательные барьеры, для того чтобы вот так, в одностороннем порядке не
отключали свет, в законодательстве есть, то есть вот с такими нарушениями на
практике должны работать суды и правоохранительные органы. Уже достаточно
давно, ещё в 2013 году, на уровне Верховного Суда была сформулирована позиция
о недопустимости таких действий. Действительно, такие явления есть, это так,
и это уже, получается, просто вопиющее нарушение закона, и садоводы, кстати,
обращаются в правоохранительные органы (к сожалению, не всегда эти споры
решаются в их пользу). Так что на уровне закона все запрещающие механизмы уже
предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что этому виду деятельности мы, депутаты,
безусловно, должны уделять самое пристальное внимание, во всяком случае
больше внимания, чем до этого уделяли: оказание помощи в части подведения
электричества, газа, использование возможностей регионов по оказанию помощи,
создание кооперативов и много-много чего другого, чтобы использовать в том
числе излишки тех продуктов, которые производятся на этих садово-огородных
участках. То есть у каждого кооператива своих проблем предостаточно, и в этих
проблемах, если всё централизованно решать, можно утонуть. Но то, что самым
серьёзным образом необходимо решать часть вопросов в виде оказания
региональной и федеральной помощи по направлениям снабжения электроэнергией,
водными ресурсами, газом и так далее, - эта работа, безусловно, должна
выполняться и быть под нашим контролем. Возможно, ко второму чтению нам
удастся частично проработать и эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Игоревич, безусловно, инициатива правильная. Если мы
пропишем для удобства граждан правила расчёта взноса в виде формулы или
текста, если они будут понимать, за что они платят, то это, конечно, позволит
сделать систему более прозрачной. Но возникает вопрос: а кто будет
прописывать эти формулы и утверждать их? Из законопроекта следует, что общее
собрание. Но ко мне вот, например, очень часто приходят обращения о нарушении
процедуры принятия решений, о том, что собрание порой собирается только на
бумаге, о подделке протоколов. Вот как мы сможем пресечь эти злоупотребления?
Надо продумать этот вопрос. Есть ли у нас механизм такого контроля?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Да, действительно, те проблемы, о которых
вы говорите, существуют, но сейчас, наверное, в меньшей степени. Вот мы
встречаемся в жалобах с подделкой протоколов, с тем, что собрания не
проводятся, - мы считаем, что собрания не проводятся как раз из-за неудобства
процедуры. Ну, сегодня отправить одно почтовое уведомление каждому садоводу
стоит порядка 200 рублей, то есть порой у товарищества даже нет возможности
всех уведомить, если это большое товарищество, а бывает, я повторю, и по
тысяче земельных участков, и больше. Так что здесь, мне кажется, часть
проблем будет снята как раз за счёт электронного голосования, когда граждане
смогут дистанционно голосовать, не надо будет узнавать, когда собрание
проводится, и тратить время и деньги на приезд в конкретное место в
определённое время. Это первое.
Что касается второго. Обычно такое обоснование готовится правлением или
председателем и действительно выносится на общее собрание, дальше общее
собрание вправе утвердить либо отклонить. Здесь мы ничего нового не
придумываем, это обычные принципы корпоративного права, когда все ключевые
решения принимаются именно общим собранием. Ну и я напомню, что у нас в
Гражданском кодексе уже есть отдельная глава про общие собрания, где есть
основания для признания решений общего собрания недействительными. В
частности, там есть нормы о нарушениях при голосовании, нарушениях по сбору
кворума. То есть все эти случаи указывают на то, что, если были какие-то
фальсификации с кворумом или с самим голосованием, это решение
недействительно и исходя из Гражданского кодекса не порождает никаких
юридических последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Игоревич, ну, к большому сожалению,
количество фальсифицированных протоколов огромное, особенно в таких
товариществах, про которые вы сказали, где несколько сот, а иногда и
несколько тысяч садоводов, поэтому то, что предлагается вами в виде очного
так называемого дистанционного участия... Как в данном случае будет
контролироваться и идентифицироваться каждый гражданин? И как можно
обеспечить несколько сот каналов в рамках существующих технологических
возможностей на уровне вот этого садового общества? Это далеко не
IT-компания.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Будет контролироваться в привязке к реестру членов
товарищества. У нас с 2016 года существует этот институт, и соответственно
гражданин туда помещает сведения о себе, то есть паспортные данные,
персональные данные (адрес, телефон, электронная почта), и если с
соответствующего телефона или с электронной почты приходит соответствующий
голос, то считается, что гражданин проголосовал по тому или иному решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Алексей Игоревич, действительно, важная инициатива, хорошая. Ключевой вопрос:
а кто будет формировать вот эти списки для голосования и их верифицировать на
электронных площадках? Потому что сейчас список собственников участков в СНТ
и список участников товарищества - это далеко не всегда совпадающие списки.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. В законопроекте у нас никакой площадки не предусматривается.
Есть институт реестра членов товарищества, он, по сути, заявительный, то есть
все члены товарищества должны туда представить сведения о себе. То, что вы
говорите о собственниках, - да, действительно, собственник может не быть
членом товарищества, это его право, он вправе туда не вступать, но в реестре
сведения о собственниках тоже есть. Законопроект ориентирован на полный
реестр. И повторю: граждане могут вообще не использовать электронное
голосование, маленькие товарищества, кого это устраивает, могут проводить
бумажное голосование, по-прежнему собираться в одном месте и голосовать на
бумаге, если они не доверяют электронной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Игоревич, уважаемый Владимир Иванович! Не знаю, кому мне
следует задать этот вопрос. Всё-таки садовые товарищества - это крайне
архаичная форма: вот эти собрания, взносы, общий котёл по оплате коммунальных
ресурсов... Может быть, перестать совершенствовать этот архаичный инструмент
и двинуться к тому, чтобы они стали частью муниципальных образований со всеми
вытекающими последствиями, - дороги туда проводить, социальные объекты
строить? Тем более что всё больше и больше граждан там начинает
прописываться. Давайте перестанем совершенствовать то, что не подлежит
усовершенствованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич, начните вы. Если Владимир
Иванович посчитает нужным, добавит.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Да, спасибо. Мы в комитете обсуждали этот вопрос - в
частности, образование новых населённых пунктов и установление критериев для
этого. Безусловно, развитые товарищества сегодня могут стать населёнными
пунктами и ликвидировать, наверное, органы управления, полностью перейти под
действие закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...",
но всё-таки это должно быть их решение, решение граждан. То есть мы,
наверное, здесь не можем навязать им это решение. Если они посчитают нужным
так сделать, то, пожалуйста, пускай они соберутся на общем собрании и такое
решение примут. Единственное, чего сейчас не хватает, - это критериев,
которых должно достичь товарищество, чтобы стать населённым пунктом, мы с
комитетом это обсуждали и ко второму чтению предложим такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, добавите?
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И. Безусловно, такая работа уже на практике, в общем-то,
осуществляется. Можно привести много примеров по Подмосковью и по Новой
Москве, когда эта работа, по большому счёту, уже выполнена, когда кооперативы
становятся деревнями, посёлками, входят в государственную систему управления,
муниципальную систему управления. Но Россия большая, 60 миллионов человек,
более 40 миллионов участков, и они имеют разное назначение и особенности с
точки зрения доступности и так далее. Есть участки далеко в лесу, надо идти
по тропинке далеко, нет подъездных дорог, небольшое количество, как
говорится, участников этого процесса. То есть многообразие большое, но это
движение в правильном направлении, тут вопросов нет. Мы постараемся ко
второму чтению это тоже прописать в законопроекте, чтобы такая возможность у
кооперативов была. Думаю, что около 60 процентов кооперативов имеют сегодня
такие возможности и многие регионы могут себе это позволить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект уточняет процедуру
возмещения собственнику ущерба, полученного при возникновении очагов особо
опасных болезней животных, в результате которых проведено их изъятие для
уничтожения. Согласно документу в случае возникновения очага по причине
нарушения требований ветеринарных правил сумма возмещения может быть
уменьшена. Таким образом, на стопроцентную компенсацию смогут рассчитывать
аграрии, которые в полной мере соблюдают правила содержания животных и
профилактики их заболеваний. Предусмотрено, что правила определения размера
ущерба и перечня случаев, при которых размер возмещения может быть уменьшен
или в возмещении может быть отказано, устанавливаются Правительством
Российской Федерации. Решение об учёте нарушений будет принимать специально
созданная региональная комиссия.
Законопроект был поддержан на заседании Правительства Российской Федерации.
Большая просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Практически каждый
из нас был вольным или невольным свидетелем того, что в наших регионах из-за
птичьего гриппа или африканской чумы массово гибли животные и фактически
уничтожались целые птицефабрики и свиноводческие комплексы. Понятно, что это
огромная беда, это огромная потеря для наших регионов, но прежде всего это
большая трагедия для собственника, который наряду с материальным ущербом ещё
несёт большие материальные потери, зачастую приводящие к банкротству
предприятия. Мы от комитета неоднократно обращались в правительство с
просьбой рассмотреть возможность компенсации материального ущерба
собственникам погибших животных, но, как правило, ответ всегда был один и тот
же: средств в бюджете нет. И вот наконец-то жирную точку в этом вопросе
поставил Конституционный Суд Российской Федерации, признав, что это прямое
нарушение частной собственности и что за реквизицию животных, даже в случае
чрезвычайных ситуаций, к коим относятся и стихийные бедствия, и возникновение
очагов массового поражения, необходимо предусмотреть соответствующую
материальную компенсацию собственнику.
Таким образом, сегодняшний законопроект, разработанный правительством и
представленный Иваном Вячеславовичем, соответствует постановлению
Конституционного Суда и предусматривает компенсацию, материальную компенсацию
собственникам животных в полном размере - я подчёркиваю, в полном размере -
стоимости изъятых и уничтоженных животных или продукции животного
происхождения, причём стоимости, опять подчёркиваю, до момента возникновения
этого очага массового поражения животных.
Замечаний концептуального характера по данному законопроекту не имеется.
Вместе с тем, когда мы обсуждали законопроект в комитете, у нас было
несколько вопросов, в том числе по возмещению материального ущерба, которое
практически полностью ложится на плечи региональных властей, что может в
принципе привести к дополнительным затратам, не предусмотренным в
региональных бюджетах, или к сокрытию таких очагов, чтобы не возмещать данный
ущерб. Но эти замечания, я думаю, как и другие замечания юридико-технического
характера, будут учтены ко второму чтению.
Данный законопроект поддержали 49 субъектов Российской Федерации, его
поддержал профильный комитет Совета Федерации, и наш комитет единогласно
поддержал указанный законопроект, более того, считаем его долгожданным и как
никогда своевременным.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Ивану Вячеславовичу вопрос.
Вот смотрите, у вас есть положение о том, что правительству передаётся право
определять те случаи, когда не выплачивается компенсация. А готов ли этот
подзаконный акт, в каком он состоянии? Это первый вопрос.
Второй. Здесь вот стоимость до возникновения очагов заражения - а кто эту
стоимость определяет и не приведёт ли этот закон к обязательному страхованию
поголовья в связи с тем, что вы тут привязываете к заранее определённой
стоимости?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Сергей Фёдорович, спасибо большое за вопросы.
Сразу по стоимости. Стоимость соответствует рыночной стоимости на текущий
момент - это важно, это отфиксировано.
Далее. Тот нормативный правовой акт пока не готов, поскольку мы детально
обсуждаем критерии с региональными площадками. Мы хотим, чтобы перечень,
который будет в последующем утверждён правительством, был полным,
исчерпывающим, о чём как раз гласит постановление Конституционного Суда,
чтобы практика применения была единообразной, чтобы для вариативности решений
не было возможности. Если вариативность и будет, то это будет относиться к
двум крупным блокам. Первый блок: есть прямые нарушения на площадке, которые
привели к возникновению очага заболевания, и мы чётко понимаем, что
собственник, как хозяйствующий субъект, который был обязан принять меры,
должных мер не принял. И перечень нарушений, назовём его так, второго
порядка, которые напрямую, безусловно, к этому не ведут, но по которым была
практика отказа в выплате. Конечно, это неправильно, поэтому мы здесь чётко в
критериях зафиксируем все возможные случаи, чтобы вариативности не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Иван Вячеславович, вопрос вот такой. В проекте закона стоимость изъятых и
уничтоженных животных, продукции животного происхождения определяется до
момента возникновения очагов особо опасных болезней - это продолжение вопроса
Сергея Фёдоровича, - и данная норма закона не даёт ответа на вопрос, о каком
временном отрезке до момента возникновения очага идёт речь. Вот по правилам
и постановлению правительства можно предположительно сделать вывод о том, что
является самим моментом, однако определить временные рамки до такого момента
не представляется возможным. Хотелось бы понять, как и кто будет определять
временной отрезок до момента возникновения очагов особо опасных болезней
животных, в который будет определяться стоимость изъятых и уничтоженных
животных, продукции животного происхождения?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Как только в субъекте Российской Федерации появляется указ
главы субъекта, губернатора - это дата, на которую зафиксировано событие.
Соответственно, рыночная стоимость на предшествующую дату является стоимостью
для возмещения, компенсации ущерба, по которой происходит расчёт. Эта
стоимость всегда отфиксирована, она всем понятна, то есть это рыночная
стоимость на предшествующую дату, как я вам говорил уже в ответе на
предыдущий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Иван Вячеславович, правильный законопроект, но подскажите,
почему не пошли чуть дальше и не предусмотрели компенсацию за выпадающие из
оборота сельхозземли, на которых формируются скотомогильники?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Не совсем предмет этого законопроекта. Знаем, что такая
проблематика есть, дополнительно её изучаем. Вот в том блоке законопроектов -
у нас их целый блок, серия, - в которых речь идёт о земле, возможно,
дополнительно появятся эти изменения. Но сюда мы посчитали неправильным это
интегрировать, поскольку здесь чёткий предмет - тот, который был определён
постановлением Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В. Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос вот какого плана. Только что
докладчик сказал, что было решение Конституционного Суда. Так вот это решение
родилось на основе ситуации, возникшей в 2017 году в Тюменской области, когда
частная компания сделала очень крупные инвестиции и произошёл, собственно
говоря, массовый падёж животных, с тех пор юристы компании пытаются решить
вопрос о компенсации.
Скажите, пожалуйста, при принятии данного закона на какой период будет
распространяться компенсация по чрезвычайным ситуациям, возможно ли включить
в этот законопроект компенсацию выпадающих... вернее, убытков за какой-то
период, за несколько лет, условно с 2017 года (таких ситуаций по стране очень
много)?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Евгений Владимирович, спасибо за вопрос. Он на самом деле один
из самых актуальных среди тех, которые мы изучали с региональными площадками,
поскольку субъекты Российской Федерации, когда поддерживали разработку данной
законодательной инициативы, тоже обращали внимание на возможность
распространения действия этого закона в случае его принятия на отношения,
которые возникли до его принятия. Мы предусмотрели конструкцию, когда
региональная площадка и комиссия смогут принять такое решение. Я думаю, что
те события, о которых вы говорите, которые происходили на тюменском
предприятии, нам об этом известно, - это главный посыл для отрасли и для
того, чтобы вообще, в принципе двигаться по этому направлению, и я думаю, что
эта проблема будет решена комплексно на территории всей Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Вячеславович, в начале года в Республике Бурятия из-за
отсутствия должных профилактических мер в результате вы, наверное, помните,
узелкового дерматита (ЗУДа) соответствующими службами было уничтожено
несколько тысяч сельскохозяйственных животных, что причинило значительный
ущерб их владельцам, при возмещении ущерба, компенсации, которая была
значительно меньше размера их реальной стоимости. Вопрос (ну, здесь вы что-то
уже ответили, да): какие меры сегодня принимаются для упреждения,
профилактики подобных случаев? Ну и кадровая составляющая ветеринарии сегодня
тоже оставляет желать лучшего. И каким образом... всё-таки уточните, что
такое "полный размер возмещения"?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопросы. Во-первых,
полтора года назад на этой площадке я докладывал о большой законодательной
инициативе, которая в принципе была посвящена реформированию всей ветслужбы
на территории Российской Федерации. Вы знаете, что мы создали систему,
похожую на ту, которая была раньше на советском пространстве, она
интегрировала в себя всю систему контроля в том числе над ветслужбами
субъектов Российской Федерации. Для чего это было сделано? Для того чтобы
была как раз единая вертикаль прослеживаемости всех мероприятий, правильных
мероприятий, которые должны обеспечить благополучную эпизоотическую
обстановку. Сегодня планы по профилактике есть на территории каждого
субъекта; головным органом, который осуществляет контроль в том числе за
ветслужбами, по контролю (надзору) по этому направлению является
Россельхознадзор. Это как раз та синхронизация вертикали, которая обеспечена
предыдущей законодательной инициативой.
Про компенсацию ущерба, которая действительно рассчитывается в момент
возникновения очага, я уже сказал: это как раз будет формула, которая
позволит правильно компенсировать настоящий ущерб, понесённый
сельхозпредприятием в момент возникновения очага.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Иван Вячеславович, я хочу ещё раз повторить вопрос Сергея Фёдоровича
Лисовского, на который вы не ответили: рассматривается ли или рассматривался
ли вопрос об обязательном страховании поголовья от рисков эпизоотии и в
случае стихийных бедствий, массового падежа скота? Таким путём пошли при
решении вопросов с автомобилями, допустим, и в других вопросах. Страхование
ответственности, то есть страхование рисков сельхозпроизводителей у нас на
каком уровне вообще находится в стране?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Елена Григорьевна, абсолютно правильный вопрос. Сегодня в
принципе, если посмотреть и международную практику, и в целом по подходам,
механизмы страхования, безусловно, должны компенсировать в том числе затраты
бюджета при проведении таких мероприятий. Если, например, говорить по блоку
растениеводства, то надо сказать, что мы сегодня вообще приняли решение
компенсировать там, где были застрахованы площади, в случае... То есть
применяем там, где действительно собственник сам - тоже волеизъявление было -
занимался этим направлением. И с сельхозживотными похожие механизмы и
подходы. Всегда РОУ АПК до субъектов Российской Федерации доводятся
рекомендации по страхованию всего поголовья сельхозживотных. Конечно, это
рыночный, правильный механизм, который может в целом скомпенсировать, речь не
идёт о возникновении каких-то отдельных очагов - это уже, скажем так, режим,
близкий к ЧС, а вот плановый механизм возмещения, безусловно, должен
опираться на страховые механизмы, как это везде и всегда происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Вячеславович, у проблемы, связанной с особо опасными болезнями
животных, существует ещё один аспект - это профилактические прививки. Мои
избиратели довольно часто обращаются с жалобами на заболевание животных и
даже гибель после профилактических прививок. Приведу только один пример: в
октябре прошлого года в мой адрес поступила коллективная жалоба жителей
посёлка Солянский на последствия вакцинации животных - все привитые 27 и 30
сентября 2021 года ветеринаром ветеринарного участка коровы заболели, одна
стельная погибла. Никто не собирается выплачивать компенсацию ущерба, который
нанесла эта вакцинация. Поддерживает ли правительство поправку, включающую
компенсацию ущерба и в подобных случаях?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ольга Николаевна, пока, на наш взгляд, таких оснований нет. Мы
сегодня в рамках прививочной кампании по животным тратим порядка 3 миллиардов
рублей. Вы знаете, что в системе Минсельхоза есть достаточно большое
количество ФГБУ - так называемых биофабрик, все ветеринарные препараты и
вакцины, которые производятся в установленном порядке, зарегистрированы, идёт
полный контроль за линией производства. Мы отвечаем за качество вакцины,
которая выходит с наших предприятий. Если вакцина применяется по
установленным нормам, правилам, если в рамках прививочной кампании, которая,
повторю, за бюджетный счёт проводится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ну вот важно понять... Наверное, надо этот частный случай
разобрать, для того чтобы понять происхождение этих вакцин, правильно ли, что
за ветслужба вакцинировала, как вакцинировала, каким порядком, чтобы я вам
детально ответил. Пока оснований в целом по стране применять компенсацию в
таких случаях у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна, спасибо большое. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном экземпляре документов". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра культуры Ольга Сергеевна
Ярилова.
ЯРИЛОВА О. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В начале 2021 года
Правительством Российской Федерации было принято решение о передаче
Российской государственной библиотеке функций Российской книжной палаты. В
соответствии с Федеральным законом "Об обязательном экземпляре документов" к
таким функциям относятся: осуществление государственной регистрации печатных
изданий, ведение их библиографического и статистического учёта,
комплектование национального фондохранилища, распределение и доставка
обязательных федеральных экземпляров печатных изданий, фонограмм и
видеофильмов в библиотечные информационные организации и издание
государственных библиографических указателей с целью информирования
потребителей.
В настоящее время указанные функции осуществляет филиал Информационного
телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), что, согласитесь, не совсем, не в
полной мере соотносится с основными функциями деятельности данной
организации, и в то же время частично эти функции исполняет Российская
государственная библиотека, например отвечает за получение, учёт и постоянное
хранение обязательных федеральных экземпляров печатных изданий. Объединение
функций позволит ликвидировать систему "двух окон", при которой производители
обязательных экземпляров печатных изданий в электронной форме направляли свои
электронные файлы как в РКП (Российскую книжную палату), так и в РГБ, и
установить более рациональную систему "одного окна". Это повысит качество
хранения фонда и его доступность для читателей.
Кроме того, режим "одного окна" существенно упростит процедуру сдачи
обязательного электронного экземпляра для издателей, позволит нам
сформировать максимально полный фонд отечественных изданий в электронном виде
на базе Национальной электронной библиотеки - а это указание Президента
Российской Федерации, - позволит сохранить культурное наследие в цифровом
формате, создать современную и достоверную цифровую информационную среду и
единую систему централизованной каталогизации, как того требуют цели
Федерального закона "Об обязательном экземпляре...".
В федеральном бюджете на 2022 год и последующие годы средства на реализацию
данных функций для Российской государственной библиотеки предусмотрены.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Сергеевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который сегодня
нами рассматривается, предлагается передача филиала ИТАР-ТАСС - Российской
книжной палаты в ведение Российской государственной библиотеки. По мнению
авторов законопроекта, объединение ряда функций этих организаций будет
способствовать оптимизации процессов формирования, хранения и использования
национального библиотечного фонда, формируемого за счёт обязательного
экземпляра документов.
Комитет по культуре полагает, что эти и иные предлагаемые в законопроекте
изменения с учётом развития цифровизации в целом благоприятно скажутся на
состоянии дел в отрасли. Вместе с тем комитет полагает необходимым
дополнительно обсудить возможность сохранения двух комплектов обязательного
экземпляра печатных изданий в электронном виде вместо одного, как
предлагается в законопроекте.
На законопроект получены положительные отзывы Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по науке,
образованию и культуре. С учётом сказанного комитет предлагает принять проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов", внесённый Правительством Российской
Федерации, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Ольга Сергеевна, вопрос вам. Уже десять лет Россия под самыми
высокими лозунгами реализует проект цифровой трансформации и создания
цифровой экономики. В другом проекте федерального закона, который мы сегодня
под пунктом 17 будем рассматривать, мы видим усиление сбора биометрических
персональных данных при применении единой системы идентификации. Вопрос: о
каком обязательном экземпляре документов можно говорить, если в рамках
цифровой трансформации, цифровой экономики мы декларировали уход от
дублирования документооборота в социальном и коммерческом секторах экономики?
И следующий: почему нельзя раз и навсегда перейти на цифровой формат, уравняв
цифровой и бумажный носители, если мы уже внедряем цифровой паспорт?
ЯРИЛОВА О. С. Спасибо большое за вопросы. Суть как раз в этом и заключена - в
том, чтобы сохранить наше богатейшее историческое наследие, сохранить хотя бы
по одному экземпляру всё то, что сегодня издаётся в России. Поэтому всю
продукцию, которая сегодня выпускается, мы храним как в цифровом виде, так и
в физическом виде, в виде книг. Обязательные экземпляры, как вы знаете,
сегодня поступают в 23 наши библиотеки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пилипенко Ольга Васильевна.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Сергеевна, вопрос, связанный с согласованием с научными кругами.
Сегодня обязательна рассылка научных работ, в том числе диссертаций, в
книжную палату, в Российскую государственную библиотеку, национальную
библиотеку, ЦИТиС, Государственную публичную научно-техническую библиотеку.
Вот не рассматривали ли вы возможность в перспективе стандартизировать
подходы в отношении электронных изданий, которые отправляются в том числе в
другие наши библиотеки, то есть объединить всё в единую большую систему,
которая также будет в Российской государственной библиотеке?
ЯРИЛОВА О. С. Вы абсолютно правы. Мы действительно такой подход
рассматриваем, и при реализации этого закона все стандарты по передаче и
предоставлению информации будут унифицированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Сергеевна, я разделяю опасения профильного
комитета, то, о чём сказал Сергей Анатольевич.
Первое, оптимизация. Оптимизация ничего хорошего в себе не несёт, а в данном
случае речь идёт всё-таки о том, что будет упразднено юридическое лицо под
названием "Российская книжная палата", оно поглощается.
Второе. Основная задача этого закона - создать как бы единую систему. Вы
сейчас говорите, что его реализация не потребует дополнительных затрат, а в
пояснительной записке говорится, что в двух имеющихся фондохранилищах - одно
старое в Староваганьковском переулке, второе в Можайске на 80 миллионов
экземпляров - места недостаточно. Если для реализации не потребуются
дополнительные расходы, куда вы всё это помещать будете?
И самое большое опасение. Понятно, что один обязательный экземпляр,
предусмотренный в законе, - это эталонный экземпляр, который не может
выдаваться на руки. Если всё это перекочует в библиотеку, то будет выдаваться
читателям библиотеки. Как вот этого можно избежать?
ЯРИЛОВА О. С. Прежде всего, мы ничего не оптимизируем. Все те обязательные
экземпляры, которые у нас сдавались (их 16 на сегодняшний день), так и
остаются. Распределённое хранение мы оставляем. И шесть площадок, где сегодня
хранятся обязательные экземпляры, никуда не деваются. Книжная палата как
таковая тоже не перестаёт существовать, она становится структурным
подразделением Российской государственной библиотеки, и это позволит нам
оптимизировать административные функции, не более того. Поэтому я думаю,
что...
Вы действительно правильно отметили, что книжное хранилище сегодня явно
нуждается в модернизации, и в идеале было бы просто прекрасно, если бы у
наших библиотек появилось современное большое книгохранилище. В этом
направлении мы тоже работаем, мы очень надеемся, что в каком-то обозримом
будущем нам удастся этого достичь. Но я ещё раз хочу заверить, что те
экземпляры, которые на сегодняшний день хранятся как в фондохранилищах
книжной палаты, так и в фондохранилищах наших библиотек, будут таким же
образом собираться и храниться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает представитель
Законодательного Собрания города Севастополя депутат Государственной Думы
Дмитрий Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! У меня
очень короткий и, я надеюсь, понятный доклад.
В июле 2016 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской
Федерации. В ряде статей это касалось городов федерального значения Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя, но дело в том, что в статьях 1, 34 и 63
упоминание города-героя Севастополя было упущено. В связи с этим
Законодательное Собрание города Севастополя предлагает эту юридическую
коллизию устранить и в указанных статьях, в соответствующих пунктах, к
городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу добавить Севастополь.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
С содокладом выступает Евгений Алексеевич Первышов.
ПЕРВЫШОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тоже буду краток. Действительно,
есть пробелы в трёх статьях Градостроительного кодекса, это касается города
федерального значения Севастополя. Комитет поддерживает высказанные
предложения и просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5,
8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Кемеровской области -
Кузбасса депутат Государственной Думы Вячеслав Анатольевич Петров.
Пожалуйста, Вячеслав Анатольевич.
ПЕТРОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию проект
закона "О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", разработанный и внесённый
Законодательным Собранием Кемеровской области - Кузбасса. Законопроект стал
ответом на череду крупных, резонансных пожаров. Напомню, уважаемые коллеги,
всего лишь про два из них: пожар в Кузбассе 23 апреля 2020 года уничтожил
более двадцати жилых домов, восемь нежилых зданий, множество надворных
построек и автотехники; пожар 7 октября 2020 года, который произошёл в
Рязанской области, когда из-за пала сухой травы произошло возгорание склада
хранения артиллерийских боеприпасов.
Уважаемые коллеги, мы с вами все понимаем актуальность данной проблемы,
именно поэтому уже 25 января этого года нами в первом чтении были приняты
поправки в статью 261 Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за
уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного
обращения с огнём. Напомню, что этими изменениями было предложено установить
минимальный размер ущерба, за причинение которого наступает уголовная, а не
административная ответственность, в сумме всего лишь 10 тысяч рублей, а также
установить максимальную санкцию - четыре года лишения свободы. Считаем, что
одновременно с этим для комплексного подхода к регулированию данного вопроса
необходимо усилить наказание и по соответствующим статьям Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, как я уже
сказал, по статье 8.32 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение
правил пожарной безопасности в лесах, и статье 20.4 КоАП за нарушение
требований пожарной безопасности вне леса.
Положения соответствующих статей КоАП, уважаемые коллеги, не пересматривались
с 2011 года. Из анализа ежегодных докладов МЧС России за последние десять лет
следует, что горение сухой растительности наряду с горением мусора из года в
год являлось и является причиной большинства пожаров в нашей стране.
Подтверждением недостаточной эффективности существующей административной
ответственности является и тот факт, что из года в год количество пожаров, к
сожалению, не уменьшается, как не уменьшается и количество постановлений о
привлечении к административной ответственности. Только в Кузбассе за 2020 год
произошло 1378 пожаров, связанных с выжиганием сухой травы, из них 949
пожаров в период особого противопожарного режима, а в прошлом году, 2021-м, -
1430 пожаров, из них 1157 в период особого противопожарного режима.
Уважаемые коллеги, максимальный размер штрафа для физических лиц по самым
тяжким подсоставам статей 8.32 и 20.4 КоАП составляет всего лишь 5 тысяч
рублей, для должностных лиц - 50 тысяч, для юридических - 1 миллион.
Очевидно, что существующая административная ответственность не вызывает
должного серьёзного отношения у потенциальных поджигателей и цель
профилактики совершения правонарушений не достигается. Именно поэтому
Законодательное Собрание Кемеровской области - Кузбасса с целью профилактики
совершения правонарушений вышло с инициативой существенно увеличить штрафы за
данные правонарушения: для физических лиц - в 10 раз, для юридических лиц - в
2 раза. Предлагаемые размеры штрафов по всем частям данных статей, уважаемые
коллеги, вы можете видеть в тексте законопроекта. Законодательное Собрание
Кемеровской области - Кузбасса считает, что именно такая мера позволит
существенно снизить количество административных нарушений и, как следствие,
пожаров и их последствий.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный проект федерального
закона, принять его в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, я, как кузбассовец, приветствую эту инициативу
наших коллег. Комитет подробно рассмотрел этот законопроект и концептуально
его поддерживает. При этом мы хотим отметить, что, на наш взгляд (я имею в
виду комитет), некоторые проектируемые положения следовало бы ко второму
чтению подправить. Например, нам непонятно, почему для граждан увеличение в
10 раз, а для юридических лиц - в 2 раза. Может статься, что максимальный
размер штрафа для юрлиц будет меньше, чем для физических лиц, это положение
надо исправить.
Концептуально мы поддерживаем, знаем, что это такое, не раз это видели своими
глазами каждой весной в Сибири. Надеюсь, что все присоединятся, поддержат
этот законопроект, но поработать над ним надо. Других замечаний нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Это не относится к данному законопроекту. По законопроекту под
пунктом 5 я проголосовала не просто против, а категорически против, что прошу
отразить в стенограмме заседания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это для стенограммы. Прошу учесть.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Вячеславу Анатольевичу.
Отари Ионович высказался, как кузбассовец, за, а я, как кузбассовец, не могу
согласиться с вами. Почему? Потому что те самые опасения, о которых вы
сказали, Отари Ионович, у нас тоже есть.
Первое. Вячеслав Анатольевич, вы сказали: всего лишь 5 тысяч, всего лишь 10
тысяч. А пенсия всего лишь 10-12 тысяч, в том числе в Кузбассе. Как правило,
вот эти садовые домики или земельные участки, зачастую примыкающие к лесам
или к лесным насаждениям, принадлежат нашим гражданам, которые получили как
раз те самые пресловутые шесть соток - там нет садовников, сами жгут траву.
Так вот только за поджог травы предполагается увеличить штраф в 10 раз, до 50
тысяч рублей. Мы считаем, что это несопоставимо, наверное, вот с тем, ну,
поступком, сжиганием сухостоя или травы, которая есть на земельном участке.
Готовы ли вы внести изменения в размер штрафов?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите микрофон Петрову.
Отари Ионович, вы будете?
Аршба - по карточке Ямпольской.
АРШБА О. И. Полностью поддерживаю коллегу Останину. Я об этом и сказал, о
том, что это несоразмерно: для одних - в 10 раз, для других - в 2 раза,
предупредил об этой опасности, и комитет на это указал специально в своём
заключении. Так что разногласий с коллегой из Кузбасса у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Раз уж стали выступать кузбассовцы, я тоже, как депутат, избранный от
Кемеровской области - Кузбасса, не могу промолчать.
Мы, наша фракция, поддержим этот законопроект и, собственно, присоединяемся к
опасениям, ранее высказанным коллегами, относительно соразмерности и
соотношения доходов и размера штрафа для юридических лиц и физических. На
этом этапе мы законопроект поддерживаем, дальше будем дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, коротко. Мы должны понимать, что
никакого профилактического значения размер штрафа в этом случае не имеет.
Дело в том, что это люди в принципе законопослушные, с которыми случилась
такая беда, что они пожар учинили. Достаточно бывает составить протокол и
вынести какое-то предупреждение, чтобы они до конца жизни больше не допускали
таких нарушений, поэтому ни в коем случае не следует выдумывать какие-то
увеличенные штрафы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Доклад
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексея Николаевича
Цивилёва.
Пожалуйста.
ЦИВИЛЁВ А. Н., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" по
факту мы устраняем правовую коллизию, когда сотрудникам полиции предписано
давать предписания о прекурсорах, о наркотических веществах, но в
соответствии с законом № 3-ФЗ по определённым группам прекурсоров они не
могут это делать из-за того, что там есть понятие о юридических лицах.
Изучая законопроект, я могу сказать, что прекурсоры - это исходные вещества
для производства синтетических наркотиков, и за последние два года в нашей
стране это стало достаточно такой серьёзной, ну, даже не проблемой, а бедой.
В большинстве крупных городов знают (это ясно из обращений избирателей), что
такое закладки. Закладки бывают трёх типов: там и прикопы, и магнитные
закладки, и другие. И цифры, конечно, пугают, и это, во-первых, из-за того,
что наркотические вещества уже не надо ниоткуда везти, их производят на
месте, а во-вторых, из-за того, что в результате развития определённых
информационных технологий рост кратный. Например, по официальному отчёту
антинаркотической комиссии в Санкт-Петербурге за 2021 год, с 2019 по 2021 год
рост продаж синтетических наркотиков в Петербурге шестикратный. А по
официальным данным МВД, рост преступлений, связанных с продажей наркотиков с
помощью информационных технологий, - 90 процентов, более 50 тысяч эпизодов.
Проект инициирован ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поддержан
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, поддержан Правительством
Российской Федерации с определёнными замечаниями. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Владимировича Кизеева.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём докладе Алексей
Николаевич уже представил концепцию проекта федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Комитет по охране здоровья отмечает, что в настоящий момент при
наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка
деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, должностные лица органов прокуратуры, Следственного
комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, таможенных органов,
органов федеральной службы безопасности имеют право давать обязательные для
исполнения предписания об устранении выявленных нарушений юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями - владельцами лицензий на виды
деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, а также их прекурсоров. Таким образом, данным законопроектом
предлагается устранить пробел в действующем законодательстве и расширить
права должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за
исполнением требований Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах", в том числе на лиц, не имеющих лицензии, но имеющих
право осуществлять деятельность, связанную с оборотом прекурсоров
наркотических веществ.
Статья 30 федерального закона № 3-ФЗ устанавливает общие положения о контроле
за оборотом прекурсоров наркотических средств, внесённых в Список IV,
согласно которым только юридические лица и индивидуальные предприниматели
могут осуществлять деятельность, связанную с оборотом прекурсоров
наркотических средств при соблюдении требований, установленных данной
статьёй. В связи с этим в законопроекте представляется целесообразным учесть
положения, касающиеся юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических
средств.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступили положительные отзывы 48 органов
власти субъектов Российской Федерации, а также положительный отзыв
Правительства Российской Федерации. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера по данному
законопроекту не имеет.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию Федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Алексей Николаевич, скажите, пожалуйста, считаете
ли вы предлагаемые меры по выдаче предписаний и контролю достаточными для
устранения пробела в правовом регулировании легального оборота прекурсоров,
не стоит ли, на ваш взгляд, ввести в данной части полноценный механизм
лицензирования? И смотрели ли вы актуальные данные именно о динамике
распространения наркотиков в Санкт-Петербурге и в других регионах?
ЦИВИЛЁВ А. Н. Яна Валерьевна, большое спасибо за вопросы.
О разветвлённости сети могу сказать, что, по данным того же отчёта
антинаркотической комиссии в Петербурге, точек продаж, закладок - более 11
тысяч. Для примера: точек аренды самокатов - 10 тысяч, остановок
общественного транспорта - 9,5 тысячи, кофеен - 5 тысяч, избирательных
участков - 2 тысячи. Вот уровень проникновения сети.
Я с вами согласен - я знаю, что вы очень много занимались молодёжью, - в том,
что здесь, конечно, необходимы новые способы борьбы. И прежде всего, конечно,
мы ждём инициативу от МВД. А этот законопроект технический.
Что касается лицензирования. Вот я здесь с утра: я смотрю, действительно,
сейчас приоритетно помогать промышленности, восстанавливать наши предприятия.
Под прекурсорами второго и третьего типов у нас металлообработка,
производство продуктов питания, стоматология, и если мы везде будем вводить
тотальные лицензии, то мы... не навредить бы. Эти меры должны быть точечными
- учитывая беду опять же, - эти меры не должны принести обратный эффект для
производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", пункт
12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, теперь переходим к пункту 17, это законопроект, рассматриваемый по
118-й статье. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Доклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел инициативу и предлагает её отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 17-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
18-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённое
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан". Доклад заместителя
председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Дмитрия Михайловича Каденкова.
Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается в порядке,
установленном Регламентом, поддержать предусмотренное проектом постановления
изменение, предполагающее, что организационное, документационное,
информационное и иное обеспечение деятельности комиссии осуществляет не
Аппарат Государственной Думы, а аппарат комиссии. Проект постановления прошёл
все необходимые экспертизы в Правовом управлении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления, 18-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление.
Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан, утверждённом постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан".
Пожалуйста, Дмитрий Михайлович Каденков.
КАДЕНКОВ Д. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается
на основании представлений фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и КПРФ поддержать предусмотренные проектом постановления изменения,
включив в состав комиссии депутатов Аксёненко, Данчикову и Куринного. Проект
постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут вопросы докладчику? Нет. Кто
хотел бы высказаться? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления, 19-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление.
Переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О специальном представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам миграции и
гражданства".
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. С места.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю выносит на ваше рассмотрение проект постановления о назначении
специальным представителем Государственной Думы по вопросам миграции и
гражданства депутата Государственной Думы Затулина Константина Фёдоровича.
Это предложение наших коллег из комитета по делам СНГ.
Ну, мы знаем, что Константин Фёдорович вёл и продолжает вести большой объём
работы по данному вопросу, он известный специалист в этом вопросе. Это
предложение согласовано с большинством фракций в Государственной Думе, проект
постановления предлагается, прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления под пунктом
20 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Решение принимается.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Константина Фёдоровича (аплодисменты) и
пожелаем ему успехов в работе. Участок очень непростой, сложный, но все вы
согласны с тем, что Константин Фёдорович, как никто другой, его хорошо знает
и сможет эффективно решать задачи.
Коллеги, мы рассмотрели вопрос 20, переходим к 21-му вопросу. О проекте
постановления Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд
уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича". Доклад первого
заместителя председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Эрнеста
Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 1 марта 2022 года в
Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора
Российской Федерации о даче согласия на направление в суд уголовного дела
депутата Рашкина Валерия Фёдоровича. В соответствии с нашим Регламентом мы
обязаны его рассмотреть в течение семи суток, что сегодня и делается.
Хочу напомнить, что постановлением от 25 ноября 2021 года был лишён
неприкосновенности депутат Рашкин и было дано согласие на возбуждение
уголовного дела.
В представлении генеральный прокурор сообщает, что возбуждено уголовное дело
в соответствии с установленными процедурами, проведено расследование,
совершены все следственные действия, собрано достаточно доказательств для
направления дела в суд. Согласно части пятой статьи 19 закона о статусе для
направления дела в суд необходимо согласие Государственной Думы.
Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и имущественных обязательствах и по мандатным вопросам рассмотрела
представление генерального прокурора с приглашением представителей
Генеральной прокуратуры, был заслушан наш коллега Рашкин Валерий Фёдорович,
высказали мнение все члены комиссии, которые присутствовали. Комиссия была
правомочна, 12 человек из 14 человек проголосовали за дачу согласия, за то,
чтобы рекомендовать палате дать согласие на направление уголовного дела в
суд, 2 человека проголосовали против. При этом комиссия исходила из того, что
парламентский иммунитет, неприкосновенность депутата - это один из основных
элементов статуса депутата, который обеспечивает его независимость и который
не допускает привлечения к уголовной ответственности депутата за исполнение
им своих депутатских обязанностей. За такие деяния уголовное дело не может
возбуждаться, а возбуждённое дело подлежит прекращению, и депутат не подлежит
уголовной ответственности. Как процессуальная гарантия этой
неприкосновенности установлено правило, по которому на возбуждение уголовного
дела и направление дела в суд необходимо согласие Государственной Думы.
Таким образом, рассматривая представление генерального прокурора, мы должны
были установить, связано ли деяние, в совершении которого обвиняется депутат,
с исполнением им депутатских обязанностей или не связано, и при установлении
того, что совершено общеуголовное преступление, не связанное с деятельностью
депутата, дать согласие на направление дела в суд. Именно такая позиция,
правовая позиция высказана в постановлении Конституционного Суда по проверке
конституционности статей 18, 19 и 20 закона о статусе, и именно этим
положением мы руководствовались. Мы исходили из того посыла Конституционного
Суда, что расширенное толкование неприкосновенности депутата нарушало бы
конституционный принцип равенства всех перед законом и судом и лишало бы
смысла уголовное судопроизводство, основной задачей которого является
изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности и,
наоборот, оправдание невиновных и их реабилитация. И мы должны были решать:
или же депутаты живут и действуют по тем законам, по тем правилам, которые
они установили для всей страны, или же депутатский иммунитет должен стать
личной привилегией. Безусловно, мы не могли поступить иначе.
Кроме того, в связи с тем что и на пленарном заседании 25 ноября, и на
заседаниях комиссии при рассмотрении представления генерального прокурора
неоднократно делались попытки начать оценку доказательств, хочу сказать, что
действующее законодательство Российской Федерации, федеральные законы не дают
права ни депутатам, ни парламенту в целом в вопросах уголовного
судопроизводства давать оценку доказательствам и мешать правосудию.
Я закончил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Слово предоставляется депутату Государственной Думы Валерию Фёдоровичу
Рашкину.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ознакомившись с поступившим представлением генерального
прокурора по обвинению меня в совершении преступления, обращаю внимание на
следующее.
Конституция Российской Федерации и законы наделяют именно Государственную
Думу решать вопрос, направлять либо не направлять в суд уголовное дело в
отношении меня, как депутата. Между тем как комиссия, так и Государственная
Дума не могут объективно и обоснованно принять какое бы то ни было решение по
поступившему обращению ввиду отсутствия у депутатов обвинительного заключения
по данному уголовному делу. Генеральная прокуратура просто взяла и не вынесла
обвинительное заключение, ограничившись лишь представлением. Однако
представление генерального прокурора не является обвинительным документом, в
нём не отражена вся картина событий, в том числе отсутствие умысла на
совершение мною незаконной охоты. Я был убеждён, что все разрешительные
документы на добычу охотничьих ресурсов имеются у принимающей стороны -
организатора: он, организатор, чётко и однозначно мне заявил, что охота
открыта, разрешение на отстрел копытных диких животных есть и что можно
охотиться. Вину в представленном мне обвинении не признавал и не признаю.
Однако не могу не отметить, что, к моему большому сожалению, я не
удостоверился в том, что озвученная организатором охоты информация
соответствует действительности, что необходимые документы у него имеются, в
наличии.
В представлении генерального прокурора отсутствуют и не отражены такие
обязательные сведения, как то, что мною полностью добровольно оплачен,
возмещён указанный следствием ущерб животному миру в размере 80 тысяч рублей,
мною также возмещён после устного озвучивания представителем генерального
прокурора на заседании комиссии ущерб природе в размере 400 тысяч рублей.
Квитанция на оплату находится у меня, она есть, в наличии. Мною приняты и
другие меры к восстановлению и развитию животного мира. Оказана материальная
поддержка на покупку кормов для лося в Саратовской области на три года
вперёд. Мною также были приняты меры по закупке особи лосихи и перемещению её
в Саратовскую область, для чего я заключил соответствующий договор. Также я
отказался от участия в любых видах охоты на будущее и сдал на реализацию,
продажу всё имеющееся у меня охотничье оружие и лицензию на него.
На вопрос, политизировано ли моё уголовное дело или нет, заявляю, что оно
было политизировано и организовано изначально для дискредитации меня, как
оппозиционного политика. 20 лет работы на Охотном Ряду в качестве депутата
парламента я целенаправленно боролся с коррупцией в высших эшелонах власти, и
не одна сотня коррупционеров и чинуш по моим депутатским запросам сидят в
тюрьмах. Я жёстко выступал против использования на выборах дистанционного
электронного голосования и проводил массовые уличные мероприятия с призывами
к наказанию фальсификаторов результатов голосования. Организованная мною
борьба за честные, чистые выборы вызывает огромное неудовольствие, страшную
изжогу у всей вертикали власти. Вот именно за это меня, Рашкина, постоянно
преследуют, организовывают провокации, слежки и подставы.
На одну минутку давайте представим, что на месте главы ГУ МВД по Москве
Баранова 18 января этого года на незаконной охоте в элитных угодьях Тверской
области, где был тяжело ранен егерь, был коммунист Рашкин. Представляете себе
это? Вы представляете, что творилось бы и как освещался бы этот случай
незаконной охоты в СМИ? Минимум полгода по всем телеканалам показывали бы
окровавленное тело раненого человека, его транспортировку и последующее
лечение в больнице, были бы организованы бесконечные комментарии политиков,
чиновников различного уровня. Однако ничего этого мы не видим - только
потому, что "героем" незаконной охоты был Баранов, глава ГУ МВД России по
Москве. И несмотря на запросы по данному случаю депутатов Госдумы, которые
находятся сейчас здесь, на сегодняшний день никакого наказания ни одному из
участников этой незаконной охоты не последовало - якобы раненный на этой
незаконной охоте егерь отказался от претензий. Даже уголовное дело не завели.
Давайте возьмём историю незаконной охоты на архаров и крушения самолёта на
Алтае с участием полпреда президента в Государственной Думе. Помните этот
случай? Несмотря на гибель подозреваемых, уголовное дело по организаторам и
выжившим пассажирам прекращено в связи с истечением срока давности. И это
тоже понятно, ведь на этой охоте не было коммуниста Рашкина.
Или вот ещё: в ноябре 2021 года председатель Нюрбинского районного суда
Иванов, сотрудник ФСБ Герасимов, судебный пристав Иванов участвовали в
незаконной охоте на 12 диких северных оленей в Якутии - и тишина. И на этой
охоте не было коммунистов.
И после этого вы будете говорить, что "дело лося" Рашкина не политизировано?
Можно и дальше продолжать озвучивать примеры по случаям незаконной охоты в
России, материалы есть у меня на руках, и вывод можно сделать однозначный:
если участниками незаконной охоты оказываются высокопоставленные чиновники
либо работники силовых ведомств, то будет сделано всё, чтобы увести их от
ответственности. Другое дело - оппозиционно настроенные к этой власти
граждане, здесь, будьте добры, получите наказание на полную катушку и даже
более. Как говорится, друзьям - всё, остальным - закон.
И ещё. Мои попытки оказать материальную помощь национальным паркам,
лосефермам, заповедникам удивительным образом оказались тщетными - по тем же
политическим мотивам: всем им запретили принимать благотворительную помощь от
коммунистов. Вот один из ответов на моё предложение: "Добрый день, уважаемый
Валерий Фёдорович! Администрация Приокско-Террасного государственного
заповедника выражает вам благодарность за желание оказать финансовую помощь.
Однако в настоящее время наше учреждение не нуждается в благотворительном
финансировании. Все задачи, поставленные перед учреждением, реализуются за
счёт государственного бюджета. Ещё раз спасибо за желание помочь заповеднику"
- и подпись руководителя. И это не политизировано? В течение четырёх месяцев,
уважаемые коллеги - депутаты, я пытался купить лося в различных субъектах
России, перевезти его в Саратовскую область и выпустить там на волю. И что вы
думаете? Двадцать четыре субъекта - поимённо (они вот здесь) могу их всех
перечислить, - как под копирку, отказали в покупке лося мне, Рашкину,
ссылаясь на разные причины по чьей-то ну очень влиятельной команде. И это
тоже без политики? И вы в это верите?!
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! В нынешнее время, когда проводится
спецоперация на Украине, когда обществу, как никогда, важно быть единым и
сплочённым, неужели так необходимо раскручивать это "дело лося"? Оно вам
надо? Оно обществу надо?
И просто для справки. Мы с вами давно работаем. Я, Рашкин, уже восемь лет
нахожусь под санкциями Евросоюза за мою чёткую и однозначную позицию по
признанию республики Новороссия ещё в 2014 году; за то, что я инициировал
отъём сладких конфетных предприятий Президента Украины Порошенко в Липецкой и
Белгородской областях, - и их отобрали у него; за то, что добился закрытия на
территории России торговых сетей по продаже автомобилей, принадлежащих тому
же Порошенко, - и их национализировали; за то, что организовал гуманитарную
помощь жителям Донецка, Донбасса, Луганска.
Если мы действительно говорим сегодня не о сведении счётов, не о личной
мести, не о личной неприязни, не об устранении политического конкурента в
моём лице, тогда на основании всего изложенного прошу отказать в
удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о
даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении меня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой, которая предложена комиссией,
мы переходим к обсуждению вопроса.
Фракция КПРФ, пожалуйста, ваши вопросы докладчику, содокладчику.
Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А. Вопрос докладчику.
Почему в отношении Рашкина дело не прекращено с назначением судебного штрафа?
Депутату вменяется преступление средней тяжести, он полностью возместил
причинённый ущерб - в этой ситуации следователь в соответствии с частью
третьей статьи 212 и статьёй 446-2 УПК РФ обязан возбудить перед судом
ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее
постановление следователь вместе с материалами уголовного дела должен был
направить в суд, а не в Госдуму, после этого суд рассмотрел бы вопрос о
прекращении уголовного дела. Такой порядок применяется всегда, когда лицо
обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести и возместило ущерб. К
Рашкину, вопреки закону, применяется иная, более суровая и противоречащая
закону процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.
Включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. По карточке Кушнарёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Кушнарёва.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я хотел бы ещё раз отметить, что вопрос, который вы ставите,
относится к отправлению правосудия, проведению предварительного расследования
в установленном федеральным законом порядке. Эти вопросы находятся в
компетенции следственных органов, прокурора и суда, и парламент,
Государственная Дума в данном случае, не может вмешиваться в эти вопросы. Это
запрещено законом о статусе депутата для отдельных депутатов, законами "О
парламентском контроле" и "О парламентском расследовании...", статьи 3 и 4
этих законов. Это прямо запрещено в целом парламенту, парламент не может
подменять осуществление правосудия, расследование преступлений и
деятельность, связанную с отправлением правосудия, это прямо запрещено
законом "О парламентском контроле". Также не могут быть предметом
рассмотрения парламентом вопросы содержания обвинительного заключения,
обвинительного акта, объёма предъявленного обвинения и его формулировки. При
таких обстоятельствах Дума не может вмешиваться в вопросы, которые относятся
к компетенции органов следствия и суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
НОВИЧКОВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Собственно, когда в первый раз перед нами выступал генеральный прокурор, мы
задавали ему вопросы, я лично задавал вопрос относительно того, будет ли
Генеральная прокуратура просить согласия на направление в суд уголовного
дела, и был получен ответ, что прокуратура будет действовать по закону, что,
собственно, мы и видим. И собственно, мы, как парламентарии, хотим
поприветствовать такую процедуру и такой подход - он абсолютно правильный, и
даже единственно правильный.
Но мне, как члену партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" (я не
могу не задать вопрос), несколько обидно за своего друга и коллегу Вадима
Белоусова, в отношении которого аналогичная процедура не была осуществлена.
Материалы были переданы в суд, и, собственно, уголовное дело идёт, судебные
заседания проходят, но мы-то, как палата, этот вопрос не поднимали и согласия
такого не давали. Собственно, мы хотим, чтобы этот процесс был унифицирован и
на процессуальном уровне, и, может быть, даже на законодательном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы попросим нашу профильную комиссию, а также
комитет изучить поставленный вопрос и проинформировать наших коллег по теме,
которая здесь прозвучала.
Отари Ионович, вы хотите сразу ответить? Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы уже дали это поручение, в
письменном виде мы сегодня свой комментарий вам направили. Вывод такой: в
законе эта норма есть, и по каким причинам произошёл сбой - это вопрос к нам,
я имею в виду к парламенту. Надеюсь, мы в совместных разговорах с коллегами
из прокуратуры выясним этот вопрос. Но норма в законе есть, никто её не
отменял, и специально вводить заново не следует. Об этом мы вас
проинформировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уточните, почему в вопросе, имеющем отношение к
коллеге Белоусову, эта норма не была выполнена. Об этом речь идёт. Ну,
понимаем, да?
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович, фракция КПРФ.
Коллеги, я исхожу из того, что фракции обозначили вопросы - соответственно, с
авторами, которые хотели бы их задать, - и я иду по этому списку.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Здесь нам говорили о том, что вопросы надо было задавать
генеральному прокурору. Да, действительно, читаем часть вторую статьи 185-4
Регламента: "Рассмотрение вопроса о лишении депутата Государственной Думы
неприкосновенности начинается с выступления Генерального прокурора Российской
Федерации". Генерального прокурора нет, то есть тем самым легитимность нашего
решения не то что под большим вопросом, у меня она вызывает сомнения.
Ну и у меня вопрос к господину докладчику. Как видно из имеющихся материалов,
а также из сообщений СМИ, в отношении Рашкина ещё до выезда его на место
охоты началось производство оперативно-разыскных мероприятий путём
наблюдения, а возможно, и с использованием других приёмов. Обращаю внимание,
что бригада из правоохранителей, охотоведов и журналистов появилась на месте
ещё до выстрелов, - это видно из материалов дела. Тем не менее оперативники,
зная о том, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эрнест Абдулович, вначале вы, а затем
попросим Отари Ионовича, и, мне сказали, Раиса Васильевна прокомментирует.
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается участия генерального прокурора в рассмотрении
представления, то наш Регламент допускает рассмотрение представления
прокурора в отсутствие прокурора и в отсутствие депутата, в отношении
которого рассматривается дело. Поэтому рассмотрение сегодня этого вопроса в
отсутствие генерального прокурора не является нарушением Регламента и не
является препятствием для рассмотрения этого вопроса.
Закон "О прокуратуре..." вопрос об участии прокурора при рассмотрении его
представления коллегиальным органом оставляет на усмотрение самого прокурора.
Это первое.
Второе. Как я уже говорил в докладе, мы рассматриваем только один вопрос в
соответствии с нашими полномочиями: является ли деяние, в котором обвиняется
наш депутат Рашкин Валерий Фёдорович, связанным с исполнением депутатских
обязанностей. Для рассмотрения этого вопроса данных, приведённых в
представлении, вполне достаточно, и личное присутствие генерального прокурора
ничего в этой части не добавило бы и не убавило бы, то есть на полноту
принятия решения отсутствие генерального прокурора никаким образом не влияет.
Что касается вопросов о проведении оперативных мероприятий до возбуждения
уголовного дела. Если вникать в историю вопроса, в целом проведение
оперативно-разыскных мероприятий никак не связано с возбуждённым уголовным
делом, это первое. И второе, ни охотоведы, ни журналисты правом ведения
оперативно-разыскных мероприятий не обладают, это полномочия специальных
органов, которые перечислены в статье 9 закона "Об оперативно-розыскной
деятельности".
И последнее. Как видно из материалов, из того, что мы с вами рассматривали 25
ноября, и того, что вот сейчас мы рассматриваем представление генерального
прокурора о даче согласия на направление дела в суд, никаких провокаций в
отношении депутата Рашкина, с тем чтобы вызвать у него стремление совершить
браконьерство, ни органы власти, ни специальные службы не предпринимали, это
полностью его личная инициатива. А ответственность за незаконную охоту, за
браконьерство существует на Руси испокон веков, начиная с Русской Правды, с
Соборного уложения, со времён Российской империи, также ответственность
существовала в советском уголовном праве, и она существует сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть необходимость запрашивать информацию по норме Регламента в
комиссии по Регламенту?
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, статья 185-4: "Вопрос о лишении депутата Госдумы
неприкосновенности рассматривается на заседании Государственной Думы с
участием Генерального прокурора Российской Федерации и депутата
Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее
представление Генерального прокурора Российской Федерации". Обращаю ваше
внимание: "Отсутствие на заседании палаты без уважительной причины любого из
указанных лиц или их обоих не является препятствием для рассмотрения данного
вопроса Государственной Думой". Так что Регламент наш вот так трактует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций, которые ранее фракции заявили, были
озвучены.
Спасибо, Валерий Фёдорович.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.
От фракции ЛДПР не было желающих выступать. Подготовиться Лисицыну Анатолию
Ивановичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Разумеется, мы будем голосовать против, но я всё-таки
сначала хотел бы ответить коллеге Валееву. Депутат действительно должен жить
по правилам, по которым живут все граждане России, но в отношении Рашкина
следствие проведено с существенными нарушениями закона, и никогда бы такое
дело в суд не отправили.
Первое, на что обращаю внимание. Мы уже говорили, что виновность его не
доказана, и, в общем-то, следствие завершалось вроде бы с такими данными, но
в последний момент допросили Матросова, фермера, который якобы опроверг
показания Рашкина, идею Рашкина, неожиданно сделал заявление, которое Рашкина
не поддерживало, тем не менее очная ставка между ним и Рашкиным проведена не
была (такого никогда не бывает), и следователь в нарушение 73-й статьи не
установил мотивы столь безрассудного поведения депутата.
Второе. Обращаю внимание на завышенную квалификацию по части второй статьи
258. Рашкину вменяется использование механического транспортного средства,
но, как свидетельствует судебная практика, лицо признаётся виновным в
незаконной охоте с применением транспортного средства только в случае, если
лицо с его помощью вело поиск животных, выслеживание, преследование, а также
отстрел с движущегося транспорта. Если транспортное средство являлось
средством доставки гражданина, охотника, либо средством перевозки убитого
животного, то это не может быть вменено гражданину в качестве преступления.
Преступная группа в данном случае - это Гношев, который помогал в разделке
животного, но преступление было окончено с момента производства выстрела, и
Гношев уже в преступлении никакого участия не принимал. Квалификация явно
натянутая.
Третье. В отношении Рашкина должен был быть применён судебный штраф,
независимо ни от чьей воли, независимо ни от воли Рашкина, ни от воли
следователей и прокуроров. Следователь должен был направить в этом случае
ходатайство в суд, не к нам обращаться, а в суд, для того чтобы к нему
применили судебный штраф и дело прекратили.
Четвёртое. К Рашкину при отсутствии необходимости применена мера пресечения в
виде запрета определённых действий, которая, по существу, парализовала
депутата. Ну и что самое интересное в этом деле, вообще-то, Дума не была
обязана рассматривать вопрос о применении меры пресечения, это не её
компетенция, это следует из статьи 450 УПК. Тем не менее 25 ноября Дума взяла
на себя эту ношу, дала согласие, чем позволила втянуть себя в политическое
преследование оппозиционного депутата.
Пятое. Задачей оперативно-разыскной деятельности является не только выявление
и раскрытие преступлений, но их пресечение и предупреждение. В данном случае
нет сомнений, что эта оперативно-разыскная деятельность велась (мы сейчас не
говорим о её законности), и начали её вести ещё задолго до выстрела. Так вот,
уважаемые коллеги, к сожалению, оперативники не захотели пресечь это
преступление, предупредить его, что они должны были сделать, они дождались
причинения ущерба и тогда сообщили всем средствам массовой информации, тогда
начали всё это протоколировать и применять всякого рода меры. То есть они
позволили дотянуть преступление до конца. Никто из них ответственности за
это, конечно же, не понёс, возможно, даже были отмечены наградами.
Я обращаю внимание, что незаконная охота на лося в последние годы утрачивает
свою общественную опасность, популяция лося в стране ежегодно растёт, как
никакого другого животного: если в 2004 году в стране насчитывалось 539 тысяч
животных, то в 2020 году уже 1 миллион 150 тысяч. Одновременно снижается
число осуждённых по статье 258 Уголовного кодекса: в 2016 году их было 626, а
в 2020 году - 255.
Все эти обстоятельства говорят о том, что Дума должна отказать в даче
согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении Рашкина.
А что касается вопроса, вправе ли Дума во что-то вмешиваться, что-то
обсуждать, ну, если говорить, что Дума не вправе обсуждать безобразия
следователей, если говорить, что Дума вправе или не вправе в них вникать,
тогда нам вообще нечего обсуждать, написали в порядке информации нам
следователи, прокуроры бумагу - принимай, штампуй, ставь печать, подписи, и
до свидания, иди по этапу, депутат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Лисицын Анатолий Иванович.
Подготовиться Вяткину.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не заявилась на выступление.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вопрос о даче согласия на направление в суд уголовного
дела нашего коллеги - депутата Государственной Думы Рашкина Валерия
Фёдоровича Генеральная прокуратура подготовила весьма профессионально, даже
детально придраться просто не к чему, но я специально сделал акцент на
словосочетании "наш коллега".
Сегодня мы - коллеги не только как члены парламента России, но и как персоны
нон грата в глазах Запада, мы показали им своё единство и свою верность
государству, это честь для нас. Если хотите, сегодня для нас действительно
исторический момент, момент истины: или мы останемся приверженцами разных
своих идей, политических установок - а процесс обсуждения охоты депутата
Рашкина действительно получил мощную политическую оценку, - или встанем в это
судьбоносное время в один ряд на защиту своих главных целей, своей новой
России, своего президента, наших воинов и своих рядов. Мы должны быть едины
сегодня, как никогда, как это было в день голосования, когда мы голосовали за
признание двух многострадальных республик, и, кстати, Валерий Рашкин - член
партии, которая была инициатором этого решения.
Виновен ли наш коллега? Да, конечно, по-человечески виновен, виновен по
законам России, по законам простых охотников, но он уже понёс такое
морально-нравственное наказание, какое не пожелаешь и врагу, несколько
месяцев его имя не сходило с экранов телевизоров, и он сполна получил от
российского народа. Предлагаю не направлять дело в суд, не принимать данное
постановление, во всяком случае наша фракция воздержится от голосования.
И в завершение я хотел бы обратиться к Генеральной прокуратуре - её, к
сожалению, здесь нет - с просьбой всё же завершить затянувшийся процесс по
экономическому делу нашего коллеги Белоусова Вадима, вина которого, на мой
взгляд, также весьма сомнительна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я с
коллегой согласен в том, что, ну, не время сейчас и не место обсуждать
особенности охоты, кто виноват, что не приняли помощь, там, не продали лося и
так далее. Знаете, детский сад какой-то.
По большому счёту, во всех этих вопросах должен разбираться суд, и мы
неоднократно, рассматривая эти вопросы, говорили, что мы здесь не
предопределяем судьбу конкретного человека, мы не предопределяем решение
суда, не оцениваем, насколько правильно, законно и полно было проведено
предварительное расследование, ни в коем случае. Более того, нам напрямую,
как справедливо отметил Эрнест Абдулович Валеев, запрещено законом
вмешиваться в деятельность суда и предварительного следствия. Генеральным
прокурором перед нами только ставится вопрос о том, передавать дело в суд или
не передавать.
Справедливости ради надо отметить, что статья 76-2 Уголовного кодекса
всё-таки не обязывает суд с назначением штрафа освободить лицо от уголовного
преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, но суд
может это сделать - подчеркну, норма диспозитивная, - поэтому при передаче
дела в суд оно может быть разрешено в том числе таким образом. Так для того,
чтобы двинуться вперёд и, может быть, действительно неким образом смягчить
ответственность нашего коллеги, мы должны просто передать дело в суд. Поэтому
наша фракция поддержит представление генерального прокурора, мы проголосуем
за то решение, которое поддержала соответствующая профильная комиссия, ещё
раз подчеркну, не рассматривая, не обсуждая и не предрешая вопрос о
виновности или невиновности, это не наша задача.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться со способом голосования.
Комиссия предлагает открытое голосование по данному вопросу.
Ставится на голосование предложение об открытом голосовании по данному
вопросу. Кто за то, чтобы голосование было открытым?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается решение. Способ голосования определён.
Коллеги, минуточку внимания. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд уголовного дела в
отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича", 21-й вопрос. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
За - 340, против - 58, воздержалось - 25. Решение принято, уважаемые коллеги.
Мы с вами рассмотрели повестку, которую определили как обязательную на
сегодняшний день. Хочу проинформировать: поступили законопроекты в рамках
второго пакета, которые правительство обещало внести в Государственную Думу,
мы с вами планируем завтра рассмотреть все эти законопроекты на пленарном
заседании; сейчас уже начали работать комитеты, в 19.00 состоится заседание
Совета Государственной Думы - вот такие планы на сегодняшний день и на
завтрашний.
Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 17 сек.:
Бабаков А. М. - отсутствует
Журавлёв А. А. - присутствует
Лисицын А. И. - присутствует
Нилов Я. Е. - присутствует
Петров С. В. - присутствует
Туров А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 06 мин. 32 сек.:
Панин Г. О. - против
10 час. 11 мин. 47 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 08 мин. 12 сек.:
Иванинский О. И. - за
Колесник А. И. - за
Крашенинников П. В. - за
Миронов С. М. - за
Салаева А. Л. - за
13 час. 13 мин. 14 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
Карлов Г. А. - за
13 час. 16 мин. 08 сек.:
Дроздов А. С. - за
Ларионова Т. П. - за
14 час. 01 мин. 37 сек.:
Качкаев П. Р. - не голосовал
14 час. 09 мин. 21 сек.:
Коткин С. Н. - против
Полуянова Н. В. - против
14 час. 09 мин. 59 сек.:
Захаров К. Ю. - за
Скруг В. С. - за
14 час. 40 мин. 39 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 03 мин. 16 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 19 мин. 53 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 29 мин. 45 сек.:
Поляков А. А. - за
Ремезков А. А. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 31 мин. 39 сек.:
Поляков А. А. - за
Ремезков А. А. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 42 мин. 11 сек.:
Белоусов В. В. - за
Поляков А. А. - за
Ремезков А. А. - за
Толстой П. О. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 50 мин. 18 сек.:
Поляков А. А. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 51 мин. 20 сек.:
Валенчук О. Д. - против
Гарин О. В. - против
Геккиев З. Д. - против
Дерябкин В. Е. - против
Карлов Г. А. - против
Панькина И. А. - против
Селивёрстов В. В. - не голосовал
Симигин П. В. - против
Терентьев М. Б. - против
Фадина О. Н. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Аксаков А. Г., председатель Комитета 35, 36
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 76
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-64
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 33, 41
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 81, 82, 90
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Берулава М. Н., фракция КПРФ 70
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 86, 89, 90
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 18, 19
РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-62, 93
Гартунг В. К., председатель Комитета 31, 34, 43, 45, 63, 65
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31
Дёмин А. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 33, 64
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 76
ЗА ПРАВДУ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 66
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 10, 12
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 30
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84, 85
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 91
Кашин В. И., председатель Комитета 69, 71, 73
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 38
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 48, 50, 58, 59, 60, 72
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 71, 83
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 72, 75
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 92
ЗА ПРАВДУ"
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Марков Е. В., фракция ЛДПР 34, 75
Мархаев В. М., фракция КПРФ 75, 78
Миронов С. М., руководитель фракции 14, 16, 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Морозов О. В., председатель Комитета 28, 85
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 14
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 17
Нилов Я. Е., председатель Комитета 42
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 82, 89
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 50, 51, 90
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 8, 37
Останина Н. А., председатель Комитета 9, 63, 79, 81
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 48
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 49, 50, 54-57, 89
Первышов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Петров В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 87
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 9, 50, 52-54, 82, 91
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 74
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 12
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 36
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 8
ЗА ПРАВДУ"
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 30
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шаманов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 73
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 68, 70-72
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 73-77
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Цивилёв А. Н., представитель Законодательного 82, 83
Собрания Санкт-Петербурга
Шаскольский М. А., руководитель Федеральной 22, 27, 28, 30-34, 36-40, 47
антимонопольной службы
Ярилова О. С., заместитель министра культуры 77-79
Российской Федерации