Заседание № 27
26.01.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 января 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 января 2022 года.
I. "Правительственный час"
2. "Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации".
Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
Выступления председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозова, председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Л. Э. Слуцкого и председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашникова.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 59306-8 "Об информации
Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об актуальных
вопросах внешней политики Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 22629-8 "О внесении изменения в статью
23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части совершенствования
технологического присоединения энергопринимающих устройств).
5. О проекте федерального закона № 3060-8 "О внесении изменений в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и Федеральный
закон "О ветеранах" (об установлении статуса ветерана боевых действий и
предоставлении соответствующих мер социальной поддержки прокурорам и
следователям органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные
обязанности в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике и на
прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне
вооружённого конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона).
6. О проекте федерального закона № 1260569-7 "О внесении изменения в статью
27 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части снятия ограничений в
обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).
7. О проекте федерального закона № 9719-8 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и статью 1 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(в части увеличения предельных значений выручки хозяйствующих субъектов в
целях снижения антимонопольного контроля).
8. О проекте федерального закона № 1214051-7 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (по вопросу развития специальных административных районов и
деофшоризации российской экономики).
9. О проекте федерального закона № 1192313-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о порядке выплаты вознаграждения
присяжным заседателям).
10. О проекте федерального закона № 1169750-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 1022358-7 "О внесении изменения в статью
349-4 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части осуществления мер по
предупреждению банкротства страховых организаций и негосударственных
пенсионных фондов с участием Банка России; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 349-4 Трудового кодекса
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в целях формирования
механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки
агропромышленного комплекса в электронном виде).
13. О проекте федерального закона № 1245543-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности за правонарушения, связанные с загрязнением
территорий отходами производства и потребления).
14. О проекте федерального закона № 814541-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за незаконную деятельность в сфере перевозок пассажиров и
иных лиц автобусами и перевозок пассажиров городским наземным электрическим
транспортом".
15. О проекте федерального закона № 11945-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении цен за услуги,
оказываемые в морских портах Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 33100-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в
части уточнения полномочий Президента Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 20280-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности управляющей рынком компании в связи с неприменением
контрольно-кассовой техники лицами, которым предоставлено торговое место).
18. О проекте федерального закона № 19878-8 "О внесении изменений в статьи
5-2 и 6-9 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
совершенствования порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки).
19. О проекте федерального закона № 33893-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании пенсионного
законодательства Российской Федерации в отношении отдельных категорий
страхователей и обмена информацией для установления пенсионного обеспечения).
20. О проекте федерального закона № 6598-8 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (о наделении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
полномочиями по обеспечению порядка свидетельствования обстоятельств
непреодолимой силы в договорах).
21. О проекте федерального закона № 19912-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"Об аудиторской деятельности" (в части оптимизации деятельности непубличных
акционерных обществ).
22. О проекте федерального закона № 37940-8 "О внесении изменений в статьи 11
и 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
возможности передачи функций оператора государственной информационной системы
промышленности учреждению, подведомственному уполномоченному органу).
23. О проекте федерального закона № 33098-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части введения упрощённого порядка
предоставления в пользование участков недр для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства
Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей).
24. О проекте федерального закона № 1123777-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия
незаконному обороту табачной продукции)".
25. О проекте федерального закона № 1038564-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части корректировки порядка выбора
способа управления многоквартирным домом).
26. О проекте федерального закона № 11599-8 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
заключения контракта о прохождении военной службы).
27. О проекте федерального закона № 1167477-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О гражданской обороне" (в части уточнения субъекта
обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите
населения и территорий).
28. О проекте федерального закона № 1195764-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (по вопросу отнесения к выгодоприобретателям по
обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших
(умерших) военнослужащих).
29. О проекте федерального закона № 40921-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
совершенствования законодательства, касающегося проведения дистанционного
электронного голосования).
30. О проекте федерального закона № 1077520-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении механизма государственного
регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости).
31.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
31.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
33. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
34.1. О проекте федерального закона № 1085435-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н. Ивановым, Н. В.
Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, а также А. А. Пономарёвым, В. А. Ганзя в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
34.2. О проекте федерального закона № 1251800-7 "О мерах социальной поддержки
детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"
(внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Диденко, а также А. Н. Свинцовым, А. Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В.
Натаровым, А. В. Андрейченко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы, С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий
сенатора Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 889078-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении лицам, награждённым
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", мер социальной поддержки,
предоставляемых дополнительно лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", признанным инвалидами).
36. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
37. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
38. О проекте федерального закона № 6622-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской
деятельности в Арктической зоне Российской Федерации" (в части уточнения
понятия резидента Арктической зоны Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 1062524-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях исключения
необходимости создания в городе Москве филиалов центров исторического
наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих
полномочий".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
40. О проекте постановления Государственной Думы № 59224-8 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" (проект № 1124570-7; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
41. О проекте постановления Государственной Думы № 58819-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 февраля 2022 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 24 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
В рамках "правительственного часа" на тему "Об актуальных вопросах внешней
политики Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) палата заслушала
информацию министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова, а
также выступления председателя Комитета Государственной Думы по контролю О.
В. Морозова, председателя Комитета Государственной Думы по международным
делам Л. Э. Слуцкого и председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашникова. После ответов С. В. Лаврова на вопросы
выступили: от фракции КПРФ - руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции
ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - заместитель Председателя Государственной Думы А. М.
Бабаков, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - руководитель фракции А. Г. Нечаев, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов. Заключительное слово было
предоставлено С. В. Лаврову.
Затем было принято постановление Государственной Думы "Об информации Министра
иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об актуальных вопросах
внешней политики Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 23-2 Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова; по
мотивам голосования выступили П. Н. Завальный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 277 чел. (61,6%), "против"
- 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" и Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования:
"за" - 361 чел. (80,2%);
"О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от
фракции КПРФ) и В. И. Самокиш (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и статью 1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по защите конкуренции А. Р. Метшин; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О защите
конкуренции" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по защите конкуренции А. Р.
Метшин; по мотивам голосования выступили А. В. Ситников (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ");
результаты голосования: "за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 367 чел.
(81,6%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 349-4 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 369 чел. (82,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
развитии сельского хозяйства" (пункт 12 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. И. Кашин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили В. К. Гартунг и А. А. Аникеев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 372 чел. (82,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин сделал доклад по вопросу о создании согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе" (проект № 1124570-7), отклонённому Советом Федерации (пункт 40
повестки дня). После ответов на вопросы постановление было принято ("за" -
368 чел. (81,8%).
О проекте постановления "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 8 по 16 февраля 2022 года" (пункт 41 повестки дня) доложил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Постановление
принято ("за" - 366 чел. (81,3%).
Дополнительно в повестку дня включён проект постановления № 61700-8 "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)". С докладом о
проекте постановления выступил председатель Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы В. В. Пинский.
Постановление принято ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин. На вопросы ответили Д. Ф. Вяткин и заместитель
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Н. И.
Булаев. В прениях приняли участие Д. А. Парфёнов, В. М. Власов, О. А. Нилов,
А. О. Ткачёв и Д. В. Ламейкин. С заключительным словом выступил Д. Ф. Вяткин.
Законопроект принят ("за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Н. М.
Харитонов; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
исключения необходимости создания в городе Москве филиалов центров
исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий" (пункт 39 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 13 чел. (2,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 января 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 14 сек.)
Присутствует 376 чел.83,6 %
Отсутствует 74 чел.16,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 74 чел.16,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 376 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний
день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба заменить
докладчиков по двум вопросам сегодняшнего проекта порядка работы пленарного
заседания: по 17-му пункту вместо Сазанова прошу доверить мне доклад, это
первое чтение, а по 23-му вопросу вместо Радченко доклад сделает Тетенькин
Дмитрий Дмитриевич, заместитель министра природных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем по пункту 14
заменить содокладчика: доложит Брыкин Николай Гаврилович. Рассмотрение 24-го
вопроса предлагаем перенести на 8 февраля. И просим 29-й вопрос, это
законопроект первого чтения, рассмотреть после 12-го вопроса, 13-м: мы
пригласили коллег из ЦИК, поэтому просим его немножко приподнять, после 12-го
вопроса поставить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, подождите. Демократия - это
процедуры, нормы, правила, а вы начинаете кричать. Николай Васильевич,
подождите.
Уважаемые коллеги, есть возражения? Есть возражения.
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Васильевичу Коломейцеву, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мне кажется, что вот
группа подрыва стабильности в стране продолжает свою работу. Нет никакой
необходимости ни в ДЭГах, ни в мэгах, ни во внеучастковом голосовании, ни в
досрочном голосовании. Мы считаем, что этот вопрос несвоевременен. Учитывая
важность и необходимость выступления Сергея Викторовича и его занятость, надо
приступать к рассмотрению повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами поступим следующим
образом - методом исключения. Три предложения прозвучало от Павла
Владимировича Крашенинникова. У вас по двум первым предложениям, по замене
содокладчика, вопросов, понимаю, нет? Нет. Соответственно, принимаются
предложения. Есть у вас возражения по 29-му вопросу, о внесении изменений в
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", по переносу, так?
Павел Владимирович, вы предлагаете после 12-го рассмотреть.
Николай Васильевич, вы предлагаете сегодня рассматривать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить на том месте, где находится этот законопроект.
Коллеги, учитывая порядок поступления, давайте обсудим предложение
Крашенинникова. Так же как, когда вы вносите предложение снять вопрос с
повестки, мы ставим его на голосование, мы обязаны в соответствии с
Регламентом поставить на голосование и предложение Павла Владимировича
Крашенинникова перенести рассмотрение данного вопроса.
Павел Владимирович, вы на 13-ю позицию предлагаете? Пораньше, да?
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я ещё раз повторю. С учётом того что мы пригласили коллег из ЦИК, мы
предлагаем этот законопроект чуть повыше поднять и поставить после 12-го
вопроса. 12-й докладывает коллега Кашин, и мы не претендуем на компетенцию
КПРФ и такого замечательного комитета, но мы предлагаем поставить этот
законопроект 13-м, с тем чтобы рассмотреть его с участием коллег из ЦИК. 13-м
вопросом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот у нас для этого Совет Думы существует.
Когда мы берём вопрос, заведомо требующий обсуждения, начинаем вносить в
повестку уже текущего заседания изменения, понятно, к чему это приводит.
Приглашённые могут прийти и ко времени рассмотрения 29-го вопроса, когда до
него дойдём. Но если у нас нет здесь консенсуса, мы уже даже там, где можно
достичь договорённостей, начинаем изначально создавать проблемы. Это на
будущее.
А сейчас ставится на голосование предложение Павла Владимировича
Крашенинникова перенести рассмотрение 29-го вопроса на более раннее время,
поставить его в повестку 13-м. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается решение. Вопрос передвигаем на позицию под номером 13.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, о том же 29-м вопросе. Считаем, что
дистанционное электронное голосование всё-таки вызвало достаточно серьёзный
скандал в сентябре минувшего года. Оно увеличивает разрыв между формальными
результатами выборов и реальным мнением граждан, а это особенно серьёзно в
условиях международной напряжённости, когда политическая власть должна
опираться на крепкую социальную базу. В этих условиях представляется
целесообразным вообще не рассматривать сейчас этот вопрос. Предлагаю снять
его с повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте заслушаем мнение профильного
комитета. У нас по данному вопросу, Павел Владимирович, вы профильный комитет
представляете, да? Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это тот же вопрос, за который мы только что
проголосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно, но опять-таки в соответствии с
Регламентом мы обязаны запросить ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.
У нас все документы готовы, заседание комитета прошло, в соответствии с
Регламентом мы его поставили сегодня на заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, а вы планируете приглашение
экспертов, специалистов, кто мог бы ответить на вопросы, если они будут?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, придут коллеги из Центральной избирательной комиссии,
готовы отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень хорошо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение снять с рассмотрения
вопрос, который у нас был передвинут на 13-ю позицию, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Комитет против снятия его с рассмотрения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 222 чел.49,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллеги Парфёнова о снятии данного вопроса с
рассмотрения в сегодняшней повестке.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения, с учётом принятых решений
ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.
Уважаемые коллеги, первый вопрос, который мы рассмотрим в рамках повестки
сегодняшнего дня, - это доклад министра иностранных дел Российской Федерации
Сергея Викторовича Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской
Федерации. Давайте поприветствуем министра иностранных дел (аплодисменты) и
предоставим слово Сергею Викторовичу Лаврову.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Благодарю за очередную возможность выступить перед вами в рамках
"правительственного часа". Тесные контакты между дипломатической службой и
Федеральным Собранием продолжаются на регулярной основе, невзирая на сложную
эпидемиологическую обстановку. В декабре, как вы знаете, я встречался с
вашими коллегами из Совета Федерации и сегодня тоже предвкушаю насыщенный
диалог по актуальным внешнеполитическим, международным проблемам. Для нас,
Министерства иностранных дел, особенно важно чувствовать приоритеты
законодательного корпуса. Ценим ваши советы по практическим вопросам,
поскольку депутаты выражают интересы всех слоёв российского общества, глубоко
понимают настроение граждан, которых представляют.
Главной задачей Министерства иностранных дел было и остаётся создание
безопасных и благоприятных внешних условий для обеспечения поступательного
внутреннего развития страны. Эта установка у нас закреплена на доктринальном
уровне - в новой Стратегии национальной безопасности, утверждённой
президентом в июле прошлого года, и, конечно же, она будет отражена в
обновлённой редакции Концепции внешней политики, работа над которой сейчас
завершается.
Уважаемые коллеги, о ситуации на международной арене и наших
внешнеполитических задачах и инициативах неоднократно высказывался президент.
Все принципиальные акценты он расставил недавно в ходе расширенных заседаний
коллегий нашего министерства и Министерства обороны, в других своих
выступлениях и на пресс-конференциях. На международной арене происходят
глубокие изменения, причём изменения не совсем позитивные, мягко говоря, всю
систему лихорадит. Государства так называемого исторического Запада
по-прежнему не готовы принять реалии формирующегося многополярного мира,
который должен быть более справедливым и демократичным, чем мир при
доминировании одного государства. Ведомые Соединёнными Штатами западники
пытаются противостоять объективному ходу истории, стремятся обеспечить себе
одностороннее преимущество, не очень считаясь с интересами других, а на самом
деле совсем не считаясь, причём не считаясь с законными интересами всех
остальных стран.
Вашингтон со своими союзниками настойчиво навязывает мировому сообществу
собственное видение устройства международной жизни, называя всё это
необходимостью становления и уважения порядка, основанного на правилах. В
рамках этой концепции Запад присваивает себе право разрабатывать правила в
самых разных областях, полностью игнорируя принцип подлинной универсальной
многосторонности, который воплощён в Организации Объединённых Наций, и
подрывая тем самым международное право и ооноцентричную архитектуру
международных отношений. А инакомыслящих, которые проводят самостоятельную
политику, прежде всего, конечно, нашу страну, Китайскую Народную Республику,
пытаются, как они говорят, наказать при помощи всяких негодных инструментов
типа различного рода санкций, демонизации в медийном пространстве, провокаций
спецслужб и многого другого. В последнее время США и их европейские союзники,
основательно подзабывшие культуру дипломатии, удваивают усилия по сдерживанию
нашей страны. Помимо нелегитимных односторонних санкций наращивают
военно-политическое давление на Россию. Достаточно посмотреть на проведение
всё более провокационных военных манёвров вблизи наших границ, на втягивание
в натовскую орбиту киевского режима, поставки ему летального оружия и его
подталкивание к осуществлению прямых провокаций против Российской Федерации.
И на этом фоне, конечно, особенно цинично звучат требования в наш адрес
прекратить проведение учений на нашей собственной территории, на что мы имеем
полное неоспоримое право. Двойные стандарты здесь просто зашкаливают, но мы к
этому, к сожалению, давно привыкли.
Разумеется, мы не будем сидеть сложа руки в этой ситуации. Ситуация вступает
в противоречие с закреплённым в целом ряде международных документов принципом
равной и неделимой безопасности. И, как вы знаете, в декабре прошлого года мы
передали американцам и странам НАТО, а затем обнародовали подготовленные нами
ранее по поручению президента проекты договора между Россией и США о
гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и
государств НАТО. Документы носят пакетный характер, мы это не раз разъясняли,
и нацелены на то, чтобы обеспечить для нашей страны надёжные, юридически
обязывающие гарантии безопасности. 10 января в Женеве обсудили нашу
инициативу с американцами, 12 января в Брюсселе - с членами НАТО, ну а 13
января в ходе рутинной сессии ОБСЕ наш представитель, конечно, участвуя в
дискуссии, также привлёк внимание к этим документам. Но они, повторю,
переданы Соединённым Штатам и странам - членам Североатлантического альянса.
21 января по просьбе американских коллег у меня состоялись переговоры на эту
тему с государственным секретарём США Энтони Блинкеном. Он заверил, - и мы
надеемся, что эти заверения будут реализованы, - что уже на этой неделе нам
будет передан письменный постатейный ответ с разъяснениями позиции США по
нашим конкретным требованиям. В зависимости от содержания этого ответа,
который, повторю, ожидается на этой неделе, мы будем готовить совместно с
нашими коллегами из других ведомств предложения президенту о дальнейших
шагах. Замотать наши проекты в бесконечных дискуссиях, а такая линия
отчётливо просматривается, особенно в попытках сбросить всю эту тематику в
ОБСЕ, либо путём настойчивых призывов Евросоюза найти и ему место в этих
дискуссиях, мы не дадим. Замотать эти наши инициативы мы не дадим. Если
конструктивного ответа не последует и Запад продолжит свой агрессивный курс,
то Москва, как не раз заявлял президент, примет необходимые ответные меры. В
любом случае все должны исходить из того, что безопасность России и её
граждан - безусловный приоритет, и она будет надёжно обеспечена при всех
обстоятельствах. (Аплодисменты.)
Проводя многовекторную внешнюю политику, - мы этот термин используем с начала
2000-х, - мы, разумеется, никогда не зацикливаемся исключительно на западном
направлении, откуда в последние годы исходят в основном угрозы и вызовы, тем
более что мир уже давно не американоцентричен, не западоцентричен и никогда
не будет однополярным. Сегодня подавляющее большинство государств разделяют
наши принципиальные подходы, которые отвергают идеологический диктат Запада и
геополитические игры с нулевой суммой. Человечество повзрослело. Жертвовать
коренными национальными интересами, таскать, как говорится, каштаны из огня
для старших товарищей из Вашингтона и Брюсселя желающих всё меньше.
Неоднократно приходилось говорить, что центр мировой политики и экономики
сместился из Евроатлантики в Евразию. Россия, крупнейшая евразийская и
евро-тихоокеанская держава, пожалуй, как никто другой, заинтересована в
качественном обустройстве обширных евразийских пространств. Сегодня во многом
благодаря нашим усилиям наращивается интеграция в рамках Евразийского
экономического союза, расширяются его внешние связи. Эта работа
координируется с планами Содружества Независимых Государств в соответствующих
областях, включая вопросы либерализации торговли. Серьёзные успехи в деле
интеграционного строительства достигнуты и по линии Союзного государства
России и Белоруссии, эта работа идёт буквально в каждодневном режиме.
Укрепляем взаимодействие с союзниками по ОДКБ в целях эффективного
реагирования на общие угрозы и вызовы, в том числе на фоне весьма
неопределённых перспектив развития ситуации в Афганистане. Эффективные
действия миротворческих сил ОДКБ по оказанию содействия Казахстану в
стабилизации внутриполитической обстановки после поддержанных извне массовых
атак на казахстанское государство стали наглядным свидетельством зрелости и
высокой надёжности этой организации. Хорошим примером того, как должны
развиваться межгосударственные отношения в XXI веке, служит
российско-китайское стратегическое партнёрство. По некоторым параметрам оно
вышло на более продвинутый уровень, чем даже традиционные военно-политические
альянсы. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического
партнёрства с Индией, расширяются связи с большинством партнёров в
Азиатско-Тихоокеанском регионе, в том числе с быстроразвивающимися
государствами АСЕАН. Всё это способствует созданию предпосылок для реализации
инициативы президента Путина по формированию большого евразийского
партнёрства. Видим его как общеконтинентальный контур широкого экономического
и гуманитарного сотрудничества, ну и, в более широком понимании, материальную
основу для построения евразийской архитектуры безопасности. Важно, что двери
в партнёрство, которое мы предлагаем формировать, открыты для всех стран и
объединений нашего огромного общего евразийского континента.
На новые рубежи выходит взаимодействие со странами Африки. Совместно с
африканскими друзьями работаем над подготовкой запланированного на этот год
второго саммита Россия - Африка. Углубляется партнёрство с государствами
Латинской Америки, которые мы рассматриваем в качестве очень серьёзного,
самостоятельного центра формирующегося многополярного мира, близкого нам по
духу и с большими экономическими перспективами.
Уважаемые коллеги, Россия - один из ключевых гарантов ооноцентричной
архитектуры мироустройства, постоянный член Совета Безопасности ООН, вносит
крупный вклад в поддержание глобальной безопасности и стратегической
стабильности. На стимулирование честного диалога по ключевым проблемам
современности нацелено предложение президента Путина по проведению саммита
пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. Снижению уровня международной
напряжённости служит опубликованное 3 января совместное заявление пяти
ядерных держав о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений.
Этот документ был подготовлен по нашей инициативе, что лишний раз подчеркнуло
нацеленность России не на конфронтацию, а на диалог, но диалог исключительно
равноправный, взаимоуважительный, призванный способствовать поиску баланса
интересов, справедливого баланса интересов. В числе приоритетов на площадке
ООН остаётся обеспечение международной информационной и кибербезопасности, в
том числе через разработку универсальной конвенции по борьбе с преступностью
в этой сфере. Имеются неплохие заделы на этом направлении и в работе с
партнёрами по двусторонней линии, в том числе, как вы знаете, и с
американцами.
Принимаем деятельное участие в других общепризнанных многосторонних
структурах, в их числе "Группа двадцати", БРИКС, Шанхайская организация
сотрудничества. Взаимодействие в этих рамках приносит пользу и в плане
укрепления взаимного доверия. Через такую призму рассматриваем и продвижение
диалога и сотрудничества в тройственном формате - Россия, Индия, Китай, -
который сохраняет свою актуальность для всех трёх участников.
Мы активно содействуем мирному политико-дипломатическому регулированию
кризисных ситуаций в различных регионах, будь то Нагорный Карабах, Сирия,
Ливия, Афганистан, арабо-израильский конфликт, ситуация на Корейском
полуострове и вокруг иранской ядерной программы. Такие усилия способствуют
общему оздоровлению обстановки в мире, подтверждают авторитет нашей страны
как надёжного, предсказуемого международного партнёра.
Отдельно остановлюсь на ситуации на юго-востоке Украины. Наша позиция здесь
неизменна: преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путём
последовательного неукоснительного выполнения минского комплекса мер во всей
его полноте и последовательности. Этот документ был одобрен резолюцией Совета
Безопасности ООН и, следовательно, стал неотъемлемой частью международного
права. Залог успеха здесь один - налаживание прямого диалога между сторонами
конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Постоянно призываем США, Францию,
Германию, других западных коллег, которые имеют влияние на киевский режим,
принудить его к неукоснительному выполнению минских договорённостей. Будем и
впредь жёстко пресекать попытки переложить на Россию ответственность за
отсутствие прогресса, тем более выставить нас стороной конфликта, как это
возмутительно пытаются в последнее время делать западные страны.
Имеем в виду не снижать обороты и на других направлениях внешнеполитической
активности. Безусловный приоритет - защита законных прав и интересов
соотечественников за рубежом, содействие сплочению многонационального и
многоконфессионального Русского мира. Будем и далее по максимуму
задействовать рычаги экономической дипломатии, обеспечивать дипломатическое
сопровождение инвестиционных проектов с российским участием за рубежом. И
конечно, постоянное и возрастающее внимание уделяем продвижению русского
языка, достижений русской культуры.
Возрастает актуальность борьбы с фальсификацией истории, прежде всего истории
Второй мировой и Великой Отечественной войны. Жёстко противодействуем любым
попыткам героизировать нацистов и их приспешников. С нами солидарно
подавляющее большинство членов мирового сообщества, что подтверждается
итогами ежегодного голосования в Генеральной Ассамблее ООН по продвигаемой
нами резолюции о недопустимости героизации нацизма. В поле нашего зрения -
содействие развитию межцивилизационного, межконфессионального диалога.
Продолжаем активно поддерживать участие нашей страны в международных усилиях
по борьбе с пандемией коронавируса, в целом по развитию сотрудничества в
сфере всемирного здравоохранения и преодолению последствий этих пандемий. Ну
и, конечно же, будем всячески развивать диалог цивилизаций, в том числе
задействуя возможности парламентской дипломатии и общественной дипломатии.
В заключение я хотел бы сказать, что поставленные президентом перед нами
задачи действительно масштабные и для их успешного выполнения, для
дальнейшего укрепления наших позиций на международной арене мы заинтересованы
всячески укреплять и совершенствовать повседневное товарищеское
сотрудничество с Государственной Думой Федерального Собрания, будем и впредь
оказывать содействие всем конструктивным начинаниям по линии парламентской
дипломатии и межпартийных связей, которые осуществляют фракции
Государственной Думы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Сергей Викторович. Присаживайтесь.
Коллеги, слово для выступления предоставляется Олегу Викторовичу Морозову,
председателю Комитета по контролю.
Подготовиться Слуцкому.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Сергей Викторович, коллеги! Наш комитет, как
известно, оценивает работу министерств и ведомств инструментами
парламентского контроля, то есть анализирует, как выполняются базовые для
ведомства законы, адресованные ему постановления парламента, парламентские
запросы, как идёт подготовка нормативных подзаконных актов. Такую работу
комитет проделал и при подготовке сегодняшнего "правительственного часа". И
можно было бы говорить на этом языке, например, о том, как выдерживаются
сроки подготовки нормативных актов, о том, что есть вопросы в части
поступлений от приносящей доход деятельности загранучреждений, есть системные
замечания Счётной палаты, которые, конечно же, известны министерству, но
давайте честно скажем, что сегодняшний "правительственный час" не вписывается
в логику таких оценок. Дело в том, что Государственная Дума, вероятно чаще,
чем по другим вопросам, определяет свою публичную позицию именно по широкому
кругу внешнеполитических проблем. Более того, именно внешнеполитическая
площадка и деятельность российского МИДа становятся, как правило, полем для
политического консенсуса всех фракций. Достаточно упомянуть позиции по
урегулированию приднестровского конфликта, о недопустимости дискриминации
наших граждан в отдельных государствах, намеренного исключения русского языка
из бытового и официального оборота, о защите исторической памяти, о чём
говорил Сергей Викторович. Год назад Государственная Дума сделала базовое
заявление о недопустимости двойных стандартов в международных отношениях,
особенно в части толкования политики вмешательства в дела суверенных
государств. Конечно, все эти вопросы в первую очередь находятся в сфере
ответственности Президента Российской Федерации, который определяет основные
направления внешней политики и представляет Россию в международных
отношениях, поэтому сегодняшний "правительственный час" - это разговор не
столько о работе конкретного ведомства, сколько о нашей поддержке
внешнеполитического курса страны. Поэтому в части компетенции Министерства
иностранных дел не может быть традиционных индикаторов оценки его работы,
фактически мы говорим об эффективности и результативности внешней политики
России, о росте её влияния на все общемировые процессы, об уровне её
поддержки гражданами страны. И здесь, к чести российской дипломатии, надо
признать очевидное: наше влияние в мире неуклонно растёт, Россия находится в
центре мировой политической повестки, без учёта позиции России сегодня
невозможно представить решение ни одного сколько-нибудь крупного вопроса
развития современного мира. Поэтому от имени комитета хотелось бы сделать
принципиальный вывод: Министерство иностранных дел является главным
проводником интересов России на международной арене.
Активность ведомства в последние годы повышается, мы научились не
проглатывать различные обвинения, санкции, прямые или косвенные угрозы,
выработали определённый стандарт аргументированной, обоснованной публичной
позиции, которая отвечает интересам страны и заставляет наших оппонентов
уважать эту позицию. МИД России профессионально, в хорошем смысле агрессивно
продвигает свою линию.
Мы знаем, что министерство не оставляет без внимания ни одно из обращений и
заявлений Государственной Думы. Бывает, что в этой своей реакции МИД
проявляет известную осторожность, но это как раз признак профессионального
отношения к делу, так как вопросы, за которые отвечает МИД, являются очень
чувствительными, имеют стратегическое значение и долговременные последствия.
И ещё один тезис. Мы прекрасно понимаем, что уровень влияния России, её
способность формировать и защищать интересы граждан на международной арене
определяются в первую очередь эффективностью социально-экономического
развития страны в целом, то есть качеством работы правительства, поэтому
сегодняшний разговор является необходимым этапом подготовки к рассмотрению
годового отчёта правительства за 2021 год, и мы уже начали формировать
содержательную повестку обсуждения этого отчёта.
В заключение хочу ещё раз подчеркнуть: у парламента есть все основания высоко
оценить работу Министерства иностранных дел и эффективность нашего
взаимодействия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам Леониду
Эдуардовичу Слуцкому.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Подготовиться Калашникову.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемый Сергей Викторович,
дорогие коллеги! Мы живём 30 лет в России, наша новейшая история
отсчитывается с 91-го года, и без малого 18 лет мы живём с министром
иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым, под руководством которого
Министерство иностранных дел - наше внешнеполитическое ведомство - изящно и
эффективно всегда, хотя порой это бывает очень и очень непросто, проводит
внешнеполитическую повестку Президента Российской Федерации. У нас нет
внешнеполитической повестки Государственной Думы или Совета Федерации, у нас
одна страна, одна внешняя политика, именно поэтому те решения, которые
предлагает Комитет по международным делам, как правило, принимаются в этом
зале единогласно, и я хочу поблагодарить за это все фракции.
И хочу поблагодарить, Сергей Викторович, лично вас, нашего статс-секретаря,
здесь присутствующего, статс-секретаря МИДа Евгения Сергеевича Иванова,
других коллег, представителей нашего внешнеполитического ведомства за всё
более и более тесное сотрудничество с Государственной Думой по разным, в том
числе и весьма непростым, досье.
По всем нашим инициативам - это международный форум "Развитие
парламентаризма", который в этом году пройдёт в третий раз в "зелёной"
оболочке, будет посвящён актуальнейшей на сегодня климатической повестке и по
своей размерности уже догнал Межпарламентский союз, которому более ста лет;
это совещание спикеров парламентов России, Турции, Ирана, Афганистана и Китая
по противодействию международному терроризму и развитию межрегионального
сотрудничества; это евразийское совещание спикеров парламентов, которое
пройдёт в этом году уже в пятый раз, - по всем этим и многим другим
инициированным нами форматам мы находимся в тесном взаимодействии с
Министерством иностранных дел, и поэтому форматы эти развиваются удачно,
успешно.
И конечно, Олег Викторович Морозов правильно отметил, сегодня роль России в
формируемой именно сейчас, именно в эти годы новой мировой архитектуре XXI
столетия очень и очень во многом благодаря Министерству иностранных дел, мы
видим, весьма велика. Это и разрешение конфликтов, это, безусловно, и
обеспечение мирной и безопасной, той самой новой архитектуры в мире и вокруг
нашей страны. Последние инициативы по гарантиям безопасности Российской
Федерации, обращённые к Вашингтону и к штаб-квартире НАТО, как и
предполагалось, продвигаются достаточно сложно, тем не менее нет сомнения,
что решение здесь будет найдено. Конечно, здесь предстоит пройти очень
непростые этапы сотрудничества с нашими, как я их называю, стратегическими
друзьями на Западе, но это будет сделано. И, Сергей Викторович, правильно вы
отметили, что мы не дадим возможности что-то замедлять, искажать, и от того,
что в этих документах значится, мы не отступим. И я думаю, что все в этом
зале с этой позицией согласятся.
Разрешение конфликтов, многие другие задачи, которые ставит Президент
Российской Федерации перед нашим внешнеполитическим ведомством, решаются
успешно. Естественно, МИД не механизм, МИД - организм, и любому ведомству
можно предъявлять какие-то конструктивные вопросы - министр всегда для них
открыт, особенно когда они звучат с трибуны Государственной Думы. Мы
предлагаем позитивно оценить деятельность Министерства иностранных дел по
реализации внешнеполитической повестки Президента России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется председателю Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леониду
Ивановичу Калашникову.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, мы оставим
политическую повестку и её аспекты для фракций, для вопросов от фракций. Как
глава комитета, который ведёт повседневную работу с МИДом, я должен сказать,
поддержать моих коллег в том, что наша работа с МИДом строится очень
уважительно и ответственно. Это так. И тон этому задаёт - пусть даже кому-то
это, может быть, и покажется лишними словесами - министр лично. За всё время
моей работы с ним и работы моих коллег никогда ещё не было, чтобы он не
перезвонил, если его нет на месте, или не ответил на обращение по той или
иной проблеме. Это действительно так, и наше сотрудничество, комитета нашего,
постоянно сопровождается этими отношениями.
Скажу о проблемах некоторых, которые всё-таки есть, от них никуда не
спрятаться.
В названии нашего комитета присутствуют три аспекта деятельности. Евразийское
экономическое сотрудничество в основном осуществляется через Евразийскую
экономическую комиссию, через Глазьева и через Мясниковича, ну а
ратификационные процедуры, конечно же, мы доводим с МИДом, доводим их
успешно: 155 законопроектов было принято только в прошлом созыве, и сейчас их
достаточно много.
Есть одна проблема в этом аспекте, Сергей Викторович, - это временное
применение некоторых законопроектов, до ратификации; довольно долго, иногда
даже десятилетиями это длится, и по разным причинам. Иногда по чисто
техническим причинам, но иногда это доводят до суда, в некоторых западных
судах нам потом присуждают выплату в миллиарды долларов по тем или иным
искам. Например, как было с неприменяемой, точнее, нератифицированной
энергетической хартией. Нужно на это обращать внимание. Сейчас их всё меньше
и меньше, но всё-таки такие законы есть.
И есть вопросы, связанные со вторым аспектом нашего сотрудничества - это СНГ
в названии нашего комитета, страны так называемого нашего бывшего единого
государства. Вы понимаете, и вы сказали в своём выступлении об этом, сейчас
эти мины рвутся как раз по этим границам (не буду даже их перечислять), дошли
уже до западных границ - до Белоруссии, Украины, Молдовы, на юге всё время
полыхает. Нам видится, что мы с вами тут очень... Во всяком случае вы
обновили и аппараты посольств, и аспекты нашего сотрудничества с
Администрацией президента начали более эффективно выстраиваться, но тем не
менее мы понимаем, что (вот все кричат, и сейчас депутаты будут об этом
говорить) мы подошли к пакетному принципу формирования законопроектов. Что
значит пакетный? Пакетный - это когда вот вопросы Русского мира, вопросы
русского языка, вопросы школ, строительства этих школ должны увязываться
гласно или негласно с заключениями, положениями экономических законопроектов.
Ну, например, мы дошли даже до того, что в некоторых странах СНГ бесплатные
завтраки за счёт нашей страны предоставлялись, а мы только недавно к этому
подошли. Мы сейчас строим школы, скажем, в Таджикистане, но мы не понимаем до
конца, как быть с учебниками, с учителями - завтра в этих школах могут быть
совсем другие преподаватели и другие учебники. И вот эти пакетные принципы в
том числе обуздания некоторого национализма (я сейчас не буду в это
углубляться), они, эти пакетные принципы, должны, мне кажется, осуществляться
при нашем с вами совместном участии.
У нас с вами есть очень хорошая форма третьего аспекта сотрудничества -
форум. Здесь вот часто говорят о форуме, скажем, парламентском, но не говорят
о том форуме, который мы проводим вместе с МИДом каждые два года, Всемирном
конгрессе соотечественников - с участием огромного количества
соотечественников, с его огромной представительностью, с выступлениями, как
правило, наших представителей и президента. Но этот форум ставит перед нами и
некоторые вопросы, например в части законопроектов в сфере соотечественников.
Часть из них - об отмене справки для граждан Украины, о принятии в
гражданство без отказа от украинского гражданства, - была принята, вот прямо
скажу при вашем личном участии. Мы двинулись дальше, сейчас у нас здесь, в
Думе, находится новый законопроект. Нас не удовлетворяет, что некоторые
вопросы в этой сфере очень медленно решаются. Мы с вами говорили, в том числе
и на последнем форуме обещали, например, решить проблему совместных браков,
предоставления гражданства детям от этих совместных браков, и главный вопрос
- репатриация наших соотечественников из-за рубежа, русских
соотечественников, российских соотечественников, принятие законопроекта в
этой сфере - находится в нашей повестке. Не буду сейчас углубляться в то, кто
мешает принятию, конечно, полноценного, взвешенного, сбалансированного
законопроекта, но это надо делать. Неужели Израиль, Болгария или другие
страны богаче нас для привлечения соотечественников, для решения тех же
демографических проблем?
Спасибо вам за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
Фракция КПРФ, Новиков Дмитрий Георгиевич.
Подготовиться Сипягину.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, вам не раз пришлось отмечать, что отношения с
США и коллективным Западом находятся в целом на крайне низком уровне, поэтому
рассчитывать на полноценные гарантии безопасности вряд ли возможно. При этом
важно, что мы восстановили и развиваем связи со странами Латинской Америки,
вы говорили об этом. Потенциал укрепления взаимодействия, на наш взгляд, с
Кубой, Венесуэлой, Никарагуа далеко не исчерпан, а есть ли в арсенале МИДа
новые предложения по расширению с ними социально-экономического
сотрудничества? Кроме того, безопасность этих государств, как и наша, под
угрозой, не стоит ли в случае недоговороспособности США предложить им
переговоры по совместному обеспечению нашей общей безопасности?
И ещё. Вы жаловаться не привыкли, но ясно, что козыревская линия нанесла
большой ущерб стране, дипломатии; представляется, что МИД мог бы поставить
перед органами власти, в том числе отвечающими за бюджетную политику,
определяющими её, вопрос о восстановлении закрытых в 90-е годы посольств...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое. У нас действительно очень тесные, добрые,
давние отношения с латиноамериканскими странами, и не только с Кубой,
Никарагуа и Венесуэлой, хотя они, наверное, наши ближайшие партнёры и друзья,
в последнее время количество этих друзей увеличивается. Упомяну и очень
тесные контакты, взаимодействие с Боливией, с Бразилией, как со страной -
членом БРИКС, с Аргентиной, с Чили, где сейчас изменилось правительство, и
оно заинтересовано в том, чтобы отношения с Российской Федерацией не были
жертвой так называемой доктрины Монро, которой Вашингтон по-прежнему
привержен, об этом при администрации Трампа его официальные представители
публично заявляли. При Байдене таких официальных заявлений не было, но всё
равно Латинская Америка рассматривается Соединёнными Штатами как нечто
неприкасаемое для всех остальных, хотя всем понятно, что это давно уже
изменившиеся реалии. То есть вот эта тенденция к полевению, так сказать, и к
более консервативному политическому процессу в Латинской Америке и в
Карибском бассейне налицо, и Вашингтон открыто высказывает озабоченность
этим. Мы всегда дружили и налаживали взаимовыгодное сотрудничество со всеми
без исключения странами региона, независимо от того, кто и как осуществлял в
них политику по итогам очередных выборов. Сказав это, подчеркну, что наше
сотрудничество с общерегиональной организацией, а это Сообщество стран
Латинской Америки и Карибского бассейна, развивается на системной основе. У
нас есть механизм встреч министров иностранных дел России и тройки или
квартета этой структуры - СЕЛАК, мы его будем развивать, недавно нам это
подтвердили мексиканские коллеги, которые сейчас руководят в этом формате.
Ну и с упомянутыми странами - возвращаюсь к Кубе, Никарагуа и Венесуэле - у
нас очень тесные отношения, отношения стратегического партнёрства во всех без
исключения областях: в экономике, в культуре, в образовательной сфере, в
военной и военно-технической сфере в том числе. И в ходе недавних телефонных
разговоров президента Путина с коллегами из этих трёх очень близких нам
дружественных государств договорились рассматривать дальнейшие пути
углубления нашего стратегического партнёрства во всех без исключения
областях. Мы рассчитываем на то, что в самое ближайшее время будут проведены
очередные заседания соответствующих комиссий, которые существуют, затем
результаты будут представлены общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Фракция ЛДПР - Сипягин Владимир Владимирович.
Подготовиться Нилову.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, как известно, русский язык был и остаётся языком
межнационального общения на евразийском пространстве - об этом тоже сегодня
говорили, - однако в ряде стран его стали запрещать. Вот, к примеру, в конце
прошлого года в парламент Киргизии внесли проект закона, которым урезается
значимость русского языка, при этом надо отметить, что в республике проживает
большое количество русскоязычного населения. И такая ситуация сложилась и
складывается во многих регионах евразийского пространства. Количество
изучающих русский язык в мире с каждый годом неуклонно сокращается. И кто же
в ответе за русский как иностранный? Нет ли ощущения, что деятельность
структур, которые у нас занимаются популяризацией русского языка за рубежом,
не приводит к должному результату? Возможно, их слишком много, возможно, нет
координации действий, а возможно, происходит недофинансирование. Может,
необходимо поменять систему, чтобы было больше пользы для русского языка?
ЛАВРОВ С. В. Мы этому вопросу уделяем повышенное внимание. Буквально вот
сейчас завершается уже в деталях разработка государственной программы
поддержки и поощрения русского языка за рубежом. Это достаточно серьёзный,
достаточно радикальный документ, который призван скоординировать усилия всех
тех наших структур, которые, как вы справедливо сказали, в достаточно большом
количестве занимаются - не всегда до недавнего времени понимая, кто что
делает, - продвижением русского языка на международной арене. У нас есть и,
конечно же, сеть Россотрудничества, есть и Институт Пушкина, есть фонд
"Русский мир" и целый ряд других механизмов, которые при поддержке
государства занимаются этой просветительской работой, продвижением русского
языка и русской культуры. Эта государственная программа обеспечит комплексный
подход ко всем этим направлениям.
Не скрою, что идея сформировать государственную программу в поддержку
русского языка появилась не только потому, что здесь очевидно требуется
больше координации, чтобы не распылялись усилия и средства, но и в немалой
степени потому, что наличие госпрограммы, конечно, повысит шансы на
дополнительное финансирование. Если брать нас в сравнении с другими странами,
с организациями, которые с уважением и с энтузиазмом продвигают свой
национальный язык, - это и Институт Гёте, Институт Сервантеса, Альянс
Франсез, Британский Совет, - то, конечно же, объёмы финансирования далеко,
далеко не в нашу пользу, и, я думаю, здесь совершенно точно надо дело
исправлять. Будем надеяться на вашу поддержку в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Чемерис.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, сегодня угроза массового проникновения в Россию
экстремистов разных мастей высока как никогда. В общем, и до этого
большинство мигрантов, особенно из Таджикистана, Узбекистана, прибывая в
безвизовом порядке миллионными потоками, создавали большие проблемы
гражданам, обществу, участвуя в серых, незаконных схемах производства
различного фальсификата, работая на различных мини-"черкизонах", а то и вовсе
вовлекаясь в криминал, ОПГ, экстремистские сообщества. В странах Персидского
залива, как вы знаете, на одного гражданина восемь-девять трудовых мигрантов
- и никаких проблем с преступностью, с серыми схемами нет. Считаете ли вы,
что настала пора нам распространить в миграционное законодательство вот такие
нормы - трудовые визы, официальные приглашения юридических, физических лиц с
персональной ответственностью за этих трудовых мигрантов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руководствуйтесь Регламентом.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Ну, я сразу отмечу, что ответ на этот вопрос, подробный, с
конкретными фактами, содержится в письменных материалах, которые мы заранее
распространили перед моим выступлением. Но суть нашего подхода заключается в
том, что всё-таки нельзя сравнивать тех трудовых мигрантов, которые работают
в Эмиратах или в Катаре, с трудовыми мигрантами, которые находятся на
территории Российской Федерации. В том случае, в случае со странами
Персидского залива, они никогда не были гражданами единого государства. В
нашем случае это всё-таки совсем свежее историческое событие, которое можно
по-разному оценивать, но которое, конечно же, очень негативно сказалось на
жизни обычных людей, в том числе тех, кто привык передвигаться по своей
большой единой Родине в поисках работы и так далее. Понятно, что эти процессы
вызывают в обществе сегодня неоднозначную реакцию, мы видим, как эмоционально
воспринимаются и различные инциденты с участием трудовых мигрантов из
соседних с нами республик, и, безусловно, этой теме уделяется уже достаточно
давно серьёзное внимание. Делается всё это по линии Министерства внутренних
дел, которое уже много лет выполняет функции Федеральной миграционной службы
в рамках соответствующего департамента. Кстати, департамент представлен в
Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, которую я
возглавляю. Что касается режима для мигрантов, это вопрос МВД, и я знаю, что
коллеги максимально возможное делают для упорядочения ситуации в этой сфере,
в том числе путём договорённостей, мы на них сейчас настаиваем, со странами,
которые предоставляют основную массу трудовых мигрантов - это и Киргизия,
конечно, и Таджикистан, и Узбекистан. Договариваемся с ними о том, чтобы в
этих странах организовывались центры организованной подготовки трудовых
мигрантов, используемые в том числе для того, чтобы убедиться в нормальном
знании, в приемлемом знании русского языка и, что не менее важно, в знании и
понимании законов и традиций Российской Федерации. Понятно, что здесь, как и
в любой другой сфере человеческой деятельности, идеального результата достичь
едва ли можно, но то, что эта работа реально влияет вот на вопросы, о которых
мы говорим, я думаю, можно констатировать. К тому же она в самом начале, и,
думаю, будет больше позитивного результата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Чемерис Роза Басировна.
Подготовиться Кавинову.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Викторович, большое спасибо за ваш подробный и
содержательный доклад.
Как все мы видим, в последние годы знаменитая российская мягкая сила не столь
эффективна, как всем нам хотелось бы, как мы бы рассчитывали. К сожалению,
наших российских дипломатов высылают, СМИ, например "Russia Today",
притесняются, на наших бизнесменов налагаются санкции, в западных соцсетях
удаляются посты неугодного содержания и так далее. При этом мы также видим,
что наши зарубежные партнёры наращивают своё военное присутствие по всему
миру и тем самым нарушают мировой баланс сил. Какой вы и МИД видите свою
деятельность по восстановлению этого баланса? Какие, по вашему мнению, есть
эффективные инструменты внешней политики для эффективного использования в
этом направлении?
ЛАВРОВ С. В. Я бы не стал использовать термин "знаменитая российская мягкая
сила", мы всё-таки... У нас советская сила была жёстко-мягкая, знаете,
жёсткая известно в чём, мягкая - балет прежде всего, ну и наш спорт, конечно,
искусство, культура. И сейчас во многом речь-то идёт, собственно, об этом - о
том, чтобы наши притягательные черты, как государства, как народа, как нации,
как цивилизации, имели возможность достигать тех, кто в этом заинтересован.
Сейчас в рамках вот этой концепции, стратегии сдерживания России во всём и
вся, наряду с Китайской Народной Республикой, Запад не просто пытается
обложить нас своими союзниками, настроенными агрессивно, не просто накачивает
их оружием, не просто передвигает свою военную инфраструктуру и своих
военнослужащих поближе к нашим границам, а ещё пытается подорвать позиции и
авторитет российской культуры и той самой мягкой силы, которую мы
только-только, уже в новых условиях миропорядка, сформировавшегося после
окончания холодной войны, пытаемся осваивать - и, кстати сказать, мы умеем
делать это эффективно. Но пытаются дискредитировать не только наши средства
массовой информации, которые несут правду, по крайней мере нашу часть правды,
уж в порядке компромисса упомяну, это даже запрещают, пытаются всячески
отговорить страны на всех континентах от того, чтобы с нами имели хоть
какие-то дела: по Африке ездит госсекретарь США, как это было при
администрации Трампа, и громогласно, публично, в официальных заявлениях
призывает страну пребывания, страну, где он находится с визитом, не торговать
и вообще не иметь ничего общего ни с Россией, ни с Китаем, потому что мы,
дескать, преследуем какие-то свои корыстные интересы, развивая отношения с
этой страной, а вот Соединённые Штаты несут демократию. Это делается без
зазрения совести, не покраснев. Так что препоны для нашего продвижения в
мире, в том числе для продвижения нашей культуры, наших традиций, нашей
философии, в конце концов выстраиваются очень серьёзные. Ну и абсолютно
кричащий пример - это спорт. Да, многократно российское руководство
признавало, что нельзя пытаться спортсменов использовать для того, чтобы они,
так сказать, подвергались экспериментам с допингом, но вот вакханалия на всех
спортивных форумах, которая сейчас развязана в нашем отношении, очевидна и
неприемлема.
Мы работаем по всем этим направлениям, и приходится делать это одновременно с
решением других задач, о которых вы тоже упомянули, имея в виду нагнетание
военно-политической напряжённости с Соединёнными Штатами и вот всё, что
происходит вокруг безопасности в Европе. Но сила, как сказал недавно уже один
американский политический деятель (оказывается, он тоже это знает), в правде,
поэтому будем стараться дальше. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Кавинов Артём Александрович.
Подготовиться Дмитриевой.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, в адрес депутатов Государственной Думы поступают
обращения от граждан, разлучённых с детьми в силу целого ряда обстоятельств,
связанных с тем, что родители являются гражданами разных стран. Между Россией
и иными странами зачастую, к сожалению, не определён и не закреплён
законодательный порядок взаимодействия в интересах ребенка, точнее, у каждой
из стран-участниц свой юридический взгляд на происходящее, и сотни детей
сегодня разлучены со своими родителями - с матерями, как правило. Каким
образом можно изменить ситуацию в таких случаях, чтобы был результат в
интересах детей, оказавшихся, ну, заложниками родительских распрей?
ЛАВРОВ С. В. Это часть вопроса, который сегодня Леонид Иванович Калашников
уже затрагивал, о гражданстве детей в смешанных браках. Сейчас, если ребёнок
в смешанном браке рождён на территории Российской Федерации, он (или она)
автоматически становится гражданином (или гражданкой), если в смешанном браке
ребёнок родился за границей, то этот вопрос может решаться только с согласия
второго, не имеющего российского гражданства родителя.
Ваш вопрос ещё шире. У нас головное ведомство - министерство образования, и,
я думаю, для более профессиональной реакции будет полезно сформулировать эти
озабоченности в контактах с ними. Но Министерство иностранных дел,
разумеется, участвует в этой работе, прежде всего с точки зрения
сопровождения через наши дипломатические ведомства тех граждан, которые
оказались в той или иной ситуации из упомянутых вами, находясь за пределами
Российской Федерации. И я просто хочу ещё раз подчеркнуть: мы рассматривали
этот вопрос и в Правительственной комиссии по делам соотечественников за
рубежом, и в созданной в конце прошлого года по инициативе президента
комиссии "ЕДИНОЙ РОССИИ" по международному сотрудничеству и поддержке
соотечественников за рубежом - здесь очевидно недоработана целая серия
вопросов, которые мы должны продолжать согласовывать. Да, есть разные точки
зрения, но я убеждён, что, если мы поставим во главу угла интересы наших
граждан и их детей, мы всегда сможем обо всём договориться в своём кругу, и в
межведомственном, и в наших отношениях с парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
Подготовиться Тайсаеву.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Сергей Викторович, вы отметили в своём выступлении, что
коллективный Запад разрабатывает правила и далее навязывает их другим
странам, при этом МИД России совершенно справедливо не рассматривает эти
правила как истину в последней инстанции и проводит свою независимую
политику. А вот в экономической области, к сожалению, мы до сих пор живём по
навязанным извне бюджетным правилам из 90-х, вкладывая в чужие страны деньги
от экспорта углеводородов и подвергая их геополитическим рискам. То же
касается правил ВТО, которые мы по-прежнему соблюдаем в одностороннем
порядке. Может быть, в экономической области пора провести ревизию всех этих
правил и руководствоваться интересами национальной экономики, а не
навязанными извне... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Ну, по понятным причинам это вопрос не Министерства иностранных
дел, это вопрос правительства, по большому счёту. У нас есть международные
обязательства, у нас регулярно проводится анализ того, как эти международные
обязательства выполняются и нами, и нашими партнёрами в различных структурах,
будь то Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая
организация, и соответствующие ведомства, да и Центральный банк, оценивают,
насколько этот баланс обязательств выдерживается, насколько выполняются
договорённости, которые в данном случае уже имеют, по сути дела, долгосрочный
характер.
Вы знаете, что мы стремимся (я сейчас говорю уже просто от Министерства
иностранных дел, но эти решения принимаются правительством) сокращать
зависимость от доллара. И американцы нам в этом активно помогают, потому что
делают, ну, почти всё возможное, чтобы подорвать доверие к этой валюте и
сделать её рискованной вообще для международных расчётов, не только
Российской Федерации, но и любой другой страны мира. Посмотрите, как они
требуют прекратить сотрудничество в военно-технической сфере от наших
партнёров, таких как Индия, Египет - это не маленькие страны, - Турция. Это
во-первых. Во-вторых, мы всячески стимулируем переход на расчёты в
национальных валютах, и это уже начинает вызывать на Западе такие тревожные
дискуссии среди политологов и экономистов. Ну и в-третьих, мы резко сокращаем
свои валютные резервы, которые хранятся в долларах, и этот процесс не
остаётся незамеченным. И не только на Западе начинают как бы задаваться
вопросом, в Соединённых Штатах, где начнутся для них реальные проблемы, но и
наши экономические операторы ощущают облегчение в решении вопросов, связанных
с переводом средств. Центральный банк систему передачи финансовых сообщений
изобрёл, она функционирует, и те, кто ею пользуется, вот мои знакомые, - я
специально интересуюсь - говорят, что она достаточно эффективно работает. Да,
надо там что-то ещё шлифовать, она не такая устоявшаяся, как та же SWIFT, но
она работает. И я думаю, что вот по этому пути мы должны идти. Насколько это
должно быть быстрее, я не знаю, я в этих делах не специалист, тут очень важно
всё-таки не вывести экономику из равновесия, которое, хотя критикуют со всех
сторон, но худо-бедно существует и помогает нам достаточно уверенно двигаться
вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Тайсаев Казбек Куцукович.
Подготовиться Леонову.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, вы уже сказали о проблемах поддержки русского
языка в странах СНГ - сокращается количество русскоязычных школ, во многих
школах учебников на русском языке просто нет. На высшем уровне принято
решение о строительстве школ в ряде стран, но данную проблему невозможно
решить только строительством школ, нужны грамотные учителя, способные
профессионально преподавать на русском языке. Мы начали работу над
законопроектом "Школьный учитель": при финансовой поддержке Российской
Федерации и стран СНГ будут направлены учителя - граждане Российской
Федерации с соответствующим размером оплаты труда. С приходом Евгения
Александровича Примакова на должность руководителя Россотрудничества ситуация
улучшилась, но необходима поддержка Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Викторович, как вы смотрите на разработку законопроекта о
направлении учителей в страны СНГ и обеспечении школьников учебниками? Можно
ли рассчитывать на поддержку МИДа в данном вопросе?
ЛАВРОВ С. В. Кстати, отвечая на предыдущий вопрос про русский язык, я, так
сказать, затронул системные меры, которые принимаются, упомянута была
ситуация в Киргизии и ряде других стран, где, ну, законодательная
деятельность так или иначе касается статуса русского языка. Эти вопросы у нас
на приоритетном контроле в отношениях со всеми нашими союзниками. И в
Киргизии, и в Казахстане русский язык имеет официальный статус, и мы исходим
из того, что наши союзники будут законодательно закреплённый официальный
статус русского языка уважать и развивать. Вы знаете, что следующий год
объявлен в Содружестве Независимых Государств Годом русского языка как языка
межнационального общения, подготовка к мероприятиям года начинается уже
сейчас, и это будет очень хорошая возможность посмотреть, где как выглядит
отношение к нашему великому и могучему, и заодно осуществить целый ряд
позитивных проектов, один из которых вы упомянули. Это проект "Русская
школа", который под ключ - во всех смыслах - создаётся, в частности, в
Таджикистане. В Армении есть такой же проект, когда под ключ создаётся и
здание, и российское образование. Учителей мы готовим, и на данный момент
есть два способа основных: либо туда учителя ездят вахтовым способом, ну,
вплоть до года, и там проводят тоже мастер-классы, либо привозят учителей из
страны-партнёра к нам сюда на стажировку. В принципе это работает, но я
убеждён, что учителей мало не бывает, поэтому вашу инициативу я считаю очень
полезной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич.
Подготовиться Лантратовой.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, в последнее время активизировался процесс
интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии, и это можно
только поприветствовать. В перспективе предстоит избрать парламент Союзного
государства. Когда, по вашему мнению, наши страны будут готовы к выборам в
парламент Союзного государства? Как вы относитесь к предложению разместить
союзный парламентский центр в древнем городе Смоленске и вообще, может быть,
сделать Смоленск столицей Союзного государства? Потому что этот город, наш
город, имеет уникальное географическое положение - ровно посередине между
Москвой и Минском. Данное решение в случае его принятия послужит колоссальным
импульсом для развития города и всей Смоленской области.
ЛАВРОВ С. В. В союзном договоре поставлено немало задач, и не только создание
союзного парламента, там ещё есть и задачи формирования эмиссионного центра,
введения единой валюты, но это всё задачи на перспективу. Сейчас главный
приоритет, как подчеркнули и президенты двух стран, и главы правительств, -
это реализовать на практике 28 союзных программ, которые в совокупности
являются очень важным, радикальным шагом вперёд в продвижении интеграции. И я
знаю, что мои коллеги в правительстве со своими визави в правительстве
Республики Беларусь активнейшим образом занимаются их воплощением в жизнь. И
когда будет ясен результат вот этой работы - она займёт пару-тройку лет, как
было объявлено, - мы сможем тогда уже на новом материальном базисе, как
говорили классики, оценить, какие должны быть дальнейшие шаги. Ясно, что
решение будут принимать президенты, но союзный договор остаётся, задачи,
изложенные в нём, остаются, но движение, конечно же, с учётом всех
обстоятельств должно быть, да, быстрым, но и взвешенным, сбалансированным,
чтобы учесть все факторы, которые сопряжены с такой важнейшей интеграционной
задачей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Насчёт Смоленска - это надо решать, и решать совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Лантратова Яна Валерьевна.
Подготовиться Гулину.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, ряд зарубежных партнёров системно агрессивно
используют так называемую мягкую силу, например в странах СНГ, через НКО,
работу с людьми, сетки блогеров, журналистов как политику для отрыва этих
стран от России. Наш МИД проводит большую работу, спасибо вам. Есть и наши
НКО и ФОИВы, которые работают там, но их работа разрозненна, у каждого свой
вектор, и этим мы ослабляем нашу позицию за рубежом. В этих условиях
необходимы решительные меры - объединение государства, привлечение НКО,
мониторинг, "дорожные карты". Может, нужно усиление полномочий
Россотрудничества, допфинансирование гуманитарной политики, создание
координируемой АНО, как Институт Гёте, которая в связке будет продвигать
русский язык, культурный код России, усиление работы по СМР, увеличение квот
на обучение студентов в наших вузах, проверенные учебники русского языка?
Скажите, какие варианты сотрудничества могут быть с министерством в этом
вопросе?
ЛАВРОВ С. В. Я уже говорил о том, что вот эта так называемая мягкая сила за
неимением более узнаваемого термина, конечно, сейчас является одной из
важнейших сфер и одним из важнейших инструментов международной деятельности.
Вы абсолютно правы, сейчас Запад в принципе, ну, не сейчас, уже много лет
назад взял курс, который сейчас достиг очень мощного размаха, на всяческое
внедрение неправительственных организаций, фондов в мировую политику и
навязывание другим странам тех моделей развития, в которых заинтересован
Запад. А Запад, как правило, в подавляющем большинстве случаев заинтересован
в таком развитии, скажем, соседних с нами стран, которое будет отрывать их от
Российской Федерации, и в более отдалённых местах он тоже заинтересован в
том, чтобы страна не становилась дружественной по отношению к нам, к
Китайской Народной Республике, и мы всё это понимаем.
И здесь упирается... Подавляющее большинство этих некоммерческих организаций
создано на государственные деньги, на бюджетные: Агентство США по
международному развитию, Форин-офис Великобритании, другие структуры живут...
не живут, а просто существуют на бюджетные деньги. Эти же бюджетные деньги
перераспределяют неправительственным организациям, которыми руководят вот
опять же в подавляющем большинстве бывшие чиновники государственного аппарата
наших западных коллег. У нас здесь опыта меньше. У нас, да, был опыт СССР -
Советский фонд мира, другие неправительственные организации, Комитет
молодёжных организаций СССР. Сейчас этого, если сопоставлять с тем, что
происходит, конечно, капля в море. У нас специально был создан Фонд поддержки
публичной дипломатии имени Горчакова, который должен по своему уставу
финансировать российские НПО, готовые выходить на международный уровень.
Денег очень мало, все это знают. Ещё раз повторю: бюджеты структур,
аналогичных нашему Россотрудничеству или Институту Пушкина, в ключевых
зарубежных странах на несколько порядков оставляют нас позади. Проблема
известная, мы ею занимаемся, есть принципиальная поддержка президента, в
последние годы проходило постепенное увеличение объёма средств, которые на
это выделяются, - будем продолжать добиваться более существенного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Гулин Максим Алексеевич.
Подготовиться Бутиной.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Викторович, предполагает ли Министерство иностранных дел
развитие во взаимоотношениях с другими странами так называемой дипломатии
сообществ? Множество противоречий, которые трудно решаются на
межгосударственном уровне, возможно как-то решать через дополнительные каналы
коммуникации по вопросам экологии, по вопросам образования, правозащиты,
медицины, ну и по многим другим. На наш взгляд, это способно привнести
ослабление той напряжённости, с которой не справляется официальная
дипломатия, и тем самым улучшить имидж нашей страны. И здесь же ещё один
вопрос: не рассматриваете ли вы возможность создания специализированного
агентства по подобному направлению?
ЛАВРОВ С. В. Я не очень понял, что такое "дипломатия сообществ", поэтому,
прежде чем ответить на вопрос, готов ли я поддержать создание агентства на
эту тему, я хочу понять, что такое "дипломатия сообществ". Если это то, что
мы сейчас называем спортивной дипломатией, научной дипломатией, ну, не
дипломатией канонерок, конечно... Вот спортивные сообщества, сообщества
учёных, молодёжные движения сейчас, в общем-то, активно формируются, причём
формируются без подсказки сверху. Если об этом идёт речь, то, конечно, это
нужно поддерживать, тем более что тут поддержки-то особой не надо -
энтузиасты собираются и активно развивают свои международные связи. Но чтобы
более внятно вам ответить... Я просто впервые такой термин услышал,
"дипломатия сообществ", и если вы нам пришлёте какую-то такую записку
пояснительную, справку, мы обязательно отреагируем и сможем потом пообщаться
уже более конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Бутина Мария Валерьевна.
Подготовиться Коломейцеву.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Викторович, немало наших соотечественников задержаны и лишены свободы
за рубежом. Хочется обратить внимание на ситуации с длительными сроками
досудебного нахождения наших граждан в местах лишения свободы. Это, к
сожалению, очень нередкая ситуация, которая имеет обширную географию и
касается судеб сотен россиян, в частности, происходит уголовное преследование
наших граждан в Индии, в Греции, в Китае, в США и ряде других стран. Вот
скажите, пожалуйста, какие меры принимает Министерство иностранных дел по
защите прав и интересов наших соотечественников и сограждан, задержанных за
рубежом зачастую по надуманным основаниям?
ЛАВРОВ С. В. Да, это действительно достаточно серьёзный вопрос, который
занимает немало времени в нашей работе и в наших отношениях с
правоохранительными органами Российской Федерации, прежде всего с Генеральной
прокуратурой, Следственным комитетом. Во-первых, мы добиваемся того, чтобы
был незамедлительный доступ к этим людям. Бывают надуманные предлоги, часто
бывают надуманные предлоги. Бывают откровенные провокации, как это
осуществляют Соединённые Штаты в отношении хорошо известных наших сограждан
Бута, Ярошенко, Селезнёва, целого ряда других. И здесь многогранная проблема,
решение которой включает в себя необходимость добиваться выполнения договоров
об оказании правовой помощи по уголовным делам, чего Соединённые Штаты
категорически избегают и просто в откровенное нарушение своих обязательств не
сообщают нам о тех подозрениях, которые у них возникают в отношении наших
граждан, прежде всего речь идёт о киберпреступлениях, вместо этого они просто
в стране пребывания требуют арестовать и потом экстрадировать, и страны
пребывания, это в основном европейские страны, как правило, не могут
возразить старшему товарищу из-за океана. Но есть и случаи, когда наши
граждане нарушают законы страны пребывания. Бывают, конечно, такие достаточно
нестандартные ситуации, как вот в Шри-Ланке: наши учёные ловили жуков,
насекомых, но оказалось, что они поймали каких-то реликтовых насекомых,
которые там являются предметом религиозного поклонения. И вот почти полтора
года мы добивались их освобождения, в итоге всё состоялось, они были
приговорены к условному сроку, оштрафованы, и наше предпринимательское
сообщество проявило инициативу оплатить штраф, он был не такой значительный.
Я просто хочу сказать, что нужно всё-таки просматривать законы страны
пребывания, перед тем как вы туда поедете, у нас на сайте для этой цели есть
специальная страница по каждой стране. Поэтому мы наших граждан призываем
всё-таки лишний раз перестраховаться. Ну, и у нас общие рекомендации: если у
вас были какие-то отношения, которые могут интересовать Соединённые Штаты...
мы не можем все случаи предвидеть, но каждый человек должен сам решать, зная
те повадки, неприемлемые, агрессивные, которыми сейчас пользуется Вашингтон.
Так что вот здесь целый комплекс работы и требование соблюдать правовые
международные обязательства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛАВРОВ С. В. И работа ведётся по каждому случаю, в каждом конкретном случае,
как мы это делаем по тем же Буту, Ярошенко и другим сидельцам в Соединённых
Штатах. Ну и, конечно же, нужна максимальная осторожность в нынешней
непростой ситуации, когда кто-то, особенно с какими-то знаниями, с какими-то
бывшими контактами на территории западных стран, собирается ехать за границу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай
Васильевич.
Подготовиться Наумову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Викторович, вот анализ "цветных революций"
и особенно последних событий в Белоруссии, в Молдавии, в Казахстане говорит о
чём? Инструментом организации вот этих массовых протестов являются, с одной
стороны, НКО, которые управляются посольствами стран, ну, наших так
называемых партнёров - недругов. А с другой стороны, огромное количество
студентов, обучающихся за счёт бюджетов, - скажем, в Польше 100 тысяч
белорусов за последние 20 лет были обучены, в Румынии 20 тысяч было молдаван
обучено. Вы, вероятно, знаете, что в течение 20 лет все спецслужбы и
оборонные кадры среднеазиатских республик обучаются или в Турции, или в США,
что в принципе как раз и является инструментом последующего выдавливания нас.
Не считаете ли вы правильным восстановить квоты как в военных, так и в
гражданских вузах, увеличенные кратно?
ЛАВРОВ С. В. Считаю, что это очень и очень важно, и такая работа ведётся и по
линии гражданских вузов, и по линии военных - вузы Минобороны, вузы МВД. Я
согласен, что абсолютные цифры, конечно же, пока несопоставимы с теми
примерами, которые вы привели, и здесь МИД не первый год выступает за гораздо
более щедрую политику, потому что сейчас мы якобы экономим на текущих
расходах, а на самом деле вдолгую мы экономим на нашей безопасности,
безопасности и стабильности в нашем окружении. Мы это поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Наумов Станислав Александрович.
Подготовиться Новичкову.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, не могу не поделиться тревогами относительно
будущего Евразийского экономического союза. Три недели тому назад внезапной
террористической атаке были подвергнуты административные здания в Алма-Ате.
Хорошо, что у нас есть не мягкая сила, а настоящая твёрдая сила в виде
воинских частей Организации Договора о коллективной безопасности. Согласно
договору о евразийской экономической интеграции именно в Алма-Ате в 2024 году
планируется размещение единого наднационального регулятора в области
финансовой политики. Но в интеграции всё хорошо только на уровне решений
Высшего Евразийского экономического совета, на уровне национальных ведомств в
странах ЕАЭС царит недоинтеграция - бесконечно затягиваются, откладываются и
переносятся уже принятые решения. Кризис с ценами на газ в Казахстане
показал, до чего доводит зауженное восприятие интеграции - только как зоны
свободной торговли плюс. Даже таможенные инструкции продолжают быть
инструментом сохранения национальной коррупционной ренты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. У нас Евразийский экономический союз, хотя уже и состоялся как
интеграционное объединение и привлекает всё больше и больше желающих с ним
сотрудничать, в том числе заключать соглашения о зонах свободной торговли,
пока ещё, конечно же, молодое объединение. Если вы посмотрите, на какой
стадии развития был Европейский союз в сопоставимый исторический период после
его создания, то, конечно, это будет весьма и весьма показательно. Сказав
это, я абсолютно согласен, что нам необходимо действовать более активно,
более креативно. И в общем-то, как крупнейшая страна Евразийского
экономического союза, Россия должна и ощущает свою ответственность за его
эффективное развитие. Здесь неизбежно возникают аспекты, которые связаны с
субсидированием, и созданы специальный Евразийский фонд и Евразийский банк,
их деятельность постоянно совершенствуется. И я считаю, что это один из наших
ключевых инструментов, которые мы должны продвигать.
Кстати сказать, в Евразийском экономическом союзе вопросы, которые должны
рассматриваться, необходимо сопрягать с деятельностью той же самой
Организации Договора о коллективной безопасности. Вот, в частности, что
касается сферы биологической безопасности. Она вроде бы и относится к
исследовательской работе в сфере здравоохранения, а на самом деле в
большинстве соседних с нами стран есть американские, пентагоновские причём,
биологические лаборатории, понять, что в них делается, очень и очень трудно.
Мы сейчас завершаем переговорный процесс со всеми соответствующими странами -
нашими соседями, в которых такие лаборатории есть, чтобы они были в
транспарентном режиме, чтобы там не было никаких иностранных военных, потому
что это уже далеко не чисто медицина и здравоохранение, это уже вопросы, ну,
патогенов, которые могут использоваться как боевые вещества. Это один пример,
который, по-моему, должен подталкивать к необходимости гармонизировать
повестки дня и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и других - в целом наших объединений на
постсоветском пространстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Новичков Николай
Владимирович.
Подготовиться Ткачёву.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Сергей Викторович, мы, конечно, всецело поддерживаем работу
Министерства иностранных дел по поддержке соотечественников. Это огромная
работа, и, конечно, как вы правильно сказали, до идеала ещё далеко, но это не
означает, что её не надо вести. Это очень здорово.
Отдельный вопрос - права соотечественников, которые уже являются гражданами
Российской Федерации, но проживают за пределами нашей страны. Ну, достаточно
сказать, что у нас одних избирателей, которые постоянно проживают за
пределами Российской Федерации, почти 2 миллиона. И тут, конечно, особую
озабоченность вызывают страны ближнего зарубежья. И возникает вопрос: какие
нужны дополнительные, может быть, государственные гарантии или изменения на
законодательном уровне, чтобы полноценно защитить права и интересы граждан
Российской Федерации, которые проживают там? Может быть, нужно дополнительное
какое-то законодательное регулирование? Здесь мы, собственно, готовы слушать
и поддерживать.
ЛАВРОВ С. В. Если соотечественник проживает постоянно в другой стране,
оставаясь гражданином России, то, как и в нашей правоприменительной практике,
если с ним в той стране что-то происходит, хорошее или не очень, он, будучи
человеком с двойным гражданством, подлежит действию законодательства
государства, на территории которого он находится. Мы так же поступаем. Есть,
конечно, особые случаи. В Союзном государстве России и Белоруссии есть
специальный договор о выравнивании прав - всего и вся: и субъектов
хозяйствования, и экономических операторов, и граждан. Многое сделано, хотя
не до конца. Это вот одна возможность продвигаться в защите прав. В остальных
случаях, когда нет таких масштабных документов о том, что все права должны
быть равны у наших и у ваших граждан, надо заключать отдельные
договорённости.
Я просто хочу немного более конкретно этим озаботиться. Если у вас есть
примеры ситуаций, которые затрудняют нашим гражданам жизнь в зарубежных
соседних государствах, я буду признателен, если вы нам их пришлёте, - мы
тогда отреагируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёв Антон Олегович.
Подготовиться Цунаевой.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Сергей Викторович, перед Новым годом я был в Тирасполе и общался с
нашими соотечественниками, которых там порядка 200 тысяч. Основной, больной
вопрос у людей - как раз вот из тех точечных проблем, о которых вы сейчас
говорите, - это замена паспортов и выдача новых. В 2020-2021 пандемийные
годы, к сожалению, была приостановлена работа консульства, и сейчас там
сформировалась огромная очередь, на полгода, и, соответственно, тех ресурсов,
которые сейчас есть в консульстве, не хватает. Возможно ли ускорить решение
этой задачи, хотя бы чтобы конкретно эту очередь убрать консульству? Ну и
соответственно, возможны ли какие-то дополнительные меры поддержки наших
соотечественников там? Ведь ни для кого не секрет, что ряд государств,
которые находятся вокруг, тоже проводят мотивирующие мероприятия, для того
чтобы наши граждане приходили и получали другой паспорт.
ЛАВРОВ С. В. Ну, вы, собственно, сказали о причинах этой ситуации. Там
полтора года, до прошлого лета, было чрезвычайное положение, всё консульское
обслуживание было заморожено по эпидемиологическим причинам, и вот с лета
прошлого, 2021 года восстанавливается обслуживание. Там накопилась очередь,
ну, действительно несколько десятков тысяч человек, в основном по вопросам
оформления паспортов. Мы оперативно, как только коронавирусная ситуация
позволила, направили туда инспекцию. Они побывали в Тирасполе, всё подробно
изучили и сейчас внесли свои предложения о необходимом оборудовании и о
необходимом персонале, который должен туда направиться на помощь
функционирующему там временному консульскому пункту. Я думаю, что в ближайшее
время эта очередь рассосётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Цунаева Елена Моисеевна.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реализует федеральный
исторический проект "Историческая память", обращает особое внимание на
сохранение воинских захоронений, и, конечно, мы наблюдаем за ситуацией,
которая происходит за рубежом. Министерство иностранных дел Российской
Федерации реализует полномочия по увековечению памяти наших воинов,
захороненных на территории иностранных государств. Достаточно ли эффективна
правовая база для реализации этих полномочий? Какие усилия прилагает
министерство, есть ли какие-то сложности, препятствия и чем Государственная
Дума Федерального Собрания Российской Федерации может вам помочь в этом
вопросе? И последнее: может быть, вынести эту тему на рассмотрение комиссии
"ЕДИНОЙ РОССИИ" по международному сотрудничеству?
ЛАВРОВ С. В. Это можно сделать, хотя я бы не сказал, что положение в этой
области требует каких-то экстренных мер. Мы работаем совместно с
Министерством обороны, у которого есть специальное подразделение по
военно-мемориальной работе, они имеют своих представителей в тех странах, где
таких мест захоронения и памятников немало, прежде всего это, конечно,
восточноевропейские страны. Я не вижу здесь какой-то необходимости
экстраординарных мер. Правительство регулярно выделяет нам необходимое
финансирование, когда возникают какие-то заминки, это, как правило, связано с
отдельными случаями, их немного, правового регулирования того или иного
захоронения. Вот сейчас, например, мы добиваемся от наших японских соседей
окончательного позитивного решения вопроса с захоронением Рихарда Зорге. Там
есть ещё один такой необычный аспект: есть инициатива перезахоронить его уже
на нашей территории, на юге Сахалинской области, на юге Курильской гряды. Ну,
это вот пример, когда посольство активно обеспечило сохранение - там даже
была угроза того, что это захоронение не сохранится. В остальном, знаете, тут
очень много деталей. Этот вопрос тоже был в числе письменных вопросов,
которые нам передали и на которые есть подробные ответы. В принципе, я вам
ещё раз говорю, спасибо за внимание к этой теме, мы постоянно держим её на
контроле, но, на мой взгляд - может быть, у вас будет другое ощущение, -
каких-то экстраординарных мер здесь не требуется, работа идёт в плановом
режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Вопросы закончились. Понятно, что интерес огромный, и мы договорились в этой
связи, что от каждой фракции прозвучит выступление, причём времени на него
отведено больше. А у вас будет возможность в заключительном слове ответить на
вопросы, которые прозвучат от лидеров фракций, от представителей фракций,
которые будут выступать в рамках сегодняшнего "правительственного часа".
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться Жириновскому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, в мире более двухсот стран, и только две страны - мы и
Англия - за последние 500 лет не теряли своего суверенитета. Когда в центре
Москвы уже стоял Большой театр, Соединённых Штатов Америки ещё не было. Мы за
свою историю отбились от всех супостатов, которые пришли на нашу землю, и
утвердили не только свой суверенитет, но и право иметь свой проект,
национальный проект цивилизации. Сегодня нам объявили войну англосаксы.
Англосаксы горячую войну проиграли за последнее время практически всем - и в
Корее, и во Вьетнаме, и даже с позором после двадцатилетней оккупации недавно
бежали из Афганистана. Но с точки зрения провокаций, гибридной войны это
очень высокие мастера, которые умеют подрывать стабильность и провели почти
50 "цветных революций", из них 30 с лишним были успешны.
Хочу напомнить историю. Эти провокации против нас начались сразу, через два
месяца после победы советской власти. Вудро Вильсон объявил, по сути дела,
санитарный кордон и призвал вместе со своими помощниками разделить нашу
страну на несколько кусков. Не исполнилось и года, как мы победили фашизм,
Черчилль в своей фултонской речи снова призвал англосаксов господствовать над
миром. Сталин ответил ровно через неделю в газете "Правда", заявив о том, что
гитлеровский нацизм начинался с провозглашения того, что немцы превыше всего,
теперь этим занялись англичане, я думаю, они потерпят такое же поражение. Но
нам надо прекрасно понимать, что гибридная война по своим свойствам и
характеристикам имеет значительные отличия, и мы к ней, как показал 91-й год,
оказались не готовы.
Я с Сергеем Викторовичем давно знаком, ещё с тех пор, когда приезжал на
переговоры в ООН и выступал во всех ведущих университетах США, - он десять
лет представлял наши интересы в Совете Безопасности ООН. И хотя ему
ельцинская камарилья запрещала и встречаться, и сопровождать, он честно и
мужественно выполнял свой долг и на переговорах с Кофи Аннаном, и на
дипломатических, и на многих очень важных деловых встречах.
Я считаю, что мы недостаточно учитываем сложность и драматизм сложившейся
ситуации. Гарвардский проект по уничтожению нашей страны предусматривал три
этапа: перестройка, демократизация и, третий этап, ликвидация. На мой взгляд,
он сейчас в самом разгаре. Политическую войну мы пока проигрываем, и надо
честно об этом сказать, потому что тот финансово-экономический курс, который
протоптала эта камарилья в 90-е годы, к сожалению, продолжается. Когда мы
утверждали бюджет, я вам подробно говорил, что он скроен по колониальным
рецептам: торгуем сырьём, повышаем цены, обираем граждан, лишаем социальную
сферу огромной помощи и ничего не прибавили ни на науку, ни на образование,
ни даже на поддержку детей войны, обогащается олигархия, базовые отрасли
ведущие не получают должного финансирования. Мне кажется, нам надо это
учитывать, потому что не может быть сильной дипломатии без надёжной
экономики, сплочённого общества и своего проекта развития.
Что касается информационной войны - в любой войне нужен штаб, нужна
координация действий. Откровенно говоря, я этого не вижу. Когда я услышал,
что даже один из депутатов, вот здесь сидящий, заявил, что надо бомбить
ядерным оружием штат Невада... Так могут заявлять только сумасшедшие люди,
потому что, как только нажмут на кнопку, через две-три минуты вам скажут,
куда летит ракета, и стратегия встречного удара предусматривает, что вы тоже
в течение минимум 20-30 минут нажмёте кнопку, в противном случае вас не
будет. Поэтому, прежде чем высказывать такие идеи, надо вначале думать и
отвечать за свои слова. Что касается в целом информационной подготовки, мы
готовы максимально участвовать в этом, но я не вижу здесь должной
координации.
Что касается наших потерь. Я недавно просто ахнул: около ста человек сидит в
тюрьмах Америки, из них более половины схвачены за рубежом, 368 высших
должностных лиц находятся под санкциями, 578 организаций. И снова угрожают, в
том числе и жёстким финансовым давлением.
Золотая мечта англосаксов - стравить русских на границах России и Украины. Я
считаю, русские, украинцы и белорусы - это один народ, с одними победами,
историей, верой, и тот, кто предлагает нас столкнуть там, тот сам преступник.
Мы должны сделать всё, чтобы не идти по этому пути. Ту истерику, которую
подняли средства массовой информации, надо немедленно прекратить, она под
собой ничего не имеет, кроме попытки развязать там драку. А когда начинается
война, останавливать её бывает крайне сложно.
Мы внесли предложение, я выступал перед вами десять раз минимум, о признании
Донецкой и Луганской республик. Это не провоцирует войну, это провоцирует
защиту наших граждан, а там уже 600 тысяч граждан Российской Федерации. Если
будут знать и в Вашингтоне, и в Киеве, и в Бонне, и в Берлине - где угодно -
о том, что мы будем защищать своих граждан, уверяю вас, простора для
очередных провокаций будет гораздо меньше, уверяю вас. Когда я уговаривал
президента Медведева немедленно отреагировать на провокации Саакашвили, там
ими командовали сто американцев, из них было три генерала... Первое, что они
сделали, напав на Южную Осетию, - уничтожили всех наших миротворцев и из 50
школ 49 расстреляли. Если бы тогда опоздали на два-три часа ввести войска
через Рокский тоннель, у нас бы заполыхал весь Кавказ. Надо принимать меры,
которые будут нас защищать.
Вместе с тем я бы поддержал обращение нашего съезда к украинскому народу -
почитайте. Мы с украинским народом не работаем, а ведь Украина сама попала
как кур в ощип, под пяту церэушников, бандеровцев, которые ничего общего не
имеют ни с украинцами, ни с русскими. Эти люди ведут себя провокационно,
нагло и агрессивно, но мы ни разу не ответили должным образом. Мы обязаны это
делать, и мы умеем это делать - мы показали это везде, даже в Сирии: с
минимальными потерями остановили такой вал бандитизма и произвола!
Сергей Викторович, прошу обратить внимание, у нас сильная команда, которая
имеет огромный опыт международной работы, у нас четыре депутата возглавляют
ключевые общества дружбы: Мельников (Россия - Китай), Калашников (Россия -
Вьетнам), Новиков (Россия - Куба), Тайсаев (Россия - Корейская
Народно-Демократическая Республика) - давайте используем этот гигантский
потенциал. У нас здесь побывали 132 делегации, вместе отмечали 100-летие и
Великого Октября, и комсомола. Теперь мы готовимся к 100-летию СССР, к нам
весь мир приедет. Все без исключения поддержали нас по Крыму, по Севастополю,
по Донбассу, все вносят вклад. Недавно избрали в ПАСЕ Тини Кокса. Это большой
друг наших Калашникова и Мельникова, он представляет левую фракцию, в которой
я много лет работал. Кокс - взвешенный, разумный человек, он будет вести с
нами полноценный диалог.
Мы должны всё сделать для того, чтобы поддержать наших товарищей в союзных
республиках. По линии Союза компартий мы с Тайсаевым каждую неделю проводим
переговоры, у нас во всех 25 областях Украины много друзей, союзников. Мы же
всё прервали, а мы обязаны вести народную дипломатию - нас люди услышат.
Женское движение поднимите против войны - вон у Останиной учитесь, - женщины
с удовольствием поддержат вас на Украине: не хотят они этой войны, не за что
там воевать и не с кем там воевать. Мне говорят, что вы решили завоевать
Украину, - я спрашиваю: скажите, что у вас завоёвывать, что сейчас есть? Была
авиация - угробили, была ракетная техника - угробили, были классные заводы -
угробили. Что у вас, Чернобыль, который коптит? Там нечего завоёвывать! Надо
объяснить людям, что там просто разжигают рознь, хотят столкнуть лбами,
провести эту межу на сто лет вперёд. Я крайне обеспокоен и обязан вам об этом
сказать. Мы помогали и с Путиным согласовывали целый ряд операций: когда НАТО
лезло к нам под Арзамас, Кашин возглавил протест - там тысячи людей вышли, не
пустили их на эти учения; когда разрешили базу подскока в Ульяновске сделать,
мы вместе со всем штабом выезжали - мы остановили этот произвол; когда
натовцы уже высадились в Феодосии, мы вместе с Харитоновым 10-15 тысяч
привели, неделю осаждали - и они вынуждены были бежать оттуда. Народная
дипломатия и поддержка - это исключительно эффективная вещь.
Добавьте пару минут, вопрос слишком принципиальный.
О внутренних угрозах. Сергей Викторович, обращаюсь к вам, как к талантливому
дипломату и вместе с тем как к члену Совета Безопасности. Вы нам прислали
блестящий материал, я его прочитал, он очень полезен. Мы вам всегда посылаем
свои предложения и свои планы, свои законы. Мы подготовили бюджет развития.
Если бы правительство активно поддержало его, мы бы сегодня с других позиций
разговаривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ЗЮГАНОВ Г. А. Ресурсы у нас есть, но они не идут на нужды страны, на
безопасность и развитие производств. Мы направили все наши документы,
связанные с инициативами по линии друзей и союзников, - я хотел, чтобы это
было у вас на столе.
Но у нас прозвучало четыре грозных звонка. Когда в Прибалтике объявили наших
соотечественников негражданами, мы обязаны были отреагировать. Почти треть
бюджета в прибалтийских республиках формируется из нашего сырья: чуть-чуть
прижмите - и у вас будет другая политика. Не надо никому угрожать, у нас
много рычагов воздействия и влияния. Когда попытались захватить Киев, мы
могли остановить этот произвол, вполне могли. Когда развязалась вакханалия в
Белоруссии, мы могли справиться вместе. Слава богу, у Лукашенко не дрогнул ни
один военный, ни один трудовой коллектив. Но что касается Казахстана - его
сравнивали с Сингапуром, а он чуть не превратился в большой Кандагар. Почему?
Выгнали 3 миллиона русских, из миллиона немцев 900 тысяч выгнали, из 900
тысяч украинцев 800 тысяч выгнали, почти все татары оттуда убежали. Это
ненормально. Мы обязаны Русский мир защищать, без этого мы не выживем. Если
Казахстан развалится, завтра вспыхнет и Средняя Азия, послезавтра мы не будем
знать, что делать с миллионами беженцев. У нас должна быть здесь
согласованная, разумная политика.
Вместо этого - бюджет не годится... Я прошу, поставьте вопрос в
правительстве: за два года добыли 600 тонн золота - и все 600 тонн продали; в
кризисных условиях это совершенно недопустимо. МУПы, ГУПы, местное
самоуправление - сегодня обсуждали проект закона. Оптимизацию школ провели -
школ не стало, оптимизацию медицины - медпунктов не стало, оптимизацию земель
провели - колхозы, совхозы разогнали, отдали большим упырям земли, женского
труда не стало. Уже исчезло 100 тысяч деревень, и все до последнего
разбегутся: если не будет сельсовета, некуда будет обратиться, невозможно
будет решать проблемы.
Наша программа "Десять шагов..." у вас на столе. Наша инициатива будет
способствовать укреплению и нашей дипломатии, и нашей безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру
Вольфовичу.
Подготовиться Бабакову.
Добавьте сразу две минуты, 12 минут поставьте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сергей Викторович, мы во фракции ЛДПР прекрасно понимаем, какого профиля вы
министр: вы министр иностранных дел. Некоторые депутаты вас путают с
министром экономики, поднимают вопросы ЖКХ, спрашивают об учебниках, о
мигрантах...
Мигрантами занимается министр внутренних дел, а не министр иностранных дел,
вы это можете понять? Его задача - всё, что происходит за рубежом, а не
внутри страны. И учебники они не издают, и учителей русского языка не
готовят, и бюджетом не занимаются. Поэтому надо всё-таки думать, к кому вы
обращаетесь. И время можно ощущать? Даже эти вопросы можно задавать,
пожалуйста, ну, такой вот уровень развития депутата, он другого не знает. Он
ищет какие-то сообщества дипломатические - какие сообщества? Откройте словарь
дипломатический, такое вообще понятие есть? Какие-то сообщества будут
действовать - где, чего, как?.. Поэтому, конечно, только внешняя политика. И
нельзя не вспомнить исторический аспект, чуть-чуть, с тем чтобы... наверное,
в дипломатической академии у вас это изучают.
Зачем против Наполеона пошли? Ведь с ним нужно было дружить, и завоевали бы с
ним вместе полмира - нет, против него. И нашими руками взят Париж, и наша
страна оккупирована была, сожгли Москву. Англофилы - они до сих пор у нас,
окружают чиновников в нашей стране. Окружили царя: Александр I против
Наполеона. Хорошо, сто лет прошло, вот с немцами договор у нас - с ними надо
было дальше дружить, но нет, выходим из договора с немцами, давай опять:
англичане, французы... Опять ошибка! И царь это понимает уже в 16-м году,
когда до конца самодержавия остаётся всего один месяц. То есть неправильно
определялись союзники, сторонники и стратегический курс.
Конечно, сегодня легко говорить, мы живём в другую эпоху, но возьмите XX век:
зачем турок поддержали, Ленин зачем дал оружие, деньги, золото, советников?
Фрунзе туда поехал, Будённый, Ворошилов... Зачем? Якобы они, турки, борются с
империализмом. С империализмом? Стоят на Кавказе турки, выполняют свою
национальную задачу - захватить Кавказ и Среднюю Азию! Кто это сделал? Первое
советское правительство. Это уже XX век.
Зачем полезли в Корею? Там была бы вся страна единая, жили бы, как Южная
Корея - хорошо, богато, вольготно. Что мы влезли? В нищете пол-Кореи,
голодает пол-Кореи. Вьетнам - что нам там делать? Там французы погибли,
американцы (и пусть гибнут там ещё), и японцы там погибли - нам-то что там
делать?! Лаос, Камбоджа, Афганистан наконец - это уже ближе к нам. Но опять
все же были против! Ну кто уговорил Брежнева всё-таки войска ввести, кто этот
человек? Институт востоковедения, директор - Примаков Евгений Максимович.
Видимо, он узнал, что Брежнев хотел бы ввести, но колеблется, и написал, так
сказать, докладную, что можно вводить. Это востоковеды такое пишут! Всех
выгнать и институт закрыть! В восточную страну, в исламскую страну - в
средневековье, в феодализм - вы посылаете мощную Советскую Армию с красными
знамёнами, так сказать, атеисты все. Вы что делаете? Ошибка! Но учёные, может
быть, получили очередные звания, надбавку, зарплату и так далее. До сих пор
они говорят: нет, Примаков ничего не писал. Ну архивы опубликуйте (чего вы
всё боитесь архивы опубликовать?): за его подписью заключение учёных
Института востоковедения о том, можно войска вводить или нельзя? Брежнев же
не дурак был: "А что учёные скажут?" - учёные сказали: "Можно". - "Ну тогда и
вводите". И потерпели поражение там.
Сегодня. Ведь сегодня все парламенты бурлят, и везде идёт отчёт министров,
везде, так сказать, обсуждают один вопрос, вопрос главный - война или мир. А
здесь всё про учебники спрашивают: где-то там далеко, в Таджикистане, или ещё
где-то... Ведь сегодня эпоха, вот сейчас, - это 41-й год, май - июнь. Вот что
произойдёт 22 июня 41-го года? Мы знаем. Сейчас пока не наступило 22 июня, но
ведь войска-то идут, танки идут, ракеты, штабы... Всё же расписано! Эвакуация
идёт!
Сергей Викторович, надо дать команду нашим зарубежным представительствам
поддержать эвакуацию всех дипломатов из Киева, надо уехать. Это гуманитарная
миссия, чего же они будут рисковать? Как в Афганистане, за шасси самолётов
последних будут цепляться? И наши пропагандистские органы: наверное, надо
жителям Украины дать возможность закупить спички, соль, гречку, солдатам -
дезертировать из любых военных соединений украинской армии. Это нормально
будет. И пускай; может быть, они уедут за пределы Украины, пока аэропорты
работают, железнодорожные станции. В этом смысле, так сказать, я считаю, мы
могли бы поддержать.
Время сегодня особое, такого не было никогда. Нам было тяжело, и трудно
дипломатов в чём-то обвинять, потому что в советский период вся внешняя
политика была идеологическая. Тут товарищ один говорил уже сегодня: давайте
сделаем больше квоту, больше их будем учить в гражданских вузах, в военных. А
потом где они, вы их судьбу проследили? Их всех расстреливают потом в тех
странах, куда вы их направляете, тех, кого подготовили в наших военных вузах,
в гражданских! В Албанию сколько вы подготовили? Они женились здесь, уехали -
его расстреляли, а её в тюрьму! Вот готовила советская власть специалистов:
давай, давай к нам, мы подготовим. Сперва, Сергей Викторович, дайте
статистику: сколько погибло лиц, подготовленных в советских вузах, за
последние 100 лет или за 70, сколько женщин осталось там и испытывают
огромные трудности? В одной Турции сегодня 120 тысяч русских женщин - они
кому рожают будущих солдат? Туркам! И те потом стоят у нас на Кавказе. А у
нас демографическая проблема.
А отчего русские женщины вынуждены вступать в брак с иностранцами? Потому что
- я вот до сих пор слышу слово "социализм", до сих пор у вас совещание
Компартии, я не знаю, чем вы занимаетесь, - раздали все богатства Родины. Вы
правильно, может быть, вспомнили, что мы какое-то количество золота сейчас
кому-то продали. А за весь период советской власти вы же всё вывезли, всю
ювелирку из Кремля, всё, что накопил русский царь за тысячу лет, - всё
отдали! Хаммер, был такой чудак, начал в 24 года и не так давно умер, - вот
центр Хаммера стоит, единственное, что он сделал, построил Центр
международной торговли, и там мафия сидит, и ведут, так сказать, договоры
против России. Всё же вывезли! Когда говорят "индустриализация" - на какие
деньги? На деньги царской России это всё было сделано! Все заводы - чьи
заводы? Американские. Завод ГАЗ в Нижнем Новгороде - и станки, и все
инженеры, всё куплено. А потом и это не стали брать они: и валюта не нужна
ваша, и золото - хлеб давайте! Для чего? Чтобы вызвать голод. И большевики
сегодня не хотят объяснить, почему голод был по всей территории СССР: потому
что хлеб гнали! Самим не хватает, засуха, но гоним туда. Они специально
провоцировали: нет, рассчитывайтесь!.. У них полно хлеба было, но если у нас
брать золото, валюту, то ситуация-то будет улучшаться, люди будут сытые - и
вот искусственно голод устроили.
Говорят: давайте русских защищать. А кто русских сделал украинцами на
территории Украины? Там только русские и были! Дайте, покажите мне документы
XVIII века, XVII века, XIX века - где на территории нынешней Украины были
украинцы? Возьмите перепись Российской империи - тысяча восемьсот какой-то
там год, в конце века, - где там были украинцы? Их не было, понятия такого не
было! Это искусственно сделано: украинцы - люди, проживающие у края Польши,
Австро-Венгрии, вот там, на краю. Краевики! Вот, если по-русски, краевик -
тот, кто где-то на краю живёт. Поморы вдоль моря живут, так что, поморы - это
национальность какая-то? Силой заставил ваш сталинский режим русских
записаться украинцами и учить украинский, только война это остановила! Уже к
39-му году 80 процентов русских стали украинцами. А сегодня начинаем жить по
принципу "снявши голову, по волосам не плачут". Они нас ненавидят сегодня -
они, русские, нас ненавидят! Их превратили в украинцев - бабушка говорила
по-русски, чего-то ещё отец бормотал по-русски, а мальчик уже окончил
украинскую школу. Так делали янычары: брали детей у пленных русских и
воспитывали в турецких кадетских училищах, и потом эти кадеты головы отрезали
русским офицерам и солдатам. Это были русские ребята, воспитанные в турецком
духе. Сегодня такие же стоят на наших границах - новые украинские янычары, -
это выросшие сейчас двадцатилетние мальчики, вот они родились в 2000 году, им
сейчас 22 года, их призывают. В Закарпатье, на Западную Украину, в армию не
идут. Они избранные, голубая кровь, первый сорт, а русские - второй сорт. Это
вот чтобы русские - русских... Но они, эти мальчики, уже не понимают, что они
русские: у них это всё выбили из сознания. И чего же коммунисты Украины в
14-м году, в феврале, не защитили Януковича? Они же были депутатами - ни один
не вышел защитить! Сколько их было? В Киеве обычно собирается вся элита,
знать.
Сегодня блестящее время, Сергей Викторович, и надо из него выжать максимум.
Нам бы хотелось, чтобы было больше таких дипломатов, как Рябков, ваш зам, или
вот дипломат ваш в Совете Безопасности ООН Сафронков - вот стиль изложения, я
не говорю, что силовые действия нужны обязательно, но в беседе... Сафронков
выступил, сказал, когда там британский представитель куда-то уткнулся: подыми
голову, ты! Тот поднял голову. А когда сидят по бумажке читают и бормочут,
как предыдущие представители, на них внимания не обращают. Когда я выступал
много лет в Совете Европы, весь зал поворачивал голову и смотрел - слышали
другую русскую речь. Как выходят другие члены делегации и бормочут, там никто
не слушает, никому это не надо. Это вопрос стиля, понимаете? Можно на скрипке
играть, на виолончели, на трубе, на барабане, то есть это подбирать надо - у
вас ведь есть дипломаты, которые могут говорить по-другому. И естественно,
время - выжмите из него максимум. Я не говорю, что завтра что-то случится, но
они готовы к войне, хотя воевать не хотят - они боятся. Мы тоже не хотим
воевать, но мы можем, вот это они должны учесть, понять: мы можем - не будем,
но можем. И они испугаются, они отступят, потому что у них сытая жизнь, они
откормленные, довольные и вдруг - воевать. Вы должны встать - вот этот баланс
- и сказать: ну что, когда начнём? Чтобы они испугались. Обязательно!
А тут вспоминать, говорить про ВТО, ещё какие-то вопросы задавать, сколько
выпускать учебников... Это потом. Правильные вопросы ставите, но сейчас речь
об эпохальных вещах, понимаете? В эти дни решаются вопросы войны и мира: или
мы станем сверхдержавой, и одной - не Америка, не Китай, не НАТО, - или нас
будут топтать ещё 50 лет. Будут топтать! Не будет войны, согласен, но будут
топтать, оскорблять, стрелять будут по Донбассу. Признаем республики - всё
равно будут стрелять! Это не решение. Какое решение - в наших штабах знают,
вот то главное решение и надо принимать, и для этого есть все основания.
За нашу победу над Западом при помощи наших дипломатов! Вы работали хорошо, и
Слуцкий работал хорошо, два прекрасных дипломата, один... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ". От фракции выступит Бабаков Александр Михайлович.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
Подготовиться Нечаеву.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые
коллеги! Предваряя своё выступление, хотел бы обратиться к Сергею Викторовичу
и поблагодарить его за выдержку и терпение. Ну, если позволите, приступлю.
У нас на глазах происходит возрождение дипломатии, и, конечно, ключевую роль
в этом возрождении играет наше Министерство иностранных дел, демонстрируя
остальному миру настоящие традиции классической дипломатии. Надо признать,
что не только у нас, но и во всём мире существует определённый дефицит
дипломатического изложения.
Сложно переоценить усилия наших дипломатов, об этом говорил и Сергей
Викторович, по сохранению системы обеспечения стратегической безопасности.
Речь идёт и о продлении Договора СНВ-III, и о Совместном всеобъемлющем плане
действий по иранской ядерной программе. Конечно же, мы приветствуем
совместное заявление лидеров пяти ядерных держав. Само наличие этого
заявления внушает осторожный оптимизм, хотя мы до сих пор не получили
серьёзной и конструктивной реакции на это заявление.
Огромные усилия прилагают российские дипломаты и в сфере реализации важнейших
энергетических, транспортных и иных проектов России за рубежом, чего стоят
газопроводы "Северный поток" и "Турецкий поток". Надо признать, что
реализация этих проектов потребовала от нашей дипломатии не меньших усилий,
чем при выработке практических и технических решений.
Конечно, большую работу Министерство иностранных дел России ведёт и в сфере
гуманитарных проектов. Об этом тоже уже было сказано, но я хотел бы выделить
один из таких проектов (который далеко не исчерпывает весь объём), это
сотрудничество с Русской православной церковью, в рамках которого оказывается
существенная поддержка и осуществляется защита прав и интересов верующих в
различных странах. Один из ярких примеров - поддержка возрождения,
организация работ по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в
Белграде, одного из крупнейших мировых центров паломничества православных
граждан, это самый крупный православный храм в Европе.
Действия и позиция МИДа позволяют трезво оценивать ситуацию с постоянными
попытками оказать санкционное давление на нашу страну. И надо отдать должное
Министерству иностранных дел, которое ведёт себя очень спокойно и
последовательно, демонстрируя всем нам, что санкции не могут в нашем случае
оказать существенного влияния не только на нашу позицию, но и на наше
настоящее и будущее. Конечно, этому способствует в том числе и поддержка
курса внешней политики, определяемого Президентом России и успешно
реализуемого Министерством иностранных дел, всеми политическими силами,
представленными в Государственной Думе. Я хотел бы только подчеркнуть, что
уже выступавшие здесь руководители комитетов, связанных с вопросами внешней
политики, являются представителями оппозиционных партий, что не мешает
вырабатывать конструктивный подход и готовить документы, поддерживаемые
практически консолидированно всей Государственной Думой.
Возрождение мировой дипломатии после десятилетий её деградации стало
возможным благодаря возвращению России в статус мировой державы, но главное,
что здесь вышло на первый план наше требование учёта наших собственных
национальных интересов. Распад СССР и 90-е годы по совершенно объективным
причинам обратили образ России и уважение к ней в полный прах, и надо
признать, что мы долгое время не боролись с этим. Конечно, трудно было
ожидать, что это не вызовет определённой реакции у наших оппонентов, однако
времена изменились, обстоятельства и сами реалии стали другими, Россия пришла
в себя и вернулась, настало время мирного, гуманитарного наступления,
решительного и эффективного. Здесь говорилось о мягкой силе, ну, конечно,
говорилось и о фондировании этой мягкой силы - конечно, оно недостаточное, а
если сравнивать с другими объёмами, о чём упомянул Сергей Викторович, то его
практически нет. Раньше это пытались оправдать отсутствием средств, даже
некой некомфортной пропагандой мягкой силы, но теперь тоже времена
изменились, и у нас есть иные примеры, иные возможности, в частности RT,
которая продемонстрировала, что существуют механизмы, позволяющие на
международной арене демонстрировать нашу жёсткую позицию.
Конечно, у нас есть ресурс, который сегодня практически не используется или
используется недостаточно, - это упомянутые русскоязычные соотечественники за
рубежом и вообще все те, кто симпатизирует России, их десятки миллионов на
всех континентах. Если добавить к ним всех тех, кто получил образование в
СССР и получает в России, то совсем не малое количество симпатизантов сегодня
проживает за рубежом. И у нас фактически уже есть своя сеть агентов влияния,
которую надо просто научиться правильно использовать.
К чему мы могли бы призвать? Последнее десятилетие показало наглядно, что
российское среднее и высшее образование, русский язык, русская культура
пользуются большим спросом в странах не только ближнего зарубежья, но и за
его пределами. И мы здесь можем и использовать существующую за рубежом
инфраструктуру, и создавать новую, но не только - мы можем использовать
современные средства доставки информации, знаний с помощью цифровых
технологий, это уже используется внутри России. При этом мы призываем
правительство использовать ресурсы, связанные с дистанционным образованием,
но акцентировать внимание не на российских школьниках, а на наших
соотечественниках, - и это крайне эффективный способ предоставления им
возможности получить российское образование, как среднее, так и высшее. Мы
говорим о всемерной поддержке проектов компаний, действующих в интересах
реализации этих проектов, - надо просто помочь им открыть двери в эти страны.
Наши НКО, институты гуманитарного развития, объединения соотечественников за
рубежом должны быть серьёзно укреплены и поддержаны Российским государством,
чтобы они ощущали свою востребованность со стороны нашего Отечества. На фоне
разворачивающихся событий наши прежние скромность и застенчивость выглядят
сегодня очень странно, и мы должны отойти от этого.
С головокружительной скоростью в мире меняются и экономические реалии;
глобального доминирования одного центра сейчас уже нет, краеугольный камень
будущего мирохозяйственного уклада - это структура и организация мировых
финансов. В наши дни много говорится о необходимости превращения рубля в
резервную валюту, если не сразу в мировую, то хотя бы в региональную, о
реальности этого уже не спорят, а признают, что это возможно. Россия вполне
способна обеспечить самое серьёзное энергетическое, природно-ресурсное,
продовольственное и военное наполнение будущей валютной корзины, причём
категорически не следует стесняться упоминания этой четвёртой компоненты:
Россия действительно в состоянии физически защитить себя и своих партнёров. И
экспорт безопасности - это тоже важнейшая часть экспорта, и последние 30 лет
продемонстрировали важность этого обстоятельства.
Но не безопасностью единой, Россия - обладатель огромного числа важнейших
научно-технических и производственных компетенций, которые могут служить ещё
одним серьёзнейшим аргументом, и надо раскрывать эти компетенции. Скажем
прямо, нам ещё только предстоит вернуть рублю полностью суверенный
инвестиционный статус даже в собственной стране, но эти процессы можно
запараллелить и попытаться их реализовать в ближайшее время. Ничто не мешает
параллельно поставить вопрос о подготовке широкомасштабной международной
конференции по образованию нового валютного блока. И здесь надо признать, что
рублю совсем не обязательно быть единственной валютой в корзине, могут быть
весьма гибкие механизмы регулирования включения иных валют. Важно одно: кто
может за свои суверенные деньги обеспечить компетенции, ресурсы, энергию, тот
и прав. А мы можем поставить такую задачу, и, соответственно, сможем и будем
правы. У нас огромное преимущество: мы не требуем ни покорности, ни дани, мы
требуем лишь предсказуемости и соблюдения правил, установленных в процессе
открытых и прямых переговоров. Пришло время признать, что и Международный
валютный фонд, и Всемирный банк были задуманы в своё время, в послевоенное,
совершенно другими, и сегодня это не инструмент развития, а инструмент
неоколониализма и финансового диктата. В качестве механизма подкрепления
распространения нашего влияния в мире можно было бы использовать механизм
расширения собственной валютной зоны, в том числе с использованием цифрового
рубля. Этот механизм проходит у нас тестирование, но очень медленно. Мы
значительно отстаём от Китая, в частности, где уже около 200 миллионов
человек пользуются в тестовом режиме цифровым юанем. Цифровой рубль -
чрезвычайно перспективная технология для проецирования нашего экономического
и политического влияния на дружественные страны.
Здесь долго и много говорилось о наших соотечественниках, и я хотел бы
призвать к ясности в этом вопросе, и не только в вопросах миграционной
политики, не только в вопросах гражданства, но и в целом в вопросе об
отношении к нашим соотечественникам. Мы уже понимаем, что Россия сегодня
весьма привлекательна, она привлекательна и как место жительства, и как
место, где может быть реализовано многое, что связано с жизнью человека, но
мы понимаем, что сегодня русскоговорящим соотечественникам совсем не просто
вернуться на историческую родину. Да, этим занимается огромное количество
министерств, ведётся колоссальная работа по нахождению эффективных методов
предоставления гражданства, но надо задаться вопросом, задать самим себе
вопрос: чего мы боимся или кого боимся? И поэтому в качестве одного из
предложений можно было бы рассмотреть организацию и проведение по заранее
определённому протоколу и формату ограниченной по времени общественной
дискуссии с привлечением профессионалов, носителей компетенций и широкой
общественности и выяснить, наконец, а "наши" - это кто? Кого мы хотим видеть
нашими будущими гражданами, соседями, друзьями? Кого хотим пригласить в наш
дом? В конце концов, это даже просто интересно. Итоги такой дискуссии
позволят сформировать компетентное и презентативное техническое задание для
законодателей, то есть для нас, и для исполнительной власти в части будущих
законов и постановлений.
Я хотел бы ещё раз воспользоваться возможностью своего выступления и
поблагодарить Министерство иностранных дел и всю вашу команду за ваш труд.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Пожалуйста, руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Нечаев Алексей Геннадьевич.
Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, уважаемые Вячеслав Викторович, Сергей Викторович!
Действительно, мы живём в многополярном мире, но так как коллективный запад с
этим не согласен, то по-прежнему для нас западное направление остаётся самым
главным, важнейшим. Настолько важным, что мне, наверное, уже в течение месяца
очень многие люди, самые разные, разных возрастов, задавали два вопроса.
Первый вопрос, с чего начинают: будет ли война? Я всем говорю, что нет, не
волнуйтесь, войны не будет, потому что Россия войны не боится, но её не ищет,
значит, её не будет. И это людей успокаивает.
И второй вопрос: а что вообще происходит? И здесь я отвечаю, что, посмотрите,
США и их союзники по НАТО уже много лет потихонечку и достаточно успешно
пытаются сдвигать тот баланс ядерного паритета, который сложился на момент
окончания холодной войны. И сейчас мы подошли к моменту истины, мы понимаем,
что когда или если пусковые установки ракет НАТО будут у границ России, то до
ключевых объектов в России, до Москвы, до Санкт-Петербурга, до Воронежа,
всеми нами любимого, подлёт около десяти минут будет составлять, до многих
военных объектов на границах России, как вы знаете, вообще минуты. Такой
сдвиг баланса и паритета затрудняет, ослабляет возможности нашего ответного
ядерного удара, и это, конечно, может вскружить какие-то горячие головы на
Западе. Эта простая военная математика - время подлёта, чем мы можем ответить
- не оставляет любому нормальному Правительству России, национально
ориентированному, для которого Родина - это приоритет, возможности уступать.
Конечно, Запад всё это делает в одностороннем порядке, делает под разными
формальными предлогами, убеждая нас, что это не против России направлено, но
цена этих обещаний тоже нам за сотни лет уже стала известна.
Есть два инструментария, два способа ответить на это, на этот вызов. Первый
инструментарий в военной сфере: это может быть и прямой военный паритет. Я
думаю, в мире есть страны, находящиеся у границ США, которые готовы к разным
нашим таким партнёрствам. Есть и другие методы, более дешёвые, эксперты знают
о них, и наши, и западные. В любом случае эти методы, эти инструментарии
несут ещё большую угрозу миру на планете, поэтому дипломатический
инструментарий, конечно, приоритетнее и для России, и для мира.
Я считаю, действительно, вопросов в ведении МИДа очень много, но этот вопрос
- это главный вызов. Как эту отчётливую ясность, геополитическую, военную,
упаковать в дипломатичную, приветливую, мягкую форму? Ведь мы с вами знаем,
что добро должно быть с кулаками. К счастью, в России получается, что добро
ещё и с мозгами, а с учётом наших западных коллег - ещё и с чувством юмора
иногда, только это, я думаю, и выручает наших коллег. МИД здесь уже много лет
на высоте, и мы, конечно, и в дальнейшем рассчитываем на профессионализм
наших дипломатов.
К сожалению, Запад всё больше втягивается и в методы, и в действия, и в
риторику, и даже в стилистику холодной войны, и, честно говоря, потихонечку
втягиваемся в эту риторику и стилистику и мы, Россия. Я помню по своей юности
в позднем СССР все эти заклинания. Конечно, я помню, как тогда это не
нравилось нам, молодым людям, и, честно говоря, сейчас, когда мы снова
начинаем потихонечку воспроизводить эту риторику, это всё смотрится как
пережиток прошлого. И если пятидесятилетние, шестидесятилетние люди в России
эту риторику помнят, она даже где-то напоминает нам нашу юность и молодость,
то, конечно, многие сорокалетние уже относятся к ней, ну, настороженно, я бы
сказал. А для двадцатилетних и тридцатилетних это часто, в общем-то, какой-то
совсем чужой язык - несовременный, непонятный, чуждый. И тема языка здесь
очень важна. Нам важно, чтобы в своей стране мы разговаривали со своим
народом так, чтобы это резонировало у всех поколений, потому что поддержка в
такой острый момент особенно нужна.
Конечно, люди ждут, чтобы мы не отвечали на какие-то выпады чужих дипломатов,
сдерживались в сложные моменты, каких-то мальчишеских выходок не допускали,
и, слава богу, это получается. Мы, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ", можем только пожелать
МИДу дальнейшей такой ювелирной работы вот в этой очень такой деликатной
теме.
И вот если говорить о языке новом, не языке вражды, о новой стилистике, я
считаю, что Комитет Государственной Думы по международным делам, который
всегда очень ориентирован на поддержку МИДа, может и здесь помочь в
разработке такого языка, такого стиля, который бы давал превосходство в
современном мире.
Вам успехов в работе. Мы, вся страна, внимательно очень слушаем, что говорят
дипломаты, и надеемся на вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемый Сергей Викторович,
дорогие друзья, уважаемые коллеги! В истории народов, стран, цивилизаций
бывают моменты истины. Момент истины для России и для всего мира - сейчас.
Как известно, есть три вида лжи: есть ложь, ложь наглая и то, что западные
политики и СМИ говорят о России. В последнее время они переплюнули сами себя:
они говорят о том, что не могут сделать шаг навстречу России, чтобы не
умиротворять агрессора, как это было в 30-е годы в отношении Гитлера. Мы -
агрессоры, и нас сравнивают с Гитлером. Мы - агрессоры? Мы ещё пальцем не
пошевелили. Так вот. Как и в 1941 году, агрессор - это тот, кто заявляет своё
право на мировое господство. Агрессор - это тот, кто считает себя расово
превосходящим остальных и претендует на собственную исключительность.
Агрессор - это тот, кто доказал, что он является агрессором, у кого на руках
кровь миллионов и миллионов людей в Корее, Вьетнаме, Лаосе, Камбодже,
Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Агрессор - это тот (и мы это
знаем, как и тогда), кто подтаскивает свои вооружённые силы к нашим границам.
Не мы пришли в Мексику и Канаду - они пришли, ступили своим сапогом. В
Восточную Германию, в Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию,
Хорватию, Словению, Албанию, Литву, Латвию, Эстонию, Украину. Не мы агрессор.
Сейчас, как мне кажется... Это мой вопрос, Сергей Викторович: не пора ли нам
называть вещи своими именами? Они представляют всё как столкновение сил
агрессивной России с коалицией демократии, с коалицией света. Они идут не с
демократией - они идут с разрушенными памятниками тем солдатам, которые
воевали с фашизмом, они идут с факельными шествиями нацистов, они идут с
парадами ветеранов СС. Характер угрозы, по-моему, должен быть для нас
совершенно очевиден. Мы должны вспомнить песню "Священная война". Это не силы
демократии и не силы света - это силы тьмы. К сожалению, эти силы уже на
наших границах, и мы уже потеряли Украину, Прибалтику.
Если бы они были демократиями, они бы заботились об интересах собственного
народа, о безопасности собственного народа и в этом случае приняли бы те
мирные предложения, или требования, которые выдвинула наша страна в проекте
договора о безопасности с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО. Нам тут
же заявили, что мы выдвинули неприемлемые требования. Так вот я вам точно
могу сказать: среди наших требований нет ничего, под чем бы они уже не
подписывались или что бы они уже не обещали. Берём нерасширение НАТО: они
обещали не расширять НАТО ни на сантиметр восточнее Западной Германии -
Украина явно восточнее Западной Германии. К тому же они не собираются
принимать Украину в НАТО в ближайшие десятилетия: им это ничего не стоит, но
они не будут это делать - они не самоубийцы. Войск НАТО в Восточной Европе не
должно быть, потому что они подписались под основополагающим актом России и
НАТО в 1997 году: no nukes, no troops, no critical infrastructure in new
member states - никакой критической инфраструктуры, войск и ядерного оружия в
новых государствах-членах. Они подписались под этим - сейчас они говорят, что
мы требуем от них невозможного. Ударные ракеты вблизи наших границ? Так они
уже подписывались под ДРСМД, не надо было его разрушать. Они подписались под
ДРСМД, и мы ликвидировали ракеты средней и малой дальности. Тактическое
оружие в Европе, для чего оно было? Нам всегда говорили, последние 70 лет нам
говорили: тактическое ядерное оружие в Европе нужно для того, чтобы защитить
Западную Европу от танковых полчищ русских, которые ринутся из Германии. Ну
нет русских войск в Германии, нет их в Восточной Европе - для чего вам там
тактическое ядерное оружие? Мы не предлагали ничего такого, что было бы для
них невыполнимо или что они уже не обещали сделать, так почему же они
отвергли (или отвергают по крайней мере - мы не знаем окончательного
письменного ответа, который Сергей Викторович сохранит в тайне по их просьбе,
я так понимаю)? Они отклонили и отклоняют сейчас предложения прежде всего
потому, что они не отказались от продолжения наступления в борьбе за мировое
господство, и потому, что они боятся обнаружить свою слабость, ведь для
мирового гегемона нет ничего хуже, чем показать, что он слаб, никто не должен
заподозрить, что он является бумажным тигром, а ещё хуже - голым королём.
Конечно, западный альянс - это мощная сила, но это не та сила, которая была
ещё несколько лет назад. Три десятилетия назад на Запад приходилось 80
процентов мировой экономики, сейчас - едва ли 60. Когда был Карибский кризис
(в этом году будет 60-летие), Соединённые Штаты имели перед Советским Союзом
превосходство по ядерным боеголовкам в 10 раз, по средствам доставки - в 17
раз. Сегодня у американцев нет превосходства ни по одному из компонентов
стратегической триады, то есть стратегическая стабильность абсолютно
обеспечивается. Соединённые Штаты впервые проигрывают в качественном
отношении нашим Вооружённым Силам. Поэтому да, слабеющему гиганту нельзя
делать шаги назад, и слабеющий гигант, слабеющий гегемон, безусловно, очень
опасен, он проявляет повышенную агрессивность.
Что делать в этих условиях? Ясно, что агрессору и силам тьмы надо
противопоставлять железный кулак, пусть и в мягкой лавровской перчатке, и
союз света - союз свободных государств, свободных от американского диктата,
союз суверенных государств, которые способны выражать свою суверенную точку
зрения. Конечно, внутри страны - то, о чём здесь многие говорили: да, ни шагу
назад, укреплять обороноспособность, повышать внутреннюю сплочённость
общества, укреплять экономику, да, нам, как никогда, нужно внутреннее
единство. И нам надо взглянуть на себя не только как на страну,
противостоящую силам тьмы, но и как на страну евро-тихоокеанскую, крупнейшую
евразийскую державу, крупнейшую военную державу и крупнейшую мировую державу.
Сейчас центр мирового развития находится на Востоке, и Сергей Викторович
абсолютно правильно больше внимания в своём выступлении уделил не Западу, а
тем странам, которые сейчас определяют мировой прогресс. 60 процентов роста
мировой экономики на протяжении последних 15 лет дали две страны в мире -
Китай и Индия. В Китае живёт в 1,5 раза больше народа, чем на всём
коллективном Западе, который нам угрожает, и китайская экономика больше
американской по ППС. Индия в 1,5 раза больше, чем все западные страны, вместе
взятые. И сегодня, как очень правильно сказал Сергей Викторович, формат РИК
как никогда востребован прежде всего для того, чтобы не допустить Индию в
лагерь тьмы.
Кстати, сегодня День Республики в Индии - главный национальный праздник этой
страны, и, я думаю, будет очень правильно, если мы с вами поздравим индийский
народ с национальным праздником. (Аплодисменты.)
Знаете, есть Шерхан и Табаки, а есть все остальные, и всех остальных гораздо
больше, их гораздо больше в ОДКБ, в Шанхайской организации сотрудничества
вообще большинство человечества состоит - большинство! И когда говорят, что в
мире нас не любят... ну, где-то не любят, но в целом, конечно, Россия - это
мощный центр силы, суверенный центр силы, с которым все считаются. Мы в
центре группы БРИКС, которая является одной из важнейших международных
организаций и объединяет основные цивилизационные центры и Евразии, и Африки,
и Латинской Америки.
Понравиться нашим западным "партнёрам" довольно сложно, мы можем им
понравиться только в одном случае - если мы прекратим своё существование,
никакой другой исход их не устроит, а это точно не входит в наши планы. За
нами - поколения россиян, которые жили, любили, растили детей, защищали свою
Родину и защитили её для нас; впереди - поколения наших детей и внуков,
будущее, которое мы должны обеспечить. И мы на правильной стороне истории, а
это значит: наше дело правое, победа будет за нами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. У меня осталось ещё 15 секунд, которые я потрачу на то, чтобы
сказать: Сергей Викторович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не просто поддерживает
вас - мы с вами и с Президентом Российской Федерации за Россию!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Заключительное слово предоставляется министру иностранных дел Российской
Федерации Лаврову Сергею Викторовичу.
Пожалуйста, Сергей Викторович, вы можете ответить на прозвучавшие вопросы, во
времени не будем вас ограничивать. Пожалуйста, как вам удобно.
ЛАВРОВ С. В. Я постараюсь коротко, просто не буду повторять концептуальную
рамку, в которой мы все находимся, я это попытался изложить в своём
вступительном слове.
Спасибо за добрые слова в наш адрес. Наверное, действительно, можно было бы,
как прозвучало вот сейчас в ходе выступлений, чуть больше сконцентрироваться
на вот этих судьбоносных геополитических проблемах, но, надеюсь, и ответы на
те сугубо утилитарные вопросы, которые задавались накануне в письменном виде,
- а ответы мы достаточно, так сказать, широко постарались изложить - тоже
будут полезны в повседневной работе депутатского корпуса.
Вот то, что Геннадий Андреевич сказал про Русский мир на постсоветском
пространстве, - я целиком и полностью убеждён, что это наше достояние,
законное достояние нашей истории, нашего развития, и, конечно же, мы должны
делать всё, чтобы эти люди не испытывали там никакого дискомфорта. Эта тема
будет приоритетной, как она и была, собственно, приоритетной, в наших
контактах с правительствами соответствующих стран, чтобы граждане и одной
страны, и другой страны на территории соседа чувствовали себя абсолютно
безопасно и абсолютно комфортно. Здесь много вопросов, как вы знаете, о них
регулярно сообщается и в СМИ нашей страны, и в СМИ наших соседей, и это
требует постоянного внимания, я это подтверждаю.
Владимир Вольфович сказал, что МИД занимается тем, что вовне, вне страны,
поэтому не задавайте вопросы про то, что внутри страны, но мы не можем
оторвать нашу внешнюю политику от нашего внутреннего развития хотя бы потому,
что главная цель, определённая президентом, - обеспечивать на внешней арене
максимально благоприятные условия для укрепления безопасности страны и её
граждан, для обеспечения поступательного развития: экономического,
социального и так далее. Поэтому у нас очень тесное взаимодействие с членами
правительства, со структурами, которые занимаются решением поставленных
президентом задач перед нашей экономикой, перед социальной сферой,
здравоохранением, образованием, наукой. И, это для нас безусловно, чем
успешнее будет страна развиваться, тем эффективнее мы сможем отстаивать наши
интересы на мировой арене. Ну вот ситуация с нашим военно-промышленным
комплексом ярчайшее тому доказательство: когда ВПК сделал колоссальный
прорыв, когда российские Вооружённые Силы стали тем, что они сейчас из себя
представляют, тональность разговора с нами, в общем-то, изменилась. Это не
значит, что нужно во всём полагаться на грубую силу, но, как говорится, это
американская пословица, когда кольт в кармане, с тобой как-то и вежливее
разговаривать начинают.
Ну и о том, тоже Владимир Вольфович говорил, что многих из тех, кто учился в
Советском Союзе, репрессировали. Ну да, были такие факты, многих стали
дискриминировать, кстати в бывшем социалистическом лагере, только за то, что
они оканчивали МГИМО или другие советские вузы. Но всё-таки, Владимир
Вольфович, целый ряд этих выпускников сейчас находится у власти в своих
странах. Об этом тоже не будем забывать. А то, что мы сейчас уже не первый
год обязательно следим за судьбой тех, кто выпустился из наших университетов,
- это тоже важная вещь, это позволяет лучше понять, как нам выстраивать нашу
дальнейшую работу.
Ну и по Украине. Да, Запад, конечно, нагнетает истерику: эвакуация
параллельно с накачиванием оружием, параллельно с постоянным подзуживанием
украинской элиты. Хотя сама украинская элита, по-моему, уже немножко
перепугалась, оттого что Запад её стал чересчур запугивать, и уже и
Зеленский, и министр иностранных дел, и секретарь Совета национальной
безопасности и обороны, и министр обороны говорят: "Да нет, мы ничего особого
не видим, они на своей территории, и для нас это не новость. Не надо это всё
обострять, давайте успокоимся". А Запад не хочет, чтобы они успокаивались, и
сам не хочет успокаиваться - вот в чём дело. Запад очень хочет какой-то
реальной провокации. И цель вот такого немножко сюрреалистического поведения
Запада: эвакуация и одновременно забирайте оружие, забирайте боеприпасы, и
угрозы России, что, мол, санкции из ада (или как там?), мать всех санкций у
нас будет скоро, - ну, для меня очевидно, это всё преследует цель либо
всё-таки сделать так, чтобы киевский режим сорвался на силовую операцию на
Донбассе, либо каким-то иным способом похоронить окончательно минские
договорённости, несмотря на заклинания и Парижа, и Берлина, и Вашингтона о
том, что это безальтернативный путь к урегулированию конфликта. И все наши
аргументы, о которых сегодня здесь говорилось... Действительно, в наших
предложениях о гарантиях безопасности нет ни единого слова, ни единой
строчки, которая не отражала бы обязательств, уже бравшихся Западом на себя в
виде политических документов. На самом деле так оно и есть, и попытаться
свести всё то, что мы изложили... Мы же в этих наших инициативах
концентрированно изложили опыт последних 30 лет нашего общения с Западом.
Обещано - забыто: "Ах, этого не было, или это было, но было устно". - Хорошо,
вот теперь давайте письменно. - "Давайте". Письменно не выполняем. Почему? -
"Но это же политическое обязательство". - Хорошо, давайте всё-таки это будет
политическое обязательство на уровне президентов и премьеров. - "Ну да, но
всё-таки это не юридически обязывающие". Хорошо, 2009 год: давайте всё то, о
чём политически продекларировали, сделаем юридически обязывающим. Чесали
голову, потом нам сказали: "Вы знаете, всё-таки юридически обязывающие
гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО". Зачем
же тогда в ОБСЕ сотрясали воздух? И Хартия европейской безопасности, принятая
в Стамбуле в 1999 году, декларация саммита ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года
- там, и это мы говорили многократно нашим коллегам, в том числе я специально
с документами в руках разговаривал сейчас с Блинкеном в Женеве, записана
формула неделимости безопасности. Она очень простая: первое - каждая страна
имеет право выбирать и изменять свои союзы для обеспечения своей
безопасности, второе - ни одна страна не имеет права и обязана... вернее,
так: ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт
ущемления безопасности других. Вот мы эту формулу, подтверждённую дважды на
высшем уровне в ОБСЕ, показываем нашим партнёрам, они говорят: да,
неделимость безопасности - это важно, и ни одна страна не может быть лишена
права выбирать свои военные союзы. Мы говорим, что да, это написано в первом
предложении, а во втором, тут же, в этом же параграфе сказано: ни одна не
имеет права укреплять свою безопасность за счёт других. То есть первый пункт
- право выбирать союзы - вы на практике расшифровываете как право вступать в
НАТО. А второй пункт, где сказано, что вы не имеете никакого права укреплять
свою безопасность за счёт других, как вы объясняете на практике? Во что он
воплощается в современной жизни, когда, скажем, вопрос о расширении НАТО
обсуждается? Гробовое молчание. Мы, в общем-то, отчаялись уже получить
какую-то внятную реакцию. Но вот этот конкретный вопрос - как они относятся к
этим абсолютно недвусмысленным формулировкам - я хочу сделать предметом
официального обращения ко всем министрам иностранных дел тех стран, которые
подписались под этой формулой. Ну и ответ непосредственно на наши предложения
по гарантиям безопасности, о чём сегодня упоминалось, ожидаем на этой неделе.
Есть основание полагать, что на этот раз нас, в общем-то, не подведут и слово
своё сдержат.
Да, упоминалось, что американцы уже сейчас говорят: не надо только этот ответ
никому показывать. Ну, я думаю, если у них будет такое отношение ко всему
происходящему, наверное, мы не сможем опубликовать американский документ, но
суть их реакции, содержание их реакции на наши документы, конечно же,
заслуживают того, чтобы общественность и в России, да и в других странах об
этом была проинформирована. Я уверен, что это мы сможем сделать.
Ещё раз спасибо за добрые слова. И подтверждаю нацеленность на самое тесное
сотрудничество с депутатским корпусом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, в рамках 3-го вопроса, о проекте постановления Государственной Думы
"Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об
актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации", нам необходимо
принять решение. Оно подготовлено, у всех имеется. Есть ли необходимость его
обсуждать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, мы всё предыдущее время, почти три часа,
как раз говорили именно об этом. Если нет необходимости дополнительно его
обсуждать... Обратите внимание на пункт 3: крайне редко Государственная Дума
в рамках аналогичных принимаемых решений одобряет деятельность министерств -
в данном случае мы с вами принимаем такое решение.
Коллеги, если нет замечаний, ставится на голосование проект постановления "Об
информации Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об
актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации", 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
За - 368, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
(Аплодисменты.)
Сергей Викторович, Государственная Дума высказала свою оценку работы
внешнеполитического ведомства - и, как вы видите, все едины во мнении:
несмотря на то что здесь пять политических фракций присутствуют и у каждой
свой взгляд, в этом вопросе мы едины. Деятельность эффективна, министр может
рассчитывать всегда на поддержку парламента. Тылы у вас монолитны, и здесь
нет разных политических мнений и столкновения идеологических платформ - за
страну, за людей, и деятельность нашего государства в этом вопросе во главе с
президентом Путиным и министром Лавровым эффективна как никогда. Вот экскурс
был и в советский период, и в царскую Россию - получается лучше, чем раньше.
Вот дай бог, чтобы так было. (Аплодисменты.)
ЛАВРОВ С. В. Отдельное спасибо за тылы. Будем готовы работать вместе и на
передовой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. (Аплодисменты.)
У вас хорошие помощники: Слуцкий, Калашников, да и все депутаты занимаются
международной работой.
Коллеги, продолжаем? Продолжаем. Так, коллеги, переходим к рассмотрению 4-го
вопроса. Начинаем рассматривать блок законопроектов третьего чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23-2
Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад Натальи Васильевны
Назаровой.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого
законопроекта является корректировка действующего, существующего порядка
льготного технологического присоединения к электрическим сетям. Нужно
отметить, что за период действия существующего льготного порядка накопилось
достаточно большое количество проблем, которые связаны с тем обстоятельством,
что практически отсутствовал источник финансирования для возмещения расходов
на предоставляемые льготы. Предложенный законопроект предусматривает
определённую корректировку, которая чётко определяет источники
финансирования.
Комитет рассмотрел этот законопроект очень тщательно и даже, я бы сказала,
пристрастно, потому что отмена льгот всегда связана с негативными
последствиями. Мы сейчас говорим о принципе адресности предоставляемых льгот.
Мы очень подробно рассматривали этот вопрос, потому что под угрозой
оказываются граждане, предприятия малого и среднего бизнеса, и нашей задачей
было не допустить этого. Мы сделали такой шаг: рассмотрели проект
подзаконного акта Правительства Российской Федерации и смогли убедиться в
том, что подзаконными актами нивелируются все те негативные последствия,
которые можно было бы ожидать.
Законопроект полностью подготовлен, по нему не имеется юридико-технических
замечаний, лингвостилистических замечаний, и Комитет Государственной Думы по
энергетике предлагает поддержать этот законопроект и принять его в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, когда мы предоставляем какие-либо льготы, мы
должны смотреть прежде всего источник их финансирования, покрытия. В данном
случае десять лет назад, когда принималась такая норма, источником покрытия
должно было являться увеличение полезного отпуска электроэнергии и тарифные
решения. Но вот не случилось: полезный отпуск в силу льготности подключения
повысился недостаточно, всего 6-8 процентов составило увеличение полезного
отпуска, а тарифное решение - было принято решение тарифы не увеличивать, а,
наоборот, снижать с целью борьбы с инфляцией, то есть действовать по схеме
"инфляция минус", а в итоге произошла вот такая диспропорция. У нас
выпадающие доходы сетевых компаний составляют сегодня десятки миллиардов
рублей, и даже в рамках тарифного регулирования, сглаживания до 2035 года это
сдержит программу развития самого комплекса, модернизацию, реализацию тех
решений, которые мы приняли, в том числе создание системы интеллектуального
учёта, переноса ответственности по установке счётчиков на сетевые компании. И
в отдельных субъектах Федерации сегодня инвестиционная программа на 50
процентов - это льготы на техприсоединение, нет денег просто даже для
текущего содержания сетевого комплекса, а это влияет уже на систему
надёжности всех сетей. Причём в таких регионах, как Нижегородская область,
многонаселённых, где несколько миллионов человек проживает, это стало
серьёзной проблемой.
Поэтому речь сегодня идёт о корректировке этого механизма, имея в виду, что
для льготного техприсоединения используются собственные ресурсы сетевых
компаний без поддержки государства. Идёт корректировка этого механизма, при
этом в отношении населения сохраняются льготные категории, льготные
техприсоединения; в отношении малого бизнеса только "последняя миля", они не
будут участвовать в развитии магистральной инфраструктуры; для большого
бизнеса будет частично нагрузка по развитию магистральной инфраструктуры.
Поэтому предусмотрят переходный период для малого бизнеса на текущий год, для
крупного бизнеса - до 2024 года, чтобы те проекты, которые сегодня уже
запущены, были реализованы в старой модели. И при этом субъектам Федерации
дано право помогать, возможна адресная поддержка и поддержка техприсоединений
для малого бизнеса, то есть эти механизмы тоже предусмотрены.
Коллеги, это решение, может быть, в какой-то степени вынужденное, но
единственно правильное, и поэтому партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать это разумное, взвешенное решение, предложенное
правительством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Приготовиться Коломейцеву.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет сейчас выступать категорически против
представленного удушающего малый, средний, аграрный бизнес проекта.
Мы вот тут часто вспоминаем разные цитаты. Павел Николаевич, вы помните, что
коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. Вот сейчас
мы живём в эпоху капитализма, причём хищнического, и вашим законом
предлагается из этого капитализма хищнического вычесть электрификацию всей
страны, ну, для простых людей, для малого, среднего бизнеса. Что получим?
Получим феодализм! Феодализм вы хотите организовать нам, да? Развитой,
монополистический, олигархический, какой угодно - вот куда вы двигаете! Это в
условиях, уважаемые коллеги, когда нам санкции невиданные вот со дня на день
обещают, когда ЦБ "радует" повышением тарифной ставки и тарифов. Одна за
другой напасти идут, и вот подключились сетевики-энергетики - и они ещё
подкручивают вот здесь гайки в угоду своих интересов!
А кто организовал, Павел Николаевич, если не правительство, вот этот
эксперимент под руководством знаменитого Чубайса по развалу энергетической
системы страны? Не надо было верить этому Чубайсу, вот такие дары
приносящему. Теперь, когда дебет с кредитом не сходится, значит, находится
решение: а давайте переложим это на плечи простых потребителей, самых мелких
производителей. Ладно бы крупный, перекрупный бизнес, нет, всё, теперь будут
платить все! И сколько будут платить? 5 тысяч за один киловатт. Что вы
делаете?! Посмотрите, что такое 150 киловатт для крестьян особенно, которые
занимаются сегодня импортозамещением? 750 тысяч. Где у вас будут появляться
новые фермы, предприятия? Вы их убиваете этим законом! Денег нет у сетевиков
- поищите их в карманах тех, кто разваливал систему, кто сегодня отправляет
(ну, конъюнктура есть) в Китай, в Финляндию, в Украину электроэнергию, там
найдите эти деньги! Найдите в закромах и кубышках эти деньги, но не смейте
трогать производителей, хотя бы тех, которые кормят, - думать о доме нужно, о
хлебе, о борщевом наборе! Инфляция вот такая, галопирующая, а они закручивают
гаечки, значит, и это называется "корректировка"! Посмотрите, что вы делаете,
не лукавьте.
Против категорически.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну мы поддержим
предыдущего оратора в той части, что не можем поддержать этот закон, и
аргументы добавим. Почему? Потому что вы понимаете, вопрос какой? Вот если
проследить историю реформирования энергетики, то она выглядит, ну, кроме
того, что уже сказал Олег Анатольевич, так: сначала дробление энергетического
сектора на 262 части, потом дробление внутреннее, потом резкое, ну, скажем
так, разграничение в зарплатах. Вот если вы проанализируете, что получают
руководители и что получают те, кто ремонтирует сети, кто поддерживает их в
работоспособном состоянии, сравним с героями капиталистического труда,
которым недавно вручили... или не вручили, но подписали указ в связи с
шестидесятилетием... И раньше подписывали, понимаете, вручали там
двадцатисемилетним ордена "За заслуги перед Отечеством" первой степени... И
если посмотреть - вот сейчас мы рассматриваем угрозы, которые стоят перед
Россией, - так вот мы считаем, что ваши решения, вообще-то, ложатся в канву
действий наших оппонентов, которые всё уже затягивают петлю на нашей шее.
Вот мне кажется, что нам с вами тут надо ревизовать. Я вам уже с этой трибуны
говорил: 5 триллионов потратили на институты развития - все в минусе, но
непотопляемый Чубайс сегодня помощник президента, понимаете? 360 миллиардов
рублей дали "РОСНАНО" - их нет, а где же то, что нам обещали от "РОСНАНО"?
167 миллиардов дали "Сколково" - их нет, а Меламед в США и ряд менеджеров там
же. Посмотрите другие институты развития, посмотрите дивиденды, вывезенные в
офшорные компании. Я вам могу показать документ за подписью Силуанова: за три
года - 15 триллионов. Это дивиденды, а сколько же прибыли ещё?.. Вы ведь
приняли - вот вы, вот многие из присутствующих, ну, половина из вашей фракции
- закон о возможности оставления валюты, вывезенной за кордон: 80 миллиардов
вывезли только за прошлый год в части только невозврата, понимаете?
Павел Николаевич, вы опытный человек, я вас чрезвычайно уважаю, как
профессионала, но, мне кажется, нам надо провести парламентские слушания и
посмотреть. Дальнему Востоку за счёт Центральной и южной России давали
дивиденды, многие вопросы рассматривали, давайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, полномочный представитель президента просил проинформировать, что
господин Чубайс не является помощником президента.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, мы вчера с вами единогласно поддержали
законопроект во втором чтении. Комитет подготовил его к третьему чтению,
проведены все необходимые процедуры. Просьба поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера мы рассматривали во втором
чтении законопроект "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса
Российской Федерации", связанный со снятием ограничений на предоставление в
собственность земельных участков, которые находятся во втором поясе зоны
санитарной охраны питьевого и хозяйственного водоснабжения. Мы достаточно
подробно обсудили этот законопроект в комитете. Правовая и лингвистическая
экспертизы этого законопроекта проведены, замечаний у Правового управления
нет. Подавляющее большинство субъектов Федерации этот законопроект
поддержало. Внесён он, напомню, Правительством Российской Федерации. Комитет
просит поддержать этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович и Владимир Игоревич Самокиш.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, давайте начнём с того, с чего начинался этот законопроект,
кто его инициировал, откроем, посмотрим всю предысторию полностью:
оказывается, что уже в конце 2020 года Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин провёл соответствующее заседание и одним из
поручений было усилить правовые механизмы защиты источников питьевого
водоснабжения. Ещё раз повторю: усилить. Что мы в итоге получили по итогам
выполнения этого поручения? Получили совсем другую картину: получили
возможность приватизировать и получать в собственность земельные участки как
раз во втором поясе охранной зоны источников питьевого водоснабжения. Да, эта
проблема наиболее острая для Москвы и Подмосковья. Там Смоленская область ещё
обсуждалась, Тверская область, но факт остаётся фактом.
Кого проще убрать с территории, вот из этой зоны? Собственника земельного
участка либо объекта недвижимости или арендатора? Я думаю, те, кто занимался
хозяйственной деятельностью, прекрасно на вопрос этот находят ответ: конечно,
арендатора. Если он что-то не выполняет, если что-то нарушает, то договор
аренды не продлевается, все риски, в том числе связанные с размещением или
дополнительными затратами, полностью ложатся на арендатора, он освобождает
земельный участок, и прекращается нарушение. Теперь о собственниках, которые
там якобы есть и наряду с арендаторами якобы несут такие же обязанности. На
самом деле с собственником дело обстоит немножечко сложнее. Даже если он
незаконно что-то построит, чтобы это снести, надо будет проходить через
длительный судебный процесс; чтобы изъять земельный участок у нерадивого
собственника, органам власти тоже придётся пройти не один круг... В итоге это
может отразиться на качестве воды в источниках питьевого водоснабжения. Это
первый момент. Второй момент связан с возможностью смещения собственно
водозабора, этой точки. Это стандартная процедура для поверхностных
источников водоснабжения, когда в силу разных причин приходится смещать на
несколько сотен метров, иногда на километры источник, то есть место
водозабора. и первый пояс, и второй пояс зоны охраны являются как раз вот
этими потенциальными моментами, которые позволяют это делать безболезненно.
Теперь мы разрешаем приватизировать земельные участки и размещать там вредные
или невредные производства, жилые дома. Ну, я так понимаю, интерес, конечно,
в основном в Подмосковье и Московской области - это поместья, жилые поместья,
которые размещаются в этих очень хороших зонах, удобных и очень дорогих. Вот
что будет, если мы будем пытаться переместить? Конечно, возникнут споры:
собственник не согласен, он не желает, он обратится в суд, он обратится за
защитой своих интересов. Естественно, это усложнит действия органов
государственной власти, направленные на улучшение качества водоснабжения.
Поэтому я ещё раз обращаюсь сегодня ко всем, кто находится в этом зале: не
надо поручение президента истолковывать в пользу определённых групп лиц, а
именно так произошло с этим законопроектом, и защищать их права, а не права
тех граждан, которые сегодня получают как раз воду из этих поверхностных
источников.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игоревич Самокиш, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Прежде всего хочу сказать огромное спасибо Алексею
Владимировичу за то, что очень подробно изучил законопроект, участвовал в
работе Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям.
Давайте по пунктам всё-таки ещё раз пройдём по тем аргументам, которые
Алексей Владимирович нам сейчас привёл. Что касается поручений президента,
цитирую: "Усиление правового режима зон санитарной охраны, связанное с
ограничением использования земельных участков". Я напомню ещё раз (мы и на
первом чтении, и в декабре об этом уже говорили достаточно подробно), что
вопросы оборотоспособности и купли-продажи земельных участков и вопросы
использования арендатором и собственником - это абсолютно разные категории,
абсолютно в разных плоскостях права находятся. Законопроект, который сегодня
находится на рассмотрении, никак не затрагивает ни статью 42 Земельного
кодекса, ни статью 43 Водного кодекса, которые как раз отсылают к тому, что
использование вне зависимости от вида права, собственность это или аренда,
происходит исходя из санитарного законодательства, связанного с
использованием, строительством, эксплуатацией и так далее земельных участков,
которые находятся во втором поясе зоны санитарной охраны. Ну и наконец, что
касается смещения источников водоснабжения, это всё-таки относится не ко
второму, а к первому поясу зоны санитарной охраны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого законопроекта и
предлагает и другим фракциям также присоединиться к поддержке этого
законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и статью 1 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Докладывает Айдар Раисович Метшин.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" подготовлен к третьему чтению. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по защите конкуренции
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и
29 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Докладывает Айдар Раисович Метшин.
МЕТШИН А. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Он получил положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, пройдя
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет по защите
конкуренции предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айдар Раисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ситников Алексей Владимирович, пожалуйста.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. Это ещё один
нормативный правовой акт, направленный на деофшоризацию российской экономики
и стимулирование развития специальных административных районов, поэтому
фракция поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не будет
поддерживать этот законопроект, и вот почему. Ну, в первом чтении, когда мы
его рассматривали, я говорил о том, что идея снижения бюрократических
барьеров, конечно, привлекательна, вопрос - для кого мы это делаем. Если бы
мы это делали для граждан, например, когда они обращаются в Пенсионный фонд
за пересчётом пенсии, им сразу всё пересчитывали бы, мы бы тут в ладоши
хлопали и сказали бы: конечно, мы это поддерживаем. А когда речь идёт об
олигархах, которые по каким-то причинам теперь не могут прятать свои деньги в
офшорах западных и вынуждены прятать их в наших офшорах - мы для них
специально офшоры сделали, чтобы им, бедным, любимым не обивать пороги, чтобы
они сразу все одобрения получали, для них аж целый закон принимается, -
конечно, мы это поддержать не можем.
Речь идёт о том, что мы упрощаем процедуры при восстановлении контроля над
стратегическими предприятиями, если собственники этих предприятий теперь
зарегистрированы в специальных административных районах, которые специально
для них сделаны: один в Калининграде, другой на Дальнем Востоке. Мало того,
напомню, что если у собственников этих компаний там яхты и самолеты
обслуживаются, то экипажи судов вообще не платят страховых взносов, а
запчасти завозятся аж без НДС. Я всегда буду на эту трибуну выходить и
напоминать про это: в то время, когда мы отказываем в индексации пенсий
работающих пенсионеров - вопреки, кстати, принятой норме новой редакции
Конституции, - мы в то же время делаем всё, для того чтобы сирым и убогим
нашим олигархам жилось хорошо на Руси. За счёт других, да. К сожалению, мы
это поддержать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении, замечаний по нему нет. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, это ещё один законопроект, который
представлен нашим комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Аналогично:
замечаний по нему нет, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, это законопроект второго чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 349-4 Трудового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предполагается
распространение имеющегося ограничения в вопросах заработной платы ряда
должностных лиц кредитных организаций на аналогичных должностных лиц
негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций. Ну, также идёт
речь о сокращении числа обладателей так называемых золотых парашютов.
Законопроект был принят в первом чтении в седьмом созыве Государственной Думы
в 2021 году. Ко второму чтению поступило две поправки: одна поправка
корректирует название законопроекта, а вторая уточняет перечень этих
должностных лиц. Эти поправки сведены в таблицу № 1, которую Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает поддержать. И
предлагаем принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван
Вячеславович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается дополнить Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
новой статьёй, предусматривающей создание в целях реализации возможностей
получения юридическими и физическими лицами государственной поддержки в сфере
развития сельского хозяйства с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий, информационной системы
цифровых сервисов агропромышленного комплекса, которая, безусловно,
обеспечит, во-первых, информирование юридических и физических лиц о возможных
мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, о
возможности формирования и рассмотрения заявок в рамках реализации мер
государственной поддержки в электронной форме в случаях, которые установлены
Правительством Российской Федерации, во-вторых, сбор отчётности,
представляемой в рамках реализации мер государственной поддержки в сфере
развития сельского хозяйства, а также формирование и ведение перечня мер
государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Всё это,
безусловно, оптимизирует те процессы, которые связаны с реализацией мер
господдержки в рамках палитры финансовой поддержки, которая сформирована на
площадке Министерства сельского хозяйства. Это, конечно, такие меры
поддержки, как льготный механизм кредитования наших аграриев до 5 процентов,
это возмещение прямых понесённых затрат. Безусловно, это позволит сэкономить
время наших аграриев на представление отчётности, поэтому просим поддержать
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу, также её поддерживает. Иван Вячеславович подробно
сутевую часть изложил, это вот четыре системных вопроса, связанные с
информированностью, с составлением соответствующих заявок, с получением
государственной поддержки и отчётностью. Действительно, это всё облегчит,
упростит получение государственной поддержки, будет более оперативно.
Наряду вот с этими положительными моментами что нас волнует? Нас волнует то,
что сегодня многие наши регионы имеют неустойчивый Интернет и могут быть
сбои. В законе нет системных предложений, связанных с тем, как быть в этом
случае, и это может, по большому счёту, исказить реальную составляющую,
связанную с возможностью получения государственной поддержки в широком
смысле, и свести всё опять к узкому кругу лиц, которые будут иметь этот
соответствующий доступ. Поэтому мы считаем - и ко второму чтению это надо
будет доработать, - что нам надо иметь альтернативную составляющую, то есть
возможности вести данную работу по государственной поддержке наших
товаропроизводителей с использованием и бумажного носителя. Кроме того, в
проекте закона есть несколько выражений типа "цифровой сервис", "кассовое
исполнение", которые в юридическом плане не имеют понятийного аппарата, - в
этом направлении мы тоже поработаем.
В целом мы считаем, что закон в первом чтении должен быть поддержан, регионы
его также поддерживают. Комитет единогласно поддержал данную законодательную
инициативу. Прошу поддержать, уважаемые товарищи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Вячеславович, вот в ряде субъектов существуют также различные меры
поддержки садоводов. Уточните, пожалуйста, будет ли эта категория граждан
учтена в обсуждаемой информационной системе? На всякий случай объясню, в
связи с чем у меня возник вопрос.
Несколько месяцев назад я спрашивал мнение Минсельхоза по поводу учреждения
праздника - Дня садовода. Для справки: только в Свердловской области порядка
3,5 тысячи садоводческих товариществ, в том числе более 700 в границах города
Екатеринбурга, это на самом деле достаточно большая армия. Но ваш коллега по
министерству ответил, что отдельные праздники садоводам не полагаются, так
как они входят в систему и имеют прямое отношение к работникам сельского
хозяйства, у которых уже есть свой праздник. Если проводить параллель, я
считаю, что в таком случае садоводы должны быть учтены в обсуждаемой
информационной системе. Можете высказать свою точку зрения?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Мы считаем, что
подотрасль садоводства - это важная составная часть агропромышленного
комплекса в том числе, поэтому, безусловно, я вам должен доложить о том, что
на площадке министерства сформирована целая палитра мер господдержки для
отрасли садоводства. В первую очередь это поддержка, направленная на высадку
новых интенсивных, полуинтенсивных садов, это поддержка, связанная с
технологическими картами, которые используются в области садоводства, это и
поддержка в области энергообеспечения, то есть в отношении техники, которая
работает исключительно в садах. Все меры господдержки, которые у нас
адаптированы для подотрасли садоводства, безусловно, будут отображены в этой
информационной системе. В том числе будут использоваться суперсервисы,
которые будут адаптированы к конкретным садоводческим площадкам, для того
чтобы сделать процесс удобным с точки зрения получения мер господдержки и
последующей отчётности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я хотел добавить.
Мы сегодня вместе с личными подсобными хозяйствами, садовыми товариществами
производим где-то около 3,7 миллиона тонн плодов и ягод. Нам надо производить
как минимум 12-13 миллионов тонн. При норме 100 килограммов на человека,
научно обоснованной, при нашей численности, понятно, нам надо в общей
сложности минимум 14,5 миллиона. Часть мы завозим, это фрукты, которые не
произрастают у нас, но основная часть у нас произрастает. И сегодня, ежегодно
закладывая 15-16 тысяч гектаров новых садов, мы должны выйти на уровень 350
тысяч гектаров плодоносящих садов, в том числе новых интенсивных садов с
плотной посадкой, с тем чтобы, получая около 350-400 центнеров, решать эту
главную задачу.
Что сегодня делается? Поддержка идёт с точки зрения питомниководства, на
государственную поддержку рассчитывают все, кто закладывает сады. Что
касается личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков, конечно, тут
нам надо серьёзно заниматься вопросами кооперации.
Что касается празднований и всего остального. Ежегодно мы проводим дни сада,
это большой праздник, ни одна отрасль такого не имеет. Во всех наших
институтах и на всех садоводческих территориях мы проводим, как правило,
большой Всероссийский съезд садоводов, где отмечаем все наши победы,
достижения и недостатки. Мы проводим большие ярмарки по реализации
посадочного материала, плодов и ягод. Но ещё раз хочу отметить: тут у нас
фронт большой, поле нам всем вместе надо ещё пахать и пахать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Вячеславович, у нас в Краснодарском крае более 13 тысяч
сельхозпроизводителей, в том числе большая часть из них малой формы
хозяйствования. Они, конечно, не обладают в большинстве своём усиленной
квалифицированной подписью. Скажите, пожалуйста, будет ли это обстоятельство
являться причиной отказа в возможном участии в программах господдержки?
Спасибо.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Светлана Викторовна, спасибо большое за вопрос. Можно будет
осуществлять реализацию через ЕПГУ. Мы знаем, что такая проблематика есть.
Прежде чем суперсервис вводить как площадку, мы, безусловно, этот процесс в
том числе с технической стороны изучали. С точки зрения сервиса ЕПГУ через
госуслуги абсолютно бесплатным будет процесс, там такая же квалифицированная
подпись, которую наша система будет учитывать, и её будет достаточно. Поэтому
мы считаем, что эта проблема в наших подходах решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И. Я хочу уточнить.
У нас - конечно, я должен сказать - 123 тысячи фермерских хозяйств, 37
различных организаций, а вот малых форм хозяйствования у нас около 20 тысяч,
для справки. Были названы неправильные цифры в вопросе, поэтому я уточнил,
чтобы товарищи это всё понимали в более широком смысле, это что касается в
общем организационного аспекта нашего комплекса - АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемый Иван Вячеславович, я представляю аграрный регион - Республику
Башкортостан. Вопрос: правильно ли я понимаю, что информационная система
будет по принципу "единого окна", когда человек может получить исчерпывающую
информацию, подать документацию федерального уровня? Будет ли возможность у
регионов представлять информацию о мерах региональной поддержки? Ну,
откроется ли со временем такой доступ для формирования ещё региональной базы?
И заглядывая немножко вперёд: если создаётся некая экосистема, то есть если
мы стимулируем товаропроизводителей, чтобы они начали производить... Вот если
рассматривать это как экосистему и идти до конца цепочки, то напрашивается в
этой экосистеме маркетплейс или по крайней мере информация обо всех
производителях, которые сегодня есть в нашей стране. Есть ли планы сегодня
вот такую, более расширенную версию этой системы сделать?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Эльвира Ринатовна, спасибо большое за вопрос.
По первой части вопроса я вам должен сказать, что это, безусловно, сквозная
система. Подчёркиваю, тот, кто знает, как сегодня доводятся меры господдержки
до конечного получателя, то есть до сельхозтоваропроизводителя, совершенно
чётко понимает, что с площадки федерального центра межбюджетный трансфер
доводится до субъекта Российской Федерации исходя из тех заявок, которые
субъект подал, далее субъект доводит средства до каждого
сельхозтоваропроизводителя в зависимости от меры господдержки, которая на
него распространяется. Подчёркиваю, та система, которую мы сейчас создаём,
носит сквозной характер уже сегодня, то есть это законченная, как вы сказали,
экосистема, которая позволяет из федерального центра довести средства, меры
поддержки до конечного получателя. Это по первой части вопроса.
По второй части вопроса. Безусловно, мы понимаем, что цепочку цифровых
сервисов нужно развивать в том числе с удобными механизмами реализации
продукции и, конечно, маркетплейсом, как современным, удобным форматом.
Сервис реализации продукции мы тоже предусматриваем и реализуем, правда в
рамках другой программы, но в рамках цифровой трансформации отрасли в целом.
Так что задача реализации маркетплейса тоже перед нами стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Иван Вячеславович, у вас на сайте нашёл новость, датированную ещё 9 августа
2019 года: говорится, что 20 процентов регионов демонстрируют высокий уровень
информационных технологий в сфере АПК, 29 - средний, и умалчивается про
остальные 50 процентов. В связи с этим вопрос: скажите, пожалуйста, на каком
уровне сейчас находятся информационные технологии в сфере АПК в регионах?
И второй вопрос: будете ли вы предоставлять поддержку фермерам, у которых нет
специалистов в данной сфере или оборудования да порой даже элементарно
интернет-соединение отсутствует?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Михаил Сергеевич, докладываю вам о ситуации в том виде, в
котором она есть: более 40 субъектов Российской Федерации на сегодняшний день
находятся в высокой степени готовности, они абсолютно готовы технологически и
с точки зрения кадрового обеспечения, то есть они в этом вопросе на высоте;
оставшаяся половина активно к этому готовится.
На что я хотел бы обратить ваше внимание? Наши сервисы дают возможность, но
не делают это обязательным с первого момента. Мы, конечно, устанавливаем
очень комфортный переходный период, во время которого старая система
предоставления мер господдержки, предоставления отчётности продолжает
существовать. Те субъекты и сельхозтоваропроизводители, которые готовы на
сегодняшний день оперативно включиться в эту работу, начинают работать в
новом формате, а те фермеры, у которых, как вы сказали, пока нет достаточного
кадрового обеспечения, нет опыта, те сельхозтоваропроизводители, у которых
пока недостаточно опыта, потихонечку работают в старом формате и
предоставляют отчётность на бумаге, формируют запрос на палитру мер
господдержки тоже в старом режиме. Но это не означает, что они ущемляются.
Меры господдержки будут предоставляться в любом случае всем
сельхозтоваропроизводителям, которые имеют на это право, вне зависимости от
того, используют они суперсервис или не используют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Сегодня день у нас удачный: наконец-то начинаем людям упрощать
жизнь. Сначала олигархам упростили перерегистрацию, теперь крестьянам
помогаем упростить процедуры для получения мер поддержки. Я без иронии
говорю. Действительно, этот законопроект мы поддерживаем, это очень важная и
нужная инициатива. Мало того, я не скажу, что весь мир, но весь
цивилизованный мир уже давно работает дистанционно, с государством общается
именно так. Бизнес с ним именно так общается: заполняют электронные
документы, отправляют, обмениваются всей информацией, а потом на карточку
получают меры поддержки, всё. И пожалуйста - не отвлекайся от полевых работ,
занимайся тем, чем ты должен заниматься.
Другой вопрос, что действительно не везде у нас ещё пока доступен Интернет.
Но представитель правительства сказал, что старые меры поддержки... старая
система поддержки будет действовать параллельно, а как только мы покроем всю
страну Интернетом с достаточной степенью, скажем так, скорости и
стабильности, действующая сейчас система сама по себе отпадёт.
Наша фракция, естественно, поддерживает принятие такого закона, и мы думаем,
что в этом направлении нужно двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аникеев Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АНИКЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом закона
предлагается дополнить Федеральный закон № 264-ФЗ "О развитии сельского
хозяйства" новой статьёй - статьёй 17-1. Эта статья предусматривает, как уже
сказали, создание информационной системы цифровых сервисов агропромышленного
комплекса. Внедрение данной информационной системы, на наш взгляд, повысит
информированность участников процесса при предоставлении мер государственной
поддержки, сократит время, затраченное на подготовку документов и их
формирование, на рассмотрение заявок, сбор отчётности и контроль кассового
исполнения. Всё это, на наш взгляд, будет способствовать принятию эффективных
управленческих решений органами государственной власти в сфере развития
сельского хозяйства.
Коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что представленный законопроект
не предусматривает введения новых обязательных требований и финансирование
данной системы будет осуществляться за счёт федеральных средств, только за
счёт федеральных средств, поэтому доступ потребителей к информационной
системе будет у нас бесплатным.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что принятие данного закона позволит
обеспечить повышение эффективности реализации государственной политики по
данному направлению. Предлагаем всем фракциям поддержать данный законопроект
и принять его в первом чтении. Все вопросы, которые задавали коллеги из
других фракций, мы учтём при принятии во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Иван Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Владимир
Иванович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
По ведению - Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
сегодняшнего заседания Государственной Думы проект постановления комиссии по
Регламенту об изменении распорядка работы Государственной Думы на февраль
этого года. Просьба поставить рассмотрение этого вопроса после выступления
Александра Дмитриевича Жукова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, этот вопрос согласован с руководителями всех фракций. Есть
предложение включить дополнительно в порядок работы проект постановления. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Так, коллеги, тогда есть предложение сейчас перейти к проектам постановлений,
после этого рассмотреть только 29-й вопрос и законопроекты по сокращённой
процедуре и на этом завершить нашу работу.
Итак, 40-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Советом Федерации был отклонён
принятый закон "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе". Проектом постановления предлагается образовать согласительную
комиссию, включить в неё депутатов Государственной Думы Топилина, Кидяева и
Кирьянова. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Максим Анатольевич, депутаты всех фракций зачастую сталкиваются с
проблемами, которые не позволяют размещать рекламу, особенно во время
выборов, но вот в этот проект постановления вы почему-то включили членов
только одной фракции - давайте рассмотрим предложения от разных фракций. От
нашей фракции, я точно говорю, есть такая кандидатура - Гартунг Валерий
Карлович. В рекламе важны и вопросы конкуренции, поэтому, дабы не нарываться
ещё на какие-то замечания и возврат, давайте "потщательнее" сформулируем
какие-то предложения от разных фракций, тем более от комитета по конкуренции.
Моё предложение: включить в состав Гартунга Валерия Карловича. Он согласен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. На самом деле мы не возражаем, мы можем это замечание учесть и,
если процедура позволяет, включить Валерия Карловича. Мы должны включить по
три человека, на паритетной основе, как и Совет Федерации, я имею в виду, что
кого-то нужно будет исключить, а Гартунга включить. Мы готовы - давайте, если
можно, в рабочем порядке доработаем и заменим на Гартунга кого-то из
предложенных членов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можем согласиться с такой постановкой вопроса:
разрешить комитету сделать замену на депутата Гартунга в согласительной
комиссии? Соглашаемся.
Другие вопросы есть? Желающие выступить по этому проекту постановления есть?
Нет.
Проект постановления с учётом этого замечания ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Спасибо, Максим Анатольевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
41-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 февраля 2022 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу внимания. Я собирался вам
докладывать календарь с 8 по 16 февраля, но, к сожалению, ситуация с
пандемией у нас развивается таким образом, что, посовещавшись вот со всеми
руководителями фракций, мы приняли решение, что в феврале будет одна неделя
заседаний. Заседания предлагается провести 15, 16 и 17 февраля - ну, как раз
коллега Пинский вам доложит проект постановления о внесении изменений в наше
расписание. Поэтому, что касается календаря рассмотрения вопросов, вы
понимаете, мы постараемся на эти три дня вносить только самые первоочередные
законопроекты. Я о некоторых из них сейчас скажу, но, естественно, расписание
по сравнению с тем проектом постановлений, который вам роздан, поменяется.
Предполагается, что мы рассмотрим, и в календарь включено 54 законопроекта, в
том числе президентский - изменения в Федеральный закон "О Следственном
комитете...", который наделяет председателя Следственного комитета различными
новыми полномочиями, - 28 правительственных законопроектов, в том числе
изменения в Уголовный кодекс, КоАП в части утилизации и уничтожения незаконно
заготовленной древесины, целый ряд поправок в Налоговый кодекс: установление
госпошлины за совершение отдельных юридически значимых действий,
совершенствование порядка постановки на учёт в налоговом органе в качестве
плательщика налога на профессиональный доход и ещё целый ряд вопросов. Среди
законопроектов второго чтения планируется рассмотреть проект закона "О
проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных
субъектах Российской Федерации" и, также во втором чтении, законопроект об
автоматизированной упрощённой системе налогообложения.
Предполагается, что мы также рассмотрим законопроект о внесении изменений в
Уголовный кодекс в части установления ответственности за пытки, внесённый
сенаторами Клишасом, Полетаевым, депутатом Крашенинниковым, пять
законопроектов из предложенных фракциями к приоритетному рассмотрению.
И на 16 февраля запланировано проведение "правительственного часа", на
который приглашён заместитель председателя правительства Марат Шакирзянович
Хуснуллин с информацией на тему "О мерах по достижению целевых показателей в
сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".
Вот это всё нам предстоит рассмотреть в течение одной недели. И если вы
согласитесь с таким подходом, то можно будет принять это постановление с
учётом предлагаемых изменений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
14-го Совет будет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к дополнительно внесённому проекту постановления. Проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022
года (весенняя сессия)". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Александр
Дмитриевич примерно рассказал о сути постановления. Данным постановлением
предлагается внести следующие изменения в распорядок нашей работы на весеннюю
сессию. Во-первых, в первой половине февраля предлагается запланировать две
региональные недели, идущие подряд, вместо одной региональной недели в начале
месяца, как это предусмотрено сейчас. Соответственно, в феврале будет три
региональные недели и одна пленарная в середине месяца, с 14-го по 20-е
число. И во-вторых, в оставшуюся в феврале единственную пленарную неделю
предлагается провести пленарные заседания не только во вторник и в среду, как
мы с вами раньше принимали, а также и в четверг, то есть будет три рабочих
дня - 15, 16, 17 февраля.
Данный проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан
решением комиссии по Регламенту. Комиссия просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Дополнительно всем сообщаю, что Совет Думы состоится 14-го числа, в
понедельник.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению 29-го вопроса, мы его перенесли. 29-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
По нашему Регламенту, коллеги, если мы не укладываемся в отведённое
Регламентом время, мы обязаны завершить рассмотрение начатого законопроекта.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта очень простая,
и рассмотреть его можно достаточно быстро, если не задавать вопросов
(оживление в зале, смех), в рабочем порядке.
Суть вопроса. В настоящий момент, уже третий год подряд проводится
дистанционное электронное голосование. Первый раз мы этот эксперимент
проводили в 2019 году. В этом году, в прошлом году уже, в 21-м, на выборах
депутатов Государственной Думы также проводилось дистанционное электронное
голосование в семи регионах Российской Федерации. И надо особо отметить, что
именно при помощи системы дистанционного электронного голосования смогли
проголосовать наши соотечественники - вот то, о чём мы сегодня говорили на
встрече с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым, - и
граждане Российской Федерации, которые живут в Луганской и Донецкой народных
республиках. Это единственный способ для них, как граждан России, осуществить
своё активное избирательное право.
Представленным законопроектом предлагается дополнить закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" новой статьёй, статьёй 64-1, которая устанавливает
общий - общий, подчеркну, - порядок проведения дистанционного электронного
голосования. В настоящий момент мы это проводим на основании специального
закона, который был принят. Детали проведения дистанционного электронного
голосования устанавливаются актом Центральной избирательной комиссии, что и
предлагается сохранить. Все детали, а именно порядок регистрации избирателей,
порядок получения электронного бюллетеня, порядок учёта результатов и
обнародования результатов, а также, в частности, такие детали, как
осуществление наблюдения, могут устанавливаться соответствующим актом.
Естественно, в этой норме, которую предлагаем принять в 67-м законе, мы не
устанавливаем тотальное и обязательное дистанционное электронное голосование
- это первое. Второе, естественно, дистанционное электронное голосование, как
дополнительная форма волеизъявления наших граждан на выборах, не заменяет
основное, традиционное голосование - с участками, бумажными бюллетенями и так
далее, и так далее. Где проводить дистанционное электронное голосование, если
это выборы федерального уровня или совмещённые с ними выборы, будет решать,
будет определять соответственно Центральная избирательная комиссия. На
локальных, местных выборах это могут решить региональные избирательные
комиссии, которые своими нормативными актами будут устанавливать уже
детальный порядок проведения дистанционного электронного голосования.
Для справки скажу, что в настоящий момент используются две информационные
системы - информационная система "Ростелекома" и информационная система,
которая разработана правительством города Москвы. Собственно говоря, обе
применялись на прошедших выборах.
И ещё для справки: Правительство Российской Федерации рассмотрело указанный
законопроект и поддерживает его.
Коллеги, предлагаю поддержать в первом чтении этот законопроект, ну и уже в
дальнейшем ко второму чтению его доработать. Мы считаем, что нормы,
устанавливающие общий порядок и вообще возможность проведения дистанционного
электронного голосования, должны быть записаны в основном законе, который
регулирует порядок проведения выборов и референдума в Российской Федерации,
чтобы каждый раз, так сказать в порядке эксперимента, не принимать постоянно
отдельные законодательные акты. Комитет рассмотрел указанный законопроект и
просит поддержать его, приняв в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, 22 вопроса, я в связи с этим напомню: по Регламенту мы 35 минут
задаём вопросы и отвечаем на эти вопросы, после этого список прерывается.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
В Москве прошло электронное голосование. Вы говорите, что в законопроекте
повторяются все нормы, которые были в предыдущем законе. Напомню, что в
Москве был сформирован так называемый список Собянина во главе с мэром, и,
как говорится, барабанная дробь: я получил ответ от первого зама генерального
прокурора Разинкина - он мне сообщил, что координация информационного
наполнения и использования информационных ресурсов ГИС ДЭГ выполняется
аппаратом мэра и правительством Москвы. То есть, получается, сам себя
избираю, сам себя назначаю. Вопрос: насколько это соответствует принципу
честных свободных выборов и тем международным обязательствам, которые
принимала на себя Российская Федерация?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Павлович, тот порядок, который применялся как
во всей Российской Федерации, так и, в частности, в городе Москве, в полной
мере соответствует действующему законодательству и Конституции, ибо иное не
было установлено ни одной судебной инстанцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Благодарю.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, по сути, нигде в мире не применяется такой
способ голосования, как дистанционное электронное голосование, поскольку этот
способ вызывает множество вопросов и служит дополнительным средством
возбуждения народного возмущения. Скажите, пожалуйста, с какой целью вы
внесли законопроект, который ограничивает возможности добровольного -
подчёркиваю: добровольного, - сознательного участия граждан в выборах разного
уровня, с тем чтобы это можно было ещё и общественно проконтролировать?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Иванович, я не буду комментировать вашу оценку
данного законопроекта - а вы это сможете сделать в выступлении по мотивам.
О цели внесения данного законопроекта я вам уже сказал: чтобы на системной,
постоянной основе закрепить то, что уже давным-давно было предусмотрено в том
числе в 67-м законе - возможность дистанционного голосования, - расписав его
основные черты, но ни в коем случае не предрекая, в каком регионе и когда это
будет проводиться, или на уровне Российской Федерации, оставив, как и сейчас,
право принимать решение о проведении дистанционного электронного голосования
за Центральной избирательной комиссией и за региональными избирательными
комиссиями в соответствующих субъектах Российской Федерации.
Ну а что касается дополнительной аргументации, я вам могу сказать, что
особенно с учётом ограничений для тысяч, сотен тысяч, а может быть, и
миллионов наших сограждан, которые в силу тех или иных причин не могут прийти
на избирательные участки, в том числе в нынешних условиях, когда пандемия,
когда многие вынуждены оставаться дома (а заболевших, вы знаете, было очень
много и осенью, и сейчас), дистанционное электронное голосование стало едва
ли не единственной возможностью реализовать своё активное избирательное
право. Но ни в коем случае не основной. Поэтому этот закон нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, значительная часть населения не доверяет этой системе, так
как она непрозрачная. Нет ли опасения у "ЕДИНОЙ РОССИИ", что в ходе выборов
президента в 2024 году такое отношение граждан может вылиться в массовое
недоверие и возмущение? И нужен ли такой подарок президенту, который будет
избран?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, по поводу непрозрачности этой системы я
могу сказать так. Дело в том, что наблюдение предусмотрено и законом, и
соответствующими актами Центральной избирательной комиссии. Его можно было
осуществлять в том числе во время проведения дистанционного электронного
голосования, причём его можно было осуществлять, как обладая специальными
техническими познаниями... Я напомню, что в городе Москве даже были выложены
открытые коды: можно было с сайта посмотреть все технические параметры и
соответствующим образом их истолковать, что, кстати, и стало, скажем так,
причиной для неспециалистов неким образом интерпретировать то, в чём
специалисты не увидели никакого подвоха. Вот это абсолютно точно.
И будет ли это подарком, не подарком - это ваше утверждение, это не вопрос,
поэтому я не буду комментировать, особенно применительно к выборам Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, будет ли обеспечена возможность проголосовать
путём дистанционного электронного голосования избирателю непосредственно на
избирательном участке, если по тем или иным причинам он не может это сделать
самостоятельно? Например, у него возникли какие-то технические сложности с
компьютером или какие-то иные - такие случаи хотя и немногочисленны, но
встречались в практике применения ДЭГ. С учётом полномочий комиссии по
обеспечению избирательных прав граждан логично, чтобы такое право было
обеспечено независимо от технических возможностей самого гражданина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Вячеславович, вы знаете, что действующий
порядок проведения дистанционного электронного голосования предполагает
возможность регистрации в электронной системе, естественно по системе
госуслуг, после этого гражданин исключается из списка избирателей на
соответствующем избирательном участке. Он может отозвать своё заявление, это
действительно так. Сделать это в настоящее... ну вот, во всяком случае, на
прошедших выборах, на прошедшем голосовании сделать это в последний момент,
если вдруг завис компьютер... Система в определённые моменты, по мнению
экспертов и техников, испытывала определённые перегрузки, особенно когда были
пиковые часы, когда голосовало одновременно большое количество наших
сограждан, которые использовали ДЭГ, либо когда данные ДЭГ загружались
одновременно в систему - для того, чтобы зашифровать, требуется определённое
время. Даже если завис компьютер, тут же отказаться и побежать на участок -
такой возможности пока нет. Почему нет? По одной простой причине - для того
чтобы исключить двойное голосование. Когда человек посредством ДЭГ
проголосовал, а потом сказал: "Ой, нет, вы знаете, чего-то тут не
получилось", и побежал на участок - такого быть не должно.
Вот вы говорите, завис компьютер... Сейчас таких случаев немного, и они,
естественно, на итоги голосования не влияют. Но, как показала практика, из
количества наших сограждан, которые зарегистрировались в системе для участия
в ДЭГ, более 90 процентов своё право реализовали, то есть условная явка на
электронном голосовании, конечно, значительно превышает явку при обычном
голосовании на участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, по электронному голосованию ни у кого ведь нет
на самом деле возражений, электронно голосовать удобно. Недоверие вызывает
подсчёт, потому что его очень сложно идентифицировать именно в силу того, что
машина считает, электронное устройство. Вот мы в Думе, например, тоже
голосуем электронно, но мы всегда можем распечатать и посмотреть, кто как
проголосовал. В случае тайного голосования и электронного возникает
недоверие. Вот как эту проблему обойти, если вы все технические элементы
отписываете в законопроекте центральной или любой избирательной комиссии,
которая по уровню занимается этим, в то время как комиссию тоже надо
контролировать, нужно наблюдать? Вот как совместить эту проблему с удобством?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Андрей Анатольевич, ну а когда у нас в Думе, допустим,
идёт тайное голосование с помощью обезличенных карточек, у вас же не
возникает сомнений в том, что это голосование легитимно? И в общем, те самые
результаты, которые мы видим потом на экране, даже обезличенные, являются
объективными, законными. И у нас не возникает сомнений: ой, вы знаете, мы
всё-таки хотели бы знать, кто там как голосовал.
На самом деле, даже в отличие, допустим, от нашей системы электронного
голосования здесь, в Государственной Думе, да вы это прекрасно знаете, лучше
меня, та система, которая используется, во много раз лучше защищена от
внешнего вмешательства, потому что данные обезличиваются. И вот здесь как раз
самая главная... как сказать?.. не то что проблема, а главное решение
заключается в том, что отдельно зашифровываются и хранятся данные о
бюллетенях, соответственно, данные об избирателях и данные об итогах
голосования, не смешиваясь. Иное, во-первых, означало бы возможность
установления поимённых результатов голосования, то есть кто как голосовал,
что совершенно недопустимо, во-вторых, без соответствующей шифровки означало
бы возможность внешнего вмешательства в эту систему. Все эти возможности
отсутствуют в силу применения тех технологий, которые разработаны (кстати,
это отечественный софт), и они показали свою высокую эффективность, в том
числе при проведении тестирования перед каждым днём голосования. В прошлом
году было несколько таких тестирований, эти технологии показали очень высокий
уровень защищённости. Это, кстати, к вопросу наших коллег о том, почему в
других странах не проводится дистанционное голосование. Я, конечно, могу
привести пример наших геополитических так называемых партнёров (на самом деле
это по-другому называется): в Соединённых Штатах Америки дистанционные формы
голосования проводились каким угодно способом, в таких, простите меня,
формах... люди кидали в почтовые ящики, вернее, даже не в почтовые ящики, а
просто в какие-то ящики на улице и так далее. В данном случае всё-таки
разработки наших отечественных компьютерщиков очень надёжны и показали свою
абсолютную защищённость от взлома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста. Если у вас
вопрос, задавайте, вы в списке есть.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы уже говорили, вот коллега
Кузнецов говорил, про недоверие, которое возникает к дистанционному
электронному голосованию при подсчёте голосов, и, конечно, недоверие это,
во-первых, к технике, потому что никто не понимает, как там всё устроено, а
во-вторых, к комиссиям, у оппозиционных партий есть недоверие в целом к
системе подсчёта голосов, не только к электронной. Вопрос: может быть, нам
ввести парламентский контроль отдельный, дополнительный за дистанционным
электронным голосованием, с тем чтобы повысить доверие к этому способу
голосования, который, конечно, будет развиваться и за которым будущее? Что вы
по этому поводу думаете, и как нам с вами это сделать?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо за вопрос. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я не стал бы
говорить собственно о контроле, потому что контроль подразумевает опять-таки
вмешательство в систему, о котором я говорил и которое нельзя допустить, с
поимённым определением, то есть кто как голосовал. Ну, это очевидные вещи,
никто не может и не должен в это влезать. А вот что касается наблюдения, то в
данном случае рассматривается несколько вариантов и применяется несколько
вариантов наблюдения. Собственно, есть наблюдатели, которые регистрируются на
соответствующем участке дистанционного электронного голосования, ну и сидят
тихо, смотрят пока только на результаты. А также наблюдение осуществляется
путём доступа в специальный электронный документ специалистами, которые имеют
специальные познания технические, видят соответствующие технические
параметры, пиковые значения, количество обработанных транзакций. Каждая
транзакция - это соответственно регистрация в системе, это получение
электронного бюллетеня, это непосредственно голосование, ну и так далее, то
есть расшифровка и дешифровка, которые осуществляются, кстати, с помощью
разных ключей. И тем ключом, которым осуществляется, допустим, шифрование,
невозможно произвести дешифрование вот этих блоков информации. Модное слово
"блокчейн" я постарался не употреблять, но происходит именно собирание
обратно из блоков массивов информации, которые потом уже расшифровываются и
по которым определяются итоги голосования. Но мы 21-го числа с коллегами из
Общественной палаты проводили слушания, обсуждали и этот законопроект, он на
самом деле абсолютно такой технический, ну и вообще в целом сам принцип и сам
процесс дистанционного электронного голосования, пришли к такому мнению: если
потребуется ко второму чтению ещё раз посмотреть и внести нормы, которые
уточняют статус наблюдателей, возможность наблюдения за дистанционным
электронным голосованием, то вместе со специалистами, с коллегами мы, я
думаю, эти поправки рассмотрим и подготовим. Если они потребуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, уважаемый Николай Иванович! Ну,
вам, вероятно, известно, что у нас нет порога явки: у нас один человек пришёл
на выборы, кроме президентских, - и выборы состоялись. Для чего вы в принципе
вводите возможность неконституционного захвата власти? Ведь вы берёте и
комиссии, каким-то неведомым специалистам отдаёте право манипулировать
несуществующими голосами. Вы в принципе последователи Чичикова - почему?
Потому что, я вам говорю, как человек, работавший на мэповском заводе и
немного понимающий: невозможно проконтролировать электронную систему - если
разработчик создал систему, он может внести в неё любой алгоритм, и вы
проголосуете, а ваш голос будет зачтён совсем в другом месте. Поясните,
пожалуйста, каков на госуслугах механизм контроля? Как вы можете... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, одну секунду.
Николай Васильевич обратился и к Николаю Ивановичу. Я поясню депутатам, что у
нас в президентской ложе присутствует Булаев Николай Иванович, заместитель
председателя Центральной избирательной комиссии. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, сами технические особенности
зашифровки и дешифровки блоков информации неоднократно обсуждались, были
представлены на всеобщее обозрение. Не все их понимают, потому что не все
имеют специальное техническое образование и специальные технические познания,
равно как далеко не все, поверьте, наши сограждане обладают специальными
познаниями в той или иной отрасли. Это не есть плохо, просто-напросто каждый
является специалистом в чём-то своём. Есть современные технологии,
присутствие которых в нашей жизни невозможно ни остановить, ни отрицать.
Я не буду давать оценку, так сказать, тем эпитетам, которыми вы наградили и
нас, как инициаторов, и Центральную избирательную комиссию, возможно, так
сказать, в лице Николая Ивановича - что совершенно, абсолютно незаслуженно в
отношении Николая Ивановича, и здесь я считаю необходимым поставить на вид,
что подобного рода эпитеты, не подтверждённые ничем, являются некорректными.
Ну правда, мы ведь коллеги, и давным-давно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. А вот теперь что касается "дополнительно". У нас каждый
гражданин, обладающий активным избирательным правом, в нынешних условиях
ограничений, а также при существующей мобильности...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. А вы дослушайте. А также при существующей мобильности должен
реализовать своё избирательное право любым возможным способом из предложенных
государством. Власть обязана гарантировать это право и, если есть техническая
возможность, дать возможность эту для осуществления. Мы об этом спорили уже
неоднократно. Раздавались голоса: не может прийти, заболел - ну и пусть дома
сидит. Так, да, получается? Там, на карантин посадили - ну, его проблемы.
Нет, не его проблемы, если есть техническая возможность, а она есть, надо
дать каждому гражданину возможность реализовать своё право, понимаете? Ведь,
коллеги, чего уж там греха таить, сначала вы говорите: нет порога явки,
потом, когда кто-то не смог прийти на выборы, вы что говорите? Вы говорите:
а, явка низкая, тоже мне, легитимности власти нет. Ну ладно, оставим это,
потом поспорим.
Так вот главная цель законопроекта, ещё раз подчеркну, помочь реализовать
своё активное избирательное право, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Дмитрий Фёдорович, в каких регионах планируется применение ДЭГ в этом году? В
проекте закона написано, что это решает ЦИК РФ по заявке регионального
избиркома, в таком случае каковы критерии отбора и сроки принятия этого
решения?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Георгий Константинович, ну, так как мы данным
законопроектом предлагаем право, как и сейчас, определять регионы, где может
применяться дистанционное электронное голосование, избирательным комиссиям, в
первую очередь Центральной избирательной комиссии, может быть, какие-то, так
сказать, карты нам раскроет Николай Иванович, может быть, у них что-то
обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович. Если вы можете какую-то
ясность внести в этот вопрос - пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, на самом деле у нас субъекты Российской Федерации, где
проходят выборы в этом году в законодательное собрание или депутатов
Государственной Думы, имеют возможность подать заявку на применение
дистанционного электронного голосования. На сегодняшний день мы имеем такие
заявки от шести субъектов Российской Федерации. Срок подачи заявок истекает в
январе, какое количество заявится к концу срока подачи заявок, мне трудно
сказать, но я думаю, что не больше десяти. Это чуть больше, чем было в
прошлом году: в прошлом году было семь.
А можно, если допустимо, ответить на вопрос Николая Васильевича?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Что касается контроля, Николай Васильевич, мы с вами понимаем,
что есть процессы, которые достаточно сложно контролировать, и это один из
них. Но на московской платформе применяется система контроля в том числе на
бумажном носителе: в режиме онлайн каждая электронная транзакция получает
свою интерпретацию на бумажном носителе - стоят 150 принтеров, и они
круглосуточно всё это печатают. Там нет фамилий, имён, отчеств, но там есть
результаты голосования. При желании, конечно, можно все эти ящики с бумажным
носителем вскрыть, пересчитать, если такая необходимость возникает. Но я
считаю, что это, конечно, далеко не простая работа и достаточно сложно
выполнимая.
А что касается информационных систем, напомню, что их создание регулируется
149-м законом об информационных системах, технологиях и так далее и в
соответствии с этим законом есть постановление правительства, которое
определяет, что ФСТЭК и ФСБ устанавливают основные критерии и проводят
аттестации и аккредитации, и ни одна государственная система не может быть
использована, пока не получит соответствующие аттестацию и сертификацию. Если
мы в этом смысле регуляторам не доверяем, то тогда, наверное, нужно принять
другой закон и другие регуляторы будут определять, какая система
соответствует этим требованиям. И главная задача регулятора, главная
проблема, которую он нам ставит: мы должны представить до начала работы
системы техническое задание и модель угроз. Если этот документ им представлен
и будет одобрен, только после этот начинается его реализация.
Что касается внесения изменений, то напомню: закрытый контур, в котором
происходит дешифрация, находится на площадке Центральной избирательной
комиссии, и мы гарантируем, что ни одно лицо туда не имеет возможности
доступа. Ну, даже если кто-то и пройдёт, исправить что-либо невозможно,
потому что тут же будет дан сигнал системой, который говорит о том, что
происходят изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня первое образование физик-ядерщик, я вам могу на
атомном уровне рассказать о ваших системах. Система Интернета разработана в
США, провайдеры под контролем США, голосовать граждане будут, используя
систему Интернета, вероятность влияния на результаты голосования со стороны
США - стопроцентная, вплоть до блокировки системы. Вы почему так озаботились
о гражданах, о необходимости предоставления дополнительной возможности
голосования? Николай Васильевич вам сказал: один человек придёт - явка уже
обеспечена будет. Почему вы передвинули другие важные законы? Вас не волнует,
что забирают выпасы в Дубовском районе Ростовской области, вас не волнует 600
тонн золота, которые вывезли, а тут вам надо помочь людям идти и голосовать.
Подумайте и расскажите, можете мне рассказать, почему люди перестали ходить
на выборы? Они не ходят на выборы просто из-за того, что фальсификации
массовые. Булаев был в Ростовской области, он знает, что там... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Евгений Иванович, если сконцентрировать ваше
выступление в один вопрос, то хотелось бы как-то уточнить: вы ещё раз хотите
переспросить, зачем этот закон? Ну, мы это уже объясняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ещё раз говорю, вы утверждаете... правда, вы не спрашиваете - вы
утверждаете, что можно отключить, можно вмешаться, не важно, с какой стороны.
Ну, дело в том, что пытались и, знаете, не получилось. Вот это первое.
А то, что было внешнее воздействие на наши информационные электронные системы
и попытки сломать, попытки, так сказать, вмешаться в деятельность, в том
числе в дни голосования - это действительно так. И Центральная избирательная
комиссия об этом докладывала. В том числе были попытки обрушить сайт
Центральной избирательной комиссии. Но тем не менее наши системы выстояли, и
нет никаких доказательств того, что кто-то вмешался, никаких вообще, в том
числе и технические специалисты не нашли никаких подтверждений на самом деле.
Поэтому я полагаю, что эти утверждения эмоциональны и голословны.
Ну а что касается гарантий гражданам по всем направлениям, в том числе в
отношении конституционных прав, то мы с вами ежедневно этим занимаемся - и вы
своими методами, и мы своими методами. Мы сходимся в главном: наша работа
направлена на обеспечение и защиту прав граждан по всем направлениям, у
каждого своё, и это одно из направлений. Поэтому мы обязаны этим заниматься -
обеспечить возможность проголосовать, когда люди вынуждены находиться дома
или вынуждены находиться далеко от дома. А также в тех случаях... Я ещё раз
напомню: вашим соседям - ДНР и ЛНР, - им как голосовать? Вот это ДЭГ как раз
и стало единственной возможностью для наших сограждан из ДНР проголосовать
тем не менее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Они голосовали и так и так. Поэтому давайте мы вот на этом
остановимся. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас на процедуру вопросов и ответов осталось
девять минут. Я зафиксировал время, когда начали задавать вопросы. И я прошу
- наверное, представители фракций согласятся, - чтобы у нас по этому
законопроекту было от фракций по одному выступлению. Продумайте пока, кто
будет от фракции выступать, если такие выступления будут.
Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к многократно высказанным опасениям по
поводу технического недоверия к этой системе. Безусловно, вопросов здесь
очень много. Например, шифрование информации персональных данных в блоке
информации - это предполагает хранение этой информации где-то, значит к этому
процессу будут допущены лица юридические и физические, которые не являются
субъектами избирательного права. Это во-первых.
Во-вторых, вот интересно, как будет осуществляться сшивка федеральных
выборов, региональных и муниципальных? Последние два уровня, безусловно,
находятся в ведении региональных избиркомов, и тут тоже есть вопросы.
И конечно, интересен вопрос контроля. Вот Николай Иванович справедливо
заметил, что контроль этой системы очень трудно выполним, но тем не менее
каким образом можно гарантировать, допустим, отсутствие двойного голосования?
То есть если даже при классической системе умудряются... ну, довольно часто
во всех регионах реализовываются подобные схемы, когда можно просто прийти и
посмотреть в книге избирателей. Каким образом сделать это здесь?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, давайте по поводу двойного
голосования. Неоднократно тестировалась эта система, пытались, так сказать,
несколько раз проголосовать, но в результате её неоднократной донастройки эта
возможность просто-напросто исключается. Более того, я вам приведу пример.
Вот есть система идентификации - может ли кто-то другой проголосовать? Для
этого нужно не просто зарегистрироваться в системе, это страница на
госуслугах, которую ведь не только для голосования используют, там много
других, так сказать, госуслуг и сервисов получает гражданин, который привык
этим пользоваться. А вот дальше, при регистрации - контроль через эсэмэску на
устройство, при получении бюллетеня - контроль через эсэмэску на устройство,
и при отправлении соответственно, при самом голосовании - точно так же, то
есть три раза человеку приходит пароль, который он каждый раз вводит.
А теперь к вопросу, вот его тоже задавали, а можно ли взять и набрать эти
пароли? Ну да - взять просто коробки с телефонами, с соответствующими
устройствами этих граждан, которым эти пароли будут приходить, потому что на
госуслугах ящик привязан к телефону. Понимаете? И соответственно, надо брать
это... Понимаете, теоретически, если пофантазировать, наверное, можно
предположить, представить себе ангары, где сидят люди, у них чужой телефон,
они проверяют и так далее, но на практике любая попытка организовать
подобного рода шоу - а я это по-другому не могу называть - приведёт к утечке
информации. Есть хоть один факт, чтобы где-то были ангары, простите меня, со
специалистами перед компьютерами?.. Это не просто так - взять базу данных,
взять какие-то коды, ввести пароли, - этот пароль три раза приходит
гражданину на телефон или на другое устройство, которое он привязывает к
странице на госуслугах, и три раза с соответствующего устройства, не с
другого, а именно с конкретного, нужно ввести его при голосовании. Это
реально невозможно - организовать какие-то такие массовые вещи, понимаете?
Поэтому с точки зрения контроля, вот Николай Иванович, на мой взгляд,
исчерпывающе ответил, формы наблюдения, в том числе специального технического
наблюдения, были, кстати, ещё раз подчеркну, в Москве, когда просто открыли
коды и можно было зайти на специальный сайт и увидеть все эти технические
вещи, которые, возможно, зачастую доступны только специалистам, можно было
увидеть все транзакции, которые происходят, их количество в конкретный
промежуток времени - вот прямо так. Пожалуйста, это очень открытая
информация, но влезть в эту систему невозможно, только посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, конечно, вас, как всегда, заслушаться можно,
прямо ручьём льётся ваша речь. Но здесь говорили о доверии - 60-70 процентов,
к сожалению, на выборы вообще не ходят, потому что речь идёт о доверии,
повторюсь. Столько законопроектов напринимали, в том числе и этот, который вы
инициировали, но народ не верит им, потому что... Ну как можно партии власти
удерживаться во власти? Естественно, только лишь таким путём.
Теперь относительно законопроекта. Указанный законопроект не устранит
основной недостаток ДЭГ: при данном голосовании в наблюдении за голосованием
не участвуют партии и кандидаты, невозможно убедиться в чистоте данной
избирательной процедуры, и вы это прекрасно понимаете. С появлением в
избирательном законодательстве понятия "ДЭГ" можно забыть вообще в целом о
демократии и прозрачности и открытости выборов.
ВЯТКИН Д. Ф. А в чём вопрос? Да, вопроса нет. Ну ладно, будем считать, что
это выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо, Иван Иванович. Вопросы следующие.
Первый: всё-таки какая версия системы предполагается к применению? У нас была
версия с возможностью переголосования, была версия без такой возможности, а
по факту по своему функционалу это всё-таки даже целые разные системы. Какая
предполагается к применению, кто будет это решать и почему это не прописано в
законе?
Второй момент. Совершенно очевидно, что если использовать какие-то
электронные системы, то нужно ещё вносить изменения в закон о системе ГАС
"Выборы", в котором прямо, чёрным по белому написано, что запрещено
использование для цели организации выборов других систем. Вы предполагаете
внесение таких изменений?
И может быть, Николаю Ивановичу ещё тогда вопрос. Со стороны руководства ЦИК
были такие достаточно смелые заявления о том, что планируется использование
одной платформы, но по проекту закона мы видим две. Что изменилось, почему
ЦИК передумала, с чем это связано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас три минуты на ответы на вопросы, поэтому
просьба: разделите, Дмитрий Фёдорович, время.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич! Первое, какие системы. Там чётко
прописано: либо система, которую использует Центральная избирательная
комиссия, то есть нынешняя система, ростелекомовская, либо системы, которые
могут использоваться в конкретном регионе. Естественно, они должны быть
авторизованы и, так сказать, утверждены Центральной избирательной комиссией.
Собственно говоря, в настоящий момент так и есть: в шести регионах
использовалась федеральная система и в одном регионе, в городе Москве,
использовалась система собственной разработки.
Нужно ли менять закон о ГАС "Выборы"? Дело в том, что система дистанционного
электронного голосования не заменяет ГАС "Выборы", в любом случае данные,
которые получены с помощью систем и обработаны системой дистанционного
электронного голосования, загружаются потом в систему ГАС "Выборы", мимо ГАС
не проходит ничего вообще, поэтому менять специально закон... И ещё такой
момент: здесь нет никакой подмены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Иван Иванович.
Что касается систем, конечно, законопроект предусматривает использование и
иных систем, но очень важно посмотреть, на каких условиях. В законопроекте
есть норма, которая говорит, что ЦИК определяет основные критерии для тех или
иных используемых систем и эти критерии являются едиными для всех систем. А
что касается возможности отложенного голосования, мы предполагаем, что в
текущем году такая возможность будет отсутствовать в любой системе,
применяемой на выборах.
Теперь что касается демократии. Я хотел бы напомнить, что вот в этот единый
день голосования в регионах, где использовалась система дистанционного
электронного голосования, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила в пяти субъектах из
семи результат чуть выше, чем при голосовании на обычных участках. Партия
"НОВЫЕ ЛЮДИ" в шести регионах получила результат выше, чем на обычных
участках, ЛДПР - в четырёх, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - в двух субъектах
Российской Федерации и иные партии в пяти субъектах набрали голосов больше
при дистанционном электронном голосовании; я о КПРФ не сказал: ни на одном. Я
напомню, что у нас на выборах в Госдуму возрастная кривая следующая: до 45
лет на дистанционном голосовании 60 процентов избирателей; если мы возьмём
границу 55 лет, то таких избирателей 82 процента. Коллеги, агитируйте - и ваш
избиратель придёт голосовать и проголосует за вас.
Что касается остальных результатов, мы готовы в ЦИКе с вами вместе собраться
и по каждой цифре вам подробно рассказать. Поверите - это ваша победа, не
поверите - будете жить с этим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, осталась одна минута. Ещё один вопрос.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы как бы даже вообще не хотели произносить
слово "блокчейн", но всё равно произнесли. Сейчас у нас регулирование
блокчейна - отдельная задача, которой занимается целая рабочая группа, и
вообще с регулированием блокчейна ситуация турбулентная. Вы не боитесь, что,
когда мы включим блокчейн в систему таких выборов, мы через какой-то такт
обрушим эту систему, потому что наше законодательство будет противоречить тем
решениям, которые мы сейчас примем?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Владимирович, собственно говоря, поэтому в
нашем законопроекте, как сейчас и в самом 67-м законе, этот термин не
используется, но используется техническое, общее техническое описание системы
шифрования и дешифрования, то есть разбивки на блоки информации с дальнейшим
их, так сказать, собиранием и хранением по отдельности. Ну вот, собственно, в
этом суть технологии на самом деле. Так что здесь каких-то рисков обрушить
систему нет, закон систему не обрушит точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Прежде чем мы перейдём к выступлениям представителей фракций, по ведению -
Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я вынужден сообщить печальную весть: в соответствии со
статьёй 110 Регламента мы должны снять с рассмотрения этот законопроект. Дело
в том, что за несколько дней до внесения этого законопроекта Вяткиным фракция
КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым внесла в Государственную Думу
по аналогичному вопросу законопроект, который тоже находится на рассмотрении
в комитете, - это законопроект № 35238-8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, можете прокомментировать это? Это,
конечно, надо было сделать утром во время обсуждения порядка работы.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Само по себе внесение законопроекта, который вы, то есть авторы,
считаете альтернативным, не останавливает уже поставленный на рассмотрение
законопроект. Это первое.
И второе. Комитет профильный самостоятельно определяет, считать законопроекты
альтернативными или не считать. У нас по этому поводу было много копий
сломано. Я, слава богу, четвёртый созыв здесь работаю, и такие уловки -
извините, я только так это могу называть - неоднократно пытались применять.
На самом деле то, что вы сейчас сказали, это новость не печальная:
законопроект снимать нельзя, надо закончить его рассмотрение и проголосовать.
Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на эту тему давайте дискуссию прекратим.
Действительно, утром мы проголосовали за порядок работы, и я должен следовать
тому порядку работы, который мы утвердили. А если уж какие-то нарушения
будут, то их можно будет обсуждать после рассмотрения законопроекта на
заседании Совета Думы или каким-то другим образом.
Брыкин Николай Гаврилович по ведению. Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я буквально несколько секунд. Это сугубо по ведению.
Нам, наверное, всё-таки надо ввести правило: сейчас коллеги голословно
заявляют, мол, половина не доверяет либо, значит, 60-70 процентов, - пусть
ссылаются на источник. Если это не подтверждается, комиссия по этике будет
разбираться. Что у нас здесь за призывы? Чтобы население будоражить? В прямом
эфире смотрит нас население - начинают придумывать фейки. Это что за
разговоры? Так что я вношу предложение: давайте ссылку, и что касается этого
закона, и других, которые мы будем рассматривать, если приводят проценты,
пусть ссылаются конкретно на источник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, если у вас есть предложение, его
надо оформить соответствующим образом. И тогда, если Комиссия по вопросам
депутатской этики сочтёт, что здесь есть какие-то нарушения, она это будет
рассматривать.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня чисто по ведению.
У нас существует комиссия по Регламенту, давайте ей поручим, пусть она это
изучит и проинформирует депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное предложение. Пусть комиссия по Регламенту
изучит этот вопрос и проинформирует депутатов и Совет Государственной Думы.
А сейчас переходим к выступлениям. От фракции КПРФ выступает Денис Андреевич
Парфёнов.
Приготовиться Василию Максимовичу Власову.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К предлагаемому
проекту закона действительно довольно много вопросов, и, к сожалению, до
части из них, я так понимаю, очередь так и не дошла. Некоторые из них даже не
были нами озвучены в условиях ограничения по времени.
На самом деле много вопросов и по содержательной части. Да, есть большие
сомнения в том, что будут нормально отстыкованы взаимоотношения на
региональном уровне и уровне ЦИКа, потому что регламенты могут вступить в
противоречие, мы уже сталкивались с этим. С этим был связан мой вопрос, но
ответ был такой, несколько смягчающий. Здесь ведь важно не уходить в
юридическую казуистику.
Понятное дело, действительно есть претензии к тексту, но ведь главные вопросы
по законопроекту носят политический характер. Зачем его принимать? Здесь было
сказано, что якобы это обосновано, как всегда у нас, удобством избирателей,
но понятно, что здесь большое лукавство. Совершенно очевидно, что удобства
избирателей не было и не будет при продвижении инициативы о внедрении
дистанционного электронного голосования настоящим критерием, по которому это
так настойчиво и поспешно делается властью. А делается это, потому что
властям очень удобен этот инструмент для манипулирования итогами голосования,
и мы имели возможность на минувших выборах это ощутить на себе в полной мере.
Собственно, перед вами стоит человек, чью победу с помощью дистанционного
электронного голосования умыкнули самым наглым образом. Мы вели при
голосовании на традиционных избирательных участках бумажными бюллетенями,
вели вопреки трёхдневному голосованию, вели вопреки огромному количеству
людей, голосующих на дому (а мы понимаем, как организовано голосование на
дому с использованием центров соцзащиты и привлечённых работников), мы вели
вопреки запрету для большинства организаций на наружную рекламу и вопреки
многим другим препонам, которые нам ставились, мы всё равно побеждали на
избирательных участках, где голосуют бумажными бюллетенями. Мы уже научились
побеждать представителей партии власти в том числе в одномандатных округах.
Именно поэтому такая инициатива появилась и так настойчиво продвигается. Это
последняя возможность для вас, уважаемые коллеги, сохранить власть, сохранить
доступ к рычагам управления и возможность определять судьбу и политику
страны. Вот почему продвигается эта инициатива, и не надо здесь лукавить и
вводить в заблуждение наших сограждан, все всё хорошо понимают.
В этом и кроется как раз порочная суть этой инициативы о дистанционном
электронном голосовании, потому что когда интересы правящей верхушки
настолько явным образом ставятся выше интересов подавляющего большинства
народа, то это ещё больше способствует подрыву доверия общества к власти, это
в ещё большей степени способствует делегитимации всей политической системы и
выводу хоть какой-либо социальной базы, социальной основы из-под
политического режима.
Кстати говоря, у нас не просто так сегодня выступал министр иностранных дел.
В общем-то, этот вопрос, между прочим, имеет и международное значение, потому
что в условиях обострения отношений с соседями, в условиях ухудшения
международной конъюнктуры, когда на Россию давят со всех сторон, политическая
власть должна опираться на прочную социальную основу, у неё должна быть
поддержка внутри страны. Но если такая поддержка сначала последовательно
размывается антинародными реформами, повышением пенсионного возраста,
мусорной реформой, ростом цен и тарифов и так далее и так далее, затем
доверие ещё больше подрывается из-за внедрения системы, которую невозможно
проверить, невозможно проконтролировать и которой управляют два программиста
и три спецслужбиста, то, понятное дело, когда выбивают социальную основу
из-под такого политического режима, Россия и на международной арене будет
выглядеть более слабой. А законы международной политики суровы, там слабых
бьют, и я не хочу, чтобы нашу с вами страну били из-за желания кучки
олигархов остаться при власти. Мы считаем, что порочное содержание этого
законопроекта самым явным образом проявляется именно поэтому.
Нам говорят, что всё хорошо, нет никаких проблем, всё можно
проконтролировать, система надёжная, - ну, коллеги дорогие, все эти
заклинания уже давно не работают, мы же... Вы же знаете реальные результаты
выборов: в ряде регионов у коммунистов и "ЕДИНОЙ РОССИИ" равновеликие
результаты, мы идём нос к носу, а во многих у нас результаты просто лучше, мы
побеждаем. И то, что вы у нас эти победы забрали, не красит вас, уважаемые
коллеги.
Более того, если уж переходить к международному опыту, который сегодня
вспоминали, когда задавались вопросы, то надо сказать, что в Германии, в
стране, которая в техническом отношении, надо, к сожалению, это признать, по
многим параметрам находится впереди нас, Конституционный суд напрямую
запретил использовать дистанционное электронное голосование, потому что эта
система как раз таки непроверяема, - там это понимают. Почему этого не
понимают у нас? Именно по той причине - потому что у отдельных лиц глаза
застилает объективное желание оставаться у власти. Но нужно всё-таки думать
не только о собственном политическом капитале, нужно думать и о стране, о
долгосрочных интересах общества. Нужно понимать, что если консервировать те
недостатки, которые сейчас имеются у социально-экономического строя, и не
позволять мирно и демократично на выборах что-то корректировать, подправлять,
облегчать жизнь подавляющего большинства людей, то это будет лишь
способствовать нагнетанию социальной напряжённости, которая раньше или позже,
будет ДЭГ или его не будет, всё равно вырвется. Это вопрос о системе
организации выборов в целом - в этом смысле ДЭГ лишь ухудшает систему ещё
больше, вместо того чтобы помочь ей.
На наш взгляд, нужно совершенно по-другому подходить к этому. У нас был целый
ряд серьёзных предложений по ремонту и оздоровлению избирательной системы -
по порядку формирования комиссий, по организации подсчёта, по равному
представительству в средствах массовой информации и ряд других. К сожалению,
вы это не рассматриваете, не принимаете, уважаемые коллеги, отворачиваетесь
от этих предложений, хотя их принятие позволило бы провести выборы гораздо
честнее, а результат этих выборов гораздо точнее отражал бы реальное мнение
народа, и тогда в нашей политической системе произошли бы положительные
изменения. Но то, что сейчас вы держитесь за власть обеими руками, ничего не
хотите отдавать и придумываете для этого всевозможные новомодные механизмы,
это вас, уважаемые коллеги, не красит.
Мы безусловно против этого законопроекта и призываем вас одуматься и также
его не поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
Приготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Иванович (к вам будет определённое
обращение сегодня в моём выступлении)! Мы прекрасно понимаем, что электронное
голосование и дистанционное голосование - это будущее, потому что на
протяжении всего избирательного цикла постоянно совершенствуется
избирательное законодательство, появляются КОИБы, которые... Нам постоянно
обещали, говорили, что вот наконец-то теперь (это было, кстати, лет 10-15
назад) будут КОИБы, электронные урны, везде будут электронные урны, как
хорошо, прекрасная идея, инициатива, давайте даже деньги выделим на это...
Однако воз и ныне там, до сих пор не во всех регионах КОИБы существуют. Вот
такая хорошая инициатива вроде бы была, но она похоронена.
Сейчас, когда мы говорим про электронное голосование, мне особенно интересно
было послушать про эксперимент, ведь - я не знаю, знают ли присутствующие в
этом зале, - в городе Москве, в некоторых округах, проходил эксперимент по
электронному дистанционному голосованию. И в этой связи, когда я слышу
коллегу из ЦИК, который говорит, что они ждут заявки горизбиркомов, вот мне
очень интересно... Когда выборы проходят хорошо и действительно никаких
замечаний у оппозиции касательно итогов проведения выборов нет - это один
разговор, тогда в этом регионе действительно можно пойти навстречу избирателю
в первую очередь и провести в этом регионе эксперимент по дистанционному
голосованию.
Коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил, что необходимо делать ссылки при
выступлении. Я такую ссылку сделаю: "Александр Дмитриевич Беглов, конечно,
может праздновать победу, но я уверена, что это пиррова победа и когда-нибудь
она обернётся для него своей самой неприличной стороной", - это цитата из
выступления Эллы Александровны Памфиловой на одном из заседаний ЦИК. На
прошедших выборах наибольшее количество жалоб в Центральную избирательную
комиссию поступило из Санкт-Петербурга, рассказала Памфилова. По её словам,
ЦИК уже направила в Следственный комитет и в Генпрокуратуру материалы о
нарушениях, все эти случаи будут доведены до ума. Вот я теперь понимаю,
почему Петербург не входил в списки регионов, где будут проводиться такие
эксперименты, - потому что сначала там надо просто на выборах порядок
навести, а потом уже делать дистанционное электронное голосование.
И в этой связи я обращаюсь к вам, Николай Иванович. Я всё-таки считаю, что
Центральной избирательной комиссии надо намного внимательнее рассматривать
заявки от горизбиркомов, которые поступают, и сначала смотреть, были ли там
серьёзные нарушения, есть ли замечания со стороны ЦИК к этой городской
избирательной комиссии, а потом уже принимать решение о том, можно в этом
городе проводить дистанционное электронное голосование или нет. Если таких
претензий нет - пожалуйста, это шаг к избирателю, особенно в условиях
пандемии это может быть одним из неплохих решений. Но ещё раз подчёркиваю:
когда у Центральной избирательной комиссии есть огромное количество жалоб и
различных нареканий, ну согласитесь, я думаю, что не стоит поспешно вводить
электронное голосование.
Понятное дело, что в регионах, где проходил вот этот эксперимент, было
огромное количество жалоб касательно того, что нельзя отследить, какой голос
был переголосованным, а какой - единственным для человека, это делает подсчёт
голосов по открытым данным невозможным; в некоторых округах голосов было
больше, чем выданных бюллетеней ДЭГ; члены избирательной комиссии
неоднократно говорили о периодической потере доступа к системе наблюдения. Но
так или иначе, когда мы смотрим на зарубежный опыт, мы прекрасно понимаем,
что за этим будущее, электронное голосование так или иначе придёт, как оно
приходит во многих странах современных, развивающихся. Но ещё раз
подчеркиваю, когда мы такой эксперимент начинаем проводить в регионе, где
огромное количество нареканий даже в отношении простых выборов, это
становится похоже на введение электронного голосования в Либерии, потому что
в этой стране просто физически это невозможно сделать, потому что не везде
Интернет есть, и сами знаете, как проходят выборы, если они вообще там
проходят.
В этой связи, конечно же, мы всё-таки считаем, что должна быть проведена
очень серьёзная работа ко второму чтению. Фракция ЛДПР внесёт огромное
количество поправок, потому что так или иначе, ещё раз подчеркиваю, в
условиях пандемии - это одно из решений, но все эти решения должны быть очень
грамотны, взвешенны и пока что применяться к отдельным регионам. Я понимаю,
чем это закончится: сейчас каждый избирательный цикл, выборы в заксобрания...
шесть выборов в заксобрания - шесть заявок на электронное голосование. Таким
образом, скоро абсолютно все регионы у нас покроются этим дистанционным
электронным голосованием, но качество этих выборов в некоторых регионах будет
оставлять желать лучшего. Поэтому в этой связи я прошу очень внимательно
относиться к заявкам от регионов, и только если нет никаких нареканий, ещё
раз подчеркиваю, принимать решение касательно того, чтобы в этом регионе
вводить дистанционное электронное голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Следующим выступит Ткачёв Антон Олегович.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет голосовать против представленной инициативы, и вот
в связи с чем.
Цифровизация, конечно же, семимильными шагами входит во все сферы, во многие
отрасли, и это правильно: развиваемся, движемся вперёд, к прогрессу. Но не
всё то благо, что идёт от цифровизации, есть вещи, которые, на наш взгляд,
никогда не надо доверять компьютеру, каким-то сложным системам. Это вещи
интимные, про воспитание детей, про образование (вот где пример
ЕГЭ-образования у нас всех перед глазами), про семью, веру, молитву,
исповедь. Есть вещи, куда не надо допускать компьютер, уважаемые коллеги, в
том числе это голосование по передаче власти от единственного носителя -
народа к представителям. Мы с вами вот такая представительная власть. Куда мы
можем докатиться с такими вот, ну, может быть, благими намерениями? Мы можем
прийти вообще к такой вот цифровой форме веча - зачем тогда посредники:
депутаты, сенаторы? Зачем они нужны народу, если у народа появляется право
напрямую принимать законы, голосовать за бюджет? - давайте тогда так, может
быть, продолжим эту логику. Нет, я уверен, что так вы не захотите сами,
уважаемые коллеги. А продолжать вот этот эксперимент, причём на всей стране,
недопустимо. Давайте уже пройдём путь эксперимента до конца: выбрали один
регион - добейтесь чистоты и отсутствия каких-то ключевых замечаний,
претензий, ну вот тогда приходите, и будем обсуждать.
Самая главная претензия - это гарантии, уважаемые коллеги. Вот в век таких
хакерских атак, которые совершаются каждый день повсеместно, - во всём мире,
тысячи и тысячи ваших избирателей, моих избирателей подвергаются ежедневно
атакам, сотни миллиардов долларов отняты у людей, вот посредством таких
вскрытий защиты банков и других систем у людей украдены деньги, имущество -
моё предложение: те специалисты, которые якобы есть и должны обеспечить
защиту волеизъявления граждан, пусть потренируются на этих хакерах. Сведите к
нулю вот эти грабежи - потом посмотрим. А иначе тогда вы не можете говорить о
том, что, мол, мы гарантируем защиту волеизъявления граждан.
Юридический вопрос к Дмитрию Вяткину. То, что знают двое, знают все. Если у
нас в законе чётко прописано тайное голосование, то тогда, если результат,
мою волю, сразу же после голосования может знать компьютер, значит, его может
знать ещё кто-то, и это не тайное голосование. Вносите поправки в основное
законодательство. Но я бы согласился (вот это лично моя позиция, уважаемые
коллеги), что единственной гарантией сохранения моего выбора является как раз
не тайное голосование, а открытое поимённое голосование. Пусть не в день
голосования, а на следующий день предоставьте мне возможность проверить, как
я проголосовал, сохранён ли мой голос, ну и также всем желающим, которые
воспользуются, возможно, в плане эксперимента следующего вот этой
представленной моделью. Давайте пойдём дальше, давайте таким образом защитим
наше голосование, наш выбор.
Уважаемые коллеги, есть вещи, на которые нельзя идти, не спросив у
абсолютного большинства нашего народа. Если механизм засекречен - да, для
того, чтобы как раз хакеры не имели возможности вскрыть его и, таким образом,
изменить результаты голосования... Ещё раз говорю: сегодня в мире огромное
количество "доброжелателей" России, с разных сторон сыплются одна за другой
провокации. И если этот механизм не будет прозрачным и открытым для
избирателя, для представителей партий, его нельзя использовать, вы понимаете,
это ущемление прав граждан и ущемление прав партий. Поэтому тут одно
противоречит другому: чем более секретная будет схема защиты вот этого
цифрового голосования, тем более закрытой она будет для контроля
наблюдателей, представителей, избирателей и кандидатов. Я не вижу здесь
никакого варианта выхода, поэтому предлагаю не поддерживать. Наша фракция
будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Приготовиться Ламейкину Дмитрию Викторовичу.
ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Иванович, коллеги!
Очень радостно слышать, что в зале Государственной Думы мы чаще упоминаем
технологии, блокчейн, дистанционное электронное голосование. Это говорит о
верном пути, потому что всё-таки прогресс остановить нельзя и мы должны не
просто следовать трендам, особенно у нас в России, а их задавать. Невозможно
сегодня, в XXI веке отказаться от новых технологий, и мы, как партия
прогрессивная, новая, не можем голосовать против цифровой трансформации в
целом и дистанционного электронного голосования в частности. Когда-то боялись
и переменного тока, говорили, что он убивает, но потом его оседлали, и теперь
он служит нам. Сейчас все критикуют ДЭГ, это непонятно, это тестируется. Да,
согласен, есть с чем работать. Со многими коллегами, которые выступали до
меня, я согласен, но на самом деле дистанционное голосование полезно, только
пока с исполнением есть вопросы.
Мы все понимаем, что ДЭГ в первую очередь снижает издержки на само
голосование, то есть, возможно, в скором времени не понадобится такого
большого количества избирательных образований и не нужно будет платить так
много зарплаты членам избирательных комиссий. ДЭГ позволяет удобно
проголосовать, тем более с учётом ковида: мы все понимаем, насколько высоки
риски заболевания, и как раз дистанционное электронное голосование эти риски
снимает. Особенно для маломобильных граждан эта технология удобна: ну, лучше,
наверное, так, чем человеку принесут переносную урну и ему придётся
голосовать по этому...
Законодательные нормы о ДЭГ требуют доработки. И на самом деле в прошлом году
в ДЭГ прослеживался дуализм - на одних и тех же выборах можно было
проголосовать в разных регионах на разных площадках. Это путает, это
порождает недоверие к системе, поэтому этого быть не должно. В нынешнем виде
законопроект тоже содержит риски, об этих рисках говорили коллеги до меня.
Отсутствует правовая определённость. Наша фракция предлагает, чтобы
регуляторика этого вопроса была чёткой, жёсткой и правила были прописаны как
минимум за год, чтобы у Центральной избирательной комиссии, у областных
комиссий не было возможности менять что-то на ходу, от чего страдают многие
политические игроки.
Нет гарантий для членов избирательных комиссий и наблюдателей. Если при
обычном голосовании личность можно легко и быстро проверить, то при ДЭГ
нельзя, это как чёрный ящик - мы туда положили информацию, а вытащили оттуда
только результаты.
Нет гарантии реализации избирательного права человеком. Мы помним, что, когда
падали серверы, падала вся система, не всегда была возможность после этого
переголосовать. Это тоже нужно внести поправками, чтобы, если что-то случится
с ДЭГ в этом регионе, люди могли дойти до участка. Ещё раз повторю, что ДЭГ -
это не обязательная норма, это возможность - человек сам вправе выбирать, как
ему удобно голосовать.
Ну и нет всё-таки процедуры всестороннего наблюдения, нет института
наблюдения за дистанционным электронным голосованием, в котором должны
принимать участие эксперты в сфере IT, члены избирательных комиссий, да и в
принципе общественные объединения, состоящие из избирателей. Мы настаиваем на
том, что в законе должны быть чётко прописаны алгоритмы наблюдения за ДЭГ и
они должны быть едиными и иметь жёсткие рамки.
Нужно также обобщить опыт разных регионов, привлечь к этому, ещё раз повторю,
общественные объединения, технологических специалистов. Извините, когда пишут
инструкцию по работе электрического чайника, в этом написании IT-специалисты
и технологические специалисты принимают непосредственное участие, так и здесь
- нужно, чтобы они и посмотрели, и прочитали, и, естественно, одобрили.
Мы готовы поддержать законопроект в первом чтении, работать дальше над
поправками и дать некий кредит доверия. Посмотрим, насколько поправки нашей
фракции будут приняты ко второму чтению. Нужно, чтобы люди доверяли
избирательной системе, тем более дистанционному электронному голосованию. Все
мы, надеюсь, знаем, что цифровая трансформация переводит любую информацию в
общественное поле и даёт чистую картинку, понятную избирателю, так давайте
сделаем всё возможное, чтобы данная система работала на укрепление
политической системы страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Довольно-таки широкое обсуждение
действительно очень важного вопроса, потому что мы с вами прекрасно понимаем,
что цифра плотно вошла не только в нашу с вами жизнь - она повсеместно, по
всему миру пришла и уже никуда не уйдёт. Сегодня мы заказываем услуги, товары
через систему Интернета. Сегодня мы получаем банковские услуги, да что там
банковские - мы сегодня относимся к телемедицине как к чему-то данному и
реальному, используем её и в экстренных ситуациях, и в остальных. Ситуация с
пандемией всё больше и больше подстёгивает нас к использованию дистанционных
форм. И конечно, использование цифры в нашей жизни позволяет решать многие
задачи. Мы не ставим под сомнение наличие цифры в нашей жизни - мы говорим о
качестве этих цифровых услуг, мы говорим о доступности этих услуг для наших
граждан.
В новейшей истории мы видим эволюцию технологий дистанционного голосования, и
с нулевых годов идёт поиск оптимальной модели, в том числе цифрового
голосования, во всём мире. Более десяти стран на разных этапах пробовали,
использовали, я вам скажу больше: одна из прибалтийских стран в 2005 году
впервые провела выборы в таком формате и по сей день использует эту систему.
Здесь приводился пример Германии и решения Конституционного суда - я для
справки обязательно вынужден сказать, что в решении Конституционного суда
чётко было указано на невозможность той системы обеспечить именно
защищённость в плане несоотношения, анонимности, то есть была незащищённость
в части анонимности, именно поэтому немецкий суд принял это решение. У нас с
2019 года эффективно развивается эта модель, и, действительно, та форма,
которая разработана нашими ребятами-программистами и технологически
выполнена, позволяет в полной мере системе ДЭГ и соответствовать российскому
законодательству, и обеспечивать анонимность и сохранность данных, о чём
сейчас как раз так обширно мы говорили.
Действительно, на первом этапе возникал вопрос защищённости системы. Вы
помните, в стенах парламента шла большая дискуссия, широкое обсуждение,
несколько раз мы проводили экспертные советы и на площадке Московской
городской избирательной комиссии, и в ЦИКе. Помните, был запущен конкурс,
сможет ли кто-то взломать эту систему, - этого не произошло. Система защищена
на сегодняшний день 1024-битным кодом, который никто в мире ещё не взломал,
она показала свою стабильность, эффективность и за эти три года, безусловно,
прошла большой эволюционный путь.
Мы с вами прекрасно видим, что на сегодняшний день порой вбрасываются
заявления, идут разговоры о том, что якобы это не поддерживается, якобы есть
противодействие, появляются ещё какие-то домыслы, - давайте будем оперировать
фактами и цифрами. Если мы посмотрим, что происходило при ДЭГ за эти три
года, то увидим во все эти три года высокую явку, а это потенциально доверие
граждан и готовность их голосовать через эту систему. И если на московских
выборах явка была 92 процента, в 2020 году - выше 90, то уже в 2021 году 95
процентов тех, кто заявился на электронное голосование, приняли в нём
участие. Давайте посмотрим на цифры, которые в итоге получили партии, ведь
они тоже очень ярко показывают, насколько активно партии работали с
электоратом. Вот передо мной выступал коллега из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - они
ведь действительно смогли привести своего избирателя на дэговские участки, и
это следует как раз таки из тех цифр, которые мы видим по итогам голосования.
Практически на большей части территории они смогли привлечь больше голосов в
системе ДЭГ, чем на традиционных участках. Конечно, и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
делала в своей работе акцент на новую технологию. Вы знаете, что партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и во внутрипартийном голосовании давно использует современные
технологии, и на выборах также вела агитацию за это. Естественно,
политические силы, которые призывали своих сторонников не использовать
систему ДЭГ, более того, предлагали её игнорировать, получили в итоге
результаты, которые, я думаю, ярко характеризуют как раз таки модель работы
партии.
Вообще, в выступлении Дмитрий Фёдорович очень подробно говорил об аспектах
законопроекта, не хочу повторяться. Единственно, акцентирую ещё раз внимание
на том, что задача данного законопроекта ведь никоим образом не в том, чтобы
заместить традиционную форму голосования. Мы говорим о том, что это
дополнительный инструмент, который позволит нашим гражданам безопасно и
комфортно своё волеизъявление осуществлять. Мы говорим о том, что это может
быть весьма эффективная форма для труднодоступных, дальних, удалённых уголков
нашей страны. Подумайте, ведь зачастую используются очень сложные формы,
арендуются вертолёты и самолёты, а мы в этом случае можем и облегчить работу
избирательных комиссий, и, конечно, сделать участие в выборах более доступным
для наших жителей. И конечно, эта форма не носит обязательного характера, как
уже не единожды было сказано, это решение Центральной избирательной комиссии
и региональных избирательных комиссий.
К вопросу о доверии. Хочу сказать, что в городе Москве в выборах 2021 года
почти половина избирателей приняла участие через ДЭГ - это показатель
отношения людей. Приведу пример из нашей с вами жизни. Каждый из нас сегодня
имеет возможность пойти и купить газету, традиционную газету, напечатанную на
бумаге (я сын главного редактора, который всю жизнь работал в печатных
органах), но сегодня, увы и ах, очень многие из нас делают выбор в пользу
электронной версии: открыли свой девайс - и получили доступ сразу ко многим
изданиям. Почему же мы пытаемся сейчас в ходе диалога ограничить наших
избирателей в их возможностях? Мы сегодня говорим: пусть будет и традиционная
форма, но давайте смотреть на новые технологии именно с позиции открытости,
дадим возможность людям, право выбора.
И в завершение приведу слова великого Станиславского, который сказал: "Самый
страшный враг прогресса - предрассудок: он тормозит, он преграждает путь к
развитию". "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не стоит на пути у развития, а предлагает
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным
словом?
Депутату Вяткину включите микрофон, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за вопросы,
спасибо за дискуссию.
И маленькая ремарка. Вот предложение о том, чтобы на следующий день после
голосования можно было получить справку, как человек проголосовал, проверить,
учтён ли голос, - это очень опасное предложение, желание, коллеги, потому что
на следующий день те, кто хочет установить контроль за итогами голосования в
конкретном коллективе, в конкретном сообществе, скажут: а теперь все
принесите мне справки о том, как... Правильно, да? Поэтому поспешное немножко
предложение, я думаю, не вполне продуманное. Выгрузить итоги поимённые - один
бюллетень выгрузим, значит, можно выгрузить и целый список, вот это опасная
вещь.
Что касается заявлений по поводу того, украли победу, не украли победу. Вы
знаете, результаты по ДЭГ действительно были разные. В том случае, если
пришло мало избирателей на участок, там был один результат и другой результат
был по ДЭГ. Вот в случае с коллегой Парфёновым - наверное, да, это сыграло
свою роль. И партия власти здесь ни при чём, был другой, извините меня,
самовыдвиженец, победивший кандидат, поэтому не надо перекладывать с больной
головы на здоровую. Почему, допустим, в случае с коллегой Грешневиковым,
который, как вы знаете, ещё с Верховного Совета является депутатом, никакие
результаты по ДЭГ не повлияли? Потому что его сторонники пришли и отдали
голоса за него, и никто его не победил, вот и всё. Самое простое - назначить
кого-то виноватым в огрехах кампании, в собственных недоработках, но уж
абсолютно точно не электронная система виновата в том, что кто-то проиграл, а
кто-то выиграл. Электронная система неэмоциональна, бездушна, у неё нет
политических предпочтений, она работает автоматически.
Для того чтобы у нас были все варианты реализации своего права, мы должны
использовать все возможности, в том числе законодательные, поэтому спасибо
огромное тем, кто высказался в поддержку данного законопроекта, за эту
поддержку. Ну а с теми коллегами, кто высказывает скепсис, давайте обсуждать,
работать и спорить. Делайте свои предложения. Давайте вместе будем работать
дальше. У нас цель только одна - это защита прав и интересов наших сограждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, нам осталось рассмотреть два законопроекта по сокращённой процедуре.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской
деятельности в Арктической зоне Российской Федерации". Докладывает Николай
Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет обстоятельно рассмотрел
законодательную инициативу с участием Собрания депутатов Ненецкого
автономного округа, депутатов Государственной Думы от этого региона,
представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и
Счётной палаты Российской Федерации. Законопроектом предлагается в
федеральном законе № 193-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательской
деятельности в Арктической зоне..." дополнить перечень резидентов общинами
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока,
сельскохозяйственными кооперативами и организациями потребительской
кооперации. На нашем заседании в комитете мы отметили важность развития
механизма государственной поддержки деятельности указанных некоммерческих
организаций в Арктической зоне. Вместе с тем заявленные в законопроекте цели
не могут быть реализованы в рамках 193-го федерального закона. Таким образом,
комитет рекомендует отклонить данный законопроект, но работу по поднимаемой
коллегами проблеме мы продолжим, об этом мы и говорили по системе ВКС.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях исключения необходимости
создания в городе Москве филиалов центров исторического наследия президентов
Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел законодательную инициативу. Все вопросы, которые
изложены в законопроекте, детально урегулированы в действующем
законодательстве, и комитет просто не нашёл возможности поддержать концепцию
законопроекта. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, всем спасибо, заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 14 сек.:
Водянов Р. М. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Ресин В. И. - присутствует
Ситников А. В. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 13 мин. 34 сек.:
Дамдинцурунов В. А. - за
Школкина Н. В. - за
14 час. 50 мин. 59 сек.:
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 05 мин. 20 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Данчикова Г. И. - за
Иванинский О. И. - за
Крашенинников П. В. - за
15 час. 19 мин. 12 сек.:
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 19 мин. 58 сек.:
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 21 мин. 59 сек.:
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 41 мин. 07 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Езубов А. П. - за
Пономарёв А. Н. - за
15 час. 45 мин. 55 сек.:
Татриев М. Б. - за
17 час. 11 мин. 09 сек.:
Пилипенко О. В. - за
Терентьев А. В. - против
Хованская Г. П. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Аникеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 64
Бабаков А. М., заместитель Председателя 36
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 78
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 65
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Власов В. М., фракция ЛДПР 71
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-64, 66-69, 77
Гартунг В. К., председатель Комитета 51, 56
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 26
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 63
ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 61
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 24
не входящий во фракцию
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 34
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 58
Государственной Думы , фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 46
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 31, 33
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Калашников Л. И., председатель Комитета 18
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кашин В. И., председатель Комитета 53, 54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 28, 47, 64, 70
Крашенинников П. В., председатель Комитета 10-12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 62
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 48
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 26
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 25
Мархаев В. М., фракция КПРФ 67
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Морозов О. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Наумов С. А., фракция ЛДПР 28
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 21, 46, 57, 73
ПРАВДУ"
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 19
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 29, 69
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 60
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 61
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 11, 67, 70
Пинский В. В., председатель Комиссии 57, 59
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 61, 69
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 20
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 24
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 30, 74
Топилин М. А., председатель Комитета 57
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Филатова И. А., фракция КПРФ 66
Харитонов Н. М., председатель Комитета 77
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Цунаева Е. М.,<I> фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 48
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 22
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Булаев Н. И., заместитель председателя 65, 68
Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел 12, 20-30, 43, 45
Российской Федерации
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 52-55
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 10
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе