Заседание № 26
25.01.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1254863-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в
системе обязательного пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (об установлении обязанности
Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе
государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного)
учёта).
4. О проекте федерального закона № 683798-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части установления
нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения).
5. О проекте федерального закона № 1150393-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части уточнения порядка
предоставления социальных гарантий по оказанию медицинской помощи,
санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно).
6. О проекте федерального закона № 697153-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за перемещение физическими лицами
немаркированной табачной продукции).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 22629-8 "О внесении изменения в статью
23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части совершенствования
технологического присоединения энергопринимающих устройств).
8. О проекте федерального закона № 1185348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
9. О проекте федерального закона № 3060-8 "О внесении изменений в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и Федеральный
закон "О ветеранах" (об установлении статуса ветерана боевых действий и
предоставлении соответствующих мер социальной поддержки прокурорам и
следователям органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные
обязанности в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике и на
прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне
вооружённого конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах").
10. О проекте федерального закона № 1247631-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы
(работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 1254704-7 "О внесении изменений в статьи
7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (в части предоставления подозреваемым и
обвиняемым права подавать через администрацию следственного изолятора
заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 1260569-7 "О внесении изменения в статью
27 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части снятия ограничений в
обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).
13. О проекте федерального закона № 9719-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и статью 1 Федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (в части увеличения предельных значений выручки хозяйствующих
субъектов в целях снижения антимонопольного контроля).
14. О проекте федерального закона № 1214051-7 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (по вопросу развития специальных административных районов и
деофшоризации российской экономики).
15. О проекте федерального закона № 1192313-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о порядке выплаты вознаграждения
присяжным заседателям).
16. О проекте федерального закона № 1169750-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств).
17. О проекте федерального закона № 483151-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" (об увеличении
сроков доставки обязательного экземпляра документов; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об
обязательном экземпляре документов").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 44740-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (по вопросу начисления
процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами,
находящимися на отдельном счёте).
19. О проекте федерального закона № 59189-8 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (о продлении действия полномочий членов Комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных
ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде по рассмотрению
вопросов о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов
Российской Федерации на 2022 год).
20. О проекте федерального закона № 40361-8 "Об общих принципах организации
местного самоуправления в единой системе публичной власти".
21. О проекте федерального закона № 9712-8 "О внесении изменений в статью 261
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений).
22. О проекте федерального закона № 9732-8 "О внесении изменения в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части разграничения административной и уголовной ответственности за нарушения
правил пожарной безопасности в лесах).
23. О проекте федерального закона № 33097-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" и Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" (в части установления единого порядка создания, реконструкции и
поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения).
24. О проекте федерального закона № 536-8 "О внесении изменений в статью
116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за нанесение побоев).
25. О проекте федерального закона № 523-8 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины).
26. О проекте федерального закона № 1245543-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности за правонарушения, связанные с загрязнением
территорий отходами производства и потребления).
27. О проекте федерального закона № 33100-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в
части уточнения полномочий Президента Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 11945-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении цен за услуги,
оказываемые в морских портах Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 20280-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности управляющей рынком компании в связи с неприменением
контрольно-кассовой техники лицами, которым предоставлено торговое место).
30. О проекте федерального закона № 19878-8 "О внесении изменений в статьи
5-2 и 6-9 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
совершенствования порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки).
31. О проекте федерального закона № 33893-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании пенсионного
законодательства Российской Федерации в отношении отдельных категорий
страхователей и обмена информацией для установления пенсионного обеспечения).
32. О проекте федерального закона № 6598-8 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (о наделении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
полномочиями по обеспечению порядка свидетельствования обстоятельств
непреодолимой силы в договорах).
33. О проекте федерального закона № 19912-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"Об аудиторской деятельности" (в части оптимизации деятельности непубличных
акционерных обществ).
34. О проекте федерального закона № 37940-8 "О внесении изменений в статьи 11
и 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
возможности передачи функций оператора государственной информационной системы
промышленности учреждению, подведомственному уполномоченному органу).
35. О проекте федерального закона № 33098-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части введения упрощённого порядка
предоставления в пользование участков недр для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства
Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей).
36. О проекте федерального закона № 1123777-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия
незаконному обороту табачной продукции)".
37. О проекте федерального закона № 1038564-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части корректировки порядка выбора
способа управления многоквартирным домом).
38. О проекте федерального закона № 1188754-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части приведения в
соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 11599-8 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
заключения контракта о прохождении военной службы).
40. О проекте федерального закона № 1077520-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении механизма государственного
регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости).
41.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
41.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
43. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
44.1. О проекте федерального закона № 1085435-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н. Ивановым, Н. В.
Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, а также А. А. Пономарёвым, В. А. Ганзя в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
44.2. О проекте федерального закона № 1251800-7 "О мерах социальной поддержки
детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"
(внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Диденко, а также А. Н. Свинцовым, А. Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В.
Натаровым, А. В. Андрейченко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы, С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий
сенатора Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 889078-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении лицам, награждённым
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", мер социальной поддержки,
предоставляемых дополнительно лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", признанным инвалидами).
46. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
47. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
48. О проекте федерального закона № 660585-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части обязательной
маркировки средствами идентификации табачной продукции).
49. О проекте федерального закона № 1120889-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" (в части обязательной регистрации оборудования
для производства табачной продукции и табачных изделий)".
50. О проекте федерального закона № 956714-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" (в части сокращения сроков процедуры увеличения уставных
капиталов банков, действующих в форме акционерных обществ)".
51. О проекте федерального закона № 1056081-7 "О внесении изменений в статью
50 Водного кодекса Российской Федерации" (в части создания условий для
обособленного использования акваторий водных объектов в целях организации
отдыха и оздоровления детей).
52. О проекте федерального закона № 1186295-7 "О внесении изменений в статью
50 Водного кодекса Российской Федерации" (в части наделения хозяйствующих
субъектов правом использовать акваторию водных объектов, необходимую для
эксплуатации ими пляжей, на основании договора водопользования, заключаемого
без проведения аукциона).
53. О проекте федерального закона № 747607-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
правового регулирования обращения с медицинскими и биологическими отходами).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
54. О проекте постановления Государственной Думы № 59310-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. А. Казакове, Р.
Б. Чемерис).
55. О проекте постановления Государственной Думы № 59315-8 "Об избрании
первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам" (о депутатах Э. А. Валееве, Ю. П. Синельщикове, О. А.
Нилове, И. К. Сухареве, С. А. Тарбаеве, М. Б. Терентьеве).
56. О проекте постановления Государственной Думы № 59324-8 "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (о депутатах А. Н. Грешневикове, Н. П.
Бурляеве).
57. О проекте постановления Государственной Думы № 59321-8 "Об избрании
первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики" (о
депутатах Н. В. Арефьеве, В. И. Пискарёве, С. В. Авксентьевой, Н. П.
Бурляеве, Я. Е. Нилове, Е. В. Ревенко).
58. О проекте постановления Государственной Думы № 59849-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части изменения порядка представления отзывов на проекты
федеральных законов по предметам совместного ведения, внесённые в
Государственную Думу).
59. О проекте постановления Государственной Думы № 59332-8 "Об информации
Генерального прокурора Российской Федерации И. В. Краснова о состоянии
законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав
граждан".
60. О проекте постановления Государственной Думы № 59900-8 "Об информации
Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева "Об итогах
работы агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и
основных задачах на 2022 год".
V. Резерв
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
61. О проекте федерального закона № 800677-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления МРОТ на уровне прожиточного минимума, увеличенного на
коэффициент 1,15).
62. О проекте федерального закона № 746454-7 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации в части регулирования отдельных
вопросов условий оплаты труда".
63. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и методах, а также проведение такой агитации лицами, которым это
запрещено федеральным законом, включая случаи использования должностными
лицами преимуществ своего служебного положения).
64. О проекте федерального закона № 821944-7 "О внесении изменения в статью
5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях увеличения размеров административных штрафов и введения альтернативного
наказания в виде дисквалификации за использование должностными лицами
преимуществ своего служебного положения в ходе проведения избирательной
кампании или кампании референдума).
65. О проекте федерального закона № 1015322-7 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам труда лиц,
имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для
женщин).
66. О проекте федерального закона № 1022591-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении мер социальной
поддержки супруге, супругу погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не
вступившим в повторный брак, вне зависимости от их проживания одиноко или с
родственниками).
67. О проекте федерального закона № 1090912-7 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий" (о дополнительной индексации социальных пенсий, страховых пенсий и
фиксированной выплаты к страховой пенсии).
68. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
69. О проекте федерального закона № 1021580-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления минимального почасового уровня оплаты труда для исчисления
оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на
условиях неполного рабочего времени).
70. О проекте федерального закона № 1227924-7 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "Об объединениях работодателей" (об участии филиалов
организаций в системе социального партнёрства).
71. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
72. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
73. О проекте федерального закона № 1059864-7 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (в части признания безработными самозанятых граждан,
индивидуальных предпринимателей, не привлекающих наёмных работников, граждан,
не обеспеченных работой по установленной трудовым договором функции со
стороны работодателя, в условиях особых правовых режимов и выплаты им пособия
по безработице в определённом размере).
74. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
75. О проекте федерального закона № 916220-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" (в части установления порядка расчёта размера
платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами).
76. О проекте федерального закона № 922534-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления расчёта
платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в
жилом помещении исходя из постоянно и временно проживающих граждан).
77. О проекте федерального закона № 1181123-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части уточнения
и дополнения отдельных положений по осуществлению пчеловодства).
78. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
79. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).
80. О проекте федерального закона № 1222064-7 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (исключение
статьи 79)".
81. О проекте федерального закона № 1075680-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части регулирования особенностей
устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой
пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии)".
82. О проекте федерального закона № 1021643-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления минимальной и максимальной величины пособия по безработице, а
также порядка её индексации".
83. О проекте федерального закона № 564208-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статуса ветерана боевых
действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, направлявшихся в
Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года в составе войск государств -
участников Организации Варшавского Договора).
84. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении единых прав и мер социальной поддержки
участников Великой Отечественной войны лицам, указанным в подпункте "з"
подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах").
85. О проекте федерального закона № 1025833-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения льгот
на оплату доступа к сети "Интернет" для отдельных категорий граждан).
86. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
87. О проекте федерального закона № 11600-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: М. Н. Матвеев (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, А. А. Вассерман (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и А. Г. Мажуга
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
и статью 6-11 Федерального закона "О государственной социальной помощи"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты
голосования: "за" - 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р.
Качкаев; по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила С. В.
Разворотнева; результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
307 чел. (68,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 304 чел.
(67,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 23-2 Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова;
результаты голосования: "за" - 271 чел. (60,2%), "против" - 66 чел. (14,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев; результаты
голосования: "за" - 351 чел. (78,0%);
"О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" и Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования:
"за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Р. Д. Курбанов; результаты голосования: "за" - 366
чел. (81,3%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 11
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования: "за" - 270 чел. (60,0%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и статью 1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по защите конкуренции А. Р. Метшин; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О защите
конкуренции" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по защите конкуренции А.
Р. Метшин; результаты голосования: "за" - 274 чел. (60,9%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 367 чел. (81,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об обязательном
экземпляре документов" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко;
результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра финансов
Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили В. К. Гартунг, А. Ю. Спиридонов и А. Л. Красов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (пункт 19 повестки дня).
Законопроект был принят в первом чтении, а затем в целом ("за" - 366 чел.
(81,3%).
О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в единой системе публичной власти" (пункт 20 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников. В
прениях приняли участие представители фракций: Г. П. Камнев (фракция КПРФ),
А. Н. Диденко (фракция ЛДПР), А. А. Кузнецов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ"), заместитель Председателя Государственной Думы В. А. Даванков
(фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и Д. Ф. Вяткин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А. М.
Серко доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью
261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили А. М. Серко и И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 21 повестки дня: "за" - 368 чел. (81,8%); по
пункту 22 повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" и Федеральный закон "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
(пункт 23 повестки дня) также выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий А. М. Серко. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 116-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
25 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. По пункту 24 повестки дня содоклад сделала первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина, по пункту 25 повестки дня -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. Н. Прусакова.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступил О.
А. Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 24 повестки дня: "за" - 368 чел. (81,8%); по пункту 25 повестки дня:
"за" - 357 чел. (79,3%).
Сенатор Российской Федерации К. О. Казаноков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 37 Федерального
закона "О пожарной безопасности" (пункт 38 повестки дня). С содокладом
выступил и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295 чел. (65,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" (пункт 48 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий
потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (в части
обязательной регистрации оборудования для производства табачной продукции и
табачных изделий)" (пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования:
"за" - 67 чел. (14,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части сокращения сроков процедуры
увеличения уставных капиталов банков, действующих в форме акционерных
обществ)" (пункт 50 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 51 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Ж. А. Рябцева; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против"
- 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 52 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Ж. А. Рябцева; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды А. Б. Коган; результаты голосования: "за" - 43 чел. (9,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению проектов постановлений.
Приняты постановления, о проектах которых доложила первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова:
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 54
повестки дня; результаты голосования: "за" - 353 чел. (78,4%);
"Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам" (пункт 55 повестки дня; результаты голосования: "за" -
356 чел. (79,1%);
"Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (пункт 56 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 350 чел. (77,8%);
"Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
депутатской этики" (пункт 57 повестки дня; результаты голосования: "за" - 350
чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проекте
постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об информации Генерального прокурора Российской
Федерации И. В. Краснова о состоянии законности в Российской Федерации и
соблюдении социальных гарантий и прав граждан" (пункт 59 повестки дня) сделал
доклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв. Постановление
принято ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По проекту постановления "Об информации Министра сельского хозяйства
Российской Федерации Д. Н. Патрушева "Об итогах работы агропромышленного
комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных задачах на 2022 год"
(пункт 60 повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Постановление
принято ("за" - 358 чел. (79,6%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 января 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 381 чел.84,7 %
Отсутствует 69 чел.15,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 69 чел.15,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 381 депутат. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по повестке? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, повестка сегодня очень большая, но, считаю, в
обязательном порядке надо рассмотреть поручение комитетам Государственной
Думы. Мы знаем об очередных сообщениях о нападении бездомных собак с
трагическими последствиями, особенно остро данная проблема стоит в
Дальневосточном федеральном округе: и на Сахалине, и в Еврейской автономной
области, и на Камчатке, и в Республике Саха (Якутия). Есть предложение: дать
поручение трём комитетам - по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды, по государственному строительству и законодательству и по
безопасности и противодействию коррупции - запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию об эффективности и финансовой обеспеченности
исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления полномочий в области обращения с животными,
ознакомить депутатов, а потом грамотно, умно принять в законодательство все
поправки, потому что ситуация нетерпима. В зале раздаём проект поручения, уже
раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, давайте мы с вами, с одной стороны,
подготовим проект поручения, чтобы профильные комитеты изучили ситуацию и
внесли предложения по изменению законодательства, а с другой стороны, давайте
подготовим обращение в Генеральную прокуратуру: пускай возьмут и
проанализируют, почему такое возможно. Никто не снимал ответственности по
защите здоровья граждан, по обеспечению безопасности граждан - полиция этим
должна заниматься, главы муниципальных образований должны этим заниматься,
мэры городов, а они самоустранились, считают, что у них этого нет в
обязанностях. Есть! Начинают говорить, что закон надо менять. Какой закон?
Если надо вносить поправки в закон, то исключительно для того, чтобы
создавать цивилизованную форму содержания животных, образовывать приюты,
заниматься стерилизацией животных, оказывать грантовую поддержку
зоозащитникам - да, здесь много чего нужно сделать. Но при этом чиновники,
которые занимают соответствующие должности, и сейчас имеют, и раньше имели
все возможности, чтобы защищать граждан от бродячих собак. Есть
специализированные предприятия, они должны отлавливать животных, отвозить в
приюты. Нет приютов - стройте приюты, взаимодействуйте с теми, кто занимается
этими вопросами.
Коллеги, давайте вот так ставить вопрос. Вы правы, но акценты должны быть
расставлены. Раз всё нормально, тогда и на Дальнем Востоке всё должно быть
хорошо, а там собака загрызла ребёнка. Вот надо, чтобы понёс ответственность
тот, кто отвечает в городе за это направление, и в связи с этим пускай
прокурор вмешивается, а полиция защищает ребятишек. Да и взрослых загрызут
скоро с такими подходами.
Безответственности не должно быть, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот. Самое главное, чтобы мы с вами здесь на очередной
круг это не запустили, - я об этом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, тогда будем рассматривать. Мы с вами
вчера это уже обсуждали, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ваша мудрость говорит сама за себя.
Абы кого на протяжении 30 лет не будут постоянно избирать при конкуренции
свыше десяти человек на место. Вы единственный во фракции КПРФ, кто по
одномандатному округу все эти перевыборы прошёл. У нас есть ещё такой в
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." - Грешневиков. Равных больше нет. Так что мелочей
нет в политике.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба заменить докладчика
по пункту 38 повестки дня: вместо сенатора Хамчиева Белана Багаудиновича
будет докладывать Казаноков Крым Олиевич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Дума - представительный орган и обязана откликаться на резонансные события.
Который день в социальных медиа идёт дискуссия по поводу коллективной охоты
на лосей в Тверской области генералитета МВД во главе с генерал-лейтенантом
Барановым, тем самым, который раскручивал московское поствыборное дело КПРФ,
по этому делу было задержано, репрессировано и отправлено под арест 106
активистов КПРФ. Вспомним недавнюю охоту на лося первого секретаря МГК КПРФ
Рашкина: каждые полчаса в новостных программах ТВ информировали об этой
охоте. А где многочисленные телерепортажи об охоте начальника московского ГУ
МВД, на которой вместо лося подстрелили егеря? Странно, что молчит
генпрокурор. Недавно в Госдуме он рассуждал про лосей и мужское достоинство.
А как с мужским достоинством в прокуратуре в связи с охотой генералов МВД?
Где срочное поручение Бастрыкина по этому уголовному делу? Так подстрелили
егеря вместо лося на этой охоте или нет? Была ли законной эта... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович. У вас есть какое-то
конкретное предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно подготовлено в соответствии с Регламентом? Понятно.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо.
Сегодня 20-м вопросом планируется рассмотреть очень важный законопроект "Об
общих принципах организации местного самоуправления в единой системе
публичной власти". Этот законопроект касается практически всей России,
каждого населённого пункта, который в ней находится. Между тем, на наш
взгляд, на взгляд фракции, он не прошёл достаточной общественной экспертизы,
не прошёл через публичные слушания, сегодня к отдельным его положениям
сохраняется огромное число вопросов, плюс к тому многие утверждают, что этим
законопроектом фактически ставится крест на местном самоуправлении в
Российской Федерации.
Наша фракция предлагает снять сегодня с рассмотрения этот законопроект и
провести его широкое публичное обсуждение на всех площадках, которые
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило предложение снять с рассмотрения законопроект
под пунктом 20.
Пожалуйста, профильный комитет, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Документ прошёл все
необходимые регламентные процедуры. Что касается общественного обсуждения, он
получил огромное обсуждение, мы его широко обсуждали не только в
Государственной Думе - это все знают, всё написано, ничего не скроешь. У нас
очень много предложений, у нас 41 отзыв пришёл из субъектов Федерации.
Документ готов. А те вопросы, которые задаются, я считаю, мы должны выслушать
и ответить на них уже непосредственно при обсуждении 20-го вопроса. Мы
готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Куринного Алексея
Владимировича снять с рассмотрения вопрос под пунктом 20. Профильный комитет
возражает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 266 чел.59,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, восстановите список записавшихся на обсуждение повестки.
Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я ещё раз по 20-му пункту, но не в том плане, что уже
проголосовали, просто всё-таки 27 пунктов замечаний и предложений высказано
только в заключении профильного Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, Правовое управление... Когда мы в краевом
законодательном собрании, а я 18 лет там проработал, рассматривали проект
131-го закона, у нас все 70 депутатов, избранные по одномандатным округам (а
других не было), провели колоссальную работу по изучению, прежде чем принять
решение. Я предлагаю если обсуждать сегодня, как решило большинство, то по
крайней мере не ограничивать в обсуждении. Насколько мне известно, решили
ограничиться тремя вопросами от каждой фракции - моё предложение заключается
в том, чтобы не ограничивать обсуждение этого важнейшего вопроса, если мы не
можем его отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
Подготовиться Крашенинникову по данному вопросу.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета
Думы мы обсуждали вопрос, связанный с тем, чтобы использовать площадку Совета
законодателей - а вы знаете, что это совместная площадка Государственной Думы
и Совета Федерации, у нас созданы профильные комиссии с участием в том числе
председателей комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, - сделать
опрос, запросить информацию из всех субъектов Российской Федерации и выйти
тем самым на масштабный формат обсуждения, с тем чтобы ко второму чтению,
используя собранную информацию и позицию наших коллег из регионов, выйти на
такое как раз публичное, открытое обсуждение, где будут учтены все
необходимые позиции, а концептуально законопроект готов к рассмотрению
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, я поддерживаю то, что сказала Ирина Анатольевна.
Я хочу сказать, что кроме заседаний рабочей группы и комитета мы провели и
выездные заседания, и заседания по ВКС. Конечно, мы понимаем, что будет
достаточно большое количество поправок. О проблемах, которые есть, я,
безусловно, скажу и буду отвечать на вопросы, но ещё раз хочу подчеркнуть,
что документ готов и мы его готовы докладывать. Мы считаем, что надо
двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у нас общее время обсуждения 35 минут
по Регламенту; в принципе, если будем так строить работу - по три вопроса от
фракции, - ровно столько и получится, даже можем за это время выйти, а любой
иной вариант, если будет просто запись на вопросы, может ущемить права
фракций: вот запись начнётся, а от фракции никто не получит возможности
задать вопросы. Поэтому мы договорились так, чтобы равенство было,
возможность задать вопросы от всех фракций.
Коллеги, будем исходить из того, что порядок определён.
Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба по 37-му вопросу заменить содокладчика: вместо
Нуриева - Светлана Викторовна Разворотнева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Нет. Принимаем? Принимаем.
Договорились.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
по 6-му вопросу будет докладчиком Бессарабов Даниил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы многие вопросы рассматривали за пределами
35 минут, и у каждого депутата есть право выступить: мне кажется, это
первичным должно быть - соблюдение Регламента.
И следующий вопрос. Мы здесь поднимали вопрос о снятии проекта о
кьюаркодизации - вы, единороссы, не услышали, но после правительство сняло
этот законопроект с рассмотрения. Сейчас примерно такая же ситуация.
Посмотрите, что происходит: захват концернами колхозов практически уничтожил
экономическую базу в сельском хозяйстве; вы же уничтожили личные подсобные
хозяйства; выпас забрали; "Меркурий" ввели; молодёжь сейчас не загонишь в
село - и этим законом вы сейчас убираете решение социальных вопросов на селе.
Мы что, хотим голым село оставить, что ли? Этот проект просто необходимо
снимать с рассмотрения, а не рассматривать вопрос о том, сколько обсуждать -
пять, десять минут, - этот закон уничтожит последнюю жизнь у нас на селе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Иванович, что касается обсуждения и возможности
дополнительно выделить время, такое было - я вот только что посоветовался с
Иваном Ивановичем Мельниковым - только в том случае, когда мы договаривались,
что от фракций у нас будет не по три вопроса, а по четыре-пять. Такое
возможно, но, коллеги, опять же для этого необходим консенсус всего зала.
Поэтому давайте исходить из того, что у нас на вопросы отведено время, у нас
с вами есть возможность выступить от фракций, фракция может сформулировать
свою позицию и полноценно её заявить здесь. Кроме того, коллеги, есть доклад
от комитета. Это всё публично, этому предшествовала рассылка законопроекта в
течение месяца для обсуждения, можно было сформировать позицию. Как вы
видите, у нас есть законы, которые после обсуждения уходят в архив, мы с вами
знаем примеры; когда на доработку уходят - тоже примеры знаем. Поэтому
давайте начнём обсуждение, а дальше уже покажет время, и позиция ваша будет
здесь определять.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну вот опять мы
возвращаемся к той истории, что наши коллеги, наши товарищи используют время,
которое отведено для обсуждения непосредственно повестки дня, для
политических заявлений. Выступление Сергея Павловича Обухова, при всём к нему
уважении, никакого отношения к повестке дня не имело. Может быть, вычесть
тогда из того времени, которое даётся фракции на выступление, время
выступления, которое фактически сделал Сергей Павлович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба: по вопросу 33 вместо Гаврилова Сергея
Анатольевича с содокладом выступит Самокиш Владимир Игоревич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальной
социально-экономической и политической повестке. Слово предоставляется
фракции КПРФ, Матвееву Михаилу Николаевичу.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемый председатель, уважаемые коллеги-депутаты! Я читаю в
Самарском университете курс истории местного самоуправления, и лет 15-20
назад я написал для научного журнала статью, которая называлась "Является ли
местное самоуправление в России частью местного государственного
управления?". Тогда это казалось чисто научной постановкой вопроса. Сейчас,
когда в повестке нашего сегодняшнего заседания находится вопрос об общих
принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной
власти, так уже не скажешь. И надо сказать, что все эти годы было очень много
разговоров об укреплении местного самоуправления, но давайте посмотрим на
практике, что происходило.
В 2000 году президентским Центром стратегических разработок была принята
программа развития России до 2010 года, в которой были сформулированы
основные вызовы и угрозы, возникающие перед страной и местным самоуправлением
на ближайшее десятилетие. Среди таких угроз назывались: нарушение
конституционных прав граждан на местное самоуправление, усиление диспропорций
в экономическом развитии и качестве жизни в различных муниципальных
образованиях, потеря мотивации местных сообществ к самоорганизации для
решения общих проблем, отсутствие самостоятельности органов местного
самоуправления в экономической политике и тенденция возврата к тоталитарному
централизованному управлению, к жёсткой руке. Очевидно, что в качестве одной
из возможных причин сворачивания местного самоуправления, замены его на
местное государственное управление для власти и тогда, и сейчас была
достаточно серьёзная опасность оппозиционности местного самоуправления,
потому что местное самоуправление является наиболее приближенным к народу
уровнем власти и является естественным резонатором народного недовольства. В
связи с этим очевидно, что центральная власть подготавливала тогда и сейчас
готовит почву для возможного сворачивания местного самоуправления и
преобразования его в местное государственное управление, потому что в
качестве проводника в период непопулярных реформ предпочитает иметь органы
местной власти, ответственные не перед населением, а перед вышестоящим
начальством, что фактически ставит вопрос о необходимости работы в стране не
местного самоуправления, а эффективного аппарата принуждения, существование
которого возможно только на основе вертикального соподчинения.
Сейчас будет выступать Жириновский и начнёт поливать грязью советскую
вертикаль управления и говорить, мол, при вас, коммунисты, тоже была
вертикальная система местного управления - советы. Но я хочу сказать, что это
была система коллегиального управления, это была система народовластия, когда
система местных советов, от сельского совета до Верховного Совета,
формировалась как образ парламентской республики. Сейчас речь идёт о
выстраивании вертикали самодержавной - вертикали исполнительной власти.
Почувствуйте разницу: где народовластие, ради кого работала советская
вертикаль и что происходит сейчас?
Да, безусловно, дискредитация местного самоуправления началась не сегодня, и
одним из направлений было удушение финансовое, я приведу в пример город, от
которого я избран депутатом в парламент, - Самару. В городе Самаре, в
городе-миллионнике, остаётся не более 10 процентов налогов, которые
собираются на его территории, всё остальное уходит на вышестоящие уровни - на
уровень региональный и на уровень федеральный. Соответственно, бюджет Самары
- 18 миллиардов, бюджет Самарской области - 180 миллиардов; если взять
крупнейшие города Самарской области - Тольятти, Самару и Сызрань, где
проживает три четверти населения, то это 32 миллиарда рублей. Вот вы видите,
как ободрали местное самоуправление, и, естественно, это послужило тому, что
оно стало терять привлекательность в глазах населения. На последних выборах в
органы местного самоуправления Самары явка - 10 процентов. То есть
сознательная дискредитация местного самоуправления играет на руку вертикали
власти и усилению власти чиновничества.
Мы видим в системе местного самоуправления в России определённую
закольцованность, она существует полтора века. По полуторавековой истории мы
видим, что проблемы идут по кругу и каждый раз создание новой системы
местного самоуправления начинается с разрушения предыдущей. При изучении
истории местного самоуправления обращает на себя внимание почти дословное
совпадение цитат. Процитируем и сравним документы. В 1917 году задачей
реформы местного самоуправления Временного правительства были демократизация
составов земств за счёт истинных представителей народа, предоставление
самоуправлению достаточных материальных средств и всей полноты власти на
местах, чёткое определение государственных и местных полномочий. Через 70
лет, в 1987 году, перед советами были поставлены те же задачи -
демократизация, обновление их составов, обеспечение полновластия,
совершенствование структуры и повышение самостоятельности, формирование
чёткой экономической базы. В 2002 году президент Путин в своём Послании
Федеральному Собранию и на заседании Президиума Госсовета обозначил стоящие
перед российским местным самоуправлением задачи, вот они: чёткость
разграничения полномочий, необходимость определения структуры местного
самоуправления, серьёзное укрепление финансово-экономической базы. Как видим,
за 100 лет в России ничего не изменилось и даже с точки зрения вектора
постановки задач перед местным самоуправлением всё закольцовано. Мы видим это
и сейчас, в нынешнем законе, который фактически демонтирует местное
самоуправление.
Я хочу задать вопрос Павлу Владимировичу Крашенинникову. Скажите, зачем вы
настаиваете на том, чтобы этот закон назывался "Об общих принципах
организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"? Ну
замените на "управление": "местного государственного управления". Где там
самоуправление? Да и что такое публичная власть, если речь идёт об абсолютно
непубличной власти - о вертикали исполнительной власти чиновников? Если в
законе прописано, что губернатор может отрешить от должности даже всенародно
избранного мэра, но у населения такой возможности нет, я задаю вам вопрос: на
кого будет ориентироваться этот мэр? Кто является источником его власти -
народ или вышестоящий чиновник, губернатор? Губернатор. Поэтому это не
является самоуправлением. Вы оставили 12-ю статью Конституции, в которой у
вас прописано, что местное самоуправление не входит в систему государственной
власти, но фактически расшифровываете это через этот закон абсолютно
противоположным образом.
Поселковый уровень местного самоуправления, который ликвидируется, - это что
такое? Земское самоуправление - одна из самых выдающихся страниц в истории
отечественного местного самоуправления, ему мы обязаны созданием систем
образования, здравоохранения, статистики, огромного количества других
направлений, ветеринарии и так далее. Лучшие умы земства 30 лет добивались
создания волостного земства, и только в 17-м году, после реформы Временного
правительства, первой реформой было создание волостного земства (и кстати,
это были первые выборы, которые проходили на основе всеобщего, равного,
прямого, тайного голосования), миллионы крестьян были допущены к управлению
государством. Советская власть, несмотря на то что политически она была
антагонистом земств, сохранила эту модель, и сельские советы были тем зерном,
той основой, на которой строилась в значительной степени местная власть.
Сегодня ликвидация поселкового уровня увеличивает пропасть между властью и
народом, и в эту пропасть валится абсолютно всё. Вместо этого нужно
развернуть финансовую пирамиду, которая сейчас построена наоборот: самое
малое количество денег внизу, у местного самоуправления, а самое большое
количество - в федеральном центре. Вот исходя из этого я хочу задать вам
вопрос: а где же 12-я статья Конституции, где местное самоуправление в этом
законе? Его нет. Между тем местное самоуправление эффективно работает во всём
мире и является основой благополучия граждан.
Надеюсь, что когда-нибудь в этом зале будут верить не только в несменяемость
власти, как некий волшебный рецепт от всех проблем, от всех угроз и вызовов,
которые стоят перед Россией, но и в народ, в его могучие силы и возможности,
прежде всего в возможности самоорганизации и коллективного самоуправления -
основы русской жизни на протяжении тысячелетий, как это было и в Псковской, и
в Новгородской республиках при вечевом праве, как это было в крестьянской
общине, как это было в земствах и советах. Нет самодержавию! Только народ
является источником власти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
Подготовиться Вассерману.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Снявши голову, не плачут по волосам. Уничтожили государство, царскую Россию,
а теперь вспомнили про самоуправление. Создали Украину, а потом, значит,
удивляемся, что она стала нацистской.
Калашников присылает постановление: признать республики. Леонид Иванович,
прочтите выступление Ленина 6 сентября 1914 года перед бернской группой
большевиков (в России вы действовать не могли, только за границей, как
Навальный, как Каспаров и все остальные, вы оттуда приехали и здесь нам
напортачили). "Нужно добиваться поражения России, обкорнать Россию до Киева,
до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из неё великодержавный дух. Надо
добиваться отделения Украины и Прибалтики" - это ваш Ленин заявил в 1914
году. Вы опубликуйте все его произведения, это не закрыто, это в открытой
печати.
А теперь вы говорите: давайте признаем Луганск, Донецк. А чего Ленин отделить
хотел ещё тогда, 108 лет назад? То есть вы постоянно совершаете ошибки и ещё
ищете виновных, так сказать. Разрушили государство, говорят: нет, давайте
самоуправление! "Долой самодержавие!" - вот опять, вы слышите? Прошло 30 лет
после свержения советской власти, и они уже восстанавливают лозунг "Долой
самодержавие!". Только в условиях самодержавия может развиваться Россия, это
её особенность, как и остальные, так сказать, элементы власти и управления. Я
не знаю страны, где власть принадлежала бы народу. Что, в Америке? Народ
избрал Клинтон, а объявили Трампа президентом; народ избрал Трампа, а
объявили Байдена. Это сделал народ американский? 170 миллионов голосовали.
Какой народ, вы что говорите?! Народ выходит на улицы всех площадей мира и
бомбит здания администраций. Вот народ вышел на юге Казахстана - дайте ему
власть, это ведь народ вышел! Против культа Назарбаева, против его семьи,
против мафии. Я бежал оттуда в 64-м году, это вы нам, русским, устроили
"хорошую" жизнь в национальных регионах! Теперь вы начинаете заигрывать с
ними, так сказать. Он же, Назарбаев, был первым секретарём ЦК Компартии, как
и все остальные - султаны, ханы и так далее. То есть издеваются над страной.
Я вам повторяю ещё раз, Россия выработала три лозунга: "За веру!" -
православие вы уничтожили; "За царя!" - расстреляли вы, большевики; "За
Отечество!" - вы его превратили в Советское государство и его же обрушили. То
есть основа-то эта была, что же вы теперь плачете, что, мол, где-то
сельсовет... Конечно, хорошо, чтобы были сельсоветы избираемые и всё в их
руках, и денег побольше дать.
Как с собаками - давайте решать! Как вопрос с собаками решать? Давайте
остановим финансирование всей страны, бросим средства на собачек бродячих:
всех поймать, привезти, помыть, полечить, дать отдохнуть, стерилизовать,
почипировать и, по нашему закону - это вы, депутаты Госдумы, написали, -
выпустить в прежнюю среду обитания, то есть обратно. Бродячих собак
отпускаете обратно! Вот Забайкальский край (губернатор Осипов мне
рассказывает сегодня утром): в посёлке отловили 65 собак, привезли, по закону
по нашему всё сделали и по нашему закону 45 выпустили - вот они загрызли
девочку. Дикая собака, одичавшая, не может превратиться обратно в домашнюю. В
Москве, в Петербурге так ещё можно делать, но за Уралом - Сибирь, тайга, там
расстояния между посёлками в сотни километров, им есть нечего, они будут есть
людей, загрызать людей. И вы этого не понимаете! Сидите здесь, одномандатники
с Дальнего Востока, Харитонов... Что, ваши одномандатники, которые здесь
сидят, не понимают условий, что там этот закон не должен действовать?
Одичавшие собаки сливаются с волками и скоро будут уничтожать наше население
там, ибо им нечего есть: ну, глухая зима, снега на метр - где корм? Давайте,
я говорю, весь бюджет бросим на прикорм собак, волонтёры у нас есть, есть у
нас "Народный фронт", ваши помощники, вы, депутаты, - все должны помочь
собачкам, поймать, помыть, ухолить. Посмотрите, по всем каналам реклама про
собачий корм - это собачья мафия действует в стране! Это скрытая форма
уничтожения нашего народа. Давайте любить животных, кто против, но давайте
сделаем так, чтобы эти животные не уничтожали население нашей страны. Такого
ведь нет нигде в Европе, там сплошной город, там нет таких расстояний, пустых
пространств.
Так что законы надо на местах принимать отдельные. Пускай в Забайкалье,
Приморском крае, Хабаровском примут отдельные законы, разрешающие отлов диких
собак, чтобы никуда их больше не отпускать, и что делать, пусть решают сами:
есть деньги - кормите их до самой смерти. Про детей забудьте, забудьте про
инвалидов, ветеранов, пенсионеров; зачем вы индексируете пенсию пенсионерам -
бросьте эти деньги на собачий корм, на лечебницы, на ванны, парикмахеры уже
есть для собачек, и показывайте, какие хорошие собачки! А люди - наплевать на
людей! Девочка, 11 лет, выбрасывается из окна - это вас не интересует, это
вчера было. Девочка заказывает убить всю семью и убивает маму, папу и трёх
своих сестёр и братьев, два успели сбежать. Женщина в прорубь прыгает - что,
она такая глупая? Нет! От отчаяния, всё опротивело: крещенские морозы,
искупаюсь - и искупалась... Что, вы не понимаете, что в реке течение и под
лёд её затянуло? Четыре дня не могут найти. А собачками занимаетесь! Людей
спасайте! А зачем людей?.. Я предлагаю поправку в Конституцию: все статьи
Конституции приостановить, только одну статью в Конституции оставить - любить
животных и спасать собачек всей Российской Федерации. Все на спасение собак!
И некогда будет цветы носить на могилу Ленина - это стоит денег, давайте
бросим их на лечение, на ветеринаров, все давайте...
Это идиотизм! Это страшно. Ни один парламент мира не занимается борьбой с
собаками. Надо дать возможности на местах, сделать так, чтобы были права у
участкового милиционера, у прокурора районного, спустить права в отношении
животных на уровень района, пусть этим занимаются и прокурор, и глава
администрации, и ветеринар, и все остальные в масштабах района. Они видят,
что расстояния по 500 километров, ни собака, ни волк не выживут, все придут в
посёлок и будут постепенно загрызать людей. Поэтому у районов должны быть
права по защите наших граждан.
И здесь, Вячеслав Викторович, я хотел бы, чтобы был какой-то порядок. В
порядке работы написано: "Выступления руководителей фракций..." Я строго
следую этому порядку - у коммунистов другой идёт. Тогда давайте напишем:
"Выступления представителей...", и тогда мы этому тоже будем следовать - во
фракции ЛДПР полно желающих выступить. Многие депутаты сюда пришли... И вы не
забывайте, полгода прошло, остальные четыре с половиной вы должны бросить на
борьбу с собаками бродячими, и с этим пойти на выборы в 2026 году, и
проиграть их, с треском проиграть выборы, все вы, любители домашних
животных!.. Только домашние животные пускай и подыхают дома, а если вы их
выбрасываете от чрезмерной любви, тогда они будут пожирать ваших соседей. Вам
не жалко их?
Нападений десятки тысяч в год. Это не просто гибель людей, это стресс.
Ребёнок, на которого напала собака, будет больным, он покусанный, его спасут,
его не загрызли, но он на всю жизнь больной. Я и сегодня помню: собака
пробежала мимо меня, ничего, даже не укусила, но рядом, и я испугался. Это
огромный пёс соседки пробежал, она собак очень любила, у неё был огромный пёс
такой, а мне шесть-семь лет было. На всю жизнь испуг у детей. И собака не
бродячая была - хозяйка кормила её, она не кусала никого. Но нельзя, чтобы
собаки, кошки и вообще домашние животные... у себя держите, в своей квартире,
в своём холодильнике, что хотите делайте, пусть спит с вами в кровати,
пожалуйста! Реклама идёт: сидит и гладит собачку, там, и брюхо, и везде, так
сказать, ласкает животное - людей поласкайте, чтобы они не вызывали убийц в
собственный дом! Девочка убила отца, мать и троих братьев и сестёр - вот
отчаяние людей. А тут всё: сельсоветы давайте... Какие сельсоветы?!
Надо все силы бросить на улучшение жизни наших граждан, ну и наконец
выработать формулу правильную. Восстановить православие в полном объёме -
везде должны быть церкви, и пускай, кто хочет, идёт и на утреннюю, и на
обедню, и на вечернюю службу. И чтобы было самодержавие - царь, император.
Эти выборные президенты... Название дурацкое - "президент". Что это такое
вообще?! В Америке живём, что ли, или во Франции? И Отечество - какое оно, в
каких границах? Как Ленин говорил, обкорнать всю Россию и выбить
самодержавный дух? Как он оскорблял! Главные русофобы - Маркс, Энгельс и
Ленин. Сталин потом это всё остановил, потому что война началась. Если бы не
война, и он бы это сделал.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Вассерману Анатолию Александровичу, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Нечаеву.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, всё-таки Вассерман.
Уважаемые коллеги, уже много лет призывают ввести в действие пункт 2 статьи 1
нашей Конституции: "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны".
Пока дело обстоит очевидным образом не так. Нынешнее - ну, не первое и вряд
ли последнее - расчленение России было начато в 1990-м, когда в трёх наших
прибалтийских республиках власть взяли духовные наследники фашистских
диктатур, правивших там до лета 40-го, и вновь отделили свои малые родины от
единой страны. Кстати, к началу второй, европейской фазы мировой войны одной
половиной тогдашних государств Европы правили откровенно фашистские
диктатуры, а вторая половина, кроме России, тогда называвшейся Союзом
Советских Социалистических Республик, не видела в диктатуре, или в фашизме,
ничего плохого; только когда мы в Великой Отечественной войне показали, куда
попадают фашистские диктатуры, на Западе стало неприлично хвалить их вслух.
Развал России, начатый в 90-м, по сей день не преодолён - в основном потому,
что значительная часть региональных лиц, принимающих решения, считают себя
неконкурентоспособными в общерусском масштабе и надеются выгородить себе
кусочки, где им будет уютно. В советское время в моей родной Одессе принято
было считать Киев отстойником для тех, кому не хватило сил на Москву. Ещё в
1920-х поэт Николай Григорьевич Фитилёв (псевдоним Мыкола Хвыльовый, то есть
Николай Волновой) не раз писал, что его поколение пренебрежимо мало на фоне
великих творцов вроде Пушкина и Толстого, Некрасова и Достоевского и, чтобы
выделиться, надо уйти прочь от Москвы и создать себе маленький загончик, где
он и его подельники будут лучшими, поскольку единственными.
Дело не только в политике, не только в культуре, но и в экономике. Местные
бизнесы панически боятся, что будут поглощены общерусскими. В Прибалтике они
со страха вовсе потеряли голову, и почти все тамошние производства в первые
же годы отделения от остальной России были проданы западным конкурентам или
вовсе уничтожены под их же руководством за довольно скромную плату местными
временными владельцами. В других государствах до такой патологии не дошло, но
тоже искусственно ограничивается сотрудничество, прежде всего с РФ. А чтобы
их жители не возражали против мер, понижающих благосостояние, бизнес
подкармливает сепаратистов и нацистов по всей России - кроме нашей Федерации,
не боящейся внутрироссийской конкуренции. Результат раскрутки местечкового
сепаратизма ради самоизоляции мы недавно видели в Казахстане - судя по
прошлым высказываниям некоторых членов нового правительства, там продолжают
сепаратизацию. Так что внимательно приглядимся к другой части России, где ту
же технологию применяют куда дольше и куда откровеннее.
Ещё в 1864-м польский политик, историк, а под конец жизни ещё и священник
Валериан Анджеевич Калинка сказал: "Если Грыць... - то есть Гришка - ...не
может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд,
исторический и политический, на всю Русь!" Поляки, в основном в той части
Польши, что входила тогда в состав Австрии, приняли программу Калинки
всерьёз. Тогдашние политические противостояния заставили австрийскую власть
поддержать дерусификацию на восточном склоне Карпатских гор. Работа пошла
очень мощно, в ней соучаствовало несколько группировок украинизаторов. Они
критиковали друг друга публично, перетягивая на себя казённое финансирование
(такое неизменно практикуют всюду, где можно присосаться к денежному вымени
государства, посмотрите хотя бы на нашу тошнотворческую тусовку
взаимопровозглашённых гениев), да и внутри каждой группы шло бурное
письменное обсуждение идей и методов, поэтому попытка создания украинской
нации на основе юго-западной части русского народа документирована небывало
подробным образом и столь же подробно изучена.
Технология изготовления того, что нынче велено называть украинским языком,
довольно проста: южнорусские диалекты прочесали в поисках слов, как можно
сильнее отличающихся от уже сложившейся общерусской нормы; если такое слово
удавалось найти, его провозглашали исконно украинским; если же во всех
проверенных диалектах слово было нормальное, взамен брали польское, а ещё
лучше - прошедшее через польский латинское или немецкое. Получили словарь,
непонятный большинству русских, в том числе на юге Руси - там даже в глухих
деревнях диалекты куда ближе к обычным русским; сейчас эти диалекты
насмешливо называют "суржик", то есть смесь пшеницы с рожью. В городах
пользуются чисто русским языком, а вот его литературный украинский диалект
приходится учить в школе с нуля. Но синтаксис мовы, то есть говора, остался
общерусским, деревенским общерусским. Во всём мире построение фраз на селе и
в городе заметно различается. Ну, формальные отличия, конечно, есть.
Например, в конце XIX века общерусский звательный падеж поменял форму,
тогдашние лингвисты заметили утрату прежнего звательного, но не учли
появление нового. С тех пор и считается, что в русском языке звательного
падежа нет, а в украинском диалекте он остался.
У лингвистов нет единого правила, что считать отдельными языками, а что
диалектами одного и того же. Мейер Лазаревич Вайнрайх сказал, что язык - это
диалект с армией и флотом. Кстати, Украина сейчас не имеет флота, да и армия
у неё, по сути, выродилась в группу внутреннего террора. На мой взгляд, языки
отличаются по синтаксису, правилам построения слов и фраз. Украинский
синтаксис остаётся в пределах общерусской нормы - значит, это диалект. А что
словарь сочинили новый - так ведь блатная феня тоже мало кому понятна, но это
же не повод считать уголовников отдельным народом. Говоры в Дрездене и
Мюнхене различаются несравненно больше, чем в Полтаве и Пскове, но немцы
считают себя одним народом, а мы, русские, смирились с тем, что часть из нас
русскими не признают.
Подробно говорю про язык, потому что эту часть процесса изготовления
украинства исследовали лучше прочих, но на других направлениях картина та же:
украинцы очевидным образом неотъемлемая часть русского народа, черниговцы
отличаются от архангелогородцев не больше, чем саратовцы от вятичей. Именно
поэтому каждый, кто хочет быть формально независимым деятелем формально
независимой Украины, вынужден класть её под кого угодно в какой угодно позе и
действовать против интересов громадного большинства своих сограждан.
В годы Великой Отечественной войны террористическая шайка, лживо назвавшая
себя Украинской повстанческой армией, убила тех, кого сама же считала
украинцами, больше, чем всех прочих, вместе взятых. Тех террористов крышевали
немцы, нынешних, как почти всех в мире террористов после Второй мировой, -
американцы. Сейчас Украина может напасть на любую другую часть России, хоть
Донбасс, хоть Приднестровье, ровно два раза: первый и последний. Поэтому
нападение, скорее всего, отложат до августа, чтобы поднять шансы
Демократической партии на парламентских выборах 8 ноября в Соединённых
Государствах Америки. Но это же не решение проблемы, а только небольшая
отсрочка.
Мы привыкли говорить об украинских националистах, но не может быть
националистов без нации. Они сочинили украинский народ и теперь пытаются его
создать любыми доступными им средствами, в основном террором. Нельзя им
потакать. Пока мы говорим "украинский народ" вместо "народ Украины", ну, то
есть граждане Украины, Украина останется источником повышенной опасности
прежде всего для самой себя, ну и для всех, до кого сможет дотянуться. Так
что для начала изменим терминологию, а дальше будем менять всё остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Мажуге Александру Георгиевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Доброе утро, коллеги, Вячеслав Викторович! Предлагаю нам всем всё-таки
вернуться из истории в современность и из соседних стран и далёких стран в
Россию. В пятницу наша фракция провела "круглый стол", посвящённый
законопроекту, внесённому Клишасом и Крашенинниковым, который называется...
ну, о пытках. Мы собрали правозащитников - людей, которые много лет эту
тематику ведут, знают, как работает система исполнения наказаний, пригласили
коллег из ФСИН, из МВД, был представитель Генпрокуратуры, и состоялся очень
такой хороший, плодотворный диалог. Большое спасибо за то, что участвовал
Павел Владимирович Крашенинников в этой работе, спасибо фракции КПРФ, от неё
был Синельщиков Юрий Петрович, от фракции ЛДПР были коллеги из аппарата. Это
тоже, мне кажется, очень повысило продуктивность обсуждения. Что мы видим?
Диалог между разными сторонами - это всегда, во-первых, полезнее, чем
противостояние, во-вторых, он всегда содержательный, а в-третьих, конечно,
даёт много нового фактического материала. Я сейчас в это не буду уходить, у
нас впереди первое чтение, тогда всё это предложим. Мы создали общественный
совет из правозащитников при фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ". Это я вам рассказываю о
том, что было вот буквально на прошлой неделе.
Сегодня, как мы с вами помним, Татьянин день, он в России является Днём
студенчества. Я вас поздравляю с этим праздником! У нас в России праздников,
с одной стороны, много, с другой стороны, не так много, так что, когда есть
какой-то хороший повод, не надо о нём забывать. Что сегодня важно для
студенчества и для всей нашей образовательной сферы? Мы до сих пор во многом
донашиваем инфраструктуру середины, ну и отчасти конца XX века. Сейчас есть
целый ряд программ, связанных с обновлением студенческих кампусов, в Москве
обновляются общежития, но вы хорошо знаете, что в регионах, конечно,
студенческие общежития, да и сами корпуса часто ещё остаются, так сказать,
теми самыми вестниками из прошлого. Мы заинтересованы в другой
образовательной среде - современной, насыщенной артефактами и, скажем так,
деятельностными пространствами сегодняшнего дня. Давайте поддержим
правительство в этой работе, ну и сами тоже будем инициировать такое
обновление среды. Это первое.
Второе - собственно само содержание образования. Прекрасно, что есть
академический, так сказать, блок знаний, которые не устаревают, но, конечно,
во многом сами предметы, сама идея подготовки узких специалистов - это идея
из индустриальной эпохи. Уже 50 лет мы находимся в стадии перехода в другую
эпоху, а программы профессиональной подготовки во многом остаются теми же,
ну, за исключением очень немногих вузов России. Есть две компетенции, которые
это уже видно, можно назвать компетенциями XXI века. Первая - это компетенция
медийная, коммуникационная: не случайно так много молодых людей в гаджетах
читают, смотрят различные материалы, многие сами пишут, снимают видео. У меня
одиннадцатилетняя дочь уже делает в "ТикТоке" всякие видосы, у вас, я думаю,
та же ситуация. Этому люди и сами научатся, конечно, но давайте и мы будем
помогать людям эту компетенцию осваивать.
И вторая базовая грамотность XXI века - это предпринимательская грамотность.
Всё меньше будет рабочих мест или они будут уходить в такие
высокопрофессиональные, сверхиндустриальные сферы, у нас в стране
"Ворлдскиллс" этим занимается: рабочая профессия становится уже почти как
олимпийская дисциплина, ты должен быть, как олимпийский чемпион, быть ярким.
А массовые профессии уходят либо вытесняются трудом мигрантов, так сказать,
дешёвым трудом. И нам всё больше и больше нужно, чтобы люди этой компетенцией
владели, могли творчески себя проявлять, понимая, как устроен рынок, что
такое маркетинг, что такое продажи, что значит придумывать продукты,
продавать их. Неважно, будут они потом великими предпринимателями либо
большими промышленниками, или они будут просто топ-менеджерами, будут просто
работать в корпоративном секторе, или будут работать на государство, в
бюджетной сфере, но вот эта компетенция - как сделать интересно, как сделать
для потребителей увлекательно - пригодится всем. Когда-то, девять лет назад,
я создал факультет бизнеса "Капитаны" в РЭУ имени Плеханова, сейчас уже
больше десяти регионов охвачено этой образовательной программой, в этом году
мы ещё в десяти открываем, и, как я вам говорил, делаем это не только на базе
университетов, в которых у нас есть учебные группы и факультеты, но и на базе
других университетов реализуем такую широкую программу - об этом договорились
на прошлой неделе с Министерством науки и высшего образования, с Фальковым и
его заместителями. Вот эта компетенция, мне кажется, такая внепартийная, и я
просил бы вас тоже поддержать идею такой предпринимательской компетенции,
предпринимательской грамотности для наших молодых людей.
Очень грустно, что, как показывают многие исследования, в России многие люди
в возрасте 18-24 лет думают о том, чтобы уехать за границу. Кто-то думает об
этом как о смене постоянного места жительства, кто-то хочет поучиться, но, по
разным исследованиям, от 40 до 48 процентов людей думают об этом. Понятно,
что в реальности уедет гораздо меньше людей, это мы все понимаем, но то, что
такая мысль возникает, это всем нам звоночек: люди не видят достаточно
возможностей в России для самореализации. Давайте над этим работать, и пусть
этот праздник будет для нас с вами напоминанием о том, чего от нас ждут и
молодые люди, и вся страна.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Предыдущие
выступающие уже затронули тему Татьяниного дня. Как мы знаем, Татьянин день -
это день основания Московского университета (тогда Императорского Московского
университета), с этого момента начинается история замечательного российского
университетского образования, которое является настоящим нашим достоянием.
В настоящий момент в вузах Российской Федерации обучается более 4 миллионов
студентов, и мы понимаем: от того, как студенты будут чувствовать себя
сегодня, зависит, как будет жить и развиваться наша страна завтра. Я, как
ректор в недавнем прошлом, понимаю, что сфера образования чрезвычайно
чувствительна и чрезвычайно консервативна, любые изменения в ней затрагивают
всех участников образовательного процесса - обучающихся, их родителей,
педагогов. В настоящее время система высшего образования действительно
переживает переломный момент: наша жизнь меняется, мы меняемся. Стремительная
цифровизация, исчезновение старых профессий, появление новых профессий - всё
это вызовы для системы высшего образования. В народной программе партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяется большое внимание вопросам подготовки кадров,
вопросам молодёжи, студентов, и мы обеспечиваем устойчивое финансирование
данной сферы и отрасли.
Вы знаете, сфера образования в современной России очень часто критикуется.
Кризис 90-х действительно серьёзно затронул эту сферу, тем не менее на дворе
2022 год и жить прошлым уже неправильно, нужно смотреть в будущее. За
последнее время в сфере образования действительно произошли очень значимые
положительные изменения, однако многие наблюдатели до сих пор всё рисуют
чёрными красками и очень часто вместо конструктивной критики приходится
сталкиваться с различными мифами в образовании, проистекающими из крайне
ограниченного понимания того, что действительно происходит. Кстати, часть
критики связана с ностальгией по советскому образованию, и дело здесь не
только в смене политического режима и изменении демографической ситуации -
развиваются технологии, появляются новые знания, изменяются запросы со
стороны общества. Сейчас университет - это драйвер развития экономики,
драйвер развития промышленности, и университет выполняет очень важную
социокультурную функцию - это центр развития региона. Студенты участвуют в
формировании образа будущего университета, меняются подходы в российском
образовании. Вы знаете, у нашего образования появляется своя
индивидуальность, которая использует все современные тенденции, но при этом
основана на добрых и хороших традициях.
Из самых распространённых мифов мы часто слышим, что количество бюджетных
мест в вузах с каждым годом сокращается. Вы знаете, я хочу отметить, что
никогда ещё наше высшее образование не было таким доступным. Число бюджетных
мест в вузах на тысячу человек шестнадцатилетнего возраста растёт с каждым
годом: в 70-х - 230, в 80-х - 330, в 90-х - 250, сейчас - 390 бюджетных мест.
А если смотреть общую доступность, то в советское время она составляла 35
процентов, сейчас - 65. В 70-е годы только 10 процентов тех, кто поступил в
первый класс, потом поступали в университеты, сейчас таких 60 процентов. По
инициативе главы нашего государства - президента Владимира Владимировича
Путина в 2021-2022 годах добавлено 45 тысяч бюджетных мест, в этом году вузы
подготовят для выпускников школ, абитуриентов 550 тысяч бюджетных мест.
Бюджетные места распределены в регионы, бюджетные места распределены по самым
необходимым и нужным профессиям - это врачи, педагоги, инженеры, специалисты
в области IT. Недавно ВЦИОМ выяснил, какие профессии россияне считают
наиболее престижными. И то, что молодёжь выбирает сейчас профессии в области
медицины, образования, информационных технологий, внушает оптимизм, это
действительно изменение тренда.
Есть очень важный момент: с увеличением количества бюджетных мест может
пострадать качество образования. И особенно на качество образования, конечно
же, влияет в настоящий момент пандемия. Качество образования - это
соответствие того, чему мы учим студентов, запросам государства, общества,
запросам самого студента. Пандемия выявила целый ряд трудных вопросов,
связанных с высшим образованием. Конечно, переход на дистанционное, частично
дистанционное обучение повлиял на учебный процесс. Недавно был проведён опрос
36 тысяч студентов, и 70 процентов из них утверждали, что переход частично
или полностью на дистанционное обучение позволил им продуктивно учиться, а
каждый пятый студент, как оказалось, вообще предпочитает учиться только
онлайн. Важную роль играет специфика специальности. Там, где есть
практические, лабораторные занятия, творческие направления подготовки,
конечно, дистанционное обучение представляет угрозу качеству образования.
Мы понимаем, что переход на дистанционное обучение - это вынужденная мера, но
я думаю, что после пандемии некоторые положительные моменты этого мы будем
использовать в повседневной жизни, в наших образовательных процессах. В связи
с этим доступ к высокоскоростному Интернету, обеспечение возможности
пользоваться сетью "Интернет" во всех уголках нашей страны является очень
важной задачей, в том числе для образовательного процесса. По инициативе
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в бюджете на эти цели дополнительно выделено 7
миллиардов рублей, и до конца 2022 года удалённые, небольшие населённые
пункты, социально значимые объекты, в том числе школы, вузы, их филиалы,
будут иметь доступ к высокоскоростному Интернету.
Коллеги, всё же цель образования - научить мыслить критически, научить
анализировать информацию, факты, мнения, в том числе анализировать
собственное мнение. Альберт Эйнштейн говорил: "Образование - то, что остаётся
после того, когда забывается всё, чему учили". Так оно и есть.
Инфраструктура университетов - это очень важный момент. Студент, когда он
учится, проводит в университете большую часть своего времени. В 2021 году
стартовала масштабная программа поддержки университетов - программа
"Приоритет-2030" (121 университет, 47,4 миллиарда рублей). "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
уделяет большое внимание развитию университетов и научных школ. Наша основная
задача - мотивировать талантливую молодёжь работать, учиться и добиваться
успеха в нашей стране, в России.
Начинается реализация программы по созданию студенческих кампусов. Алексей
Геннадьевич говорил о развитии инфраструктуры - это чрезвычайно важно, мы
поддерживаем эти начинания. Сейчас это восемь проектов, семь из которых
реализуются в регионах, в городах, вы их знаете - это Томск, Новосибирск,
Нижний Новгород, Уфа, Челябинск, Калининград, Москва. Такой масштабной
программы развития инфраструктуры вузов не было в современной системе
образования, да и, наверное, в прошлом - сложно вспомнить такую масштабную
программу. Проект обеспечен финансированием, 162 миллиарда рублей на эти
проекты будет выделено. Это новый подход: в новом подходе университет, кампус
университета - это не только образовательное пространство, это точка
социокультурной среды города. В рамках партийного проекта "Новая школа" мы
внимательно контролируем реализацию данного начинания. Кампусы будут
соответствовать всем современным требованиям, включая комфортную среду.
Современные кампусы будут оборудованы всем необходимым для комфортного
пребывания маломобильных людей. Будет создано дополнительно 35 тысяч мест для
проживания студентов.
Коллеги, подумайте, впереди помимо этих восьми ещё 20 таких проектов. На
сегодняшний день более чем в 3600 общежитий высших учебных заведений
проживает 840 тысяч студентов, и состояние общежитий во многом
неудовлетворительное. В прошлом году "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесла поправку в
бюджет, и в течение трёх лет ежегодно будет выделяться по 3 миллиарда рублей,
что позволит ремонтировать более 100 тысяч квадратных метров общежитий
ежегодно. Мы хотим, чтобы наши студенты учились в комфортных, современных
условиях.
Для молодых людей остро стоит вопрос трудоустройства: многим выпускникам
вузов и колледжей трудно найти достойную работу. На эту проблему обращал
внимание наш президент, в 2021 году он дал поручение разработать единую
долгосрочную программу содействия занятости молодёжи. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" собрала
и направила в правительство 400 предложений для этой программы. Программа
подготовлена, 40 пунктов в этой программе, и она предусматривает рост
трудоустройства выпускников. В настоящее время 57 процентов выпускников вузов
трудоустраиваются, к 2030 году это значение будет составлять 92 процента. В
2022 году благодаря поправке в бюджет "ЕДИНАЯ РОССИЯ" увеличила
финансирование программы содействия молодёжной занятости на 3 миллиарда
рублей.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Мы все в своё
время были студентами, мы вспоминаем свои студенческие годы как интересный,
иногда весёлый и в то же время ответственный период жизни. В студенческие
годы закладываются основы будущих профессиональных и личностных успехов. Мы
понимаем, что студенчество - это трудный и ответственный, бесконечно
интересный и усердный путь к познанию. Уважаемые коллеги, наша задача
сегодня, несмотря ни на что - ни на пандемию, ни на внешнеполитические
условия, - создать для наших студентов достойные условия для жизни, создать
студентам условия для саморазвития и самореализации.
Дорогие коллеги, с Днём российского студенчества!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Государственная Дума очень многое делает для борьбы с фейками. Сегодня в
выступлении депутата Жириновского прозвучала якобы цитата, слова Владимира
Ильича Ленина, которые на самом деле им не произносились, на самом деле этот
текст из книги Вилли Гаучи, изданной в 1973 году в Швейцарии, и там изложение
выступления Ленина третьими лицами подаётся как прямая цитата, что
представляет собой прямую фальсификацию. Большая просьба к коллегам
внимательнее относиться к источникам. Позиция Ленина хорошо изложена в 26-м
томе его полного собрания сочинений, как раз приходящегося на период начала
первой империалистической войны: там позиция раскрыта чётко, без всяких
передёргиваний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон, в случае принятия,
позволит формировать сведения о социально-экономическом положении граждан в
Российской Федерации, предоставит Росстату возможность на основе этих данных
формировать анализ действенности и востребованности мер господдержки граждан,
тех или иных социальных выплат и, возможно, корректировки таких выплат.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в
третьем чтении, замечаний нет. Предлагается принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении".
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении был рассмотрен Государственной Думой 20 января. На сегодня все
заключения имеются, они положительные. Законопроект готов к принятию в
третьем чтении. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Разворотнева Светлана Викторовна. Против закона выступать будете?
Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к нам часто обращаются избиратели с жалобами на слишком
высокие платежи по ЖКХ. Действительно, многие часто переплачивают за
коммуналку, но не потому, что тарифы высокие, а потому, что платят за те
коммунальные ресурсы, которые не потребляют реально. Вот яркий пример -
водоотведение: здесь отсутствуют нормативы технических потерь, в отличие от
теплоснабжения, в отличие от электроснабжения, эти потери достигают 28
процентов в отдельных случаях, и всё это ложится в тариф. Речь идёт не только
о воде, но и, конечно, об электричестве и о прочих ресурсах, которые
используются. Безусловно, за это переплачивают граждане.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе последовательно борется за
снижение необоснованных платежей граждан и в связи с этим поддержала данный
законопроект, который направлен на то, чтобы правительство устанавливало
нормативы технических потерь для водоснабжения, давало регионам право эти
потери определять, что стимулировало бы предприятия повышать
энергоэффективность. Это наш небольшой шаг к снижению платежей граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", третье чтение. Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Этим законом в случае принятия будут реализованы
права отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их
семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих в области медицины, а
также право на проезд на безвозмездной основе в медицинские,
санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Как я уже сказал, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошёл все
необходимые экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл правовую, лингвистическую
экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желание высказаться по мотивам от фракции? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов второго чтения.
7-й вопрос рассматривается, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад
Натальи Васильевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит в статью 23-2 Федерального закона №
35-ФЗ "Об электроэнергетике" изменение, предусматривающее корректировку
льготного технологического присоединения.
Законопроект ко второму чтению получил одобрение Правового управления
Аппарата Государственной Думы без замечаний. Положительная позиция
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации также
получена на этот законопроект.
В результате рассмотрения ко второму чтению в комитет поступило четыре
поправки: три поправки юридико-технического характера рекомендуются к
принятию, они в таблице № 1, одна поправка - в таблице № 2, к отклонению.
Предлагается принять таблицу поправок № 1 в редакции Комитета Государственной
Думы по энергетике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 260 чел.57,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице поправок № 2, в ней одна поправка, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2 %
Проголосовало против 66 чел.14,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НАЗАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроект
полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет просит назначить рассмотрение этого законопроекта в
третьем чтении на завтра, 26 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
второе чтение. Доклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект направлен на совершенствование
мер реагирования на нарушение прав, законных интересов российских граждан. В
настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрены меры
воздействия на граждан Соединённых Штатов Америки, которые причастны к
нарушениям прав и свобод человека, а также прав и свобод граждан Российской
Федерации. Данным проектом федерального закона предлагается распространить
возможность применения мер санкционного характера на иностранных граждан вне
зависимости от гражданской принадлежности, а также на лиц без гражданства.
К законопроекту поступила одна поправка редакционного характера, которая была
учтена при его подготовке ко второму чтению и рекомендована комитетом к
принятию. Текст законопроекта проработан с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Комитет предлагает принять законопроект во втором
чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней одна поправка, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" и Федеральный закон "О ветеранах". Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Комитет подготовил законопроект ко второму
чтению. Напомню, что предполагается установление статуса ветерана боевых
действий и предоставление соответствующих мер социальной поддержки
прокурорам, следователям органов прокуратуры Российской Федерации,
сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои
служебные обязанности в условиях вооружённого конфликта в Чеченской
Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации,
отнесённых к зоне вооружённого конфликта, и в ходе контртеррористических
операций на территории Северо-Кавказского региона.
К законопроекту поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к
принятию и включены в таблицу № 1. Поправок, рекомендованных к отклонению,
нет.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, законопроект комитетом отработан к третьему
чтению. Просьба включить его в повестку на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О Следственном комитете
Российской Федерации". Доклад Ризвана Данияловича Курбанова.
Пожалуйста, Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был внесён в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации и принят Государственной Думой 8 декабря 2021 года в первом чтении.
Напоминаю, что законопроектом предлагается включить период службы в войсках
национальной гвардии Российской Федерации в выслугу лет для предоставления
ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска сотрудникам Следственного
комитета Российской Федерации, которые ранее проходили службу в данной
военной организации.
К законопроекту поправки в комитет не поступили. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет. На основании
изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 10, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад Василия
Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был принят нами в первом чтении 8 декабря прошлого
года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка,
она носит лингвистический характер, поэтому включена в таблицу поправок № 1,
иных поправок и таблиц не имеется.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, там одна
поправка, замечания есть? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 11-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется законопроект,
связанный с изменением статьи 27 Земельного кодекса в части предоставления на
праве собственности земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны
источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Я напомню, что мы
в декабре 2021 года этот вопрос рассматривали в первом чтении на пленарном
заседании, дважды этот вопрос рассматривался подробно на заседаниях комитета.
Подготовлена таблица поправок № 2. Просим утвердить таблицу поправок и
принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 12-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 270 чел.60,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
уже подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении. Комитет просит
рассмотреть его в третьем чтении завтра, 26 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и статью 1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад Айдара Раисовича Метшина.
Пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
в первом чтении. В нём предусматривается повышение пороговых значений выручки
хозяйствующих субъектов с 400 до 800 миллионов рублей, до достижения которых
к этим субъектам не будут применяться отдельные требования антимонопольного
законодательства.
К законопроекту поступило три поправки, две из них включены в таблицу № 1 и
рекомендуются комитетом к принятию, одну поправку предлагается отклонить.
Подготовленный с учётом поправок ко второму чтению текст законопроекта без
замечаний прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы. Комитет по защите конкуренции предлагает
утвердить таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 13-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МЕТШИН А. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Прошу внести его для
рассмотрения в повестку пленарного заседания на завтра, 26 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28
и 29 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Доклад Айдара Раисовича Метшина.
Пожалуйста.
МЕТШИН А. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемым законопроектом предусматривается перенос процедуры
согласования сделок по восстановлению утраченного контроля бенефициарного
владельца над иностранной компанией в случае её регистрации на территориях
специальных административных районов из закона "О защите конкуренции" в закон
"О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
К законопроекту имеется одна таблица поправок - поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Все поправки носят лингвистический, юридико-технический
характер.
Законопроект был рассмотрен в первом чтении, прошёл все необходимые
юридические экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Комитет по защите конкуренции предлагает одобрить таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 14-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МЕТШИН А. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Прошу внести его в
повестку пленарного заседания на завтра, 26 января. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. В
установленные сроки поступила одна поправка, она комитетом рассмотрена и
рекомендована к отклонению, включена в таблицу № 2. Просим одобрить таблицу и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, комитет готов представить вашему вниманию
законопроект в третьем чтении уже завтра. Просим включить его в порядок
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендованы комитетом к
принятию и включены в таблицу № 1. Просим утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 16-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, спасибо за поддержку. И у нас аналогичная просьба:
рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре
документов". Доклад Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "Об обязательном экземпляре документов" касается увеличения сроков
предоставления обязательного экземпляра документов средствами массовой
информации, книжными, журнальными издательствами. Этот законопроект был
рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении ещё в июне, и
сейчас мы выносим его на второе чтение. К законопроекту поступило 14
поправок, все они рекомендуются Комитетом по культуре к принятию.
Мы очень благодарны нашим коллегам, которые принимали участие в разработке
этого законопроекта. Мы надеемся, что при принятии этого закона наши средства
массовой информации, особенно в малых городах и дальних городах, получат
облегчение и финансовое, и технологическое в своей работе.
Уважаемые коллеги, предлагаю проголосовать за этот законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Коллеги, мы рассмотрели все законопроекты второго чтения.
Переходим к 18-му вопросу - законопроекту, рассматриваемому в первом чтении,
и далее по повестке. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра финансов
Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на обеспечение максимально льготного
финансирования со стороны банков для предприятий оборонно-промышленного
комплекса при выполнении государственного оборонного заказа. Законопроект, в
частности, предполагает отмену начисления процентов за пользование
уполномоченным банком денежными средствами, которые находятся на отдельном
счёте, исключение возможности размещения на депозитах остатков денежных
средств, которые находятся на отдельном счёте в уполномоченном банке, а
также, и это самое главное, обязанность уполномоченных банков предоставлять
головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа
льготное финансирование на условиях, в размере и порядке, которые будут
определены Правительством Российской Федерации в случае принятия данного
закона.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В дополнение к
сказанному Комитет по обороне отмечает, что концепция законопроекта была
подробно рассмотрена на нашем заседании, при этом к обсуждению были
привлечены все заинтересованные министерства и уполномоченные банки. Все
участники заседания законопроект поддержали.
По мнению комитета, законопроект направлен на совершенствование правового
регулирования отношений в сфере государственного оборонного заказа, отвечает
современным реалиям и эффективному расходованию средств федерального бюджета,
будет направлен на то, чтобы эти средства расходовались именно эффективно.
Практическая реализация норм, которые предусмотрены законопроектом, позволит
создать стимулы для головных исполнителей по ускоренному раскассированию
льготного финансирования по цепочке кооперации, а также авансов, поступающих
от заказчиков. Таким образом, деньги не будут просто лежать или направляться
на депозитные счета, а быстрее будут доводиться до последнего исполнителя.
Кроме того, законопроект позволит существенно сократить нагрузку на
федеральный бюджет за счёт снижения стоимости контрактов гособоронзаказа и
суммы субсидий предприятиям оборонно-промышленного комплекса на уплату
процентов.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и
юридико-технического характера не имеется. Комитеты-соисполнители по
законопроекту, а это Комитет по финансовому рынку и Комитет по промышленности
и торговле, законопроект поддерживают. Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности по концепции законопроекта замечаний и предложений не имеет.
Убеждён, что все возникшие вопросы, в том числе о подготовке проектов
подзаконных актов до принятия закона Государственной Думой, мы сможем решить
совместно с Правительством России при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Подчёркивая значимость вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности
страны, Комитет по обороне концепцию законопроекта поддерживает и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.
Андрей Валериевич, просьба остаться на трибуне.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, вопрос у нас такой. Будет ли процент по кредиту
фиксированным, или он будет меняться в зависимости от ставки Центробанка?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, это самый ключевой
вопрос. В настоящий момент у нас основной уполномоченный банк выдаёт такие
льготные кредиты по фиксированной ставке, это 5 или 6 процентов в зависимости
от конкретной ситуации. Определяется эта ставка в настоящий момент
правительством, правда, порядок отсутствует ввиду отсутствия правовых основ
для его разработки. Поэтому как раз в случае принятия данного закона такой
порядок будет разработан и будет полная чёткость в данном вопросе.
А непосредственно ответ на ваш вопрос: конечно, это будет фиксированная
ставка, но при этом правительство, понятно, оставит за собой возможность её
пересматривать в зависимости от изменения макроэкономических условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, вот есть мнение, что по возможности необходимо
увеличить срок приведения в соответствие заключённых договоров между банками,
головными исполнителями и поставщиками. Скажите, по вашему мнению, 90 дней,
которые предусматриваются, достаточно будет?
МОИСЕЕВ А. В. Нам кажется, что достаточно. Когда законопроект по поручению
президента разрабатывался, готовился, было проведено обсуждение со всеми,
включая, о чём уже было сказано, профильные министерства и сообщество как
банков, так и исполнителей гособоронзаказа, и мы полагаем, что президент,
когда вносил законопроект, отразил наиболее справедливо срок, который
требуется для пересмотра контрактов, то есть 90 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Владимирович, может, у вас есть какие-то расчёты? Ну вот
насколько я понимаю, действующее законодательство предусматривает, что по
средствам гособоронзаказа, находящимся в банке, платится процент по депозиту,
при этом банк может кредитовать эту же компанию, это же предприятие тоже по
рыночной ставке. И насколько я понимаю, эти ставки не совпадают, ну, потому
что рыночная ставка по кредитам всегда выше, чем по депозитам. Вот есть ли у
вас аналитика, какая это разница и по какой фиксированной ставке планируется
потом кредитовать? Я вот пока не вижу разницы между тем, что сейчас, и тем,
что будет. Поясните, пожалуйста, где выгода государства здесь.
МОИСЕЕВ А. В. Да, пожалуйста. Выгода государства здесь... Ну, давайте я на
общий вопрос отвечу, потом от общего к частному, как нас учили.
Смотрите, выгода государства заключается в том, что... Государство хочет,
чтобы быстрее исполнялся гособоронзаказ, чтобы процесс изготовления
вооружения не затягивался. Что сейчас происходит? У некоторых предприятий
есть стимул оставлять деньги на счетах в банках, зарабатывать проценты и,
извините за выражение, за жаргон, не разгонять по кооперации. А задача,
которая стоит перед нами, перед Министерством обороны и Министерством
финансов, - чтобы все деньги максимально быстро расходились по кооперации, с
тем чтобы исполнение заказов начиналось максимально быстро. Сейчас есть
многочисленные обращения от заводов, которые являются членами кооперации, но
не являются головными исполнителями, в связи с тем, что они поздно получают
деньги от головных исполнителей. И когда мы совместно с Министерством обороны
проанализировали проблему, то выявили, что одна из причин этого ровно то, что
предприятия оставляют деньги на депозитах и стараются затянуть в некоторых
случаях перечисление денег дальше по кооперации. Это первое. Второе,
очевидно, что чем быстрее будет происходить изготовление товаров, чем меньше
деньги будут лежать на депозитах, тем меньше будет себестоимость товаров,
таким образом, выявляется экономия государственного бюджета при закупке
продукции, которая производится в рамках исполнения государственного
оборонного заказа. Это общее.
Теперь что касается частного. В настоящий момент наш основной уполномоченный
банк - "Промсвязьбанк" выдаёт кредиты по льготным ставкам, как я уже сказал,
в некоторых случаях под 5 процентов, часто под 6 процентов, это, как вы
знаете, существенно ниже, чем ключевая ставка Банка России сейчас, но
понятно, что его возможности это делать ограничены стоимостью пассивов. С
учётом того что средняя ставка размещения депозитов для юридических лиц
сейчас в пределах 3-4 процентов, снижение объёма денег, которые будут
размещаться на депозитах, и стоимости, которая за них выплачивается, будет
пропорциональным образом сказываться на возможности размещения банком вот
этих средств... предоставления льготных кредитов. То есть мы в целом говорим
о том, что объём льготных кредитов, который сейчас не очень большой, будет
примерно соответствовать общему объёму средств ГОЗа, который находится в
банке, в любой конкретный момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Андрей Валериевич, вы можете занять своё место.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, вместе с тем есть вопрос... Да, сначала скажу,
почему мы поддерживаем.
Безусловно, представитель президента абсолютно правильно заметил, что выгода
государства в том, чтобы деньги как можно быстрее поступали поставщикам и,
собственно говоря, это ускоряло выполнение гособоронзаказа. Вместе с тем
остался вопрос, на который я, в общем-то, ответа не получил: в чём тут выгода
государства? Дело в том, что может так получиться, если правильно всё
посчитать, что фиксированная ставка, по которой будет кредитоваться
исполнитель гособоронзаказа, будет больше, чем нынешняя разница между ставкой
по депозиту, по которой предприятие получает деньги, и ставкой по кредиту, по
которой оно кредитуется. Я недаром задал вопрос, был ли какой-то расчёт.
Представитель президента расчётов не привёл, просто сказал, что средняя
ставка по депозитам - 3-4 процента. Ну, мягко говоря, она явно занижена,
промышленные предприятия держат депозиты по ставкам гораздо выше, я думаю,
6-7 процентов сегодня действующие ставки, а может быть, даже больше, и 8, и 9
процентов, если это под Новый год: деньги, как правило, остаются - и банки
предлагают более высокие ставки. Если, например, депозит размещается под 8
процентов и к ним прибавить 6,5 процента, которые планируется фиксировать, то
получается, что ставка по кредиту, который предприятие должно привлекать,
14,5 процента. На самом деле сегодня на рынке предприятие может привлечь
кредит по гораздо меньшей ставке - 10-11 процентов. Получается, что мы
принимаем закон, который в итоге может ухудшить положение предприятий,
выполняющих гособоронзаказ, и тем самым сделать дороже стоимость продукции
для государства. Ну вот, собственно, и всё. Простые расчёты! Хотелось бы,
чтобы ко второму чтению какие-то цифры нам привели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Спиридонов Александр Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Красову Андрею Леонидовичу.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, в условиях, когда НАТО продолжает
расширение на восток и рядом с нашими границами неспокойно, роль оборонной
промышленности очень сильно возрастает, и мы должны приложить все силы, чтобы
помочь нашей оборонке работать, выпуская технику для нашей армии и нашего
флота, а для этого, как мы знаем, безусловно, нужны льготные кредиты, и
промышленность говорит нам об этом. Нужно решить вопрос, какие требования
будут предъявляться к предприятиям, выполняющим ГОЗ. Все ли смогут
пользоваться этой мерой поддержки? Главное, чтобы не получилось так, что
проценты банки будут забирать, а кредиты выдаваться не будут, ну, под
предлогом того, что предприятия не соответствуют критериям, установленным
правительством.
Наш президент неоднократно отмечал, что на оборонке и на безопасности
экономить нельзя, от этого в конечном счёте зависит мирная и спокойная жизнь
каждого жителя нашей большой страны. Очень ждём ко второму чтению проект
подзаконного акта, где всё станет понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект, потому что он направлен на снижение нагрузки на федеральный
бюджет, потому что он способствует целевому расходованию бюджетных средств в
сфере государственного оборонного заказа. Мы поддерживаем, потому что это
позволит освободить бюджетные средства на решение текущих задач за счёт
опережающего финансирования поставок продукции военного назначения кредитными
средствами. Считаем, что предлагаемые изменения положительно скажутся на
обеспечении обороноспособности нашей страны.
С учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает вам, коллеги,
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочные представители. Нет желания. Официальный представитель
президента? Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое.
Хотел бы коротко отреагировать на замечание Валерия Карловича. Расчёты такого
рода, которые вы запросили, безусловно, представим ко второму чтению. Но
хотел бы отметить, что в ваших расчётах, конечно, есть известная натяжка: 8-9
процентов предприятие если и получит, то в пару недель в период Нового года,
а кредитом под 5 процентов или 6 процентов оно будет пользоваться весь год.
Поэтому здесь, конечно, ни о каких 14 процентах даже речи не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет желания.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 18-й вопрос нашей повестки.
Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляем вас!
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Данный законопроект, необходимость его, по существу, обуславливается той
ситуацией, в которой мы сейчас находимся. Напомню, что та норма, которая
предлагается сегодня, действовала именно в этой редакции, с точностью до
запятой, при исполнении бюджета 2021 года. И принятие данного закона позволит
реально сохранить парламентский контроль над дополнительно распределяемыми
средствами, которые направляются в наши регионы в условиях пандемии, когда
другие формы работы вряд ли возможны. Хочу сказать, что эта работа на самом
деле носит каждодневный характер и к ней привлечены представители всех
фракций, потому что комиссия, которая занимается этим вопросом, состоит из
представителей всех фракций.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Михайлович, мы понимаем, что нет ничего более
постоянного, чем временное. Всё-таки хотелось бы знать, когда мы эти
переносы, все продления завершим, всё-таки предложения об изменениях в бюджет
будут вноситься в парламент и парламент будет принимать по ним решения?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. На самом деле вопрос очень важный. Хотя,
если честно, я совсем не эпидемиолог, поэтому говорить, когда это завершится,
с моей точки зрения, будет, наверное, непрофессионально, и этот вопрос не
обсуждался на заседании комитета по бюджету.
Я хочу напомнить о том, что в прошлом году у нас было два специфических права
у правительства. Первое: направлять средства резервного фонда правительства в
регионы - это имеет отношение к межбюджетным отношениям, вот то, что идёт
дополнительная поддержка врачей, социальных работников, и необходимость в
этом возникала каждый день и определялась сиюминутными запросами. Я хотел бы
обратить внимание, что на самом деле никогда к полномочиям трёхсторонней
комиссии, то есть к полномочиям парламента, не относился контроль за
расходованием резервного фонда правительства. Вот та норма, которая
рассматривается сегодня, которая действовала в прошлом году, ввела
дополнительный контроль, которого у парламента не было, поэтому в данном
случае я не стал бы говорить, что это какая-то временная норма, которая
ущемляет полномочия парламента.
Хочу напомнить, что в прошлом году была ещё одна норма - она позволяла
правительству все дополнительные доходы, которые оно получает, направлять
непосредственно в бюджет, и это делалось тоже через эту комиссию. И хотя
правительство во время прохождения бюджета вошло в Государственную Думу с
предложением эту норму сохранить, мы не сохранили обе эти нормы, считая, что
ситуация меняется и что, для того чтобы рассматривать направление
дополнительных доходов, правительству необходимо вносить это в бюджет.
Поэтому, как видите, здесь предлагается только эта норма, по направлению
средств резервного фонда.
Почему мы не говорим о второй норме, которая тоже действовала в прошлом году?
Просто есть поручение президента правительству в марте (этот срок поставлен -
март) рассмотреть вопросы, связанные с параметрами бюджета. А раз параметры
бюджета, то это означает изменение закона о бюджете. И очевидно, что с
внесением изменений в закон о бюджете правительство придёт в Государственную
Думу. Именно поэтому мы решаем в этом законопроекте относительно только вот
той части, которая касается распределения средств, уже рассматривавшихся нами
в рамках бюджета.
Хочу сказать, что это не замена трёхсторонней комиссии - это дополнительные
полномочия Государственной Думы, не более того. Поэтому я не стал бы делить
эти нормы на временные или постоянные - это временная норма, но, мне кажется,
их надо оценивать с точки зрения эффективности. В прошлом году прошло 217
заседаний этой комиссии, все фракции тут же получали всю информацию и могли
видеть, какие средства, на что, куда и как направляются. Мне кажется, это
позитивная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Андрей Михайлович, практически все средства действительно проходили
либо трёхстороннюю комиссию, либо вот эту специальную комиссию. Но есть один
разряд средств из резервного фонда, которые напрямую шли в бюджеты
территориальных фондов обязательного медицинского страхования, здесь депутаты
вообще никаким образом не участвовали. По какой-то причине эти средства
где-то там не включены в какой-то из разделов. Есть ли необходимость и
возможность включить и эти средства под вот такой хотя бы информационный
контроль депутатского корпуса?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Я думаю, что на самом деле это вопрос,
который можно рассматривать, вполне можно рассматривать. Мы просто пока
исходили из того, чтобы сохранить вот тот механизм, который работал в прошлом
году. Повторяю... я вам сказал 217, но не 217 - 219 заседаний было, это вот
было каждый день. Естественно, средства внебюджетных фондов, которые шли,
через комиссию не проходили, хотя, если честно, в порядке информации мы их
всё равно получали, просто мы не принимали по ним каких-либо решений и так
далее. Если депутаты сочтут целесообразным поставить этот вопрос, вы знаете,
я предложил бы вернуться к нему в марте, когда будут рассмотрены параметры
бюджета. Вот давайте посмотрим, как сейчас это будет работать, вот сейчас
пойдут эти средства, и тогда в марте я предложил бы просто к этому вернуться.
Думаю, что это вполне допустимо - поставить аналогичные вопросы и по
внебюджетным фондам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово будет, Андрей Михайлович? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 19-й вопрос нашей повестки. Первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, мы, я повторяю, переносим фактически
действующую норму, поэтому комитет предлагает принять закон в целом, с тем
чтобы он вступил в силу как можно быстрее и комиссия смогла в этой части тоже
начать свою работу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к процедуре принятия законопроекта в целом.
От фракций по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование в целом законопроект, 19-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Андрей Михайлович, можете работать.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте
федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
единой системе публичной власти", первое чтение. Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Коллеги, мы с вами определились с регламентом: 20 минут предоставляется
докладчику, потому что он сделает и доклад, и содоклад, ну а дальше перейдём
к обсуждению.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Время - 20 минут.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Полтора года назад, 4 июля
2020 года, вступили в силу поправки к Конституции Российской Федерации,
которые получили одобрение граждан в ходе общероссийского голосования. Наряду
с другими важными изменениями своё конституционное закрепление получил
принцип единства системы публичной власти, который предполагает согласованные
действия различных уровней власти как единого целого во благо граждан,
общества и государства. На федеральном уровне наряду с Конституцией мы с
вами, Государственная Дума приняла целый ряд законов, где есть
соответствующие нормы о публичной власти. Это, конечно, в первую очередь
Федеральный конституционный закон "О Правительстве...", Федеральный закон "О
Государственном Совете...", существенные изменения, в том числе по этим
вопросам, были внесены в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации". 21 декабря 2021 года Президент Российской
Федерации подписал Федеральный закон "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации", и уже с 21 декабря
действует часть его положений, например общие положения, определяющие основы
взаимодействия органов власти в регионах.
Законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой
системе публичной власти" внесён в Государственную Думу 16 декабря 2021 года
сопредседателями рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок
к Конституции. Проект, как следует из названия, посвящён организации местного
самоуправления и является следующим важнейшим этапом в выстраивании единой
системы публичной власти в нашем государстве. Из Конституции (статьи 12,
130-132) следует, что местное самоуправление является неотъемлемой частью
системы публичной власти в государстве и участвует в реализации её задач,
функций в рамках своих конституционных полномочий с учётом особенностей
своего конституционного правового статуса и специфики. Таким образом, задача
местного самоуправления - это решение местных вопросов, то есть обеспечение
комфортной жизни людей на уровне населённых пунктов. Именно из этого,
коллеги, мы исходили, создавая концепцию законопроекта.
Отмечу - вот это очень важно, - что мы подготовили именно новый закон.
Старый, действующий закон менялся неоднократно, он менялся 186 раз, и мы
вчера только на заседании Совета некоторые поправки сняли. Поправки
продолжают поступать, и фактически ныне действующий закон, так же, кстати,
как и предыдущий закон, который был посвящён власти в субъектах Федерации,
превратился в лоскутное одеяло, поэтому, конечно же, мы выбрали путь,
позволяющий предложить новый. Законопроект состоит из 11 глав и 89 статей.
Остановлюсь на ключевых его положениях.
Уважаемые коллеги, одна из новелл данного закона - это переход на полностью
одноуровневую систему организации местного самоуправления. Сейчас, напомню, у
нас восемь видов муниципальных образований. Есть так называемые матрёшечные
образования - это муниципальный район, в который входят городские и сельские
поселения, и городской округ с внутригородским делением, который делится на
внутригородские районы, вы это прекрасно знаете. На основании изучения
практики работы в муниципалитетах предлагается оставить три вида
муниципальных образований.
Коллеги, на слайдах мы предлагаем вам это посмотреть*.
Основное деление будет на городские округа и муниципальные округа. С учётом
особенностей организации городского хозяйства в городах федерального значения
- это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь - как вид муниципальных
образований сохраняются внутригородские территории. Это тоже очень важно.
Критерии разграничения на городские и муниципальные округа также сохраняются
- это действующие в настоящее время требования к доле населения, проживающего
в городах, к площади территории городского округа, к общей плотности
населения территории муниципального образования. Городские округа формируются
вокруг крупных городских центров с большой плотностью населения, при этом в
состав территории городского округа также могут входить территории сельских
населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. В свою
очередь муниципальные округа - это территории с меньшей плотностью населения,
которое проживает в основном в небольших населённых пунктах. Они в основном
поглотят муниципальные районы и, соответственно, поселения.
Хочу подчеркнуть, коллеги: органы местного самоуправления, оказавшиеся внутри
другого органа местного самоуправления, объединяются, а не ликвидируются, как
мы слышим и даже сегодня слышали при обсуждении повестки дня.
Одноуровневая система организации местного самоуправления закладывает новый
подход, в основе которого принцип привязки к населению. При этом новелла, с
учётом высокой дотационности небольших муниципалитетов, а также широко
применяемой практики перераспределения полномочий с поселенческого уровня на
региональный или передачи поселениями своих полномочий органам муниципальных
районов, позволит повысить эффективность органов власти, укрепить финансовую
основу их деятельности. Мы предполагаем уйти от бесконечного
перераспределения полномочий между администрациями поселений и
администрациями муниципальных районов и городских округов. Органы местного
самоуправления не должны быть вещью в себе, их задача - решать местные
вопросы, которых, как мы знаем, бесконечное множество.
Да, совершенно точно, мы не меньше чем в 2 раза предлагаем сократить
количество муниципальных образований, впрочем это будет решаться законами
субъектов Федерации. Сейчас их более 20 тысяч. При этом мы знаем, что сегодня
не хватает не только финансов, но и кадров для эффективного решения вопросов
на местах. В подавляющем большинстве случаев администрации поселений всё
равно переадресуют вопросы на уровень выше, а муниципальный район часто не
горит желанием взваливать на себя дополнительные полномочия и дополнительную
ответственность. В итоге, мы знаем, часто граждане не знают, куда идти, а
местное самоуправление, именно как инструмент решения местных вопросов,
работает не всегда удовлетворительно.
В отзывах, поступивших из регионов, обращается внимание на необходимость
учёта сроков полномочий выборных исполнительных и представительных органов
местного самоуправления, на необходимость сохранения территориальных органов
в населённых пунктах независимо от их размера. В проекте закона переходные
положения уже достаточно подробны, вместе с тем согласен, что нужно более
детально проработать эти вопросы ко второму чтению.
Коллеги, общая структура органов местного самоуправления остаётся неизменной,
её составляют: представительный орган, глава муниципального образования и
местная администрация. Ну, понятно, что могут быть созданы, и это в
законопроекте есть, контрольно-счётный орган, иные органы, которые
предусматриваются уставом муниципального образования. Для всех выборных
должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок
полномочий - 5 лет. Корректируются способы избрания главы муниципального
образования: в соответствии с законом субъекта Федерации и уставом
муниципального образования глава муниципального образования может избираться
- вот это важно, - во-первых, на муниципальных выборах, во-вторых,
представительным органом муниципального образования из своего состава и,
в-третьих, представительным органом из числа кандидатов, представленных
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Глава, избранный из
числа кандидатов, предложенных высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации, всегда возглавляет местную администрацию и исполняет
представительские функции и функции сити-менеджера - вот на это тоже, мне
представляется, нужно обратить внимание. В остальных случаях - в соответствии
с уставом муниципалитета.
Важно, что в соответствии с принципом единства системы публичной власти
укрепляется статус главы муниципального образования. Глава муниципального
образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно замещает
муниципальную должность и государственную должность субъекта Российской
Федерации. Укрепляется статус и главы местной администрации. Законопроектом
предусматривается, что глава местной администрации замещает муниципальную
должность. При этом усиливается ответственность глав муниципальных
образований, глав местных администраций перед высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации.
Очевидно, что для людей важно, чтобы власть работала как единый механизм,
поэтому в развитие положений закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" устанавливается ответственность глав
муниципальных образований и глав местных администраций перед высшим должным
лицом субъекта Федерации. Во-первых, за неисполнение или ненадлежащее
исполнение переданных муниципалитету регионом полномочий высшее должностное
лицо может вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального
образования, главе администрации и отрешить их от должности, если в течение
одного месяца не были устранены причины, послужившие основанием для
предупреждения и выговора. Во-вторых, одним из оснований для удаления главы
муниципального образования в отставку является систематическое недостижение
показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Такие
показатели, как мы знаем, установлены указом Президента Российской Федерации.
С соответствующей инициативой глава субъекта вправе обратиться в
представительный орган муниципального образования. Важно отметить, что эти
меры применяются независимо от способа избрания главы или способа назначения
руководителя местной администрации.
Следующий важный вопрос - это полномочия органов местного самоуправления.
Действующий закон содержит девять статей, которые закрепляют разные перечни,
разные критерии даже, вопросов местного значения, права органов местного
самоуправления, а также их полномочия. Вопросы местного значения являются
одним из главных элементов компетенции органа местного самоуправления. При
этом, если исходить из действующих формулировок, происходит путаница по
содержанию с закреплёнными в отраслевых федеральных законах полномочиями
разных публичных органов власти. Законопроектом предлагается закрепить
непосредственные полномочия органов местного самоуправления. Это статья 32,
очень важная статья. Мы помним, что именно по полномочиям региональной
публичной власти мы очень много дискутировали - и в итоге сделали
исчерпывающий перечень полномочий, что, на мой взгляд, огромное достижение,
которое скажется ещё в будущем. Итак, предложено два перечня полномочий.
Первый - неотъемлемые полномочия (неотъемлемые - это значит, что нельзя
отменить), направленные на непосредственное решение местных задач. Коллеги,
это закрытый перечень, он включает в себя 27 пунктов, он одинаковый как для
городских, так и для муниципальных округов. Это, например, вопросы бюджета,
благоустройства, развития внутридомовых территорий и так далее. Второй
перечень: регион может принять решение о перераспределении ряда полномочий в
конкретном муниципальном образовании, за исключением неотъемлемых полномочий,
это может касаться, например, вопросов разработки и утверждения программ
комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ
комплексного развития транспортной инфраструктуры и так далее,
соответствующий перечень состоит из 28 пунктов.
Проект в целом уточняет компетенции органов местного самоуправления. Конечно,
основной критерий - за полномочиями должны следовать соответствующие финансы;
если регион понимает, что органы местного самоуправления не в состоянии
исполнить эти полномочия в рамках местного бюджета, то и передавать такие
полномочия просто нельзя. Для людей не важно, какой уровень власти отвечает
за то, что будут построены дома, отремонтированы дороги, обеспечены местами в
детских садах дети и так далее, на муниципальном уровне должны осуществляться
те полномочия, с которыми органы местного самоуправления могут справляться,
на которые у них достаточно средств. Необеспеченных полномочий быть не
должно. Этот постулат отражён в Европейской хартии местного самоуправления,
которая исходит из того, что финансовые ресурсы органов местного
самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им
конституцией или законом.
Коллеги, законопроект содержит и другие, не менее важные новеллы, в том числе
обеспечивается целый ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации,
уточняется перечень форм участия населения в осуществлении местного
самоуправления - есть глава 5, которая как раз посвящена непосредственному
осуществлению населением местного самоуправления и участию населения в
осуществлении местного самоуправления. В законопроекте имеются положения о
международных и внешнеэкономических связях органов местного самоуправления:
может показаться, что это какая-то несущественная норма, но мы знаем, что
муниципалитеты вступают в контакты, в том числе с муниципалитетами других
стран; эти контакты, как правило, положительные, но возникали случаи, когда
дискуссии доходили до судов, - проект снимает эти вопросы.
Теперь по поводу переходных положений. Предусматривается, что основная часть
положений законопроекта вступит в силу с 1 января 2023 года. Отдельные главы,
в том числе общие положения, вступают в силу со дня официального
опубликования. При этом до 1 января 2028 года - коллеги, до 1 января 2028
года - устанавливается переходный период, в течение которого будет
осуществляться переход к одноуровневой организации местного самоуправления.
Новые выборы в упраздняемые муниципалитеты не проводятся. Я хочу ещё раз
обратить внимание на эту дату - 2028 год, - потому что столько можно было
прочитать про этот переходный период... Я просто ещё раз говорю: прямо
сегодня, в первом чтении, в тексте законопроекта всё это есть.
Конечно, законопроект большой, сложный, с ним нужно продолжать работать -
скрупулёзно, внимательно. Депутаты, общество, региональная и местная власть -
мы все продолжаем эту работу. При этом мы должны стремиться к тому, чтобы
муниципалитеты были в состоянии качественно и эффективно для жителей
исполнять свои полномочия.
Поступил 41 отзыв от субъектов права законодательной инициативы, я два слова
про них скажу. Самое главное - в отзывах обращается внимание на детализацию
полномочий, вот на это я хочу обратить внимание. В подавляющем большинстве
отзывов говорится о необходимости более детально проработать переходные
положения, мы с этим согласны. И хочу сказать, что после внесения
законопроекта мы и в конце прошлого года, и в начале этого года проводили и
проводим большое количество обсуждений, в том числе на территориях, и,
конечно, нам коллеги подсказывают, какие вещи нужно, может быть, больше
обсуждать, какие поправки, может быть, нужно вносить, - всю эту работу мы
продолжаем.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем принять проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной
власти" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, вопросы.
Фракция КПРФ - Михайлов Олег Алексеевич.
Подготовиться Маркову.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте, уважаемые коллеги, Павел Владимирович! В Республике Коми,
которую я имею честь представлять, многие сельские и городские поселения
выступили категорически против данной реформы. Представители Союза городов
Заполярья и Крайнего Севера также выступили против. В связи с этим у меня два
коротких вопроса.
Первый. Вами предлагается использовать в организации местного самоуправления
не территориальный принцип, а принцип привязки к населению. Соответственно,
муниципалитеты, население которых в несколько раз меньше, чем население
соседних, будут укрупнены. Фактически будут, как вы говорите,
оптимизированы... не оптимизированы, а объединены, фактически ликвидированы
сельские и городские поселения. В Республике Коми, как и во многих других
регионах Российской Федерации, расстояние от некоторых поселений до райцентра
измеряется сотнями километров. Вот как местная администрация будет решать
вопросы местного значения, находясь в сотнях километров от этой местности?
И второй вопрос. В своей статье в 2012 году Владимир Путин сказал, что
местное самоуправление - это школа демократии. Ликвидация тысяч сельских и
городских поселений - это ликвидация демократии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Ну, я, кстати, не удивляюсь: если они пользуются вашей информацией, то,
конечно, они против такой постановки вопроса.
Я в докладе об этом сказал и ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь ни о какой
ликвидации речи нет. Речь идёт, может быть, об оптимизации. При этом никто не
собирается ликвидировать всю власть, допустим, вот в этих поселковых
образованиях, конечно, будут, скажем так, территориальные органы, там будут
представители власти, и они, конечно же, будут продолжать работать.
Ну и я обращаюсь к вам: вы, пожалуйста, рассказывайте всё как есть, в том
числе по поводу переходного периода, в том числе по поводу того, что те, кого
избрало население, будут заканчивать свою работу, будут исчерпывать свой срок
полномочий. С этой точки зрения, конечно, надо это всё детально объяснять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Новичкову.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, несколько прошедших в последние годы в
Ханты-Мансийском автономном округе кампаний по выборам глав муниципальных
образований представляли собой, ну, практически театр абсурда. Все эти выборы
проходили по системе, когда представительный орган муниципального образования
выбирал как бы победителей из числа кандидатов, представленных конкурсной
комиссией. Собственно говоря, такие ситуации очень больно бьют по репутации в
целом власти как таковой. В представленном законопроекте вы несколько меняете
процедуру и предлагаете в качестве одного из вариантов, чтобы глава избирался
представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим
должностным лицом. Вопрос: скажите, пожалуйста, не считаете ли вы
целесообразным, чтобы в такой список автоматически включались представители
парламентских партий, то есть автоматически входили в этот список?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Евгений Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, вы знаете, у
нас там на самом деле три варианта. Я сказал, что может быть вариант, когда
население, избиратели избирают; второй вариант - это когда избирают из своего
состава депутаты; третий вариант - когда высшее должностное лицо представляет
соответствующих кандидатов, не менее двух. Знаете, я хочу сказать, что мы
очень много анализировали, обсуждали, какими должны быть вот эти конкурсные
комиссии и так далее. Я не хочу бросать ничего и ни в кого, но всё-таки будет
более честно, если высшее должностное лицо непосредственно само внесёт те
кандидатуры, которые посчитает нужным.
Мне кажется, что в данном случае подбор этих кандидатов должен быть всё-таки
по профессиональному принципу. Я не знаю, как ваши губернаторы, из ЛДПР,
будут относиться к этому, как будут относиться другие, но вот, на мой взгляд,
лучше бы, конечно, по профессиональному признаку, чтобы человек понимал, что
происходит в конкретном муниципальном образовании, и чтобы за это отвечал -
мы говорим о том, что наряду с усилением прав есть те виды ответственности, о
которых я сказал, вплоть до отрешения от должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Чемерис.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Павел Владимирович, вы юрист, я не юрист, но я позволю себе коротко
процитировать Конституцию Российской Федерации, две статьи - статью 12 и
статью 16. Вы их знаете наизусть, тем не менее я прочитаю, статья 12: "В
Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление.
Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы
местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти".
При этом статья 16 гарантирует нам неизменность данных статей, поскольку это
основы конституционного строя. Не кажется ли вам, что предлагаемые новации
прямым образом нарушают статью 12 Конституции Российской Федерации, потому
что органы местного самоуправления - я позволю себе такой неправовой термин -
инкорпорируются в систему органов государственной власти, что прямым образом
противоречит озвученной норме? Прошу ответить.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, эта дискуссия уже давно
идёт. Совершенно очевидно, что у нас в систему органов государственной власти
всё-таки входят органы субъектовые и федеральные, а органы местного
самоуправления - это органы, которые также могут принимать и принимают
властные решения, но не входят в систему государственной власти. Дискуссия
давно идёт: можно или нельзя говорить о публичной власти, что это то же, что
и государственная власть? Конечно это не одно и то же. Здесь речь идёт
исключительно о властных полномочиях, которые осуществляют те или иные
должностные лица органов местного самоуправления. С учётом того что всё-таки
мы говорим о том, что гражданам... Вот я перед этим говорил, что гражданам,
которые живут в тех или иных населённых пунктах, проживают на территориях тех
или иных муниципалитетов, собственно говоря, абсолютно всё равно, чья
компетенция, где и кто какие решения принимает. И мы говорим, что в принципе,
наверное, было бы важно, чтобы вот эти дополнительные уровни, которые не то
что не могут принимать решения, у которых, собственно говоря, на это нет ни
средств, ни возможностей... мы говорим, что нужно оптимизировать органы
местного самоуправления, чтобы решения были наиболее близки, скажем так, к
конкретным гражданам. Вот эта работа ведётся уже достаточно давно, как я уже
говорил, мы приняли целый ряд законов.
Ну и ещё немаловажный факт. Нужно сказать, что у нас абсолютное большинство
органов местного самоуправления дотируются, - так ведь? - мы же об этом
знаем, и дотируются из бюджетов субъектов. И также нужно понимать... вот мы
говорили про 32-ю статью, где есть части, в которых более 20 положений и
говорится о неотъемлемых полномочиях и о тех полномочиях, которые, возможно,
будут переданы конкретному муниципалитету и при определённых обстоятельствах
могут быть, собственно говоря, переданы опять на уровень субъекта Федерации.
Это тоже важно, и с этой точки зрения ответственность, вы видите, тоже идёт
по разным каналам: по переданным полномочиям один вид ответственности, одна
процедура, по непосредственно осуществляемым полномочиям того же главы
администрации или главы муниципального образования - другой вид
ответственности, о котором я тоже сказал. Всё это в комплексе, конечно, даёт
нам возможность, ну, в общем-то, организовывать управление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не перебивайте докладчика.
Пожалуйста, Чемерис Роза Басировна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Панину.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, спасибо большое за подробный доклад.
Как вы знаете, в нашей стране на данный момент существует более 16 тысяч
сельских поселений, несколько тысяч городских поселений. Естественно,
согласно реформе все они будут объединены в муниципальные округа, это хорошо
для жителей, потому что люди будут чётко и точно понимать, к кому нужно
обращаться с конкретной проблемой, коих, естественно, множество. Однако
необходимо учитывать, что всё-таки наша страна крайне разнообразная и
плотность населения в регионах разнится.
Планировалось ли в данном законе учесть механизм, согласно которому
региональные власти объединяли бы эти сельские поселения? То есть как будет
учитываться сама эта региональная специфика? И не получится ли в случае
проведения, реализации этой реформы так, что человеку будет необходимо
преодолевать сотни километров, для того чтобы добраться в центр своего нового
округа и решить вопросы того небольшого округа, к которому он раньше
принадлежал? Не будет ли такой коллизии?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Мы как раз и предлагаем принять этот
закон, чтобы таких коллизий не было и чтобы при обращении человек сразу же
получал ответ, чтобы не было такого, что он обратился в один совет, в
муниципальное образование, его отослали в другой, потом в третий, то есть,
собственно говоря, человек не должен страдать из-за того, что люди, которые
считают себя большими начальниками, выясняют между собой отношения, конечно
же нет. И мы как раз говорим... Вот я использовал термин (пускай, может быть,
в кавычках) "территориальные органы" - эти органы, конечно, будут в
населённых пунктах, конечно, они будут продолжать работать, будут продолжать
решать те вопросы, которые возникают или не возникают, но могут возникнуть. И
с этой точки зрения правовое положение и финансовое положение этих лиц,
скорее всего, даже улучшится. Мы убираем вот эту чехарду, которая существует
сегодня.
Мы с Владимиром Абдуалиевичем обсуждали: в Тверской области и в других
регионах мы видим, что часто в таких небольших муниципалитетах, о которых вы
в том числе сказали, бюджет муниципального округа ровно такой, сколько в
штатном расписании составляет заработная плата конкретных лиц, которые там
работают. Там нет денег на развитие, там нет денег на уборку какую-то, вот о
чём речь, так ведь? Вот с этой точки зрения эта оптимизация, на мой взгляд,
даст только плюсы, минусов здесь нет.
Плюс ко всему, как я уже сказал, сознательно предусмотрен огромный переходный
период - до 2028 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, вчера я принял участие в федеральных экспертных слушаниях
на площадке Общественной палаты Российской Федерации с участием
представителей буквально всех субъектов нашей страны и экспертов, где,
собственно, поделился своим личным опытом перехода к одноуровневой системе
управления муниципальным образованием Московской области, состоящим из
четырёх городов и 174 сельских населённых пунктов.
В законопроекте, части 18 статьи 19, предусматривается, что глава
муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно
замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и
муниципальную должность. Как рассматриваемая норма соотносится с положениями
статьи 12 Конституции, устанавливающей, что местное самоуправление в пределах
своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в
систему органов государственной власти? Нет ли здесь противоречий с
Конституцией, ну и внутренних противоречий между самими нормами
законопроекта, в частности с частью 6 статьи 1?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Геннадий Олегович, я думаю, что здесь нет противоречий,
потому что на самом деле мы повышаем статус человека, который остаётся
муниципальным служащим и при этом включается в том числе в те решения,
которые принимает субъект Федерации. Как мы только что говорили, к сожалению,
большинство муниципалитетов живёт за счёт региональных средств, и в данном
случае и информационно, и управленчески, и финансово, конечно, было бы важно,
чтобы эти люди, работая в конкретном муниципалитете, понимали, что они
работают внутри субъекта Федерации, и решали те вопросы, которые, ну, в
общем-то, можно решить и с высшим должностным лицом, и с правительством
субъекта Федерации и так далее. Мне кажется, это как раз важно. И мы,
собственно говоря, эту же конструкцию использовали, если вы помните, в законе
о региональной публичной власти, где мы указали, что высшие должностные лица
субъектов также замещают государственные должности Российской Федерации, мне
кажется, это тоже достаточно важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Сулейманову.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Павел Владимирович, я вижу целый ряд системных противоречий в
данном законопроекте.
Первое. Структура муниципальных образований полностью оторвана от
административно-территориального деления, об этом прямо сказано в
законопроекте.
Второе. В целях пресловутой оптимизации фактически ликвидируются два низовых
уровня, которые существовали испокон веков, и последний уровень публичной
власти - это городской или муниципальный округ, по-старому уезд, нет ни
волостей, ни сёл, ни деревень. То есть Россия так никогда не управлялась со
времён реформ Александра II, фактически у нас теперь будет меньше местного
самоуправления, чем 150 лет назад.
И наконец, третье. Полная чехарда с разделением функций представительной и
исполнительной власти в муниципальном образовании. Глава муниципального
образования может мигрировать от представительной власти к исполнительной
власти и быть или председателем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Всё, отвечаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, время исчерпали.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я хочу сказать, что мы можем, конечно, разные
муниципальные образования брать, но абсолютное большинство вот этих
муниципалитетов у нас небольшие, и, конечно, найти... В нынешней ситуации у
нас огромная кадровая проблема - найти в муниципалитетах людей, которые были
бы профессионально подготовлены в области экономики, права, понимали бы, что
происходит в конкретных...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что? Ну не надо перебивать, пожалуйста.
И конечно, мы говорим о том, что, во-первых, это регулирование будет
осуществляться этим законом, во-вторых, это регулирование будет
осуществляться законами субъектов Федерации, а также оно будет осуществляться
уставами конкретных муниципальных образований. И я хочу сказать, что в каждом
конкретном случае в зависимости от того, что это за орган местного
самоуправления, городской или муниципальный, мы должны получить... Мы не
можем здесь всем сказать, чтобы только так делали или так, поэтому мы и
говорим, что возможно разделение, что один человек может представительный
орган возглавлять, второй - исполнительную власть, но, если высшее
должностное лицо поручается за конкретного человека, возможно, чтобы он
объединял и представительную, и исполнительную власть. Здесь вот какую-то
рекомендацию из Государственной Думы, с федерального уровня мы вряд ли можем
дать. Мы предлагаем соответствующие возможности, чтобы субъекты и конкретные
муниципальные образования, принимая устав, принимали правила, которым нужно
следовать.
Я с вами согласен, с административным делением это не всегда совпадает, это
разные вещи, у нас в законопроекте об этом прямо написано, мы прямо это
написали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович, фракция КПРФ.
Подготовиться Сипягину.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, мне представляется, что вы не до конца
представляете масштаб бедствия, которое инициируется этим законом.
На сегодняшний день в Российской Федерации 23 323 муниципальных образования,
из них 19 072 являются сельскими поселениями, которые вы предлагаете
оптимизировать. Муниципальных районов, которые останутся в результате вот
этой реформы (не важно, сколько она будет длиться), 1733, то есть вы не в 2
раза уменьшаете количество муниципальных образований, вы уменьшаете минимум в
10 раз! Предлагается ещё и объединение районов, создание округов. Это
коснётся как минимум 100 тысяч муниципальных депутатов, которые обделяются.
Вот о чём идёт речь, о каком, так сказать, масштабе преобразований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ренат Исмаилович, я хочу сказать, что здесь вот такой
арифметический подход, наверное, не очень... Я об этом сказал, я в докладе
сказал, что у нас более 20 тысяч муниципальных образований, и здесь нет вот
такого арифметического подхода: мы вот это убираем, а это не убираем, это
объединяем, это не объединяем. Ещё раз хочу сказать, что это будет в субъекте
Федерации решаться. Конечно, я не исключаю, что, например, из нескольких
поселенческих муниципальных образований будет создано муниципальное
образование, это в принципе нормально, но, ещё раз хочу сказать, никто никого
не собирается увольнять. Вот мы видим в некоторых источниках, в средствах
массовой информации сообщения, что, там, сто тысяч вылетят на улицу
завтра-послезавтра, - это, конечно, полная ерунда. Для этого мы и делаем
переходные положения, для этого мы и готовим этот закон - для того, чтобы
чёткие процедуры были в нём записаны.
Если у кого-то из коллег есть предложения по переходным положениям, мы
считаем, что ко второму чтению, конечно, нам нужно будет... В Твери,
например, нам предложили достаточно чёткие и понятные критерии: когда, где, в
каких случаях, что нужно учесть, чтобы действительно сохранить потенциал -
человеческий, профессиональный, - и мы это, безусловно, будем учитывать. Но
подход должен быть именно профессиональный, здесь математика, наверное,
должна быть, но она не является ключевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сипягин Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Терентьеву, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, в 2021 году, по официальным данным, в сельской
местности в России проживало 36,9 миллиона человека. За пять лет убыль
сельского населения составила более миллиона человек. Не приведёт ли вот
такое укрупнение муниципальных образований к оттоку людей из сельских
поселений из-за ухудшения качества оказания услуг?
И ещё. Укрупнение высвободит немало достойных и активных людей, готовых
вкладывать силы, опыт в развитие своего региона, - конечно, потерять их мы не
должны. Не пора ли нам утвердить статус общественных палат городского и
муниципального уровней не как советов при органах власти, а как
самостоятельных организаций, осуществляющих общественный контроль, и решить
вопрос о перегруппировке туда депутатского корпуса?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я считаю, что общественные палаты, конечно, нужны - и
в городах, и в других муниципальных образованиях. Я не уверен, что нам нужно
какой-то переток делать, ну, нет такой задачи. Наша задача - сохранить
профессионалов, с тем чтобы они продолжали работать, и продолжали уже на
новом уровне, но и это не самая главная задача. Самая главная задача - чтобы
органы местного самоуправления работали на людей. И с этой точки зрения,
конечно, мы всё должны сделать, чтобы не было вот таких историй, связанных с
кувырками, которые происходят внутри органов местного самоуправления, внутри
вот этих матрёшек, когда начинается подковёрная борьба, когда происходит
перетягивание каната или ещё что-то там, не знаю. Вот наша основная задача.
Что касается общественных палат, их, конечно, нужно всячески поддерживать, в
том числе на муниципальном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, напоминаю, в соответствии с Регламентом у нас на вопросы
отведено 35 минут, поэтому будьте более конкретными в вопросах и ответах.
Остаётся не так много времени для того, чтобы мы с вами дальше строили
обсуждение.
Пожалуйста, Терентьев Александр Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Гулину.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Павел Владимирович, выскажу озабоченность сельских поселений,
жителей Алтайского края. Не проще ли нам было бы поправками внести в закон №
131-ФЗ как раз принцип единства публичной власти и не городить вот этот
огромный ком, который мы сегодня делаем?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Александр Васильевич, ну, у нас ведь источником данного
закона является Конституция, и вот те акты, о которых я сказал, в том числе
закон, который посвящён региональной публичной власти, они тоже связаны, и
там есть полномочия губернаторов по отношению к руководителям
муниципалитетов, это первое. А второе, у нас уже больше 180 поправок внесено
в действующий закон: мы их вносим, и чем дальше мы идём, тем больше этих
поправок, они всё идут и идут - и сам закон стал разбалансированным.
Вот я не говорю, потому что это, как правило, неинтересно, но по нормативным
актам мы всё-таки приводим ситуацию в порядок, мы приводим её в порядок в
части прав должностных лиц органов муниципальной власти, обязанностей и
ответственности - важно, чтобы эта триада работала. И она будет работать не
сама по себе, а для граждан. Мне кажется, что вопрос о том, нужно ли
продолжать вносить поправки или всё-таки выстроить новый, современный закон,
который был бы понятен и в котором были бы нормы исчерпывающего характера, не
отсылочного, как вот получилось, а именно чтобы всё было указано и
урегулировано... Конечно, мы считаем, я лично считаю, что это единственно
правильное решение в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гулин Максим Алексеевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Морозову, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Павел Владимирович, в законопроекте в перечне оснований для
отставки главы органа МСУ значится, цитирую, "систематическое недостижение
показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления".
Фактически это означает, что мэр города сейчас должен стать региональным
чиновником, чтобы остаться на своём посту. Мы считаем, что это снижает
самостоятельность местного самоуправления. И в связи с этим вопрос: зачем
предлагается ввести данную норму и как будет обеспечиваться независимость
местного самоуправления, которая у нас закреплена в Конституции?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Максим Алексеевич, это критерий из тех, которые
устанавливаются указом Президента Российской Федерации, а соответственно, он
у нас существует, он у нас действует. И конечно, эти критерии уже на самом
деле на сегодняшний день установлены.
Что касается отрешения от должности, то я хочу сказать, что отрешение от
должности главы городского или муниципального округа не может произойти
просто так, просто из-за того, что кто-то что-то захотел. Существует
определённая процедура, существуют определённые основания, которые указаны в
законе. Более того, если человек считает, что это неправильно, он может это
опротестовать. Я считаю, что как раз плюс в том, что эти процедуры есть. И не
надо прибегать к каким-то другим, извините, способам, которые сегодня есть,
когда руководители борются между собой и используют другие методы, совсем не
правовые. Здесь наша задача была именно в том, чтобы процедура была
прозрачной, понятной и правовой, в том числе по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Куринному.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, вопрос простой, но его задают все - и те, кто
за, и те, кто против данного проекта закона. Как одно из оснований для
удаления главы муниципального образования в отставку предлагается
систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов
местного самоуправления - непонятно, как это будет работать и о каких
показателях идёт речь: если про указ президента № 68, где 20 показателей, то
это в отношении губернаторов, а в отношении глав муниципальных образований, к
сожалению, нет пока таких показателей.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович. Ну, это примерно тот
же вопрос, который прозвучал ранее. Речь идёт именно о том указе, который вы
назвали. Нужно ли будет туда вносить поправки? Вот в комитете мы вчера
обсуждали этот вопрос. Я думаю, что если мы придём к тому, что поправки туда
будут необходимы, то мы их будем предлагать. Если мы будем готовы предложить
поправки ко второму чтению - пожалуйста, Сергей Иванович, вы опытный человек,
у вас богатейший опыт работы. И мы будем, безусловно, с вами обсуждать в том
числе эту норму, а если предложите поправки, то будем в том числе их
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Наумову.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, оптимизация здравоохранения уже
прошла, оптимизация образования прошла - с очень нехорошими результатами,
теперь идёт оптимизация местного самоуправления. Сколько в данном случае вы
планируете сэкономить, высвободить чиновников (я имею в виду в рамках всей
России)? Это первый момент.
Второй момент: готовы ли вы отвечать за результаты оптимизации лично, как
автор законопроекта?
И третье - это теория систем. Вот та система, которую вы выстраиваете,
система простая: нет денег, нет кадров - упрощаем. Она работает в военное
время, работает в кризисное время при условии надлежащей ответственности: не
справился - в тюрьму, навредил - расстреляли. В мирное время работают только
сложные системы, равновесные системы, системы саморегулирующиеся, к которым,
конечно, пока ещё не приблизился наш 131-й закон, но какие-то шаги в этом
направлении были. Фактически вы сегодня выдёргиваете стержень
саморегулирования и переводите всё в такую централизованную систему. Как вы к
этому относитесь?
И ещё раз: всё-таки скажите об оптимизации, которую вы рассчитали и которую
планируете получить.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Здесь нет положений, которые говорили бы о том, что мы решили что-то
сэкономить и так далее. Мы предлагаем достаточно сложную систему с
развилками, с разными путями решения проблем, при решении которых помимо
этого закона будут действовать закон субъекта Федерации и соответственно
устав конкретного муниципального образования. Я хочу сказать, что это очень
сложная... даже не сложная, а очень сложная система; мы её выстраиваем после
того, как были приняты поправки к Конституции. Вы знаете, что больше 160
законов мы уже приняли, в том числе по публичной власти, я только некоторые
назвал, и продолжаем эту работу, и будем это дальше развивать. С этой точки
зрения личная ответственность как была, так и остаётся. Никто не говорит о
том, чтобы перекладывать её на кого-то. Мы эту работу - вместе с вами или без
вас - будем продолжать.
И конечно, нужно сделать так, чтобы закон работал на благо людей, чтобы эта
система работала качественно, публично работала, чтобы люди понимали, какие
решения, кто и почему принимает, а также какие последствия будут после
принятия тех или иных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Наумов Станислав Александрович.
Подготовиться Лисицыну.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, большое спасибо за то, что в законопроекте одна
из трёх возможностей выбрать главу города, главу сельского округа
делегируется непосредственно гражданам Российской Федерации. Не так давно
граждане принимали участие в голосовании, в прямом голосовании по поправкам к
Конституции. Как вы считаете, вот на примере таких городов, как Магнитогорск,
можно ли доверить гражданам, магнитогорцам, право сначала принять устав на
референдуме и проголосовать за один из трёх вариантов, исходя из того, что
если они готовы к прямым выборам, то прямым выборам глав городов и сельских
округов отдать безусловное предпочтение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Есть доля провокации, Станислав Александрович, в вашем
вопросе - с учётом того, где я вырос. Я хочу сказать, что, конечно, если не
брать конкретные истории, я за то, чтобы у нас в большей степени заработали
прямые выборы, от избирателей, чтобы избиратели сами выбирали себе главу. Вот
это первое.
Второе, предпосылки уже гораздо большие, чем по действующему закону, -
почему? Потому что, во-первых, есть возможность избрать, а во-вторых, есть
полномочия, про них здесь достаточно чётко сказано, есть права, и есть
обязанности, и есть ответственность: в случае если произойдёт такая ситуация,
всё равно человек не будет прикрываться, дескать, меня избрали, вы меня не
трогайте и так далее, не будет таких историй, какие массово происходили в
90-х годах, и на Урале в том числе, мы все эти истории помним. Поэтому мне
кажется, что всё равно вот этот путь будет востребован. Сразу, не сразу - не
знаю, но уверен, что постепенно мы также будем его использовать.
А Магнитогорску привет! Всё там нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Павел Владимирович, вы согласны, что закон о местном самоуправлении, принятый
изначально около 20 лет назад и имеющий достаточно благородную цель
максимально сблизить интересы власти и народа, провален? Он провален по
вполне понятной причине: потому что недостаточно финансировался, недостаточно
финансировалась вся система этой власти. Если и сейчас не будем достаточно
финансировать регионы, 70 процентов которых закредитовано - под 2,6 триллиона
рублей, - провалим и эту новацию.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, знаете, любые благие пожелания, если они не
обеспечены профессионально, финансово, кадрово, конечно...
Ну, наверное, вот тот закон на данном этапе уже не работает, про другие этапы
я не берусь судить, но лет, наверное, десять мы видим, что в него постоянно
вносятся поправки, но поправки - я думаю, сегодня ещё коллеги скажут -
довольно несистемные, поэтому мы пришли к выводу, что нужно в том числе
системно изменить подходы к этим нормам.
Теперь что касается финансирования. Вот с Андреем Михайловичем Макаровым мы
обсуждали и сегодня, и до этого: ко второму чтению нам нужно вместе
посмотреть истории, связанные с бюджетным законодательством, и, конечно же,
нужно будет вносить в Бюджетный кодекс соответствующие поправки, с тем чтобы
эта система была в том числе финансово обеспечена, чтобы она качественно
работала. Здесь у нас, как вы видите, фактически бюджетных норм нет, потому
что, ну, это, собственно говоря, не предмет данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы время на вопросы исчерпали. Будут ли настоятельные
просьбы, чтобы вопросы дополнительно прозвучали от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"
(Арапов и Бахметьев), учитывая, что мы за норму Регламента вышли? Нет.
Переходим к выступлениям.
Фракция КПРФ - Камнев Георгий Петрович.
Подготовиться Диденко.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Много
говорилось в последние годы о необходимости доработки 131-го федерального
закона, "Об общих принципах организации местного самоуправления...", того
закона, который сегодня регламентирует местное самоуправление в нашей стране.
В него вносилось огромное количество поправок - сегодня об этом тоже уже
говорилось, - тем не менее худо-бедно закон существовал, и местное
самоуправление в нашей стране существовало и работало. Что же мешало
эффективной работе местного самоуправления в нашей стране? В общем-то, и
экспертами, и самими исполнителями, гражданами, об этом тоже говорилось
неоднократно, и проблемы местного самоуправления хорошо известны. Первая -
это хроническое недофинансирование, но эта проблема решается, и сегодня об
этом уже тоже говорилось, путём внесения соответствующих изменений в том
числе в Бюджетный и Налоговый кодексы. Также был вопрос о перераспределении
полномочий между уровнями самого местного самоуправления и региональной
власти - этот вопрос тоже можно было бы решить (и он решался) путём внесения
изменений в 131-й федеральный закон. Также одной из проблем является кадровое
насыщение местного самоуправления, вопрос компетенций. Так вот вопрос перед
нами стоит такой: а решает ли внесённый законопроект проблемы местного
самоуправления, которые сегодня существуют? На наш взгляд, на взгляд нашей
фракции, внесённый законопроект эти проблемы не решает, более того, как раз
усугубляет их. Мой коллега, выступая сегодня в начале пленарного заседания,
уже сказал о наших общих подходах, я лишь конкретизирую наши претензии к
этому законопроекту.
Сфера прав и свобод граждан. Первое, на что хотел бы обратить внимание, -
нынешний законопроект, в отличие от 131-го федерального закона, не содержит
такого пункта, как правотворческая инициатива граждан, то есть сами граждане
на местах не могут внести проект какого-либо решения, которое они считают
необходимым, это могут сделать либо депутаты, либо соответствующие чиновники
местного уровня. Далее, у людей, по сути, отнимают право на встречу с
депутатом, потому что хотя норма закона и содержит положение о том, что
депутат имеет право встречаться с населением, но она отсылочная и говорит о
том, что вопросы организации и проведения встреч депутата регулируются
законом о митингах. Почему так? Почему представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ" везде,
где собирается больше двух человек, мерещатся протестные акции? Почему
депутат не может встретиться с населением и обсудить, например, вопросы
обустройства дорог или ремонта водопровода? Это не политические моменты,
зачем для этого подавать соответствующие уведомления, обеспечивать проведение
митингов? Это неправильно. Также многие предусмотренные законопроектом формы
прямого волеизъявления граждан не обязательны для исполнения, то есть люди
собираются, обсуждают, принимают какие-то решения, обращаются в органы
местного самоуправления, но те их могут даже не рассматривать, ведь они не
обязательны для исполнения.
С точки зрения организационных вопросов. Снижается доступность
государственных и муниципальных услуг, и будет ухудшаться качество самого
управления, потому что, как здесь говорят, будет оптимизирован нижний уровень
местного самоуправления, как раз самый близкий к населению. Таким образом,
прежде всего это скажется на положении в деревнях, небольших посёлках и
особенно на отдалённых территориях. Происходит, по сути, огосударствление
местного самоуправления, когда самый главный человек в населённом пункте, я
имею в виду с точки зрения власти, это глава администрации, является
государственным служащим, то есть непосредственно подчинённым руководителя -
высшего должностного лица региона. Как получается? Из Москвы приходит команда
руководителю региона, руководитель региона отдаёт команду главе администрации
местного самоуправления, тот эту команду выполняет - всё прекрасно, только в
этой структуре нет мнения населения, у населения не спрашивают, забыли
спросить.
Ну, помимо того что также губернатор официально предлагает кандидатуры для
назначения мэра, увеличилось количество оснований для снятия мэра с
должности. При этом такое основание, как систематическое недостижение
показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, не
имеет никаких пояснений.
На сегодняшний день прямые выборы глав органов местного самоуправления всего
в 13 процентах муниципалитетов, при том что, по опросам общественного мнения
(вы можете сами это посмотреть и проверить), за прямые выборы глав
муниципальных образований выступает 90 процентов населения. Большинство в
представительных органах местного самоуправления, понятное дело, депутаты от
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - почему депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" не дают возможности
гражданам самим определиться хотя бы на этом минимальном уровне, кто у них
будет руководителем и будет решать эти мелкие, небольшие вопросы? Также нет
возможности давать оценку деятельности администрации и руководителей.
Экономические основы местного самоуправления. Происходит фактически
перекладывание расходов на самих жителей. По всей видимости, по крайней мере
закон это предусматривает, основным органом работы на территории будет
территориальное общественное самоуправление, но основное финансирование
территориального самоуправления - это по договорам с самими жителями, то
есть, по сути, жители будут оплачивать решение своих вопросов.
Также в законе мы видим определённые юридико-технические огрехи и недочёты.
Так, в статье 22 говорится о том, что при наличии в структуре администраций
территориальных органов администрации формируются в виде коллегиального
органа. Что это такое - понятия закон не даёт. При этом в части 2 той же
статьи говорится о том, что местной администрацией руководит глава местной
администрации на принципах единоначалия - так что же у нас: коллегиальный
орган или единоначалие?
Ну и в конце хотел бы отметить, что закон фактически уничтожает местное
самоуправление, превращая его в низовой уровень государственной власти,
выхолащивая саму суть коллективистского начала общины. Мы видим, что вместо
сбалансированного и прогнозируемого нормотворчества нам хотят навязать
вредный закон, не способствующий стабильному развитию территорий.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, фракция настаивает на широких
слушаниях, широком обсуждении этого законопроекта, конечно, в том числе в
зале пленарных заседаний.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект и остальным тоже
предлагает его не поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Петрович.
Фракция ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Подготовиться Кузнецову.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень приятно, что
происходит такое предметное обсуждение столь важного для страны и для наших
регионов закона. Я выступлю в двух качествах - как председатель профильного
комитета, но не ответственного и как представитель фракции, оппозиционной
фракции в Государственной Думе, фракции ЛДПР.
В первую очередь хотелось бы сказать, что в законопроекте предложены довольно
интересные новеллы и написан он в целом очень качественно, хорошим
юридическим языком. Есть интересные новации в части инициативных платежей,
наконец-то мы зафиксировали опубликование муниципальных правовых актов через
сеть "Интернет", обеспечив при этом точки доступа в малых населённых пунктах,
чтобы у людей была всё-таки связь, возможность ознакомиться. Институту
сельских старост уделено много внимания, а также международному
межмуниципальному сотрудничеству. Но вместе с тем фракция ЛДПР обращает
внимание на то, что есть очень серьёзные места, которые не оставляют нам
других вариантов, кроме как сформулировать критические предложения.
Ну, первое, наверное, и самое основное - это то, что в законе не отражена
существенная, ключевая роль местного самоуправления как
общественно-политического института нашей страны, как основы конституционного
строя. В 1-й главе Конституции на самом деле дважды, можно сказать,
упоминается местное самоуправление - и как самостоятельный уровень публичной
власти, власти населения, и как один из срезов демократии, местной
демократии. Поэтому если просто дать определение, что местное самоуправление
- это форма самоорганизации, то, наверное, это всё-таки не будет отражать его
важнейшей роли, поскольку местное самоуправление - это право людей, это
достижение цивилизации, и оно отличает цивилизованное общество от
нецивилизованного и неправового. Это право граждан на комфортную среду вокруг
них, право граждан строить свои планы, строить своё будущее, будущее своих
детей на своей малой родине, и никто не может на это право посягать.
Общее юридико-техническое замечание касается также отсутствия в тексте
проекта глоссария, то есть компактного изложения основных терминов и понятий.
С учётом того что действующий закон, 131-й, применяло более 300 тысяч
муниципалов, служащих, должностных лиц, нашими усилиями это число сократится
не в десятки и не в сотни, а в тысячи раз. И конечно, нужно понимать, что не
всегда это люди, которые имеют учёные степени и даже высшее образование,
всё-таки очень широким спектром знаний нужно обладать. Глоссарий улучшает
юридическую технику и даёт фундаментальную концептуальную основу для модели
местного самоуправления, отечественной модели местного самоуправления.
Конечно, принципиальный вопрос - вопрос отказа от двухуровневой системы
организации местного самоуправления. Нам говорят, что это вытекает из текста
Конституции, это не совсем так: как действующий, так и необновлённый текст
Конституции не давал конкретной модели организации местного самоуправления в
Российской Федерации. На самом деле история её развития в плане
территориальных основ имеет спиралевидную форму, она была в основном всё-таки
двухуровневой с хронологической точки зрения, нежели одноуровневой. Ну, она
претерпевала, конечно, эволюцию, оставалось неизменным лишь одно -
поселенческий каркас нашей страны. И это должно стать принципиальным
моментом. Отказ от поселковой системы, от поселковой структуры несёт в себе,
наверное, основной, главный риск - риск обезлюдения сельских территорий,
отдалённых территорий Дальнего Востока, Крайнего Севера, Восточной и Западной
Сибири.
Мы в заключениях комитета из года в год говорили о том, что нужно сохранять
социальный каркас в каждом населённом пункте, в поселении, оставлять там
медицину, культуру, здравоохранение, связь, почту, но ни в одном из
заключений... никогда нам в голову не приходило, что придётся в этот каркас
включить и местную администрацию. Мы говорим, что если школа уйдёт из села -
село обезлюдеет, если здравоохранение уйдёт из села - уедут жители, но если
власть, публичная власть, авторитетная власть, уйдёт из села, вы почему-то
полагаете, что у него есть перспективы для развития. Мы - фракция ЛДПР и я
лично - в этом очень сомневаемся.
Вопросы сохранения населённых пунктов, на мой взгляд, должны найти отражение
в тексте закона в плане наведения наконец порядка в
административно-территориальном устройстве страны. У нас сегодня
административное устройство, в отличие от территориальных основ местного
самоуправления, регулируется актом указа Президиума Верховного Совета РСФСР
от 17 августа 1980 года. Этот акт безнадёжно устарел. Мы с вами должны здесь
порядок навести. Вот эта развилка и путаница в территориальных основах
местного самоуправления и в административных единицах сопровождает нас
последние несколько десятилетий, очень часто даже эксперты путаются в этих
категориях. Нужно их различать, дать определение первичных единиц -
населённый пункт, сельский населённый пункт, городской населённый пункт - и
на их основе строить уже весь расселенческий каркас нашей страны. Это вопрос
национальной безопасности.
Полномочия. Об этом коротко было сказано. На самом деле это один из наиболее
спорных моментов. Мы помним, как уже при принятии 414-го закона мы спорили о
том, что простые схемы здесь действительно не работают. Попытка упростить
привела нас к тому, что мы ещё более детально, предметно разграничили и
детально расписали и полномочия Российской Федерации, и полномочия по
совместному ведению и исключительному ведению субъектов. Вот яркий пример,
уже набивший оскомину, - полномочия по обращению с безнадзорными животными.
Ну совершенно очевидно, что по своей природе это местное полномочие, ну
отдайте его уже муниципалитету, но соответственно снабдив необходимыми
финансовыми источниками. Каждый глава знает, сколько у него собак, каждый
глава знает, откуда собака взялась - хозяин умер, выкинули, - где, на какой
промплощадке, пилораме, она родилась. Ну уже скажите, что это присуще природе
- общественная безопасность внутри поселения. Ну дайте ему источники для
того, чтобы оно эту деятельность организовало! Такой путаницы очень много.
Например, сегодня у нас муниципалитет должен обеспечивать доступность
медицинской помощи - без конкретизации, то есть в том числе
высокотехнологичной, санавиации. Но ведь очевидно, что речь идёт лишь о
первичном уровне. И это положение не конкретизируется. На наш взгляд, нужно с
32-й статьёй поработать так же предметно ко второму чтению, как и с 44-й
статьёй 414-го закона.
Уважаемые коллеги, предложенный текст, конечно, нуждается в существенной
доработке. Комитет Государственной Думы по местному самоуправлению
концептуально его поддержал, не без дискуссий, не без споров, предложив свои
замечания. Фракция ЛДПР также предлагает предметно отдельные положения
законопроекта пересмотреть ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Даванкову.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, начну с юридической части. На наш взгляд, данный
законопроект содержит юридические травмы, которые, ну, неубедительно Павел
Владимирович объяснил. Привожу пример. В статье 12 главы 1 Конституции,
которая, кстати говоря, не может быть подвержена изменению никакими
поправками, написано: "Местное самоуправление в пределах своих полномочий
самостоятельно". Мы с вами рассматриваем законопроект, в котором
представителя местного самоуправления снимает губернатор - представитель
государственной власти. Какая же здесь самостоятельность? Я не говорю об
идеологии сейчас, я говорю только о юридической части. Речь идёт о том, что
данный законопроект, совершенно очевидно, будет оспорен, и, может быть, даже
успешно будет оспорен. И как мы с вами будем выглядеть после этого? Мы будем
рассказывать, что люди не хотят разбираться, что они не знают
законодательство, что важно, чтобы паровоз ехал, и неважно, по каким законам,
да? Но не поедет он по этому закону.
Теперь что касается идеологии непосредственно. Вообще, у каждого
законопроекта, ну, всегда есть заказчик. Вот мне, честно говоря, не хватило
времени задать вопрос - у меня был вопрос: а кто попросил этот закон принять?
Может, кто-то попросил реально, вот кто-то требовал? Подписи собрали,
сказали: давайте поменяем, вот именно так поменяем? Да никто не просил. Люди
говорят: власть неэффективна, дайте ей денег, чтобы она строила дороги,
занималась строительством жилья, решала экологические проблемы. Этого нет.
Вместо этого мы снова предлагаем какую-то очередную перестановку. Вы сами
говорите, что 131-й закон переделывают-переделывают,
переделывают-переделывают - никак он не работает, тот закон. И этот не будет
работать, уважаемые! Дело в том, что... ну, про оптимизацию сегодня уже
говорили - какие ещё слова приходят на ум? Ликвидация местного
самоуправления. Есть ещё слово "оккупация" - я тоже могу показать, что этот
закон приведёт к этому явлению.
Какие цели декларируются, какие являются открытыми и какие будут последствия?
То есть у этого законопроекта есть и скрытые цели. Открытая цель такая: в
один уровень оптимизируем, всё будет более эффективно, люди будут понимать.
Вот ровно с этими словами Павел Владимирович предыдущий закон, 131-й,
защищал: чтобы люди знали, где, в каком месте, кто и за что им ответит.
Сегодня ещё больше запутывается система местного самоуправления. Есть скрытые
цели. И мы видим, кто является выгодоприобретателем этого закона. Ну,
безусловно, региональная власть, губернатор. Мы с вами видим, как
политическая вертикаль нанизывается на исполнительную вертикаль.
Что будет дальше? Дальше, коллеги, будет то, от чего мы с вами уходили много
лет назад, примерно 30 лет назад. Уходили от чего? От того, что на местном
уровне никто не мог сказать нет: нет вот этой свалке, нет вот этому
беспределу, нет вот этой коррупции. Не могли сказать нет люди, и им дали
возможность самостоятельной организации своей жизни, сказали: вас никто не
снимет, управляйте так, как вам удобно, чтобы вас никто здесь не насиловал.
Мы сейчас от этого отказываемся. Мы что, хотим на 30 лет назад, что ли,
вернуться? Ну посмотрите: представительная власть убирается из поселений -
кто туда придёт? Ну, свято место пусто не бывает, коллеги, криминальные
авторитеты возьмут эту роль на себя, национальные авторитеты, сообщества.
Ситуация будет выходить из-под контроля, и вот эта оптимизация - она во что
выльется? Она выльется в хаос, проблемы, которые потом решать будет гораздо
сложнее, как показала оптимизация здравоохранения. Тоже цели были благие: а
давайте уберём вот этот роддом, а давайте вот эту школу уберём, потому что
вас мало здесь... Но к чему это приводит? А сейчас вот давайте уберём власть
оттуда.
Но, обратите внимание, момент следующий: власть оттуда не уходит. В законе
предусмотрено, что территориальные органы власти могут быть, их просто
переименуют, они просто будут подчинены губернатору и будут выполнять свою
роль, декоративную, потому что (ну, вот сказали) про деньги речь не идёт, не
будет новых финансов в местном самоуправлении. Для чего это делается? Для
того, чтобы... Видимо, есть заказчик, который хотел бы избавиться от
протестов при реализации тех или иных проектов. Ну, какие это проекты? Я уже
называл мусорные полигоны, затем водоёмы, захват водоёмов будет происходить,
вырубка парков, лесов, захват речной и озёрной инфраструктуры - вот что будет
происходить, когда местное сообщество не будет иметь защищённой депутатами
местных советов возможности сопротивляться этим вещам. Вот скрытая цель этого
законопроекта. Попутно укрепляется вертикаль партии власти сегодня.
Коллеги, вот принятие этого законопроекта... его нельзя считать проходным,
его нельзя просто вот на уровне одобрямса сегодня принять. Этот законопроект
- один из важнейших законопроектов в этом созыве Государственной Думы, потому
что он перекраивает существующую систему и делает это неудачно. И
последствия, которые мы потом получим, коснутся наших избирателей, - я не
случайно спросил, кто просил принимать такой закон, потому что завтра люди
придут и скажут: а зачем вы всё поменяли, с кем что решать, с кем
договариваться, когда ни депутатов местных нет, ни власти нет? С
криминальными авторитетами? Я об этом уже сказал. Поэтому очень важно, чтобы
местное самоуправление имело право сказать нет, чтобы глава местного
поселения мог сказать чиновнику, государственной власти: вы меня сюда не
ставили - не вам меня снимать. Это очень хорошее достижение сложной
цивилизации, когда люди решают вопросы не снятием, не дубинками, а
контактированием, решением, поиском согласия, дискуссией - всё это убирается
в соответствии с этим законопроектом.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз напомнить, к чему привела оптимизация
здравоохранения, к чему привела оптимизация образования и к чему приведёт
оптимизация, ликвидация местного самоуправления. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ" предлагает проголосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Даванков Владислав Андреевич.
Подготовиться Вяткину.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь быть кратким в
условиях пандемии, но тем не менее закон очень важный, считаю, что он важен
для нашей страны.
Мы в регионах и во время избирательной кампании, и сейчас, когда работаем в
регионах, много говорим о том, что взаимодействие региональных и
муниципальных властей зачастую не регламентировано, непонятно и часто
непрозрачно. Поэтому о чём мы сейчас говорим? Муниципалитеты должны работать
в рамках своих полномочий, и на эти полномочия, безусловно, должны выделяться
ресурсы. Если не выделяются ресурсы, значит, эти полномочия должны быть
переданы на другие уровни власти. Все мы помним недавнюю трагедию в
Забайкалье, и вроде бы кажется, что этот вопрос должны решать муниципалитеты,
но вопрос не решается, поэтому его нужно решать на региональном уровне, более
того, выделять деньги, в том числе федеральные.
Что хорошо в этом законе, на наш взгляд? Да, уменьшение количества
муниципалитетов приведёт к экономии, сегодня уже об этом говорилось. У нас
были данные, что там до 20 процентов всего бюджета может тратиться собственно
на саму власть, а сегодня мы слышали, что и до 100 процентов. Безусловно, и
это, наверное, нам тоже нужно учесть в будущем, и хорошо, что принятие
закона, его вступление в силу растянуто до 2028 года, то есть не впопыхах, не
торопясь, а спокойно можно посмотреть его правоприменение, как это будет
работать в будущем.
Но безусловно, и об этом говорили и коллеги из других фракций, в проекте
закона много того, что нужно исправлять, и нам с вами это предстоит, надеюсь,
у нас это получится во втором чтении. Например, мы последовательно отстаиваем
выборность мэров. Вообще, принцип выборности должен быть сохранён, важно,
чтобы этот принцип был и далее реализован. Важно закрепить приоритет прямых
выборов перед другими способами избрания, вот прямо так, чтобы был конкретный
перечень случаев, когда главу местного самоуправления могут выбирать без
участия жителей. Ну и важно, безусловно, ограничить губернаторов в их правах
и возможности снимать главу местного самоуправления через депутатов, такие
решения, безусловно, нужно принимать с участием жителей, с участием всех
людей.
Я уже говорил о том, что проект предусматривает шестилетний переходный
период, и хотел бы обратить внимание коллег на то, что как минимум несколько
лет, думаю, займёт процесс решения того, как правильно разделить округа. Ну,
безусловно, есть разница (думаю, все это понимают): одно дело - Краснодарский
край, другое дело - Красноярский край. То есть очень важно, чтобы был
соблюдён принцип единой, равной доступности власти для людей.
Безусловно, при подготовке поправок ко второму чтению мы проведём много
встреч, экспертных встреч, для того чтобы внести множество поправок, и думаю,
надеюсь, что многие из них коллеги из других фракций поддержат. Ну и в конце
концов, и корпусу муниципальных депутатов требуется обновление, и надеюсь,
что те бюджеты, которые будут сэкономлены, пойдут на поддержку благосостояния
людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Слово предоставляется Вяткину Дмитрию Фёдоровичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
И на этом завершаются выступления.
Павел Владимирович, подготовьтесь к заключительному слову. Пять минут у вас
будет.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте мне
немного отвлечься от высоких материй и громких лозунгов и вспомнить о том,
что происходило на земле. Вот в 95-м году, когда вступил в силу 154-й закон,
первый закон о местном самоуправлении, я помню, стали звонить главы теперь
уже муниципалитетов и говорить: слушайте, а мы чего, теперь вообще от
государственной власти-то не зависим, а что, нам областная администрация не
указ? Я говорю: ну, выходит, не указ. И началось...
На самом деле было много и хорошего, и плохого, но парад суверенитетов,
который мы наблюдали начиная с 95-го года, имел свои определённые
последствия. Там, где был один глава - не мэр, глава: глава администрации,
глава города, - вдруг появилось, как в моём родном городе Коркино Челябинской
области, четыре совета депутатов, четыре главы. Ещё вчерашние приятели стали
смертными врагами, потому что они сразу начали делить собственность: они
стали делить некие привилегии, налогооблагаемую базу. Думаете, они
обязанности, что ли, делили? Да щас! Ничего подобного. Главы поселений сразу
сказали району: слушай, ты там забери всё, что отягощает, чем надо
заниматься, на, сам этим занимайся, а нам надо вот места под стоянки... Ну и
естественно, свою управляющую компанию: надо же собирать мзду с населения.
Вот вам местное самоуправление, которое мои друзья из советов депутатов,
проработавшие десятки лет в местном самоуправлении, называли "местное
самоуправство".
Конечно, не всё было так плохо, без всякого сомнения, и 131-й закон, и 154-й
закон свою положительную роль сыграли в том, что в 90-е годы была сохранена
публичная власть на местах, это правда. 131-м законом постарались максимально
приблизить эту публичную власть, в том числе путём использования таких
принципов, как пешеходная, транспортная доступность, это действительно было
так, помните? Но страна очень разная, и были места, где критерий пешеходной
доступности работал, а вот в таких субъектах Российской Федерации, которые
расположены в Сибири, на Дальнем Востоке, там, где расстояние от деревни до
деревни исчисляется сотнями, а то и тысячами километров, это не сработало,
совершенно очевидно. Ну а когда мы стали заниматься национальными проектами,
стало очевидно, что приведение всех уровней власти к единому знаменателю -
это главное условие для реализации тех задач, которые поставил перед нами
президент, которые мы вместе с вами реализуем.
Я могу точно так же, как при обсуждении закона об органах публичной власти в
субъектах, вспомнить три главных принципа, на которых строится и этот закон,
- это компетенция, это эффективность и это ответственность. Но что мы
наблюдаем в действующем законе? Вот коллеги предлагали внести точечные
поправки - не получится. Ну, смотрим: статья 14 "Вопросы местного значения
городского, сельского поселения". Что у нас здесь? Электро-, тепло-, газо- и
водоснабжение. Ну, вроде всё понятно, пускай обеспечивают. Ой, нет, погодите,
статья 15, муниципальный район, - и опять электро- и газоснабжение. А ещё там
транспорт, а ещё там библиотеки, культура, ЧС, обеспечение пожарной
безопасности и так далее. Кто за что отвечает-то? И вот куда гражданину
пойти? Он идёт в поселение - ему говорят: погоди, погоди, у нас денег нет,
поезжай в район. Район говорит: нет, погоди, это же на уровне поселения
должно решаться. Людей гоняют по кругу годами. И вот именно эту проблему в
том числе, как и многие другие, призван решить тот закон, который мы с вами
рассматриваем.
Без всякого сомнения, разделение полномочий - не вопросов местного значения,
куда были натолканы и расходные полномочия, и сферы деятельности, и
конкретные права и обязанности органов... Конечно же, неотчуждаемых
полномочий 27, может быть, их будет больше, может быть, их надо сделать
меньше - давайте посоветуемся все вместе с нашими муниципальными коллегами,
но совершенно очевидно, что должна быть дифференциация между различными
муниципальными образованиями. И вот вам ещё один пример. Два поселения, в
одном 10 тысяч человек, в другом - 15 тысяч. Это две разные категории - у нас
же везде есть категории, и от этого зависит зарплата, помните? Так вот тот, у
кого больше жителей, смеётся над деятельным коллегой из небольшого посёлка и
говорит: ты хоть что делай, у меня всё равно зарплата больше. Хотя у него
бюджет меньше в разы, хотя у него ничего не сделано, страх и ужас просто. Это
уравниловка. Так вот совершенно очевидно, что всех стричь под одну гребёнку,
как, к сожалению, сейчас происходит, невозможно.
Мы с вами фактически на протяжении десяти лет постепенно запускали - и этот
процесс пошёл - укрупнение и объединение муниципалитетов. Вспомните
муниципальные округа: уже сейчас создано в стране порядка 100 муниципальных
округов; некоторые регионы пошли по пути объединения в городские округа, там,
где действительно высокая плотность населения, там, где, ну, фактически это
один большой город, там, где один населённый пункт фактически переходит в
другой. К чему это привело? Прежде всего к сокращению административных
расходов, к оптимизации управленческого аппарата. Но власть не ушла из
посёлков и поселений, как не уйдёт она и в случае принятия нашего закона. Это
самый главный принцип и самый главный тезис. Эта власть будет основываться на
тех принципах, о которых мы говорили, - чётко очерченная компетенция,
эффективность и ответственность, сквозная для всех.
Наша фракция поддержит указанный законопроект. Конечно же, нам предстоят
очень серьёзные дебаты и серьёзная работа с нашими коллегами из всех фракций,
с муниципальным сообществом, с экспертами, специалистами. И я призываю наших
коллег обсудить этот законопроект в региональную неделю на своих территориях
и предложить поправки, которые мы вместе будем рассматривать уже довольно
скоро.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Заключительное слово Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за обсуждение. Мне
кажется, это здорово, что мы обсуждаем. Что касается выступлений, я хочу
разделить сказанное на две части: первая - это, конечно, очень важные
предложения, которые нужно обсуждать и учитывать, вторая - вопросы, которые я
назвал бы провокационными, о которых я тоже два слова сейчас скажу.
Ну, насчёт важных и нужных предложений, которые нужно обсуждать. Коллеги, мы
с комитетом по местному самоуправлению уже много обсуждаем данный
законопроект, обсуждали и вот этот знаменитый акт Верховного Совета,
обсуждали критерии, которые нужны, и, конечно же, нужно сделать так, чтобы
муниципальные образования работали лучше, чётче и чтобы для граждан это было
во благо, а не во вред ни в коем случае. Я думаю, что поправок будет много,
и, конечно, мы их будем отрабатывать.
Теперь насчёт провокационных вопросов. Знаете, они рассчитаны в основном на
тех, кто не читал законопроект. И я хочу просто привести пример, связанный с
отрешением от должности. Вот говорят: губернатор может отрешить человека,
которого избрали другие люди, - да ничего подобного! Здесь прямо и чётко
написано (я об этом сказал, между прочим), что он может объявить выговор,
внести представление об отрешении от должности только в случае, связанном с
переданными полномочиями, - только в тех случаях, когда полномочия были
переданы от субъекта Российской Федерации конкретному муниципальному
образованию и когда эти полномочия не были выполнены, когда что-то произошло,
что, сами понимаете, мы и видим каждый раз. Уголовное или не уголовное это
дело, но мы видим, что не выполняются обязанности по этим переданным
полномочиям.
Теперь что касается неотъемлемых полномочий, о которых мы тоже здесь
говорили. В данном случае норма совершенно другая, есть специальная статья:
глава субъекта Федерации вправе обратиться в представительный орган
муниципального образования по поводу отрешения от должности с указанием
соответствующих причин - невыполнение показателей эффективности и так далее.
Согласитесь, это всё-таки разные развилки. Кстати говоря, когда обсуждали, мы
говорили, что в каждом конкретном случае могут приниматься те или иные
решения, это всё в законе есть. И в этом смысле я соглашусь с тем, что закон
достаточно сложный, но, если выбирается какой-то путь, все критерии чётко
указаны.
Коллеги, мы, безусловно, ждём поправок, в том числе с учётом обсуждений, с
учётом отзывов от субъектов Федерации, и будем вместе их отрабатывать. Сейчас
я предлагаю всё-таки принять в первом чтении проект важного и нужного для
всей страны закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20 повестки дня - проект
федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
единой системе публичной власти". Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
За - 294, против - 77, воздержалось двое. Законопроект в первом чтении
принят.
Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко. И одновременно доклад по 22-му
вопросу.
Правильно, Алексей Михайлович? Правильно, да. Пожалуйста.
СЕРКО А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации. Законопроектом предлагается внести изменение в часть
первую статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрев
значительный ущерб лесным насаждениям в качестве признака состава
преступления с одновременным усилением уголовной ответственности с трёх до
четырёх лет лишения свободы. Критерий криминализации в виде значительного
ущерба одновременно будет являться границей, отделяющей неосторожное
преступление от административного правонарушения. Предлагается определить
значительный ущерб как стоимость уничтоженных, повреждённых лесных
насаждений, превышающую 10 тысяч рублей, что соответствует ущербу от лесного
пожара на площади примерно 6-8 гектаров. Отнесение предусмотренного частью
первой статьи 261 УК преступления к преступлениям средней тяжести позволит
применять более широкий перечень мероприятий, предусмотренных Федеральным
законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях эффективного
расследования лесных пожаров. Кроме того, законопроектом предусматривается
внесение соответствующих корреспондирующих изменений в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проект федерального закона согласован с заинтересованными органами
государственной власти. Считаю, что принятие федерального закона положительно
скажется на совершенствовании системы обеспечения пожарной безопасности на
территориях субъектов Российской Федерации.
И вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект вносится в одном пакете с ранее представленным
проектом федерального закона, предлагается их одновременное принятие.
Законопроектом предлагается состав правонарушения в части 4 статьи 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сформулировать с чёткой границей от уголовного деяния. Проект закона
согласован с заинтересованными органами государственной власти.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Тоже сразу по двум, Ирина Александровна? Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем пакетные
законопроекты, которые предусматривают внесение изменений в Уголовный кодекс
и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Общая
направленность законопроектов - повышение ответственности за нарушения в
области пожарной безопасности, повлёкшие причинение ущерба лесным
насаждениям.
В настоящее время в статье 261 Уголовного кодекса "Уничтожение или
повреждение лесных насаждений" уголовная ответственность наступает вне
зависимости от размера ущерба, хотя форма вины здесь неосторожность. Что
предлагается авторами законопроекта, какое разграничение? Предлагается
установить размер значительного ущерба 10 тысяч рублей, скорректировать
примечание и повысить само наказание за данное преступление.
Коллеги, проблема действительно актуальная, даже на примере моего родного
региона - Башкортостана: всего за пожароопасный период, а это буквально
несколько месяцев, произошло 500 пожаров, выгорело порядка 15 тысяч гектаров,
причём показатели 2021 года на 70 процентов превысили показатели 2020 года.
Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, безусловно, должна быть усилена ответственность
за уничтожение и повреждение лесов из-за пожаров. В то же время крайне
необходимо на федеральном уровне наладить надлежащие управление и контроль в
области лесного хозяйства. Ведь после принятия Лесного кодекса все полномочия
в данной сфере были переданы в регионы, существенно сократилось количество
лесничих (по-моему, на участок от 60 до 300 тысяч гектаров всего один
лесничий), а у регионов зачастую отсутствуют необходимые средства и кадровый
потенциал. Скажите, пожалуйста, рассматривался ли вопрос о возвращении всего
комплекса полномочий в области лесного хозяйства на федеральный уровень,
например в виде создания на базе МЧС службы государственного лесничества?
Каково ваше мнение на этот счёт?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос, Яна Валерьевна. Нами не рассматривался
на федеральном уровне вопрос о включении в функции МЧС вопросов лесного
хозяйства, но взаимодействие, вопросы взаимодействия с Минприроды и с
Рослесхозом у нас рассматривались на многих совещаниях. В частности, как я
ранее говорил, на большом совещании в Нижегородской области под
председательством заместителя генерального прокурора, с привлечением всех
федеральных и местных ведомств рассматривался вопрос о том, как правильно
наладить взаимодействие и что должен делать каждый орган государственной
власти в части предотвращения и недопущения лесных пожаров.
Мы полностью поддерживаем то, что в Лесной кодекс надо вносить изменения, что
надо возвращать лесничих, что надо более тщательно подходить к этим вопросам.
Но всё-таки МЧС России - это ведомство, которое занимается не только
предотвращением чрезвычайных ситуаций и пожаров, в первую очередь оно
занимается спасением людей и тушением пожаров. Я считаю, что каждый
федеральный орган должен заниматься своим делом. Мы готовы поддержать и
всячески содействовать и взаимодействовать со всеми органами федеральной
власти, оказывать полное содействие, помощь Федеральному Собранию в этой
работе. Но всё-таки, считаю, каждый должен профессионально ставить свои
вопросы и отвечать за свои вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Алексей Михайлович, всё-таки к расчёту стоимости этого самого
повреждения. Вы сказали, что 10 тысяч рублей - это эквивалентно
приблизительно 6 гектарам сгоревшего леса. Кто проводит такие расчёты?
Горение такого количества леса наверняка наносит ущерб на большие суммы
Российской Федерации в целом. Кто этот ущерб определяет и по какой методике?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Это определяет
Рослесхоз, Минприроды, там, лесничества. У нас в принципе такие расчёты есть,
ну, у них в первую очередь есть, это не первый год и не первый раз. Они
определяют, какой нанесён ущерб, и передают все материалы в соответствующие
правоохранительные органы, которые должны этим заниматься. Это примерно 6-8
гектаров, иногда чуть больше, в зависимости от того, какую площадь огонь
прошёл, то есть если это полноценный лес, то может быть и намного больше. Мы
как раз из этого и исходили - что надо понимать: вроде 10 тысяч рублей
кажется небольшой суммой, но де-факто это от 6 до 8 гектаров, а иногда и
больше. Мы всё-таки оцениваем ущерб, нанесённый природе и лесным насаждениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Михайлович, мы сейчас обсуждаем ответственность, и
это правильно. Я же хочу акцентировать ваше внимание на предупреждении
подобных чрезвычайных ситуаций. С января 2021 года действуют новые Правила
пожарной безопасности в лесах. Можно ли подвести уже какие-то предварительные
итоги действия данного документа, то есть он способствует улучшению ситуации
либо нет? Это первое.
И второй момент. Не так давно город Екатеринбург достаточно длительное время
задыхался от торфяных пожаров, которые произошли на окраине города. В
результате проверки было выявлено, что собственник, который владел этими
земельными участками, допустил возгорание, которое привело к торфяному
возгоранию. Самое интересное, что его привлекли к ответственности и наказали
штрафом 100 тысяч рублей, а затраты, как я понимаю, были гораздо больше. Как
вы считаете, не должно ли виновное лицо, которое допустило халатное
отношение, возникновение подобной ситуации, на 100 процентов компенсировать
затраты, которые понесло государство при ликвидации результатов его
халатности?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопросы.
Ну, по первому вопросу - Рослесхоз; думаю, если вы сделаете запрос, то
Рослесхоз даст вам предварительные расчёты и все данные по тому, какой эффект
получен.
А по второму вопросу - однозначно поддерживаю, поэтому мы и поддерживаем
усиление ответственности за лесные пожары, говорим, что неосторожное
обращение с огнём влечёт потом большие последствия. Но в вашем примере -
гражданско-правовые отношения, и мы полностью поддерживаем, что тот, кому
нанесён ущерб, то есть государство или, так сказать, собственник, должен в
гражданско-правовом порядке предъявлять иск и требовать возмещения 100
процентов ущерба с того, кто в нём виноват.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Алексей Михайлович, действительно, проблема очень важная и актуальная, но,
когда у нас в прошлом году горела половина Якутии и много регионов Сибири,
насколько я помню, так и не были найдены виновные. Очень важно увидеть пожар
на этапе костра или поджога, и здесь нужна система мониторинга, вот прямо
авиационного или ещё какого-то, спутник же запаздывает очень сильно. Думали
ли на тему организации такой системы мониторинга по всей территории России и
своевременного оповещения подразделений о начале пожаров?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Сразу отвечу на второй вопрос: у
нас есть система мониторинга, я об этом также рассказывал, у нас космический
мониторинг производится. У нас есть приложение "Термические точки", и любой
житель может войти в это приложение и посмотреть прямо сейчас, где что горит
в Российской Федерации. Более того, мы настоятельно просим в субъектах
всячески пользоваться данным приложением.
Что касается раннего определения пожаров, мы тоже над этим работаем, но
всё-таки вы должны понимать, что с помощью космического мониторинга можно в
первую очередь увидеть только уже большой пожар, маленький костёр или
брошенный окурок, понятно, невозможно увидеть, заметить, а потом бывает
поздно, особенно когда неблагоприятные погодные условия. И как раз вот
усиление ответственности, то, о чём я говорил в своём докладе, и даёт
возможность правоохранительным органам применять все средства
оперативно-разыскной деятельности (ОРД), с тем чтобы найти, потому что на
сегодняшний день, когда у нас действует только административный кодекс и нет
уголовного наказания, понятно, что ОРД неприменима и никто, ни дознаватель,
ни ещё кто-то, не будет ходить искать, откуда взялся пожар. Вот законопроект
как раз и направлен на усиление ответственности за неосторожное обращение с
огнём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В. Уважаемый Алексей Михайлович, вот при любой чрезвычайной
ситуации действовать нужно, как на войне, и при ведении боевых действий
должен быть один военачальник, один командир. Вот опыт пожаров 2021 года в
Тюменской области - наглядный пример безобразного взаимодействия вашего
ведомства и "Авиалесоохраны", потому что вы не могли разобраться, кто за что
отвечает при тушении лесных пожаров. "Авиалесоохрана" вроде бы должна тушить
в лесах, но пожар идёт ландшафтный, а вы отвечаете за ландшафтные пожары и не
отвечаете за пожары в лесах, в результате огромные площади погорели. В связи
с этим вопрос: нет ли решения о принципиальном изменении ответственных за
тушение лесных пожаров - либо за это будет отвечать полностью ваше ведомство,
либо за эти пожары будет отвечать "Авиалесоохрана"? Это первое.
И второе. Не считаете ли вы, что данными нормами мы существенно увеличим
риски для глав поселений и муниципальных образований?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопросы, Евгений Владимирович. Ну, закон даёт ответы
на все ваши вопросы.
Вот что касается первого вопроса, законом чётко определена зона
ответственности - и кто за что отвечает, и кто руководит тушением пожара. В
вашем случае это Министерство природных ресурсов и экологии, и
непосредственно отвечает за это "Авиалесоохрана". И как раз по их запросам мы
привлекаемся для тушения лесных пожаров. За лесные пожары отвечает
Министерство природных ресурсов и экологии, самостоятельно МЧС России тушить
их не может. Вы знаете, что нас привлекают, мы эффективно взаимодействуем,
но, ещё раз, каждый должен заниматься своим делом. Им выделяются на это
деньги - как на предотвращение, предупреждение, профилактику, так и,
естественно, на тушение пожаров. Этот вопрос обсуждался, он поднимался даже
на совещании у Президента Российской Федерации, и точки над "и" расставлены -
закон, который был принят, все точки над "и" расставил. Поэтому в принципе
каждый просто должен эффективно выполнять свои задачи, но при этом, сразу
скажу, всё упирается в том числе в финансирование. В связи с этим не считаю
необходимым, что здесь надо что-то как-то дорабатывать, просто надо стараться
эти вопросы в достаточной мере финансировать, ну и требовать исполнения
обязанностей от каждого федерального органа.
И что касается второго вопроса, о привлечении к ответственности. К
ответственности привлекается тот, кто виновен в неосторожном обращении с
огнём. Если в этом будет виноват глава сельского поселения, или, так сказать,
председатель колхоза, или ещё кто-то, то он и будет отвечать. В первую
очередь, я ещё раз напоминаю, законопроект направлен на повышение
ответственности, чтобы, когда человек пришёл в лес, он думал, что он делает,
а в ситуации повышенной пожароопасности, когда действует прямой запрет на
разведение огня в лесу, чтобы он думал о том, что может быть не только штраф,
но и уголовная ответственность за то, что он делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Михайлович, но всё-таки мы настаиваем на том, что не только тот, кто
поднёс спичку или бросил окурок, должен нести ответственность, но параллельно
и тот, кто не выполнил противопожарные требования, не принял меры, может
быть, даже тот, кто не обкашивает, не знаю, там, населённые пункты, не
убирает завалы сухостоя, - он в первую очередь должен идти под статью.
Так вот для того, чтобы проще было получать компенсацию за тушение пожаров,
компенсацию за потерю лесов, несколько лет назад я и мои коллеги из фракции
предлагали в обязательном порядке, ну, во всяком случае арендаторов и
лесопользователей заставить страховать это имущество, как делается со всем
остальным имуществом. То есть обязательная страховка. Тогда, может быть,
действительно будет больше ответственности и больше возможностей получать
компенсацию, штрафы за невыполнение противопожарных мер. Как вы к этому
относитесь?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Всё, что касается вопросов
повышения противопожарной защиты, мы поддерживаем. Этот законопроект также
устанавливает ответственность в том числе и для арендаторов, и для всех
остальных.
Что касается противопожарных мер. В сёлах, в населённых пунктах в
муниципальных органах это всё расписано. Мы проверяем, соответственно другие
надзирающие органы тоже это проверяют - деньги на это должны выделяться. Ещё
раз, мы об этом также в этом зале говорили: найти возможность сделать опашку
в пожароопасный сезон - это не очень большие затраты и не очень большая
проблема. Либо можно обратиться с этим вопросом в тот же субъект, и я не
думаю, что губернатор откажет, потому что намного дешевле провести
первоначальные, первичные меры противопожарной безопасности, чем потом
затрачивать огромные деньги на тушение пожара и ликвидацию возгораний. Мы
поддерживаем и считаем, что законопроект как раз направлен на усиление мер по
предотвращению лесных пожаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, приведённая вами статистика, конечно,
убийственная, жаль, что вы её здесь не озвучили, и понятно, что усиление
ответственности граждан необходимо, но вот ваши ответы на вопросы и изучение
самого законопроекта говорят о том, что это закон не о разграничении
административной и уголовной ответственности, а о полном переводе всего в
уголовную ответственность. Вы взяли вот этот низовой критерий - 10 тысяч (не
случайно коллеги сомневались в том, что всё-таки является корректной эта
оценка - 10 тысяч) и тут же указываете в пояснительной записке, что ущерб от
низового пожара (когда горит трава) оценивается в 8 тысяч. Эти цифры
сопоставимы. То есть на каком-то прилегающем дачном участке кто-то сухую
траву поджёг осенью, всё это перекинулось, случился низовой пожар - и за это
уже уголовная ответственность? Я права в своих сомнениях?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Немного не так, всё-таки
мы должны разделять. Если горит трава, то есть небольшие лесные насаждения,
это может быть территория и 20 гектаров. В первую очередь я обращаю внимание
на то, что раньше была только административная ответственность, вот
представьте: сгорели тысячи гектаров леса, даже найден виновник - за это
наказания нет, просто штраф, понимаете? А государство несёт огромные убытки.
Не согласен, что это полностью переводится в уголовную ответственность. В
большинстве случаев мы говорим о небольших пожарах, которые мы эффективно
тушим, пресекаем, это прохождение огнём небольшой площади. Другое дело, что
теперь, когда, я вот повторюсь, человек придёт в лес и захочет сделать
шашлыки или просто разжечь костёр, он пять раз подумает, потому что за это
уже не штраф, за это уже уголовная ответственность. Мне кажется, что человек,
который, не подумав, сжёг несколько десятков гектаров (ещё раз говорю: 8
гектаров - это огромная площадь хорошего, здорового леса) или 10, 20, 30
гектаров лесных насаждений с опасностью перехода огня на населённые пункты,
должен за это нести ответственность, и не только штраф, не только
административную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Нина Александровна, я сделаю небольшое добавление к тому, что
уже сказал докладчик.
Для разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений по
всем составам Уголовного кодекса как раз закреплён размер ущерба, поэтому
говорить о том, что всё уйдёт в уголовную плоскость, не совсем корректно,
понимаете? У нас уже этот критерий есть, он в принципе неплохо, эффективно
работает, зарекомендовал себя как наиболее эффективный - именно в зависимости
от разграничения уголовной и административной плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба
рассмотреть 38-й вопрос повестки последним среди законопроектов первого
чтения сегодня. Мы его рассматриваем с ноября прошлого года по просьбе наших
коллег - сенаторов. Для доклада докладчик просит одну минуту, и для содоклада
тоже нужна одна минута, не больше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к обсуждению, скажу: нам предлагается сегодня
рассмотреть повестку до 25-го пункта включительно, ещё у нас есть целый ряд
проектов постановлений и протокольных поручений и законопроекты по
сокращённой процедуре. Не будет возражений? Хорошо. Спасибо.
Тогда есть ли желающие выступить по этим вопросам? Нет? Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по пункту 20 я голосовала за. Более того,
хочу сказать, что с 2006 года город Норильск - городской единый округ и
Северо-Енисейский район муниципальный. Я только за реформу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будет учтено в стенограмме. Внимательнее надо
быть.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" и Федеральный закон "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне" и Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера" разработан во исполнение плана
законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год.
Законопроектом впервые устанавливается компетенция Правительства Российской
Федерации по определению единого порядка создания, реконструкции и
поддержания в готовности систем оповещения населения. На законодательном
уровне закрепляется ранее реализуемая органами государственной власти и
организациями функция по реконструкции систем оповещения населения. Вводятся
понятия "оповещение населения" и "системы оповещения населения" в целях
унификации понятий в сфере оповещения населения в чрезвычайных ситуациях. В
целях исключения разночтений вносятся соответствующие изменения
юридико-технического характера в Федеральный закон № 68-ФЗ от 21 декабря 1994
года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций..." в части
корректировки определения оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.
Предлагаемые изменения позволят обеспечить согласованные и эффективные
действия органов государственной власти, местного самоуправления и
организаций по созданию, реконструкции и поддержанию в готовности систем
оповещения населения, а также своевременному оповещению населения о возможных
опасностях.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и
основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя
Правительства Российской Федерации Алексея Михайловича Серко.
Как вы уже знаете, в проекте федерального закона предлагается наделить
Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка
создания, реконструкции и поддержания в состоянии готовности систем
оповещения населения, уточняются полномочия как федеральных, так и
региональных органов власти на этот счёт, а также закрепляются правовые
понятия "оповещение населения" и "системы оповещения населения".
Комитет отмечает, что федеральный закон в случае его принятия даст
возможность обеспечить согласованные и эффективные действия как федеральных,
так и региональных органов государственной власти на этот счёт.
По результатам рассмотрения законодательной инициативы в субъектах Российской
Федерации в комитет поступили исключительно положительные отзывы, замечаний
нет. Нет концептуальных замечаний и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Имеющиеся юридико-технические замечания, по мнению
комитета, могут быть учтены при подготовке проекта федерального закона ко
второму чтению.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Уважаемый Алексей Михайлович, ну, законопроект необычный по своему формату.
По сути дела, это политический анонс законопроекта, который будет внесён вами
в Госдуму через полгода. Сейчас это закон о дефинициях - "оповещение...",
"системы оповещения...". Несколько лет назад из-за того, что не сработала
система оповещения в Крымске, можно сказать, вовремя не были приняты меры по
предупреждению о наводнении. Это очень нужно. Но раскройте тайну: а
инструментарий через полгода какой будет предложен, что будет представлять
собой эта система, это будет всадник на коне, вечевой колокол? Скажите,
пожалуйста.
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна. Мы проводили
учения. Всех вас повсеместно затронули учения, которые проводились в прошлом
и позапрошлом годах на территории всей Российской Федерации, в прошлом году -
под руководством Президента Российской Федерации. Это были учения по
гражданской обороне, и мы проверяли все системы оповещения. Надо признать,
что в отдельных местностях они с 80-х годов прошлого века не исправлялись и
не реконструировались.
Мы хотим определить, что такое система оповещения, ввести такое понятие и
перейти на цифровые методы, то есть уйти от ситуации, когда рельс висит
посреди села и кто-то должен в него бить, перейти к современным методам
оповещения, не зависящим от человека. Чтобы это были репродукторы, то, что
сейчас мы с вами получаем повсеместно, - СМС-оповещения и другое. То есть мы
переходим к современным методам оповещения, которые позволят охватить, ну,
если не 100 процентов населения, то по крайней мере подавляющее большинство
населения. Люди должны быть в курсе того, что происходит. И мы должны это
повсеместно, в том числе во всех отдалённых уголках нашей страны, внедрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" и Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, теперь два пункта - 24-й и 25-й; будут с одним докладом и двумя
содокладами: 24-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 25-й, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра внутренних дел Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемые на ваше
рассмотрение законопроекты направлены на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года № 11-П.
Конституционный Суд признал статью 116-1 УК РФ "Нанесение побоев лицом,
подвергнутым административному взысканию" не соответствующей Конституции
Российской Федерации, поскольку она не обеспечивает соразмерную
уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и охрану
достоинства личности от насилия в случаях, когда побои или иные
насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом,
имеющим судимость за аналогичное по объективным признакам преступление, таким
образом, лица, имеющие судимость за насильственные преступления, ставятся в
привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым
административному наказанию за противоправные действия, связанные с насилием.
Конституционный Суд также предписал установить дополнительный компенсационный
механизм для потерпевших по таким делам до дня устранения федеральным
законодателем неконституционных аспектов статьи 116-1.
В связи с этим в законопроекте № 536-8 предлагается дополнить статью 116-1 УК
РФ частью второй, в которой установить ответственность за нанесение побоев
или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но
не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих
признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом,
имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Соответствующее изменение предлагается внести в статью 20 УПК РФ.
Законопроектом № 523-8 предлагается внести изменение в статью 333-36
Налогового кодекса, а именно установить дополнительную привилегию в виде
освобождения от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении
имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых лицами,
совершившими административное правонарушение, квалифицируемое по статье 6.1-1
КоАП РФ "Побои", и имеющими судимость по статье 116-1 УК РФ. Такое
освобождение будет действовать до вступления в силу закона об установлении
уголовной ответственности за нанесение побоев лицом, ранее судимым за
насильственное преступление, что позволит уравнять права потерпевших от
административно и уголовно наказуемых побоев.
Принятие представленных законов окажет позитивное влияние в части
предупреждения случаев повторных побоев, которые в последние годы
демонстрируют тенденцию к росту: в 2021 году по сравнению с 2017 годом массив
таких преступлений вырос в 3,5 раза, количество осуждённых за повторные побои
выросло в 5,5 раза.
Законопроекты имеют все необходимые согласования. Ряд замечаний, высказанных
по ходу прохождения законопроектов, в частности относительно закрепления в
проектируемой части второй статьи 116-1 УК ответственности лиц, имеющих
судимость за преступления, совершённые с угрозой применения насилия, могут
быть дополнительно рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Реализация закона (проект № 536-8) не потребует дополнительных средств из
федерального бюджета, согласно законопроекту № 523-8 в случае принятия закона
выпадающие доходы федерального бюджета составят 8100 рублей.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроекты и принять их в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по законопроекту под пунктом 24 Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
было сказано, законопроекты внесены в рамках реализации постановления
Конституционного Суда Российской Федерации.
Вообще, хочу вам напомнить, что вопрос о квалификации побоев имеет давнюю
историю. По инициативе Верховного Суда в 2016 году побои в отношении
посторонних лиц были исключены из Уголовного кодекса, при этом была усилена
ответственность в части побоев по отношению к близким родственникам, но
данное решение просуществовало недолго, порядка полугода, и 7 февраля 2017
года побои были декриминализированы и переведены в административно-правовую
плоскость. В Уголовном кодексе остались только побои, совершённые из
хулиганских побуждений и по мотивам расовой и политической ненависти.
Однако возникла такая ситуация, при которой лица, имеющие судимость за
повторное нанесение побоев, получили более привилегированное положение по
сравнению с теми, кто был единожды подвергнут административному наказанию.
Последние за новые побои должны идти по уголовной статье, а уже судимые снова
могут получить административное наказание. Даже если виновный имеет неснятую
или непогашенную судимость по статье "Побои", где сами побои выступают в
качестве признака объективной стороны, содеянное оценивается как
административное правонарушение - именно на это в своём постановлении указал
Конституционный Суд Российской Федерации.
Безусловно, общественная опасность повторного нанесения побоев никак не может
обесцениваться. Более того, повторность указывает на устойчивость поведения
виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом. Как
отметил Конституционный Суд, именно на эту устойчивость указывает сам факт
совершения не только повторных побоев, но и других преступлений, элементом
которых выступает насилие.
В связи с изложенным, как предложили авторы законопроекта, преюдициальный
состав побоев погружается в статью 116-1 Уголовного кодекса, где указано
лицо, уже имеющее судимость за преступление, совершённое с применением
насилия.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По законопроекту под пунктом 25 содоклад Марии Николаевны Прусаковой.
Пожалуйста.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик и содокладчик,
по существу, уже раскрыли мотивирующую суть вносимых поправок, в том числе
сделали ссылку как раз на постановление Конституционного Суда. В случае
принятия закона потерпевшие по административным делам о побоях при подаче в
суды всех уровней исковых заявлений о возмещении имущественного и (или)
морального вреда, причинённого теми, кто уже совершал аналогичные деяния в их
отношении и получил за это судимость, должны освобождаться от уплаты
государственной пошлины.
Счётная палата Российской Федерации замечаний по законопроекту не имеет.
Комитеты Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и по
конституционному законодательству и государственному строительству
законопроект поддерживают. С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при
условии его доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, ну, с учётом того, что мы ранее рассмотрели вопрос,
связанный с отягчающими обстоятельствами в отношении тех, кто, будучи
опекуном, совершает насилие, преступление против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не считаете ли вы возможным при доработке ко второму
чтению всё-таки рассмотреть вопрос о внесении отягчающих обстоятельств в
отношении тех, кто совершает побои применительно к членам своей семьи и ранее
уже привлекался по этой статье? Понимаю, конечно, что это было упразднено,
тем не менее вопрос вернулся - может быть, следует ко второму чтению
доработать проект закона?
ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего спасибо за вопрос. На самом деле статья этот
вопрос решает, она уже вводит отягчающее обстоятельство, но я в своём
выступлении говорил, что ко второму чтению мы можем не только этот, но и
другие вопросы обсудить, поэтому сейчас нет смысла глубоко внедряться в эту
тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Александр Дмитриевич, Игорь Николаевич, уважаемые
коллеги! Пять лет назад в этом зале депутаты Государственной Думы - и я хочу
здесь внести ясность - без всякого давления со стороны Верховного Суда,
Конституционного Суда допустили, я считаю, очень серьёзную ошибку, вот они,
депутаты. Мы были против, и сейчас против, а большинство решило пойти на
поводу у неких инициаторов - я не знаю, вряд ли они были из Министерства
внутренних дел - и декриминализировали побои, убрали из Уголовного кодекса.
Игорь Николаевич, это была ошибка, это была серьёзнейшая ошибка, которая в
том числе стоила жизни многим людям. Вот это в разы выросшее количество
побоев, этих преступлений уже стало, знаете, как тренд: мигранты, не
мигранты, дети и так далее - кулак в ход! Мол, сама Дума провозгласила, что
это не криминал, не уголовка, ну, административка, может быть. Хватит, хватит
рубить кошке хвост по частям - нужно признать эту ошибку и исправить
немедленно! Любое насилие по отношению к гражданину Российской Федерации -
это криминал, это уголовка! Вот клевета, посмотрите: у нас клевета -
уголовная статья; бутылку бросил пустую - уголовная статья. Много других
уголовных статей мы с вами наплодили, а вот побои - это ещё нужно доказать,
что у тебя там какие-то физические последствия, и так далее. Вот это большая
ошибка.
Коллеги, мы настаиваем на том, чтобы любое насилие физическое, применение
кулака шло по уголовной статье. Да, может быть, не сразу в тюрьму, вот здесь
уже пусть суд решает: 500 часов работ, убирать снег, ремонтировать дороги, на
песчаный карьер - и вперёд! Но главное, что вот эта ошибка должна быть
исправлена, к чему я вас и призываю. Давайте сделаем это, может быть,
поправками; нет - значит, отдельным законопроектом, но эту ошибку надо
исправлять.
Да, конечно, это разные вопросы. В семье... Вспомните, с чего всё начиналось:
шлепки - всё начиналось со шлепков в семье, даже придумали такую вот
формулировку. А потом распространили на все отношения - на улице, в
транспорте, в обществе и так далее. В этом колоссальная ошибка, даже
вредительство было.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Буквально одно слово, чтобы мы понимали. После декриминализации
данной нормы количество первичных побоев резко сократилось, а количество
повторных резко выросло. То есть контингент вот этих дебоширов, которые
поднимают руку в том числе на членов своих семей, примерно устойчивый, и с
ними вот действительно надо жёстче бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчики будут выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт
25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 37
Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад сенатора Российской
Федерации Казанокова Крыма Олиевича.
Пожалуйста.
КАЗАНОКОВ К. О., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроектом предлагается дополнить статью 24 Федерального закона "О
пожарной безопасности" положением, согласно которому работники и лица,
привлекаемые к выполнению видов деятельности в области пожарной безопасности,
должны соответствовать квалификационным требованиям, указанным в
квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом
Правительством Российской Федерации, или профессиональным стандартам. В
статью 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" включаются положения,
предусматривающие обязанность руководителя организации назначить работника,
ответственного за обеспечение пожарной безопасности, квалификация которого
соответствует указанным квалификационным требованиям.
Законопроектом предусматривается переходный период 90 дней на реализацию
новых требований к работникам и лицам, привлекаемым к видам деятельности в
области пожарной безопасности, в целях сохранения их трудовых прав и
гарантий.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать рассматриваемый
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и
основаниям, которые были изложены в докладе автором законодательной
инициативы Крымом Олиевичем Казаноковым. Сухие цифры, которые имеются в
пояснительной записке к проекту федерального закона, яркое тому
подтверждение, я их не буду повторять.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы данный проект федерального
закона концептуально поддерживает. Имеется ряд замечаний правового характера,
которые, по мнению комитета, могут быть учтены при подготовке проекта
федерального закона ко второму чтению, конечно же, в случае его принятия в
первом чтении.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос автору законопроекта.
Судя по пояснительной записке и той статистике, которую вы приводите, речь
идёт всё-таки о том, что причиной гибели пожарных, горноспасателей (последние
- в шахте "Листвяжная") является несоответствие их квалификации тем задачам,
которые они исполняют. Необходимость всё-таки привлекать к такого рода
работам людей квалифицированных совершенно объяснима, но скажите, пожалуйста,
а вот источником оплаты и приобретения этих квалификационных навыков кто
будет - сама компания, коллектив, это будет за счёт самого сотрудника?
Понятно, что это дополнительные расходы, а вы говорите, что никаких
дополнительных расходов это не потребует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Нина Александровна, эти вопросы были предметом тщательного
обсуждения на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции,
и, по мнению комитета, как раз тот перечень вопросов... Вы очень правильно
задаёте вопрос, он подлежит рассмотрению и проработке при подготовке
законодательной инициативы ко второму чтению. Здесь предусматриваются
дифференцированные подходы в зависимости от самой компании, численности
работников и многих других моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Анатолий Борисович, есть ли сведения, о каком количестве людей
в таких структурах у нас по стране идёт речь? Ну, чтобы понять масштабы
бедствия. (Шум в зале.)
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Андрей Анатольевич, пожары, бедствия или как вы сказали?..
ИЗ ЗАЛА. Сколько таких людей может быть задействовано с принятием закона?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, сколько людей погибло при пожарах, нам
известно: только за последние два года 17 тысяч наших граждан погибло только
лишь по той причине, что ответственные за пожарную безопасность не знают
своих обязанностей. Те лица, которые привлекаются к вопросам обеспечения
безопасности, не соответствуют ни квалификационным требованиям, ни
профессиональным стандартам. Все эти вопросы нам надлежит проработать при
подготовке проекта федерального закона ко второму чтению. Здесь очень большой
блок вопросов, требующих профессионального погружения, и нам вместе с
министерством по чрезвычайным ситуациям над этим предстоит поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 24 и 37 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по статье 118
Регламента.
Включите ускоренный режим голосования.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Доклад Михаила
Владимировича Кизеева.
Пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
рассмотрен на заседании комитета 20 января. Авторы законопроекта предлагают
внести изменения, установив, что каждая пачка и каждая упаковка табачных
изделий будет подлежать обязательной маркировке. Предложенная авторами
новелла уже существует в действующем законодательстве Российской Федерации:
маркировка введена постановлением Правительства Российской Федерации. В связи
с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает
отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" (в части обязательной регистрации оборудования
для производства табачной продукции и табачных изделий)".
Михаил Владимирович Кизеев, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также был рассмотрен в комитете 20 января. Авторы законопроекта
предлагают внести изменения, установив требование об обязательной регистрации
основного технологического оборудования для производства табачной продукции.
Предложенные авторами новеллы не соответствуют действующему законодательству,
а именно Техническому регламенту на табачную продукцию, а также не учитывают
положения Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской
Федерации". В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране
здоровья предлагает отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"
(в части сокращения сроков процедуры увеличения уставных капиталов банков,
действующих в форме акционерных обществ)".
Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в
предыдущем, седьмом созыве депутатом Тумусовым. Проектируемыми нормами
предлагается сократить сроки проведения процедуры увеличения уставных
капиталов эмитентов ценных бумаг, действующих в форме акционерных обществ.
Необходимость внесения таких изменений, охватывающих широкий круг субъектов
законодательства, представляется неясной. Комитет отмечает, что сокращение
сроков проведения данных процедур может негативно отразиться на уровне
корпоративного управления, осуществлении прав отдельных акционеров,
обеспечении финансовой устойчивости кредитных организаций, а также привести к
необоснованному увеличению нагрузки на регуляторы финансового рынка.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве не поддерживает
законопроект, Банк России также высказался против. Таким образом, комитет не
поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50
Водного кодекса Российской Федерации". Доклад Жанны Анатольевны Рябцевой.
Пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В законопроекте предлагается использовать оборудование на пляжах обособленных
зон, эксплуатация которых осуществляется организациями отдыха детей, их
оздоровления, на основании договора о водопользовании. Но в данном
законопроекте не учитывается, что правовой режим пляжа регулируется не только
Водным кодексом, но также Земельным, Градостроительным кодексами и
федеральными подзаконными актами. Комитет рассмотрел данный законопроект и
предлагает его к отклонению, но рекомендовано создание рабочей группы, потому
что есть вопросы для обсуждения. С учётом изложенного комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А. Данный законопроект также был рассмотрен в комитете. Согласно
пояснительной записке авторы предлагают без аукциона давать физическим и
юридическим лицам в Республике Крым право использования земельных участков.
Но в этом случае происходит нарушение в том числе конкурентного преимущества.
Вызывает сомнение обоснованность установления в Водном кодексе Российской
Федерации отдельного регулирования для конкретного субъекта Российской
Федерации. Законопроект не поддерживается Правительством Российской
Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. С учётом изложенного комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и предлагает его не поддерживать. Кроме того, соисполнителем по
данному законопроекту был Комитет по охране здоровья - он также не
поддерживает данный законопроект. Есть отрицательные заключения правительства
и Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Есть
предложение данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
54-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Доклад Татьяны Ивановны
Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые депутаты!
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
рассмотрела проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы...". В соответствии с заявлениями депутатов
Государственной Думы комиссия поддерживает предусмотренные проектом
постановления переходы. Комиссия просит принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
55-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об избрании первых
заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И. Уважаемые депутаты, комиссия предлагает поддержать
предусмотренное проектом постановления в соответствии с представлениями всех
парламентских фракций избрание кандидатов на должности первых заместителей и
заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам. Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы просит принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
56-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И. В соответствии с представлением фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ" комиссия предлагает поддержать изменения в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
депутатской этики. Предлагается принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
57-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об избрании первых
заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики".
Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И. В соответствии с представлениями всех парламентских фракций
комиссия предлагает поддержать предусмотренное проектом постановления
избрание первых заместителей и заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы по вопросам депутатской этики. Комиссия просит принять
данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
58-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста. С места.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном проекте
постановления мы вносим корреспондирующие изменения в наш Регламент в связи с
принятием закона № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации", который был подписан президентом 21 декабря
2021 года. Указанным федеральным законом изменяется минимальный срок для
предоставления отзывов по законопроектам совместного ведения и поправок к
этим законопроектам ко второму чтению.
Данный проект постановления получил согласование всех фракций в
Государственной Думе, прошёл все необходимые экспертизы, поддержан комиссией.
Просьба его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
59-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Генерального прокурора Российской Федерации И. В. Краснова о состоянии
законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав
граждан".
Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы,
подготовленный профильным комитетом по итогам "правительственного часа" с
участием Генерального прокурора Российской Федерации Краснова Игоря
Викторовича по теме "О состоянии законности в Российской Федерации и
соблюдении социальных гарантий и прав граждан". Надо сказать, что названный
проект постановления подготовлен с учётом предложений и замечаний всех
фракций и комитетов, а также отдельных депутатов Государственной Думы. 21
января этого года проект постановления в предложенной редакции единогласно
был поддержан депутатами в профильном комитете. Мы предлагаем одобрить
деятельность Генеральной прокуратуры по исполнению полномочий, возложенных на
неё Конституцией и федеральными законами.
Вместе с тем в тексте проекта постановления содержится значительное
количество предложений и рекомендаций, которые, как мы считаем, необходимо
реализовать в ходе дальнейшей работы, в том числе нашей совместной с
Генеральной прокуратурой работы. Их условно можно разделить на три основные
группы.
Первая - рекомендации Генеральной прокуратуре по повышению эффективности её
деятельности на ключевых направлениях, в частности в сфере защиты трудовых
прав граждан: это обеспечение своевременности и полноты выплаты заработной
платы, социальных пособий и их индексации, гарантированных выплат работникам
скорой помощи и другим работникам медицинских учреждений, которые активно
борются с пандемией, и многое другое. По защите прав и свобод, законных
интересов несовершеннолетних много предложений (тема наиважнейшая!), в основе
которых - безопасность наших детей во всех сферах их жизнедеятельности,
учёбы, а также соблюдение жилищных прав детей-сирот. Также предлагается
повысить эффективность прокурорского надзора в сфере ЖКХ. Тут важны не только
борьба с необоснованным ростом тарифов, но и обеспечение надлежащего качества
оказываемых услуг и бесперебойность их предоставления. Мы не обошли вниманием
и сферу охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия
населения в условиях пандемии. Обращено внимание на проблемы качества и
безопасность продуктов питания, питьевой воды и воздуха. По вопросам защиты
прав предпринимателей: если коротко, предлагается обеспечить им полное и
своевременное получение всех видов государственной поддержки, в том числе
из-за ограничений, вызванных пандемией, а также возврат долгов по
муниципальным и государственным контрактам и так далее.
Ко второй группе можно отнести предложения, связанные с совместной
деятельностью в сфере совершенствования федерального законодательства. В
частности, по защите прав обманутых дольщиков предлагается продолжить работу,
предлагается введение системы их учёта, а также выдачи им жилищных
индексируемых сертификатов. Много предложений по вопросам защиты прав
участников уголовного судопроизводства, особенно потерпевших. По-прежнему
актуальной должна быть работа по противодействию коррупции, особенно в части
обращения в доход государства в полном объёме всего имущества и денежных
средств, добытых в результате коррупционных преступлений, независимо от места
и территории их нахождения или хранения, и, конечно же, по обеспечению
жёсткого контроля и надзора за целевым расходованием бюджетных средств,
выделенных на реализацию национальных проектов.
Третий блок содержит предложения Правительству Российской Федерации, которые
также обсуждались в ходе выступления генерального прокурора. В частности,
правительству рекомендовано подготовить предложения по регулированию
производства и оборота метанола, сформировать целостную систему
государственного учёта жилищного фонда, разработать единую методику оценки
ущерба окружающей среде, ускорить принятие федеральной программы по
ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению жильём
детей-сирот, совместно с Генеральной прокуратурой обеспечить соблюдение
техники безопасности при проведении работ по добыче угля, рассмотреть
возможность оплаты коммунальных услуг, предоставляемых пенсионерам, без
соответствующей банковской комиссии и многое-многое другое.
О реализации изложенных положений постановления предложено проинформировать
Государственную Думу до 1 октября 2022 года.
И в завершение, уважаемые коллеги, хочу отметить, что принятие настоящего
постановления позволит и в дальнейшем успешно решать совместно все
поставленные перед нами вопросы и задачи.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы и согласования.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по нему не имеет.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять
данное постановление.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Вопрос представителю профильного комитета.
Когда мы с вами готовились к выступлению генерального прокурора, мы
направляли ему большое количество вопросов и ожидали, что он ответит на них,
- как оказалось... Например, в числе вопросов, заданных от фракции КПРФ, был
и мой вопрос по поводу незаконного задержания по системе распознавания лиц:
меня, избранного депутата Государственной Думы, в метро задержали и, несмотря
на существующий иммунитет, продержали в обезьяннике, как это делается в
отношении других граждан.
Вопрос такой: мы как-то можем реагировать на то, что генеральный прокурор не
замечает неудобных вопросов, которые ему поступают от фракций, от депутатов,
или это обычный порядок и мы должны смириться с этим?
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос. Да, мы имеем возможность реагировать. Наши
права зафиксированы в законе о статусе депутата, сенатора, наши права
прописаны в уголовно-процессуальном законодательстве, в Кодексе об
административных правонарушениях. Всё зависит от того, какое совершено
правонарушение. Если вы не согласны с тем, что в отношении вас приняли меры
реагирования, то их просто нужно обжаловать в соответствии с законом в
письменном виде уполномоченному лицу, повторно обратиться с соответствующим
письмом, жалобой, представлением.
Давайте вернёмся к этому вопросу, я не против, давайте обсудим в комитете по
безопасности ситуацию и, если есть основания, будем реагировать, безусловно.
Если закон нарушен, то надо принимать меры к тому, чтобы закон не нарушался и
виновные были наказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 60, проект постановления Государственной Думы "Об информации Министра
сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева "Об итогах работы
агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных
задачах на 2022 год". Доклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, наш комитет подготовил данный проект постановления вместе
с другими комитетами Государственной Думы. Мы благодарим всех, кто участвовал
в подготовке проекта постановления. В нём отражён весь непростой разговор,
который был здесь, в Думе, на "правительственном часе" по теме "Об итогах
работы агропромышленного комплекса... в 2021 году и основных задачах на 2022
год".
Наряду с тем что мы с вами здесь отметили хорошую работу, по многим
направлениям выдающиеся результаты, мы, естественно, зафиксировали те
вопросы, которые необходимо решать. В производстве молока у нас много
проблем; развитие агропромышленного комплекса через отрасль животноводства, в
частности дойного стада; вопросы производства овощей, картофеля; ряд других
направлений в области плодоводства и виноградарства требуют от нас
напряжённой работы; вопросы мелиорации и так далее. То есть выстроен весь
блок, включая вопросы энерговооружённости и доступности для наших
товаропроизводителей рынка. Это первые пункты проекта постановления, до 4-го.
Пункты 5 и 6 - это в основном те вопросы, которые мы адресовали
правительству, в том числе исходя из рассмотрения здесь базовых программ. Их
три: развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков, "вторая целина"
и комплексное развитие сельских территорий. Мы подробно показываем ситуацию,
которая сложилась на этих направлениях, и делаем предложения, в том числе
правительству и в том числе об увеличении финансирования. Мы также
рассматриваем научно-техническую программу, вносим предложения по созданию
нескольких дополнительных подпрограмм, а также программу подготовки кадров
для агропромышленного комплекса. Естественно, есть вопросы, связанные с
улучшением санитарной ситуации в целом в отрасли, в первую очередь в
животноводстве, и со всем, что связано с мониторингом и контролем,
непосредственно депутатским контролем, об это тоже есть отдельный пункт.
В целом, ещё раз хочу сказать, подготовленный проект постановления прошёл все
необходимые процедуры. Прошу, уважаемые товарищи, поддержать и принять данное
постановление.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Владимир Иванович, вчера на заседании Совета Думы я
спросил и сейчас в зале хотел бы спросить: есть великолепное постановление о
том, что до 2030 года нужно освоить и поднять 13 миллионов гектаров целинных
и залежных земель, брошенных и выведенных из оборота, - если это не будет
выполнено, кто будет отвечать?
КАШИН В. И. Спасибо, Николай Михайлович, за вопрос. И вам хорошо известно, и
всем, что у нас сегодня на 37 миллионов гектаров сокращены посевные площади
по сравнению с 1990 годом. 13,5 миллиона - это капля в общем объёме. Мы
считаем, что это микроскопическая задача для такого государства. Мы обязаны
не 13,5 миллиона, а минимум 25 миллионов гектаров за десять лет ввести. У нас
всё для этого есть. Золотой дождь сегодня идёт над Россией благодаря
стоимости нефти и газа. Надо просто-напросто государству почувствовать эту
уникальную возможность возвратить дорогой, бесценный дар Божий нашей России в
виде матушки-земли, запустить её в оборот, она даст и хлебушек, и мясо, и
молоко, она будет берегиней нашей страны. И тогда пусть принимаются эти
законы, разрушающие сегодня самостоятельность сельского поселения. Вот эта
рабочая экономическая деталь будет главным механизмом, в том числе сбережёт
нашу Россию, поднимет её экономику и решит главный вопрос - продовольственной
безопасности. Мы уже сейчас продаём продовольствия на 35 миллиардов долларов,
а можем продавать без вопросов в 2 раза больше, чем эти 35 миллиардов
долларов. Хочу ещё раз сказать, что отвечает за всё, к сожалению, наш народ
многострадальный - те крестьяне, которые нищенскую зарплату получают, и те
люди, которые живут в таких условиях. Мы должны сделать всё, чтобы даже
сомнений не было в части выполнения этого пункта. Ещё раз хочу сказать, я
убеждён, и вы тоже, думаю, убеждены, в необходимости обязательного выполнения
и перевыполнения этого пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, у нас два проекта протокольных поручений. Первый - Харитонова
Николая Михайловича.
Пожалуйста, Николай Михайлович, одна минута по Регламенту.
ХАРИТОНОВ Н. М. Кто на трибуне, тому семь зажигаете, потому я и вышел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на выступление по протокольному поручению одна
минута положена.
ХАРИТОНОВ Н. М. Ладно.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Ну, наверное, вы видите, что нападение
бездомных собак практически вздыбило всё население и соцсети, и по
телевидению вы видите новостные сообщения. Данная проблема, кстати говоря, в
Дальневосточном федеральном округе очень остро стоит. Подобные случаи были и
на Сахалине, и в Еврейской автономной области, и на Камчатке, и в Республике
Саха, и на Чукотке. Ну и в Забайкалье - позавчера говорили об этом. Поэтому
наш комитет... мы хотели бы дать поручение трём комитетам - Комитету по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитету по
государственному строительству и законодательству и Комитету по безопасности
и противодействию коррупции - запросить у Правительства Российской Федерации
информацию об эффективности и финансовой обеспеченности исполнения органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления полномочий в области обращения с животными. С полученной
информацией ознакомить нас, депутатов, ну а потом, я думаю, возникнет вопрос,
какие законодательные изменения необходимо сделать.
Прошу поддержать. Вопрос серьёзный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кобылкин Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Совета
Госдумы 24 января принято решение о создании рабочей группы по этому вопросу.
Вся необходимая информация коллегам будет предоставлена. Данное поручение мы
рассмотрели, и позиция комитетов - проект поручения отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, настаиваете на голосовании?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 193 чел.42,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
По второму проекту протокольного поручения кто будет докладывать? Обухов.
Включите микрофон, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, Дума регулярно откликается на резонансные
общественные события. Одним из таких событий стала нашумевшая ВИП-охота в
Тверской области генералов МВД, которая, как сообщают соцмедиа, состоялась
15-17 января. Сообщается, что в одном из охотхозяйств Тверской области
участвовали в охоте генералы МВД Баранов, Сибанов. Сообщается, что во время
этой охоты вместо лося был подстрелен гендиректор ООО "Луковниково"
Сальников, он исполнял обязанности егеря. В любом случае мы обязаны
отреагировать. Журналисты, средства массовой информации и общественность уже
обращались и к господину Пескову, пресс-секретарю президента, и к
соответствующим органам - к сожалению, нет ответа. Поэтому просим запросить
информацию в Следственном комитете, Генпрокуратуре и в МВД по фактам этой
охоты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для
сведения скажу, что Следственным комитетом по данному факту проводится
процессуальная проверка в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального
кодекса. К настоящему времени решение следователями ещё не принято. Проверка
проводится в пределах сроков, которые определены уголовно-процессуальным
законодательством, и все вопросы, которые содержатся в проекте протокольного
поручения, являются предметом этой проверки. Результаты проверки будут
доведены до нашего сведения, и мы всё об этих обстоятельствах узнаем в скором
времени.
Осмелюсь напомнить коллегам-депутатам, что в соответствии со статьёй 18
закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." (зачитываю) "вмешательство сенатора Российской
Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-разыскную,
уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и
судебную деятельность не допускается". Поэтому, коллеги, расценивать это
иначе, кроме как нарушение закона, мы не можем.
В связи с изложенным Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает не поддерживать проект протокольного поручения. У депутата имеется
право самостоятельно обращаться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 217 чел.48,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, сегодняшняя наша повестка исчерпана. Напомню, что завтра у нас
заседание начнётся с "правительственного часа", Сергей Викторович Лавров,
министр иностранных дел, будет в Государственной Думе.
Всего доброго! До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 11 мин. 03 сек.:
Карлов Г. А. - против
12 час. 18 мин. 50 сек.:
Валуев Н. С. - за
13 час. 09 мин. 33 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Карлов Г. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Миронов С. М. - за
Саблин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 12 мин. 22 сек.:
Карлов Г. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Миронов С. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 13 мин. 51 сек.:
Карлов Г. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Миронов С. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 14 мин. 44 сек.:
Карлов Г. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 16 мин. 58 сек.:
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
13 час. 17 мин. 58 сек.:
Карлов Г. А. - за
13 час. 20 мин. 56 сек.:
Карлов Г. А. - за
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
13 час. 23 мин. 40 сек.:
Иванинский О. И. - за
Карлов Г. А. - за
Миронов С. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 25 мин. 33 сек.:
Карлов Г. А. - за
13 час. 27 мин. 34 сек.:
Игошин И. Н. - за
Карлов Г. А. - за
Кривоносов С. В. - за
13 час. 29 мин. 31 сек.:
Карлов Г. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
13 час. 31 мин. 33 сек.:
Колесников О. А. - за
13 час. 38 мин. 49 сек.:
Аникеев А. А. - за
Бородай А. Ю. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 41 мин. 14 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 41 мин. 45 сек.:
Ивенских И. В. - за
Исламов Д. В. - за
Харченко Е. В. - за
13 час. 57 мин. 53 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Валуев Н. С. - за
15 час. 37 мин. 50 сек.:
Кармазина Р. В. - за
16 час. 01 мин. 52 сек.:
Димов О. Д. - за
Яхнюк С. В. - за
16 час. 24 мин. 13 сек.:
Белик Д. А. - за
Германова О. М. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
Назарова Н. В. - за
Петров С. В. - за
Румянцев А. Г. - за
Ткачёв А. Н. - за
16 час. 30 мин. 29 сек.:
Карлов Г. А. - за
16 час. 31 мин. 52 сек.:
Алексеенко Н. Н. - не голосовал
Гильмутдинов И. И. - не голосовал
16 час. 38 мин. 31 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Марков А. П. - за
Савельев Д. И. - за
16 час. 39 мин. 47 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Марков А. П. - за
Савельев Д. И. - за
16 час. 40 мин. 46 сек.:
Тарасенко М. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 66
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 37, 38
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 19
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 24
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 69, 70, 75
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 62
Гартунг В. К., председатель Комитета 40, 41, 43
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54
Даванков В. А., заместитель Председателя 61
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 57
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 51
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22
Камнев Г. П., фракция КПРФ 56
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Картаполов А. В., председатель Комитета 39
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Кашин В. И., председатель Комитета 81, 82
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 83
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
31, 42
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18, 19, 44, 48-55, 63
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59, 75
ЗА ПРАВДУ"
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Куринный А. В., фракция КПРФ 18, 43, 54, 66
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 65
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55
ЗА ПРАВДУ"
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Макаров А. М., председатель Комитета 42-44
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марков Е. В., фракция ЛДПР 49, 67
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 20
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35-37
Михайлов О. А., фракция КПРФ 48
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Наумов С. А., фракция ЛДПР 55
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 67, 73
ПРАВДУ"
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 49
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 17, 81, 83
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 18
Останина Н. А., председатель Комитета 68, 70, 75
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 69, 72
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 30
Пахомов С. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., председатель Комиссии 79
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 34, 80, 81, 83
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 73
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 35
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 53
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 41
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 52
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 32
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 53
ЗА ПРАВДУ"
Харитонов Н. М., председатель Комитета 16, 82, 83
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Яровая И. А., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 71, 73, 74
министра внутренних дел Российской Федерации
Казаноков К. О., сенатор Российской Федерации 74
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 39, 40, 42
Российской Федерации
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 64-70
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий