Заседание № 10
18.11.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 ноября 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 ноября 2021 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 17890-8 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и
период 2023 и 2024 годов".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
4. О проекте федерального закона № 1114597-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
статью 60-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (в части совершенствования механизма ротации
государственных гражданских служащих).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 1258305-7 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей".
6. О проекте федерального закона № 925860-7 "О внесении изменений в статью
189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об отмене
доверенности).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 1219893-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части совершенствования
деятельности подразделений пожарной охраны).
8. О проекте федерального закона № 1172890-7 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
нормативно-правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками
федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
9. О проекте федерального закона № 1153952-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части определения особенностей
осуществления выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства,
пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской
Федерации).
10. О проекте федерального закона № 1164878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в части повышения защищённости граждан, их имущества и объектов экономики от
пожаров).
11. О проекте федерального закона № 1219898-7 "О внесении изменений в статьи
8 и 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации" (о смягчении ограничения на получение поддержки
субъектами малого и среднего предпринимательства, допустившими незначительные
нарушения порядка и условий оказания поддержки).
12. О проекте федерального закона № 1256257-7 "О внесении изменений в статьи
50 и 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части формирования фонда оплаты труда государственных
гражданских служащих).
13. О проекте федерального закона № 1254863-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в
системе обязательного пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (об установлении обязанности
Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе
государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного)
учёта).
14. О проекте федерального закона № 1252382-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части проведения обязательной оценки
экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем
теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на
закрытые системы горячего водоснабжения).
15. О проекте федерального закона № 1169750-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств).
16. О проекте федерального закона № 1179311-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (вчасти обеспечения безопасности объектов мобилизационного
назначения).
17. О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения
Следственного комитета Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 1247631-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы
(работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 1202753-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" (в части ответственности
собственника имущества автономного учреждения по обязательствам автономного
учреждения).
20. О проекте федерального закона № 1202931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части усиления контроля
за принятием автономной некоммерческой организацией, в деятельности которой
используются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
финансовых решений по распоряжению денежными средствами и имуществом).
21. О проекте федерального закона № 1184268-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
закрепления за органами предварительного расследования права возбуждения без
заявления потерпевшей стороны уголовных дел, если предметом преступления
явилось имущество, выделенное в целях реализации государственного оборонного
заказа, национальных проектов, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных или муниципальных нужд).
22. О проекте федерального закона № 1197913-7 "О внесении изменения в статью
77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения права отдельной категории осуждённых на краткосрочные и длительные
свидания).
23. О проекте федерального закона № 1207285-7 "О внесении изменения в статью
208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (об индексации
присуждённых денежных сумм).
24. О проекте федерального закона № 1192314-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о расширении
полномочий прокурора).
25. О проекте федерального закона № 1192313-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о порядке выплаты вознаграждения
присяжным заседателям).
26. О проекте федерального закона № 1254704-7 "О внесении изменений в статьи
7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (в части предоставления подозреваемым и
обвиняемым права подавать через администрацию следственного изолятора
заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 1238538-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов
с полномочиями органов местного самоуправления городских округов).
28. О проекте федерального закона № 1193621-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
уплаты административного штрафа в половинном размере за заключение
недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения).
29. О проекте федерального закона № 1207307-7 "О внесении изменений в статью
40 Водного кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в
области использования водных ресурсов).
30. О проекте федерального закона № 1160385-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части установления упрощённого порядка выдачи иностранным
инвесторам вида на жительство в Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой
государственной информационной системы учёта научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а
также создания единого реестра конечных получателей средств государственной
поддержки инновационной деятельности).
32. О проекте федерального закона № 1198568-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 20-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий в сфере маркировки товаров средствами идентификации).
33. О проекте федерального закона № 1222092-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных мерах обеспечения безопасности
объектов транспортной инфраструктуры).
34. О проекте федерального закона № 1230464-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя" (в части совершенствования
механизма функционирования свободной экономической зоны на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
35. О проекте федерального закона № 1239700-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части оценки
соответствия космической техники двойного, научного и
социально-экономического назначения).
36. О проекте федерального закона № 1254866-7 "О внесении изменения в статью
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
земельного участка некоммерческой организации в безвозмездное пользование).
37. О проекте федерального закона № 1226269-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования порядка ведения реестра национально-культурных автономий и
некоторых других вопросов их деятельности).
38. О проекте федерального закона № 1193643-7 "О внесении изменений в статью
1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании объектов авторских прав лицами с ограниченными способностями).
39. О проекте федерального закона № 1086353-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил использования спутниковых сетей связи".
40. О проекте федерального закона № 1154099-7 "О внесении изменений в статью
56-2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
41. О проекте федерального закона № 1197680-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за совершение в интересах юридического лица
сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путём).
42. О проекте федерального закона № 1254709-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об уполномоченном органе
по организации и проведению ежегодного мониторинга социально-экономического и
правового положения военнослужащих).
43. О проекте федерального закона № 1238573-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
установления дополнительных гарантий для лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, и лиц, потерявших обоих родителей или
единственного родителя при получении ими основного общего, среднего общего
образования).
44. О проекте федерального закона № 1207312-7 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы основанных на риске игр,
пари).
45. О проекте федерального закона № 1184615-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" и статью 8 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (в части совершенствования правового регулирования финансового
обеспечения федеральных государственных научных и образовательных организаций
высшего образования за счёт ассигнований бюджетов субъектов Российской
Федерации).
46. О проекте федерального закона № 1214051-7 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (по вопросу развития специальных административных районов и
деофшоризации российской экономики).
47. О проекте федерального закона № 1221720-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 11 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части установления дополнительных мер защиты животных от жестокого
обращения".
48. О проекте федерального закона № 1216032-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
обращения с животными).
49. О проекте федерального закона № 1125211-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
возмещения причинённого преступлением ущерба).
50. О проекте федерального закона № 1154844-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
совершенствования мер поддержки граждан, участвующих на добровольных началах
в защите Государственной границы Российской Федерации".
51. О проекте федерального закона № 1188754-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части приведения в
соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 1167477-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О гражданской обороне" (в части уточнения субъекта
обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите
населения и территорий).
53. О проекте федерального закона № 685240-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" в части рекламы продуктов детского питания".
54. О проекте федерального закона № 1186101-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части права
родителей регистрировать место рождения ребёнка по месту жительства
родителей, а не по месту фактического рождения).
55. О проекте федерального закона № 1038564-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части корректировки порядка выбора
способа управления многоквартирным домом).
56. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
57. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
58. О проекте федерального закона № 1145526-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и о внесении
изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части снижения
нормативного пенсионного возраста и запрета на его повышение до 1 января 2035
года".
59. О проекте федерального закона № 1126427-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном
объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских
работников".
60. О проекте федерального закона № 1090912-7 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий" (о дополнительной индексации социальных пенсий, страховых пенсий и
фиксированной выплаты к страховой пенсии).
61. О проекте федерального закона № 1181123-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части уточнения
и дополнения отдельных положений по осуществлению пчеловодства).
62. О проекте федерального закона № 487435-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях усиления
административной ответственности за управление судном лицами, находящимися в
состоянии опьянения).
63. О проекте федерального закона № 433947-7 "О внесении изменения в статью
1298 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
советского культурного наследия" (о переходе в общественное достояние
произведения, созданного по государственному контракту).
64. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
66. О проекте федерального закона № 1075680-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части регулирования особенностей
устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой
пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии)".
67. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
68. О проекте федерального закона № 416282-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части изменения
формы государственной итоговой аттестации, завершающей освоение имеющих
государственную аккредитацию образовательных программ основного общего и
среднего общего образования).
69. О проекте федерального закона № 518051-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
предоставления компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт
педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населённых
пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа)".
70. О проекте федерального закона № 990631-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части применения
МРОТ для определения суммы пожертвований в избирательный фонд кандидата или
избирательного объединения и суммы денежных средств, аккумулированных в
избирательном фонде кандидата или избирательного объединения).
71. О проекте федерального закона № 762232-7 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления права на дополнительное количество баллов абитуриентам,
поступающим на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета
и награждённым медалью "За особые успехи в учении").
72. О проекте федерального закона № 1144606-7 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(о реестре организаций, оказывающих услуги по социальной реабилитации больных
наркоманией).
73. О проекте федерального закона № 958905-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
74. О проекте федерального закона № 1116074-7 "О внесении изменения в статью
1 Водного кодекса Российской Федерации" (в части изменения определения
сточных вод).
75. О проекте федерального закона № 1152655-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (в части
изменения правового регулирования охраны и использования особо охраняемых
природных территорий регионального значения).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
76. О проекте постановления Государственной Думы № 19208-8 "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом
году и плановом периоде".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 27 и 75 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2022 год и период 2023 и 2024 годов (пункт 2 повестки дня) доложила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров и председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике М. А. Топилин. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В
прениях приняли участие представители фракций: В. В. Кумин (фракция КПРФ), В.
М. Власов (фракция ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и К. М. Бахарев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Э. С. Набиуллиной. Постановление по данному вопросу принято
("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам голосования выступили В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и А. М. Макаров (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 303 чел. (67,3%),
"против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 13 чел. (2,9%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и статью 60-1 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко; результаты голосования:
"за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 29 чел. (6,4%).
О проекте постановления "О депутации Государственной Думы в составе Комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных
ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде" (пункт 76 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. Постановление принято ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 103 чел. (22,9%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 189 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 413 чел.
(91,8%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" (пункт 7 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А. М.
Серко. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Д. И.
Савельев и Н. В. Коломейцев. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А. М.
Серко доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (пункт 9 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А. М.
Серко. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Б.
Выборный. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. Г. Дмитриева и
Д. И. Савельев. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 10
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий А. М. Серко. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. Г.
Альшевских. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8
и 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству А. В. Дёмин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова. Позицию Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению
изложил председатель комитета А. Н. Диденко. На вопросы ответила Е. В.
Мухтиярова. В прениях приняли участие О. А. Нилов и О. Н. Смолин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 13 повестки дня) доклад сделала официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб. На вопросы ответила Е. В. Мухтиярова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 68 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по просвещению А. И. Аршинова;
результаты голосования: "за" - 103 чел. (22,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 10 чел. (2,2%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части предоставления компенсации расходов на оплату
взносов на капитальный ремонт педагогическим работникам, проживающим и
работающим в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках
городского типа)" (пункт 69 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по просвещению Э. Р. Аиткулова; результаты голосования:
"за" - 101 чел. (22,4%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 70 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина; результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 11 чел. (2,4%);
"О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 71 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию О. В. Пилипенко;
результаты голосования: "за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 0, "воздержалось" -
7 чел. (1,6%);
"О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" (пункт 72 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Ю. Н. Дрожжина; результаты
голосования: "за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 73 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых; результаты голосования: "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт
74 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Ж. А. Рябцева; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, есть замечания по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект под пунктом 27 много раз
переносился. Просьба его сегодня перенести на резервный день, на 24-е, как мы
определили на заседании Совета, и рассмотреть его уже наверняка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Перенос на 24 ноября.
Но это не резервный день, сегодня мы будем определять график работы на
следующей неделе и договорились, исходя из загруженности повестки, о том,
чтобы в дополнительный день, 24 ноября, можно было поработать, иначе не
успеем рассмотреть законопроекты, поэтому на 24-е можно переносить.
Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 75 стоит на отклонение, по сокращённой.
Дело в том, что комитет рассмотрел его без участия делегации законодателей,
сегодня есть отзыв по этому законопроекту: на доработку. Поэтому просил бы
его не рассматривать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо спросить мнение комитета.
Пожалуйста, кто от имени комитета выскажется? Вопрос 75 - Комитет по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
Дмитрий Николаевич Кобылкин присутствует?
Включите Кобылкину Дмитрию Николаевичу микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, Вячеслав Викторович. Комитет не против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не против переноса?
КОБЫЛКИН Д. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда нам необходимо данный вопрос исключить
из повестки.
Ставится на голосование предложение коллеги Кузьмина. Комитет предлагает
поддержать нашего коллегу Кузьмина в этом вопросе. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается решение, 75-й вопрос снимается с повестки текущего заседания.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023 и 2024 годов". С
докладом выступит председатель Центрального банка Российской Федерации
Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня я
представлю проект Основных направлений денежно-кредитной политики на
следующие три года. Основные направления описывают, как мы видим развитие
ситуации в ближайшие три года и как наша денежно-кредитная политика будет
работать для достижения целей по инфляции вблизи 4 процентов и тем самым
поддерживать и устойчивые темпы экономического роста, и рост благосостояния
людей.
Постпандемическое восстановление экономики, можно сказать, почти так же
коварно, как выздоровление человека после ковида: когда худшее позади,
хочется не обращать внимания на оставшиеся неприятные симптомы, но реальная
угроза здоровью остаётся, требует внимания и при необходимости - лечения. И
для нашей экономики такой тревожный симптом - это ускорившаяся инфляция. Этот
симптом нельзя игнорировать, поэтому сейчас мы ужесточаем политику после
периода мягкой денежно-кредитной политики.
В 2020 году, когда пандемия остановила целые сектора экономики, мы радикально
и быстро снижали ключевую ставку, чтобы облегчить кредитное бремя для
компаний и предприятий, поддержать выдачу новых кредитов, когда необходимо
было компенсировать потерю доходов людей и выручки предприятий. Напомню, что
инфляция тогда была ниже цели - мы в пандемию вошли с инфляцией около 2,3
процента, - и, когда сама ситуация, когда целые сектора просели, приводила к
снижению инфляции, мы могли опускать ключевую ставку так сильно, как это было
нужно экономике. Кстати, именно то, что и в предыдущие годы до пандемии
инфляция была низкой, дало нам возможность направить денежно-кредитную
политику именно на поддержку роста и восстановления. Представьте, что было
бы, если бы мы столкнулись и с пандемией, и с высокой инфляцией одновременно,
- мы боролись бы не только с временными финансовыми потерями граждан и
компаний, не только с замедлением темпов роста экономики, а ещё и с
инфляцией, которая съедала бы оставшиеся у людей деньги. Эффективность
политики тогда была бы куда ниже, и, конечно, восстановление экономики было
бы труднее и медленнее. То пространство для манёвра, которое у нас было
благодаря низкой инфляции, благодаря проводимой до этого денежно-кредитной
политике, серьёзно помогло быстрому восстановлению.
В этом году экономика уже вернулась на допандемическую траекторию, сейчас
задача - от восстановления перейти к устойчивому росту. А для этого
необходимо подавить негативные эффекты, которые до сих пор создаёт пандемия,
в первую очередь справиться со скачком инфляции - именно на это направлена
сейчас наша политика, именно поэтому мы и повышаем ставку.
Что произошло? Почему и в мире, и в России так ускорился темп роста цен?
Ограничения, противопандемические ограничения прошлого года резко сжали спрос
в большинстве секторов: предприятия не работали, не покупали сырьё и
комплектующие, люди не могли путешествовать, не покупали билеты, путёвки и
так далее. Когда ограничения стали смягчаться, спрос очень быстро
восстановился. Этому помогла и мягкая денежно-кредитная политика, которую
проводили центробанки практически всего мира, кредиты были доступнее, и,
конечно, бюджетные стимулы. Но спрос не просто восстановился, изменилась его
структура - например, многим стало важно иметь хороший Интернет, все
остальные условия для удалённой работы, вырос спрос на телекоммуникационное
оборудование, - а предложение производства к этим изменениям быстро
подстроиться не может, спрос превышает возможности выпуска, и в этой ситуации
неизбежно растут цены. И так происходит во многих секторах. Некоторые
центральные банки считают, что это временная ситуация и что денежно-кредитная
политика может на неё не реагировать. В основном это страны, в которых
инфляция была очень низкая, причём долгие годы, - это создало совершенно
другую ситуацию. У нас же инфляция была низкой (я об этом говорила), но не
так долго - всего четыре года, и сейчас она в 2 раза выше нашей цели, а
продовольственная инфляция уже, к сожалению, двузначная. Главное, что за это
короткое время, когда инфляция сохранялась вблизи цели, люди не успели
перестроиться - наши инфляционные ожидания, то, как мы воспринимаем текущую
инфляцию и какую мы ждём в будущем, отражают, конечно, память о долгих годах
высокой инфляции. Накануне пандемии инфляционные ожидания только-только
начали опускаться, приближаться к 4 процентам, но пандемия, конечно, смешала
все карты, инфляционные ожидания в этом году сильно выросли и откатились на
уровень пятилетней давности.
Что это означает на практике? Это означает, что люди, естественно,
предпочитают покупать всё сейчас, быстрее, пока не подорожало, даже нагружая
себя для этого кредитами. Это дополнительно разгоняет спрос и инфляцию. И
поэтому, если у некоторых других центральных банков, в других странах, есть
возможность просто подождать, пока предложение подстроится к спросу, так как
поведение людей там остаётся таким, как будто цены не будут расти дальше, то
мы себе этого позволить не можем. У нас наоборот: если мы упустим время, не
будем реагировать нашей денежно-кредитной политикой сразу, то потом придётся
повышать ставку ещё больше. Мы знаем это из исторического опыта и опыта
других стран. Наша ситуация сейчас чем-то похожа на то, с чем столкнулись США
и Германия в 70-80-е годы: тогда Бундесбанк поднял ставку, а Федеральная
резервная система долго сохраняла мягкую политику, ожидая, что всё
рассосётся, в итоге в Германии инфляция быстро снизилась и рост
восстановился, а Америка вошла в стагфляцию и ФРС пришлось проводить потом
крайне жёсткую политику, и последствия для экономического роста США ощущались
ещё долгие годы.
Далее, сильно растут цены на продукты питания. На это повлияли не очень
хороший урожай и рост мировых цен на продовольствие, удорожание рабочей силы
в сельском хозяйстве, в том числе из-за того, что сократилось число
приезжающих в Россию на сезонные работы трудовых мигрантов. Что нас здесь
беспокоит? Во-первых, чем меньше доход у человека, тем больше в его личной
потребительской корзине занимают продукты, и это значит, что инфляция бьёт по
нему в первую очередь. Если мы упустим сейчас инфляцию, то пострадают
наименее защищённые группы населения. Во-вторых, именно рост цен на продукты
питания, которые люди покупают практически каждый день, разгоняет
инфляционные ожидания, а я уже говорила об их эффекте. К тому же мягкая
денежно-кредитная политика прошлого года привела к снижению ставок по
депозитам - сберегать стало невыгодно. Сейчас, когда денежно-кредитная
политика стала жёстче, ставки выросли, депозиты снова понемногу стали расти.
В этом году мы несколько раз повышали ключевую ставку, сейчас она составляет
7,5 процента. Мы повышали ключевую ставку постепенно, нам нужно было
убедиться, что ужесточение политики не мешает экономическому росту и что рост
инфляции - это действительно не краткосрочный эпизод, что, к сожалению,
инфляционное давление становится устойчивым.
И здесь я хотела бы затронуть вопрос: кто выигрывает и проигрывает от высоких
и низких процентных ставок? Это вообще очень важный момент для понимания сути
денежно-кредитной политики и изменения ключевой ставки. От высоких ставок и
низкой инфляции выигрывают вкладчики, держатели облигаций и те, у кого
основной доход - это фиксированная зарплата, пенсии и социальные пособия. От
низких ставок и высокой инфляции выигрывают те, у кого уже долги, кто берёт в
долг, и те, кто владеет реальными активами, недвижимостью, акциями и так
далее. Последовательная денежно-кредитная политика, которая обеспечивает
ценовую стабильность, по сути, одновременно с этим обеспечивает и разумный
баланс интересов этих групп. Но в конечном счёте ДКП, денежно-кредитная
политика, конечно, стоит на страже интересов наиболее уязвимых слоёв
населения, которые страдают от высокой инфляции в наибольшей мере.
При этом мы видим, что кредитование и граждан, и предприятий продолжается.
Ипотека, о которой мы всегда очень заботимся, растёт рекордными темпами. В
прошлом году, в первой половине этого года и до сих пор на темпы в ипотеке,
конечно, влияет льготная программа правительства. Сейчас эта льготная
программа со стороны правительства стала более адресной, и адресность,
конечно, очень важна, чтобы мы все не оказались в ситуации, когда ускоренный
рост цен на жильё на первичном рынке - его как раз ускоряла льготная ипотека
- будет снижать доступность жилья для граждан. Ставки по ипотечным кредитам
сейчас немного выше, чем были во время действия льготной программы, но всё
равно они выросли намного меньше по сравнению с повышением ключевой ставки за
этот же период. Это связано с тем, что долгосрочные ставки определяются в
первую очередь ожиданиями банков по будущей инфляции, а не значением ключевой
ставки сегодня. Банки понимают, что мы будем возвращать инфляцию к цели,
именно на это ориентируются, формируя свою процентную политику по
долгосрочным кредитам, поэтому нет никакого противоречия между доступностью
ипотеки и ужесточением денежно-кредитной политики, необходимым сейчас для
борьбы с инфляцией, которую мы проводим. Наоборот, ужесточение политики
сдерживает рост ипотечных ставок - они выросли куда меньше инфляции.
Необеспеченное потребительское кредитование также растёт быстро. Мы видим,
как банки иногда - даже, можно сказать, часто - заманивают людей низкими
ставками, ниже инфляции, и людям кажется, что это отличный вариант: вот
возьму кредит на ремонт, куплю все стройматериалы сегодня, потому что они
дорожают быстро (а в этом сегменте действительно был большой рост цен), в
итоге придётся переплатить банку меньше, чем я переплачу за товары, если
куплю их потом. Ну вот, естественно, так люди думают, это типичная ситуация,
и для других товаров действует та же логика, но люди часто жестоко
обманываются: ставки в банке в итоге оказываются выше - или через
допсоглашение к договору, или за счёт дополнительных, навязанных опций,
скрытых комиссий. Мы с этим боремся, и, на наш взгляд, нужно повышать штрафы
за такую недобросовестную продажу, за мисселинг. Далее, нужно рассчитывать
полную стоимость кредита, нужно, чтобы банки рассчитывали её таким образом,
чтобы люди видели все скрытые комиссии и платежи. Для нас защита прав граждан
в отношениях с финансовыми организациями - это абсолютный приоритет. Сейчас,
когда инфляция выше цели, мы действуем, может быть, даже чуть более жёстко,
чем раньше. Нам важно, чтобы люди не потратили лишние деньги на ненужные им,
откровенно, что называется, впаренные финансовые услуги или переплачивали
комиссии.
Не буду останавливаться на этом слишком подробно, скажу только, что мы
разрабатываем для граждан дополнительные меры по снижению издержек от
взаимодействия с финансовыми организациями, это также ресурс повышения
благосостояния людей, и мы должны его использовать. Потребительское
кредитование должно быть соразмерно росту доходов, только в таком случае люди
с помощью кредита смогут решать свои финансовые задачи, а не окажутся в
ситуации, когда потом придётся снижать своё потребление, отказывать себе в
необходимых вещах, чтобы выплачивать взятый долг. И такой оптимальный ресурс
для сдерживания слишком быстрого, несоразмерного роста доходов от
потребительского кредитования - это прямые ограничения для банков на выдачу
кредитов определённых категорий. В законопроекте, который сейчас
рассматривает Дума, они называются макропруденциальные лимиты. Такие лимиты,
в отличие от других инструментов, которые у нас есть, не будут оказывать
нагрузку на капитал банков, и это не будет мешать банкам расширять
кредитование промышленности, ипотеки и так далее, но нам поможет ограничить
риски слишком большой долговой нагрузки для потребителей. И мы очень надеемся
на поддержку Думы в этом вопросе.
Кредитование предприятий также продолжает расти. В этом году темпы роста
кредитования предприятий достаточно высокие, выше, чем были до пандемии.
Особенно отмечу кредитование малого бизнеса - здесь темпы роста на
историческом максимуме. Этому помогли, в частности, и правительственные
программы для малого и среднего бизнеса. Наша денежно-кредитная политика,
которая направлена на снижение инфляции и возвращение её к 4 процентам, будет
способствовать тому, чтобы предприниматели, которые вкладываются сейчас в
развитие бизнеса, могли уверенно строить свои планы, потому что низкая
инфляция повышает предсказуемость, снижает бизнес-риски. И ставки по кредитам
стабильнее, когда инфляция держится вблизи цели, и компаниям легче
прогнозировать свою долговую нагрузку.
Теперь несколько слов о нашем прогнозе. По нашему базовому прогнозу, в
следующем году инфляция приблизится к цели, будет между 4-4,5 процента. Наша
ключевая ставка в среднем за год будет находиться в диапазоне 7,3-8,3
процента. Это сравнительно высокий уровень, но он необходим, чтобы вернуть
инфляцию к цели. Это на следующий год, пока мы будем её действительно
возвращать к цели. Хочу обратить особое внимание на то, что проводимая Банком
России политика не будет сдерживать экономическую активность, она будет
способствовать выходу на траекторию устойчивого, сбалансированного роста.
Конечно, темпы устойчивого роста - и мы должны это понимать - будут ниже, чем
сегодня, когда экономика активно восстанавливается после ограничений. А в
последующие годы наша ключевая ставка вернётся в так называемый нейтральный
диапазон. Мы прогнозируем, что она будет 5-6 процентов, - это ставка, при
которой не ускоряется инфляция и которая не тормозит инфляцию.
Коротко скажу об альтернативных сценариях. Мы строим альтернативные сценарии
тоже не абстрактно, а для того, чтобы оценить, как может поменяться ситуация
и как тогда должна измениться денежно-кредитная политика. Мы рассматриваем
три альтернативных сценария: первый - усиление пандемии, второй - глобальная
инфляция и третий - финансовый кризис. При усилении пандемии мы быстрее
перейдём к смягчению денежно-кредитной политики, чтобы поддержать экономику в
условиях ограничений. При усилении глобальной инфляции, напротив, ужесточение
политики может быть более продолжительным. В сценарии финансового кризиса
ставка сначала будет выше, чтобы справиться с волатильностью, с проблемами на
финансовом рынке, а затем политика станет мягкой, чтобы поддержать
восстановление. Во всех сценариях мы способны обеспечить возвращение инфляции
к цели на прогнозном горизонте. Мы эти сценарии рассматриваем, чтобы для
предпринимателей, для реального сектора была предсказуема наша политика даже
в том случае, если ситуация будет меняться, а здесь у нас очень много
неопределённостей и много разных факторов.
И в завершение я хотела бы поблагодарить депутатов за конструктивное
взаимодействие и большую работу по рассмотрению Основных направлений
денежно-кредитной политики и в рамках рабочей группы, и в рамках совместного
заседания нескольких комитетов. Отмечу, что Основные направления этого года
учитывают те предложения и замечания, которые нам ранее давали депутаты, в
частности, мы начали публиковать прогноз среднегодовой ключевой ставки, и мы
считаем, что это действительно ещё больше повышает предсказуемость нашей
политики. В этом году мы с вами обсуждали, что важно, чтобы в будущем
Основные направления денежно-кредитной политики содержали и такие важные
вещи, как анализ влияния государственных инвестиций в инфраструктуру,
развития отдельных отраслей на потенциал экономики, а также оценку и
демографических трендов, и климатической повестки. В следующих Основных
направлениях мы постараемся все эти аспекты отразить.
Большое спасибо за внимание. И конечно, буду рада ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы традиционно для
рассмотрения Основных направлений создали рабочую группу из депутатов
профильных комитетов, всесторонне рассмотрели представленный документ,
подготовили проект заключения, который был утверждён на совместном заседании
профильных комитетов. Два часа депутаты обсуждали документ, задавали очень
много вопросов руководству Центрального банка, высказали много предложений,
но в целом одобрили представленный документ и предлагают принять его к
сведению.
При этом хотелось бы отметить, что Банк России последователен в своих
действиях. Он неизменно работает над тем, чтобы сдерживать рост цен на
потребительском рынке, и для этого использует свой инструментарий, прежде
всего ключевую ставку. Такая последовательная политика вызывает больше
доверия, в том числе со стороны бизнеса, повышает предсказуемость, бизнесу и
населению легче планировать свою жизнедеятельность.
Отмечаем рост информативности документа, вообще сам документ становится очень
объёмным. В связи с этим мы предлагаем Банку России, когда будут
представляться следующие Основные направления, сделать и короткий вариант,
причём с адаптацией для частного инвестора, поскольку многие наши граждане
стали переходить на финансовый рынок и понимание того, как Центральный банк
будет проводить денежно-кредитную политику, будет помогать нашим гражданам в
том числе более эффективно осуществлять инвестиционную деятельность.
Мы отмечаем, что Центральный банк прислушивается к предложениям депутатов. Мы
как раз просили Центральный банк публиковать прогноз ключевой ставки, для
того чтобы бизнес опять же мог ориентироваться на этот прогноз и более
эффективно строить свою политику. Центральный банк даёт в этом документе свой
прогноз ключевой ставки.
Мы предлагали не привязываться к мировой цене на нефть при составлении
сценариев развития экономики и проведения денежно-кредитной политики.
Центральный банк прислушался, и сейчас сценарии не построены на мировых ценах
на нефть, сценарии предполагают возможное усиление пандемической ситуации,
возможный глобальный рост инфляции и мировой финансовый кризис. При этом в
сценариях развития мы видим, что темпы роста заложены умеренные. Скажем, в
базовом сценарии предусмотрен рост до 3 процентов. В связи с этим мы хотели
бы предложить Центральному банку следующее.
Первое. Проанализировать, как ужесточение денежно-кредитной политики будет
влиять на достижение вот этих целевых показателей по умеренному росту,
поскольку ужесточение денежно-кредитной политики может приводить и к
замедлению экономического роста.
Второе. Мы всё-таки предлагаем Центральному банку дать анализ более высоких
темпов экономического роста и описать предпосылки, которые позволили бы
обеспечить такой более высокий экономический рост, а также влияние этого
более высокого экономического роста на денежно-кредитную политику, если такой
рост будет реализован.
Ну и нам очень важно, чтобы Центральный банк представил анализ совместного
влияния денежно-кредитной политики и мер правительства, структурной,
бюджетной, институциональной политики правительства на экономический рост,
для того чтобы в том числе нам здесь, в зале, легче было принимать решения,
связанные с использованием Фонда национального благосостояния. При этом как
раз анализ использования Фонда национального благосостояния, его влияния на
инфляцию, на создание потенциала дополнительного экономического роста и
влияния вообще на денежно-кредитную политику был бы важен депутатам,
правительству, для того чтобы принимать выверенные решения.
Впервые в документе появляется тема, связанная с цифровым рублём - мы это
приветствуем - и с возможным влиянием цифрового рубля на денежно-кредитную
политику. При этом хотелось бы получить анализ распространения использования
криптовалют в глобальных расчётах, в глобальных транзакциях, в том числе с
точки зрения денежно-кредитной политики.
Далее. К нам банки обращаются с вопросом о возможном выпуске стейблкоинов,
обеспеченных безналичными деньгами, которые находятся на счетах в этих
банках, ну и соответственно мы знаем, что Центральный банк настороженно к
этому относится, - вот необходим анализ: почему так настороженно и как это
может повлиять, скажем, на дисбаланс на финансовом рынке и создать проблемы?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, председателю Комитета по
бюджету и налогам.
Подготовиться Максиму Анатольевичу Топилину.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, ни у кого нет
сомнений, что внимание к проблеме инфляции - это главная тема, которая
сегодня звучала и которую, наверное, стоит обсуждать. На самом деле мы
прекрасно понимаем: когда раздаются разговоры о том, какой у нас курс рубля и
что у нас происходит девальвация национальной валюты... мы прекрасно знаем,
что инфляция - это налог на бедных, девальвация - это налог на богатых.
Давайте сразу договоримся о том, что мы считаем главным, потому что идти
одновременно во всех направлениях просто невозможно. И конечно же, то, что
инфляция, по существу, сегодня формируется за счёт продовольственной инфляции
- а у нас впервые именно продовольственная инфляция выше, чем инфляция по
непродовольственным товарам, - означает очень серьёзный удар по людям. Любые
меры, которые будут направлены на борьбу с этим, поддерживаются и оправданны
- наверное, даже нет смысла обсуждать.
Хотел бы на самом деле сказать немножко о другом. Вот прозвучало у Анатолия
Геннадьевича о расхождении между прогнозами - ведь мы сейчас рассматривали
бюджет, прогноз социально-экономического развития, который даёт Министерство
экономического развития, и прогноз ЦБ. Я даже сейчас не хочу говорить о том,
кто точнее, но дело всё в том, что прогноз этот, разрыв между этими
прогнозами, разрыв между показателями с каждым годом увеличивается, и в этом
году он на самом деле уже очень серьёзный. Но тогда возникает вопрос: меры
правительства и меры Центрального банка принимаются, вообще, в одной стране?
Ощущение, что меры правительства строятся на одном прогнозе, а меры, которые
принимает Центральный банк, - на другом. Вот, наверное, первое и главное, что
хотелось бы отметить, - требуется совершенно иная координация деятельности
правительства и Центрального банка. При этом, сразу оговорюсь, независимость
Центрального банка не может ставиться под сомнение, потому что, если мы
поставим решение Центрального банка в зависимость от каких-то конъюнктурных
решений, мы провалим экономику совсем. Вот это первое, что хотелось бы
сказать.
Второй вопрос. В то же время есть очень важный момент, вот смотрите, вот мы
не можем не обращать внимание... Понятна забота о банковской системе, но мы
видим, как растёт прибыльность, прибыль банков, мы видим, простите, как банки
реагируют вслед за Центральным банком на повышение ключевой ставки: тут же
растёт ставка по ипотеке. Кстати, я целиком согласен с Центральным банком: мы
раздуваем свой пузырь, который, так же как и пузыри в мировой экономике, рано
или поздно лопнет. Но, коллеги, а может быть, всё-таки тогда мы посмотрим и
на ставки по депозитам граждан, с тем чтобы всё-таки ставки по депозитам,
вкладам граждан в банках больше корреспондировали в этой ситуации, хоть
как-то позволяли людям решать те проблемы, которые у них возникают, простите,
с покупкой еды? Может быть, в данном случае прибыль банков не является
главным показателем их деятельности? Что для этого делается?
Что касается договоров, все согласны: да, нельзя мелкими буквами в договоре
что-то там записывать, потом людей просто грабят - ну это жулики! Я надеюсь,
здесь деятельность Центральный банк ведёт, и здесь как бы ничего другого не
предложишь.
Но мы всё время говорим: ключевая ставка важна. Вот и сейчас тоже прозвучало,
что ключевая ставка, прогноз ключевой ставки важен для бизнеса, потому что
ему надо прогнозировать свою работу. Так вот я попробую сказать прямо
противоположное: сегодня ключевая ставка для бизнеса вообще не важна, она
вообще бизнес не интересует. Вот приводил цифры, а сейчас хочу просто
последнее сказать, о средствах на счетах наших организаций: с 1 января 2021
года, то есть с учётом того, что было тогда, и с учётом того, что было на 1
октября, они выросли на 16 процентов - 38,3 триллиона, полтора бюджета на
счетах! При этом 23,4 триллиона лежат на депозитах. Кстати, ставка по
депозитам юридических лиц увеличивается быстрее, чем ставка по депозитам
физических лиц, и это понятно, потому что именно организации обеспечивают
доходность банков, а не граждане. Но тогда, простите, не возникает ли соблазн
решать проблемы, которые стоят перед страной, за счёт людей?
И, наконец, последнее, что хотел бы сказать. Вы знаете, мне кажется, всё-таки
вот эта реакция, вот то, что было сказано - что надо смотреть глобальный
кризис финансовый и так далее, - справедливо, но, простите, мы прекрасно
знаем, и в ЦБ это знают лучше, чем где-либо: пузыри во всём мире раздуты, они
лопнут. То, что нас удержало...
Можно 20 секунд, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. Пузыри лопнут. То, что нас удержало (а точнее, не нас, а мир)
от глобального кризиса, - это те триллионы необеспеченных долларов, которые
были вброшены в экономику, ничем не обеспеченных. И как только эти страны
начнут - а это обязательно начнётся - ужесточать свою политику, естественно,
мы столкнёмся с проблемами экономического кризиса. К сожалению, того, как мы
будем действовать в этой ситуации, ни у правительства, ни у Центрального
банка мы не видим - может быть, нас просто не хотят пугать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, председатель Комитета по экономической политике Максим
Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить
команду Центрального банка за действительно очень тщательную подготовку к
этому мероприятию. Мы несколько раз встречались и в стенах Центрального
банка, и здесь, в комитете, очень подробно заместители Эльвиры Сахипзадовны и
она сама рассказали о тех подходах, которые заложены в Основные направления.
Что хотелось бы отметить? Вот давайте посмотрим, чем мы с вами занимались в
этом зале в последние две недели и что вызывало самые большие споры, самые
большие вопросы, дискуссии, - это всё, что было связано с бюджетом, с
изменением налогов под проект федерального закона о бюджете на 2022-2024
годы, это всё, что было связано с ростом цен. Буквально вчера мы детально
обсуждали изменения в налоговое законодательство, которые связаны с
определёнными дополнительными изъятиями у металлургических компаний. В связи
с чем? В связи с тем, что цены повели себя в прошлом году таким образом, что
произошёл очень серьёзный рост, появились сверхдоходы, ну, фактически,
наверное, те пузыри, о которых говорил Андрей Михайлович. Мы говорили вчера о
росте цен на удобрения, на сельскохозяйственную продукцию - и это всё
вызывает дискуссии, это огромные проблемы для развития экономики.
Почему это важно и почему я хотел бы обратить ключевое внимание на то, о чём
говорила Эльвира Сахипзадовна? Всё-таки меры, которые находятся в
инструментарии Центрального банка, по снижению инфляции, по таргетированию
инфляции, по её приведению в порядок, к целевому значению 4 процента... Это
та ситуация, к которой мы с вами должны стремиться, те механизмы, которые мы
должны реализовывать. Но на чём я хотел бы ещё остановиться, на что обратить
внимание? Мы говорим о том, что в результате роста цен возникли сверхдоходы и
мы должны что-то изымать, и мы поддерживаем такие меры, те, которые принимает
Правительство Российской Федерации, но ситуация меняется. Ситуация на рынках
может измениться и цены могут упасть, производители в тех или иных секторах
могут оказаться в такой ситуации, когда у них упадут доходы в связи с
изменениями цен, поэтому, вот поддерживая тезис Андрея Михайловича о
координации работы Центрального банка и правительства, на мой взгляд, нам
нужно задуматься над тем, каким образом применяемые инструменты и меры,
которые мы поддерживаем, смогут работать в две стороны: когда цены растут,
это могут быть действительно какие-то изъятия, экстренные меры, но когда цены
падают, это должны быть меры поддержки. Мы не должны принимать каких-то
сиюминутных решений, они должны быть на перспективу, сбалансированными.
Что касается... Кстати, к тезису о прибыльности банков. Ну, на самом деле тут
тоже такая вот история: мы говорим, что у металлургов цены выросли, у банков
прибыли выросли, но мы принимаем меры только в отношении металлургических
компаний. А чтобы такой ситуации не возникало в банковском секторе,
действительно должны быть меры по поддержке вкладов и адекватная политика
банков.
Доходы населения. Безусловно, при такой инфляции, которую мы сегодня имеем, у
нас доходы населения практически стагнируют, и мы с вами постоянно обращаем
внимание на те параметры индексации, которые заложены в проекте федерального
бюджета, которые заложены в параметрах Пенсионного фонда, Фонда социального
страхования. И к этой теме нам придётся возвращаться. Главное здесь, конечно,
предпринять всё возможное для того, чтобы стабилизировать инфляцию, снизить
инфляцию. Тогда те меры по поддержке роста реальных доходов, которые мы
принимаем, будут иметь значительно, гораздо более серьёзный эффект. Очень
сложно будет индексировать все выплаты, если инфляция будет высокой, это
будут очень дорогие мероприятия.
И ещё две вещи, о которых я в конце хотел бы сказать. Мы обсудили с
Центральным банком ещё две темы. Первая - это микрофинансовые организации,
которые сегодня, как нам представляется, оказывают очень серьёзное негативное
влияние на рынок кредитования. Это огромные проценты для тех людей, которые
не могут получить кредиты в банках, они не могут представить подтверждение,
это короткие деньги, но люди становятся очень сильно закредитованными.
Можно ещё полминуты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ТОПИЛИН М. А. И это те люди, которые относятся, в общем-то, не к самым
высокодоходным категориям, это люди, которые вынуждены, будем говорить так,
перехватывать деньги от зарплаты до зарплаты под 30 процентов, процентных
пунктов в месяц. Эта ситуация, как нам представляется, требует специального
рассмотрения и разбирательства.
И вторая тема. Всё-таки нам представляется, что нужно вместе с правительством
и с Центральным банком начать обсуждать тему наличного обращения, которое
является, в общем-то, зоной такой достаточно криминальной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Чернышову Борису Александровичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, почему в условиях нарастающей мировой
неопределённости ЕЦБ (Лагард, кстати, навязала нам повышение пенсионного
возраста и повышение НДС, будучи директором-распорядителем МВФ), ФРС,
Народный банк Китая и большая часть центральных банков стран "двадцатки"
считают правильным проведение мягкой денежно-кредитной политики, не трогают
более десяти лет свои процентные ставки, держа их на низком уровне, и
реализуют программы поддержки экономики и граждан? Вы же с Минфином при
наличии 14 триллионов рублей в ФНБ и более чем 600 миллиардов долларов ЗВР не
только поднимаете ставки четвёртый раз за 12 лет необоснованно, но и, по
мнению финэкспертов, умышленно держите необоснованно низким курс рубля, хотя
ваша задача как раз поддерживать стабильность валюты. И способствуете
сверхобращению... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос.
Ну, некоторая фактура. Всё-таки многие центральные банки после периода (в
некоторых случаях длительного периода, в некоторых - менее длительного
периода) мягкой политики переходят к повышению ставки. Если брать
"двадцатку", ставку повысили такие страны, как Бразилия, Мексика, Южная
Корея, и говорят о дальнейшем повышении. Если брать 60 стран, потому что
20... Если брать хотя бы 60 стран, то там уже одна треть повысила ставки,
включая Норвегию и Новую Зеландию, которые относятся к развитым странам. Что
касается ФРС, ФРС тоже начинает ужесточать денежно-кредитную политику, уже
объявила о том, что сокращает программу покупки активов, и ожидания по
повышению ставки сдвинулись уже с 2023 года на 2022 год. ЕЦБ действительно
пока занимает выжидательную позицию, но многие страны как раз говорят о
повышении ставок, потому что столкнулись с тем же самым - с инфляцией. Но я
рассказывала о различиях ситуаций у них и у нас. Конечно, есть страны,
которые, несмотря на рост цен, снижают ставку, например возьмём Турцию,
которая снижает ставку, но инфляция у них под 20 процентов, а лира ослабла
где-то на треть. Я не уверена, что мы хотим высокую инфляцию таких размеров.
Это первое.
И второе. У нас нет специальной политики ослабления курса, нет у нас такой
политики, у нас плавающий курс с учётом бюджетного правила. Бюджетное правило
ориентировано как раз на то, чтобы в условиях очень благоприятной
конъюнктуры, а именно временной конъюнктуры, не допускать чрезмерного
укрепления курса, а когда конъюнктура падает, не допускать чрезмерного
ослабления курса. Мы знаем, как на экономику влияют вот такие перепады курса,
и мы это видели в прошлом году буквально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...когда в условиях падения конъюнктуры правительство
продавало валюту из ФНБ, поддерживало расходы, поддерживало экономику. Так
что, на наш взгляд, это конечно работает на стабилизацию экономики и на
долгосрочную стабилизацию курса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Делягину.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, два вопроса, если позволите.
Первый вопрос. Почему Банк России отказывается от покупки облигаций Минфина
России? Экономике нужны свободные деньги для развития, нужно повышать
монетизацию.
А второй вопрос, очень важный для многих, - это вопрос о криптовалюте. С
одной стороны, в России она не запрещена, с другой стороны, она не разрешена,
не легализована. В итоге платежи в нашей стране всё-таки идут, они анонимные,
и криптовалютой не всегда оплачиваются хорошие вещи, как все мы это знаем, а
государство никак не развивает эту сферу и, по сути, теряет возможности.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно два вопроса, постараюсь коротко.
У нас по закону запрещена покупка Центральным банком облигаций Минфина на
первичном рынке. Банки, которые это проводят, проводят это тогда, когда
исчерпались возможности снижения ставки. У нас всё-таки есть возможность
управлять ситуацией с помощью ключевой ставки, нет необходимости прибегать к
такого рода мерам.
Что касается криптовалюты, здесь в понятиях нужно разобраться. Мы не против
цифровых финансовых активов. Цифровые финансовые активы (принят закон), в том
числе стейблкоины, могут выпускаться, но они должны выпускаться абсолютно
прозрачно и не должны использоваться для сомнительных операций. То, что мы
видим, то, как используется биткоин и так далее, - это либо проведение
сомнительных операций, либо надежды на спекуляции, на резкий рост доходности.
Там, где людям нужны действительно быстрые оцифрованные платежи, мы развиваем
систему быстрых платежей, мы развиваем проект "Цифровой рубль", собираемся
это делать. И напомню, что по закону у нас денежные суррогаты запрещены. Мы
считаем категорически неправильным легализовывать биткоин в расчётах, это
денежный суррогат. Нужно как раз не легализовывать, чтобы люди ещё больше не
уходили в эти сомнительные валюты, а бороться с использованием для незаконных
операций. У нас по закону владение не запрещено, и сейчас обсуждаются вопросы
налогообложения, но пускать в расчёт и в оборот, мы считаем, категорически
неправильно. Нужно дать легальные, защищённые, безопасные способы расчётов
для людей, и именно на это направлены наши проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Делягин Михаил
Геннадьевич.
Подготовиться Дёмину.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, скажите, пожалуйста, почему Банк России
системно игнорирует принципиальную разницу между ситуациями с избытком
денежной массы и с её недостатком? Сейчас в России денежный голод,
недомонетизация экономики, а Банк России ужесточает политику, как будто
инфляция вызвана избытком денежной массы, а не произволом монополий и не
ростом издержек. Извините, но политика Банка России сегодня напоминает
лечение дистрофика от ожирения, а вы ведь и сами говорили (в своё время
говорили), что ваши антиинфляционные меры ведут к - цитирую - обеднению
населения. Скажите, пожалуйста, чем вы можете объяснить применение мер
ужесточения финансовой политики к заведомо не соответствующей им ситуации?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Монетизация, конечно, это важный
индикатор, монетизация к ВВП. У нас нет политики искусственного ограничения
денег или чего-то ещё, мы управляем инфляцией, управляем процентной ставкой,
для того чтобы экономика имела соответствующие ресурсы. Кстати, монетизация
экономики растёт не из-за того, что вы напечатали ничем не обеспеченные
деньги и раздали их по низким ставкам, от этого монетизация не растёт. Если
посмотреть на опыт многих других стран и наш собственный, можно увидеть, что
монетизация более чувствительна к инфляции и растёт, когда инфляция низкая и
банки склонны кредитовать экономику. Нам важно, чтобы был действительно
доступный кредит на основе низкой инфляции. Обеспечивать таким образом, чтобы
искусственно низкие ставки кредитования были для предприятий, и при этом
население оплачивало это из своего кармана, покупая по высоким ценам продукты
питания, продовольствие, - мне кажется, это не та политика, которую должно
проводить ответственное государство. При низкой инфляции мы управляем
именно... Инфляционное таргетирование означает долгосрочную стабильно низкую
инфляцию. При снижении инфляции, при её стабильности растёт доля долгосрочных
кредитов и кредитные ставки по долгосрочным кредитам становятся более
доступными, мы видим это и на примере ипотеки. Поэтому факты говорят о
другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Когогиной.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы знаем, что в прошлом году правительство не
поддержало идею снижения ставки по эквайрингу, и вы предложили систему
быстрых платежей, большое вам спасибо за это, но сейчас в связи с пандемией и
инфляцией ситуация для всех стала намного тяжелее. В связи с этим не считаете
ли вы, что стоит вернуться к вопросу государственного регулирования в части
ограничения стоимости эквайринга для бизнеса? Скажите, пожалуйста, не
рассматривает ли Центральный банк такую возможность? И если да, то в каких
пределах?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Наша магистральная линия - всё-таки создать для бизнеса, для
людей возможность использования разных форм расчётов, по которым будут низкие
тарифы, создать конкурентную среду. Мы видим, как работает система быстрых
платежей, кстати, в этом году запущен сервис по оплате людьми товаров, услуг,
и мы видим, как быстро развивается эта функция.
Что касается эквайринга, мы смотрели эту ситуацию. Ограничение ставок по
эквайрингу, конечно, может привести к тому, что и банки, и предприятия не
будут развивать формы, связанные с безналичными платежами, программы
лояльности, обеспечивать распространённость безналичных платежей. Но у нас в
арсенале есть этот инструмент, и, если ситуация будет ухудшаться, мы готовы
его применить, а именно ограничивать ставки по эквайрингу. И ещё один момент:
мы считаем, что больше возможностей для расчётов, удобных, быстрых и дешёвых,
даст и внедрение цифрового рубля, поэтому здесь работаем над тем, чтобы были
доступны разные возможности, разные каналы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Когогина Альфия Гумаровна.
Подготовиться Дмитриевой.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эльвира Сахипзадовна, эпидемиологическая ситуация в стране остаётся
непростой, мы вновь вынуждены прибегать к дополнительным ограничительным
мерам, чтобы защитить наших граждан, и всё это, конечно, негативно
сказывается на бизнесе. Весной 2020 года вы снижали ключевую ставку, чтобы
помочь экономике, но сегодня предпринимателям тоже нужны доступные, дешёвые
кредитные ресурсы. Какие решения, способные поддержать предпринимателей и
обеспечить рост экономики, сегодня разрабатывает Центральный банк?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Ну, мы действительно в прошлом году снижали ставку, в этом
году повышаем, потому что у нас ситуации принципиально разные. Я не зря
упоминала, что в прошлом году в пандемию мы вошли с инфляцией 2,3 процента, -
сегодня у нас общий индекс уже 8 процентов, больше 8 процентов, и поэтому
инфляцию нужно привести к цели. При этом мы, конечно, принимая решения,
внимательно смотрим, что происходит с экономикой, что происходит с
кредитованием. Я давала данные, цифры, как растёт кредитование, и даже по
потребительскому кредитованию мы принимаем меры по его охлаждению. Если
возникает ситуация дополнительных ограничений, мы можем включать и
дополнительные меры, как сейчас произошло с ограничением по малому и среднему
бизнесу: и правительство свою программу дополнило, и мы дополнили, ввели
специнструмент для малого и среднего бизнеса, пострадавших секторов -
возможность получить кредиты по невысоким ставкам. Мы даём банкам под
кредитование малых и средних компаний, которые попали под ограничение,
кредитные ресурсы по ставке 4 процента. Вот в таких экстремальных случаях,
конечно, такие специнструменты должны быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Вопрос от независимого депутата.
Подготовиться Гаврилову.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в целях борьбы с инфляцией Центральный банк
повышает ключевую ставку. Правительство, тоже борясь с инфляцией, направляет
нефтегазовые доходы в Фонд национального благосостояния, при этом
правительство в то же время вводит налоговый манёвр в нефтегазовой отрасли,
повышает НДПИ и вводит акцизы в металлургии - всё это приводит к росту цен и
раскручивает инфляцию издержек. Не считаете ли вы, что в совокупности такие
меры Центрального банка и правительства, которое, с одной стороны, борется с
инфляцией спроса, а с другой стороны, раскручивает инфляцию издержек, не
приводят к снижению инфляции, а экономический рост, инвестиционную активность
подавляют?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Мы, безусловно, учитываем решения
правительства в области бюджетной политики, когда принимаем решение по
денежно-кредитной политике, как в налоговой части, так и в части расходов, а
также то, какая ситуация с дефицитом, потому что понятно, что бюджет влияет и
на инфляцию, безусловно. Мы эти решения воспринимаем как данные и учитываем
их в своих решениях.
Что касается инфляции издержек, действительно сейчас об этом много
дискутируется, и инфляция издержек есть, потому что предприятия вынуждены
покупать сырьё, комплектующие, мировые цены на которые выросли, и это,
конечно, влияет в целом на инфляцию. Но означает ли это, что просто мерами
денежно-кредитной политики не надо реагировать? Вот у них выросли цены, а мы
должны просто их принять и ничего не делать. Я уже приводила пример Германии
и США: тогда росли энергетические цены, цены на нефть - одна страна решила
практически не влиять денежно-кредитной политикой, а другая влияла, и у одной
страны инфляция была под контролем и ставки были в итоге ниже, меньше
подняты, чем у другой страны.
Что мы видим? Мы видим, что у нас - в том числе из-за того, что была мягкая
денежно-кредитная политика долгое время, - не только издержки с лёгкостью
переносятся в цены, это позволяет компаниям не только сохранять прибыльность,
маржу, но и её увеличивать, и если вы посмотрите статистику, то увидите, что
это есть везде. И это говорит о том, что сейчас в связи с ростом спрос
превышает возможности предложения подстроиться, и это приводит только к тому,
что, да, инфляция, и люди вынуждены оплачивать и возросшие издержки, и
возросшую прибыльность, и поэтому, конечно, нужна реакция денежно-кредитной
политики. И на наш взгляд, такое ужесточение денежно-кредитной политики не
снижает устойчивые темпы экономического роста, наш анализ это показывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич.
Подготовиться Власову.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Эльвира Сахипзадовна, добрый день! Мой вопрос касается расширения,
принципиального расширения финансовых инструментов для поддержки
экономического роста, прежде всего в реальном секторе. Вопрос такой: считаете
ли вы возможным рефинансирование Банком России крупнейших российских банков,
прежде всего с госучастием, для долгосрочного кредитования крупных
промышленных и инвестиционных проектов под залог долговых обязательств,
прежде всего облигаций инфраструктурного характера? И в этой связи какое ваше
отношение к включению в Ломбардный список Банка России этих долговых
обязательств, в том числе выпускаемых для целей проектного финансирования, и
снижению риск-весов этих долговых обязательств? По нашему мнению, это
способствовало бы, безусловно, целевому долгосрочному характеру реализации
крупных проектов и стимулировало бы реиндустриализацию нашей страны.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Безусловно, для финансирования
инвестиционных проектов нужны долгосрочные ресурсы.
Основной ресурс - это всё-таки прибыль. Я хотела бы напомнить и сказать, что
прибыль сейчас в экономике больше, чем в предпандемический период, достаточно
существенна, и у компаний есть ресурс - направлять на инвестиции свою
прибыль, не платя процентной ставки по кредитам. Но это вопрос, который
связан с предсказуемостью, с анализом бизнесом перспектив экономики, рисков,
и в том числе с изменением регулирования по разным вопросам - и по
налогообложению, и так далее, и так далее. Поэтому здесь вопрос не столько в
том, что у нас не хватает ресурсов и надо обязательно финансировать
экономический рост за счёт наращивания долга по искусственно низким
процентным ставкам. Безусловно, долгосрочные кредиты банки должны давать
экономике, именно на это направлена наша политика инфляционного
таргетирования - чтобы долгосрочные кредитные ресурсы были доступны, но, если
сказать, что источником этих долгосрочных ресурсов будут не депозиты, не
сбережения граждан и бизнеса, а Центральный банк, это просто приведёт к росту
инфляции. И второе, граждане будут лишены возможности получать на свои
депозиты реальный доход, потому что банкам легче взять эти деньги не у
граждан и заплатить им соответствующий доход на депозит, а по искусственной
ставке брать деньги у Центрального банка, ну и, я говорю, это приведёт к
инфляции, к возможной долларизации экономики. Поэтому, на наш взгляд,
конечно, здесь нужно просто проводить разумную политику и долгосрочные
ресурсы по мере устойчивости инфляции будут увеличиваться.
Что касается Ломбардного списка. Ломбардный список формируется для того,
чтобы мы осуществляли операции по предоставлению краткосрочной ликвидности,
это не фондирование банков под проекты. И это зависит от состояния
ликвидности в банковском секторе: когда дефицит ликвидности - мы даём деньги,
расширяем Ломбардный список, так было в 2015-м, в 2016 году; когда банковская
система, и в том числе под влиянием бюджетной политики, переходит в состояние
структурного профицита ликвидности - у нас операции обратного характера и
Ломбардный список сокращается. Ну а Ломбардный список... всё-таки его
предназначение - именно проведение вот таких операций в рамках операционной
процедуры Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.
Подготовиться Гартунгу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы видим продолжающийся рост инфляции в мире
и развитие новой волны заболеваемости COVID-19. Сейчас инфляция уже в 2 раза
выше цели Банка России в 4 процента. В финальной версии Основных направлений
на 2021 год вы уже пересматривали прогноз по инфляции в сторону её увеличения
- это 7,9 процента. В связи с этим не слишком ли оптимистичен базовый
сценарий Банка России?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо. Если речь идёт о нашем прогнозе инфляции на конец
этого года, 7,4-7,9 процента, то, действительно, текущая инфляция чуть выше,
но мы своей денежно-кредитной политикой влияем с лагом, и решения, которые мы
принимаем сейчас, будут отражаться уже на инфляции следующего года. Для нас
очень важно, чтобы инфляция не в конкретный месяц была 4 процента (она не
может быть постоянной, стабильной), а чтобы она в среднем за определённый
период была около 4 процентов, плюс-минус, - это наша задача. А каждый месяц
инфляция может колебаться и формироваться под воздействием разовых факторов -
что будет с урожаем и так далее, - поэтому мы даже на конец этого года даём
такую большую развилку в связи с тем, что могут быть разовые факторы, которые
могут повлиять на инфляцию.
Тем не менее мы считаем, что этот прогноз действительно обоснован и что
инфляция в этом году будет в этих пределах, а в следующем году наша
денежно-кредитная политика, те решения, которые мы принимаем, приведёт к
устойчивому снижению инфляции, и мы получим инфляцию в диапазоне 4-4,5
процента к концу следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Гартунг
Валерий Карлович.
Подготовиться Ткачёву.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, попробую в третий раз вам задать тот же
вопрос, который вам задавали коллега Делягин, коллега Дмитриева, - вы на него
не ответили, но всё-таки я не теряю надежду, я большой оптимист.
Вам прямым текстом говорят, что причина инфляции - в монополизации экономики
и в неправильной налоговой политике правительства, и спрашивают вас: вы-то
как это видите? Вам, может быть, какие-то дополнительные инструменты нужны,
полномочия, чтобы сдержать инфляцию? Потому что вы своей главной целью... и
вообще это по Конституции так: вы должны заниматься сдерживанием инфляции. У
вас явно это не получается. Мы вас спрашиваем: Эльвира Сахипзадовна, вы
вообще видите?.. Ну скажите, может быть, вам какие-то полномочия дать? Вы от
ответа на этот вопрос уходите. Ну, я всё-таки не теряю надежды его получить.
Эльвира Сахипзадовна, может быть, вы всё-таки скажете, что вам ещё нужно
дать, чтобы действительно побороть инфляцию, а не имитировать борьбу с ней?
Потому что, повышая процентную ставку, вы инфляцию точно не победите. Вы
дальше её... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Первое, денежно-кредитная политика, инструмент ключевой
ставки - это мощный инструмент, который в состоянии привести инфляцию к цели.
И мы это показали на примере предыдущих лет, когда инфляция с 17 процентов в
2015 году к концу 2016-го ушла приблизительно к 4 процентам и в течение
четырёх лет до пандемии колебалась вокруг этого уровня. Инфляция была низкой,
и это было достигнуто инструментом денежно-кредитной политики, поэтому с
лагом он в состоянии это сделать. Нужно ли это делать любой ценой и сразу - я
уверена, что нет. Мы и ставку повышаем постепенно. Конечно, можно
представить, что мы сейчас повысим ставку очень-очень сильно, это отразится
на экономике, на кредитовании, инфляция быстрее придёт к 4 процентам, но
здесь всегда баланс рисков, и мы его оцениваем.
Что касается монополизации. Действительно, наверное, я не ответила на этот
вопрос. Уровень монополизации, да, влияет на инфляцию, но означает ли это,
что, когда концентрация в отдельных секторах большая, надо с этим смириться и
сказать: вот монополии и поэтому давайте с инфляцией ничего не будем делать,
пусть это всё переносится на цены для потребителей? Нет. Когда конкуренция...
Мы это видим по регионам, мы очень много общаемся с регионами, и мы видим в
регионах, что в определённых секторах, где выше уровень конкуренции, там ниже
ценовое давление. Это, безусловно, так. Инструментарий развития конкуренции,
антимонопольной политики - это традиционно инструментарий правительства, и
нам такие инструменты просто не нужны, это не мандат Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёв Антон
Олегович.
Подготовиться Плотникову.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот сфера криптовалют развивается огромными
темпами, и уже ни для кого не секрет, что в нашей стране многие люди
инвестируют в неё, добывают в том числе. Но я согласен с тем, что в
прозрачность нужно выходить, для того чтобы этот рынок быстрыми темпами
развивался и у нас в стране, однако законы, которые на сегодняшний день даёт
правительство, достаточно рамочные. И нам важно создать такие условия, чтобы
Россия была передовиком отрасли и страной, привлекательной для лучших
проектов в этой сфере. Вопрос: возможно, уже есть либо планируется создание
профильного ведомства внутри структуры ЦБ и предполагается ли привлечение
широкого экспертного сообщества для разработки эффективного и, самое главное,
прогрессивного законодательства в этой сфере? Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос по криптовалютам. Действительно,
мы хотим, чтобы развивались финансовые технологии, чтобы и люди, и бизнес
получали от этого выгоды, и цифровизация в финансовой сфере, безусловно, это
приоритет. У нас, кстати, с этой точки зрения финансовый сектор - один из
развитых по распространённости мобильного банкинга, дистанционного банкинга,
он достаточно развит, вот поспрашивайте и экспертов, которые сравнивают
разные страны. При этом к криптовалютам как к частным валютам, которые
претендуют на роль денег, мы относимся крайне негативно: эти криптовалюты
анонимны, за эти криптовалюты никто не отвечает, и, конечно, на наш взгляд,
ответственное государство не должно стимулировать их распространение и
вытеснение из платежей. Но надо людям дать альтернативу: для людей, которые
хотят использовать быстрый и удобный финансовый сервис и хотят быть
прозрачными, мы это делаем с помощью своих проектов - я уже говорила про
цифровой рубль, ещё раз повторю, это, на наш взгляд, должно развиваться.
Что касается законодательства, нужно совершенствовать его, много серых зон, я
согласна. Но у нас идёт постоянный спор по поводу частных криптовалют,
биткоинов - легализовать их либо запретить. И вот эта вот серая зона есть,
действительно, нужно здесь прорабатывать. У нас нет права законодательной
инициативы, но мы работаем с правительством и, конечно, готовы в разных
рабочих группах участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Заключительный вопрос - Плотников Владимир Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, инфляция за октябрь составила 8,1 процента, а
продукты питания обогнали эту общую инфляцию и подорожали на 10,9 процента.
Вы эти таблицы показали нам. Но часто цены на продовольствие связаны с
урожаем, а урожай, его объём - это всегда некоторая степень неопределённости,
в большой зависимости от многих факторов, в том числе в большой зависимости
от погодных условий. Но всё равно это разовый фактор. Зачем Банк России
повышает ключевую ставку, если инфляция растёт из-за разовых, временных
факторов, на которые он не может повлиять?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вы знаете, если бы инфляция была обусловлена только
временными факторами, мы, конечно, не должны были бы на неё реагировать, и мы
бы не реагировали. Но что показывает анализ? У нас выросла не только
продовольственная инфляция, она действительно очень высокая, не только
инфляция, которая напрямую зависит от экспортных цен или импортных цен, но и
инфляция по широкому кругу товаров - и непродовольственных товаров и услуг. И
устойчивые факторы инфляции, они, по нашей оценке, тоже выше 4 процентов. Это
указывает на монетарную природу. Конечно, разовые факторы сойдут на нет, но
вот эти разовые факторы, особенно по продуктам питания, сформировали высокие
инфляционные ожидания и дали вот эти негативные вторичные эффекты, которые
вызывают рост цен по широкому кругу товаров. И здесь, на наш взгляд,
Центральный банк не просто может, он обязан действовать, для того чтобы
снизить инфляцию и привести её к цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, у нас с вами вопросы завершились, переходим к выступлениям
представителей политических фракций. Время выступлений по Регламенту - до
десяти минут. Обращаю внимание: до десяти минут, если есть что сказать и если
уложитесь в меньшее время - ваше право.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Кумин Вадим Валентинович. Подготовиться Власову.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Закончились выборы, мы получили поддержку избирателей, и мы должны
сейчас с холодной головой взглянуть заново на ситуацию, которую мы имеем в
новом политическом цикле.
Итак, что у нас сейчас происходит? У нас идёт огромная продовольственная
инфляция, в 3-4 раза вырос основной продовольственный набор, в том числе за
счёт действий монополии, о которой здесь уже говорилось, в лице сетей,
которые в 2-3 раза, так сказать, повысили свою прибыль. Всё это бьёт очень
здорово по гражданам. В этих условиях Центральный банк говорит о том, что
нельзя, так сказать, инфляцию за счёт граждан... и начинает активно
использовать инструмент процентной ставки, ключевой ставки, для того чтобы
эту ситуацию как-то дезавуировать. Значит, во главе угла опять так называемая
политика таргетирования инфляции, которую Центральный банк взял за основу с
приходом нынешней администрации Центрального банка в 2013-2014 годах. Тогда
было принято решение о приоритете инфляции, о сдерживании инфляции и решили
отпустить курс рубля, что называется, чтобы рубль стал свободным. Так мы
прожили шесть лет. Но тогда принималось решение, я напомню, после политики
Улюкаева - валютного курса, валютного коридора, что в определённый момент
привело к утрате вообще всех резервов нашей страны, они практически были
вымыты в течение двух месяцев, все резервы. Тогда, может быть, это и было
оправданно. Но сегодня прошло семь лет, введены жесточайшие экономические
санкции, фактически объявлена гибридная война, и мы в этой ситуации
отказываемся от такого инструмента, как валютная политика. Если у нас в
стране есть валюта, значит, должна быть валютная политика по отношению к
другим валютам. Мы считаем, что такая политика была продемонстрирована в своё
время. Вы скажете, что это анахронизм, - нет, это умная политика: мы
заставляли экспортёров продавать 50 процентов валютной выручки. Это было в
правительстве Примакова, Маслюкова, Геращенко, это полностью себя оправдало,
оправдало с точки зрения сглаживающего эффекта. Все экспортёры знали, что
нужно продать. А у нас сейчас в конце квартала огромные продажи "Роснефти",
"Газпрома", продают за валюту, убивают курс, Центральный банк с этим борется,
делает интервенции и при этом не провозглашает, что такая политика нужна. Мы
считаем, что требуются немедленные изменения закона "О валютном регулировании
и валютном контроле". Надо серьёзно обсудить эту тему, к этому вернуться.
Постоянный отток капитала как раз играет на увеличение инфляции, у нас
постоянно по 50-60 миллиардов долларов в год уходит. Убирают эти деньги
экспортёры наши, которые получают сверхприбыли. Правительство, как всегда,
приняло половинчатое решение: давайте, мол, попросим их, чтобы они там
записали у себя, что должна быть валютная составляющая не более... и так
далее. Какое-то совершенно дурацкое решение в виде директив государственным
компаниям! А металлурги? А те, кто занимается экспортом химикатов, удобрений?
А экспортёры, так сказать, других видов, прежде всего металлурги, цветные
металлы? Огромные прибыли, никто ничего... Все всё держат в валюте, никто
даже не думает о том, что нужно это перевести в рубли. Настало, мне кажется,
время обсудить серьёзно вопрос введения обязательной продажи валютной выручки
для смягчения последствий.
Следующий вопрос. Нам всё-таки необходимо разобраться, что такое единое
направление государственной денежно-кредитной политики; мы как это делаем -
совместно с Минфином или мы всё-таки смотрим отчёт и прогноз Центрального
банка отдельным образом? Зачем мы в кучу это завязали в прошлом созыве? Для
чего это "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила и сделала, я не понимаю. Есть бюджет, с
которым выступает Минфин, мы его здесь слушаем и так далее, а есть прогноз
Центрального банка - это совсем другое. Либо давайте тогда пусть они
совместно выступают и вместе сюда выходят с этими направлениями, либо давайте
послушаем отдельно, как во всех развитых странах: центробанк отдельно
выступает со своими прогнозами и видением, правительство отдельно выступает.
Мы же смешали всё в кучу, чей документ, непонятно сейчас. А Минфин и
Центральный банк взаимодействуют следующим образом. Например, вы знаете, что
Минфин... Что такое гарантия Минфина? Гарантия Минфина - это 0 процентов, это
высшая категория надёжности. Они ставят для экономики условную гарантию -
условную гарантию! - и банки, кредитуя под гарантии Минфина, должны поставить
в Центральный банк резерв 20 процентов, 20 процентов под гарантии Минфина
России, повторяю, высшая категория надёжности по всем критериям! Вот это
пример того, что нет, к сожалению, совместной работы Минфина и Центрального
банка.
Есть совершенно своё мнение у Минфина, своё мнение по фонду. Сейчас нефть 80
долларов - они смотрят 40, так называемое бюджетное правило; Сечин в
следующем году прогнозирует 120 долларов - они смотрят 40. То есть опять идёт
стерилизация наших с вами денег и загон их куда-то за рубеж для того, чтобы
они там хранились в условиях, как здесь было сказано, полнейших мыльных
пузырей, которые обязательно лопнут. Вместо этого нужно было бы дать эти
деньги российским компаниям, тем же государственным компаниям, для того чтобы
они могли делать инфраструктурные проекты. Правильно Центральный банк
говорит: давайте капитал положите, а мы добавим доступный кредит. Но, Эльвира
Сахипзадовна, это ведь и есть капитал - вот эти деньги, сэкономленные
государством, это же и есть капитал, который можно передать государственным
компаниям в управление, добавить кредит, чтобы они вели крупные
инфраструктурные проекты. И наверное, такие бумаги можно покупать, Сергей
правильно вопрос задал, наверное, их следует, так сказать, иметь в ломбарде у
Центрального банка, и это ещё дополнительный инструмент поддержки экономики.
Вообще, мне кажется, что вот с одним веслом плыть нельзя. Ставкой Центральный
банк управляет грамотно, но другие центральные банки используют массу
дополнительных инструментов. Например, и немцы, и американцы дали ещё много
инструментов предприятиям и гражданам. И Центральный банк в 2020 году делал
то же самое, мы же это горячо поддерживали тогда: вы снизили нормы
резервирования, вы дали банкам возможность довести деньги до населения, вы
поддержали льготную ипотеку. Сейчас мы с вами всё это свернули, потому что
нам показалось, что кризис закончен. Кризис не закончен! У нас с вами
пандемия в разгаре. Может быть, мы подумаем вместе и дадим действительно
какие-то дополнительные возможности, чтобы дать ещё инструменты, чтобы не
одной ставкой регулировать, ведь есть, ещё раз, курс, валютная политика,
давление на банки? Вот эти монополисты, так называемые системообразующие,
имеют у нас сегодня 80 процентов активов и капитала в стране, 88,7 процента,
по-моему, по последним данным, у 13 банков - давайте заставим их, ведь
прибыли огромные, давайте найдём инструменты, чтобы они давали деньги в
экономику. Нет, мы рассматриваем вот сейчас закон об ограничении выдачи
необеспеченного кредита для малоимущих граждан и опять убираем
системообразующие банки, они как бы как все, под предлогом того, что мы
боимся перетока средств граждан из системообразующих банков в другие банки.
Ну что, мы этим самым - вот на следующей неделе будем рассматривать - опять
монополизм поддерживаем таким образом? Давайте их заставим не давать
необеспеченные деньги. Там миллион историй, как люди не платят, а они всё
равно суют туда деньги, вот эти системные банки, потому что денег много,
капитала много, дури много - ответственности мало очень, эффективности мало.
Итак, что мы предлагаем? Мы предлагаем не ограничиваться инструментом
корректирования ставок, он действительно важнейший, но он очень сложный, вы
говорите правильно, и Алексей Борисович Заботкин говорит, что это всё-таки
лаг по времени, это не сразу видно, это всё очень сложно. Давайте добавим
другие инструменты, которые соответствовали бы нынешнему времени. Время
такое: капитала не будет внешнего, это мы с вами понимаем, рассчитывать можно
только на внутренние силы. Значит, нужно всячески поддерживать наши
внутренние дела, давать льготы по возможности всем, кому мы можем их дать, и
вместе с тем держать вот это противодействие инфляции, с которой вы боретесь.
Но при этом надо понимать, что здесь мы не всесильны. Вон, в Китае, я прошу
прощения, миллион контейнеров скопилось: в 5 раз выросла транспортная
составляющая! Ну как нам с этим бороться? Было 2 тысячи долларов - до Москвы
контейнер, сейчас - 12 тысяч. Ну мы с вами не можем с этим бороться
эффективно. Нам нужно просто понимать, что мы не всё можем, поэтому
задействовать надо максимум инструментов, и в этом смысле фракция КПРФ всегда
готова вместе эти инструменты обсуждать, давать Центральному банку
полномочия, вместе работать над этим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Валентинович.
Фракция ЛДПР - Власов Василий Максимович.
Подготовиться Гартунгу.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В историю
вошёл факт: 14 августа 1998 года, когда у Бориса Николаевича Ельцина спросили
по поводу девальвации, он твёрдо и чётко ответил, что девальвации не будет,
однако все знают, что произошло через пару дней, это все прекрасно помнят, я,
конечно, был тогда ещё мал. Но там было и продолжение. Ельцин сказал: "И не
просто это я придумываю или фантазирую... это всё просчитано... каждые сутки
проводится работа и контроль". Я надеюсь, что, конечно, работа и контроль
сейчас проводятся намного эффективнее, слава богу президент уже другой, и,
конечно же, менеджеры, которые занимаются этим направлением, намного
эффективнее, однако проблемы остаются.
Я всё-таки ждал, что коллеги, которые до меня выступали, будут больше про
людей говорить, однако из того, что я услышал, про людей была только фраза:
"Давать льготы всем, кому надо давать льготы". Это, конечно, прекрасная
инициатива, с этим даже и не поспоришь.
По банкам. К нам в ЛДПР поступает огромное количество обращений касательно
микрозаймов и соответствующих организаций. После встречи в Центральном банке
вот у меня эта прекрасная брошюра, я попросил бы, если есть такая
возможность, её размножить, для всех сделать, да и в принципе в работе с
людьми, с избирателями тоже обязательно нужно её использовать. Не все
микрофинансовые организации плохие, однако все из нас, когда приедут на
региональную неделю в свой регион, увидят на привокзальной площади огромные
вывески: "Суперденьги", "Мегаденьги", "Быстроденьги". И все прекрасно
понимают, что это явно не для кредитования крупного бизнеса сделано и туда
явно люди идут не для того, чтобы открыть своё дело, а люди идут для того,
чтобы получить 15, 20, 30 тысяч рублей до зарплаты на какие-то свои цели, это
всё понятно.
В связи с этим наши предложения. Мы всё-таки считаем, что коль государство
постоянно помогает крупным банкам - ВТБ, Сбербанку, - так давайте на них это
бремя ответственности переложим: они должны давать такие займы, микрокредиты,
пусть это будут окрашенные деньги, которые можно потратить, допустим, только
на лекарства в аптеке, то есть если тебе не хватает на лекарства -
пожалуйста, можешь взять под процент по ключевой ставке, по ставке ЦБ 20-30
тысяч рублей, но, соответственно, потратить ты их можешь только в аптеке, и
так же с чем-то другим.
Касательно кредитов. Понятное дело, что кредиты для ВТБ, для Сбербанка, для
крупных банков намного эффективнее. Вчера, когда один из вопросов обсуждался
и зашёл разговор про стоимость квартиры в Москве в 50 миллионов рублей, я
просто просчитал, для информации. Мне сказали, что это максимальная сумма
касательно того законопроекта, который обсуждался, но при первоначальном
взносе 5 миллионов рублей с ипотекой на 30 лет необходим ежемесячный платёж
420 тысяч, и переплата будет 140 миллионов рублей. Тогда обсуждался вопрос, и
нам сказали про многодетные семьи, но я думаю, что вряд ли вы много найдёте
многодетных семей, у которых будет доход под 700 тысяч рублей в месяц.
Дальше. По поводу надёжности банков и того, что, когда в каких-то банках
начинают происходить различные проверки, тут же мы видим, как - ой, вот это
событие! - руководство банка куда-то делось и деньги из банка тоже куда-то
делись. Наше предложение Центральному банку: если вы хотите проверить тот или
иной банк, в первую очередь надо - давайте примем законопроект, если это
необходимо, - блокировать счета этого банка, блокировать выезд руководства и
только потом проводить проверку. А так, вы говорите, что будете проводить
проверку банка, - и тут, представляете, все разъехались и денег нет. Вы
приходите - опечатан офис, который и так в аренду сдавался, и толку от этого,
мне кажется, никакого нет, мы тогда никакие деньги, там, банка "Югра" и
других банков, вкладчики которых обращаются к нам за помощью, не вернём.
По поводу повышения цен и инфляционных воронок. Конечно же, день за днём
статьи в Интернете, что всё дорожает страшными темпами. Есть доля правды в
этом, но есть и доля спекуляции. Вот ко мне поступает огромное количество
обращений, одно из них я взял специально. Все, наверное, знают, что
автомобили D-класса 1,5 миллиона рублей стоили, но декларируют цену одну, а
по факту уже 3,2 миллиона, и рост этот будет продолжаться бесконечно. Людям
об этом постоянно говорят, мол, не купишь сейчас - не купишь никогда, ещё на
50 процентов цены вырастут, быстрее под любые проценты бери машину со
страховками и со всем остальным. Это разве не рекламная спекуляция? Я
обращаюсь с предложениями в Центральный банк, мне говорят: это к
антимонопольной службе. Но, коллеги, я думаю, что такие вопросы надо
комплексно решать. У нас в каждом торговом центре есть островки с продавцами,
которые предлагают любые карты - "кукуруза", "яблоко", ещё что-то, - лишь бы
только человек брал под сумасшедшие проценты, начинал все эти деньги тратить,
что-то покупать, - а потом к нему коллекторы приходят. Мне кажется, это не
совсем верно и над этим тоже необходимо работать, чтобы людей в такую кабалу
ни в коем случае не затягивать.
Почему нет доверия? Понятное дело, что апеллировали к цифрам, словам, но ведь
доверие строится и на основе отношения государства в том числе,
денежно-кредитной политики. Вот мой коллега выступал касательно инициатив
левых политических сил, касательно того, как наладить ситуацию, но мы с вами
можем вспомнить, что в СССР очень хорошо умели обнулять сбережения граждан.
Чего стоит сталинская денежная реформа 1947 года, когда курс обмена был один
к десяти? Просто все деньги граждан в 10 раз обесценились. Или павловская
денежная реформа 1991 года, когда за три дня нужно было обменять только
пятидесятирублёвые и сторублёвые купюры, до 1 тысячи рублей на человека. Тоже
все эту ситуацию прекрасно помнят. Из-за этого в том числе и недоверие к
денежно-кредитной политике, которую сегодня ЦБ проводит, потому что люди до
сих пор помнят, что в любой момент эти деньги могут обесцениться, в банке
может с ними что-то случиться, поэтому лучше деньги тратить, брать
сумасшедшие кредиты и ипотеки, нежели они где-то будут в банке, в Центральном
банке, в Сбербанке, или в жестяной банке, или в стеклянной лежать под
кроватью.
Дальше по предложениям. Ну, понятное дело, что каждая политическая партия в
профиле и в портфеле своих законопроектов имеет огромное количество
предложений, однако, к сожалению, не все они реализуемы. Мы всё-таки считаем,
что стоит акцентировать внимание на пяти. И если наши предложения,
предложения со стороны ЛДПР, не только Центральным банком, но и
правительством будут услышаны, тогда мы сможем как-то ситуацию выровнять,
несмотря на коронавирусные все вещи, которые сейчас происходят.
Конечно же, наше преимущество - это наша территория, поэтому мы всегда
выступали за то, чтобы экономика Российской Федерации была транспортной. И в
этом смысле, конечно же, когда мы слышим, когда "Коммерсантъ" или другие
средства массовой информации публикуют статьи о том, что откладывается
строительство ВСМ Москва - Санкт-Петербург, у нас это вызывает только
недоумение. Все крупные страны, наоборот, идут к тому, чтобы как можно
быстрее транспортными артериями связать крупные города, столицы, а у нас это
идёт совсем по другому сценарию. И мы со стороны ЛДПР всё-таки надеемся на
то, что ВСМ будет построена, и наши граждане смогут за два часа проезжать
путь между Москвой и Санкт-Петербургом - надо хотя бы эти две столицы связать
высокоскоростной магистралью. В Китае, посмотрите, в других странах есть
намного быстрее и мобильнее вещи.
Малоэтажное строительство. Государственная ипотечная программа. Нам уже здесь
огромное количество лет говорят: "Вот коттедж за миллион рублей, чтобы семья
многодетная могла въехать", - мы всё это слышим, говорим "как хорошо", но
ничего не происходит. В этом плане банку необходимо проработать, может быть,
с различными нашими сельскохозяйственными структурами, с Россельхозбанком...
сделать так, чтобы всё-таки наши граждане могли приобретать недвижимость по
ключевой ставке ЦБ, если мы говорим про ипотеку, вот именно в таком формате,
если мы говорим про дома стоимостью 1 миллион рублей, где уже будет вся
инфраструктура, где будет газ, где будет свет, и где наши граждане смогут
комфортно проживать.
Рост тарифов и рост цен на продукты. Конечно же, мы считаем, что необходимы
льготные кредиты на покупку товаров длительного пользования отечественного
производства. Про автомобили я уже приводил пример - ситуация, которая
достаточно давно не происходила: на один день в Тольятти останавливался
завод, который производит автомобили "Лада", потому что не хватало
комплектующих. Мы всё-таки считаем, что стимулировать и поддерживать нашего
отечественного производителя можно ипотечным, вернее, льготным кредитованием
на автомобили, потому что не все, как вы понимаете, за наличные сразу
покупают дорогие машины. И конечно же, что касается товаров отечественного
производства - а у нас многое производится: это и телевизоры, это и
холодильники, это и стиральные машины, - многие люди покупают аналоги
иностранного производства, мы считаем, что всё-таки российское лучше, и
определённые льготные кредиты на это тоже необходимо давать.
Ну и конечно же, необходима глубокая амнистия капитала. Мы всё время слышим
про страшные расследования, про то, что у какого-то бизнесмена найдены
сумасшедшие миллионы и миллиарды, которые лежат в офшорах, спрятаны в
офшорах, у чиновников каких-то. Мы со стороны ЛДПР предлагаем, чтобы эти
деньги работали на Россию, поэтому необходимо провести амнистию капитала.
Может быть, Центральный банк скажет: вот банк, тайна вкладов гарантируется, и
люди, которые в своё время, в 90-е, приватизировали, огромное количество
денег получили, или современные бизнесмены, или вот про криптовалюту здесь
много вопросов было - все эти деньги, пожалуйста, можете хранить в этом
банке, и никаких вопросов к этому не будет.
Так что вот эти предложения просим принять. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Валерий Карлович Гартунг, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Нечаеву.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Иду на
трибуну и думаю, пытаюсь осмыслить то, что здесь у нас происходит. Меня вот
коллеги спрашивают: что происходит? Я могу только сказать, что здесь нам
пытаются объяснить необъяснимое.
Ну как при падающей экономике растут цены? Я понимаю, что цены растут при
двух вариантах: во-первых, это гиперинфляция, когда бесконечно печатаются
деньги, но этого у нас нет; а во-вторых, когда растёт потребление, ну, когда
рыночные механизмы работают. В нормальных рыночных экономиках именно так и
происходит. Что происходит у нас? Поле чудес: у нас экономика не растёт,
растут только цены.
Ну давайте попробуем как-то объяснить эту ситуацию. Я начну с того, что вот у
нас прекрасный отчёт Центрального банка. Профессионализм Центрального банка
растёт, отчёты всё лучше и лучше, только экономика у нас не растёт, доходы
граждан падают. Давайте вот в этой ситуации мы разберёмся, потому что на
самом-то деле нас выбрали для чего? Для того, чтобы мы сделали всё возможное,
чтобы жизнь граждан стала лучше. У нас это получается? Нет, не получается. И
любые причины, которые мы здесь ни привели бы, граждан не устроят, потому что
им не нужны объяснения, почему они всё хуже и хуже живут, они хотят услышать,
а как же сделать так, чтобы они жили лучше. Вот давайте мы на эту тему
поговорим.
Несколько депутатов пытались получить, вытянуть у Эльвиры Сахипзадовны вот
эту страшную военную тайну - что же нужно на самом деле сделать, для того
чтобы сдержать инфляцию и при этом создать условия для экономического роста,
ну и, соответственно, для роста доходов граждан. Ну вот если бы её пытали,
она бы точно, наверное, не сказала. Ну, попробую ответить на эти вопросы сам.
Эльвира Сахипзадовна, я понимаю, что вам не хочется, скажем так, камни в
огород правительства бросать, но, извините, у нас ведь - я подчеркну - единая
государственная денежно-кредитная политика, она единая, мы её обсуждаем. Но
если её нет единой, тогда что мы обсуждаем то, чего нет? А если она всё-таки
есть и мы попытаемся сделать её единой, то давайте мы поговорим о причинах
инфляции.
В этом зале уже, мне кажется, это много раз звучало от разных фракций, в том
числе даже от "ЕДИНОЙ РОССИИ", - что на самом деле одной из главных причин
роста цен является чрезвычайная монополизация российской экономики. Это
первая причина. Ну, Эльвира Сахипзадовна, у вас в отчётах где-то это есть, но
инструментов по борьбе с этим вы не предлагаете. Может быть, нам тогда
изменить формат, Вячеслав Викторович, и тогда приглашать не главу ЦБ, а,
например, профильного вице-премьера, который отвечал бы за свою часть пути,
которую должно пройти правительство? Потому что на самом деле, если
правительство идёт в одном направлении, а ЦБ - в другом, то они точно никогда
не встретятся. Ну, наверное, когда-нибудь встретятся, когда земной шар
обогнут, но я думаю, что многие из наших граждан не доживут до этого светлого
времени. Так что давайте перейдём к делу.
Я сразу перейду к тому, что же нужно делать, на мой взгляд, на наш взгляд, на
взгляд нашей фракции. Вячеслав Викторович, вот вчера вы дали поручение нашему
комитету - Комитету по защите конкуренции, хоть и не прозвучало, что он
профильный. Хотя на самом деле профильным-то как раз, самым профильным должен
быть Комитет по защите конкуренции, потому что отсутствие конкуренции
является основной причиной инфляции. Ну ладно, я думаю, что в следующем году
так оно и будет - мы будем профильным комитетом. Мы выполнили ваше поручение,
Вячеслав Викторович, подготовили предложения, как сдержать инфляцию и при
этом создать условия для экономического роста. И на примере хотя бы
металлургической отрасли мы сформулировали предложения. Сергею Ивановичу я
отдам сейчас, после встречи, но эти предложения уже направлены. Я надеюсь,
что рабочая группа, которая создана у нас, в Государственной Думе, найдёт
ответы на те вопросы, на которые мы пытаемся ответить здесь и сейчас. Здесь
вот пока это не получается, и поэтому, наверное, придётся нам самим это
делать.
Ну, что касается первой и основной причины инфляции, я сказал, что это
монополизация экономики. И что с этим делать, мы будем разбирать отдельно в
рабочей группе.
Вторая причина, ну, это вообще, ошибочная налоговая политика. Представьте
себе, что правительство проводит налоговый манёвр в нефтяной отрасли. Что это
такое? Я много раз про это говорил, но ещё раз скажу: вы обнуляете экспортные
пошлины на нефть, при этом поднимаете НДПИ внутри страны, и, чтобы не росли
внутри страны цены на бензин, вы ещё возвращаете, отрицательными акцизами
отдаёте то, что собрали, нефтяникам - всем хорошо, всё отлично. Цены внутри
страны выросли и дальше не растут, но при этом сырьё подорожало, и,
соответственно, это сделало неконкурентоспособной переработку сырья внутри
страны. Вот такую мы имеем ситуацию.
Дальше мы правительству говорим: это ошибочное направление, надо в обратном
направлении идти. Правительство настаивает, говорит: да нет, всё правильно,
давайте-ка мы то же самое сделаем в металлургии - обнуляем экспортные
пошлины, поднимаем НДПИ, вводим ещё и акциз на жидкую сталь. Это вообще у нас
роскошь теперь - пользоваться сталью, да? Машины, оборудование - это вообще
роскошь? Действительно, с такой налоговой политикой мы доживём до того, что
это действительно будет роскошью в России: производятся автомобили,
строительно-дорожная техника, я не знаю, строительные материалы, а арматура -
85 тысяч за тонну. Как вы хотите? У нас что, стоимость жилья при этом не
будет расти? Конечно будет расти.
Дальше, пиломатериалы. Посмотрите, ну там ведь та же самая история: цены на
пиломатериалы взлетели в 3 раза! Надо это останавливать? Надо. Что с этим
делать? Нужно вводить либо квоты, либо вообще запрет на вывоз древесины,
причём на длительный период, а не так - запретили, а потом отменили.
Инвесторы пришли, вложили деньги в развитие деревообработки, а вы взяли в
этот момент и отменили вот этот запрет на вывоз кругляка - и всё, все
инвесторы остались с носом, второй раз они уже, наверное, сюда не придут. Ну
давайте мы как-то здесь будем более последовательны.
Надо всё разворачивать - и в нефтяной отрасли, и в металлургии, и в
деревообработке, то есть во всех отраслях нужно создавать условия, для того
чтобы всегда сырьё внутри страны было дешевле, чем при продаже за рубеж.
Мировой... У нас есть даже свой положительный опыт - ну, я не буду про
мировой опыт, я про свой скажу. Мы же на зерновом рынке ввели плавающие
экспортные пошлины на зерно, индикативные, которые каждую неделю обновляются
по индикативным показателям, и стал расти экспорт не зерна, а муки, то есть
переработка стала более выгодной. Это изобретение наше, российское, ничего
хитрого здесь нет.
Дальше, опыт Китая: дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья с 1983
года, 38 лет эта норма применяется. Мы вносили несколько раз, предлагали
вообще запретить возврат НДС экспортёрам сырья, но сейчас мы уже так не
настаиваем, мы говорим, ну, давайте правительству дадим возможность вводить в
некоторые периоды, когда у нас, например, цена на сталь внутри страны выше,
чем на мировых рынках. Ну давайте мы введём хотя бы на время, отменим возврат
НДС экспортёрам сырья - цена внутри страны упадёт, и сразу можно будет
процент возврата увеличивать. НДС 20 процентов, ну, вы 1-2 процента не
верните - и денег в бюджет вы соберёте гораздо больше, чем пытаетесь акцизами
на жидкую сталь, при этом вы создадите условия для снижения цен внутри
страны. Это экономический рост, и не будет инфляции, не надо ставку поднимать
- не надо эту ставку поднимать! Вы нам графики здесь демонстрировали, но по
ним же видно, что не коррелируются ваши действия по повышению учётной ставки
и борьба с инфляцией, - ну нет корреляции! От других факторов зависит. Но
если зависит от других факторов, давайте мы эти другие факторы и будем
обсуждать. Это второй фактор - налоговая политика неправильная, надо её
менять.
Ну и третий фактор - коррупция. У нас в декабре 2017 года создана
коррупционная дыра в 223-м федеральном законе, где речь идёт о госкомпаниях,
госкорпорациях и естественных монополиях, - подчеркну именно вот этот сектор.
Что такое естественная монополия? Это компания, цены на товары и услуги
которой устанавливаются государством. Как они устанавливаются? Эти монополии
приходят в энергетическую комиссию - либо в региональную, либо в ФАС, -
приходят и говорят: вы знаете, мы раньше трубу покупали, там, не знаю, за 100
рублей, а теперь за 500 её покупаем, будьте добры, нам в издержки это впишите
и в тариф внесите. Ну, проверили: всё по закону - да, труба была 100, теперь
500. Только почему она стала 500, когда она полгода назад была 100, никто уже
не разбирается, потому что формально все процедуры законные. Процедура не
нарушена - конкуренция уничтожена, и фактически 30 триллионов рублей в год на
закупки уходит через эту коррупционную дыру. Ну, это по скромным подсчётам:
если НДС 20 процентов, то это 6 триллионов, а что такое 6 триллионов при ВВП
страны, там, 120 триллионов? Это примерно 5 процентов - вот вам 5 процентов
роста дополнительно только за счёт закрытия этой коррупционной дыры. Надо её
закрывать? Надо.
Председатель правительства здесь, с трибуны Думы сказал: мы готовы это
делать, дадим положительное заключение правительства, даже срок правительству
указал, Минфину, - 23 мая. Сегодня у нас какое число? Уже давно не май месяц
- где положительное заключение правительства, которое Минфин должен был дать?
Нет его. А почему? Ну а потому, что, представьте, если в год 6 триллионов
воруется, сколько за несколько месяцев нарубили? Вот и вся история,
понимаете? А это всё ложится в цену товаров и услуг. Так что, чтобы найти
решение, нужно сначала определить причину.
Десять секунд дайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. А если причину мы не знаем, мы тогда решения никогда не найдём.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не будет голосовать за утверждение единой
денежно-кредитной политики, потому что её нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Нечаев Алексей Геннадьевич.
Подготовиться Бахареву.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна! Коллеги спрашивали: какие причины этой инфляции? И
действительно, эмиссия - одна из классических причин инфляции. Но мы эту
инфляцию и эту эмиссию видим. И где мы её видим? Мы видим её в Соединённых
Штатах Америки. Посмотрите, сколько лет уже работает то количественное
смягчение, то другие формы практически эмиссии ну, скрытые или технически
переформулированные, - это что, не причина для инфляции в мире? Первое время,
первые годы эти деньги, ну, такие шальные деньги, они забирались, собирались
фондовым рынком, за пять лет рынок вырос, в 2 раза увеличился индекс Доу -
Джонса, за последние два года - на 40 процентов. Фондовый рынок забирал,
забирал эти шальные деньги, а потом эти деньги пошли в биржевые товары - то,
что называется "коммодитиз", - и мы увидели рост этих товаров: нефть, любимый
наш российский товар, многие другие, зерно, мы видим этот рост, как вырос
газ. И дальше два простых передела: первый передел - если растёт нефть,
значит растут сырьё и, может быть, комплектующие, которые из нефти
производятся, и этот рост мы видели и в 2020 году, и в 2021-м; и второй
передел - потом этот рост сырья и комплектующих переходит в потребительские
товары, в потребительские цены. И в этом смысле инфляцию во многом мы
импортируем, мы её завозим вместе с ценой потребительских товаров, вместе с
ценой много чего. И предъявлять рост инфляции правительству и Центральному
банку России... ну, может быть, надо чуть-чуть поучиться экономике, а потом
уже здесь вот наезжать.
Валерий Карлович, вы здесь? Хорошо. Потом с вами поговорим.
Поэтому инфляция идёт по всему миру, и вторая вещь, мы это видим тоже по
таким... по деятельности промышленности: есть большая проблема с логистикой,
много затыков - мы видим фуры, стоящие у границ, мы видим, как целый ряд
комплектующих не производится и товаров становится меньше; товаров меньше -
естественно, цены растут. Поэтому зачем мы делаем вид, что это вот наше
правительство и Центральный банк, вот они, значит, несмышлёныши, какую-то
инфляцию не видят, не умеют с ней бороться? Ну что это за какая-то... Детский
сад.
Вот поэтому, да, Центробанк поднял ставку до 7,5 процента - нравится нам эта
ставка? Нет, не нравится, но какой был альтернативный вариант? Вот мы
посмотрели внимательно кейс 70-х годов со Штатами и Германией: у немцев
инфляция была такая, как сейчас в Венесуэле, они в магазин ездили с тележками
денег, поэтому они быстро подняли ставку, и у них инфляция в 70-е годы была
7-8 процентов, где-то так; а Штаты тянули-тянули, и у них инфляция в конце
70-х - начале 80-х годов доходила до 15 процентов. Ну и вот этот, так
сказать, кейс лёг в основу, такую базу экономических знаний современных.
А нам говорят - нет, давайте потянем, давайте медленнее будем. Ну дотянем до
того, что потом будем бегать и говорить: "А что же 20 процентов инфляция?"
Вот те, кто сейчас говорит: "Давайте пусть ставка будет меньше", они просто,
ну, не понимают. Кажется, здравый смысл в том, что, если ставка меньше, всем
хорошо, - да нет, плохо, хуже будет!
И я благодарен, что Центральный банк действовал быстро. Мы сейчас обсуждаем,
как же плохо, что инфляция 8 процентов, а в потребительских товарах 10-11.
Действительно плохо, но не действовал бы быстро, была бы больше. Более того,
эти деньги ушли бы на валютный рынок - мы уже видим рост курса доллара, - и
сейчас банки, получая деньги по маленькой ставке, покупали бы валюту и ждали
возможности её перепродать. Мы что, хотим работать помощниками банковских
спекулянтов? Нет. Поэтому давайте вот это...
Извините, что я долго.
Не нравится нам ставка? Не нравится. Но это лучшая ставка для того, чтобы
инфляция росла меньше, чем маленькая ставка. Вы скажете, может быть: вот
центральные банки, там, США, где они в долларах работают, или европейские - а
они почему маленькую ставку держат? Потому что, во-первых, они эту инфляцию
скидывают в мир и, во-вторых, всё-таки у них был большой аккумулятор в виде
фондового рынка, там, биржевых... У нас такого, куда можно сбрасывать... у
нас есть нефтехранилища, есть газовые хранилища, а вот хранилищ для шальных
денег у нас в России нет. И Россия не может вести себя безответственно в
финансах, потому что очень много игроков ждут, когда Россия поскользнётся. И
вот когда мы говорим: давайте сейчас вот отвяжемся - ну, поскользнёмся. Нет,
мы этого не допустим.
Те, кто говорит, что производителям нужны дешёвые товары, конечно правы,
конечно производителям лучше иметь дешёвые... Кредиты, извините, не товары -
кредиты. Конечно это лучше, но основной источник инвестиций, которых сегодня
в России мало, это не кредиты, кредиты - такое вот дополняющее свойство при
инвестициях. И почему компании не инвестируют? Есть две причины. Первая -
потому что нет экономического роста. Ты можешь товары произвести, неважно,
свои ты деньги вложил или кредитные, а потом что, потом ты в какой рынок это
продашь? В потребительский внутренний рынок это не продашь, потому что он
маленький. Ну, маленький: 1,2 процента мирового - это мало. В экспортный...
Есть практика, что все компании стараются продавать в мир, на экспорт, а в
России с этим, конечно, есть сложности, и они требуют много как компетенций и
инвестиций в самую инфраструктуру этого экспорта, так и много, так сказать,
ещё и поддержки. И прежде чем брать кредиты, надо подумать предприятиям: а
отдавать-то как будем? Когда ты инвестируешь собственные средства и они к
тебе не вернулись - это одни риски; когда ты берёшь кредиты, даже дешёвые,
инвестируешь и тоже не можешь вернуть - это совсем другие риски, даже дешёвые
кредиты надо отдавать. Поэтому если экономика не растёт, потребительский
спрос не растёт, нет волны спроса, то не нужны дешёвые кредиты, никакие
кредиты не нужны.
И конечно, когда мы слышим, как коллеги предъявляют Центральному банку
ответственность за рост экономики и говорят: какие вам нужны инструменты,
какие вам нужны ещё полномочия... Ну мы что, хотим, может быть, Росгвардию
Центральному банку передать, там танковые дивизии, дивизию Дзержинского?..
Что мы хотим? То есть у всех есть свой мандат, кто-то за одно отвечает - мы с
вами за законы, например, - кто-то за другое, за монетарную политику, поэтому
давайте предъявлять по адресу...
Я согласен, конечно, там, где есть конкуренция, где низкая монополизация, там
цены растут медленнее, в торгуемых, таких вот, в конкурентных секторах
экономики, конечно, инфляция ниже. Многие производители даже не подняли цены
вот в последний год, очень многие, потому что там высокая конкуренция.
Конечно, конкурентность надо развивать, но я считаю, что главное, что сегодня
нам мешает, - это, наверное, то, что и потребители, и производители очень
зарегулированы. Вот прозвучало предложение: давайте заставлять производителей
продавать 50 процентов валютной выручки. Да хватит уже заставлять
производителей делать то одно, то другое, то третье, дайте им немножко
свободы действовать, и они будут реинвестировать. Они вывозят, потому что
боятся, что завтра придут и у них всё заберут.
И наверное, вот два избыточных инструмента: административное давление и на
потребителей, и на производителей, и на малый бизнес, и на средний, и на
крупный, административное регулирование - это первая проблема, а вторая,
конечно, силовое давление. Чем больше мы пугаем производителей, чем больше мы
говорим: а вот, может быть, мы введём продажу 50 процентов экспортной выручки
- тем больше люди будут шугаться. Поэтому давайте заботиться об экономическом
росте и убирать этот избыток регулирования и силовое давление. А явно и одно,
и другое не вопросы Центрального банка, поэтому спасибо Центральному банку за
то, что он в рамках своих полномочий и в своей зоне ответственности делает
то, что может.
Наша фракция поддерживает и эту деятельность, и этот отчёт, мы будем
голосовать за. И здорово, что вы сделали сценарии, - они, может быть, кому-то
неприятны, но, действительно, есть риск, что они реализуются, и тогда
сегодняшняя инфляция 8 процентов нам всем покажется большим праздником.
Спасибо большое. Всем нам успехов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... (Шум в зале.) Коллеги, выступал руководитель
фракции. Николай Васильевич...
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Обсуждая проводимую Банком России денежно-кредитную политику, мы с
вами говорили сегодня об инфляции, о благосостоянии граждан, об уровне
располагаемых доходов, об условиях ведения бизнеса и инвестиционном климате в
нашей стране, и это понятно, ведь именно денежно-кредитная политика
государства во многом определяет то, как живут граждане и как работает
экономика. Дискуссия по рассматриваемому документу ведётся преимущественно
вокруг приоритетов и инструментов, за счёт которых предполагается добиться
поставленных целей. Для нашей фракции приоритет - люди. Напомню, на недавней
встрече с депутатами Госдумы восьмого созыва президент назвал главной угрозой
для России низкие доходы граждан, подчеркнув, что высокая инфляция бьёт по
наименее обеспеченным из них, и призвал соответствующим образом на это
реагировать. Это задача не только для Банка России, но и для правительства и
для нас, законодателей, и решать её необходимо совместными усилиями.
Безусловно, мы поддерживаем планы Банка России по удержанию в ближайшие три
года инфляции на целевом уровне около 4 процентов. Стабильно низкая инфляция
обеспечивает устойчивость курса рубля, а значит, заработные платы, пенсии,
прочие доходы и сбережения граждан будут защищены от быстрого обесценивания.
Причём если высокая инфляция, как отметил президент, бьёт по наименее
обеспеченным, то низкая инфляция их же в первую очередь и защищает: при
высокой инфляции семьи с низкими доходами из-за роста цен вынуждены сокращать
потребление, что ухудшает качество их жизни, низкая инфляция, наоборот,
позволяет им поддерживать уровень жизни, более уверенно планировать расходы.
Собственно, мы не услышали сегодня ни от одной из фракций возражений против
намерения Банка России содействовать снижению уровня инфляции в ближайшие три
года. Вопрос в другом, и он уже звучал сегодня в этом зале: можно ли только
лишь за счёт изменения ключевой ставки добиться снижения инфляции в ситуации
продолжающейся пандемии в стране и мире? Мы с вами видим, что неблагоприятная
эпидемиологическая обстановка, нарушение глобальных производственных
логистических цепочек из-за антиковидных ограничений обусловливают рост цен
на основные группы товаров и усиливают инфляционное давление как в нашей
стране, так и во всём мире. В таких условиях для решения поставленной
президентом задачи сохранения располагаемых доходов граждан и их сбережений
необходимо задействовать и другие инструменты денежно-кредитной политики.
Речь идёт прежде всего о развитии финансовых сервисов для граждан, в том
числе о борьбе с навязанными услугами, скрытыми комиссиями, недобросовестной
рекламой финансовых услуг. Госдума совместно с Банком России уже реализовала
ряд законодательных решений в этой сфере: принят закон о защите
неквалифицированных инвесторов, другим законом мы дали заёмщикам право
отказаться от дополнительных услуг при получении кредита. Данную работу
необходимо продолжать, поскольку, как отметила в своём выступлении Эльвира
Сахипзадовна, это дополнительный ресурс для повышения благосостояния людей.
Ещё один инструмент - ограничение долговой нагрузки граждан. Сегодня уровень
их закредитованности приближается к рискованному - это уровень, когда
заёмщики тратят большую часть своих доходов не на продукты питания,
промышленные товары, коммунальные и прочие услуги, а на обслуживание ранее
взятых кредитов и займов. По статистике Банка России, сегодня это вынужден
делать каждый третий заёмщик. Больше всего тревожит то, что рост
закредитованности не подкреплён ростом доходов граждан. Госдумой восьмого
созыва приняты в первом чтении два законопроекта, направленные на решение
этой проблемы: один из них предоставляет Банку России полномочия по введению
прямых количественных ограничений по отдельным видам кредитов; второй
предполагает обязательное информирование кредитными организациями клиентов о
рисках неисполнения финансовых обязательств в том случае, если их показатель
долговой нагрузки выше 50 процентов. Считаем, что назрел вопрос о дальнейшем
снижении предельного размера задолженностей для клиентов микрофинансовых
организаций. Напомню, что в седьмом созыве мы с вами снизили его вдвое - с
300 до 150 процентов от суммы займа, но и эти проценты часто оказываются
неподъёмными для заёмщиков, особенно для тех, кто попал в трудную жизненную
ситуацию.
В качестве дополнительной меры защиты для этой категории фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" разработала принятые Госдумой законы о сохранении суммы в размере
прожиточного минимума и о защите социальных выплат от списания в счёт
погашения задолженностей, причём соответствующие нормы будут иметь обратную
силу в отношении средств, поступивших на счета граждан с 1 января текущего
года: кредитные организации должны вернуть списанные за этот период средства.
Мы рассчитываем на то, что Банк России проконтролирует исполнение ими
требований закона и предупредит о недопустимости таких действий в будущем.
Также призываем Банк России отреагировать на тот факт, что банки не спешат
поднимать ставки по депозитным вкладам вслед за решением регулятора о
повышении ключевой ставки. Согласно оперативным данным за октябрь средний
уровень ставок по банковским депозитам по-прежнему ниже инфляции. И такая
тенденция наблюдается на протяжении уже многих месяцев, что, как вы
понимаете, негативно влияет на уровень располагаемых доходов граждан. Об этом
говорил сегодня и мой коллега Андрей Михайлович Макаров. Банки зарабатывают,
а люди теряют.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, все эти вопросы волнуют нас, потому что они
волнуют наших избирателей. Не случайно в народной программе "ЕДИНОЙ РОССИИ",
с которой наша партия шла на выборы депутатов Государственной Думы восьмого
созыва, вопросы борьбы с бедностью поставлены во главу угла. Давайте вместе
решать их в рамках реализации денежно-кредитной политики Банка России. Мы к
этой работе готовы.
Фракция поддержит проект постановления.
Благодарим за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Заключительное слово предоставляется председателю Центрального банка
Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемые коллеги, спасибо за это обсуждение.
Что хотела бы отметить? Во всех выступлениях прозвучало, что инфляция нас
беспокоит. Действительно, инфляция бьёт по доходам и по сбережениям граждан.
Я просто вспомню, что, когда у нас была относительно низкая инфляция, чаще
звучали голоса, дескать, давайте допустим чуть большую инфляцию, поддержим
экономический рост. Но сейчас мы прекрасно понимаем, что высокая инфляция -
это зло. И мне кажется, это очень и очень важно, что мы исходим из одной
позиции.
Анатолий Геннадьевич, если возвращаться к его выступлению, предложил по
нашему документу сделать короткий вариант. Мы летом сделали такой вариант по
отчёту впервые в этом году, и, как я понимаю, он был востребован депутатами.
Поэтому мы готовы в следующем году сделать такой удобный формат.
Теперь по прозвучавшим уже конкретным вопросам. Безусловно, все направления
политики взаимосвязаны, и бюджетная, и налоговая, и денежно-кредитная, и иные
направления политики влияют на экономический рост, влияют на цены. И тоже по
предложению комитета мы соответствующий анализ влияния подготовим.
Прогнозы. Мы каждый раз в Думе обсуждаем, что у нас чуть-чуть или значимо
отличаются прогнозы с правительством. Я хотела бы высказать свою позицию, мы
считаем, что всё-таки у нас основные предпосылки, основные положения
прогнозов очень близки. Различия есть, и это естественно - во многих странах
такие различия есть, - потому что Банк России делает свой прогноз,
правительство делает свой прогноз. Но мы с ними очень активно обсуждаем, они
обсуждают наш прогноз, мы - прогноз правительства, поэтому здесь коммуникация
есть. И надо сказать, что в условиях пандемии у нас было очень активное
сотрудничество с правительством. Мы намерены его сохранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, здесь много вопросов прозвучало.
При этом я хотела бы сказать, что нельзя забывать о разделении труда. Есть
инструментарий, который можем применять мы и который может применять
правительство, мне кажется, здесь не надо всё смешивать в одну кучу. Оттого
что мы смешиваем в одну кучу, у нас появляется такая размытая
ответственность. А наша ответственность и ответственность правительства чётко
определена в законах. Мы взаимодействуем, координируемся, и, мне кажется,
этот формат действительно работает.
Далее. Я полностью согласна, кстати, с Алексеем Геннадьевичем Нечаевым, что
мягкая денежно-кредитная политика не бывает без последствий, она приводит к
инфляции, и мы видим это в мире. Просто долгая денежно-кредитная политика без
инфляции создавала у некоторых такое ощущение чуда, что можно бесконечно это
делать. Нет, инфляция повышается, и центральные банки будут реагировать, они
уже реагируют. Не может быть такого, чтобы инфляция повысилась и в мире
центральные банки не реагировали.
Прозвучало предложение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Прозвучало предложение отойти от таргетирования инфляции и
вернуться к управлению курсом. Мы, конечно, это поддержать не можем, потому
что, на наш взгляд, управление курсом - а у нас была длинная история -
приводит к эпизодам глубокой девальвации и соответствующему влиянию на доходы
людей и на экономику. С тех пор как мы перешли к таргетированию инфляции,
плавающему курсу, несмотря на эпизоды, когда цены на нефть уходили даже в
отрицательную зону, у нас курс остаётся более стабильным.
Обязательная продажа выручки. Ну, понимаете, у нас завтра тот, кто продал,
купит. Тогда надо вводить другие ограничения, и не только на бизнес - на
граждан. Мы тоже это проходили и помним, что при этом получаются
множественные курсы, чёрный рынок курсов. Мне кажется, это не та политика,
которую мы должны проводить. Лучше давать предсказуемость бизнесу, чем пугать
его введением такого рода административных ограничений.
По госгарантиям поднимал вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я думаю, что эта тема действительно заслуживает
законодательного обсуждения, потому что, когда мы ставим 0 процентов резерва,
мы исходим из того, что госгарантия высокого качества, то есть она
неотзывная, исполняемая. У нас, к сожалению, законодательство сейчас
немножечко по-другому устроено, и я думаю, что к этому есть смысл вернуться.
Много было обсуждений про конкуренцию. Я, честно говоря, очень поддерживаю
это обсуждение, потому что конкуренция влияет на инфляцию, но сказать, что
вот у нас есть монополия и поэтому денежно-кредитная политика не должна
влиять, - это попустительствовать монополизму, это попустительствовать тому,
что монополии будут перекладывать и возросшие издержки, и аппетиты по марже в
цены для потребителей. Денежно-кредитная политика ограничивает такие
аппетиты. Мы вынуждены быть в той ситуации, какая есть, но конкуренцию надо
развивать, и мы видим, что в конкурентных секторах давление ниже, я с этим
согласна абсолютно, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...бездействие в денежно-кредитной политике не поможет
справиться с монополизмом, а приведёт к тому, что инфляционное давление будет
выше и инфляция выше.
Я полностью согласна с Василием Максимовичем по поводу кредитования,
микрозаймов, эта тема очень важна, и Константин Михайлович об этом говорил, о
закредитованности, это очень важно. Мы, кстати, думаем, что действительно
настала пора, как вы и предложили, может быть, снизить максимальную ставку
кредита по микрофинансовым организациям. Мы это делали, законы были приняты,
я думаю, что пора это ещё раз сделать.
Защитить прожиточный минимум - тоже всё было очень правильно сказано. На наш
взгляд, есть хороший, относительно хороший опыт ипотечных каникул, которые в
законодательстве были приняты, и люди, которые попали в тяжёлую жизненную
ситуацию, могут рассчитывать на реструктуризацию кредитов по ипотеке. Мы
выступаем с предложением, чтобы посмотреть и по потребительским кредитам,
если крупная сумма, чтобы у гражданина в какой-то период жизни была
возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...из долговой кабалы.
Поднимался вопрос по ограничениям на выезд банкиров - вы знаете, мы
поддерживаем, законопроект в Думе, и действительно фракция ЛДПР всегда тоже
поддерживала этот вопрос.
И наверное, самое последнее. Безусловно, в центре внимания экономический
рост, развитие благосостояния, и наша денежно-кредитная политика - мы
проводим ответственную денежно-кредитную политику - как раз направлена на то,
чтобы создать условия финансовой стабильности, макроэкономической
стабильности, чтобы экономика могла развиваться, и видим в этом нашу цель.
Ещё раз большое спасибо за прозвучавшие вопросы и предложения, замечания, мы
на всё не ответили, но сделаем это в рабочем порядке обязательно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Просьба к профильному комитету - в будущем предусмотреть больше времени для
заключительного слова, потому что действительно вопросы прозвучали в
выступлениях, на них необходимо давать ответы, а, как вы видите, каждый ответ
требует содержательности. Для большего удобства и в перспективе - думаю, что
такая же практика сохранится, - нам правильно было бы планировать разговор
так, чтобы выходить на законодательные инициативы.
Эльвира Сахипзадовна, думаю, что наши коллеги - депутаты всех фракций
поддержат вас. Вы сейчас высказали предложение о необходимости снижения
ставки по микрозаймам - действительно, мы принимали решение, но нареканий ещё
очень много, людей практически разоряют, давайте мы посмотрим и ограничим
ставки для микрозаймов. Мы должны думать о людях, а не о тех, кто занимается
ростовщичеством на этой теме.
Коллеги, как вы считаете - поддержим? (Аплодисменты.) Поддержим.
И ещё одна тема прозвучала - не знаю, может быть, я не услышал в ответах, - о
ней говорил и Андрей Михайлович, и наш коллега Константин Михайлович Бахарев:
ставка рефинансирования выросла, и инфляция выросла, но ставки по депозитам в
банках не растут - получается, что вклады граждан обесцениваются. Мы с вами
не можем не обсудить этот вопрос, нам хотелось бы, чтобы вы высказали свою
точку зрения.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич, подождите. Ну послушайте
председателя Центрального банка!
НАБИУЛЛИНА Э. С. Но Николай Васильевич прав, речь идёт, конечно, о снижении
маржи банков, нужно, чтобы она снижалась. Мы административно не сможем это
делать, но за ростом ключевой ставки действительно растут ставки и по
кредитам, и по депозитам, просто по кредитам они растут быстрее, чем по
депозитам. И мы видим, что сейчас ставки начали расти и начали потихонечку
деньги возвращаться в банки, потому что иначе люди вынуждены были идти на
финансовый рынок, где риски разные. И конечно, здесь вопрос о той же
конкуренции в банковском секторе, то есть конкуренция в банковском секторе
должна толкать эту маржу вниз, но здесь нужно посмотреть вместе и на какое-то
антимонопольное регулирование, чтобы было давление на маржу. Давление на
маржу из-за конкуренции растёт, мы не сможем административно это
отрегулировать. Это важный вопрос, мы его учитываем. И если обсуждать
какие-то способы влияния на конкуренцию, давление на маржу, то надо будет
вместе с правительством это делать, и мы готовы к такому диалогу. Я думаю,
действительно правильно, что вы подняли этот вопрос, - может быть, следует
здесь, в стенах Государственной Думы такое обсуждение отдельно организовать.
Мы всю фактуру дадим и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Но я начну всё-таки с того, что надо поблагодарить Макарова Андрея
Михайловича и Бахарева Константина Михайловича за то, что они эти вопросы
подняли. Хотелось бы, чтобы коллега Коломейцев также отметил, что наши
коллеги эти темы обозначили. Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Гартунг Валерий Карлович.
Эльвира Сахипзадовна, вот посмотрите, уже есть предложение создать рабочую
группу во главе с Гордеевым Алексеем Васильевичем - заместителем Председателя
Государственной Думы, курирующим Комитет по финансовому рынку, подключить к
этой работе коллегу Аксакова дополнительно, Гартунга, Коломейцева, если будет
делегирован от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кумин? Кумин. Нечаев Алексей Геннадьевич также
определится, кого он делегирует.
И, Эльвира Сахипзадовна, насколько знаю, вы подтвердили своё согласие: мы на
следующей неделе обсуждаем с вами кадровые вопросы в отношении заместителя
председателя Центрального банка России. Если вы не возражаете, то вопрос для
подготовки будущим кандидатам будет тот, что сегодня прозвучал в выступлениях
наших коллег: что необходимо сделать, для того чтобы защитить граждан,
которые разместили свои деньги в банках, притом что инфляция растёт быстрее,
чем процентная ставка по депозитам? Пускай соискатели должностей нам
расскажут, как они видят решение этих вопросов, ну а если вы им поможете, у
нас всё получится, правительство прислушается к тому, о чём говорят депутаты
и Центральный банк, во всяком случае, оно никогда не возражало против того,
чтобы мы решали такие вопросы. У нас есть обязательства, которые мы взяли на
себя в ходе избирательной кампании, мы должны людей защищать, это
неотъемлемая часть нашей работы. Мы говорим о том, что сегодня на рынке
складывается ситуация, когда инфляция выросла, а вклады обесцениваются, -
граждан должны защитить, президент перед нами так задачу ставит, мы так
должны строить свою работу, поэтому ждём от вас предложений на следующей
неделе.
Коллеги, договорились? Договорились. Мы поддерживаем такой подход?
Поддерживаем.
Эльвира Сахипзадовна, вам большое спасибо, вы провели огромную работу,
встретившись со всеми фракциями, пообщавшись с профильными комитетами.
Насколько знаю, в Центральном банке побывали руководители фракций - это
всегда делает нас ближе, мы друг друга понимаем лучше, потому что без диалога
нет доверия. Вашим коллегам тоже спасибо.
Коллеги, спасибо большое!
Мы переходим к рассмотрению следующего вопроса.
Нам надо проголосовать, так?
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2022 год и период 2023 и 2024 годов", 2-й вопрос нашей повестки
Пожалуйста, включите режим голосования.
Николай Васильевич Коломейцев, вы почему против голосуете? Только сейчас
вышли на решение таких ключевых вопросов, как повышение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, товарищи...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Постановление принимается: за - 318, против - 28, воздержался один. Решение
принято.
Поздравляем Эльвиру Сахипзадовну с поддержкой!
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
После столь бурного обсуждения этого закона во втором чтении и после того,
как обсуждались сейчас Основные направления денежно-кредитной политики, мне
остаётся только сказать, что законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, прошёл все необходимые экспертизы и комитет предлагает его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Гартунг Валерий Карлович, Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, как ни
нажимай, всегда Макаров будет последним. Ну ладно, это так...
Теперь по сути законопроекта. Мы будем голосовать против, и вот почему. Мы
считаем, что никакого резона вводить налоги, которые потом фактически сразу
перекладываются в стоимость товаров для внутрироссийского потребления, нет.
Если ставится задача изъять прибыли, сверхприбыли, монопольную ренту у
олигархов, которые контролируют вертикально интегрированные холдинги, то эту
задачу можно решить очень просто - нужно просто поднять экспортные пошлины на
лом и сохранить те экспортные пошлины, которые сейчас действуют, на вывоз
стальной заготовки.
Нам тут пытались объяснить, что, дескать, вот мы по нормам ВТО не можем, но,
когда касается других сырьевых товаров - а, как мы знаем, на биржевые товары
ограничения норм ВТО не распространяются, - это нам не мешает. Поэтому, если
бы правительство прислушалось к нашим предложениям до того, как внесло этот
законопроект, я думаю, оно даже не стало бы его вносить, а под руководством
Сергея Ивановича Неверова рабочая группа выработала бы предложения, которые
устроят все фракции. Да, мы эту работу над ошибками сейчас проведём,
постараемся исправить всё то, что можно исправить, и я уверен, что мы найдём
решение, при котором мы добьёмся снижения цен - внутрироссийских цен - на
металл, и тогда арматура будет стоить не 85, а хотя бы, там, 50. И надо
двигаться в направлении, которое правильно обозначил Вячеслав Викторович, -
надо повышать экспортные пошлины на лом. Да, подняли до 100 евро за тонну -
это хорошо, но нужно поднимать до 150, потому что сегодня лом на воротах
металлургических компаний по 32 тысячи, а ещё год назад он был по 14, то есть
мы видим более чем двукратный рост. И можно создать условия, при которых цена
на лом пойдёт вниз, но, соответственно, и на заготовку пойдёт вниз, потому
что для электрометаллургических производств, которые в основном как раз и
выплавляют качественную сталь, основное сырьё - это лом.
В связи с этим мы голосуем против, но надеемся, что всё-таки совместными
усилиями мы найдём решение, которое минимизирует негативные последствия этого
законопроекта, закона скорее всего (уже сейчас в третьем чтении будет
принят), и в дальнейшем создадим конструкцию, при которой будет исключаться
появление таких законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги. Я, честно говоря, почему не стал выступать от
комитета - я считал, что всё уже обсудили вчера, как-то вопросов не осталось.
А тут оказывается, что принятие решения зависит от того вопроса, как надо
нажать кнопку, чтобы оказаться выступающим после Макарова, - от этого,
оказывается, зависит решение вопроса по налоговой политике.
Вы знаете, на самом деле мне фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила высказать свою
позицию по этому закону. Мы в этом законе решали конкретные задачи, и
благодаря тому обсуждению, которое здесь состоялось, мы их решили. Я не буду
сейчас повторяться, рассказывать, как выводили машиностроителей, спецсталь,
как убирали малый бизнес из-под удара, - все эти вопросы, о которых говорила
Дума в ходе обсуждения в первом чтении, решены, - вот на самом деле хотелось
бы остановиться от имени фракции всего на двух вопросах. Первый вопрос - это
о том, что обсуждение таких законов должно происходить, безусловно, заранее.
И совершенно очевидно, почему проблемы этого закона дали повод поговорить о
нём - да просто потому, что обсудили с теми компаниями, с которыми, по идее,
должен бороться Валерий Карлович (но он занят другими вопросами: ему важно,
когда он кнопку нажмёт), вот в данном случае обсудили с ними и нам вынесли
это решение, а нам пришлось его исправлять. Борьба с монополизмом - вот самая
страшная задача. Это на самом деле не вопрос налоговой политики, это вопрос
политической воли государства, законов, которые принимаются, чтобы они не
могли диктовать цены. А вот задача изъятия прибыли - мы её решили; защита
тех, кто от этого зависит, в законе это решено. Я хотел бы сказать, что надо
идти дальше, потому что действительно налоговая система не стоит на месте и
сейчас придут, обязательно придут те внешние явления - это и углеродный
налог, и налог на корпорацию, - и нам придётся смотреть, как сделать так,
чтобы наша экономика не пострадала от этих налоговых изменений, потому что мы
живём в глобальном мире. И в этом плане на самом деле то предложение, с
которого начинало правительство при обсуждении вот этого законопроекта, как
изъять прибыль... Надо говорить о дифференцированном налоге на прибыль в
зависимости от того, куда вкладывается прибыль: вкладывается в свою страну, в
регионы, инвестируется в развитие, в рабочие места или, если, выводится на
дивиденды, в офшоры, надо устанавливать прогрессивную шкалу налога на
прибыль. Вот это, мне кажется, тот путь и решение, которое нам всем
предстоит... Ну, к сожалению, мы не видим этого в данном законопроекте.
Договорились ещё пойти навстречу бизнесу, ещё год об этом поговорить - может
быть, имеет смысл подумать и внести свои предложения, как мы видим это
решение? У нас сегодня лучшие эксперты, мы готовы решать эти задачи.
А законопроект фракция предлагает, конечно же, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и статью 60-1 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексея
Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию проект закона был вами поддержан во втором
чтении 16 ноября, прошёл все необходимые процедуры. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. Проект готов к принятию в третьем
чтении. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 29 чел.6,4 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, у нас позже должен выступать Андрей Михайлович Макаров,
но, если вы не будете возражать, можно было бы его отпустить: вопрос, где он
докладчик, стоит под пунктом 76, это проект постановления Государственной
Думы "О депутации Государственной Думы в составе Комиссии Федерального
Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в
текущем финансовом году и плановом периоде". Нет возражений, если мы
рассмотрим этот вопрос сейчас, перед законопроектами второго чтения, с тем
чтобы Андрей Михайлович не ожидал его рассмотрения, а занялся подготовкой
закона о бюджете? Нет возражений? Нет.
Ставится на рассмотрение 76-й вопрос.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, постановление подготовлено в соответствии с законом,
который проголосован Государственной Думой. Все кандидатуры в комиссию
согласованы всеми фракциями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость обсуждать? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 76-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к рассмотрению блока вопросов второго чтения.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", второе чтение.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Во время подготовки поправок к нему не поступило. Он прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата
Госдумы замечаний по законопроекту не имеется. Уважаемые коллеги, Комитет по
обороне рекомендует Госдуме принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже сказал докладчик, поправок
не поступало.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 103 чел.22,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации". Доклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект принят в первом чтении 6 апреля текущего года. Он
направлен на упрощение гражданского оборота, устанавливает, что сведения об
отменённых доверенностях, совершённых в простой письменной форме, теперь
могут публиковаться в электронном реестре, который ведётся в порядке,
установленном законодательством о нотариате. К законопроекту были поданы две
поправки, все они включены в таблицу № 1 и предлагаются к принятию. Комитет
по государственному строительству и законодательству рекомендует Госдуме
принять данную таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О пожарной безопасности". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича
Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части
совершенствования деятельности подразделений пожарной охраны) разработан в
целях реализации Основ государственной политики Российской Федерации в
области пожарной безопасности на период до 2030 года, а также в соответствии
с планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на
2020 год. Законопроект уточняет структуру федеральной противопожарной службы
- в частности, исключает региональные центры МЧС России в связи с их
фактическим упразднением. Организациям, охраняемым объектовыми и специальными
подразделениями федеральной противопожарной службы, предоставляется право
передавать этим подразделениям на основании договора о безвозмездном
пользовании движимое и недвижимое имущество, что позволит доукомплектовать
данные подразделения специализированными образцами пожарной техники и
повысить уровень противопожарной защищённости самих охраняемых объектов.
Разграничиваются сферы деятельности ведомственной и частной пожарной охраны,
уточняется перечень организаций, наделяемых правом создания органов
управления и подразделений ведомственной пожарной охраны на подведомственных
объектах. К таким организациям предлагается отнести государственные
корпорации и организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и
безопасности государства и включённые в соответствующий перечень,
утверждённый указом Президента Российской Федерации № 1009 от 4 августа 2004
года. Все остальные организации могут охраняться другими подразделениями
пожарной охраны в соответствии с действующим законодательством, в том числе
частной пожарной охраной.
В законопроекте предлагается наделить МЧС России полномочием по оказанию
государственной услуги по предоставлению гражданам справки о пожаре.
В целях совершенствования управления пожарно-спасательными гарнизонами при
отсутствии на соответствующей территории федеральных подразделений пожарной
охраны законопроектом предусматривается возможность назначения начальником
местного пожарно-спасательного гарнизона начальника субъектовой
противопожарной службы.
Предлагаемые законопроектом инициативы позволят повысить безопасность граждан
и объектов экономики, защиту их имущества от пожаров. Прошу поддержать
разработанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального
закона поддерживает.
Дело в том, что проектируемые новеллы направлены на развитие
законодательства, в том числе в целях упорядочения деятельности ведомственной
и частной пожарной охраны. Именно с этой целью, например, предлагается
закрепить право создания ведомственной пожарной охраны для государственных
корпораций, организаций, которые включены в список стратегических акционерных
обществ, которые эксплуатируют опасные производственные объекты. Напомню, что
в настоящее время таким правом обладают федеральные органы исполнительной
власти.
Также предлагается, чтобы обеспечение подразделений Федеральной
противопожарной службы имуществом, которое необходимо для решения задач,
стоящих перед ними, осуществлялось за счёт средств тех организаций, которые
включены в перечень объектов, критически важных для национальной
безопасности. Очевидно, что при таких обстоятельствах проект федерального
закона в случае его принятия повысит уровень обеспечения пожарной
безопасности и наших граждан, их имущества, и в целом объектов экономики.
По данному проекту федерального закона имеется замечание Правового управления
Аппарата Государственной Думы, однако это замечание может быть устранено при
подготовке проекта федерального закона ко второму чтению, в случае, конечно
же, принятия данной законодательной инициативы в первом чтении.
Учитывая изложенное, Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, ну, безусловно, надо возвращать позицию, когда
в любой работающей организации должна быть своя пожарная дружина и машина.
Вот вы, вероятно, анализируете: в России уже сожжено 7 процентов лесов, но на
федеральном-то уровне тоже надо группировки как бы вот... У нас комплекс
Бериева простаивает и самолёты стоят незабранные, а вы заказов не делаете.
Так, может, всё-таки комплексно посмотреть на этот вопрос, вот вместе с
автомобилями корпораций, лесхозов и других организаций, может, всё-таки и
федеральную составляющую... вернуть обязанность гражданской авиации сообщать
о пожарах внизу по координатам, как это было раньше? Вот этот вопрос вы
рассматриваете или нет во втором чтении?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос. У нас есть федеральная группировка, а
самое главное, у нас сейчас на территории Российской Федерации действует
космический мониторинг, и практически все главы субъектов знают, что если у
них установлено соответствующее приложение, то они могут онлайн прямо хоть
сейчас... вот если есть у кого-то смартфон, можете посмотреть в своём регионе
термические точки и увидеть, где горит, а где не горит. Ну, на сегодняшний
момент у нас пожаров, к счастью, нет, но, когда они есть, это можно увидеть
по онлайн мониторингу, то есть эта ситуация под контролем, мы её видим.
Другое дело, что вновь возникающие пожары мы быстро заметить не можем, но
опять же это вопрос, там, по-моему, спутник каждые шесть часов ходит, так
сказать, и снимает карту, так что эта ситуация у нас под контролем.
По авиационному парку. У нас довольно-таки большой авиационный парк, но тут
проблема не в нашем заказе: мы заказали сейчас несколько самолетов "Бе-200",
только срок их изготовления очень долгий, это раз. Во-вторых, можно купить, к
примеру, три самолёта "Бе-200" или купить несколько тысяч пожарных машин. Я
вам скажу так: субъекты однозначно за несколько тысяч пожарных машин. Тем
более я вам уже докладывал здесь, что у нас техника, имеющаяся в субъектах,
далека от новейшей, то есть где-то она, ну, действительно новая, ей один,
два, три года, но в большинстве субъектов, к сожалению, техника уже
довольно-таки много пробежала, там огромные пробеги, за 200-300 тысяч
километров, особенно если это большой субъект, где приходится совершать
большие, так сказать, выезды.
У нас есть план развития, мы это учитываем, и, если наша промышленность
сможет производить больше, если нам позволят Государственная Дума,
правительство закупать больше самолётов, мы только за. Спасибо Владимиру
Владимировичу Путину, он выделил, если вы помните, в начале года 22 миллиарда
на закупку техники, мы эффективно эти средства используем, вот заказали
самолёты. Но опять же самолёт стоит 2-3 миллиарда, вы же понимаете, что
невозможно все эти деньги направить только на самолёты, плюс требуется время
на их изготовление и нужны деньги на их содержание. Так что при должном
финансировании, я думаю, мы будем только повышать нашу боеспособность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Михайлович, у меня к вам вопрос. Вот сегодня мы создаём частную
пожарную охрану, помимо этого у нас есть полномочия субъектов Российской
Федерации по пожарной безопасности, есть полномочия министерства по пожарной
безопасности. Вот когда я был председателем комитета Законодательного
Собрания Красноярского края, в компетенцию комитета как раз эти вопросы
входили, и видна была некая разрозненность между ведомствами, что шло во вред
предупреждению и пожаротушению. Те же региональные центры - то их создали, то
сейчас мы их ликвидировали. Так вы мне скажите, есть ли чёткая, ну, будем
говорить, стратегия действий министерства по возможному даже объединению всех
этих структур в единый кулак? Я понимаю, что есть вопросы финансирования, но
вместе с тем есть вопросы координации. Да, есть оперативное управление, но
это совсем другое, мы же понимаем. Поэтому скажите, пожалуйста, Алексей
Михайлович, есть ли видение этого вопроса со стороны министерства?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос, Юрий Николаевич. Есть, и всё это
урегулировано законодательством, у нас во всех субъектах единый
пожарно-спасательный гарнизон, руководит им соответственно руководитель
главка, и все виды пожарной охраны подчинены ему. В случае возникновения
пожаров либо чрезвычайных ситуаций координирует работу всех пожарных
ведомств, а также, если необходимо, местных субъектовых служб тоже наш
начальник главка. При этом есть местности, где нет федеральной пожарной
части, то есть нет руководителя, который мог бы сразу возглавить тушение
пожара, поэтому мы этим законопроектом как раз и устанавливаем, что
субъектовый начальник пожарной службы сможет начать руководить тушением
пожара до момента приезда или прилёта туда федеральной составляющей.
Единоначалие есть, разграничение всех служб есть. И к сожалению, нет ещё ни
одного объекта, где обходились бы без федеральной противопожарной службы, то
есть местные или объектовые пожарные спасательные службы начинают бороться с
огнём либо с чрезвычайной ситуацией и мгновенно к ним присоединяется
федеральная составляющая. Очень мало объектов, где своими силами способны
справиться с тяжёлыми ситуациями. У нас всё это урегулировано, если требуется
какое-то дополнительное регулирование, мы готовы это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос Алексею Михайловичу.
Скажите, пожалуйста, для сотрудников ведомственной пожарной охраны
государственных корпораций и организаций, эксплуатирующих опасные
производственные объекты, будут предусмотрены те же гарантии правовой и
социальной защиты, как для работников Государственной противопожарной службы?
СЕРКО А. М. Нет, у нас есть чёткое разграничение по законодательству. Для
ведомственной пожарной охраны предусмотрены только те льготы, те условия,
которые будут предоставлены госкорпорацией. То, что касается федеральной
противопожарной службы, регулируется соответствующим федеральным законом, а
что касается госкорпораций - они сами устанавливают условия несения службы,
льготы, выплаты и так далее. Но мы оказываем всяческое, скажем так,
содействие и во взаимодействии с госкорпорациями все эти вопросы решаем. В
частности, когда решением президента была увеличена зарплата работникам
пожарной охраны в 2 раза в 2019 году, мы сделали всё, чтобы там, где работают
наши договорные или ведомственные пожарные службы, зарплата была как минимум
не ниже, сопоставима с зарплатами наших работников пожарной охраны. И на
сегодняшний день это эффективно, то есть это действительно так и есть, все
госкорпорации тоже стараются не отставать, чтобы у нас была примерно равная
оплата труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Михайлович, скажите, мы предоставляем ведомствам, предприятиям право
иметь частную или ведомственную охрану или это обязанностью становится? И
самый главный вопрос: когда все сотни тысяч населённых пунктов в России
получат хоть какой-то вид пожарной охраны - частной, ведомственной,
муниципальной? Вот есть такое намерение, чтобы это было не только правом, но
и обязанностью, чтобы в каждом населённом пункте была машина, а статус уже
пусть будет разный? Вот когда об этом решении мы услышим и увидим его
реализацию?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос, Олег Анатольевич.
Мы предоставляем право, и, соответственно, принимается решение, какая будет
охрана, ещё раз говорю, это право, а что касается обязанности - у нас нет
практически неприкрытых населённых пунктов, то есть на всей территории России
все населённые пункты так или иначе обеспечены прикрытием по пожарной
составляющей.
Да, есть труднодосягаемые местности, в частности, вы помните пожар в
Дагестане, где в горах полсела выгорело. Но там была проблема не в пожарных,
там была проблема в доставке воды: воды просто не было, тушить нечем. Есть и
другие труднодосягаемые населённые пункты, и мы не успеваем за 20 минут
прибыть в этот пункт, потому что не везде есть... Но опять же право создавать
муниципальную пожарную охрану есть у всех населённых пунктов.
Плюс есть добровольная пожарная охрана, и мы этот вид охраны очень сильно
развиваем, мы призываем всех создавать добровольную пожарную охрану на
местах. Более того, что касается федеральной составляющей, передаются машины,
да, это не новые машины, но это эксплуатируемые, действующие, ездящие машины,
пусть они уже много прошли, но с их помощью спокойно можно потушить небольшой
пожар, если он только возникает. И мы готовы предоставить, я думаю, в каждое
село пожарную машину, если это село захочет создать добровольную пожарную
охрану. Вопрос только опять же в мощностях нашей с вами промышленности:
сможет ли она обеспечить таким количеством пожарных машин всю территорию
России, все населённые пункты? Ну и у нас есть сёла, где, извините, два-три
человека, они не в состоянии иногда создать ни пожарную охрану, никакую.
Есть очень много населённых пунктов, где расположены дачные участки, там люди
живут только летом, а так эти населённые пункты стоят пустые, только один
охранник обходит. Соответственно, если там что-то случается, мы тоже
реагируем, приезжаем, но говорить о содержании там пожарного гарнизона,
содержать там пожарную охрану, это как минимум экономически неэффективно,
потому что это дачные участки или сёла, куда люди приезжают и где живут
только летом, таких населённых пунктов очень немного. А обязанности у нас
есть, и мы их выполняем, на сегодняшний день у нас неприкрытых населённых
пунктов практически нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, у нас, по словам одного чиновника, даже леса
тушить было экономически неэффективно одно время.
Три небольших вопроса. Первый: кто, какая структура сейчас взяла на себя
функции ликвидируемых региональных центров? Второй вопрос: что будет делаться
для выравнивания, скажем так, заработных плат федеральных сотрудников
пожарной охраны и региональных? Сегодня она различается в разы, и это один из
острых моментов, с которыми к нам постоянно обращаются. И третий вопрос: вот
эти госкорпорации и специальные структуры, где будут создаваться собственные
ведомственные и частные пожарные дружины, пожнадзор, - контроль кто
осуществляет на этих территориях, их структуры либо ваши, внешние?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопросы.
Первое, региональные центры ликвидированы были ещё в 2019 году, и их
обязанность на себя взяли головные главки, то есть у нас в каждом округе есть
головной главк, и он, соответственно, осуществляет эти функции. На
сегодняшний день всё отрегулировано, и у нас замечаний нет, так же как и нет
каких-то серьёзных нареканий или сбоев в их работе.
Второе, по зарплате. Зарплату пожарным, ещё раз говорю... Если речь идёт о
субъектовой пожарной службе, то надо посмотреть: например, в Петербурге и в
Москве наши пожарные, когда увольняются с федеральной службы, идут в
субъектовую, потому что там зарплата больше, есть и другие такие города. Надо
понимать, что это зависит от губернатора или от руководства субъекта, они
устанавливают зарплату своим региональным пожарным. Соответственно, где-то, в
каком-то субъекте, где губернатор больше уделяет внимания, и машина поновее,
и обеспеченность техникой очень высокая, а также, ещё раз говорю, там,
например, по пять-шесть человек в карауле пожарном, а не три или два - ну,
два уже не бывает, сейчас по всей территории России минимум три-четыре. Ещё
раз говорю, это зависит всё-таки от субъекта, выравнивание зарплат федералов
и субъектовых пожарных зависит точно не от федеральной противопожарной
службы, хотя мы работаем и всячески стараемся губернаторов уговорить, чтобы
там, где зарплата небольшая, как минимум не отставали от наших федеральных
служб.
Ну и такая ещё есть специфика. В большинстве регионов федеральные пожарные
служащие, когда заканчивают работать, уходят на пенсию - а пенсия
довольно-таки рано: если человек начал работу, службу с 18 лет, поступив в
наше учебное заведение, то он в 45 лет уже имеет право выйти на пенсию, - они
идут работать в субъектовые службы. И тот, кто уволился, но всё равно хочет
продолжить работу, также идёт в субъектовые противопожарные службы.
И третий вопрос был, по надзору. Значит, надзор осуществляет наша федеральная
противопожарная служба, на всех видах, исключение составляют только те
организации, где есть ведомственный надзор, например Минобороны, Росгвардия -
у них свой надзор. Но в любом случае координатором по всем видам пожарной
охраны и безопасности, а также по всем видам пожарного надзора всё равно
является МЧС России, однако на местах, ещё раз говорю, надзор осуществляем
либо мы, либо специально на то уполномоченные согласно закону органы
пожнадзора, ведомственные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, вот сегодня пожарные в структуре МЧС отработали
систему, механизмы, ответственность. Изменится ли с принятием вот этого
законопроекта функционал и ответственность вот тех главков, о которых вы
сказали? Что может помешать вот той дополнительной координации? Уже коллеги
спрашивали об этом. Не получится ли, что с принятием закона изменится и
функционал, ответственность и нарушится координация? Как это будет
происходить?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Нет, у нас координация есть, она налажена. Ещё
раз говорю, это как раз упорядочение работы структур пожарной охраны и всех
видов пожарной охраны, я об этом говорил. Не знаю, почему вдруг возникло
сомнение, предположение, что что-то должно поменяться. Это уже работает, это
уже сегодня есть, просто мы это сейчас законодательно закрепляем, с тем чтобы
уже было более понятно, более прозрачно и все понимали, что можно, что
нельзя, в частности те же стратегические предприятия. Ну вот если сейчас есть
двойственность, то этой двойственности уже не будет, всё будет чётко
обозначено в законе, прописано. И я уверен, что никакой дополнительной
координации не потребуется, она на сегодня у нас выстроена, и вопросов и
сомнений в этом быть не может и не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, будете задавать вопросы?
Включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, я хочу в развитие того, о чём говорил Юрий
Николаевич Швыткин, выступить. Речь идёт о том, что ваше взаимодействие с
региональными властями по пожаротушению лесов, допустим, было связано с
оплатой регионами услуг вашей авиации. Я наткнулась на ситуацию, когда экипаж
прилетел в пятницу утром, а пожары начали тушить к вечеру понедельника,
потому что первый банковский день был понедельник (в субботу и в воскресенье
банки не работали), то есть пока деньги не пришли на счёт вашей центральной
пожарной власти, экипаж не взлетал пожар тушить. Я хотела бы обратить ваше
внимание на вот эту систему, потому что это касается не законодательства, это
касается внутренних финансовых взаимоотношений. Как вы могли бы
прокомментировать такую ситуацию?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна. Ну, во-первых, я вас очень
прошу мне передать, где это было, потому что это недопустимо. Я сам
неоднократно, хотя это не является... всё-таки я статс-секретарь и веду
законопроектную работу, тем не менее мы постоянно взаимодействуем и участвуем
во всех тушениях пожара, это касается всех заместителей. Так вот, у нас
единственное ограничение, когда мы не можем приступить к тушению пожара, -
если нет заявки. Если нет заявки, а самолёт прилетел и начать тушить - это
нецелевое использование денег, это Уголовный кодекс, это статья. Вот с
лесными пожарами у нас чётко определено в законодательстве, кто за них
отвечает и кто их тушит, - мы привлекаемся и активно участвуем в тушении
пожаров.
Скорее всего, вопрос не в первом банковском дне. Достаточно получить заявку
от местных властей, от Минприроды на тушение пожара, и наши уже прилетают и
начинают тушить. Вопрос же не в самой оплате, не в том, когда деньги упадут,
а в том, чтобы у нас была заявка, там должно быть написано, что оплата
гарантирована. И вот на моей памяти не было таких исключений. Сразу, как
только появляется заявка на тушение, мы приступаем к тушению пожара. Иногда
даже мы сами настаиваем. Вот лично я как-то разговаривал с полномочным
представителем президента, потому что мы сутки ждали - не хочу называть
регион, - когда губернатор или врио губернатора, неважно, нам даст заявку, то
есть у нас борт прилетел, а заявки нет, и мы к дальнейшим действиям не можем
приступать. Пока полномочного представителя президента не подключили, мы не
могли начать тушить пожар по одной простой причине: нет заявки. Но это не
касается оплаты и тем более банковских дней. Если вы мне дадите информацию, я
вам обещаю разобраться и доложить по этому вопросу, потому что это нонсенс,
мне такие факты неизвестны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект. Хочу ещё
раз, коллеги, подчеркнуть, что одной из целей законопроекта является
упорядочение деятельности частной и вневедомственной пожарной охраны. По
сути, приняв этот законопроект, мы наконец-то разграничим зоны
ответственности частных и ведомственных подразделений и наведём порядок в
этом вопросе.
Прошу коллег из других фракций поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот, мне
кажется, ключевой момент: горит объект, понимаете, самолёт стоит
заправленный, но заявка... Заявка - это по телефону вам позвонили: горит -
начинайте тушить. У меня просто были объекты категории B и было своё
пенотушение, свои пожарные дружины, но тогда ваше ведомство входило в состав
МВД, а там железобетонная команда: по телефону позвонили - все бегут и все
тушат, понимаете? А в вашей ситуации... Вот у меня есть обращение пожарных, я
отправлял вашим предшественникам: на одном и том же пожаре получили травмы
региональный и ваш - вашему все вопросы порешали, а у этого три копейки, он
инвалид, и попробуй потом доказать.
Вы поймите, у нас же проблема организована Федерацией: 184-м законом передали
полномочия в субъект, а субъект передал в муниципалитет без финансовых
мандатов. Они и хотели бы, да не могут - они на смете, понимаете или нет? У
него 15 тысяч зарплата, а в Москве не только пожарные хотят работать, со всех
субъектов съехались сюда врачи, учителя и куча других муниципальных служащих,
которым выгоднее в Москве работать, они даже сюда на вахту ездят работать, в
этом-то проблема. С моей точки зрения, ваше министерство, вообще, должно
ставить вопрос, вы, как никто, должны быть централизованы и оперативны в
решении проблем, потому что от вас зависят жизни и сохранение имущества, в
том числе стратегического.
Мы-то законопроект поддержим, но мы считаем, что, кроме развития вот этих
частных пожарных, должна быть структура, которая независимо от формы
собственности должна брать на себя ответственность и, имея возможность, сразу
тушить и спасать, понимаете? А в данной ситуации вот вы будете ждать
письменную заявку, а для и. о. губернатора это первый раз, он боится, что его
за нецелевое использование денег привлекут завтра или через неделю к
ответственности. Вот тут же много составляющих, поэтому, мне кажется, надо
максимально упрощать ваше законодательство в части прямого действия, тогда
это будет более эффективно, чем сейчас. А так, 7 процентов лесов сгорело, а
спросить не с кого, да? А это же колоссальные деньги, в этом проблема.
Законопроект поддержим, но во втором чтении рекомендуем усовершенствовать,
потому что у нас были случаи, когда горит федеральный объект, а региональные
говорят: это не наше, мы тушить не будем, нас привлекут за это.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Заключительное слово?
СЕРКО А. М. Спасибо большое.
Я хотел уточнить одну вещь. Мы с вами сейчас говорили и вопрос был задан про
лесной пожар. Если есть угроза населённому пункту, если есть угроза
населению, это не обсуждается, никаких звонков не надо: как только у нас есть
информация или мы сами понимаем, мы сразу приступаем, без всяких заявок,
начинаем тушить пожар, спасать население, спасать людей. Когда горит тайга за
много-много тысяч километров от населённого пункта, не может МЧС России туда
послать самолёты, потому что за это действительно предусмотрена статья, и уже
есть, к сожалению, приговоры и наказания соответствующие, к счастью без
лишения свободы, но тем не менее мы должны понимать, мы тоже бережём деньги.
Я не буду сейчас распространяться и спорить, вдаваться в дискуссию, выгодно
это экономически или невыгодно, это не наша, так сказать, задача. Наш задача
- тушить, и мы готовы это делать, но закон-то мы принимаем для того, чтобы мы
его соблюдали. Если сейчас МЧС России не станет соблюдать законы и другие
ведомства не станут соблюдать законы, вот тогда будет плохо. Ещё раз говорю:
что касается жизни человека - мгновенно, без всяких заявок, приезжаем, тушим,
спасаем; когда страдает имущество и в частности наши леса... да, это наше
богатство, но это не несёт никакой угрозы населению, и понятно, что мы
выполняем только те задачи, которые мы имеем право выполнять. Тушение лесных
пожаров - это ответственность другого ведомства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в
федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
разработан в целях совершенствования нормативно-правового регулирования
вопросов прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы.
В соответствии с действующей редакцией федерального закона сотрудникам
федеральной противопожарной службы специальное звание - младший лейтенант
внутренней службы присваивается при их переводе на последний курс обучения в
образовательной организации МЧС по очной форме обучения. Сегодня такое
специальное звание, младший лейтенант внутренней службы, присваивается
курсантам, обучающимся по программам бакалавриата на четвёртом курсе и по
программам специалитета на пятом курсе обучения. Предложение изменить такой
порядок связано с тем, что курсант, обучающийся на последнем курсе обучения,
не исполняет обязанности среднего начальствующего состава федеральной
противопожарной службы, то есть не состоит в должности, которой соответствует
специальное звание "младший лейтенант внутренней службы". Курсанты относятся
к категории младшего начальствующего состава.
Законопроектом предлагается определить порядок присвоения специальных званий:
младшего лейтенанта внутренней службы - при назначении на должности среднего
начальствующего состава и наличии среднего профессионального образования и
лейтенанта внутренней службы - при назначении на должности среднего и
старшего начальствующего состава и наличии высшего образования. Установление
таких же требований к сотрудникам федеральной противопожарной службы позволит
выработать чёткие критерии, требования к уровню образования лиц, которым
присваиваются специальные звания "младший лейтенант внутренней службы" и
"лейтенант внутренней службы".
Вносимые изменения позволят конкретизировать порядок присвоения первых
специальных званий среднего начальствующего состава сотрудникам федеральной
противопожарной службы и установят взаимосвязь их присвоения с уровнем
образования.
Прошу вашего одобрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает
данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении,
главным образом потому, что проектируемые новеллы в случае принятия проекта
федерального закона дадут возможность усовершенствовать как
нормативно-правовое регулирование, так и правоприменительную практику в сфере
прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы
Государственной противопожарной службы.
В связи с этим, как уже отметил Алексей Михайлович, предлагается ряд новелл,
а именно: специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы будет
присваиваться сотруднику федеральной противопожарной службы исключительно при
назначении его на должность среднего начальствующего состава и только при
наличии среднего профессионального образования, а специальное звание
лейтенанта внутренней службы - только при назначении сотрудника на должность
среднего и старшего начальствующего состава и только при наличии высшего
профессионального образования.
Что же касается очной формы обучения, то, как было отмечено, специальное
звание лейтенанта внутренней службы будет присваиваться сотрудникам
федеральной противопожарной службы, которые получили высшее образование в
образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере
пожарной безопасности по очной форме обучения, но только без привязки к
назначению на должность.
Проект федерального закона в случае его принятия будет иметь важное значение
прежде всего в рамках реализации государственной кадровой политики, в том
числе с точки зрения установления приоритетных стимулов карьерного роста, да
и в целом при подготовке кадров, которые призваны к служению нашему
государству, обществу и конкретному человеку в деле обеспечения
противопожарной безопасности.
По данному проекту федерального закона имеется замечание Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которое может быть учтено при подготовке
проекта федерального закона ко второму чтению в случае принятия в первом
чтении.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Доклад официального представителя правительства
Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
на рассмотрение законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" подготовлен во исполнение перечня поручений
Президента Российской Федерации. Предметом правового регулирования
законопроекта являются общественные отношения, возникающие при реализации
иностранными гражданами и лицами без гражданства своих прав и обязанностей в
области защиты населения от чрезвычайных ситуаций. На сегодняшний день права
и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства, оказавшихся в зоне
чрезвычайной ситуации, законом не урегулированы. Данный пробел в
законодательстве приводит к обращению в суды указанной категории лиц из-за
отсутствия правовых оснований у местных органов власти для включения их в
списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и
финансовой помощи.
В связи с этим законопроектом предлагается за лицами без гражданства
закрепить права, установленные федеральным законом № 68-ФЗ для российских
граждан, а в отношении иностранных граждан установить ряд условий, исходя из
принципов паритета и защиты прав российских граждан, проживающих за рубежом.
Одновременно законопроектом предлагается распространить действие статьи об
обязанностях на все категории лиц. Иными словами, предлагается наделить
иностранных граждан правами российских граждан общего характера, реализация
которых не потребует дополнительных расходов из бюджета Российской Федерации
(например, это право на защиту жизни и здоровья в случае чрезвычайной
ситуации), а правами, связанными с выплатой компенсаций наделить при условии
наличия международных договоров, предусматривающих аналогичные права и для
граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом.
Целями законопроекта являются: ликвидация пробела в законодательстве и
предотвращение тем самым обращений иностранных граждан и лиц без гражданства
в суды; предотвращение нарушений со стороны местных органов власти при
расходовании средств федерального бюджета, выделяемых из резервного фонда
Правительства Российской Федерации для частичного покрытия расходов на
финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий
чрезвычайных ситуаций; наделение соответствующими обязанностями иностранных
граждан и лиц без гражданства, что, в частности, будет способствовать
обеспечению их безопасности; повышение международного авторитета Российской
Федерации в части, касающейся защиты прав и законных интересов иностранных
граждан и лиц без гражданства.
Прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает.
Как вы уже знаете, согласно закону "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане нашего
государства имеют определённые права, в том числе на возмещение ущерба,
причинённого их здоровью, имуществу в результате чрезвычайных ситуаций, при
которых они пострадали. А вот согласно Федеральному закону "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане,
лица без гражданства пользуются правами и несут соответствующие обязанности
наравне с гражданами нашего государства. В итоге толкование этих норм в
рамках правоприменительной практики имеет расхождение в вопросе возмещения
ущерба для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые пострадали в
результате чрезвычайных ситуаций и здоровью и имуществу которых был причинён
вред. Так вот, чтобы устранить возникшую правовую коллизию, указанный
правовой пробел, предлагается для иностранных граждан и лиц без гражданства,
которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций на территории нашего
государства, предусмотреть ряд прав, которыми обладают наши граждане. Речь
идёт о праве на защиту жизни, на использование средств коллективной защиты,
на информацию, на получение бесплатной юридической помощи.
Что же касается получения компенсации и пенсионного обеспечения, то эти права
предлагается распространить на иностранных граждан только на основе принципа
взаимности, то есть при наличии соответствующих международных договоров, в
которых для наших граждан предусматриваются аналогичные права.
По проекту федерального закона имеются замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которые могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению в случае принятия в первом чтении.
С учётом того что проект федерального закона разработан в рамках реализации
поручения Президента Российской Федерации и направлен на совершенствование
государственного регулирования правового положения иностранных граждан и лиц
без гражданства, а также устраняет правовую коллизию в части, касающейся, по
сути, изъятия данной категории лиц - иностранных граждан и лиц без
гражданства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, - из принципа
национального режима при осуществлении единовременных денежных выплат,
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Алексей Михайлович, я в своё время занималась
региональным законом о социальной поддержке родственников жертв и потерпевших
в результате техногенных катастроф и терактов. И дело в том, что вот у нас в
Санкт-Петербурге был теракт в метро, но квалифицирован как теракт он был
потом, а решения о социальной поддержке родственников жертв и потерпевших
принимались сразу, и там иностранные граждане были, а иностранные граждане -
это студенты из Казахстана, из бывших республик СССР, которые учились в вузах
Санкт-Петербурга. Как быть в этой ситуации, они же, получается, иностранные
граждане?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Иностранные граждане - имеется в виду по выплатам, вы хотите
спросить, какие выплаты они должны получать? Смотрите, у нас это всё как раз
законом регулируется. То есть они здесь находятся на обучении, у них есть
соответствующий договор с учебным заведением, в котором должны быть прописаны
условия обучения и нахождения на территории России, в том числе страховые
выплаты. Соответственно, так как они не являются постоянно живущими на
территории Российской Федерации, нет вида на жительство, Российская Федерация
по отношению к ним не имеет никаких обязательств. К тому же они учатся и, как
правило, у них нет своего имущества, они не имеют ни дома, ни другого
имущества, движимого, недвижимого, поэтому их законопроект не затрагивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Спасибо большое.
Алексей Михайлович, у меня к вам вопрос. Правильно ли я понимаю, что мы
законодательно здесь, на своём, федеральном уровне закрепляем права
иностранных граждан и так же законодательно в других государствах закреплены
права наших граждан? Мы сегодня не разграничиваем, не указываем, гражданин
какой страны, государства, значит, тогда я понимаю, что и во всех других
зарубежных странах также закреплены права наших граждан и они могут
чувствовать себя в этой части защищёнными?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Юрий Николаевич. Нет, у нас немножко другое
подразумевается. Мы закрепляем как раз то, что они будут иметь обязанности на
нашей территории, а права - это исходя из заключённых в дальнейшем
Министерством иностранных дел международных договоров. Если международным
договором будет предусмотрена какая-либо, так сказать, компенсация и прочее
нашим гражданам в случае чрезвычайной ситуации на их территории, то да. Если
же такого договора нет, то и обязательств у нас перед этими иностранными
гражданами тоже нет. Это всё будет закрепляться международными договорами,
так же как и параллельность статусов в разных государствах наших граждан и
иностранных граждан у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. У меня по ведению, Александр Дмитриевич. Нужно, наверное,
действовать в духе тех решений, которые мы принимаем палатой и Советом. Мы
уже два дополнительных пленарных заседания ввели из-за того, что повестку не
успеваем рассмотреть. Такое предложение: может быть, содокладчики от
комитетов всё-таки будут больше концентрировать внимание на замечаниях,
которые у комитета имеются, а не пересказывать слово в слово тезисы и
концепцию докладчика по законопроекту в первом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, справедливое замечание.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, мы законопроектом вводим выплаты для иностранных граждан в
случае чрезвычайной ситуации - это правильное и нужное решение. Однако с 2009
года эти выплаты для наших граждан не индексировались, да и выплаты бывают
небольшие, иногда и 10 тысяч рублей. Скажите, пожалуйста, планируется ли их
индексация и какова позиция министерства по данному вопросу?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Ну, это зависит от тех договоров, которые
будут заключены, то есть если в договоре будет прописана индексация, то будет
индексация, если это не будет прописано, а будут чётко установленные размеры,
то это будут чётко установленные размеры. Я вам сказать этого не могу, потому
что за это отвечает Министерство иностранных дел, то есть те, кто будет
заключать данные договоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Михайлович!
Действительно, техногенные катастрофы и чрезвычайные ситуации бывают
принципиально разными, и на самом деле нет никаких единых норм и единого
законодательства о социальных выплатах - как правило, принимается отдельное
постановление правительства в зависимости от специфики чрезвычайной ситуации
или техногенной катастрофы.
Что касается иностранных граждан, да, действительно, если это наводнение,
пожар, если это стихийное бедствие, которое наносит вред имуществу, - у них
нет имущества, ну, как правило, нет имущества на территории Российской
Федерации. Но часто техногенная катастрофа оказывает личный, ну, физический
вред человеку: он либо получает определённое увечье, либо погибает,
оказывается жертвой, и возникает масса вопросов с погребением, с доставкой
тела. Принимаются постановления, в том числе и региональные - субъектами
Федерации, в соответствии с которыми оказывается единовременная помощь.
Поэтому, мне кажется, ко второму чтению всё-таки нужно чётко, может быть,
разделить. Если это единовременная выплата - нанесён физический ущерб
иностранному гражданину, всё, что связано с погребением, - может быть,
всё-таки предусмотреть возможность для выплаты в соответствии с
постановлением правительства либо с постановлениями субъектов Федерации? Если
это постоянная какая-то выплата, на будущее, то, да, конечно, не должны иметь
иностранные... То есть это уже, как вы сказали, в соответствии с договорами.
Но единовременные выплаты... Если будет принят в таком виде федеральный
закон, то субъекты Федерации не смогут своими постановлениями принимать
решения о единовременных выплатах и помощи с погребением, с доставкой тела, с
проблемами, которые реально возникают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за принятие данного законопроекта. Подчеркну, что
законопроектом определяются выплаты иностранным гражданам, пострадавшим в
результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации, только в
том случае, если аналогичные выплаты доступны российским гражданам,
проживающим на территории иностранного государства, гражданином которого
является пострадавший. Это вполне справедливо и закономерно. Прошу коллег
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
СЕРКО А. М. Хочу уточнить. Мне подсказали сейчас мои коллеги, я неправильно
понял вопрос представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...". Я понял так, что вы
спрашиваете про наших граждан за рубежом, а вы спрашивали про индексацию
выплат нашим гражданам здесь. Действительно, есть такое постановление
правительства. И я хотел уточнить: мы согласны с вами, что эти выплаты
мизерные, но поднять выплаты... к сожалению, мы не нашли понимания в Минфине.
Например, только за 2019 год было выплачено 218 миллионов из резервного фонда
по чрезвычайным ситуациям и около 3 миллиардов из резервного фонда
правительства, соответственно плюс выдача жилищных сертификатов. Ну и
понятно, что если сейчас увеличивать вот эти единовременные выплаты ещё
больше, то, как бы сказать, для этого надо понимание правительства и Минфина.
Если вы будете инициировать, поможете нам, поддержите, то я думаю, что мы
согласимся с удовольствием. Мы тоже беспокоимся об этом, но пока мы не нашли
поддержки в Минфине, потому что это ещё больше увеличит затраты государства
на эти выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Доклад
официального представителя правительства Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект разработан в соответствии с планом законопроектной деятельности
правительства и направлен на систематизацию обязательных требований пожарной
безопасности, а также повышение эффективности технического урегулирования в
указанной сфере.
Законопроектом к двум существующим условиям соответствия добавляются три
альтернативных условия: проведение исследований расчётов и (или) испытаний,
выполнение требований специальных технических условий, выполнение требований
стандартов организаций. Исключаются устаревшие, избыточные и дублирующие
требования пожарной безопасности, включая требования к средствам обеспечения
пожарной безопасности и пожаротушения и средствам индивидуальной защиты,
установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза.
Уточняется порядок разработки и предоставления декларации пожарной
безопасности, в том числе в форме электронного документа. Законопроектом
конкретизируется порядок дублирования сигнала о пожаре для социально значимых
объектов в подразделения пожарной охраны в автоматическом режиме без участия
работников организаций.
Предлагаемая редакция законопроекта также призвана ограничить перечень
документов, относящихся к нормативным документам по пожарной безопасности.
Все изменения призваны снизить риски возникновения пожаров, усилить защиту
людей и имущества от пожаров.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный
проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые
были изложены в докладе представителя Правительства Российской Федерации
Алексея Михайловича Серко, и предлагает принять в первом чтении.
На заседании комитета Государственной Думы по данному проекту федерального
закона замечаний и предложений дискуссионного характера не поступило. Со
своей стороны лишь отмечу, что проектируемые новеллы направлены на то, чтобы
усовершенствовать меры технического регулирования в сфере пожарной
безопасности и таким образом повысить уровень обеспечения пожарной
безопасности наших граждан, их имущества и в целом объектов экономики.
Принятие данного проекта федерального закона также позволит реализовать
единую политику стран ЕАЭС в сфере пожарной безопасности, усовершенствовать
порядок разработки и представления деклараций пожарной безопасности,
оптимизировать учёт объектов защиты и их распределение по категориям риска и
снизить в связи с этим административную нагрузку как на физических, так и на
юридических лиц. Имеется лишь замечание Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое может быть учтено при подготовке проекта
федерального закона ко второму чтению.
При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу желающих... Есть, вот
там кто-то тянет руку.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Михайлович, в городах сейчас развивается строительство
объектов, многие существующие объекты переделываются, например, склад
переделывается под хостел и в бывшем складе живут, как селёдки в бочке, 500
человек. Сейчас вносится огромное количество законопроектов, изменений в
техрегламент, а такие объекты не могут в принципе соответствовать
установленным требованиям пожарной безопасности. Что будете делать с такими
объектами?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос.
Как раз вот данным законопроектом мы конкретизируем, что должен быть... Мы
требуем подачу декларации о безопасности, которую мы рассматриваем и которую
мы согласовываем. То есть этот законопроект даёт бизнесу возможности, больше
альтернативных условий для обеспечения пожарной безопасности. Мы,
соответственно, можем это контролировать. Также у нас законопроектом, как вы
знаете, не этим, а предыдущим, точнее, не предыдущим, а тоже находящимся в
Государственной Думе, устанавливается обязанность: при перепланировании
помещений требуется повторная, скажем так, декларация и также требуется
согласование с МЧС России. Поэтому как раз этот вопрос и решается данным
законопроектом в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства?
Хотите выступить?
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, надо записаться.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, изменения в "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" разрабатывались непосредственно МЧС, тем ведомством, которое
ответственно за нашу безопасность, которое выясняет причины различных
чрезвычайных ситуаций и старается их предотвращать. Считаем, в предложенном
законопроекте соблюдена золотая середина. Прежде всего документом исключаются
дублирующие, устаревшие и избыточные требования к пожарной безопасности, при
этом у разработчиков есть уверенность, что после актуализации федерального
закона снизятся риски и угрозы возникновения пожаров. Объясняется это тем,
что поправки техрегламента учитывают последние достижения науки и техники.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает нужным поддержать инициативу, а через неё и
всю работу МЧС, которая направлена на защиту нашего населения, так что
предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурляев Николай Петрович, пожалуйста, с места.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Михайлович, у меня вроде бы не по теме сейчас будет к вам обращение.
Я поддерживаю этот закон однозначно, но у вас, в МЧС России, при министре
Пучкове был создан Институт культуры МЧС России, который действовал четыре
года и сделал очень многое, за что были благодарны сотрудники МЧС. Сейчас
уничтожено, так сказать, это ведомство. Думаете ли вы заниматься культурой,
поскольку в указе президента об Основах государственной культурной политики и
в стратегии прописано, что все силовые ведомства должны заниматься вопросами
культуры? Спасибо.
СЕРКО А. М. Разрешите ответить, да?
Спасибо за вопрос. Да, я вспоминаю, когда мы пришли работать в МЧС с Евгением
Николаевичем Зиничевым, при проверке была проанализирована вся
административно-хозяйственная деятельность МЧС России и было выявлено
огромное количество нарушений, которые были в МЧС России. И далее у нас был
шквал уголовных дел, в том числе одно из уголовных дел было в отношении
Института культуры. Скажу так: не знаю, чем закончилось в правоохранительных
органах решение вопроса, но мы оптимизировали все структурные подразделения,
все наши дочерние предприятия, всё, что у нас есть, и всё было направлено
Евгением Николаевичем Зиничевым только на одно - на спасение людей, тушение
пожаров и эффективное развитие МЧС России.
Культурой мы занимаемся очень активно. Я предлагаю всем депутатам
Государственной Думы зайти на наш сайт и посмотреть, сколько мероприятий у
нас проводится. Вот совсем скоро, 3 декабря, будет фестиваль "Созвездие
мужества", где мы будем вручать призы лучшим в нашей профессии по разным
категориям. У нас недавно был смотр-конкурс пожарных и спасателей, мы вручали
награды и премии. У нас такие песни пишут, у нас такие мероприятия
проводятся, что не каждый институт культуры такие вещи ставит! Поэтому сама
работа пожарных и развитие культуры у наших сотрудников, я считаю, на высоте,
и мы это продолжаем: у нас есть академия, у нас есть университет, который
также участвует в этой работе, - там и самодеятельность, и обучение. Я был
сам удивлён: у нас в каждом высшем учебном заведении есть группы, где учатся
балету, учатся танцам, учатся хореографии. В пожарных частях наши пожарные
пишут песни, я говорил, сами ставят какие-то спектакли. Если считаете, что
этого недостаточно, ну, мы готовы прислушаться, действительно готовы
прислушаться, но специально создавать отдельный какой-то институт... Это,
опять же, не по профилю, мы занимаемся немножко другим. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, спасибо большое.
Коллеги, я всё-таки предлагаю и прошу по теме обсуждаемого вопроса выступать,
а всё остальное можно, выйдя в холл, обсудить индивидуально.
Обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Татьяна Александровна Илюшникова.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении в законодательство изменений,
направленных на улучшение положений субъектов малого и среднего
предпринимательства, в частности, как уже было сказано, речь идёт о 8-й и
14-й статьях 209-го федерального закона. Данные изменения были разработаны в
том числе на основании общения непосредственно с предпринимателями.
О чём идёт речь? Согласно действующей норме в случае допущения нарушений при
получении государственных, региональных и муниципальных мер поддержки три
года субъект малого и среднего предпринимательства не может быть допущен к
получению поддержки. Значит, сейчас предлагается дифференцированный подход: в
случае если нарушение было устранено в оговоренный срок, если нарушение было
незначительным, какие-то технические ошибки допущены в отчётности и так
далее, то предприниматель всё-таки может получать доступ к поддержке либо
срок его дискредитации, грубо говоря, ограничивается одним годом. И только в
случае серьёзных нарушений - если речь идёт о нецелевом использовании
бюджетных средств либо о намеренных искажениях данных о себе и о своей
деятельности - срок ограничения доступа к поддержке в три года сохраняется.
Соответственно, в 8-ю статью вносятся коррелирующие нормы в части реестра
получателей мер поддержки: сейчас там содержится просто информация о том,
есть нарушения или нет, и невозможно сказать, на три года или всё-таки на год
отлучение от господдержки произошло, теперь будет расшифровываться, какого
рода было допущено нарушение и каков срок ограничения доступа к поддержке.
Законопроект был согласован с Минфином России, с Государственно-правовым
управлением, с ИЗиСП и профильным комитетом Госдумы.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Вячеславович Дёмин, председатель Комитета по
малому и среднему предпринимательству.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Александровна
достаточно подробно представила законопроект, считаю, что необходимо особенно
подчеркнуть, что законопроектом предлагается совсем не ограничивать меры
поддержки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства,
устранивших нарушения в предписанный им срок. На основании изложенного
комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом
чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра труда и социальной защиты Елена Вячеславовна Мухтиярова.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона подготовлен во исполнение указа президента № 288 "Об
основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской
Федерации на 2019-2021 годы". В соответствии с указом президента необходимо
оптимизировать структуру содержания государственных гражданских служащих без
снижения уровня содержания, предусмотрев увеличение доли должностного оклада
в структуре денежного содержания.
Необходимо отметить, что установленная в 2006 году система оплаты труда на
гражданской службе не пересматривалась ни разу. Сейчас доля гарантированной
части содержания госслужащего в среднем составляет 40 процентов, а
премиальная - порядка 60. Для расчёта объёма бюджетных ассигнований,
необходимых для выплаты денежного содержания с увеличенной долей должностного
оклада, потребуются изменения установленных статьёй 51 закона № 79-ФЗ
нормативов формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих
федеральных государственных органов. Законопроектом предусматривается
исключение данных нормативов из федерального закона и определение их в
порядке формирования и использования фонда оплаты труда, утверждаемом указом
Президента Российской Федерации. Принятие данного закона создаст правовые
основания для установления структуры оплаты труда в пропорции: 70 -
гарантированная часть, 30 - премиальная. Подготовленный законопроект позволит
перейти от точечного регулирования вопросов оплаты труда в федеральных
государственных органах, которое сложилось за последние годы, к системному, с
едиными нормативными и правовыми подходами.
Принятие проекта закона потребует разработки подзаконных актов: шести указов
Президента Российской Федерации и трёх постановлений правительства, которые в
настоящее время прорабатываются правительством и будут представлены в
установленном порядке.
Предлагаемый законопроектом подход не несёт риски ухудшения прав федеральных
гражданских служащих. Реализация законопроекта будет осуществлена в рамках
предусмотренных бюджетом средств на оплату труда гражданских служащих.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Вячеславовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по
региональной политике и местному самоуправлению.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Довольно подробно
докладчик изложила суть проекта закона. Мы его рассмотрели 16 ноября в
комитете довольно интенсивно, много было вопросов, на большую часть из них
мы ответы получили. Вместе с тем в своём заключении отмечаем, что для
реализации новых норм потребуется принять указы президента по вопросам
формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских
служащих Администрации Президента Российской Федерации, аппарата
правительства, аппарата Счётной палаты. Вместе с тем Федеральное Собрание
Российской Федерации также является конституционным федеральным
государственным органом, в связи с чем фонд оплаты труда и уровень
должностных окладов лиц, проходящих федеральную гражданскую службу в
аппаратах палат Федерального Собрания, должен быть сопоставим с указанными
выше органами.
В целом комитет неоднократно отмечал, что реформирование госслужбы должно
исходить из её социального значения, она должна стать системой, укрепляющей
государство и обеспечивающей тесную связь государства и общества.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Родина Виктория Сергеевна.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемая Елена Вячеславовна, приведёт ли принятие законопроекта к увеличению
пенсий государственных служащих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Один из
проектов документов, который должен быть разработан, как раз об индексации
пенсий. С учётом того, что пенсия напрямую зависит от размера оклада и
предполагается увеличение окладной части, соответственно, такая индексация
будет произведена. При этом обращаю внимание, что в рамках Пенсионного фонда
закладываются средства под те обязательства, которые у нас в части
государственной службы возникают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Вячеславовна, как известно, согласно закону о госгражданской
службе у нас все государственные служащие, независимо от того, в каких
федеральных органах власти они работают, равны. Мало того, поправки в
Конституцию расширили полномочия парламента, а значит, и ответственность
гражданских служащих, которые работают в Аппарате Госдумы и Аппарате Совета
Федерации. Между тем мы прекрасно понимаем, что на самом деле оклады
госгражданских служащих совершенно разные. Например, должность главного
советника: в правительстве - оклад 32 тысячи, в Государственной Думе - 8
тысяч рублей. А вообще разница доходит до 6 раз. Нередко бывает так, что в
других органах власти 30 процентов, а в Государственной Думе и Совете
Федерации 5 процентов составляет доля оклада.
Мой вопрос простой. Означает ли ваш законопроект, что и в федеральных органах
законодательной власти, Госдуме и Совете Федерации, окладная часть составит
70 процентов, как и в других органах? И предусмотрены ли на эти цели средства
в федеральном бюджете?
МУХТИЯРОВА Е. В. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос. Эта норма, этот
законопроект затронет всех государственных служащих, включая тех, которые
работают в Аппарате Государственной Думы. Соответственно, изменение будет по
всем и, конечно же, затронет также тех государственных служащих, которые
работают в Аппарате Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь о пропорциях. Такие же пропорции будут?
МУХТИЯРОВА Е. В. 70 на 30 - это общая пропорция, которая будет в том числе в
связи с тем, что будет увеличиваться окладная часть в 3 раза. То есть по всем
будет одинаково увеличение идти. Проекты актов сейчас разрабатываются. И ко
второму чтению, как это установлено, мы их покажем и сможем рассказать
подробнее про те изменения, которые включены в них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.
Вот мы изучили материалы, которые были присланы к этому законопроекту, но не
увидели там упоминания про Федеральное Собрание. Поэтому хотелось бы, чтобы
ко второму чтению вы непременно нас упомянули. Тем более что пенсия за
выслугу лет для наших государственных служащих, Аппарата, в 4 раза ниже
пенсии федеральных государственных гражданских служащих аппаратов
администрации президента и Правительства Российской Федерации, Счётной палаты
и Министерства иностранных дел Российской Федерации. Причиной этому является
всё та же диспропорция в должностных окладах, которые служат расчётной базой
для назначения пенсий за выслугу лет.
Предполагается ли перерасчёт размера пенсий за выслугу лет федеральным
государственным служащим, вышедшим на пенсию? И если предполагается, то во
сколько раз им ожидать увеличения размера пенсий за выслугу лет и когда?
МУХТИЯРОВА Е. В. Елена Григорьевна, спасибо большое за вопрос. Более
конкретные расчёты и цифры мы сможем дать, когда будут готовы проекты
документов, которые мы с вами также обсудим. А с точки зрения
параметрических... У нас увеличение в части расчёта пенсий планируется где-то
в 2,3 раза в целом по всей системе. Здесь мы можем индивидуально посмотреть с
точки зрения того, какие изменения пройдут по пенсионному обеспечению
служащих, которые работали в Аппарате Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В развитие вопросов Смолина и Драпеко. Правильно ли я
понимаю - вот я насчитал пять указов, а вы в докладе сказали про шесть, - что
шестой указ как раз и будет о сотрудниках аппаратов Федерального Собрания? Ну
и если пенсия в 4 раза меньше, то в 2 раза - это очень мало, маловато будет.
Может быть, всё-таки посмотреть, выравнять, потому что равенство должно быть
во всём.
МУХТИЯРОВА Е. В. Указов у нас шесть, сейчас я, конечно, могу проверить. У нас
в рамках пояснительной записки ко второму чтению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание ко второму чтению это учесть.
Алексей Николаевич, добавите что-нибудь?
Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
На самом деле это было предметом обсуждения и на заседании комитета в том
числе, и несколько вопросов из зала поступило. Комитет также этим озадачен,
уже не дожидаясь принятия проекта закона в первом чтении, мы начали работать
над текстом поправок, чтобы не просто на указном уровне, а даже в тексте
самого закона эта гарантия была прописана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Есть желающие выступить. Смолин Олег Николаевич.
Есть ли ещё желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" не будет голосовать за
представленный законопроект, потому что главный указ, которого ждёт народ, -
об отмене пенсионной реформы. Об этом говорим-говорим, но пока до
правительства, к сожалению, это не доходит. А разделение, увеличение и так
глубокой социальной пропасти между пенсионерами разных категорий вот
абсолютно не следует продолжать и выделять пусть, может быть, и заслуженных
людей, прослуживших государству, там, правительству, Думе ли, администрации
президента достаточно. Мы считаем, что в первую очередь нужно решить главную
проблему - с этой мизерной пенсией, 10-12 тысяч, и никаких других решений мы
просто не имеем права пока принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Елена
Вячеславовна! Я разделяю общую идею: пенсионная система для граждан должна
быть единой. Но если введена отдельная пенсионная система для государственных
гражданских служащих, то я хотел бы напомнить, что как-то ко мне пришёл
бывший замминистра образования, который работал - и честно работал - в 90-х
годах, ничем себя не опорочил, у него пенсия как раз составляла, по-моему, 13
тысяч или что-то около этого, понимаете? Так что сотрудники Аппарата
Государственной Думы при данной системе могут получить как государственные
гражданские служащие гораздо меньше, чем если бы они получили со своей
зарплаты как граждане страны при обычной пенсионной системе.
Я не стал бы выступать, если бы получил точный ответ. Ответ прозвучал так:
будет пропорциональное увеличение. Если вы пропорционально увеличите в 2,3,
ну, в 2,5 раза окладную часть, которая составляет 30 процентов, это будет 75;
если вы пропорционально в 2,5 раза увеличите окладную часть, которая
составляет 8 процентов, это будет всего 20 процентов.
Коллеги, если всё-таки это будет приниматься, то я думаю, что оклады должны
составлять равную долю от заработной платы независимо от того, в каком органе
государственной власти работают люди, потому что неправильно, когда все
равны, но некоторые равнее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Елена Вячеславовна, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое. Мы будем дальше продолжать работать с
Государственной Думой по этому законопроекту ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Докладывает официальный представитель
правительства Елена Вячеславовна Мухтиярова.
МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона устанавливает обязанность Пенсионного фонда
Российской Федерации представлять в Росстат административные данные в целях
формирования официальной статистической информации. Административные данные о
мерах социальной поддержки граждан, имеющиеся в распоряжении Пенсионного
фонда, позволят Росстату установить количественную характеристику мер
социальной поддержки, а также контингент получателей в рамках формирования
официальной статистической информации. Состав указанных сведений и данных,
порядок и сроки их предоставления будут установлены Правительством Российской
Федерации. Информация, содержащаяся в персональных данных физических лиц,
будет передаваться из ПФР в Росстат при условии их обязательного
обезличивания в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных".
Таким образом, эффективное использование административных данных позволит
повысить качество государственной статистики и снизит отчётную нагрузку на
респондентов, исключив дублирование предоставляемой ими отчётности, а также
позволит сформировать набор новых индикаторов, дополняющих существующую
систему показателей официального статистического учёта.
Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На сегодняшний день Пенсионный
фонд России обладает уникальными данными, сформированными в Единой
государственной информационной системе социального обеспечения населения. Эти
данные могут проинформировать нас о том, какие меры государственной поддержки
получает гражданин Российской Федерации, независимо от того, где он проживает
на территории России, как из федерального, так и из регионального, из
муниципального бюджета, из бюджета местного уровня. При передаче указанных
больших данных в Росстат мы сможем получить аналитику фактического
социального и экономического положения отдельных категорий граждан,
скорректировать действующие и сформировать новые государственные программы
поддержки населения и сможем также в дальнейшем корректировать меры
социальной поддержки по результатам анализа экономического развития
территорий. При передаче данных, как уже отметил докладчик, будет
производиться их обезличивание, что гарантирует тайну персональных данных
получателей мер социальной государственной поддержки Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике
и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть вопросы? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.
БУРЛЯЕВ Н. П. Уважаемые Иван Иванович и Елена Вячеславовна! Я, народный
артист России, когда вышел на пенсию, пришёл в собес, мне сказали: вы будете
получать 14 тысяч - ну, в те годы так было. А я говорю: а за народного
артиста что-нибудь положено? Да, 300 рублей. Далее всё-таки сделали поправку:
здесь, в Москве Собянин доплачивает и народным, и заслуженным артистам по 30
тысяч за месяц.
Но как вся остальная Россия, как те актеры, которые приносят, приносили славу
нашей Родине? Вот в прошлые годы умирали такие деятели, как Татьяна Доронина,
Борис Новиков... Татьяна Самойлова! Простите, ради бога. Дай Бог здоровья
Татьяне Васильевне! ...Овчинникова, Вицин и так далее, и похоронить их было
не на что. Что мы с этим будем делать в нашей богатой стране? Когда мы примем
поправки к закону? Я буду это инициировать, чтобы доплачивали... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Елена Вячеславовна, если что-то можете на этот счёт сказать, пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Ну, в рамках того закона, который обсуждается, наверное, не
смогу прокомментировать. Мне кажется, это вне рамок данного регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предмет других законов, Николай Петрович.
Так, коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, у нас сегодня нет возможности продлевать заседание, поэтому мы
переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Алёна Игоревна
Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, законопроекты, подобные этому, уже неоднократно
рассматривались, и такой законопроект, его концепция уже была отклонена в
2016 году. Соответственно, комитет снова его рассмотрел и рекомендовал
отклонить законопроект в соответствии с 118-й статьёй Регламента Госдумы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, если по этому блоку законопроектов мы включим
ускоренный режим голосования? Нет. Прошу учесть это.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
предоставления компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт
педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населённых
пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа)".
Докладывает Эльвира Ринатовна Аиткулова.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Законопроектом предлагается изложить в новой редакции
часть 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании...". Имеется, уважаемые
коллеги, отрицательное заключение правительства. В заключении отмечается, что
правовой пробел, на который указывают разработчики законопроекта,
отсутствует, и поэтому Комитет по просвещению предлагает отклонить данный
законопроект. Прошу поддержать решение комитета, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Докладывает
Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимо отметить,
что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты
труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального
страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается. Учитывая
изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Ольга Васильевна Пилипенко.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию не поддерживает данный законопроект. Мы считаем
эту норму избыточной (норму о дополнительных баллах) и уже содержащейся в
правилах приёма и в нормативных документах министерства образования и
правительства. Кроме того, в данном законопроекте не определена высшая,
верхняя граница предельных баллов, что несёт риск существования коррупционной
составляющей. Комитет просит отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Докладывает Юлия Николаевна Дрожжина.
ДРОЖЖИНА Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, всем добрый день! Авторами предлагается создать реестр организаций,
которые будут оказывать услуги по социальной реабилитации больных
наркоманией, вести реестр будет уполномоченный правительством федеральный
орган исполнительной власти. Это может повлечь за собой увеличение штатной
численности данного органа, что приведёт к расходам, покрываемым за счёт
федерального бюджета. Это не согласуется с положениями статьи 83 Бюджетного
кодекса. При этом у нас уже есть закон о поддержке некоммерческих
организаций, в рамках которого поддерживаются некоммерческие организации как
на федеральном, так и на региональном уровне.
Счётная палата и Правительство Российской Федерации данный законопроект не
поддерживают. Комитет по охране здоровья также не рекомендует поддерживать
данный законопроект и рекомендует его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Предлагаемые нормы уже установлены в действующем законодательстве, комитет
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается отклонить поправки,
которые предложены, потому что все эти нормы в действующем законодательстве
утверждены. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, время 16 часов, заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 53 сек.:
Иванов В. В. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
Цед Н. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 01 мин. 43 сек.:
Петров С. В. - за
Румянцев А. Г. - за
12 час. 04 мин. 51 сек.:
Гаджиев М. С. - за
12 час. 05 мин. 22 сек.:
Картаполов А. В. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Полуянова Н. В. - за
14 час. 24 мин. 17 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
14 час. 25 мин. 32 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
14 час. 27 мин. 07 сек.:
Белик Д. А. - за
Роднина И. К. - за
Румянцев А. Г. - за
14 час. 28 мин. 36 сек.:
Иванов М. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 30 мин. 31 сек.:
Бутина М. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 59 мин. 09 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 04 мин. 33 сек.:
Германова О. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Ресин В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 20 мин. 20 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 30 мин. 25 сек.:
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 33 мин. 57 сек.:
Голиков О. А. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
15 час. 53 мин. 33 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 54 мин. 51 сек.:
Скриванов Д. С. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Аксаков А. Г., председатель Комитета 18
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 61, 67
ЗА ПРАВДУ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 27, 31
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 55, 56, 60
Гаврилов С. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 27, 34, 36, 44
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 24, 63
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 13, 45, 58, 64, 66
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 25, 57, 58
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52, 65
ЗА ПРАВДУ"
Дрожжина Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 48, 53, 65
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Кумин В. В., фракция КПРФ 29
Куринный А. В., фракция КПРФ 51
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 58
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60
Макаров А. М., председатель Комитета 19, 20, 44, 46
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 36
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 50, 66
ПРАВДУ"
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 69
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Савельев Д. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 59
Смолин О. Н., фракция КПРФ 64, 66
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Топилин М. А., председатель Комитета 21, 22
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 58
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Илюшникова Т. А., заместитель министра 62
экономического развития Российской Федерации
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 63-68
социальной защиты Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 14, 22-29, 40-42
банка Российской Федерации
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 47, 49-52, 54, 56-61
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий