Заседание № 10
17.11.2021
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
17 ноября 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2021 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
3. О проекте федерального закона № 1258302-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
4. О проекте федерального закона № 1162885-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части регулирования электронного
документооборота в сфере трудовых отношений).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 1193560-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении особого правового режима для иностранных граждан и лиц без
гражданства, проходящих обучение по очной форме по образовательной программе
высшего образования).
7. О проекте федерального закона № 1193139-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона № 1193637-7 "О внесении изменения в статью
333-28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
государственной пошлины).
9. О проекте федерального закона № 1256256-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о временном ограничении процентной ставки в договорах банковского
вклада).
10. О проекте федерального закона № 1217589-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (в части
уточнения полномочий и обязанностей субъектов гидроэнергетики).
11. О проекте федерального закона № 1183583-7 "О внесении изменений в статью
5.35-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях обеспечения возможности привлечения к административной ответственности
лиц, обязанных уплачивать алименты, при частичной уплате алиментов на
содержание детей и нетрудоспособных родителей).
12. О проекте федерального закона № 1183608-7 "О внесении изменений в статью
157 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения размера
неуплаченных алиментов).
13. О проекте федерального закона № 1222108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части совершенствования порядка
взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей).
14. О проекте федерального закона № 1249055-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с
обеспечением безопасности объектов).
15. О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения
Следственного комитета Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 1247631-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы
(работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1238538-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов
с полномочиями органов местного самоуправления городских округов).
18. О проекте федерального закона № 1202753-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" (в части ответственности
собственника имущества автономного учреждения по обязательствам автономного
учреждения).
19. О проекте федерального закона № 1202931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части усиления контроля
за принятием автономной некоммерческой организацией, в деятельности которой
используются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
финансовых решений по распоряжению денежными средствами и имуществом).
20. О проекте федерального закона № 1184268-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
закрепления за органами предварительного расследования права возбуждения без
заявления потерпевшей стороны уголовных дел, если предметом преступления
явилось имущество, выделенное в целях реализации государственного оборонного
заказа, национальных проектов, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных или муниципальных нужд).
21. О проекте федерального закона № 1197913-7 "О внесении изменения в статью
77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения права отдельной категории осуждённых на краткосрочные и длительные
свидания).
22. О проекте федерального закона № 1207285-7 "О внесении изменения в статью
208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (об индексации
присуждённых денежных сумм).
23. О проекте федерального закона № 1192314-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о расширении
полномочий прокурора).
24. О проекте федерального закона № 1193621-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
уплаты административного штрафа в половинном размере за заключение
недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения).
25. О проекте федерального закона № 1207307-7 "О внесении изменений в статью
40 Водного кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в
области использования водных ресурсов).
26. О проекте федерального закона № 1192313-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о порядке выплаты вознаграждения
присяжным заседателям).
27. О проекте федерального закона № 1254704-7 "О внесении изменений в статьи
7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (в части предоставления подозреваемым и
обвиняемым права подавать через администрацию следственного изолятора
заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 1197897-7 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части урегулирования
порядка осуществления консульскими должностными лицами нотариальных действий
за рубежом).
29. О проекте федерального закона № 1185348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
30. О проекте федерального закона № 1231732-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об установлении законодательных оснований
недействительности основных документов, удостоверяющих личность).
31. О проекте федерального закона № 1227901-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части жилищного обеспечения сотрудников органов
внутренних дел).
32. О проекте федерального закона № 1172899-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
установления механизма осуществления валютного контроля за проведением
резидентами валютных операций за счёт средств федерального бюджета, средств
бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 1213301-7 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части использования Правительством Российской Федерации
специального права ("золотой акции").
34. О проекте федерального закона № 1221704-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части приведения
положений кодекса в соответствие с законодательством Российской Федерации о
драгоценных металлах и драгоценных камнях).
35. О проекте федерального закона № 1160385-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части установления упрощённого порядка выдачи иностранным
инвесторам вида на жительство в Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 1219893-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части совершенствования
деятельности подразделений пожарной охраны).
37. О проекте федерального закона № 1172890-7 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
нормативно-правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками
федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
38. О проекте федерального закона № 1153952-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части определения особенностей
осуществления выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства,
пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской
Федерации).
39. О проекте федерального закона № 1164878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в части повышения защищённости граждан, их имущества и объектов экономики от
пожаров).
40. О проекте федерального закона № 1197674-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части вовлечения в хозяйственный оборот имущества
государственной казны).
41. О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой
государственной информационной системы учёта научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а
также создания единого реестра конечных получателей средств государственной
поддержки инновационной деятельности).
42. О проекте федерального закона № 1219898-7 "О внесении изменений в статьи
8 и 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации" (о смягчении ограничения на получение поддержки
субъектами малого и среднего предпринимательства, допустившими незначительные
нарушения порядка и условий оказания поддержки).
43. О проекте федерального закона № 1237255-7 "О внесении изменений в статью
165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части упрощения
порядка документального подтверждения ставки налога на добавленную стоимость
в размере 0 процентов).
44. О проекте федерального закона № 1143311-7 "О внесении изменений в статьи
30.12 и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об уточнении перечня лиц, имеющих право обжалования
вступивших в законную силу постановления по делу об административном
правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов).
45. О проекте федерального закона № 1198568-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 20-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий в сфере маркировки товаров средствами идентификации).
46. О проекте федерального закона № 1222092-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных мерах обеспечения безопасности
объектов транспортной инфраструктуры).
47. О проекте федерального закона № 1230464-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя" (в части совершенствования
механизма функционирования свободной экономической зоны на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
48. О проекте федерального закона № 1239700-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части оценки
соответствия космической техники двойного, научного и
социально-экономического назначения).
49. О проекте федерального закона № 1254866-7 "О внесении изменения в статью
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
земельного участка некоммерческой организации в безвозмездное пользование).
50. О проекте федерального закона № 1226269-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования порядка ведения реестра национально-культурных автономий и
некоторых других вопросов их деятельности).
51. О проекте федерального закона № 1193643-7 "О внесении изменений в статью
1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании объектов авторских прав лицами с ограниченными способностями).
52. О проекте федерального закона № 1086353-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил использования спутниковых сетей связи".
53. О проекте федерального закона № 1254863-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в
системе обязательного пенсионного страхования" и статью 6-11 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (об установлении обязанности
Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе
государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного)
учёта).
54. О проекте федерального закона № 1252382-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части проведения обязательной оценки
экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем
теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на
закрытые системы горячего водоснабжения).
55. О проекте федерального закона № 1197680-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за совершение в интересах юридического лица
сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путём).
56. О проекте федерального закона № 1221720-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 11 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части установления дополнительных мер защиты животных от жестокого
обращения".
57. О проекте федерального закона № 1216032-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
обращения с животными).
58. О проекте федерального закона № 1125211-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
возмещения причинённого преступлением ущерба).
59. О проекте федерального закона № 1154844-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
совершенствования мер поддержки граждан, участвующих на добровольных началах
в защите Государственной границы Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 1188754-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части приведения в
соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 1179311-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (в части обеспечения безопасности объектов мобилизационного
назначения).
62. О проекте федерального закона № 1169750-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств).
63. О проекте федерального закона № 1167477-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О гражданской обороне" (в части уточнения субъекта
обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите
населения и территорий).
64. О проекте федерального закона № 685240-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" в части рекламы продуктов детского питания".
65. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
67. О проекте федерального закона № 1126427-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном
объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских
работников".
68. О проекте федерального закона № 1090912-7 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий" (о дополнительной индексации социальных пенсий, страховых пенсий и
фиксированной выплаты к страховой пенсии).
69. О проекте федерального закона № 1181123-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части уточнения
и дополнения отдельных положений по осуществлению пчеловодства).
70. О проекте федерального закона № 487435-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях усиления
административной ответственности за управление судном лицами, находящимися в
состоянии опьянения).
71. О проекте федерального закона № 433947-7 "О внесении изменения в статью
1298 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
советского культурного наследия" (о переходе в общественное достояние
произведения, созданного по государственному контракту).
72. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).
73. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам голосования выступили Е. И.
Бессонов (от фракции КПРФ), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ") и А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении
действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального
набора" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов; по мотивам
голосования выступили М. В. Щапов (от фракции КПРФ), Н. В. Новичков (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и К. М. Бахарев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 299 чел. (66,4%), "против" -
103 чел. (22,9%), "воздержалось" - 13 чел. (2,9%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 341 чел. (75,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; второе чтение) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. В обсуждении поправок принял участие министр финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 309
чел. (68,7%), "против" - 91 чел. (20,2%) "воздержалось" - 12 чел. (2,7%). В
заключение слово для выступления было предоставлено А. Г. Силуанову.
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) и
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). С
содокладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 6 повестки дня, выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. К. Тайсаев. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов по законопроекту, обозначенному
под пунктом 7 повестки дня, изложил председатель комитета Я. Е. Нилов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие заместитель
Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, О. Н. Смолин, К. Ф. Затулин
и О. А. Нилов. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 6 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 7 повестки дня:
"за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 30 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил К. Ф.
Затулин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции М. Е. Старшинов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие Г. П. Хованская и А. Г. Альшевских. Заключительное слово было
предоставлено И. Н. Зубову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412
чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 333-28
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 43 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 30.12 и
31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
44 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
по законопроекту, обозначенному под пунктом 8 повестки дня, изложил член
комитета В. С. Скруг. Содоклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 43
повестки дня, сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. С содокладом по законопроекту,
обозначенному под пунктом 44 повестки дня, выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
Ф. Вяткин. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по пункту 43 повестки дня:
"за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 44 повестки дня: "за" - 406 чел. (90,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и
74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (пункт 9 повестки дня) выступил представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку изложил член комитета В. Б. Сенин. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие К. М. Бахарев и Н. В. Коломейцев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 32 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку О. В. Савченко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 33 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен. В прениях приняли участие И.
К. Сухарев, Н. В. Новичков и В. И. Самокиш. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" -
13 чел. (2,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34 повестки
дня) выступил представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г. Брыкин. В
прениях выступили О. А. Нилов и А. П. Тетердинко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 40 повестки
дня) доложил представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие И. К. Сухарев, М. Г.
Делягин, Н. В. Коломейцев и В. И. Самокиш. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 79 чел. (17,6%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. В. Дёмин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
гидротехнических сооружений" (пункт 10 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313
чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью
5.35-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 157 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложила заместитель председателя комитета И. В. Белых. На
вопросы ответили А. В. Логинов и И. В. Белых. В прениях приняли участие Ю. П.
Синельщиков и И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 12 повестки дня: "за"
- 357 чел. (79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Уважаемые коллеги, есть замечания по порядку работы? Нет.
Ставится на голосование... А, есть.
Александр Юрьевич, вы посмотрите, какая у нас консолидация, проработанный
порядок работы...
Пожалуйста, включите режим записи.
Не ожидали от вас. Ну, действительно, у нас не так часто бывает, что
профильные комитеты Государственной Думы, проработав вопрос, заранее
замечания не озвучивают.
Пожалуйста, покажите список.
Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в проекте порядка
работы пленарного заседания пять законопроектов, по которым официальным
представителем правительства является заместитель министра финансов Моисеев
Алексей Владимирович, но ввиду уважительных причин он, к сожалению, не сможет
сегодня принять участие в пленарном заседании. Просьба заменить докладчика по
пяти законопроектам, которые я сейчас назову, на статс-секретаря -
заместителя министра финансов Сазанова Алексея Валерьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номера, пожалуйста, вопросов повестки.
СИНЕНКО А. Ю. Да, номера: 9, 32, 33, 34...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите минуточку. 32, 33...
СИНЕНКО А. Ю. 33, 34 и 40. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение.
Уважаемые коллеги, учитывая, что вопросы в повестке так разбросаны, а
представитель правительства всё-таки не должен целый день здесь находиться в
ожидании рассмотрения вопроса, по которому он будет докладывать, может быть,
мы их сформатируем так, чтобы сразу после 9-го вопроса были рассмотрены
другие - и 32-й, и 33-й и так далее? Как вы считаете, коллеги, правильно?
Правильно.
Александр Юрьевич, а вам замечание: можно было на заседании Совета предложить
сформатировать повестку, потому что те, кто работает в правительстве, должны
с максимальной отдачей работать для общества, а вы им предлагаете целый день
ждать рассмотрения вопросов. Мы всегда вам пойдём навстречу. Договорились?
Договорились.
Коллеги, с учётом принятых изменений ставится на голосование... Извините.
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня маленькая просьба. Когда утверждается повестка и правительство своих
докладчиков предлагает или когда, вот как сейчас, замена, просить, чтобы
обязательно приходили в здание Государственной Думы только привитые
представители правительства. Непривитых мы не должны допускать сюда. Если
непривитый здесь будет сидеть полдня, у нас будет "красная зона". Нужно,
чтобы это тоже они учитывали. Заместителей много - дайте ту кандидатуру, по
которой известно на сто процентов, что это человек привитый и никакой заразы
не принесёт в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы имеем право такое решение
принять, потому что это государственные служащие.
Александр Юрьевич, обращаю ваше внимание: в зал пленарных заседаний
представители правительства должны приходить с QR-кодами. (Оживление в зале,
смех.)
А вы зря смеётесь! Правительство законопроект внесло в Государственную Думу,
чтобы эта норма была распространена на всех граждан, - с себя надо начинать.
Вы привиты, Александр Юрьевич?
СИНЕНКО А. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если бы вы сказали "нет", тогда пришлось бы вам из
зала выйти, и правительство направило бы другого полномочного представителя.
Вот у Александра Юрьевича есть QR-код, и также QR-коды должны быть у всех,
кто приходит в его ложу и в вашу, Гарри Владимирович, ложу.
Просьба к Аппарату Государственной Думы соответствующее решение принять в
рамках пропускной системы, с тем чтобы были QR-коды на входе в
Государственную Думу у тех, кто идёт на обсуждение вопросов не только в зал
пленарных заседаний, но и в комитеты.
Коллеги, ещё раз обращаю на это ваше внимание. И раз эту тему поднял Владимир
Вольфович... Вот здесь присутствует председатель Комитета по финансовому
рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Анатолий Геннадьевич, расскажите, что произошло у вас.
Пожалуйста, включите Аксакову микрофон.
Из жизни ушла сотрудница, она 20 лет отдала работе в Государственной Думе.
Так?
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Да, ушла из жизни Даранова, к сожалению. Она не была привита, правда, у неё
были противопоказания к прививке. Этот случай показывает, что нам нужно очень
ответственно относиться в том числе к проведению вакцинации, к своему
здоровью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И к себе, и к тем, кто рядом. Об этом речь идёт.
Спасибо, Владимир Вольфович.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
изменений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Порядок работы принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, подчёркиваю, у нас коллективный иммунитет депутатов,
которые находятся в зале, 91 процент, а во фракции ЛДПР - 100 процентов.
Теперь представители правительства будут приходить привитыми, не неся
опасности.
Рассматриваем законопроекты третьего чтения.
2-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации...", третье чтение.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начать доклад по этому
законопроекту я хотел бы с продолжения той мысли, которую вы, Вячеслав
Викторович, сейчас высказали. На самом деле правительство то правило, которое
вы только сейчас предложили ввести, уже ввело, и уже сегодня мы получили
уведомление из правительства о том, что ни один из членов трёхсторонней
комиссии не будет без QR-кода допущен в Белый дом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите всё то, что вы сказали, в микрофон для наших
коллег-депутатов. Трёхсторонняя комиссия включает депутатов разных фракций,
представительство большое. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. У нас сегодня заседание трёхсторонней комиссии, как всегда,
проходит в Белом доме, и мы получили уведомление от правительства о том, что
ни один из членов трёхсторонней комиссии без QR-кода на заседание
трёхсторонней комиссии, вообще в Белый дом пропущен не будет. То есть это
мера, которую правительство уже применило, и поэтому то, что сейчас было
сказано, действительно очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Андрей Михайлович, если коллеги поддержат,
изучите ситуацию в рамках трёхсторонней комиссии: кто из депутатов привит,
кто не привит. Проведите переговоры с руководителями фракций, постарайтесь до
начала работы трёхсторонней комиссии внести предложения о замене тех, кто не
привит, потому что иначе мы потеряем представительство. Депутаты не смогут
эффективно исполнять свои обязанности, потому что вход в здание
правительства, как вы понимаете, только при наличии QR-кода.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, орган госвласти должен
функционировать и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, если вы эффективно не можете
исполнять свои полномочия, перед избирателями отчитайтесь, они вас могут
простить. А правительство вправе организовать свою работу так, как считает
нужным. Так же и мы с вами говорили нашим коллегам, которые работают в
Аппарате Государственной Думы: если вы не привиты, вариант есть - ПЦР-тест,
дальше, соответственно, по результатам ПЦР-теста вы можете взять справочку,
прийти и сказать, дескать, в течение 48 часов у меня нет инфекции. Но это всё
на платной основе. Мы, кстати, такое решение приняли для членов Совета. Члены
Совета Государственной Думы проходят ПЦР-тесты бесплатно только в том случае,
если они привиты, если они не прививаются - пожалуйста, на платной основе. А
как вы считаете, государство должно тратить денежные средства на тех, кто не
считает для себя возможным прививаться, но при этом хочет приходить на
заседания Совета Государственной Думы и, возможно, инфицировать других?
Поэтому либо иди плати за ПЦР-тест, либо прививайся. Это мировой опыт. Мы
организуем работу именно так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы сейчас наговорите. Вот мы потеряли женщину,
ей был 51 год, сейчас председатель комитета говорил об этом. Вот потом
объясните...
Трёхсторонняя комиссия должна эффективно работать, а для этого надо, чтобы
были привиты депутаты, участвующие в её деятельности.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Теперь что касается проекта закона. Законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Комитет по
бюджету предлагает законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
И Макаров попросил его записать, учитывая, что возможности записаться у него
не было.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
У нас выступления от фракций, Оксана Генриховна, ничего личного.
Бессонов Евгений Иванович, Гартунг Валерий Карлович, Макаров Андрей
Михайлович.
Коллега Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги-депутаты! Изменениями в Бюджетный
кодекс и отдельные законодательные акты вводится акциз на жидкую сталь под
благовидным предлогом - для изъятия сверхприбыли у металлургов. На самом деле
уплата акциза ляжет на конечного потребителя, и вопроса снижения цены, он, к
сожалению, тоже не решает. Непонятно, почему не принимается решение о
введении экспортной пошлины. Данный механизм правительство уже опробовало на
сельхозпроизводителях: введение пошлины на зерно и подсолнечник изъяло якобы
сверхдоходы у селян. Внутри страны цены резко упали, и доходы
сельхозпроизводителей, якобы сверхдоходы, изъяты - результат: у сельского
хозяйства нет средств на полноценное внесение резко подорожавших минеральных
удобрений и закупку сельскохозяйственной техники. Правительство, к сожалению,
до настоящего момента - а сейчас идут осенние полевые работы - механизма
возврата этих средств не разработало. Это первое.
Второе. Увеличивается порог Фонда национального благосостояния - с 7 до 10
процентов валового внутреннего продукта. Уже в этом году объём Фонда
национального благосостояния приближается к 14 триллионам рублей, а решение
кричащих вопросов, которое должно финансироваться из бюджета, не
финансируется. Подумайте: на оздоровление реки Дон необходимо 100 миллиардов
рублей, - это кричащий вопрос! - только 5 миллиардов заложено в 2022 году, и
не будет у людей чистой воды. Финансирование инициативы президента о горячем
питании школьников: в Ростовской области подняли стоимость этого питания с 56
рублей аж до 58 - разогреть невозможно горячее питание школьников. Ну вы
сейчас будете подставлять Президента Российской Федерации принятием этого
закона! Много вопросов не решается, хотя могли бы решаться. И деньги-то в
стране есть, но они канализируются ещё больше в следующем, 2022-м, в 2023 и
2024 годах в Фонде национального благосостояния.
Данные косметические изменения не решат основной задачи, поставленной
Президентом Российской Федерации, - по борьбе с бедностью. Эти нововведения
лягут на плечи бедных, а богатые своей прибыли не упустят. Фракция КПРФ не
будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я повторять не буду -
предыдущий докладчик основные тезисы, почему нельзя голосовать за этот
законопроект, изложил, - только добавлю, что, кроме того что акциз на жидкую
сталь увеличит нагрузку на внутренний рынок и фактически переложит всё на
внутреннего потребителя, он ещё сделает более рентабельной продажу сырья за
рубеж, потому что рост цен внутри страны подстегнёт к тому, что основные
затраты производителей стали лягут в цену на внутреннем рынке, то есть
фактически это сделает более рентабельной продажу сырья за рубеж.
Кроме того, я хотел бы сказать, что этому есть альтернатива, мы эту
альтернативу уже изложили, и сейчас я хотел бы несколько слов об этом
сказать. Можно было бы всё то же самое сделать - и изъять сверхдоходы на
самом деле у собственников компаний, а не у потребителей металла, - если бы
мы, например, ввели, как тут было сказано, акцизы на продажу стальной
заготовки за рубеж. Вчера вот... Я благодарю Вячеслава Викторовича и Андрея
Михайловича за то, что они всё-таки добились того, что у нас экспортные
пошлины на вывоз лома подросли, но этого недостаточно, нужно их увеличивать,
нужно в этом направлении двигаться. Если мы экспортные пошлины на вывоз лома
увеличим ещё, там, на 30, на 50 евро, то мы фактически соберём гораздо
больше, чем планируем собрать через акцизы на жидкую сталь, при этом мы
добьёмся снижения цен на внутреннем рынке на металлопродукцию. Вот это как
раз тот самый механизм, который мы и, думаю, все в этом зале поддержали бы.
Так мы и получили бы доходы в бюджет, и снизили бы при этом цены на
внутреннем рынке. Вот, мне кажется, когда мы решаем какие-то фискальные
задачи, нужно смотреть не только на то, сколько вы денег соберёте, надо ещё
смотреть на то, с кого соберёте, это очень важно, и на то, как это отразится
на росте экономики.
И я ещё на одну новеллу обратил бы внимание. Дело в том, что в этом
законопроекте продлевается полномочие правительства по перераспределению
расходов по расходным статьям бюджета без утверждения в парламенте. Да, у нас
есть комиссия, в том числе представители парламента в ней участвуют, которая,
скажем так, обсуждает эти вопросы, но это не парламент, это не тождественно,
всё-таки это не палата. Поэтому мы считаем, что за это голосовать нельзя, и
предлагаем всё-таки изменить подходы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Валерий Карлович, вот всё-таки оцените: мы в ходе второго чтения существенно
изменили подходы, которые первоначально предлагало правительство, в том числе
налогообложение в рамках акцизов по отрасли, у нас сейчас дифференциация и по
видам стали, и по видам предприятий - допустим, работают на сырье или на
вторичном сырье. Вы правильно сказали, вчера мы обратились в Министерство
экономического развития, оно нас услышало, и увеличили почти в полтора раза
вывозные таможенные пошлины. Вы говорите абсолютно верно: есть другие
инструменты - давайте их использовать, давайте предлагать! Понятно, что
сейчас уже сформирована позиция по законопроекту, но если мы с вами хотим
снизить стоимость металла внутри страны, давайте вносить предложения и их
реализовывать. Допустим, в части вывозных таможенных пошлин на металлический
лом - можно это сделать, вы правы, и есть примеры Казахстана и Белоруссии,
которые в принципе закрыли вывоз лома из своих государств. Есть примеры
других стран, где акцизы выше, но вы нам тогда дайте полную информацию и
увяжите это с предложениями. А так, получается, то, что даёт возможность
пополнить бюджет, изъять сверхдоходы, мы не принимаем, но при этом и другие
предложения не проработали.
Давайте мы сегодня, понимая, что законопроект решает задачу изъятия
сверхдоходов, примем его, а затем уже примем новые нормы, для того чтобы
снизилась цена на металл. Даже повышение вывозной таможенной пошлины - сейчас
она поднята до 100 евро - снимает часть проблемы. Но вы правильно сказали,
что надо её ещё поднимать, я вчера об этом говорил - до 120, до 150, тогда у
нас будет происходить затоваривание внутреннего рынка. Мы создали Комитет по
защите конкуренции - дайте нам предложения проработанные, потому что вы
правы. Нам надо выйти на решения, которые позволят снизить стоимость металла
внутри страны, но это с одной стороны, а с другой стороны, если есть
сверхдоходы, сейчас мы этим законом должны решить вопрос изъятия
сверхдоходов, но там есть риски определённые, вы правильно о них говорите.
Давайте мы вернёмся к этой теме, не будем её как бы снимать с повестки,
потому что принимается закон в одной части, а в другой-то части правильно
было бы продолжить работу и на контроль это взять. Может быть, у вас будут
предложения - не откладывая, на следующей неделе их рассмотрим. Вы будете
готовы?
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович. Абсолютно с каждым вашим словом
согласен. Вы уже дали поручение Неверову Сергею Ивановичу возглавить такую
группу, мы в рамках этой группы, я думаю, сформулируем предложения.
Что касается этого законопроекта, то, на мой взгляд, задачи, которые
ставит... Фискальные, подчёркиваю, задачи - там много разных задач, но я про
фискальную часть скажу. Фискальную часть этих задач мы могли бы решить
таможенными пошлинами, которые можно было бы увеличить, не внося поправок в
законодательство, то есть минуя это, - у правительства такие полномочия есть.
Другой вопрос, почему правительство ими, скажем так, не пользуется. Они же
ввели экспортные пошлины на металл - и правильно сделали: цены внутри страны
пошли дальше, вернее, вниз пошли. Если бы они подняли экспортные пошлины на
лом, то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, сейчас подняли. Но тогда не нужно было бы вообще этот закон
принимать, вот о чём речь. Поэтому в принципе, если бы правительство обсудило
сначала здесь, в Думе, эти предложения, а мы бы их дали ему, то, я думаю,
таких споров на этой трибуне, в этом зале не было бы. И вы абсолютно правы:
мы можем все эти вопросы решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, а вот мы обсуждали, в том числе
коллега Луговой об этом говорил, отмену НДФЛ по лому. Вы как относитесь к
этому предложению?
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, это немножко другая тема, она, скажем так,
связана с вопросом, кто эту налоговую нагрузку возьмёт. То есть фактически
это ляжет на потребителя тогда. Это отдельная тема. Вполне возможно, что её
нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, это вполне возможно, но это не повлияет так на стоимость
металла...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...как влияет, допустим, вывозная таможенная пошлина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Андрей Михайлович, пожалуйста, отрефлектируйте в отношении вопроса о
следующем этапе повышения вывозной таможенной пошлины. Насколько она будет
эффективна в части обеспечения снижения и сдерживания роста стоимости металла
внутри страны, но чтобы при этом она была рыночным механизмом? Об этом
говорил нам министр финансов, когда мы с вами обсуждали вывозные таможенные
пошлины, речь об этом зашла - о рыночных механизмах, нерыночных, о тех
механизмах, которые противоречат правилам ВТО и не противоречат.
Вы многое сделали для того, чтобы состоялись решения в части улучшения
законопроекта, надо отдать вам должное и слова благодарности правильно было
бы сказать. И вчера в течение дня вы практически поменяли ситуацию с вывозной
таможенной пошлиной на вторичное сырьё, на металлолом: Министерство
экономического развития первоначально не собиралось поднимать вывозную
таможенную пошлину до 100 евро, но в итоге приняло такое решение. Надо
сказать вам слова благодарности и за диалог, который был проведён с
Министерством финансов, - Министерство финансов поддержало, а министерство
промышленности изначально поддерживало это решение.
Всё-таки выскажитесь о перспективах. Сегодняшнее решение, понятно, имеет
другую цель, но оно увязано и, хотим мы или не хотим, должно быть основой в
том числе для других решений.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Единственное, что я прошу, - это добавить мне хотя бы одну минуту, потому что
наши коллеги решили обсуждать не 2-й вопрос, который сейчас вынесен на
рассмотрение, а 5-й вопрос, о поправках к Налоговому кодексу. Но тот вопрос,
который вы задаёте, очень важен. Вот мы сейчас услышали от Валерия Карловича:
за счёт увеличения вывозной пошлины на металлолом мы сможем и получить больше
доходов, и одновременно понизить цены в стране, - так вот, либо то, либо
другое. Да, если будут продолжать вывозить, то мы получим дополнительные
доходы, но мы увеличиваем пошлину не для того, чтобы получать дополнительные
доходы, мы хотим, как вы справедливо сказали, чтобы был насыщен наш рынок, то
есть эта мера направлена на цены, а не на повышение доходов бюджета. А вот на
повышение доходов бюджета направлена мера из проекта закона, который мы будем
рассматривать под пунктом 5, - изъятие сверхприбыли. И здесь вы совершенно
справедливо сказали. Чем определяется цена? Да она определяется
монопольным... по существу, несколькими компаниями, которые диктуют цены. И
здесь должен работать, как совершенно справедливо сказано, комитет по
конкуренции, вот над этими предложениями, а не говорить, что одной мерой,
которая идёт в прямо противоположном направлении, мы решим две
противоположные цели.
А теперь, если вы позволите, я хотел бы вернуться к тому законопроекту,
который представлен вашему вниманию, о поправках к Бюджетному кодексу.
Бюджетный кодекс, простите, к фискальной нагрузке вообще никакого отношения
не имеет, к тому, о чём нам говорили. И если в Бюджетном кодексе упоминается
сталь, то по вопросу, в какой бюджет должны быть зачислены эти деньги, не
более того. Нам давал поручение президент, чтобы от изменений, которые идут
по НДПИ, регионы не пострадали, и надо изменить нормы зачисления средств так,
чтобы регионы свои доходы получили, вот о чём этот законопроект, в том числе
в части НДПИ и стали. Это с точки зрения того, о чём здесь говорилось.
Что здесь делается ещё очень важное и почему "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же,
поддерживает принятие этого закона? Это закрепление на постоянной основе
правила ежегодного увеличения дотаций на выравнивание для регионов на уровень
не ниже инфляции. Это установление - на самом деле это очень важный вопрос -
продления тех временных норм, которыми мы сняли ограничения с региональных
бюджетов, вот по межбюджетным отношениям, и которые у нас действовали в
прошлом году в связи с ковидом, мы продлеваем их на следующий год. Очень
важные вопросы, которые были поставлены в первом чтении, - я не буду их
повторять - тоже все решены в этом законопроекте. И даже по нашему вопросу,
связанному с тем, что зарплата наших депутатов сегодня не может пойти в тех
формах, которые предусмотрены Бюджетным кодексом, норма изменена.
Теперь с точки зрения той комиссии...
Мне нужно ещё 20 секунд, Вячеслав Викторович, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Так вот, коллеги, нам говорят, что эта комиссия не заменяет
парламент, - да конечно не заменяет! Эта комиссия нужна для оперативного
решения вопросов, в комиссию входят представители всех фракций, которые
получают всю необходимую информацию. Никогда Государственная Дума не получала
информации о том, что делает правительство с бюджетом, а мы получаем
информацию в текущем режиме и можем контролировать правительство в текущем
режиме. При этом сразу хочу сказать, что у нас были, в том числе от
правительства, предложения, дескать, а давайте мы часть полномочий
трёхсторонней комиссии передадим этой комиссии, - мы были категорически
против (вот было поручение Вячеслава Викторовича), категорически с этим не
согласились. У нас все вопросы, относящиеся к ведению трёхсторонней комиссии,
остаются и будут решаться. Но, коллеги, нельзя ставить решение оперативных
вопросов в зависимость от того, сколько раз в Государственной Думе
рассматривается федеральный бюджет!
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", её фракция в Государственной Думе поддерживают данный
закон, потому что он направлен на решение важнейших вопросов для людей и для
регионов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Для чистоты отношений: Евгений Иванович задал направление дискуссии, а мы
втянулись в темы, которые он поднял.
Коллеги, ну это, в общем-то, думаю, имеет определённый результат, потому что
у нас и Андрей Михайлович занимается этим вопросом, и Валерий Карлович
занимается этим вопросом. Что касается роста цен, нас это не может не
волновать и никак не устраивает, поэтому правильно было бы, чтобы и Комитет
по бюджету и налогам, и Комитет по защите конкуренции, и профильные комитеты
- по промышленности, по вопросам сельского хозяйства, по природопользованию -
взяли на постоянный контроль эту тему и Комитет по контролю подключился.
Коллеги, у нас цена на металл выросла, цена на удобрения выросла, цена на лес
выросла - давайте думать, какие решения могут изменить ситуацию, это в наших
силах. И ещё раз хочу подчеркнуть, что вот вчерашняя наша инициатива, с
которой мы обратились к Министерству экономического развития, однозначно даст
положительный результат. Сейчас слово за руководителями профильных комитетов,
пускай они нам скажут, что ещё нужно сделать, подключив представителей
фракций, предоставим им слово.
Коллеги, ну вы вдумайтесь! Мы сегодня обсуждаем вопрос изъятия, это хорошо,
более того, сбалансировали его и услышали представителей отрасли. И здесь
надо отдать должное Комитету по промышленности и торговле, Гутенёву -
молодец, поднял эти темы, надо отдать должное министру промышленности
Мантурову - молодец, позицию занял, и во многом ситуация стала меняться, это
так. Но у нас есть вопрос по удобрениям - почему профильный комитет не вносит
никаких инициатив? Владимир Иванович, ваше молчание означает согласие с тем,
что происходит на рынке. Почему Комитет по контролю не изучает этот вопрос
вместе со Счётной палатой? У нас такая же ситуация в отношении роста цен на
лес, пиломатериалы выросли в цене: куб леса стоил 7 тысяч, а сейчас - 21
тысячу. Почему молчит профильный комитет по природопользованию? Лесное
богатство у кого? Здесь надо отдать должное Гартунгу и Макарову, они
предложения вырабатывают, так же как и Гутенёв. А вы сейчас говорите: растут
цены на продовольствие - так внесите предложения, что можно сделать для того,
чтобы остановить рост цен на продовольствие. Мы с вами понимаем, что, с одной
стороны, растёт цена на металл, с другой - на удобрения. Вот и предлагайте,
давайте более содержательно вести диалог с правительством, а не так - всё
отвергая. Отвергаем - понятно, а предложения? Политика - это хорошо, но
только во время избирательной кампании это работает, а после выборов уже
ответственность наступает.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Инженер!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас есть Регламент, вы знаете, что сегодня у
нас дополнительное заседание, 73 вопроса. Вот мы должны были в третьем чтении
девять минут рассматривать - рассматриваем уже 36. Есть предложение строго
следовать Регламенту: записались, выступили, идём дальше. Вы
рассматриваете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не имел права прервать содержательное
выступление вашего коллеги Бессонова Евгения Ивановича, который пускай не по
повестке, но тему поднял правильно. Видите?
3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия
Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора".
Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации и принят нами во втором чтении 16 ноября
текущего года. Законопроект прошёл все необходимые процедуры: и согласование,
и экспертизы. Замечаний по законопроекту не получено. Комитет по финансовому
рынку просит поддержать предлагаемый законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет...
Есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Щапов Михаил Викторович, Новичков и Бахарев.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом нам предлагается сделать ещё один шаг к разрушению доверия
граждан к государству. Законопроект в очередной раз отодвигает выплату
гражданам их сбережений. Правительство указывает, что для выполнения
обязательств перед гражданами понадобится колоссальная сумма - 150 триллионов
рублей, это почти полтора ВВП страны. Это действительно огромные деньги, но
это не значит, что государство может отказаться от своих обязательств. Ведь
государство и банки не прощают долги гражданам: пусть попробует гражданин не
заплатить налоги или платёж по кредиту - он быстро столкнётся с целой
цепочкой проблем, в конце которой его ждёт или банкротство, или даже
уголовное преследование. А вот государство позволяет себе уже 30 лет не
выполнять аналогичные обязательства перед людьми.
Ссылку на то, что сумма долгов огромная, мы считаем несостоятельной. У нас,
например, есть регионы, которые должны больше, чем их ВРП, и никто не снимает
с них обязательства рассчитаться по долгам; есть компании, которые должны
две, три и более валовых выручки, но никто им не прощает долги. Ситуации с
задолженностью такого размера возникают регулярно, и есть наработанная
десятилетняя практика их урегулирования. Если наше государство не может
расплатиться со своими гражданами, оно должно найти компромисс,
реструктуризировать задолженность, но выполнить свои обязательства - для
этого нужно желание и воля. Госдума уже четыре раза требовала от
правительства разработать механизм урегулирования этой ситуации, но этого так
и не сделано. Очевидно, что в правительстве не находится человека с
достаточной волей, чтобы всё же заняться этим сложным вопросом, но, пока мы
приостанавливаем действие данного закона, такой человек и не найдётся. Мы
сами поощряем эту позицию - не решать проблему, каждый раз её подвешивать,
дожидаясь, пока советские вкладчики просто умрут.
Мы никогда не согласимся с такой тактикой выжидания по той простой причине,
что она подрывает доверие граждан к государству, а без доверия мы не сможем
нормально развиваться. Наша фракция стремится к тому, чтобы однажды
государство начало полностью выполнять свои обязательства перед своими
гражданами, чтобы оно заслужило их доверие, поэтому мы не будем голосовать за
этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Бахареву.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буду краток. Когда
рассматривался недавно этот законопроект, мы выступали против, и мы будем
продолжать выступать против. И призываем вас присоединиться к данному
решению. Мотивировка очень простая: это наши обязательства. К сожалению,
коллега Моисеев, который представлял законопроект, сегодня отсутствует, но я
позволю себе в его отсутствие напомнить его фразу о том, что правительство
данные обязательства не считает финансовыми, считает их исключительно
моральными. Но даже если это и так, это не позволяет нам относиться к данным
обязательствам как к пустому месту. Перекладывание ответственности на
следующие годы, на следующие поколения ставит нас в крайне невыгодное
положение. Мы парламентарии, мы несём ответственность за все принятые
государственные решения. Напомню, что Государственная Дума предыдущего созыва
принимала решение о признании этих обязательств, и все отсылки к тому, что
цифры астрономические, неподъёмные, не выдерживают критики. С чего-то надо
начинать! Как известно, любая дорога начинается с первого шага, а мы даже не
пытаемся этот первый шаг сделать.
Я напомню, уважаемые коллеги, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
внесла поправки к федеральному бюджету о том, чтобы ежегодно выделять на
обеспечение данных обязательств по 1,1 триллиона. Профицит, который после
первого чтения заложило правительство, составляет 1,3 миллиона, и понятно,
что профицит по итогам будет, конечно, больше с учётом всех возможных
конъюнктур, поэтому давайте начнём с чего-то. От нас никто не требует
заплатить сразу 50 триллионов, вот прямо сейчас. Давайте хотя бы начнём с 1,1
триллиона - и постепенно мы решим эту проблему! В конце концов, есть люди
преклонного возраста - как мы будем смотреть им в глаза? Как мы будем себя
чувствовать, если постоянно берём на себя обязательства, но говорим, мол, вы
знаете, мы помним о том, что мы вам должны, но отдадим потом? Мы, вообще, кто
после этого? Вот как нас после этого называть?
Коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" призывает отнестись к
данному законопроекту ответственно и отказаться от моратория, начать выплаты
по обязательствам буквально с предстоящего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я вышел на эту трибуну не
для того, чтобы дискутировать в очередной раз по содержательной стороне
законопроекта. Как вы помните, у нас такая дискуссия состоялась при его
рассмотрении в первом чтении, достаточно обстоятельная и где-то даже
эмоциональная. Я хотел бы вернуть нас всех к одному моменту этой дискуссии,
который, по мнению нашей фракции, является принципиальным. С 2017 года
Государственная Дума при принятии аналогичных законов записывает в
постановлениях рекомендацию Правительству Российской Федерации разработать и
внести в Госдуму проект федерального закона, регулирующий вопрос об
исполнении этих обязательств по сбережениям граждан. Вместе с тем до сих пор
такой проект федерального закона в Государственную Думу не внесён.
К сожалению, сегодня в зале отсутствуют представители Министерства финансов,
поэтому я обращаюсь к представителю правительства: уважаемый Александр
Юрьевич, напомните, пожалуйста, вашим коллегам слова Председателя
Государственной Думы - во время рассмотрения законопроекта в первом чтении он
сказал о том, что нам с вами этот вопрос нужно обязательно решать, решать в
достаточно сжатые сроки, а не переносить решение этой проблемы из года в год.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 103 чел.22,9 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В проекте постановления
Государственной Думы по данному законопроекту предусматривается продолжение
функционирования рабочей группы Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов для рассмотрения вопросов эффективности и полезности
электронного документооборота в сфере трудовых отношений. Ну а что касается
непосредственно законопроекта, он подготовлен к принятию в третьем чтении,
прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы. Просьба
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы по мотивам высказаться?
Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроекта во втором чтении. Это 5-й вопрос нашей
повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы плавно
вернулись к тому, о чём уже начали говорить. Сразу скажу несколько слов о
том, что сделано ко второму чтению. Сначала несколько общих моментов. К
законопроекту поступило 62 поправки, из них 58 поправок рекомендуются
комитетом к принятию, четыре рекомендуются к отклонению. Вот это общее.
Теперь о том, что сделано. Выполнены те решения, которые были обозначены
здесь, в зале Государственной Думы, при рассмотрении в первом чтении. Что
это? Ну, в первую очередь, от обложения акцизом на жидкую сталь освобождены
организации, у которых месячная выплавка стали до тысячи тонн, то есть
практически даже не малый, а средний бизнес в этой сфере полностью выводится
из-под налогообложения. Всё, что касается оборонного комплекса, всё, что
касается машиностроения, - я могу перечислить, какие конкретно позиции и как,
- выведено из-под этого налога. Всё, что касается спецстали (мы понимаем, что
спецсталь - это уже совершенно другой уровень), тоже из-под налогообложения
выводится.
Одновременно устанавливается коэффициент 0,3, понижающий коэффициент, для
производителей жидкой стали, производимой из металлолома в электропечах, то
есть мы снижаем размер. И одновременно мы вводим уже не зарубежные параметры
стоимости лома и так далее, а учитываем эту стоимость, опираясь на наши
агентства, исходя из цены на Урале. Это очень важный момент.
Кстати, сразу скажу, что установлен срок подачи деклараций - по итогам
первого квартала 2022 года, то есть вы понимаете, как много возможностей и
времени, чтобы спокойно к этому приспособиться, а уплата у нас вообще в
апреле.
Таким образом, решена задача при изъятии сверхприбыли не трогать маленьких.
Но мы пошли дальше и вместе с правительством отработали механизм, при котором
вот эта формула, внесённая в закон... Помните, мы говорили при рассмотрении в
первом чтении, что это должно определяться не постановлением правительства,
не каким-то решением, а должна быть формула именно в законе. Эта формула
позволяет по существу взимать акциз только тогда, когда цена зашкаливает,
когда идёт вот эта сверхмаржинальность, когда идёт большая доходность. Как
только цена падает, эта формула позволяет акциз довести до нуля. То есть
практически мы определили не только то, что мы берём у самых богатых, вот у
тех компаний, о которых мы сейчас говорили, но ещё и то, что мы берём только
в том случае - вообще у всех, - когда цена зашкаливает и получают
сверхприбыль. Вот на самом деле главное, что сделано по этому законопроекту.
Что ещё хотел бы сказать? Законопроект, как я говорил при рассмотрении в
первом чтении, не только о стали. Это был один из вопросов, который вызвал
такое бурное обсуждение. Хорошо, кстати, что обсудили. И справедливо сейчас
поставлена задача, будет работать группа Сергея Ивановича Неверова, которая
это рассмотрит. Ведь на самом деле вопрос металлолома, вывозной пошлины - это
один вопрос, а, скажем, освобождение от НДФЛ при сборе металлолома -
совершенно другой, и он не случайно здесь звучал. Там же надо посмотреть, чьи
интересы, потому что это вопрос-то интересов, оказывается, всё-таки. Это
трогательная забота о гражданах, которая определяется отношением, тем, чьи
интересы мы при этом будем защищать.
Следующий вопрос, который решается в законопроекте, это выполнение поручения
президента, которое было дано на съезде партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда он
поручил освободить от НДФЛ при продаже жилья семьи с двумя и более детьми в
случае приобретения нового жилья. Вы помните, что, если срок не позволяет,
платят НДФЛ. Президент поручил освободить. Вот в этом законопроекте
происходит решение этого вопроса - освобождение.
Важнейший вопрос, который предлагается решить в этом проекте закона (и это
дополнительная мера поддержки): доходы, полученные в рамках стимулирующих
мероприятий по вакцинации, - вот мы говорим, что стимулирующие меры нужны, -
вот эти доходы, которые получают в натуральной либо денежной форме, тоже
освобождаются от НДФЛ.
Доходы, полученные от материальной выгоды по догазификации. Поручение
президента - догазификация, но люди ведь получат доход от того, что им
проведут газ, или регион окажет поддержку. Вот эти доходы мы точно так же
этим законопроектом, поправками ко второму чтению, освобождаем от НДФЛ.
Следующий вопрос. Вот мы поддерживаем предприятия, правительство начало очень
серьёзную работу по поддержке предприятий. Вы знаете, что уже пошли выплаты в
размере одного МРОТ на работника, в случае если предприятие сохраняет рабочие
места. Вот в данном случае мы договорились с правительством, что доходы, вот
этот МРОТ, который транслируется, по существу, в то, что получает работник, у
работника будет освобождён от НДФЛ (мы же понимаем, что эти деньги пошли
практически на зарплату), а у предприятия - от уплаты на эту сумму единого
социального налога, то есть чтобы у предприятия не возникали дополнительные
расходы в связи с получением от государства поддержки. Вот это тоже сделано
именно в этом законопроекте в рамках второго чтения.
Важнейший вопрос: предприятие участвует в конкурсе, побеждает, получает
какую-то премию и так далее - должно заплатить налог на прибыль. Мы
предлагаем освободить предприятие, если получена премия, от налога на
прибыль.
Те субсидии, которые, как я уже сказал, получают малый и средний бизнес и
социально ориентированные некоммерческие организации в условиях ухудшения
ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, также
освобождаются от налогообложения.
Очень важный вопрос по налогу на добавленную стоимость. У нас с вами могла
сложиться такая ситуация, что с 1 января производимые на территории
Российской Федерации нашими предприятиями медицинские изделия стоили бы на 20
или 10 процентов дороже, чем то, что производится за рубежом, потому что у
нас в данном случае действовала бы норма, привязанная к нормам ЕАЭС, и она
освобождала бы только то, что идёт по нормам ЕАЭС. Мы говорим о том, что на
изделия, производимые нашими предприятиями в соответствии с российским
законодательством, мы распространяем либо нулевую ставку, либо
десятипроцентную льготную ставку НДС.
На самом деле, коллеги, сразу хотел бы сказать: очень много вопросов
ставилось в первом чтении, в заключении комитета по бюджету к первому чтению
и многое было сделано по результатам обсуждения законопроекта в
Государственной Думе - все эти задачи на сегодняшний день решены.
Однако в конце я хотел бы отметить, что Вячеслав Викторович сегодня
справедливо сказал: мы решаем очень важный, но конкретный вопрос, а вот
основная работа впереди. Скажем, предложение, которое звучало у
правительства, - облагать прибыль по прогрессивной шкале, если она выводится
из страны, а не инвестируется, - это правильная идея, и правительство зря от
неё отказалось. И поэтому мы будем настаивать и внесём свои предложения, как
решать эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас при обсуждении законопроекта второго чтения
присутствует министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов
- давайте поприветствуем Антона Германовича. (Аплодисменты.) Вы всё-таки
обратите внимание: несмотря на то что законопроект второго чтения, министр
пришёл, для того чтобы ответить на возможные вопросы. И при этом мы с вами в
ходе первого чтения вышли на решение многих проблем, о которых говорил Андрей
Михайлович Макаров, именно благодаря тому, что такой диалог состоялся. Антон
Германович слышит депутатов - и вышли на решение, которое, думаю, вы оцените.
По таблице поправок № 1, в ней 58 поправок, предложенных к принятию, есть
замечания? Нет замечаний... Есть?
Пожалуйста, включите режим записи.
По первой таблице, подчёркиваю, по первой таблице.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, я хотел бы обратить внимание на поправку,
касающуюся повышения стоимости регистрации лекарственных средств, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
НАУМОВ С. А. 29-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-я поправка. Вы её выносите на отдельное голосование?
НАУМОВ С. А. Да, и прошу дать пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 19 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 19, 28.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправок 29, 19, 28.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По 29-й поправке, пожалуйста, обоснование, коллега Наумов.
НАУМОВ С. А. Я хотел бы обратить внимание, что предусматривается существенное
повышение стоимости процедур, связанных с регистрацией лекарственных средств.
Речь идёт в том числе о наиболее такой чувствительной категории - жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратах низкой ценовой категории.
Затраты небольших производителей существенно растут. Я думаю, что на стадии
оценки регулирующего воздействия правительство могло бы более внимательно
отнестись к позиции сразу пяти ассоциаций, которые обращались с просьбой
увязать возможное повышение стоимости регистрации с подходом к
ценообразованию, поскольку сами предприятия не в состоянии вынести семикратно
увеличившуюся нагрузку. Они вынуждены сотни раз ходить в Росздравнадзор, для
того чтобы производить те процедуры. В условиях пандемии это особенно важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот заметьте, как важно каждое слово:
говорят о том, что пошлина увеличилась за регистрацию, а пошлина
увеличивается за проведение экспертизы лекарства, которое запускается в
производство. Согласитесь, есть разница между регистрацией и экспертизой, это
разное.
И второе. У нас с вами на самом деле пошлина - это такой особый вид налога.
Ну всё это - пошлина, налоги - особый вид. Это единственный вид налога, по
существу, который определяется не тем, что мы хотим собрать, а тем, сколько
стоит государственная деятельность, вот эта юридически значимая деятельность
по проведению вот этих юридически значимых действий. Если вы посмотрите те
средства, которые есть... На самом деле у нас тоже первый вопрос, который
возник по этому поводу, был: почему такое увеличение? И мы запросили не
только Минфин - мы запросили Минздрав, мы запросили всё с точки зрения того,
а сколько это стоит. И вот в данном случае мы получили исчерпывающую
информацию о том, что реальное проведение экспертизы лекарств стоит
столько-то, что ни одной копейки больше государство не берёт. Другое дело,
что, может быть, стоит спросить на самом деле: а как могло такое быть, что
экспертиза лекарства стоила копейки? Что же это была за экспертиза?
И когда нам говорят, что в ковид у нас есть малые производители лекарств,
которые от этого пострадают, это звучит немножко настораживающе. Помните,
когда у нас рекламировали первое лекарство от ковида, на "Первом канале"
человек, руководитель одной из компаний (я не буду называть ни компанию, ни
имя), вышел и сказал: "Вот мы сделали лекарство против ковида". Ему ведущий
задаёт вопрос: "Но ведь оно столько стоит, скажите, пожалуйста, кто его
купить сможет?" Ответ (просто вдумайтесь в ответ!): "Оно жизни спасает, жить
захотят - купят". Я сейчас не буду говорить о том, что это просто мародёрство
на самом деле, а не бизнес, но вот, на мой взгляд, речь идёт о том, что
государство, устанавливая в данном случае размер пошлин, исходит из того,
сколько стоит реальная работа по оценке, по проведению экспертизы того или
иного лекарства. Поэтому позиция комитета - отклонить данное предложение и
согласиться с позицией правительства, которое внесло нам эту поправку на
основании именно этих расчётов, мы их все проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29 из таблицы поправок
№ 1. Комитет просит поддержать, а коллега Наумов соответственно предлагает
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
29-я поправка принимается.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Оксана Генриховна, по поправкам 19 и 28 - по обеим сразу обоснование дадите?
ДМИТРИЕВА О. Г. Они разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздельно?
Пожалуйста, по 19-й.
ДМИТРИЕВА О. Г. По 19-й поправке. Совершенно справедливое было поручение
президента, абсолютно правильное, о том, что нужно освобождать от подоходного
налога семьи с детьми, если они продают жильё и покупают жильё лучшего
качества, при этом очень часто пользуются материнским капиталом и другими
формами поддержки, и этот подоходный налог может съесть всю сумму, которая
составляет материнский капитал. Всё правильно, но чёрт - в деталях: это
поправка, и она подана правительством ко второму чтению, поэтому депутаты
подать к ней поправки не могли. Какое ограничение поставлено по сумме
имущества? 50 миллионов. Президент, наверное, имел в виду, что квартиры,
которые продаются, - это однушки, двушки, - и покупается лучшее жильё. А тут
особняки: продажа особняка, а потом покупка особняка ещё лучше. Поэтому
вопрос, конечно... В данной ситуации поправку просто нужно доработать и
снизить этот предел, чтобы он был не 50 миллионов, а какой-то разумный - 10,
15 миллионов, о котором, наверное, думал президент, когда вносил совершенно
правильное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, по поправке, касающейся 50 миллионов. Мы здесь
руководствовались тем, что стоимость квартир, особенно в Москве и
Санкт-Петербурге, столичных городах, в других крупных городах, не низкая,
квартиры не дешёвые, поэтому... 50 миллионов рублей - это стоимость
трёхкомнатной квартиры в Москве. Мне кажется, что мы здесь должны, первое,
ограничивать, естественно, при покупке крупных имущественных комплексов и,
второе, давать возможность приобретать квартиры, в том числе в столичных
регионах, поэтому возникла цифра "50 миллионов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, что сейчас каждый
примерил на себя, сколько стоит квартира, это правда. На самом деле есть
только одно но. Мы исходим из того, что в семье один ребёнок, ну, не один,
два ребёнка и более. Скажите, пожалуйста, а семья, где много детей,
многодетная семья, у которой есть не однушка или двушка, о которых идёт речь,
а уже даже больше трёх комнат... Кстати, насколько я знаю, таким семьям
стараются дать квартиры, чтобы количество комнат было больше. Сколько стоит в
столичных городах такая квартира? Или мы в данном случае каждый раз будем
говорить: нет, вот это не подходит и так далее? На самом деле я хотел бы
сказать, что в поручении президента вообще не было ограничения по этому
самому, но именно после совещаний, которые прошли, стали исходить из того,
что эта сумма гарантирует, что туда попадут все, кто в этом будет нуждаться.
Поверьте, для тех, о ком говорит Оксана Генриховна, вопрос отсутствия
подоходного налога при покупке или продаже квартиры вообще не стоит. Или
говорят о загородных домах и так далее - я боюсь, что загородные дома стоят
значительно больше 50 миллионов. И я думаю, что каждый сидящий в зале,
примерив на себя, с этим тоже согласится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 19-я поправка. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, порешительней, правильно, ну льготу же даём! Я переживаю
за вас: как вы поедете в свой избирательный округ, лишив права граждан? Об
этом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 19.
28-я поправка - пожалуйста, Оксана Генриховна, обоснуйте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, по 28-й поправке у меня именно вопрос, потому что я не
получила на заседании комитета ни удовлетворительного, ни вообще какого-либо
ответа. 28-й поправкой предполагается продлить действие пониженной ставки
налогообложения по облигациям организаций, и было сказано, что это была
временная норма, которая доказала свою инвестиционную эффективность. Мне
хотелось бы всё-таки знать, какие данные были за то, что эта норма
эффективна, и чем она эффективнее, чем то, на что давно не соглашается
правительство, - восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль?
Почему нужно льготировать портфельного инвестора, портфельные инвестиции, а
не давать льготы в полном объёме на прямые инвестиции? Просто дайте ответ,
поясните, и, может быть, я соглашусь с вашей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна, за одолжение, что вы,
может быть, с поправкой согласитесь. Я всё-таки объясню её смысл, а на
заседании комитета это объяснялось очень подробно, жаль, что вы не смогли
уяснить это с одного раза.
Первое, на что хотел бы обратить внимание. Когда принималась эта норма -
вносилась правительством, и мы рассматривали её, - вот тогда, четыре года
тому назад, я помню, было обсуждение в этом зале, Оксана Генриховна просто
пропустила тот созыв, поэтому не помнит этой дискуссии. Мы говорили о том,
что надо посмотреть, будет ли эта норма эффективно работать, поэтому мы здесь
установили срок, в течение которого эта льгота действовала. Вот эта норма
доказала свою эффективность, и сегодня правительство говорит: мы предлагаем
её действие продлить - мы предлагаем продлить, чтобы норма работала. Это на
самом деле подход, на котором всегда настаивала Государственная Дума: не
давать бессрочных льгот до тех пор, пока не пройдёт какой-то период, пока мы
не проверим эффективность их действия. Это по первой части вопроса.
А вот теперь по поводу того, почему не инвестиционная льгота, а вот эта.
Во-первых, это просто о разном, а во-вторых, Оксана Генриховна, вы не
заметили, а инвестиционная льгота есть, просто она у нас сейчас определяется
исходя не из Налогового кодекса - не мы в пределах Бульварного кольца Москвы
определяем, кому дать инвестиционную льготу, а определяет каждый регион. И
при этом у нас есть норма о том, чтобы в бюджете деньги на это закладывать, и
если регион предоставит инвестиционную льготу - а он может дать
инвестиционную льготу любую, но исходя из того, что нужно региону, а не из
наших представлений о прекрасном, - то это будет компенсировано из
федерального бюджета. Так что, какая норма лучше - когда каждый регион
решает, в каком случае ему давать льготу, или когда мы с вами это решим здесь
для всех сразу? На самом деле норма, которая предлагается к обсуждению, это
ни в коей степени не замена и не отмена инвестиционной льготы, это просто о
другом, поэтому комитет и предложил её поддержать.
Я надеюсь, что вам стало понятно, и теперь вы поправку поддержите, Оксана
Генриховна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 28-я поправка из таблицы № 1. Комитет просит её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается поправка 28.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2. Есть
замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу
поправку 1 вынести на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Таблица в любом случае голосуется за, но комитет предложил поправки в ней
отклонить, поэтому, проголосовав за эту таблицу, мы проголосуем за отклонение
этих поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице № 2.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев - обоснование.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроекта под
пунктом 2 в первом чтении у нас состоялось обсуждение невнесённых законов и
полезности исключения жидкой стали как понятия, об этом говорил и Бессонов. В
том законе как раз вводится понятие "жидкая сталь".
Так вот, я предлагаю, чтобы мы с вами все были удовлетворены и головной боли
ни себе, ни промышленности не создавали, пункты с 1-го по 8-й исключить. И мы
сразу про жидкую сталь забудем, а всё хорошее оставим и будем пользоваться
этим во всей стране, оставим даже те поправки, которые появились, с моей
точки зрения, необоснованно во втором чтении, мы не рассматривали это в
первом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я начну с главного, коллеги. На мой взгляд, ключевая фраза была
произнесена Николаем Васильевичем совершенно справедливо: "Давайте не будем
создавать головной боли". Другое дело, что средство, которое предложил
Николай Васильевич, немножко радикальное: помните выражение, что лучшее
средство от головной боли - это гильотина? Вот мы с вами обсуждали, и я
докладывал о том, что сделано, - я докладывал как раз о том, что сделано для
того, чтобы никому не создавать головной боли с помощью пилюль. Вот, знаете,
болит голова, а пилюльку принял - она прошла. И те "лекарства", которые мы
предложили, эту задачу решили, но Николай Васильевич всё-таки хочет рубить.
Это спорный вопрос.
Поскольку я не врач, это всё-таки, скорее, к комитету по здравоохранению, я
хотел бы сказать только одно: Николай Васильевич, очень сложно рассматривать
во втором чтении поправку, если по этим пунктам палата уже проголосовала в
первом чтении за, в эти пункты внесены те изменения, о которых я рассказывал,
и палата за них уже проголосовала. То есть решение по этому вопросу палата
уже приняла, поэтому в данном случае придётся эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет просит её
отклонить. Кто за то, чтобы принять поправку?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Против те, кто хочет, чтобы она была отклонена. Здесь уже голосование другое:
по таблице мы голосуем за, а когда отдельно выносится поправка, голосование
идёт против, и в случае если вы голосуете за, то её поддерживаете.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.52,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
5-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет просит поставить законопроект в повестку на завтра для рассмотрения в
третьем чтении, он готов к этой процедуре.
Я ещё раз хотел бы поблагодарить за очень неравнодушное обсуждение данного
проекта закона все фракции, независимо от тех решений, которые они приняли в
итоге. Оно действительно позволило сделать этот законопроект лучше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Антон Германович, спасибо большое. Благодаря тому что у нас диалог состоялся
- и надо отметить здесь положительную роль Минфина, потому что не стали
переламывать, не стали настаивать на своём мнении, которое первоначально было
высказано, а стали искать решение, чтобы учесть предложения депутатов,
Комитета по бюджету и налогам, Комитета по защите конкуренции, комитета по
промышленности, - мы в итоге вышли на решение, законопроект стал лучше. Нам
надо, уважаемые коллеги, переходить к этой форме диалога, надо совместно
искать решения и отвечать за них надо совместно.
Мы не решили пока задачу, которую перед нами поставил президент: снижение
стоимости металла, снижение стоимости удобрений на внутреннем рынке, снижение
стоимости леса. Давайте мы в связи с этим коммуникации выстроим так же
эффективно, как в части рассмотрения законопроекта, который принят во втором
чтении.
Мы по металлу создали рабочую группу во главе с Сергеем Ивановичем Неверовым,
заместителем Председателя Государственной Думы, в неё вошли руководители
профильных комитетов, фракций. И вот сегодня, Антон Германович, буквально
перед вашим приходом мы обсуждали вопросы, связанные с ценами на удобрения и
на лес. У нас есть заместитель, курирующий профильные комитеты, Алексей
Васильевич Гордеев - профессиональный человек, работал в правительстве, в
регионе, хорошо знает проблемы. Если, коллеги, вы не будете возражать,
давайте мы создадим под его руководством рабочую группу в части выработки
предложений по снижению цен на удобрения и пиломатериалы, лес, чтобы Алексей
Васильевич, так же как Сергей Иванович Неверов, выстроил коммуникацию с
правительством, а затем мы с вами рассмотрим эти предложения вместе на
заседании Государственной Думы. Не будет возражений? Нет.
Антон Германович, предлагайте вы со своей стороны формат, но нам надо
вырабатывать предложения. Вот благодаря вашей поддержке вчера, объединив
возможности Думы и правительства, убедили Министерство экономического
развития в необходимости изменения вывозных таможенных пошлин: не 70 евро, а
100 стало. Но мы могли бы и другие инструменты использовать для того, чтобы
выйти на решение, чтобы у нас цена была ниже. Ведь посмотрите: Казахстан
запретил вывоз лома, Белоруссия запретила, Китай выработал свои механизмы,
которые позволяют вывозить, но они не вывозят. А почему мы не принимаем этих
решений? Нам президент поручение дал. Исходите из того, что в соответствии с
Конституцией правительство формируется Государственной Думой, и наша
настоятельная к вам просьба - выполнять поручения президента. Мы со своей
стороны будем не только помогать, но и нести ответственность, осуществлять
парламентский контроль. Давайте договоримся: к 6 декабря в Совет
Государственной Думы внесите предложения и в части металла, и в части
удобрений, и в части пиломатериалов. Первый шаг сделан: да, изъяли
сверхдоходы. А на внутреннем рынке как это ударит по карманам граждан?
Сегодня это их делает беднее. А завтра, если мы не вмешаемся? Давайте мы с
вами выработаем механизмы и предложения. Вы нас слышите, нужно отдать вам
должное, потому что не каждый министр вот так ведёт непростой диалог и при
этом ещё слышит и принимает решения.
Коллеги, давайте поблагодарим Антона Германовича и предложим следующий этап
диалога, может быть ещё более сложный, но по-другому мы не можем, другого
пути у нас нет - только через диалог мы можем выработать предложения и выйти
на решение.
Спасибо, Антон Германович. (Аплодисменты.)
Антон Германович, вы как-то обречённо... Если хотите, скажите что-то, у вас
такая возможность есть, а то сложится впечатление, что мы вас к чему-то там
призываем, а вы...
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Я полностью согласен, Вячеслав Викторович.
Прежде всего, нужно лучше коммуникацию налаживать до рассмотрения в первую
очередь таких законопроектов, с тем чтобы жаркие дискуссии, особенно в период
первого чтения, постараться, так сказать, минимизировать.
Хотел тоже поблагодарить депутатов. Законопроект непростой получился, тем не
менее мы нашли решение и ко второму чтению с участием депутатов отработали
его. Спасибо, мне кажется, очень хорошие результаты голосования. Мы дальше
будем взаимодействовать по тем вопросам, которые вы сейчас обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Антон Германович.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", и 7-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С докладом
выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
Игорь Николаевич Зубов. Игорь Николаевич выступит и по 6-му вопросу, и по
7-му вопросам.
Уважаемые коллеги, вы не будете возражать, если мы с вами, учитывая, что
Игорь Николаевич является докладчиком по вопросам 30 и 31, далее рассмотрим
эти вопросы повестки, с тем чтобы Игорю Николаевичу целый день не проводить в
стенах Государственной Думы, хотя, может быть, ему это будет приятно?
Всё-таки служба есть служба, пускай работает.
Вы как, Игорь Николаевич, к этому отнесётесь? У вас других планов нет?
Согласны.
Коллеги, нет возражений? Тогда переходим к обсуждению.
Игорь Николаевич, выступаете по 6-му и 7-му вопросам, а затем 30-й и 31-й
также доложите, хорошо? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вынесенные на ваше
рассмотрение законопроекты разработаны во исполнение утверждённого
Президентом Российской Федерации решения оперативного совещания Совета
Безопасности от 2 октября 2019 года. Их целью является установление
упрощённого порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение по очной форме в
государственных образовательных или научных организациях либо в
образовательных или научных организациях, имеющих государственную
аккредитацию.
В настоящее время обучающиеся в России иностранные студенты, аспиранты и
докторанты проживают в стране по учебным визам, которые выдаются сроком на
один год, есть также безвизовый порядок для граждан тех стран, с которыми у
нас есть соответствующие соглашения. Срок нахождения на территории Российской
Федерации ограничен общими требованиями. Все иностранные обучающиеся наделены
правом получения разрешения на временное проживание на общих основаниях на
три года в пределах установленной правительством квоты.
В основном законопроекте (из двух, которые я представляю) предлагается
установить особый правовой статус для иностранных граждан, зачисленных на
учёбу в вуз или научное учреждение. Им будет выдаваться новый документ -
разрешение на временное проживание в целях получения образования, причём на
весь срок обучения, с продлением на 180 дней. Обращающиеся за получением
такого разрешения будут освобождаться от обязательства подтверждать факт
владения русским языком, знания истории России и основ законодательства
Российской Федерации, а также от ежегодной подачи уведомления о проживании.
При выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования
иностранные граждане будут подлежать обязательному дактилоскопированию.
Иностранным гражданам, успешно завершившим обучение, будет предоставлено
право в течение трёх лет обратиться за получением вида на жительство в
упрощённом порядке. Вводится обязанность образовательной или научной
организации уведомлять территориальный орган МВД о фактах завершения или
прекращения обучения, а также перевода в другую образовательную или научную
организацию.
Принятие закона влечёт необходимость внесения корреспондирующих изменений в
Трудовой и Налоговый кодексы Российской Федерации. В связи с этим в рамках
компетенции одновременно на ваше рассмотрение представлен проект федерального
закона, предусматривающий внесение изменений в статьи 327-2, 327-3, 327-5,
327-6 Трудового кодекса в части установления особенностей заключения и
прекращения трудового договора с временно проживающим в Российской Федерации
иностранным гражданином, получающим образование, а также особенностей его
отстранения от работы.
Принятие законов позволит сделать более привлекательным процесс получения
образования в нашей стране, будет способствовать интеграции иностранных
студентов, аспирантов и докторантов в российское общество и укреплению
научного и кадрового потенциала России.
Все необходимые согласования имеются. На реализацию законов не потребуется
дополнительных бюджетных средств. Предусмотренный по основному закону срок
вступления в силу - по истечении 180 дней со дня его официального
опубликования - обусловлен необходимостью издания значительного числа
нормативных правовых актов.
С учётом изложенного прошу представленные законопроекты поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 6-му вопросу содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект разработан в
целях установления особого правового режима для иностранных граждан и лиц без
гражданства, проходящих обучение очно по образовательной программе высшего
образования.
Данным проектом федерального закона предлагается в целях упрощения процедуры
пребывания лиц указанной категории на территории Российской Федерации
дополнить Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" положением, в соответствии с которым иностранные
граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию для
обучения в государственной образовательной или государственной научной
организации, смогут получить разрешение на временное проживание в целях
получения образования. Законопроектом устанавливается порядок выдачи,
основания отказа в выдаче либо аннулирования такого документа.
Реализация закона не потребует дополнительного финансирования из средств
федерального бюджета. Принятие закона потребует издания соответствующих
нормативных правовых актов, их перечень прилагается к внесённому проекту
федерального закона. Предложения по законопроекту Комитета Совета Федерации
по науке, образованию и культуре, Минобороны России, а также редакционные
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы будут учтены при
подготовке проекта ко второму чтению. Законопроект соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных
международных договоров Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 7-му вопросу содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел
законопроект под пунктом 7, это законопроект-спутник, и его поддерживает.
Предлагается скорректировать Трудовой кодекс в соответствии с теми
изменениями, которые предполагается погрузить в миграционное
законодательство. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Игорю Николаевичу вопрос.
И вы, и содокладчик сказали очень правильные слова о том, что образование
будет очное. В тексте законопроекта я читаю: "...для получения образования по
очной или очно-заочной форме..." Почему в докладе это не указывается? И
объясните, что такое очно-заочная форма. Это первый вопрос.
Второй вопрос - освобождение от знания русского языка. Как можно учиться в
России, не зная русского языка? Ну хорошо, при поступлении на
подготовительное отделение, может быть, на полгода давайте освободим его от
знания русского языка, но вы на всё время обучения освобождаете и плюс ещё на
три года после обучения даёте ему разрешение на проживание и освобождаете от
знания русского языка - зачем это?
Есть ещё вопрос, но я его позже задам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите.
ЗУБОВ И. Н. Я начну со второй части вопроса. Спасибо, кстати, что обратили
наше внимание на очно-заочную форму, - это первая часть, я к ней сейчас
вернусь.
Вы сами ответили на свой вопрос. Действительно, частично студенты, которые
прибывают к нам, - вот даже по линии МВД - не знают русского языка, и у нас
первый год обучения предполагает, что они изучают русский язык. Если студент
за первый год русский язык не изучил, то он подлежит отчислению - вот вам и
весь ответ на все остальные вопросы, - потому что у нас обучение ведётся на
русском языке, языке государственном.
Теперь что касается очно-заочной формы. Да, законопроект касается только
очной, но в некоторых нормах фигурирует и очно-заочная форма. Некоторые вузы
разрешают своим студентам в процессе обучения уезжать и, находясь за
границей, частично получать образование в различных формах. Это как раз
специфика обучения иностранцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, вам вопрос. Будет ли предусмотрено незамедлительное
прекращение всех разрешений в отношении тех студентов, которые будут
исключены? Чтобы у нас не получилось так, что приходят студенты, а потом в
Новой Москве мы расследуем преступления, совершённые группировками. Это
первый вопрос.
И второй. Какой контроль будет за тем, что студенты действительно учатся?
Есть сообщения средств массовой информации: масса липовых студентов, которые
приезжают по учебным визам, но фактически не учатся. То есть нужно не только
дактилоскопирование, нужно, чтобы они каждый день проходили биометрию, каждый
день проверялось, что они ходят на уроки, иначе нам такие студенты не нужны.
ЗУБОВ И. Н. Вы очень правильно отметили. Вот если мы посмотрим статистику, то
мы увидим, что к нам прибывает с целью обучения, то есть получает учебную
визу, порядка 500 тысяч, а в учебные заведения зачисляется порядка 200 тысяч,
то есть вот 300 тысяч - это как раз те, кто, приезжая сюда с целью обучения,
в последующем на обучение не поступает. Такие лица, в случае нарушения ими
цели своего пребывания на территории Российской Федерации, при установлении
этого наказываются и подлежат депортации. Это очень просто, хотя, конечно же,
у нас много, вы знаете, граждан с постсоветского пространства, есть люди,
которые как бы... Но сейчас мы говорим о визовых... именно о тех людях,
студентах, которые приезжают по визе, вернее, о кандидатах в студенты.
Теперь что касается... Что важно именно в этом законопроекте? Там, если вы
обратили внимание, есть целый раздел, посвящённый информированию:
образовательное учреждение обязано проинформировать органы внутренних дел о
прекращении обучения или переводе человека в другое учебное заведение. Если
он переводится, то органы внутренних дел ставятся в известность о том, что он
теперь обучается в другом учреждении, и соответственно он ставится на учёт по
месту проживания в этом учреждении, а если он отчисляется, его правовой
статус прекращается. Но это не означает, что другие законы не позволяют ему в
рамках прав лица, которое находится на территории Российской Федерации, в
установленном порядке обратиться за получением иного статуса, он может
обратиться за получением иного статуса. Поэтому прекращение обучения не
означает его немедленного выдворения за пределы Российской Федерации. Если он
не обратился за получением другого статуса или этот статус не рассмотрен,
значит, он выдворяется в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, вы назвали два основных мотива внесения этого
законопроекта - это привлекательность образования и усиление интеграционных
процессов.
Что касается привлекательности. Приведённая вами статистика, к сожалению,
неубедительна. Может быть, причина - ковид? Потому что в 2019 году была 681
тысяча иностранных студентов, а в 2020 году уже только 256 тысяч, то есть в 3
раза меньше. Но ведь есть норма в законе, согласно которой в течение трёх лет
после окончания обучения иностранный студент получает вид на жительство.
Скажите, какой процент, сколько студентов получают вид на жительство и
остаются потом здесь, у нас, на территории Российской Федерации?
Ну и второе - интеграция. Я согласна с коллегой Ниловым в том, что касается
незнания русского языка: в законе не написано, что если студент в течение
года не подтвердит знание русского языка, то он отчисляется, это первое.
Второе, в отношении того, что знание истории России необязательно, - мы
получаем те самые конфликты, которые имеют иностранные студенты... (Микрофон
отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Ну, я объясню это достаточно просто. Что касается того, почему в
законе не написано, что он отчисляется через год. Потому что это
предусматривается правилами обучения: есть программа учебная - он её
выполняет или не выполняет? Он может математику или ещё что-то там не сдать и
точно так же будет отчислен. Кстати, изучение истории - история тоже входит в
число программ, необходимых для получения высшего образования на территории
Российской Федерации. Мне иногда кажется - я сам иногда занимаюсь с
иностранными студентами, - что мы по определённым специальностям, может быть,
даже излишне на российском опыте даём базовое образование, не заботясь о том,
чтобы эти студенты получили знания, необходимые для их страны. Но это по
отдельным видам, а когда мы даём общее образование - будьте любезны, получите
такие же знания, как наши российские граждане, которые учатся.
Теперь что касается статистики. Вот действительно из-за ковида, это
правильно, но ведь я говорил не об этом - я говорил, что из 600 тысяч только
300... меньше, 200 тысяч поступило. А если мы с вами возьмём 2015 год, когда
ковида ещё не было, то увидим: было 363 тысячи, а поступило 112 тысяч, то
есть соотношение опять примерно такое же - половина прибывающих сюда только
заявляют о том, что хотят учиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, вы в докладе сказали, что норма распространяется
только на студентов, получающих высшее образование. А среднее специальное или
в колледже? Вот я хотел бы, чтобы вы уточнили: это распространяется только на
тех студентов, которые получают высшее образование, или на другие категории
наших учащихся и студентов тоже?
ЗУБОВ И. Н. Я не говорил о высшем образовании, я говорил о лицах... Вот я
смотрю своё выступление: в целях... для получения образования. Для получения
образования - образование может быть самое разное. Думаю, я на ваш вопрос
ответил. У нас нет градации - высшее, среднее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, как многолетний куратор экспертного совета по
негосударственному образованию и государственно-частному партнёрству в этой
сфере, я хочу задать следующий вопрос, с которым мы обращались в
правительство (кстати, Министерство образования и науки нас поддержало):
почему предложенный законопроект касается только государственных вузов
России, когда мы знаем, что в стране существует достаточно большое количество
частных вузов, аккредитованных, повторяю, и таких, которые в международных
рейтингах периодически занимают достаточно высокие места даже по сравнению со
многими нашими государственными вузами? Как отнесётся правительство к
предложению, чтобы все вузы по аккредитованным специальностям - у нас же по
Конституции они все равны - получили, соответственно, такие же права?
ЗУБОВ И. Н. Ну, я, по-моему, в своём выступлении абсолютно чётко сказал, что
это касается государственных и негосударственных вузов, которые имеют
государственную аккредитацию. Пожалуйста, любое учебное заведение, имеющее
государственную аккредитацию, имеет право принять иностранных студентов в
таком порядке. А если учебное заведение не имеет государственной
аккредитации, но позволяет себе кого-то там обучать, то, извините, тогда уже,
да, в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, вы в своём докладе и отвечая на один из вопросов сказали,
что образовательная или научная организация, где обучается иностранный
гражданин, должна сообщить в территориальный орган МВД о продлении срока
временного пребывания или о завершении либо о досрочном прекращении обучения.
Скажите, пожалуйста, если перечисленные организации по каким-то причинам не
сообщат в территориальный орган, какая-то ответственность предусмотрена? Если
да, то какая? А если нет, то будет ли предусмотрена ответственность для этих
организаций?
ЗУБОВ И. Н. Ну, давайте так: в рамках нового КоАП такая норма существует, а
сегодня у нас с вами есть ответственность принимающей стороны за
неинформирование органов внутренних дел о пребывании и размещении у неё
иностранного гражданина. Поэтому в общем порядке будет ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на самом деле было удивительно слышать вопросы некоторых
депутатов, потому что казалось, что вопросы задавали депутаты - представители
Китая, Индии, где люди сталкиваются с проблемой перенаселения.
Действительно, данный законопроект решает, по большому счёту, не только
вопрос МВД, миграционного контроля - это вопрос межведомственный: это вопрос
ФАДН, которое должно работать с теми людьми, с теми студентами, которые
приезжают, помогать им ассимилироваться, узнавать культуру; это вопрос
Министерства науки и высшего образования, которое должно вместе с
Государственной Думой, вместе с региональными представителями, вместе с
представителями диаспор разрабатывать специализированные образовательные
программы для этих людей (но этого почему-то не происходит); это вопрос
Рособрнадзора, который должен внимательно следить за лицензионными и
аккредитационными показателями и проверять, что тот или иной вуз
действительно занимается образованием, воспитанием, подготовкой специалистов,
а не является шарашкиной конторой.
Вот такие конторы Никанора, которые... Вот сейчас кто-то смеётся, но эта
история достаточно долгое время была распространённой у нас: люди приезжали к
нам для получения образования или даже не приезжали, а просто подавали
документы, оплачивали своё образование годами, а потом... ну а потом получали
дипломы гособразца, с которыми куда-то шли. Особенно часто это было с
представителями нашего ближнего зарубежья, многие этими возможностями
пользовались.
Здесь вопрос также к Росмолодёжи. Во что мы вовлекаем этих ребят? Мы их
вовлекаем, оставляем просто... Ну, пусть они сидят чем-то занимаются, как
было сказано, на стройках работают, получив этот вид на жительство, вид на
работу, ходят туда-сюда, участвуют в конфликтах на национальной почве или
пусть они идут и работают по тем направлениям, по тем специальностям, по
которым они обучаются? Вот я недавно был во Владимирском государственном
университете, у них есть замечательный инновационный комплекс. Меня встретили
ребята - студенты из Сенегала, которые занимаются дендритами, то есть
вопросами, связанными...
Я от фракции.
...с высокотехнологичной обработкой материалов, и представители из
Таджикистана. Это те люди, которые, приехав сюда, должны остаться здесь, но
уж точно не работать на стройках, это люди, которые должны приехать сюда,
ассимилироваться, получить специальность и профессию, и наша сторона, Россия,
должна их использовать для того, чтобы наращивать свой производственный,
инновационный, образовательный потенциал. Пока, к сожалению, этого не
происходит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Вопрос важный, вопрос, связанный с пандемией. Безусловно, у
нас огромное количество людей погибло после этого, нам нужно замещать. И у
фракции ЛДПР в том созыве было очень важное предложение: на приграничных
территориях в вузах создавать дополнительные бюджетные места, с одной
стороны, для местных жителей, они там проживают и поступают на ту или иную
образовательную программу, а с другой стороны, для тех людей, которые
проживают в других странах на приграничных территориях. Это вопрос, связанный
с культурной экспансией России: движение в экспансии должно быть нашей
ключевой задачей в вопросе экспорта образования.
Также возникает вопрос о том, что привлекательность нашего образования нужно
повышать. Ну конечно, открывать наши учебные заведения в других странах - это
крайне важно. Мы за долгое время потеряли огромное количество филиалов,
филиальная сеть российских вузов всё уменьшается и уменьшается, и мы не
слышим точного ответа от наших министерств и ведомств на вопрос, что мы будем
в этой ситуации дальше делать.
Ну и вопрос, связанный со средним специальным образованием. Все приезжают к
нам сюда, со своими желаниями, со своими возможностями, - наша страна должна
огромные ресурсы инвестировать в то, чтобы этих людей оставить, ведь у нас
есть и целевой формат обучения для многих приезжающих. Они платят большие
деньги за то, чтобы учиться здесь, но и мы тратим огромные ресурсы на
сохранение инфраструктуры в университетах и так далее - мы всё это должны
использовать как инвестиции в нашу страну, у нас иного пути развития нет.
Мы должны быть рады всем людям, которые приезжают, если они будут оставаться
здесь и заниматься наукой, техникой, выходить на наши производства и
создавать всё для того, чтобы развивать наше национальное достояние, но если
они остаются в нашей стране для того, чтобы совершать преступления, конечно,
мы по-другому должны относиться к миграционной политике.
Фракция ЛДПР поддержит позитивные начинания, связанные с форматами развития
нашего образования, ну и внимательно будет отслеживать в рамках
парламентского контроля практико-применительные подходы в разрезе данного
законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. С места.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый
Игорь Николаевич! Я прошу депутатов независимо от фракционной принадлежности
поддержать этот законопроект и кратко изложу только три аргумента.
Аргумент первый - это деньги. Мы прекрасно понимаем, что большинство
иностранных студентов учатся в России на внебюджетной основе и приносят
деньги в том числе в наш бюджет.
Второе. Напоминаю, что во всём мире происходит борьба за человеческие
ресурсы. И если вы думаете, что главная проблема нашей страны с точки зрения
отношений с внешним миром - это вывоз финансового капитала, то, например,
Герман Греф, с которым я совсем необязательно соглашаюсь по другим вопросам,
утверждает, что главные потери, которые мы несём, - это потери от вывоза
человеческого капитала. По оценкам Центра стратегических разработок Алексея
Кудрина, в послесоветский период у нас уехало около 18 миллионов человек -
гораздо больше, чем после Гражданской войны прошлого века. И повторяю,
потери, которые мы несём, колоссальные. Этот законопроект хотя бы отчасти
позволяет нам бороться за человеческие ресурсы.
И третье. Это действительно вложение в нашу мягкую силу. Считается, что люди,
которые получили образование в какой-то стране, в большинстве своём являются
её друзьями, - мы нуждаемся, очень нуждаемся в друзьях.
Единственное пожелание - ну, собственно, будут, наверное, и другие пожелания
ко второму чтению, - Игорь Николаевич, я не случайно задал вопрос, у вас в
разных местах законопроекта написано по-разному: то - по программам, имеющим
государственную аккредитацию во всех имеющих государственную аккредитацию
образовательных организациях, то - по программам, имеющим госаккредитацию, но
только в государственных образовательных организациях. Законопроект в
соответствии с тем, о чём вы говорили, надо бы почистить и привести в
нормальное состояние, потому что экспортом образования у нас занимаются как
государственные, так и негосударственные вузы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, выступая от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прошу вас, как и
некоторые выступавшие до меня, поддержать этот законопроект.
Честно говоря, та дискуссия, которая развернулась в форме вопросов и ответов,
доказывает, что, конечно, многие депутаты не доверяют тому, что написано в
законе, и считают так: что бы ни было написано, если есть хоть какое-то
улучшение, хоть какой-то шаг в направлении облегчения условий проживания в
России, пребывания в России для тех, кто решил получить российское
образование, то это уже лазейка для того, чтобы... И дальше разыгрывается
воображение.
Я прошу вас прежде всего обратить внимание на то, что Россия не только
трудонедостаточная страна к настоящему времени, теряющая своё население, но
она теряет и число желающих обучаться иностранцев, тех, кто хотел бы получить
здесь, в России, своё образование. Обратите внимание, что, по данным МВД, за
один год - по этому году у нас нет данных, а по 2020 году и 2019 году есть -
число желающих получить образование снизилось в 3 раза, то есть число тех,
кому были выданы разрешения в соответствии с их стремлением учиться в России.
Мы доверяем нашему высшему образованию или, произнося пафосные слова о
приоритетах нашей школы, на самом деле ему не доверяем? И считаем, что всё,
что с ним связано, на самом деле не заслуживает нашей поддержки? Многие из
вас учились в институтах и университетах, где на протяжении многих лет - в
наше, в советское время и в послесоветское время - учились иностранные
учащиеся. Вы же знаете, что в результате, как правило... есть исключения из
правил, но, как правило, в ходе обучения люди действительно и проникаются
культурой нашей страны, и становятся нашими друзьями. С кем мы потом имеем
дело, когда приезжаем в эти страны, очень далёкие от нас, может быть? Мы
этому тоже не доверяем?
Вы знаете, у нас в законодательстве о гражданстве очень много недостатков,
оно у нас недостаточно мотивирующее по отношению к нашим соотечественникам,
за исключением категории участников государственной программы добровольного
переселения соотечественников в Россию, фактически превратившейся в программу
оргнабора, потому что зависит от потребностей конкретных регионов в
конкретной рабочей силе, а не занимается репатриацией.
Вот всё это темы, которые мы считаем важным на будущее отслеживать в плане
работы Государственной Думы и в работе комитета, который занимается этим, -
Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
Я заранее знаю, что после меня будет, по всей видимости, выступать коллега
Нилов, который будет нас - я не знаю, но я так предполагаю - пугать тем
ужасным, что может произойти в связи с тем, что мы отказываемся от
перестраховки. Ведь вопрос, который он задал, заключался в следующем: почему
мы не требуем от них того, что требуем от других, - знания русского языка? Да
потому, что они будут учиться на русском языке. Зачем масло масляное
устраивать? Зачем эта ненужная перестраховка, которая ни к чему другому,
кроме как к тому, чтобы сократить число иностранных учащихся в наших вузах,
то есть ударить, просто как серпом по одному месту, по нашей способности
давать образование в Российской Федерации иностранцам, вот ни к чему другому
не приводит?
От имени фракции прошу проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержит концепцию представленных законопроектов,
потому что мы считали и считаем, что высшее образование является главной,
если хотите, такой прививкой, вакциной от любых потрясений, особенно
межнациональных. И примером тому является наш советский опыт. Вспомните,
пожалуйста, себя, свои студенческие годы, своих коллег, товарищей по
студенческой скамье: никогда не было никаких межнациональных, национальных
конфликтов. Причина - вот этот свет, свет образования, который, знаете, любую
такую плесень или бактерии уничтожает на своём поле. Поэтому мы говорили и
говорим о том, что высшее образование, прежде всего в нашей стране, каждому
гражданину - бесплатно, ещё и стипендию надо платить. И всё, не будет никаких
межнациональных конфликтов. Вот это главное лекарство. То же самое касается
наших братьев из бывших союзных республик, ближнего, дальнего зарубежья.
Замечательная идея! Но только дальше - дьявол, дьявол лезет в детали любого
законопроекта. И говорить, давайте, мол, слепо, тупо верить МВД, минобру...
ну, мы уже много кому верили! И причины для того, чтобы сомневаться,
подозревать, к сожалению, у нас есть: и министров, сидящих за откровенную
коррупцию, сколько угодно, и губернаторов. Поэтому не дождётесь, чтобы мы вот
так тупо и слепо поддерживали и хлопали каждому слову, которое написано в
благих законопроектах, как эти представленные.
Ещё раз говорю, задаю вопрос и вношу предложение. Давайте в первый год
освободим этих студентов от знания русского языка, но от истории почему?..
Пусть они историю России и культуру учат на своём языке и сдают экзамен сразу
же, если приехали в Россию. Где вы видели, чтобы приезжали студенты в Англию,
в Америку и освобождались от знания английского языка? Поэтому давайте так и
напишем: освобождаются в первый год обучения. Почему нужно верить, что они
потом-то обязательно выучат и язык, и историю, и культуру нашу? Будут они ещё
учиться!
Следующий вопрос. Расшифруйте по очно-заочной форме - сколько процентов здесь
будет очного, сколько заочного? Нет на этот вопрос ответа. Вот как решит вуз.
Если вуз решит, что на 90-100 процентов он будет заочно обучаться, а у него
есть... зачем ему тогда разрешение на проживание в России? Давайте закрепим
это требование. Я считаю, что, конечно, может быть заочная форма, но 10-15
процентов. Почему бы не прописать это требование в законе, почему вы вот
вузам разной категории хотите слепо доверять? Наверняка есть такие примеры,
если статистика... вот вами озвучена статистика: как минимум 50 процентов
получивших учебные визы в прошлые годы не стали учиться! Значит, они чем-то
другим занимались? Деятельностью трудовой, криминальной деятельностью - что,
они этим не занимались?! Спросите у министерства, вам предоставят такую
статистику. Сложные времена, понимаете, и лишние криминальные проблемы на
межнациональной почве нам не нужны, безопасность наших граждан превыше всего.
"Дружба - Freundschaft!" - замечательно, но посмотрите, что творится на
улицах каждый день, через день!
Ну и конечно, Россия не проходной двор, коллеги. Прежде чем говорить: "Ой,
что-то мало к нам едут, не хотят ехать", нужно подумать о своих детях,
студентах - давайте им предоставим все возможности, давайте заполним все
места, если есть лишние, в наших вузах, увеличим бюджет на образование в 2
раза.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. И это не демагогия, да.
Коллеги, вот занятия трудом... Мы принимали, по-моему, Игорь Николаевич,
несколько месяцев назад такой законопроект, тоже спорный на мой взгляд,
который позволял как раз студентам-иностранцам работать в России, причём не
по совместительству, не сокращённый рабочий день, к примеру четыре часа, а
полный рабочий день. Было такое, Игорь Николаевич? Я предлагаю здесь тоже
записать, чтобы это было недопустимо. Ну как же так можно?! Представляете, он
не знает русского языка, культуры, традиций, приезжает учиться сюда - и ему
разрешают работать где-то восемь часов! Что это будет? Это профанация!
Поэтому в законе я предлагаю, конечно, оговорить эту возможность: если уж
работать, вернее, подрабатывать во время учёбы, то только по специальности,
по которой он обучается. А так, чтобы он, извините, приезжал, восемь часов
работал там, где он захочет, а потом, так сказать, подучивался в заочной
форме - вот это и будет профанация, вот это и будет тот дьявол в деталях,
против которого мы выступаем! Ну, посмотрим, как будет во втором чтении, - мы
подадим поправки с просьбой это поддержать.
Поддержим в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина. По ведению?
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Именно по ведению, уважаемый Александр Дмитриевич. Хочу
обратиться к авторам законопроекта.
Вот то, о чём мы говорили в выступлениях от фракций, и то, что звучало в
наших вопросах, несмотря на неудовольствие Константина Фёдоровича: скажите,
пожалуйста, если мы внесём поправки о необходимости всё-таки, как вы сказали,
обучения русскому языку в течение года, о том, чтобы вернуть всё-таки в этот
закон необходимость знания истории России (не для того, чтобы защититься от
этих ребят, а чтобы их защитить), основ законодательства (они должны это
знать) - будет это изменением концепции законопроекта или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Концепцию-то нельзя менять ко второму чтению, а
поправки вы можете подать, конечно, они будут...
Игорь Николаевич, спрашивают, можно ли будет поправки рассмотреть?
ЗУБОВ И. Н. Это моё выступление заключительное или что, ответ на вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, это ответ на вопрос.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз хотел бы обратить внимание: это
закон не об образовании, не о том, как должны работать учебные заведения,
какие у них должны быть программы, где очно-заочная, где очная форма и прочее
- это всё урегулировано в других законах. Вот вопрос знания русского языка -
это же вопрос о другом: ты приобретаешь статус, зная русский язык, тогда у
тебя статус РВП, ты не можешь длительное время жить в России, не зная языка.
А студенту это не надо, потому что в первый год он обязан по программе
получить полное знание языка и потом учиться на русском языке. Это первое.
Второе, что касается очно-заочной формы. Сейчас ковид - вы знаете, половина
студентов уже сидит на заочной форме, на дистанционной, и огромное количество
иностранных студентов осталось за границей, не смогли сюда приехать. Их всех
перевели вот на эту очно-заочную форму. Они же поступали как очники, а сидят
сейчас в своих странах и заочно учатся. И что, это запретить, выгнать их
всех, что ли? Но закон говорит только об одном, понимаете, основная его...
Прошу одну секундочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗУБОВ И. Н. Каждый год в конце учебного года меня атакуют ректоры с одной
просьбой: помогите продлить визу студентам, - потому что студент поступает на
пять лет, он учится нормально, к нему претензий нет, но каждый год ему надо
визу продлевать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Содокладчики,
нет желания выступить? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Тоже принимается единогласно.
Коллеги, мы договорились рассмотреть ещё два законопроекта, доклады о которых
сделает Игорь Николаевич Зубов.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию".
Игорь Николаевич, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вынесенный на
ваше рассмотрение законопроект корректирует вопросы признания
недействительными документов, удостоверяющих личность гражданина Российской
Федерации в целях въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской
Федерации, а также порядок реализации и правовые последствия такого решения.
Кроме того, регулируется ряд иных вопросов, связанных с въездом-выездом.
Для этого в законопроекте уточняются и разграничиваются понятия
"внутрироссийский паспорт", "заграничный паспорт", "служебный паспорт" и
"дипломатический паспорт". Дан исчерпывающий перечень оснований и сроков для
признания всех видов паспортов, кроме внутрироссийского, недействительными. К
таким основаниям отнесены: утрата документа, истечение срока его действия,
непригодность для дальнейшего использования, прекращение гражданства
Российской Федерации владельца документа или отмена решения о приобретении им
гражданства, установление факта отсутствия гражданства Российской Федерации,
установление факта выдачи паспорта на основании поддельных или
недействительных документов, недостоверных сведений либо на поддельном
бланке, наличие в документе недостоверных сведений, изменение персональных
данных владельца, невозврат без уважительной причины дипломатического или
служебного паспорта в течение пяти рабочих дней после завершения
командировки, смерть владельца документа и некоторые другие, в тексте они
имеются.
В законопроекте также прописываются основания для изъятия недействительных
паспортов. Недействительность паспортов будет устанавливаться по результатам
проверки, проводимой государственными органами, выдавшими такие паспорта. Эти
же органы, а также пограничные органы наделяются правом их изъятия. Признаки
непригодности паспортов, процедура изъятия и форма документа об изъятии будут
устанавливаться Правительством Российской Федерации. Эти процедуры не будут
распространяться на внутрироссийский паспорт. Не будут изыматься заграничные
паспорта, признанные недействительными в связи с истечением срока действия
либо в связи с отражением в паспорте недостоверных персональных данных
владельца паспорта, если их изменение произведено в законном порядке, но не
было зафиксировано в паспорте. Признаваемыми недействительными заграничные,
дипломатические и служебные паспорта будут учитываться в информационных
системах МВД, МИД и ФСБ России.
В целях повышения эффективности исполнительного производства более подробно
по сравнению с действующей редакцией регламентируется порядок уведомления
граждан о принятии в их отношении решения о временном ограничении права на
выезд из Российской Федерации, а также процедура передачи паспорта на
хранение в орган или организацию, принявшую такое решение, до истечения срока
ограничения. Корректируется порядок документирования, выдачи гражданину
Российской Федерации документа, удостоверяющего его личность и дающего право
на въезд, возвращение в Российскую Федерацию в случае утраты паспорта вне
пределов Российской Федерации. Кроме того, гражданин получает возможность
подать заявление о выдаче заграничного паспорта в уполномоченный орган по
выбору вне зависимости от места жительства и места пребывания. При этом в
случае подачи заявления о выдаче заграничного паспорта по месту пребывания в
границах субъекта Российской Федерации, где заявитель имеет регистрацию,
паспорт будет оформляться в течение месяца, в остальных случаях - три месяца.
Законопроект имеет все необходимые согласования. Высказанные в процессе
обсуждения замечания и пожелания могут быть учтены на площадке
Государственной Думы, их было немало, потому что законопроект действительно
серьёзный, затрагивает интересы многих граждан. Принятие закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признания утратившими
силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов.
Предусматривается вступление закона в силу по истечении 180 дней после
официального опубликования, поскольку необходимо будет издать четыре
правительственных и 12 ведомственных нормативных правовых актов.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Как сообщил
в своём выступлении статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, данный законопроект очень важен.
Он был разработан в целях установления законодательных оснований
недействительности основных документов, удостоверяющих личность, это главное
в этом проекте.
Принятие федерального закона устранит правовую неопределённость, возникшую
из-за отсутствия на законодательном уровне оснований недействительности
паспорта, снизит коррупционные риски и исключит возможность злоупотреблений
со стороны должностных лиц, повысит доступность государственной услуги для
заявителей при обеспечении приёма заявлений о выдаче паспорта по
экстерриториальному принципу, позволит усовершенствовать информирование
гражданина Российской Федерации об ограничении его права на выезд из страны,
что снизит негативные последствия для российского гражданина при прохождении
им паспортного контроля для выезда за границу.
Положения законопроекта соответствуют Конституции Российской Федерации.
Законопроект не затрагивает положений Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положений иных международных договоров Российской Федерации.
Дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета не потребуется.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет принципиальных
замечаний по законопроекту. Имеющиеся незначительные замечания будут учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Замечаний и предложений от
законодательных и высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации не имеется. Верховный Суд Российской Федерации
предложений и замечаний по законопроекту также не имеет. Комитеты Совета
Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, по обороне и безопасности и по международным делам
поддерживают проект федерального закона.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект, который сейчас представлен,
конечно, очень важный, очень серьёзный, и я хотел бы задать следующий вопрос,
Игорь Николаевич. В проектируемой статье 8-1 говорится о том, что возможно
изъятие паспорта в связи с неподтверждением гражданства Российской Федерации
и решение о прекращении гражданства принимается уполномоченным органом
Российской Федерации. Почему в законопроекте вообще никоим образом не
оговаривается судебная процедура опротестовывания решения об изъятии паспорта
и признании недействительным гражданства? То есть такое впечатление, что
судебная власть полностью исключается из этого. Почему я задаю этот вопрос?
Мы прекрасно знаем, что в течение многих лет, в течение целого десятилетия...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЗУБОВ И. Н. Я могу отвечать, да?
Ну, я думаю, что в принципе мы можем подумать о прямой норме ко второму
чтению, но на самом деле этот законопроект не лишает такого человека процедур
судебной защиты, то же самое и с любыми другими связанными вопросами, надо
просто другие законы смотреть, не миграционные.
Но я ещё хотел сказать. Вот вам не удалось до конца сказать, вы, видимо,
имели в виду, что в течение длительного времени выдавалось большое количество
паспортов на постсоветском пространстве и многие из этих паспортов сегодня
признаются недействительными. Это действительно имело место быть, потому что
определённая часть граждан действительно незаконно получила паспорта,
российские паспорта, их довольно много, речь шла о тысячах. Сейчас их
количество резко сокращается каждый год, но мы подходим индивидуально каждый
раз, находим решения. И вы обращались по таким поводам, и другие депутаты.
Да, это есть, но это закон: если паспорт получен не на основании подложных
документов, если гражданин не имел на это права, но он его получил... Да,
есть такая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Затулин, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Я на самом деле не выступаю против принятия этого законопроекта
в первом чтении, считаю, что ко второму чтению он должен быть доработан, и
такие возможности есть. Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
изъятие паспорта, как правило, влечёт за собой ограничение в праве на
гражданство Российской Федерации, фактически отказ в гражданстве, а вот это
очень серьёзная процедура, и, как мы понимаем, никакой исполнительный орган у
нас просто так лишить человека гражданства не может. Получается, по факту,
когда паспорт отнимают - а так было в течение десяти лет, отнимались
паспорта, полученные людьми до 2002 года... Люди новые паспорта получили,
люди успели отслужить в нашей армии, отработать на работе, начали получать
пенсию, и вдруг им неожиданно сообщают: "Вот вы в 94-м году переехали из
Казахстана в Россию, а, оказывается, вас нет в базах данных, не нашли, и ваш
паспорт, уже вам заново выданный, новый, недействителен, вы не гражданин
Российской Федерации". Вот такое решение не может приниматься каким-либо
исполнительным органом, оно должно приниматься только на основе судебного
расследования. И к сожалению, у нас в этом вопросе нет взаимопонимания с
Министерством внутренних дел, которому удобнее изымать паспорта, а не идти в
суд и доказывать, что человек не является гражданином Российской Федерации.
Искусственно разделяются понятия "забрать паспорт" и "лишить гражданства", а
ведь одно вытекает из другого. Вот это важно, и я хотел бы на это обратить
внимание в связи с принятием этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской
Федерации Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде всего
хотел сказать вам спасибо за понимание и за поддержку.
Представляемый законопроект разработан также в соответствии с поручением
президента и с учётом положительного опыта реализации права на жилище
военнослужащих Министерства обороны. Его целью является создание правовых
оснований для максимального использования имеющихся финансовых средств и
материальных ресурсов для обеспечения жильём сотрудников нашего ведомства и
пенсионеров МВД. Правовые механизмы реализации этого права сегодня имеют
пробелы, создающие ситуации, противоречащие принципу справедливости и
целесообразности при выделении жилья и субсидий. В связи с этим в
законопроекте определяется, что единовременная социальная выплата
предоставляется сотруднику или пенсионеру МВД при условии, что за весь период
прохождения службы он не получал на эти цели иную выплату или субсидию. Жильё
или социальная выплата не будут предоставляться сотрудникам и пенсионерам
МВД, совершившим умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо
тяжкое, данное ограничение будет действовать после вступления в силу
приговора суда, до этого момента право на жильё приостанавливается, а при
вынесении оправдательного приговора - восстанавливается. Жильё и выплаты не
будут предоставляться членам семьи сотрудников, смерть которых наступила в
связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного,
наркотического или иного опьянения, а также вследствие совершения умышленного
преступления или самоубийства.
Будет сохранено право на получение выплаты для приобретения жилья за
гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних
дел без права на пенсию по независящим от них обстоятельствам, прежде всего
это касается увольнения по состоянию здоровья.
Сотрудникам, пенсионерам и членам семей погибших (умерших) сотрудников,
имеющим право на жильё или социальную выплату, с их согласия будет
предоставлена возможность получения жилых помещений в собственность взамен
выплаты на приобретение жилья или жилого помещения по договору социального
найма. Причём такое решение, равно как и решение о предоставлении единой
социальной выплаты, смогут принимать не только министр, но и другие
уполномоченные руководители.
Родителям сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31
декабря 2011 года, предоставляется право на получение единовременной
социальной выплаты, если это право не было реализовано другими членами семьи,
- раньше они просто не получали, закон для других был, а для них нет.
Сотрудники и пенсионеры, состоящие на учёте для получения жилых помещений по
договорам социального найма, смогут получать жильё не только в населённых
пунктах, расположенных по месту их жительства, но и в других населённых
пунктах и даже в других субъектах Российской Федерации. Сотрудники и
пенсионеры органов внутренних дел по аналогии с военнослужащими смогут за
дополнительную плату получать жилые помещения большей площади, чем им
положено по нормативам.
Законопроект также наделяет МВД и Росгвардию правом определять порядок
предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, полиции по
договорам социального найма из специализированного жилищного фонда. Раньше
этот вопрос не был урегулирован, это так называемое ведомственное жильё. В
случаях расторжения или прекращения договора найма жилого помещения
специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны
освободить его, а при отказе подлежат выселению в судебном порядке без
предоставления другого жилого помещения. Не подлежат выселению граждане,
уволенные со службы в органах внутренних дел и состоящие на учёте в качестве
имеющих право на жильё или социальную выплату, если они прослужили в органах
внутренних дел не менее 25 лет и не имеют другого законного жилья.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Дополнительных средств не
потребуется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Евгеньевича Старшинова.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концепция рассматриваемого
законопроекта направлена на совершенствование порядка обеспечения жильём
сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы в органах
внутренних дел, и членов их семей.
Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон № 247-ФЗ "О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения,
предусматривающие: сохранение права на получение выплаты для приобретения
жилья за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах
внутренних дел без права на пенсию по независящим от них обстоятельствам
(увольнение по состоянию здоровья, в связи с сокращением должности в органах
внутренних дел, замещаемой сотрудником, в связи с нарушением условий
контракта, в связи с болезнью, в связи с признанием сотрудника недееспособным
или ограниченно дееспособным); предоставление с согласия сотрудников
(пенсионеров) жилых помещений в собственность взамен выплаты на приобретение
жилья или жилого помещения по договору социального найма; предоставление
жилых помещений сотрудникам (пенсионерам), состоящим на учёте для получения
жилых помещений по договорам социального найма, с их согласия в населённых
пунктах, расположенных не по месту жительства, как в пределах субъекта
Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации;
предоставление сотрудникам (пенсионерам) жилых помещений общей площадью,
превышающей норму предоставления, с оплатой такого превышения за счёт их
собственных средств; исключение случаев обеспечения жильём сотрудников
(пенсионеров), совершивших умышленное преступление средней тяжести, тяжкое,
особо тяжкое, при этом надо отметить, что в перечне отсутствует умышленное
преступление небольшой тяжести.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Законопроект был рассмотрен на заседании
Комитета по безопасности и противодействию коррупции 20 октября этого года и
единогласно поддержан. Прошу вас этот законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Николаевич, мой вопрос касается очередников, которые встали
на учёт нуждающихся до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие
Жилищного кодекса. Здесь перечисляются категории, в том числе инвалиды I и II
групп. Так вот, я хочу задать вопрос: норма предоставления как определяется,
учитывается ли право на дополнительную площадь? Как правило, у инвалидов I
группы такое право по нормативным документам есть, но мы нашли только право
на дополнительную площадь в зависимости, там, от звания, должности и так
далее. Это замечательно, но как быть инвалидам I группы, имеющим право на
дополнительную площадь? Для них в другой норме прописано, что они могут,
конечно, получить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего я хочу сказать, что наш законопроект не
определяет условия предоставления жилья. Нормы эти в совершенно других
нормативных правовых актах, прежде всего социального плана, но есть и у нас,
конечно, определённая практика по этому поводу. Инвалиды пользуются теми
льготами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для
инвалидов. В данном законопроекте есть только одна дополнительная норма к
условиям получения жилья: за деньги ты можешь ещё прикупить, то есть тебе
положено 20 метров, можешь ещё 20 метров купить или пять, а по остальному...
Если есть конкретные какие-то моменты - давайте обсуждать, приходите ко мне,
к Шулике, у нас есть замминистра по тылу, и будем рассматривать эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, для уточнения. Сегодня все сотрудники органов
внутренних дел имеют право на улучшение жилищных условий или только
нуждающиеся, стоящие на учёте? Это первое.
И второе. Какой на сегодня размер вот этой единовременной социальной выплаты,
которая предоставляется этим сотрудникам?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего, я ещё раз говорю, это законопроект не о нормах, а о
других вопросах.
Не все сотрудники имеют право. Сам факт принадлежности к органам внутренних
дел не даёт вам основания для получения жилья. Если вы служите в органах
внутренних дел и нуждаетесь в улучшении жилищных условий, тогда - пожалуйста;
и к общим нормам, как и для всех остальных граждан, там идут добавления: для
кандидатов наук, для полковников, для генералов, но это общие нормы. Есть ещё
жилищная субсидия, вторая часть, она тоже отдельными нормами
регламентируется, это не предмет сегодняшнего нашего обсуждения. А порядка,
что ты просто послужил в армии, допустим, и получил, просто послужил в
Росгвардии и получил, просто получил - такого нет. И здесь, вы обратите
внимание, мы предлагаем даже из ведомственного жилья не выселять тех, кто
нуждается в жилье и прослужил 25 лет, то есть мы своё ведомственное жильё
просто отдаём этим людям. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что
наша фракция будет, безусловно, поддерживать этот законопроект, потому что
это действительно движение в нужном направлении. Тем не менее хочется
всё-таки...
Я прошу внимания, не отвлекайтесь, пожалуйста.
Я всё-таки хочу продолжить вот эту линию, о которой вы сказали, - уменьшение
всяких неопределённостей, которые позволяют давать двойное толкование,
тройное, какое угодно, в зависимости от того, кто начальник в этом ведомстве.
Я не удовлетворена вашим ответом, потому что, несмотря на то, что вы сказали,
что этот документ не регулирует нормы предоставления, тем не менее у вас
совершенно чётко в проектируемой статье 7 идёт ссылка на "норму
предоставления площади жилого помещения, определённую частями 1, 3 и 5
настоящей статьи", то есть это есть внутри законопроекта. Ну, с этим, я
думаю, мы с вами разберёмся при более тщательном рассмотрении.
Меня беспокоят в первую очередь те, кто имеет инвалидность I группы и, как
правило, имеет право на дополнительную площадь, - о них нигде ничего не
сказано: ни в самом проекте, ни в отсылочных нормах. Мы нигде ничего не
нашли, нашли только про звания и так далее - я прекрасно эти нормы знаю. Это
надо учитывать, потому что, если человек в процессе службы получил вот эту
инвалидность тяжелейшую, значит, он не должен покупать лишние метры.
Понимаете, полковник не платит, а инвалид будет платить? Вот эта
неопределённость меня очень сильно беспокоит. Это первое.
Второе. Несмотря на то что... Уважаемый Игорь Николаевич, послушайте, потому
что это тоже ещё одно замечание. Мы с вами потом сядем, посмотрим, вы к нам
или мы к вам - это уже не суть, важно исправить ситуацию.
Я от фракции, кстати...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Хочу вам сказать, что у вас на 7-й странице проекта есть
слова "дополнить частями 3 и 4 следующего содержания" и далее речь идёт о
населённых пунктах. В части 3 - ну это ещё ладно, если в пределах территории
соответствующего субъекта, но в части 4... Нет понятия "населённый пункт" в
законодательстве Российской Федерации, и, когда речь идёт о том, что по всей
стране (вот следующая, 4-я часть), извините, это уже очень опасно, потому
что, значит, это может быть и Москва, и Санкт-Петербург и так далее. И
зависеть это будет не только от решения руководителя, но и от "иного
федерального органа исполнительной власти", в котором проходит службу
человек. Понимаете? Вот здесь нужно уточнить. Нет такого понятия -
"населённый пункт", где-то в каких-то справочных службах и так далее это
применяется как бытовой термин.
Вот учтите, пожалуйста, эти замечания - по поводу общей площади и по поводу
населённого пункта. Надо прописывать нормы в тех терминах, которые на
сегодняшний день действуют в законодательстве, чтобы не было
неопределённости. Согласны? Либо здесь определять, что вы имеете в виду под
этим, какие населённые пункты в пределах Российской Федерации. Иначе это
может привести, как раз вот может привести к неким коррупционным моментам в
зависимости от взаимоотношений с начальником, а этого очень не хотелось бы.
А вообще законопроект хороший, правильный, в нужном направлении, но его нужно
вот по двум позициям... Я думаю, мы с вами сможем уточнить это при подготовке
ко второму чтению этой хорошей законодательной инициативы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Служба в
полиции - это призвание. Выбирая эту профессию, люди каждый день рискуют
жизнью, и в ответ государство должно обеспечить сотрудникам внутренних дел
надёжный тыл, чтобы они чувствовали себя защищёнными. Одна из насущных мер
социальной поддержки - это улучшение жилищных условий.
Правительственный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, позволит
усовершенствовать механизмы предоставления жилья нуждающимся сотрудникам
органов внутренних дел. Например, у них появится выбор - претендовать на
единовременную выплату либо непосредственно на помещение. При желании
сотрудник может получить квартиру не по месту жительства, а за пенсионерами
органов внутренних дел сохранится служебное жильё, пока не подойдёт очередь
на собственное.
Нововведения разумные и справедливые и будут в помощь. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за, и обращаемся к вам с просьбой поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Включите микрофон в ложе правительства.
ЗУБОВ И. Н. Александр Дмитриевич, я просто хотел бы пояснить чуть-чуть в
отношении инвалидов, чтобы вы не думали, что мы вот что-то там не так для
инвалидов делаем. У инвалидов есть свои льготы, которые установлены жилищным
законодательством, и здесь они точно так же применяются - как им положено,
они получат все свои дополнительные метры. А в этом законе речь идёт только о
дополнительных льготах именно для сотрудников, которые имеют определённую
выслугу и определённое звание. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо, Игорь Николаевич.
Теперь, коллеги, пункт 8 нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-28 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Россию для обучения в
государственных образовательных и научных организациях, смогут получить новый
документ - разрешение на временное проживание в целях получения образования,
при этом в отношении этого документа, в отношении этого юридически значимого
действия будет установлена госпошлина в размере 1600 рублей по аналогии с
пошлиной, которая сейчас взимается за выдачу разрешения на временное
проживание в Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валерия Степановича Скруга.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по бюджету и налогам 8 ноября 2021 года был рассмотрен данный
законопроект, внесённый правительством. Я хотел бы напомнить, что это
проект-спутник к тому проекту, который мы очень активно обсуждали, под
пунктом 6, - "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" - и он идёт пакетом вместе с законопроектами под
пунктами 6 и 7 данного заседания.
Алексей Валерьевич сказал, что данным законопроектом вводится пошлина в
размере 1600 рублей для иностранцев и лиц без места проживания, обучающихся в
Российской Федерации, в вузах, которые имеют аккредитацию и находятся на
территории Российской Федерации.
Комитет отмечает, что единственное, что надо поправить ко второму чтению, -
это установить срок вступления в силу федерального закона. Комитет
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками поддерживает принятие данного
законопроекта. Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений по
данному законопроекту не имеет. К законопроекту поступило 25 положительных
отзывов от региональных законодательных органов и 48 - от исполнительных
органов регионов.
Исходя из финансово-экономического обоснования к законопроекту
дополнительного финансирования из федерального бюджета не требуется.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, мы договорились рассмотреть ещё несколько вопросов, которые также
будет докладывать Алексей Валерьевич Сазанов, поэтому сейчас мы рассмотрим
пункт 43, а потом пункт 44, это налоговые законопроекты.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра финансов
Алексея Валерьевича Сазанова.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом упрощается процедура
подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС: предлагается
исключить требование о наличии отметок таможенных органов в поручении на
отгрузку товаров при оказании услуг по международной перевозке экспортируемых
товаров морскими и речными судами. Предполагается, что за счёт расширения
информационного обмена между налоговыми и таможенными службами ФНС получит
доступ к необходимым сведениям без проставления отметки.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Официальный представитель
правительства объяснил суть законопроекта. В целях экономии времени - не хочу
задерживать - скажу только, что комитет, безусловно, поддерживает указанный
законопроект, как и все законопроекты, которые направлены на упрощение
администрирования в налоговой сфере. Скажу, что развитие электронного
документооборота и сближение электронных баз Федеральной таможенной службы и
Федеральной налоговой службы как раз и позволяет без необходимости не
вовлекать налогоплательщика в процесс налогового администрирования. Над этим
процессом мы, комитет и правительство, последовательно работаем, и этот
законопроект - очередной результат такой работы.
Счётная палата не имеет никаких замечаний по законопроекту.
Комитет просит законопроект в первом чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30.12
и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроект разработан для реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Предлагается
наделить собственника имущества правом обжаловать постановление об
административном правонарушении в таможенной сфере в части конфискации его
имущества, исключение составят лишь случаи, когда такое административное
правонарушение связано с незаконным перемещением имущества через таможенную
границу ЕАЭС. Чтобы в полной мере обеспечить права добросовестных лиц на
обжалование, в законопроекте предусмотрена возможность восстановить по их
ходатайству пропущенный срок для обжалования уже вступивших в силу
постановлений, а также приостановить исполнение постановления о конфискации
на период рассмотрения жалобы собственника.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
указанный законопроект и рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 44 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38
и 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Доклад представителя правительства заместителя министра финансов Алексея
Валерьевича Сазанова.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в рамках международной реформы финансовых
индикаторов после 2021 года расчёт и публикация ставки LIBOR будут
прекращены. В связи с этим совместно с Банком России подготовлен проект
федерального закона, предусматривающий замену ставки LIBOR на среднюю
арифметическую процентную ставку, рассчитываемую из средневзвешенных
процентных ставок по привлечённым российскими кредитными организациями
вкладам в рублях, вкладам в долларах США, вкладам в евро, а также замену
термина "ставка рефинансирования Банка России" на термин "ключевая ставка
Банка России". Эти новые показатели будут применяться при исчислении
предельных ставок привлечения средств по депозитам соответственно в рублях,
евро или долларах.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Борисовича Сенина.
Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38
и 74 Федерального закона "О Центральном банке..." и поддерживает его. Комитет
поддерживает саму концепцию законопроекта и считает, что принятие
проектируемых норм позволит участникам национального финансового рынка
адаптироваться к реформе иностранных финансовых индикаторов, укрепит
экономический суверенитет Российской Федерации, обеспечит ясность и
прозрачность в правилах расчёта штрафов за неисполнение решений Банка России
российскими организациями. Вторая поправка носит технический характер.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, вам вопрос: скажите, пожалуйста, что будет с теми
договорами - их не так много, наверное, - в которых банками установлена
процентная ставка LIBOR плюс что-то? То есть каким образом будет
формироваться ставка и не будет ли это для субъектов бизнеса проблемой с
нового года?
САЗАНОВ А. В. В данном случае речь идёт о предельной ставке, которая будет
применяться при ограничении Банком России ставки для привлечения средств
физических лиц и организаций. Здесь разговор идёт о расчёте предельной
ставки, выше которой нельзя будет устанавливать ставки по депозитам.
Соответственно, начиная с 2022 года эта предельная ставка будет
рассчитываться как средняя арифметическая из средневзвешенных ставок для
целей регулирования Банком России предельных ставок привлечения средств по
депозитам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, а можете вы привести
данные, насколько ваша средневзвешенная ставка средневзвешенных ставок
отличается от ставки LIBOR вот на данный момент?
САЗАНОВ А. В. Оксана Генриховна, мы можем в письменном виде представить такой
ответ, но дело в том, что ставка LIBOR в принципе перестанет исчисляться с 1
января 2022 года и все страны мира переходят на альтернативные индикаторы
стоимости привлечения средств на межбанковском рынке, поэтому в любом случае
нам нужен этот альтернативный индикатор. Для информационных целей мы,
безусловно, готовы предоставить вам эти данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, три коротких вопроса. Скажите, пожалуйста,
после принятия закона процентные ставки по вкладам вырастут и будут выше
инфляции? Это первый вопрос. Второй: будет ли градация процентов в
зависимости от суммы вклада? И третий: скажите, теперь Центробанк всё-таки
разработает свой механизм расчёта размера ставки или через некоторое время
опять возьмёт на вооружение за основу иностранный механизм расчёта, новый?
САЗАНОВ А. В. Начинаю с последнего. Теперь наш собственный, внутренний рынок
будет использовать для расчёта ставку, как я уже отметил, которая будет
рассчитываться как средняя арифметическая из средневзвешенных ставок
привлечения банками средств в депозиты. Соответственно, это будет российский
индикатор в данном случае.
Отвечая на вопрос, приведёт ли это к увеличению ставок, отмечу, что каждый
банк вправе сам определять свою политику по депозитам. Здесь разговор идёт о
той предельной ставке, выше которой нельзя будет устанавливать ставки
привлечения средств, это будет российский рыночный индикатор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Валерьевич, вы человек подготовленный. Вот есть
такой нобелевский лауреат Джеймс Тобин, специалист как раз в области
процентных ставок. Вот он утверждает, что, если процентная ставка выше
половины рентабельности, банки - убийцы. Вы его не читали, Тобина? Скажите,
пожалуйста, когда мы, вообще, начнём делать так, чтобы банки не
самообогащались - вы знаете, что в этом году, скажем, Сбербанк, банковская
система получат прибыль почти в 2 раза выше, чем в прошлом, - а занимались
ростом экономики и вкладывали деньги в собственную страну?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Тобин - признанный экономист. В данном
случае цель законопроекта - ввести ставку, ограничивающую предельные ставки,
по которым банки могут привлекать средства в депозиты. Соответственно, здесь
речь идёт о порядке расчёта этой ставки, которая будет определяться на
основании фактически сложившихся ставок, уже применяемых банками для
привлечения средств в депозиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можете присаживаться.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В принципе,
не понимаю, вокруг чего здесь особенно дискутировать, законопроект носит в
значительной части технический характер - это касается и замены термина
"ставка рефинансирования Банка России" на термин "ключевая ставка Банка
России", и то же можно сказать о замене ставки LIBOR как базовой на ставку,
рассчитываемую Банком России уже в качестве российского рыночного индикатора.
Докладчик объяснил необходимость замены одного индикатора на другой: это
обусловлено тем, что с 1 января будущего года ставка LIBOR перестаёт
существовать в принципе в этом качестве и другие страны тоже переходят на
национальные рыночные индикаторы. Для нашей фракции принципиально то, что
предусмотренный законопроектом подход к расчёту новой ставки является
одновременно рыночным и в достаточной степени прозрачным для адресатов
регулирования.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие проекта
федерального закона в первом чтении и будет голосовать за.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, у нас
все законопроекты технические. Но только вот тот самый Джеймс Тобин просчитал
на экономических параметрах и сделал такой вывод. А что получается у нас? У
нас среднероссийская рентабельность 7,7 процента, а ключевая ставка 7,75 -
как вы считаете, откуда сверхприбыль банковской системы и думает ли она,
вообще-то, о России? Посмотрите внимательно, вот на сайте Центробанка есть
много разных цифирек - я вам рекомендую туда регулярно смотреть. Это первое.
Второй вопрос. Ну, вы поймите, если ЕЦБ, ФРС, филиалом которой, по
утверждению депутата вашей фракции, мы являемся... Вот там с полосатым флагом
человек стоит, который к независимости и суверенитету призывает, - это член
его движения, понимаете? Так вот, если вы посмотрите, то увидите, что мы
сегодня претерпеваем от Минфина и Центробанка четвёртое сжатие денежной массы
и поднятие процентных ставок. Милтон Фридман, нобелевский лауреат, адепт
монетаризма, в 60-м году, будучи молодым доктором (написал докторскую
диссертацию), исследовал причины Великой депрессии в США: как оказалось, в
США причиной Великой депрессии стало троекратное сжатие денежной массы в
интервале пяти лет и поднятие процентной ставки - всё. У нас, я утверждаю,
идёт четвёртое - у меня есть диаграмма, я вот тут хотел вам и слайды
показать, но в другой раз. Но в данной ситуации, с моей точки зрения, и
Минфин... конечно, Сазанов тут ни при чём, там есть Моисеев, который этим
должен заниматься, понимаете?
Смотрите, ещё один момент. Инвалид президент Рузвельт, который в нарушение
Конституции США четыре раза избирался президентом и выводил США из Великой
депрессии, - что он сделал первое и что надо сделать законодательно Минфину и
нам с вами? Первое - он ограничил прибыли банков, принял антитрестовское
законодательство, причём жёстко принял, понимаете? А в нашей ситуации,
смотрите, банковская система сама по себе обогащается, Греф уже всем
руководит, во всех сферах он специалист, и у него прибыль уже триллион...
больше триллиона рублей только в Сбербанке. Только "Сбер" - это банк или что?
Мы же благодаря вашим предшественникам сделали его непонятной структурой,
экосистемой, которая получает государственные гроши и имеет 46 процентов
английских и американских акционеров, 3 процента скрытых акционеров. Ну,
вдумайтесь, из более чем триллиона он половину дивидендов уведёт от нас по
льготному налогообложению, понимаете? У нас же дивиденды сколько процентов?
В данной ситуации, с нашей точки зрения, нужен не этот технический
законопроект, а, может быть, надо, как вы это делаете сегодня (и вчера), во
втором чтении внести поправочки - какие? Прежде всего ограничить маржинальную
прибыль банков. Ну вдумайтесь: они получают по одной ставочке, а потом
минимум на два умножают и начинают давать кредиты, и тем сирым, голым и
босым, которые МСП называются, уже достаётся ставка в 3 раза больше, чем та,
по которой банк получил деньги от государства, это деньги бесплатные почти.
Понимаете, да? И с нашей точки зрения, если вот этого не сделать... Ну, у
меня складывается впечатление, что есть корпоративный сговор по удушению
России, потому что мы с вами тут под ура, под ваши аплодисменты принимаем
бюджет, который в принципе ограничивает поддержку экономики, принимаем
акцизы, которые реально... Тут же есть генеральные директора, они все вам
тихонько в коридоре скажут, что акциз на сталь - это скрытый налог, который
приведёт к удорожанию металла и, естественно, к повышению себестоимости во
всех обрабатывающих отраслях.
Возвращаюсь к банкам. Вы понимаете, какой вопрос: у нас банки не выполняют
функции кровеносной системы экономики, банковская система в нынешней ситуации
- это вещь в себе, для обогащения узкой, ограниченной группы людей.
Посмотрите, как ведут себя ЕЦБ, ФРС по отношению к своей экономике и к своим
людям. К своему удивлению, я обнаружил... Знаете, какая главная цель,
вообще-то, у всей банковской системы "семёрки"? Поддержание экономики. А у
нас - бездефицитный бюджет, понимаете? Посмотрите, какая там задача у
правительства: поддержание доходов населения. А у нас - бездефицитный бюджет.
Вы чувствуете, какие разные цели выполняют одни и те же структуры?
Кристин Лагард, которая, будучи генеральным директором - распорядителем МВФ
(сегодня она председатель ЕЦБ), нам вот это всё навязывала, сказала, что в
условиях неопределённости, порождённой пандемией, мягкая денежно-кредитная
политика поддержки экономики и граждан будет продолжаться. Вдумайтесь,
сколько они поддерживают только собственную экономику! У них все 1523 банка
ЕЦБ получают под минусовые ставки деньги - вы поняли, да? Плюс у них есть так
называемая преференция вовнутрь: если вы даёте деньги под организацию новых
технологий и рабочих мест, то вам дают ставку - вдумайтесь! - минус 2,
понимаете? Ну вот это банк, который заботится!
Далее. У них ведь, посмотрите, какой прожиточный минимум и кто за этим
следит. С моей точки зрения, нам бы... Вот взять нашу бывшую территорию -
Финляндию: по-хорошему, нам бы взять её систему социальной поддержки граждан,
тогда у нас не Фонд национального благосостояния рос бы, а вообще и бюджет, и
доходы субъектов, муниципалитетов. Проблема же нашей экономики в отсутствии
отложенного спроса у граждан - они же у нас нищают уже восьмой год подряд.
Банки жиреют, а население нищает, понимаете? Малые предприятия прекращают
своё существование по 1,5 миллиона в год - те, у кого есть возможность,
перерегистрируются под другой личиной, а большая часть уходит в никуда.
С моей точки зрения, этот закон, ну, как мёртвому припарка! Я вас уверяю,
ничего не изменится в системе обогащения узкой группы банковских владельцев,
а для нашей экономики и промышленности всё останется так же печально. Поэтому
я предлагаю - вот у нас (многие не знают) в Регламенте есть возможность два
раза в первом чтении рассматривать - давайте, что касается этого первого
закона, предложим Моисееву всё-таки рассмотреть вопрос ограничения вот этих
сверхприбылей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это, я так понимаю, вы перед завтрашним обсуждением денежно-кредитной
политики тренировались сегодня, да? Но я вам должен сказать, что монетизация
российской экономики на самом деле увеличивается, - вы сказали, что
уменьшается, - вот завтра можете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было 40, а сейчас уже 60 у нас. Завтра сможете
Набиуллиной все эти вопросы задать.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 38 и 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, теперь 32-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
Доклад представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроект устанавливает механизм
валютного контроля за осуществлением организациями - клиентами Федерального
казначейства валютных операций с бюджетными средствами в иностранной валюте и
в этих целях наделяет Федеральное казначейство полномочиями агента валютного
контроля. При этом устанавливается обязанность для клиентов Федерального
казначейства осуществлять валютные операции с бюджетными средствами в
иностранной валюте через счета, открытые Федеральному казначейству в
уполномоченных банках, что, в свою очередь, позволит обеспечить прозрачность
бюджетных расходов и централизацию операций.
Кроме того, с целью упрощения исполнения российскими экспортёрами заключённых
с нерезидентами внешнеторговых контрактов законопроектом предусматривается
расширение перечня случаев, когда резиденты признаются исполнившими свои
обязанности по репатриации экспортной выручки, он дополняется таким случаем,
как проведение зачёта встречных требований по обязательствам нерезидентов или
замена обязательства новым обязательством. Перечень таких разрешённых случаев
будет утверждаться Правительством Российской Федерации по согласованию с
Центральным банком Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Владимировича Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект разработан в целях
совершенствования процедур валютного контроля. Сообщаю вам, что это, так
скажем, эволюционное упорядочение правил распоряжения валютными счетами,
бюджетными счетами и счетами внебюджетных фондов Российской Федерации и
правительства. Поэтому просьба поддержать. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, позволит
ли принятие этого закона избежать потери средств в офшорах, как это произошло
на Кипре во время известного кризиса?
САЗАНОВ А. В. Во время известного кризиса банки потеряли средства в офшорах
российских организаций. В данном случае в законопроекте устанавливаются
особенности осуществления валютных операций в случае, если это бюджетные
средства или с их источником, а именно: только через счета, открытые
Федеральному казначейству в уполномоченных банках, можно будет осуществлять
такие операции клиентам Федерального казначейства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 32 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Теперь 33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается внесение в
закон "О приватизации..." изменений, предусматривающих возможность принятия
Правительством Российской Федерации решения о введении специального права
("золотой акции") при принятии решения об отчуждении находящихся в
федеральной собственности акций акционерных обществ, где доля обыкновенных
акций Российской Федерации составляет не менее 25 процентов плюс одна акция,
в результате которого (в результате приватизации) доля Российской Федерации в
таких обществах снизится менее чем до 25 процентов плюс одна акция. Принятие
соответствующего федерального закона позволит Российской Федерации в случаях
отчуждения акций акционерных обществ, не включённых в утверждённый
Президентом Российской Федерации перечень стратегических компаний, но имеющих
важное значение для соответствующих отраслей экономики, осуществлять контроль
за их деятельностью через механизм "золотой акции".
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициативой правительства
предлагается новое основание для применения специального права - так
называемой золотой акции - для участия в управлении акционерным обществом. На
взгляд Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям инициатива является обоснованной и заслуживает поддержки. Сегодня
многие крупные компании, в которых имеется существенная доля государства,
нуждаются в развитии, а для этого необходим приток инвестиций. При этом
существует множество ситуаций, когда государство, являясь крупным акционером,
не имеет достаточно средств для инвестиций в такие компании наравне с другими
собственниками, что тормозит развитие предприятий. В то же время при
уменьшении своей доли в компании терять над ней контроль государство,
конечно, не хочет и не должно.
Предлагаемый в законопроекте правовой механизм позволит укрепить капитальную
базу стратегически значимых компаний и сохранить корпоративный контроль над
ними со стороны государства. В частности, "золотая акция" даёт право
принимать участие в общем собрании акционеров общества, иметь доступ к любым
документам общества, блокировать принятие изменений в устав общества,
блокировать решение об изменении размера уставного капитала, блокировать
совершение определённых сделок, а также влиять на решения о реорганизации и
ликвидации общества. При этом комитет отмечает, что привлечение инвесторов в
капитал предприятий может происходить не только путём отчуждения в их пользу
пакета акций государства, но и путём снижения его доли в уставном капитале
общества в рамках дополнительной эмиссии обыкновенных акций компании. Этот
момент, по нашему мнению, целесообразно уточнить прямо в тексте при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Кроме того, комитет считает, что в рамках дальнейшей работы с правительством
в этом направлении имеет смысл отдельно обсудить возможность применения
схожего подхода в отношении компаний, чьи крупные пакеты акций находятся в
собственности субъектов Российской Федерации, что может быть также полезно
для бюджетов регионов и для бизнеса. Примеры таких предприятий можно найти
как в моей родной Иркутской области, которую я вместе с коллегами представляю
в Государственной Думе, так и в других регионах.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, действительно важный законопроект. Фракция ЛДПР поддержит
его, но по нему были определённые замечания и определённые вопросы. С учётом
внесения поправок ко второму чтению мы его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
отсутствующий здесь Председатель Государственной Думы постоянно напоминает
нам, что мы несём ответственность за все решения, которые принимаются в этом
зале, вне зависимости от партийной принадлежности. Это, конечно, правда, и
это по справедливости, и мы это признаём. Но есть случаи, когда уважаемое
правительство - его представители находятся в ложе слева от трибуны -
перекладывает на нас ответственность, которую, по идее, должно брать на себя.
И вот это как раз тот самый случай: они нам говорят, что есть важные
предприятия - они, конечно, не входят в список стратегических, но они очень
важные, - и туда надо привлечь инвесторов, но так, чтобы сохранить над ними
контроль. А что это за странные такие инвесторы - они получат акции, но
контролировать предприятие будет государство? У меня, честно говоря, вопросы
к таким инвесторам есть, откуда они берутся. Это первое.
И второе. Так если мы введём сейчас эту самую "золотую акцию", значит, мы
дадим тем самым правительству возможность продавать дополнительные пакеты,
производить эмиссию, тем самым, по сути дела, осуществлять разгосударствление
тех самых очень важных для государства предприятий. Здесь имеет место
лукавство чистой воды. И когда мы примем этот закон о "золотой акции", мы,
депутаты, мы, парламент, примем на себя ответственность, и правительство нам
скажет: "Вы же решили". Поэтому мы будем делать то, что считаем нужным. Я
считаю, что правительству не нужно давать такую возможность, пусть работает в
той правовой системе, в которой находится. Я не буду сейчас говорить про то,
что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" вообще всю приватизацию считает
аферой, сейчас не об этом. Я говорю о том, что сейчас на нас хотят свалить
решения, которые будет исполнять потом правительство, ссылаясь на принятые
нами законы.
Мы считаем, что с этим мириться не надо. Я призываю всех депутатов не
создавать правительству вот этих особых условий изнеженности, пускай работают
в том режиме, который есть, и несут ответственность за принятые решения, как
это, собственно, и регламентировано Конституцией Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет голосовать против и призывает
коллег присоединиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Как
здесь уже было сказано, для того чтобы привлечь частные инвестиции, прежде
всего в предприятия с государственным участием, и при этом не утратить
контроль за такими предприятиями в части направлений их деятельности,
инвестиционной политики, с сохранением трудовых коллективов, как раз
используется механизм "золотой акции". Но сегодня этот механизм используется
только для тех предприятий, которые из унитарных превращаются в акционерные
общества, то есть приватизируются, либо исключаются из списка стратегических
предприятий. Правительственным законопроектом как раз предлагается дополнить
перечень случаев применения механизма "золотой акции" - и для иных
предприятий, доля акций государства, доля акций Российской Федерации в
которых снижается до 25 процентов и менее.
Относительно того, что сейчас уважаемый Николай Владимирович говорил, - это
не обязывает правительство разгосударствлять и приватизировать те или иные
предприятия, а даёт им такое право. Ещё раз скажу, докапитализировать такие
предприятия нужно, это стратегические предприятия, важные для нашей страны,
при этом контроль за направлениями их деятельности, за профилем деятельности,
за крупными сделками, работа в ревизионных комиссиях, советах директоров -
всё это как раз остаётся за представителями правительства.
Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает настоящий законопроект
актуальным и просит, предлагает всем остальным фракциям поддержать этот
законопроект, подчёркиваю, в первом чтении, учитывая, что первый зампред
комитета сейчас в докладе указал: ко второму и к третьему чтениям
законопроект будет доработан с учётом предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Заключительное слово
содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества", пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра финансов
Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, с 1 сентября 2021 года одна из основных
функций Федеральной пробирной палаты - ведение реестра специального учёта
(постановка, снятие, внесение изменений в такой реестр) - переводится в
цифровой формат, в связи с чем законопроектом предусматривается внесение
корреспондирующих поправок в положение, касающееся установления
ответственности за ведение деятельности без постановки на специальный учёт
посредством ГИИС ДМДК.
Также законопроект предусматривает соответствующие технические правки в связи
с преобразованием ФКУ "Пробирная палата России" в федеральную службу.
Кроме того, Федеральная пробирная палата в рамках данного законопроекта
наделяется полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и
изделий из них, за исключением правонарушений, предусматривающих их
конфискацию.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич
достаточно подробно изложил концепцию предлагаемого к принятию проекта
федерального закона. Комитет по госстроительству и законодательству
рассмотрел данный проект федерального закона 20 октября и поддержал его. При
этом считаю необходимым отметить, что с 1 марта 2022 года для всех участников
устанавливается единое требование о направлении информации по каждому факту
оборота драгметаллов и камней, за непредставление требуемой информации в ГИИС
ДМДК вводится административная ответственность. Так как эта обязанность
вводится с 1 марта 2022 года, необходимо, чтобы соответствующая
ответственность, если закон будет принят, не наступила ранее, - в
представленных материалах об этом ничего нет. Данное замечание, я считаю,
может быть учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет
просит поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит этот законопроект, но
вот выступить я хочу с одной идеей, которую уже не раз озвучивал с трибуны
Государственной Думы. Мы наводим порядок в учёте и контроле за драгоценными
металлами и камнями и распространяем действие вот этого законопроекта на
индивидуальных предпринимателей и на юридические лица. А физические лица что?
Вот оставляем бесконтрольно, безнадзорно. И я вот на что обращаю в очередной
раз внимание коллег - депутатов нашей комиссии, которая контролирует доходы,
декларации: мы указываем движимое и недвижимое имущество, там, "Запорожцы"
коллекционные и ещё что-то такое, прицепчики, а вот драгоценные металлы,
камни - ни-ни, на это табу какое-то. Почему? Вы много раз видели, когда
очередного министра, чиновника берут за одно место, приходят с обыском, а там
слитки, часы из золота, камни и горы, горы вот этого - драгметаллов. Давайте
мы и вот этот контроль, уважаемое правительство, осуществлять, и в том числе
мы покажем пример и начнём заносить это в декларации, у кого есть что
фиксировать, потому что иначе, ну, какая-то нелогичность, согласитесь. Мы
фиксируем, значит, железо, иногда ржавое, а драгметаллы слитками - ни-ни!
Почему? А потому, что в законе этого нет. Поэтому вот такое предложение, в
очередной раз я его озвучиваю. Не знаю, надо ли подавать поправки, но прошу
прислушаться, уважаемые авторы законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За чей счёт только опись этого проводили бы в стране,
чтобы взять на учёт?
Тетердинко Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
правильный, конечно, он в основном носит технический характер, но в нём есть
и достаточно существенное сущностное, рациональное зерно: в части составов,
предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, законопроектом
предлагается снять нагрузку с судов, передать полномочия судей по вынесению
постановления по делу об административном правонарушении на должностных лиц
Федеральной пробирной палаты. Вообще, это тенденция правильная, нам суды надо
разгружать, потому что они сейчас перегружены делами об административных
правонарушениях. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доклад
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра финансов
Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается внести в закон
о приватизации изменения, предусматривающие возможность приватизации
федерального имущества без включения в прогнозный план (программу)
приватизации федерального имущества в случае отчуждения объектов недвижимого
имущества, кадастровая и балансовая стоимость либо балансовая стоимость (если
кадастровая стоимость не определена) которых менее 100 миллионов рублей, либо
объектов движимого имущества с балансовой стоимостью менее 100 миллионов
рублей. Законопроектом предусмотрено, что порядок формирования и утверждения
перечня федерального имущества, подлежащего приватизации без включения в
программу приватизации, а также внесения изменений в перечень будет
устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в целях повышения эффективности приватизации в законопроекте
предлагается в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия
только одного участника установить возможность заключения договора с лицом,
признанным единственным участником аукциона, по начальной цене имущества при
продаже посредством публичного предложения, в которой принял участие один
участник, а также установить возможность заключения договора с единственным
участником по цене первоначального предложения или по цене предложения,
сложившейся на соответствующем шаге понижения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было
сказано, представленная инициатива разработана для повышения эффективности
использования имущества госказны, которое не задействовано государством при
исполнении им своих функций и не приносит ему доход.
Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям
провёл по данному вопросу работу с Минфином, с Росимуществом, на своём
заседании мы подробно рассмотрели законопроект и возможные сценарии его
реализации. Комитет отмечает, что сохранять высокодоходное и стратегически
важное имущество в рамках государства и контролировать его - это задача как
федерального парламента, так и правительства, в то же время важно избавляться
от тех неликвидных активов госказны, которые требуют денег на их учёт,
регулярную оценку, поддержание их сохранности и нормальной работоспособности,
это является важным направлением нашей совместной с правительством работы.
Сейчас в законодательстве о приватизации практически не проводится различий
между продажей крупного работающего предприятия в столице региона и
неиспользуемого стационарного поста ДПС где-нибудь на межселенной территории
в каком-либо регионе: эти объекты должны одинаково включаться в план
приватизации, кочевать из одного плана в другой, по ним, как в отношении
тысяч других как ценных, так и неликвидных объектов, необходимо проводить
полноформатный учёт, оценку, мониторинг их характеристик и совершать иные
организационные действия, для того чтобы осуществить их дальнейшую реализацию
частным инвесторам. Предлагаемые в законопроекте изменения направлены на
ускорение темпов приватизации и вовлечение в хозяйственный оборот имущества
государственной казны, что также должно способствовать снижению нагрузки на
федеральный бюджет в части экономии средств, выделяемых на содержание и
обеспечение сохранности такого рода имущества.
На заседании комитета было определено, что в случае принятия закона
эффективность, результаты реализации данного подхода в подробных цифрах и
фактах будет актуально проанализировать уже через год с учётом обновлённой
нормативной базы результатов приватизации за отчётный период.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Будьте добры, скажите, а зачем даётся такое право - отчуждать такое
имущество, продавать единственному участнику аукциона? Ну, понятно, что оно
обременяет государство какими-то текущими тратами и так далее, но всё-таки
задача выгодной продажи всегда должна быть во главе. Зачем допускается именно
такая форма продажи?
САЗАНОВ А. В. В данном случае проводится аукцион, на этот аукцион уже
заявляется единственный участник, и если иных участников, желающих купить
объект, нет, то, соответственно, предлагается заключать договор с
единственным участником по начальной цене аукциона. Здесь принцип равенства -
все могли принять участие в аукционе - соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, вероятно, вы, подготавливая
законопроект, знакомились и с докладом Счётной палаты в бытность её
председателем Сергея Вадимовича Степашина о неэффективности приватизации,
погубившей 78 тысяч предприятий, организаций. Может, всё-таки в другом месте
поискать? У нас ведь, смотрите, в любом акционерном обществе обязательно есть
утверждённый Росимуществом или профильным министерством представитель
правительства - может, поискать всё-таки, чем же они там занимались, если
подвели под банкротство, сделали неэффективным эффективное? Ну, 5 триллионов
сегодня только дивидендами выводим в офшорные юрисдикции, а могли бы здесь
эти деньги использовать.
САЗАНОВ А. В. В рамках данного законопроекта предлагается предусмотреть
упрощение реализации объектов движимого и недвижимого имущества, не акций
организаций или, там, акционерных обществ. Цель этого законопроекта -
повысить эффективность и скорость проведения приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, мы согласны с тем, что
законопроект действительно направлен на увеличение скорости, на снижение
прозрачности этих процедур и, собственно, на исчезновение фактически
контрольных функций парламента. 100 миллионов - это достаточно приличная
сумма, и во многих регионах огромные имущественные комплексы попадают под
этот фактически внутренний такой междусобойчик: распределение, решение,
принятие потом соответствующих постановлений, ну и, естественно, продажа
одному участнику в том числе. Почему 100 миллионов и почему всё-таки
снижается прозрачность?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Прозрачность будет обеспечена за счёт того,
что перечень объектов, которые будут подлежать приватизации, будет
формироваться на сайте Росимущества и соответственно утверждаться Минфином
России, то есть это будет публичная информация, принцип равенства и
прозрачности, таким образом, будет соблюдён.
Кроме того, при приватизации объектов имущества, которые будут в этом
перечне, будут соблюдены все процедуры по продаже имущества, предусмотренные
законом о приватизации, то есть будут последовательно применяться процедура
аукциона, конкурс и так далее. Так что все необходимые процедуры будут
соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Ну, у меня вопрос тоже, наверное, к представителю Минфина.
Я, честно говоря, не услышал ответа на предыдущий вопрос: почему именно 100
миллионов? Что, 100 миллионов - это в масштабах у нас... ну, не деньги, да?
То есть мы можем закрыть глаза на 100 миллионов? Но 100 миллионов - это,
допустим, здание типа детского сада, оно примерно столько стоит. Почему
избран именно такой масштаб, а не 100 миллиардов, скажем? Ну, 100 миллиардов
- тоже давайте откажемся и скажем: пусть правительство самостоятельно это
решает.
САЗАНОВ А. В. Что касается 100 миллионов. Был проведён анализ статистики. Те
объекты, низколиквидные, которые с низкой инвестиционной
привлекательностью... Исходя из этого, исходя из исторических, статистических
данных о том, как шла приватизация, соответственно был определён порог в 100
миллионов. Ещё раз хочу подчеркнуть, что при проведении продажи этих объектов
имущества данные о них будут размещаться на сайте Росимущества и в отношении
их будут проведены все процедуры, предусмотренные законом о приватизации, то
есть всё начнётся с аукциона, поэтому равенство и прозрачность торгов будут
обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Понятно, что
вопросы приватизации - это острые вопросы, но сейчас мы говорим не в целом
про приватизацию, а про конкретный законопроект. Я, как член комитета, первый
заместитель председателя комитета, действительно поднимал вопрос именно в
отношении суммы 100 миллионов, потому что действительно стоимость имущества
значительно различается в субъектах и в той же самой Москве. Поэтому вот,
может быть, какую-то градацию действительно необходимо провести.
Что касается единственного участника, здесь, я считаю, вопросов быть не
должно, потому что иногда объект, по которому заявляется единственный
участник, нужен только ему. Это касается в том числе и сельской местности,
каких-то объектов, которые интересуют именно единственного участника. И в
ином случае эти люди привлекают какого-то фиктивного участника, снижают цену
и бюджет теряет деньги.
В целом мы, фракция ЛДПР, поддерживаем данный законопроект с учётом внесения
поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вот давайте не будем уходить от главных вопросов. А зачем
приватизация? Пополнить бюджет? Там 19 триллионов без движения, если верить
Минфину. Качество управления повысить? Так давайте посмотрим: Сбербанк,
"Роснефть", МИА "Россия сегодня" - самые эффективные компании
государственные. Суть законопроекта - отдать побыстрее ненужное. Побыстрее!
Коллеги, спешка хороша при ловле блох, а не при распоряжении народным
имуществом. Давайте, может быть, с Кремля начнём - объявим его самостроем? К
строениям XIX века у нас в Москве применяли такую практику. Мы здесь всё
можем отрицать, всё что угодно, мы даже можем игнорировать слова Поповой и
слова из "Ланцета" о том, что вакцинированные распространяют заразу и заразны
так же, как и невакцинированные, но мы не можем игнорировать мнение людей, от
имени которых мы здесь сидим. Простите, для народа приватизация - синоним
воровства. Знаете, как этот закон будет назван и мы вместе будем названы по
итогам принятия этого закона? Закон об облегчении мелкого воровства, до 100
миллионов рублей. Что, сложно зарядить аукцион так, чтобы там был
единственный участник? Сказать: о, это никому не надо, коллеги, это никому не
нужное имущество, видите, только один человек прочитал на сайте Росимущества,
- это что, сложно сделать? Мы тысячи таких историй знаем! И разговор об
инвестиционной непривлекательности после 90-х, после всех этих лет производит
впечатление просто недобросовестности. Если не привлекательно, так и не
купят.
И самое главное - речь идёт об упрощении избавления от имущества. Вот лень
включить документ в программу, лень закорючку поставить, вот не хотят
повышать эффективность использования, не хотят думать, как превращать
народное добро в инструмент реализации интересов народа и указаний Президента
Российской Федерации, - вот избавиться побыстрее, сбросить на обочину
истории. А отвечать за это нам, уважаемые коллеги, - вот за этот раж и за
этот закон, который, извините, будет называться, если кто-то обратит на это
внимание, об упрощении мелкого воровства.
Это неправильно, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." вынуждена голосовать против этого
закона.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне даже стало
интересно: неужели "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." кто-то выкручивает руки и
заставляет голосовать не так, как они решили? Мы, допустим, решили голосовать
против, и я сейчас дам аргументы почему.
Уважаемые коллеги, на самом деле докладчики не ответили на мой вопрос, но вы
сами себе ответьте. Мы с вами потеряли более десятка отраслей, причём самых
важных: у нас в Москве было утеряно 43 станкостроительных завода, которые в
первую очередь экспортировали станкостроительную продукцию. А уровень
станкостроения вообще определяет уровень страны: если вы можете строить
станки, которые могут делать подшипники с игольное ушко, значит, вы
независимая страна. А у нас сегодня даже самые современные заводы похоронены
- понимаете, да? - и за это никто не ответил. А нам рассказывали, что вот
сейчас придут эффективные собственники и сделают так, что лучше будут
работать предприятия. Давайте возьмём "Норильский никель", самый последний
случай: какой ущерб нанесён природе Таймыра! А сколько ещё таких "норильских
никелей" сегодня есть у офшорных собственников, которые в принципе имеют по
15 яхт, которые, повторяю, 5 триллионов рублей вывозят только дивидендами в
офшорные юрисдикции, притом что платят мизерную заработную плату своим
наёмным работникам, оптимизируют и никуда не платят налоги, понимаете? И чем
крупнее компания, тем меньше вообще с неё спрос и тем больше она выкачивает
из страны.
Так что, с нашей точки зрения, с приватизацией надо уняться, особенно
учитывая опыт Китая. Для тех, кто не знает: в Китае совсем недавно прошло
длительное судебное разбирательство по итогам приватизации, где масса сделок,
в том числе с иностранцами, признаны незаконными, коррупционными и порядка 12
тысяч чиновников, в том числе 4 тысячи иностранцев, привлечены к уголовной
ответственности за нанесение ущерба китайской экономике. Понимаете? Вот все
вы представляете те или иные регионы, вы разве не видите, что у нас сегодня
на месте бывших предприятий построены жилые комплексы, в которых некому жить?
А людям негде работать! У нас большая часть периферии едет в оставшиеся
крупные мегаполисы, наводняя их такими же беспризорниками, как и
гастарбайтеры, которые, охраняя...
Вы только поставьте мне время - от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...которые в принципе, охраняя подъезды, на хлеб насущный
для своих семей зарабатывают за тридевять земель.
С нашей точки зрения, надо прекратить принимать законы о приватизации, надо
уже нам всё-таки спросить, в том числе через "правительственные часы", об
эффективности использования госсобственности. Посмотрите, что-то никому ни во
Франции, ни в Германии не приходит на ум приватизировать энергетику или
железные дороги. А что такое Франция? Она, ну, в 4 раза меньше, чем
Красноярский край, понимаете? А у нас всё приватизировали! Но от того, что вы
13 компаний на два рельса поставили и 14 управленческих структур, что
произошло? Стоимость железнодорожных перевозок приравнялась к стоимости
авиаперевозок. Но речь же об эффективности. Почитайте нашего великого учёного
и, как оказалось, управленца Менделеева, у него есть труд, где он как раз
говорит о тарифной политике и о необходимости установления от Урала нулевого
тарифа за счёт государства. У нас 11 часовых поясов - а мы всё
приватизировали, и почти не осталось обрабатывающих отраслей.
Мне кажется, что приватизационный зуд должен пройти уже у всех. Нам сегодня
надо подумать, как нам замороженные финансовыми структурами деньги вообще
вернуть в оборот и как возвращать рабочие места в субъектах. У нас сегодня
продолжается хищническое использование разведанных до нас... у нас уже всё
меньше остаётся полезных ископаемых, к которым есть коммуникации. Это очень
серьёзный вопрос ближайшего будущего.
И в данной ситуации вы предлагаете... У нас во многих деревнях уже вообще
точек опоры не осталось. Вот умничает Греф, а Сбербанк поснимал все
банкоматы, перед этим заставив всех через власть перейти на карты
"Сберзарплата". Во всех приграничных районах Ростовской области отсутствуют
платёжные терминалы, и не только там, но и в райцентрах их нет. Это же всё
результат приватизации.
Красивое, может быть, для кого-то слово "приватизация", но меня удивляет,
когда государственный чиновник говорит о неэффективности государства. У кого
бесплатные деньги? У государства. У кого в первую очередь есть возможность
изменения законов? У государства. Может быть, нам всё-таки посмотреть на
инструмент подбора так называемых менеджеров и увеличить спрос за
эффективность управления? У нас же получается, что госкорпорации - вещь в
себе, распоряжаются триллионами дешёвых денег, но внутри организовали
коммерческие структуры, себе сделали миллионные заработные платы и ещё
дивиденды при отсутствии эффективности.
Мы не будем поддерживать, будем голосовать против этого законопроекта. И мы
вообще считаем, что необходимо дать поручение Государственной Думы Счётной
палате всё-таки обновить доклад Степашина, который ему не дали отсюда
прочитать, но такой доклад есть, в том числе у меня. Если у кого-то нет, я
могу дать. С нашей точки зрения, надо на очередном отчёте Счётной палаты
поставить вопрос о необходимости проверки эффективности проведённой
приватизации и причин убиения собственной экономики.
Голосовать за законопроект не будем, против проголосуем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
всё-таки нам надо вернуться к предмету обсуждения. Мы сейчас не даём оценку
итогам приватизации, приватизации хозяйственных обществ и акционерных
обществ. Представитель Минфина уже сказал, что речь идёт о тех изменениях в
закон, которые связаны с приватизацией объектов движимого и недвижимого
имущества стоимостью до 100 миллионов рублей, причём если приватизируется или
отчуждается объект недвижимого имущества, то включается и стоимость
земельного участка. Плюс представитель Минфина забыл упомянуть о том, что
принцип целостности, неделимости и отсутствия искусственного дробления уже
зашит в тело законопроекта прямо сейчас.
Большая дискуссия была по поводу того, принимать ли, скажем так, во внимание
аукцион, в котором принял участие только один участник. Есть статистика (она
в пояснительной записке в принципе изложена): более 50 процентов имущества
стоимостью как раз до 100 миллионов рублей продавалось по цене ниже
первоначально заявленной цены аукциона. Так какой смысл снижать цену аукциона
дальше, если можно продать сразу по стартовой цене?
Если взять статистику Минфина и Росимущества по скорости продажи такого
имущества, то мы увидим, что продажа иногда затягивается на срок до полутора
лет. Тот порядок, который обсуждался на заседании комитета, который
предлагает правительство, по сути дела, значительно сокращает этот срок, а
соответственно, деньги быстрее поступают в федеральный бюджет, меньше денег
мы тратим на то, чтобы содержать это имущество и оценивать его. Есть огромное
количество случаев, когда стоимость оценки превышает стоимость продажи того
или иного объекта имущества.
Я призвал бы здесь ещё раз подойти трезво к предложениям правительства, они
вполне вменяемые и внятные. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает и всем
остальным фракциям поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, заключительное слово? Нет необходимости.
Сергей Юрьевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сразу всем хочу сообщить, что мы примерно в 16 часов завершим,
потому что в 16 часов заседание Совета Думы.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности гидротехнических сооружений". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Александр Викторович Дёмин.
ДЁМИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в закон "О безопасности гидротехнических сооружений" в части
совершенствования системы установления обязательных требований к созданию и
эксплуатации гидротехнических сооружений. По действующему регулированию
организация, эксплуатирующая гидротехническое сооружение, обязана подготовить
индивидуальные правила эксплуатации этого сооружения и согласовать их с
органом надзора. Законопроектом предлагается эту обязанность исключить, при
этом ввести новый вид нормативного правового регулирования - федеральные
нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений, - ровно
так же, как это сейчас действует в области промышленной безопасности.
Кроме того, законопроектом вводится понятие "гидроузел" - это комплекс
функционально связанных между собой гидротехнических сооружений. Таким
образом, эксплуатирующая организация будет готовить декларацию безопасности
не на каждое гидротехническое сооружение в соответствующих случаях, а на
гидроузел в целом, что, конечно же, снизит её издержки на подготовку
соответствующих документов. Также конкретизируются и вводятся новые термины,
уточняются полномочия Правительства Российской Федерации в части установления
обязательных требований.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по
энергетике.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как было сказано, данный законопроект, о внесении
изменений в закон № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", был
разработан в рамках административной гильотины, когда больше года назад были
приняты два закона - № 247-ФЗ и № 248-ФЗ, и предусматривает уже
риск-ориентированный метод оценки безопасности эксплуатации гидросооружений.
По сути, обнуляются действовавшие ранее правила, облегчается административная
нагрузка на бизнес, но при этом не теряется самое главное - безопасность
эксплуатации в интересах населения. То есть вводится более
риск-ориентированный метод.
По законопроекту есть замечания, они отмечены в заключении комитета, также
есть замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, но всё это
можно поправить в рамках второго чтения. Комитет просит поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Тоже нет.
Законопроект ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вижу... Альшевских? Хотите выступить? Вопрос.
Депутату Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Викторович, у меня короткий вопрос: какое
количество бесхозных гидротехнических сооружений у нас на территории
Российской Федерации? И есть ли такие объекты, от которых собственники
отказываются? И в случае если, не дай бог, что-то на них произойдёт, кто
будет брать на себя ответственность за это?
ДЁМИН А. В. Андрей Геннадьевич, огромное спасибо за вопрос. У нас на
сегодняшний день чуть более 3 тысяч, если быть точным, 3075 известных службе
объектов бесхозяйных, в отношении которых не установлено лицо,
эксплуатирующее соответствующие объекты. Работа по обеспечению безопасности
таких объектов ведётся на постоянной основе в кооперации, естественно, с
соответствующими субъектами Российской Федерации и муниципальными
образованиями. Как правило, эти объекты созданы самовольно, с нарушением всех
существующих требований. В год... ну вот если говорить о прошедшем периоде
2021 года, около 900 объектов приведено тем или иным образом в порядок, то
есть либо юридически оформлено надлежащим образом, либо ликвидировано
физически. Но при этом, с учётом, как я уже сказал, планомерной работы в этом
направлении, было выявлено около 500 новых гидротехнических сооружений. Ну,
чтобы было понимание, это небольшие мелиоративные, как правило, или иные
гидротехнические сооружения очень небольшого масштаба. Но безусловно, эту
работу надо дальше продолжать, работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можно перейти к голосованию? Можно.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 10 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.35-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разрешите доложить и следующий
вопрос, это законопроект "О внесении изменений в статью 157 Уголовного
кодекса Российской Федерации", потому как оба законопроекта касаются
уточнения размера неуплаченных алиментов с точки зрения применения обоих
кодексов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? У нас одни и те же докладчик и
содокладчик по этим вопросам.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Законопроект разработан в целях реализации Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 года. Как
показывает анализ судебной практики, действующая в настоящее время редакция
статьи 5.35-1 КоАП допускает неоднозначную квалификацию действий должников
при частичном исполнении требований исполнительных документов о взыскании
алиментов. Так, в ряде случаев суды и прокуроры придерживаются правовой
позиции, согласно которой при частичной выплате алиментов составы
административного правонарушения в действиях должников отсутствуют.
Законопроект направлен на совершенствование механизма привлечения к
административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, а также
повышение оперативности и качества принудительного исполнения судебных актов,
актов других органов и должностных лиц и позволит исключить злоупотребления
со стороны недобросовестных должников.
Аналогичные правки вносятся в 157-ю статью Уголовного кодекса, когда за
неуплату алиментов следует уже уголовное наказание.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
Ирина Викторовна, тоже, если можно, по двум сразу.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Андрей Викторович уже
представил основную тему и концепцию. Итак, если говорить о статье 5.35-1
Кодекса об административных правонарушениях, предложенное изменение позволит
обеспечить возможность привлечения к административной ответственности лиц,
обязанных уплачивать алименты, и при частичной уплате. При этом о
действенности статьи 5.35-1 говорит тот факт, что около 40 процентов
должников при привлечении по этой статье погашают свою задолженность частично
или полностью. Предлагаемые изменения не приведут к повышению нагрузки на
работников Федеральной службы судебных приставов и не повлекут необходимости
увеличения их штатной численности, также не повлекут дополнительных расходов
денежных средств из федерального бюджета.
Что касается статьи 157 УК РФ, безусловно, в постановлении Президиума
Верховного Суда есть в том числе опасения, что всё-таки применение данной
статьи - это крайняя мера, и на сегодняшний день эта крайняя мера указана. То
самое постановление Президиума Верховного Суда содержит, возможно, в полном
объёме перечень уважительных причин, которые учитываются при частичной
неуплате алиментов, но даётся пояснение, что полный перечень привести
невозможно, поэтому судьи рассматривают каждое дело в зависимости от того, к
кому предъявляются эти требования.
Комитет рассмотрел оба этих законопроекта и предлагает принять их в первом
чтении. Необходимые юридико-технические правки могут быть внесены ко второму
чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо вам: законопроект очень важный, он
отвечает потребностям людей, ведь порой неисполнение алиментных обязательств
одним из родителей - это вопрос выживания ребёнка, это важно. При этом нужно
обратить внимание на то, что у нас нет нижнего порога алиментного платежа.
Ранее нами предлагалась такая инициатива, вот скажите, пожалуйста, как вы
думаете, стоит нам вернуться к этому вопросу - законодательно закрепить
минимальный размер алиментов?
ЛОГИНОВ А. В. Этот вопрос, как известно, обсуждается. Министерство юстиции,
готовя изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный
кодекс, просто будет ориентироваться на соответствующие решения, но они, как
вы понимаете, должны быть приняты в отношении других законов, в другие законы
должны быть внесены изменения, и проработка этого вопроса ведётся другими
ведомствами. Мы со своей стороны, как я уже сказал, обеспечим исполнение и
отразим, чтобы, главное, была собираемость алиментов.
Я вот хотел вам некоторые цифры привести. У нас на самом деле по нормам,
которые связаны с КоАП, коаповским нормам, за девять месяцев 2021 года
взыскано 22 миллиарда 600 миллионов, это на 9 миллиардов 400 миллионов рублей
больше, чем за девять месяцев предыдущего года, то есть почти вдвое это
выросло. То же самое у нас происходит с привлечением по 157-й статье
Уголовного кодекса. Так что наша задача, как мы видим её, в первую очередь
обеспечить исполнение решений о взыскании алиментов. Вопросы их размера,
необходимости установления минимального уровня алиментов - он, безусловно,
должен отражать комплекс потребностей ребёнка, которые должны
удовлетворяться, - конечно, находятся за рамками нашей работы в министерстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Здесь ещё очень важно понимать, что всё-таки законопроект,
который связан с изменением КоАП, статьи 5.35-1, направлен на то, чтобы
судебное решение или досудебное соглашение, нотариально заверенное, при
определении количественного взноса алиментов исполнялось на всей территории
Российской Федерации как единственно верное решение, потому как основная
задача здесь - это однозначность прочтения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы сказали про разные решения
судов на территории Российской Федерации, между тем статья 5.35-1 существует
давно - неужели не было такого единого указующего решения Верховного Суда,
которое он обычно на своих пленумах по данным практики принимает? И второй
момент: насколько увеличится количество уголовных дел по 157-й статье по
сравнению с прошлым годом, этим годом в случае принятия закона без учёта всех
этих смягчающих и неопределённых обстоятельств, о которых говорит Верховный
Суд, то есть, ну, просто при тупом применении данного закона?
ЛОГИНОВ А. В. По логике действия права в этой сфере, как вы прекрасно
понимаете, количество уголовных дел не увеличится, не изменится. Они будут
возбуждаться, но другое дело, сколько из них будет решено в пользу ребёнка в
целях выплаты алиментов, - безусловно, такое увеличение произойдёт, если
действительно будет отменена возможность судов и прокуроров считать, что
частичная выплата алиментов является, по сути дела, выплатой, мы же говорим,
что выплата должна быть полной.
По решению Верховного Суда, которым предлагалось бы ввести единую практику. Я
не готов вам сказать, рассматривался ли этот вопрос на пленуме, но, как бы то
ни было, мы повсеместно сталкиваемся с тем, что разного рода решения
принимаются, и здесь, конечно, решением Пленума Верховного Суда не обойтись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, дополнительно по тому вопросу, который вы
задали. Я сказала об этом в выступлении, но тем не менее. Действительно,
Верховный Суд в отзыве, который поступил в комитет на этот законопроект,
указывает на то, что недопустимо, чтобы количество уголовных дел увеличилось.
Мы понимаем, что, с одной стороны, дети недополучают средства, в том числе
дети-инвалиды, до достижения 18-летнего возраста дети должны получать
алименты, но при этом мы с вами также прекрасно понимаем, что, с другой
стороны, потом ребёнок будет устраиваться на работу, и очень вероятно, что та
самая уголовная ответственность папы, который о нём забыл, возникнет ещё и в
его анкете. Это мы обсуждали в комитете. Данная статья, статья 157, прошла в
2016 году декриминализацию, и есть цифры, которые показывают, что количество
дел, возбуждённых по этой статье, уменьшилось по сравнению с 2013 годом в 2
раза, то есть было 60 тысяч с небольшим лиц привлечено по этой статье, а
теперь их меньше - 30 тысяч.
И наконец, сейчас, в настоящее время, для привлечения должника к
ответственности по статье 157 УК необходимо установить следующие факты:
наличие вступившего в законную силу решения суда или судебного приказа о
взыскании с родителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка;
наличие исполнительного производства о взыскании алиментов по предъявленному
в отдел службы судебных приставов исполнительному документу; наличие
вступившего в законную силу постановления по делу об административном
правонарушении, предусмотренном как раз статьёй 5.35-1, и наличие сведений об
отбытии наказания. То есть здесь большой процесс и многоуровневая система. Мы
полагаем, что всё-таки это будет работать так, как нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Андрею Викторовичу.
Уважаемый Андрей Викторович, 2 ноября правительство собственным
постановлением утвердило перечень доходов, с которых выплачиваются алименты,
этот перечень значительно расширен, я приведу только несколько видов доходов:
пособие по безработице, компенсация за вред, причинённый здоровью (раньше эта
сумма вообще была неприкосновенной), пенсии, стипендии, выплаты врачам,
фельдшерам, медсёстрам. То есть, судя даже по этому перечню, это касается не
самых высокооплачиваемых категорий населения, тех, кто платить не может. В
связи с этим, вообще, каков процент тех, кто не желает платить алименты, и
тех, кто не может их выплачивать? В отношении вот этой категории мы будем
применять те нормы, которые вы сейчас предлагаете. А может, всё-таки пойти по
пути, который давно уже мы предложили: государство должно взять на себя
обязательство по защите детей, создав алиментный фонд, а дальше уже дело...
(Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Я только ещё раз прокомментирую, что решение такого вопроса не
в поле зрения, скажем, органов юстиции, это, скорее всего, в поле зрения
наших ведомств, которые отвечают за реализацию социальной политики в
государстве, - принимать решение, что будет эффективнее. На данном этапе,
повторяю, законопроект решает одну задачу: чтобы была неотвратимость
исполнения тех решений, судебных решений, которые касаются, с одной стороны,
человека, который должен платить алименты, с другой стороны, ребёнка, на чьё
обучение, развитие, питание уходят эти средства. И вот в этом плане мы
стараемся закрыть те лазейки, которые сегодня ещё используются для того,
чтобы не выплачивать ребёнку эти средства. Если родитель должен выплачивать и
у него задолженность по алиментам составляет несколько сот тысяч, а он
начинает выплачивать, там, по 2-3 тысячи в месяц, то, конечно, неправильно,
несправедливо, если суд принимает решение о том, что никакой административной
ответственности или уголовной в связи с этим не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Нина Александровна, дело в том, что есть документ, мы располагаем
им в комитете. Я готова вам лично, как председателю комитета важного,
защищающего интересы детей, предоставить постановление Пленума Верховного
Суда от 27 апреля № 6, в нём как раз огромный перечень тех самых уважительных
причин и причин, которые не являются уважительными.
Но ещё раз: нам с вами сейчас, в данной ситуации важно, чтобы решение суда
или, особенно, досудебное соглашение, которое заключают папа, который мало
получает, и мама и нотариально заверяют, исполнялось в полной мере независимо
от того, в каком месте находится... У нас статистика по регионам, что не
исполняется. Повторю, это очень важно. Давайте мы с вами продолжим работу,
просто ко второму чтению посмотрим... В постановлении пленума суда говорится
о практически полном объёме уважительных причин и доказе умышленности
невыплаты, нежелания выплаты алиментов, это основные позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда, коллеги, определитесь -
один человек от фракции всё-таки.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
От других фракций есть желающие выступить? Я не видел рук. Нет.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте запись проведём, коллеги, извините.
Юрий Петрович, вы всё равно будете первым выступать, подходите к трибуне.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем законопроект под пунктом 11 и не
поддерживаем законопроект под пунктом 12. Почему мы против? Во-первых,
потому, что который раз уже мы вынуждены говорить об административной
преюдиции, которая здесь существует. Я не буду пересказывать, почему
коммунисты против административной преюдиции - мы всегда были против неё, -
скажу лишь одно: это признак нецивилизованного права, совершенно очевидно. Мы
за уголовную ответственность, но в отношении лиц, которые систематически не
платят алименты (в советские времена их называли злостными неплательщиками
алиментов), и мы за то, чтобы ответственность увеличилась в рамках Кодекса об
административных правонарушениях - пожалуйста, давайте увеличивать,
усиливать.
Второе. Мы имеем в этих материалах, по 12-му вопросу, отрицательный отзыв
Верховного Суда, хорошо мотивированный и понятный.
В-третьих, при всех условиях, если выплаченные должником суммы незначительно
меньше определённых решением суда, то уголовная ответственность не должна
наступать, это совершенно очевидно и совершенно точно. Проще говоря, если суд
постановил 5 тысяч рублей алиментов, а лицо выплачивает 4950 рублей, то по
версии законопроекта должна наступить уголовная ответственность - это
совершенно не годится. Сейчас при заметных, значительных недоплатах уголовная
ответственность наступает.
И в-четвёртых, хочу обратить внимание, что, вообще, надо заканчивать с
существующей практикой привлечения к уголовной ответственности за неуплату
алиментов, так как наличие у родителей судимости может негативно отразиться
на интересах детей. К сожалению, мы такие примеры знаем.
В связи с этим фракция не поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем
очень важный законопроект, два законопроекта - о внесении изменений в
административное законодательство и в Уголовный кодекс. В целях экономии
времени буквально тезисно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. Важность
совершенствования норм по выплате алиментов неоднократно отмечал в своих
выступлениях президент Владимир Владимирович Путин. Вчера из доклада
генерального прокурора мы услышали цифры - 156 миллиардов сумма невыплаты, а
взыскано всего 19 миллиардов.
Следующий момент. Действительно, проблема стоит очень остро: порядка 800
тысяч производств сейчас находится в службе судебных приставов, и статистика
говорит о том, что примерно по половине из них средства начинают выплачивать,
как только заводится производство.
Что касается замечаний относительно изменений в Уголовный кодекс. Мы не
забываем о принципе упреждающем, о принципе общей превенции: как только
неплательщик будет знать, что грозит уголовная ответственность, - мы уже
изучали, к нам неоднократно обращались - процесс начинает меняться. Поэтому
проект, коллеги, социально значимый и направлен на защиту наших детей. Это не
формальная сторона, это действительно реальная сторона дела - дети зачастую
живут только на алименты.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ирина Викторовна?
Депутату Белых включите микрофон, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы уточнить. Из официального отзыва Верховного Суда:
"Относительно дополнения примечаний к статье 157 УК РФ пунктом 3 возражений
не имеется".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5.35-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, спасибо, заседание объявляется закрытым.
Членов Совета приглашаю в зал заседаний.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 05 сек.:
Абакаров Х. М. - присутствует
Авксентьева С. В. - отсутствует
Ивенских И. В. - присутствует
Логинов В. Ю. - присутствует
Фролова Т. И. - присутствует
Хор Г. Я. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 01 мин. 43 сек.:
Муцоев З. А. - за
Назарова Н. В. - за
Умаханов С. Д. - за
12 час. 32 мин. 15 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Валуев Н. С. - за
Шолохов А. М. - за
12 час. 44 мин. 25 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Метелев А. П. - за
Чернышов Б. А. - против
14 час. 01 мин. 37 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
Умаханов С. Д. - за
14 час. 14 мин. 41 сек.:
Майданов Д. В. - за
14 час. 36 мин. 51 сек.:
Кривоносов С. В. - за
14 час. 39 мин. 38 сек.:
Ларионова Т. П. - за
14 час. 41 мин. 34 сек.:
Долуда Н. А. - за
Дьяконова Т. И. - за
Захаров К. Ю. - за
Скруг В. С. - за
15 час. 10 мин. 30 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
15 час. 17 мин. 01 сек.:
Белик Д. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
Румянцев А. Г. - за
15 час. 39 мин. 39 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Гарин О. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Гурулёв А. В. - за
Данчикова Г. И. - за
Поляков А. А. - за
Фадина О. Н. - за
16 час. 04 мин. 24 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 13
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 44, 61
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 49
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-66
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 15
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Гартунг В. К., председатель Комитета 15-17
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 58
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 24-26, 48
не входящий во фракцию
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13
Завальный П. Н., председатель Комитета 61
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 40
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 27, 48, 49, 51, 57-59
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 43, 57, 63
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 63
- ЗА ПРАВДУ"
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 48
Макаров А. М., председатель Комитета 14, 15, 17, 18, 22, 24-28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Наумов С. А., фракция ЛДПР 24
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 31, 36, 37, 55
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 31
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20, 53
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 32, 37, 64
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 60
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 19
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 65
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Смолин О. Н., фракция КПРФ 33, 35
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 57
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 53, 58
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 30, 39
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 56
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 43, 44
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 34
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Щапов М. В., фракция КПРФ 20
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дёмин А. В., статс-секретарь - заместитель 61
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 29, 31-33, 38, 40, 41, 43, 45
министра внутренних дел Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 62-64
министра юстиции Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 45-48, 51, 52, 54-57
министра финансов Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 25, 29
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12, 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе