Заседание № 8
11.11.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 2021 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1171868-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности организаций финансового рынка).
4. О проекте федерального закона № 1193617-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
налогообложения резидентов Особой экономической зоны в Калининградской
области).
5. О проекте федерального закона № 1227111-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о приведении в соответствие
с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности").
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
7. О проекте федерального закона № 1141868-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с совершенствованием
порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка уплаты
(перечисления) налогов, сборов, страховых взносов").
8. О проекте федерального закона № 1217462-7 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
предельного возраста пребывания на военной службе).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 1184356-7 "О внесении изменения в статью
16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя).
10. О проекте федерального закона № 1162929-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий".
11. О проекте федерального закона № 1163580-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части уточнения условий заключения отдельных видов договоров
страхования)".
12. О проекте федерального закона № 1134126-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования обществ взаимного страхования".
13. О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
14. О проекте федерального закона № 1189332-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 2 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" (об установлении дополнительного
ежемесячного материального обеспечения тренерам, осуществлявшим подготовку
олимпийских, паралимпийских и сурдлимпийских чемпионов).
15. О проекте федерального закона № 1179768-7 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении оснований увольнения с военной службы).
16. О проекте федерального закона № 1202726-7 "О Военном инновационном
технополисе "Эра" Министерства обороны Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу
функционирования Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства
обороны Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1217589-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (в части
уточнения полномочий и обязанностей субъектов гидроэнергетики).
18. О проекте федерального закона № 1222108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части совершенствования порядка
взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей).
19. О проекте федерального закона № 1249055-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с
обеспечением безопасности объектов).
20. О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения
Следственного комитета Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 1247631-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы
(работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 1238538-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов
с полномочиями органов местного самоуправления городских округов).
23. О проекте федерального закона № 1202753-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" (в части ответственности
собственника имущества автономного учреждения по обязательствам автономного
учреждения).
24. О проекте федерального закона № 1202931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части усиления контроля
за принятием автономной некоммерческой организацией, в деятельности которой
используются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
финансовых решений по распоряжению денежными средствами и имуществом).
25. О проекте федерального закона № 1184268-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
закрепления за органами предварительного расследования права возбуждения без
заявления потерпевшей стороны уголовных дел, если предметом преступления
явилось имущество, выделенное в целях реализации государственного оборонного
заказа, национальных проектов, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных или муниципальных нужд).
26. О проекте федерального закона № 1197913-7 "О внесении изменения в статью
77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения права отдельной категории осуждённых на краткосрочные и длительные
свидания).
27. О проекте федерального закона № 1207285-7 "О внесении изменения в статью
208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (об индексации
присуждённых денежных сумм).
28. О проекте федерального закона № 1192314-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о расширении
полномочий прокурора).
29. О проекте федерального закона № 1193621-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
уплаты административного штрафа в половинном размере за заключение
недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения).
30. О проекте федерального закона № 1207307-7 "О внесении изменений в статью
40 Водного кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в
области использования водных ресурсов).
31. О проекте федерального закона № 1183583-7 "О внесении изменений в статью
5.35-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях обеспечения возможности привлечения к административной ответственности
лиц, обязанных уплачивать алименты, при частичной уплате алиментов на
содержание детей и нетрудоспособных родителей).
32. О проекте федерального закона № 1183608-7 "О внесении изменений в статью
157 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения размера
неуплаченных алиментов).
33. О проекте федерального закона № 1192313-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о порядке выплаты вознаграждения
присяжным заседателям).
34. О проекте федерального закона № 1254704-7 "О внесении изменений в статьи
7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (в части предоставления подозреваемым и
обвиняемым права подавать через администрацию следственного изолятора
заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 1197897-7 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части урегулирования
порядка осуществления консульскими должностными лицами нотариальных действий
за рубежом).
36. О проекте федерального закона № 1185348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
37. О проекте федерального закона № 1193560-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении особого правового режима для иностранных граждан и лиц без
гражданства, проходящих обучение по очной форме по образовательной программе
высшего образования).
38. О проекте федерального закона № 1193139-7 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
39. О проекте федерального закона № 1231732-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об установлении законодательных оснований
недействительности основных документов, удостоверяющих личность).
40. О проекте федерального закона № 1227901-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части жилищного обеспечения сотрудников органов
внутренних дел).
41. О проекте федерального закона № 1256256-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о временном ограничении процентной ставки в договорах банковского
вклада).
42. О проекте федерального закона № 1172899-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
установления механизма осуществления валютного контроля за проведением
резидентами валютных операций за счёт средств федерального бюджета, средств
бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 1213301-7 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части использования Правительством Российской Федерации
специального права ("золотой акции").
44. О проекте федерального закона № 1221704-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части приведения
положений кодекса в соответствие с законодательством Российской Федерации о
драгоценных металлах и драгоценных камнях).
45. О проекте федерального закона № 1160385-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части установления упрощённого порядка выдачи иностранным
инвесторам вида на жительство в Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 1219893-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части совершенствования
деятельности подразделений пожарной охраны).
47. О проекте федерального закона № 1172890-7 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
нормативно-правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками
федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
48. О проекте федерального закона № 1153952-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части определения особенностей
осуществления выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства,
пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской
Федерации).
49. О проекте федерального закона № 1164878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в части повышения защищённости граждан, их имущества и объектов экономики от
пожаров).
50. О проекте федерального закона № 1184615-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" и статью 8 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (в части совершенствования правового регулирования финансового
обеспечения федеральных государственных научных и образовательных организаций
высшего образования за счёт ассигнований бюджетов субъектов Российской
Федерации).
51. О проекте федерального закона № 1197674-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части вовлечения в хозяйственный оборот имущества
государственной казны).
52. О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой
государственной информационной системы учёта научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а
также создания единого реестра конечных получателей средств государственной
поддержки инновационной деятельности).
53. О проекте федерального закона № 1219898-7 "О внесении изменений в статьи
8 и 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации" (о смягчении ограничения на получение поддержки
субъектами малого и среднего предпринимательства, допустившими незначительные
нарушения порядка и условий оказания поддержки).
54. О проекте федерального закона № 1195605-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части внедрения системы идентификации зрителей).
55. О проекте федерального закона № 1221720-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 11 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части установления дополнительных мер защиты животных от жестокого
обращения".
56. О проекте федерального закона № 1125211-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
возмещения причинённого преступлением ущерба).
57. О проекте федерального закона № 1154844-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
совершенствования мер поддержки граждан, участвующих на добровольных началах
в защите Государственной границы Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 1188754-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части приведения в
соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 1179311-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (в части обеспечения безопасности объектов мобилизационного
назначения).
60. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей для всех неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы).
62. О проекте федерального закона № 1126427-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном
объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских
работников".
63. О проекте федерального закона № 1090912-7 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий" (о дополнительной индексации социальных пенсий, страховых пенсий и
фиксированной выплаты к страховой пенсии).
64. О проекте федерального закона № 1181123-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части уточнения
и дополнения отдельных положений по осуществлению пчеловодства).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
65. О проекте постановления Государственной Думы № 14956-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Трёхсотлетие
становления Российской Империи - важная веха в непрерывной истории российской
государственности".
66. О проекте постановления Государственной Думы № 14684-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности".
67. О проекте постановления Государственной Думы № 14784-8 "О формировании
Межпарламентской группы Российской Федерации и о членах Межпарламентской
группы Российской Федерации от Государственной Думы".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, А. К. Луговой
(фракция ЛДПР), Н. П. Бурляев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"),
руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и Д. А. Хубезов (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В фиксированное время представитель Правительства Российской Федерации
министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; первое чтение). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. В.
Коломейцев, А. К. Луговой, В. К. Гартунг, А. М. Макаров и О. Г. Дмитриева.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику и
содокладчику. Затем по законопроекту выступили полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 302 чел. (67,1%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 9 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте заявления "Трёхсотлетие становления Российской Империи - важная
веха в непрерывной истории российской государственности" (пункт 65 повестки
дня) в фиксированное время доклад сделал депутат Государственной Думы К. Ф.
Затулин, содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев и руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский. Заявление принято ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 14 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Далее были рассмотрены и приняты проекты постановлений "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на
обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (пункт 66 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%) и "О формировании Межпарламентской
группы Российской Федерации и о членах Межпарламентской группы Российской
Федерации от Государственной Думы" (пункт 67 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш; результаты
голосования: "за" - 355 чел. (78,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 299 чел.
(66,4%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 13 чел. (2,9%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части уточнения условий заключения отдельных видов договоров страхования)"
(пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования
обществ взаимного страхования" (пункт 12 повестки дня). Законопроекты приняты
в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 342
чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%); по пункту 12
повестки дня: "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 15 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел.
(2,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О Военном инновационном технополисе
"Эра" Министерства обороны Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
также выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил первый
заместитель председателя комитета А. Л. Красов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 08 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Приступаем к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие-то замечания есть по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем 13-й вопрос
всё-таки снять для дальнейших консультаций, так как мы не в курсе, чем
закончились консультации председателей комитетов, Белоусова, министра
промышленности. Введение акциза на жидкую сталь, по мнению экспертов,
приведёт к ещё большему удорожанию металла. С 2019 года к 2020-му в 2-3 раза
подорожали многие изделия из металла, металлопрокат, в 2021-м за это время -
на 44 процента, и в то же время с 1 января снимается пятнадцатипроцентная
таможенная пошлина на вывоз. Может, мы всё-таки таможенные пошлины до 2024
года продлим и увеличим до 20 процентов? Это больше повлияет на металлургов,
чем то, что предлагается сейчас (это, по мнению экспертов, остановит
обрабатывающие отрасли, так как в принципе будет ценовой беспредел).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Мы вчера обсуждали этот вопрос на заседании Совета Государственной Думы. Два
председателя комитетов высказались по этому вопросу, считая необходимым
вернуться к нему и ещё раз обсудить. Вы знаете, было дано поручение
Александру Дмитриевичу Жукову вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым,
Гартунгом Валерием Карловичем и Гутенёвым Владимиром Владимировичем собраться
и обсудить этот вопрос с представителями правительства. Мы пригласили на этот
разговор Силуанова Антона Германовича.
Давайте послушаем Александра Дмитриевича, потому что разговор состоялся и,
как вы правильно говорите, нам надо эти вопросы обсуждать. Сегодня у нас
такая возможность есть с учётом того, что наши коллеги уже могут
предварительно высказаться по этой теме.
Пожалуйста, Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера вечером мы
действительно провели такое совещание, более того, вчера в правительстве
состоялось совещание. Сейчас идёт заседание правительства, где
рассматриваются в том числе и эти вопросы, потому что правительство само
подготовило поправки к этому законопроекту.
Сегодня у нас поставлен этот вопрос на фиксированное время, на 13.30, министр
финансов Силуанов будет докладывать. Более того, мы договорились, что он
придёт пораньше, мы сможем ему задать ещё дополнительно вопросы.
Общее мнение таково: для того чтобы вот эти конкретные вопросы обсуждать в
дальнейшем и поправки рассматривать, безусловно, нам необходимо сегодня в
первом чтении принять этот законопроект, потому что он бюджетообразующий, с 1
января 2022 года многие его позиции будут действовать, они уже включены в
законопроект о бюджете, который мы с вами приняли в первом чтении. А что
касается отдельных деталей, они, безусловно, ко второму чтению могут быть
рассмотрены дополнительно, доработаны, это касается всех поправок, о которых
вы сейчас говорите. Поэтому, конечно, исключать из повестки этот вопрос нам
нельзя, нужно принять законопроект в первом чтении, послушать правительство,
задать все вопросы, которые вас интересуют, и работать над ним ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по данному вопросу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, мы действительно вчера это обсудили и приняли
озабоченность председателя комитета по бюджету: если мы снимем вопрос с
рассмотрения, то остальные положения этого закона, которые необходимо принять
до 1 января, мы можем не успеть принять. Поэтому мы пришли к компромиссному
решению, что министр финансов сегодня приедет пораньше, мы с ним обсудим все
вопросы и с учётом состоявшегося обсуждения, с учётом тех поправок, которые
уже поступили от правительства, фракции сформируют свою позицию в первом
чтении. Ну и во втором чтении у нас будет возможность всё исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
У нас присутствует Гутенёв Владимир Владимирович или уже в командировку
уехал? Мы его отправили. Здесь, да?
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв, выскажитесь, учитывая, что вы были
вчера одним из инициаторов этого разговора.
И крайне важно, чтобы у нас в будущем руководители профильных комитетов
позицию занимали, потому что всё от нас зависит. А когда уже это всё
выплёскивается дальше, понятно, в политику, это говорит о том, что мы с вами
свою работу неэффективно выполняем.
Пожалуйста, Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, именно благодаря тому, что вчера состоялось совещание,
на прошедшем мероприятии под руководством Белоусова были рассмотрены и
приняты решения, за которые мы выступали. В частности, те поправки, которые
правительство предлагает ко второму чтению, практически исчерпывают наши
тревоги, поскольку вводится такая позиция, как минимально установленная
мощность электропечей для выплавки, то есть малый бизнес это не затронет;
Минпромторг будет утверждать перечни предприятий машиностроения и
оборонно-промышленного комплекса, для которых будут сделаны исключения; будет
изменена формула расчёта цены для трубников. И я считаю, что именно благодаря
такой нашей принципиальной позиции правительство прислушалось к мнению
общественности и эти решения будут приняты. Я считаю, что в первом чтении
необходимо принимать, а дальше продолжать работу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Коллеги, вот вам пример того, что мы можем многие вопросы обсуждать в
преддверии принятия решений, и, более того, когда эти подходы уже
сформулированы, слышать тех, кто обращается, все фракции. Конечно, сейчас
посмотрим, чем закончится этот диалог. Намерения, которые высказаны,
обнадёживают, но давайте, исходя из того, что сказал Валерий Карлович, исходя
из того, что сказали Владимир Владимирович Гутенёв, Александр Дмитриевич,
будем продолжать работу.
Николай Васильевич, если вы не настаиваете на своём предложении,
подключайтесь, если есть желание принять участие во встрече с министром,
присоединяйтесь.
А дальше уже обсудим предложения, которые, возможно, во втором чтении снимут
все наши опасения, и мы выйдем на решения, которые, с одной стороны, позволят
государству обложить налогом сверхдоходы, а с другой стороны, не допустить
повышения стоимости, цены на металл. Повышение произошло, но вот нам важно,
чтобы решение, которое мы с вами сегодня обсуждаем, ещё более не усугубило
ситуацию. Конечно, важно, чтобы в этом случае у нас с вами не только были
решены вопросы, которые касаются и трудовых коллективов предприятий,
работающих в этой отрасли, но и государство, бюджет от этого тоже получили
доходы, так как мы видим, что цена ушла вверх, эти доходы являются уже
сверхприбылью, их надо изымать. Поэтому правительство, в общем-то, правильно
по этому пути идёт. Другое дело - какие решения? Нам надо их обсуждать. Вот
мы исходим из того, что ситуация под контролем - и именно благодаря позиции
Гутенёва, позиции Гартунга мы сегодня взяли этот вопрос на контроль - и
многое стало меняться. Спасибо.
Тогда, Николай Васильевич, мы вопрос ваш не ставим.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу замену по 37-му и 39-му вопросам: вместо
Водолацкого выступать будет Тайсаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, по замене содокладчика? Нет
возражений. Замена на Тайсаева - 37-й и 39-й вопросы. Принимается
предложение.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроекты, которые подготовлены к первому чтению, в
соответствии с Регламентом должны не позднее чем за три дня до рассмотрения
быть направлены Советом Думы в соответствующие структуры: в Совет Федерации,
в правительство и субъекту права законодательной инициативы. Вчера на
заседании Совета было предложено поднять, сделать вместо пятьдесят какого-то
десятым вопросом проект федерального закона, который посвящён давней теме
легализации апартаментов (сейчас это называется "многофункциональные
комплексы"), проект № 1162929-7. Мы весной договаривались о том, что создадим
рабочую группу, её возглавит Жуков Александр Дмитриевич. Проект, ну, я сейчас
не буду его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выскажите ваше предложение, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я предлагаю, во-первых, сегодня не рассматривать, а
дождаться... Как правильно написано в заключении комитета по госстроительству
и законодательству, у них готов ко второму чтению проект закона о внесении
изменений в Гражданский кодекс, это как раз вот те статьи, которые
используются здесь. Я предлагаю, во-вторых, направить повторно в Верховный
Суд, потому что, помните, Сидякин вносил на ту же тему проект, потом отозвал
свой проект, но Верховный Суд тогда направил нам очень жёсткое заключение. Я
прошу направить в Верховный Суд, потому что документ противоречит не только
Регламенту, он противоречит 104-й статье Конституции. Правительство нам
прислало отзыв, и само же правительство пишет, что там 83-я статья Бюджетного
кодекса просматривается, а это требует заключения правительства. То есть
торопиться надо медленно, нам нужно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте послушаем позицию профильного комитета.
Сергей Александрович Пахомов, пожалуйста.
Пахомову микрофон включите.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Ситуация обстоит следующим образом.
Законопроект был внесён в апреле этого года, и все эти шесть месяцев он не
лежал в комитете - мы с ним работали, мы с ним работали в том числе вместе с
правительством, и результатом этого стало заключение правительства, в котором
оно поддерживает принятие в первом чтении этого законопроекта. И именно
поэтому вчера на заседании Совета мы этот вопрос обсуждали, я просил его
поднять, сделать одним из первых, потому что это решение действительно зрело
уже очень давно, уже несколько лет мы обсуждаем сам факт того, что
апартаментам надо придать законный статус, и законопроект именно об этом.
Поэтому мы предлагаем - вчера на заседании комитета такое решение было
принято, ни один человек не проголосовал против, при одном воздержавшемся все
поддержали - рассмотреть его сегодня в первом чтении обязательно и дальше уже
начать с ним работать, включая все те проблемные вопросы, которые Галина
Петровна поднимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, а направление его в Верховный Суд
для ознакомления - это было сделано?
ПАХОМОВ С. А. Вячеслав Викторович, нет, но я не уверен, что это требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну никакие шесть месяцев он не обсуждался,
потому что комитет создан недавно, вы знаете когда, в сентябре только
обсуждалась проблема комитетов, это во-первых. Во-вторых, я хочу сказать, что
там масса спорных моментов, противоречащих Жилищному кодексу, Гражданскому
кодексу, Регламенту, я про Регламент не говорю. Но вы понимаете, ссылка идёт
на поручение президента правительству. И опять используется та же самая
схема, когда у нас сенаторов очень просят, да, внести законодательную
инициативу. Для чего это делается, понятно: чтобы обойти согласование со
всеми министерствами, которые высказались бы - и Минюст, и другие
министерства - против принятия этого законопроекта. В такой редакции он не
может быть рассмотрен, он должен быть отозван.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Позиция комитета - оставить законопроект в повестке. Галина Петровна
предлагает его снять.
Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.41,3 %
Результат: не принято
Законопроект остаётся у нас в порядке работы. Но вместе с тем просьба, Сергей
Александрович, направьте его, пожалуйста, в Верховный Суд. Законопроект
действительно очень непростой, в нём, насколько мне известно, приравниваются
к жилым помещениям - Галина Петровна, вы поясните суть - апартаменты, а так
как у нас при строительстве жилых помещений учитывается в том числе
необходимость строительства объектов социальной сферы, это вопрос крайне
важный, и надо, чтобы мы с вами с открытыми глазами принимали решение.
Понятно, что во многом это касается Москвы и Санкт-Петербурга, и в связи с
этим нам важно от них получить точку зрения, позицию. Мы с вами должны
понимать, чтобы потом, если закон будет принят, не получилось так, что мы
перегрузили социальную сферу, инфраструктуру, находящуюся рядом, а значит,
должны понести определённые затраты на строительство объектов социальной
сферы. Решение-то наше будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы правильно подсказываете, что это решение
непростое, более того, оно спорное, поэтому давайте договоримся. Сергей
Иванович, вы отвечаете за взаимодействие с профильным комитетом? Создадим
рабочую группу, обязательно надо попросить, чтобы в неё вошли Пётр Олегович
Толстой, Анна Юрьевна Кузнецова, Галина Петровна Хованская, понятно,
профильный комитет, представители фракций, с тем чтобы ко второму чтению мы с
вами все точки над "i" расставили.
Ещё раз хочу сказать, что этот законопроект в первую очередь касается Москвы
и Санкт-Петербурга. Нам с вами важно понять, потребует ли принятие закона
дополнительных финансов уже с учётом новых требований, так как мы переводим
из одной категории в другую: апартаменты - в жильё, из нежилых - в жилые (и
те тоже жилые, но смысл в том, что речь-то идёт о постоянном жилье). И нам
важно, чтобы там рядом были детские садики, школы, поликлиники. Вот расходы
на это кто понесёт - об этом вопрос, Пётр Олегович?
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вопрос об этом. Вопрос о том, что в случае принятия этот закон освобождает
застройщиков от обязанности строительства социальных объектов. И мы таким
образом легализуем уже построенные апартаменты без социальных объектов, и вся
нагрузка, как вы правильно сказали, ляжет на уже существующие школы и детские
сады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
На самом деле вопросов очень много к этому закону, но я просто хочу сказать,
чтобы коллеги понимали: у нас уже сейчас большое количество - правильно вы,
Вячеслав Викторович, сказали - такого жилья построено, люди заплатили деньги
и сейчас стоит вопрос о том, какой статус придать этому жилью, запретив в
дальнейшем такое строительство без создания социальной инфраструктуры. Вот о
чём говорит закон.
Вы правильно говорите, нам нужно понять, какая нагрузка ляжет на социальную
инфраструктуру в связи с построенным жильём, кто понесёт затраты, понесёт эту
нагрузку по той категории, которая уже есть. Поэтому, конечно, вопросов очень
много, и создание рабочей группы как раз позволит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, эта проблема существует не первый год. И когда человек
покупает апартаменты, он заведомо понимает, что это не жильё; стоимость
апартаментов везде, во всех крупных городах неизмеримо ниже, чем стоимость
жилья, и застройщики сознательно всегда на это шли, поскольку никакого
обременения социально-инфраструктурного на себя не брали. А сейчас мы
говорим: а давайте все построенные миллионы метров, по сути, гостиничных
номеров переведём в жильё, те нагрузки, которые на себя застройщики не брали,
перенесём на бюджет, а люди, покупавшие это в 2 раза дешевле, чем квартиры,
получат квартиры. На мой взгляд, это несправедливо и принимать этот закон
поспешно, без широкого обсуждения с общественностью - Вячеслав Викторович, вы
совершенно правы - нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом
деле по 104-й статье Конституции, по нашему Регламенту этот законопроект
вообще в повестку нельзя ставить - без заключения правительства. Это же как
бы совсем другой подход. И удивительно, что председатель комитета, который за
этим должен следить, настаивает на принятии, - надо отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, заключение правительства есть?
Пожалуйста.
Включите микрофон Пахомову Сергею Александровичу.
ПАХОМОВ С. А. Вячеслав Викторович, заключение правительства есть, оно в
наличии. Это первое.
Второе. Суть этого законопроекта, коллеги, в том, чтобы дать правила по
строительству новых апартаментов - новых апартаментов! Конечно, нам надо
будет в процессе разработать позицию, что же делать с теми, которые уже
построены, но в данном конкретном законопроекте речь идёт о строительстве
новых апартаментов. Пока мы спорим, несколько лет обсуждаем, они продолжают
строиться, и сегодня строительство апартаментов - это способ теневого ухода
от соблюдения правил застройки, постройки многоквартирных домов. Поэтому
законопроект надо обязательно сегодня начать рассматривать, чтобы в ближайшее
время, не торопясь, найти вот эти правильные механизмы именно для нового
строительства. И конечно, параллельно работать над вопросом, что делать с
тем, что уже построено.
Мы с регионами в контакте. Позиция Москвы у нас тоже есть: Москва
поддерживает принятие в первом чтении, а она является основным потребителем в
этом вопросе. Поэтому всё-таки мы просим принять. Заключение правительства
есть, есть заключение Верховного Суда, в нём написано, что текст нуждается в
доработке, оно у меня на столе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу сказать, что никакого заключения правительства нет,
есть отзыв, в котором в последнем пункте идёт ссылка на Бюджетный кодекс, -
не надо искажать информацию. Это первое.
Второе. Вы совершенно правильно, Вячеслав Викторович, сказали, что возрастёт
резко нагрузка. Хотелось бы понять, готовы ли главы регионов эту нагрузку
нести и есть ли поправки в бюджет, которые должны быть представлены с учётом
вот этой нагрузки, для того чтобы построить дополнительные социальные
объекты?
А самое важное то, что обходят... это коррупционная схема обхода всех
согласований, которые требуются при строительстве многоквартирных домов, будь
то санитарные - как важны сейчас санитарные нормы, вы прекрасно знаете и
говорите об этом на каждом Совете, - экологические, противопожарные нормы и
так далее. Вот за счёт этого падает цена. Совершенно правильно Хинштейн
сказал, за счёт этого падает цена.
Людей обманывали, им говорили, мол, мы переведём ваше помещение, мы дадим вам
постоянную регистрацию, вы будете использовать сады и прочую социальную
инфраструктуру: больницы, поликлиники и так далее. Это сейчас, в период
эпидемии, мы будем такой закон проводить? Я категорически против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, Сергей Александрович, трудно с вами не согласиться, что основной
потребитель этого закона - Москва. Но здесь вступают в силу аргументы Галины
Петровны.
Галина Петровна, трудно не согласиться с вами. Пройдём вот 200, 100 метров:
Сретенка, 13 - апарт-отель господина Дерипаски, дом с бассейном - пожалуйста,
посреди улицы огромная яма, куда проваливаются автомобили. Действительно,
разрешительный характер строительства апартаментов приводит к тому, что от
этого страдают... Это точечная застройка, и это действительно Москва и
Санкт-Петербург.
Категорически против этого закона. И здесь важна позиция не только глав
территорий, мэров, губернаторов в отношении того, позволит ли, вытянет ли
бюджет объекты социальной инфраструктуры, но ещё и позиция тех, кого, как
правило, касается эта точечная застройка апартаментов. Категорически против,
этот законопроект нельзя рассматривать, его нужно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, вот Иван Иванович помог найти
документы: у нас на данный законопроект есть только официальный отзыв, Сергей
Александрович, не заключение. Правильно было бы всё-таки запросить в
правительстве заключение, учитывая, что в случае принятия закона, скорее
всего, будет финансовая составляющая.
Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко, полномочный представитель
правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать. Действительно, позиция
правительства выражена в официальном отзыве, который поступил в
Государственную Думу в установленном порядке. Правительство поддерживает
концепцию данного законопроекта и представило замечания на двух страницах.
Действительно, в заключительном пункте наших замечаний указывается на
возможное - возможное именно - дополнительное финансовое обременение с точки
зрения финансовой системы, бюджетной системы, всех бюджетов. Обратите
внимание: нет ссылки на статью 104 Конституции Российской Федерации. Тут есть
юридическая тонкость. Дело в том, что решение о необходимости заключения на
какой-либо законопроект - это прерогатива комитета, который готовит проект
для вынесения на Совет Государственной Думы. И если Совет Государственной
Думы согласился с этим, то считается, что все процедуры с точки зрения статьи
104 Конституции соблюдены. Право правительства высказать свою позицию с точки
зрения 83-й статьи Бюджетного кодекса, что и было сделано нами, - это именно
право правительства, но, на наш взгляд, это не является препятствием для
рассмотрения этого законопроекта сегодня в первом чтении. Вот такая
юридическая тонкость, я предлагаю её учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы не будем здесь уходить в
юридическую казуистику, по-другому не скажешь. Если в случае принятия закона
регионы понесут дополнительные издержки на его реализацию - а это так, и мы с
вами должны это открыто признать, - то было бы правильно исходя из
прозвучавших выступлений рассмотрение данного законопроекта перенести на
следующую неделю (если вы поддержите такое предложение), за это время
профильному комитету запросить официальное заключение правительства, а на
рассмотрение законопроекта пригласить министра Правительства Российской
Федерации, отвечающего за вопросы строительства и жилищной политики. До этого
времени профильный комитет запросит позицию Москвы, Санкт-Петербурга, других
регионов Российской Федерации, где эта проблема существует, чтобы выяснить,
насколько это коснётся регионов. Ну и потом, если мы говорим о будущем - одна
ситуация, а если мы говорим об узаконивании того, что построено, - другая
ситуация.
Как отнесётесь к этому предложению? (Аплодисменты.) Поддерживаем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, правильно вы говорите, надо отменить результаты
предыдущего голосования, но мы, видите, по мере того как изучаем вопрос...
вот послушали Петра Олеговича Толстого: он представляет у нас московскую
депутацию, тем более избирался по округу и уже не первый раз с этими
проблемами сталкивается. Анна Юрьевна, она у нас ведёт вопросы социальной
сферы, тоже высказалась. Председатель комитета Останина высказалась по
вопросам и Москвы, и гарантий семьям, детям. Галина Петровна - признанный
эксперт в этой сфере. Председатель комитета, безусловно, старается сделать
всё для того, чтобы в повестке были законопроекты, которые правительство
предлагает принять в первоочередном порядке, и правильно делает. Но мы с вами
лучше признаем, что нам не стоит торопиться, потому что решение очень
непростое и ошибок здесь не должно быть. Запросим от правительства
дополнительную информацию и переведём уже в другой статус - соответственно,
заключение будет, а не отзыв, - если вы не возражаете, поручим Сергею
Ивановичу Неверову, который также высказывает, вы видите, свои опасения, как
курирующему заместителю возглавить рабочую группу и с этим условием дальше
уже продолжим обсуждение, но только на следующей неделе, по мере готовности,
либо 16-го, либо 18-го.
Коллеги, если вы с этим согласны, тогда ставится на голосование отмена ранее
принятого решения по включению вопроса в повестку (нам по Регламенту надо
идти).
Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение о включении вопроса в
повестку? Просьба поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 407, против - три, воздержавшихся нет.
Мы с вами отменили ранее принятое решение о включении вопроса в повестку. А
теперь нам надо этот вопрос из повестки исключить, как мне мои коллеги
подсказывают.
Ставится на голосование предложение об исключении вопроса из повестки на
сегодняшний день. Но, коллеги, с оговоркой - сразу говорю, - что на следующей
неделе мы этот вопрос будем рассматривать после поступления заключения от
правительства, Александр Юрьевич, и доклада рабочей группы, которую
сформируем на межфракционной основе с включением тех, кто сегодня принимал
участие в обсуждении вопроса. Александр Евсеевич, вас тоже приглашаем,
учитывая, что и вы свою точку зрения высказали.
Кто за то, чтобы исключить 10-й вопрос из повестки сегодняшнего заседания и
перенести его на следующую неделю?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
За - 405, против - уже два, а было три, помните, воздержавшихся нет.
Принимается решение о переносе 10-го вопроса на следующую неделю, об
исключении его из сегодняшнего порядка работы.
Коллеги, по рабочей группе мы также с вами решение приняли, поэтому, если не
возражаете, протокольное поручение мною будет подписано.
Сергей Иванович, возглавьте, пожалуйста, рабочую группу и приступите к
организации её работы незамедлительно, потому что нам важно, чтобы мы с вами
нашли решение, которое ждут граждане, или решения, которые не позволят
совершить ошибок, граждане не хотят, чтобы мы их делали.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу
включить в повестку дня и поддержать протокольное поручение депутатов фракции
КПРФ двум комитетам: комитету по информационной политике и комитету по
общественным объединениям. Речь идёт о соблюдении закона о гарантиях
равенства парламентских партий при освещении их деятельности в средствах
массовой информации. Хорошо, если бы всё-таки Дума восьмого созыва начала
исполнять закон, который был принят ещё в 2009 году.
Доминирование на центральных телеканалах позиции одной фракции в Госдуме
создаёт искажённое представление у наших избирателей, что нет других точек
зрения в Государственной Думе. Это неправильно. Ну и как образчик - наш
журнал "Российская Федерация...". Вячеслав Викторович, посмотрите: 16
материалов о деятельности депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни одного
материала о работе фракции КПРФ, по касательной фамилия Зюганова упомянута, и
то как прелюдия к рассказу о новом депутате Певцове.
Владимир Вольфович, не радуйтесь, о вас тоже там нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
В соответствии с Регламентом раздавайте материалы, а дальше уже
Государственная Дума примет решение.
Однако для чистоты отношений могу сказать, что у нас Центральная
избирательная комиссия держит на контроле исполнение федерального закона и
учитывает то время, которое отводится парламентским партиям. Это первое.
Второе. Коллеги, нам надо, наверное, эту тему тоже будет обсудить. Вот
посмотрите, вы правильно говорите в отношении равенства и про журнал
"Российская Федерация..." правильно говорите, но у меня возникает вопрос.
Возможности журнала, безусловно, ограничены количеством страниц, которые в
этом журнале есть, а вы говорите об объёмах, которые должны быть равны, но
это нарушает и права депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", и мы должны об этом тоже
сказать.
Вот вы хмуритесь. Посмотрите: вы считаете, что в этом журнале объём
публикаций должен быть одинаковым, но депутатов-то больше у "ЕДИНОЙ РОССИИ",
количество больше, вы что, предлагаете ущемить в правах депутатов
Государственной Думы, потому что их люди избрали и потому что они -
большинство? Тогда предлагайте решение. Об этом речь идёт.
Далее. Коллеги, вы говорите о "ЕДИНОЙ РОССИИ", у них на телевидении один
голос, а у нас ещё четыре фракции, которые оппонируют "ЕДИНОЙ РОССИИ", у них
четыре голоса. В любом случае повестка, которую вы продвигаете, в 4 раза
более подкреплённая средствами массовой информации.
Так что давайте, если мы хотим найти решение, будем обсуждать, как вы видите
этот подход, с тем чтобы каждый депутат "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже имел равные
возможности.
Вот мы вчера начали обсуждать в рамках Совета Государственной Думы - а это
полномочия Совета - наши депутации в разные межпарламентские организации,
международные организации. У нас знаете, что получается? От "ЕДИНОЙ РОССИИ" в
некоторые парламентские ассамблеи, межпарламентские структуры один
представитель и от других фракций тоже по одному, а в итоге у нас может
сложиться так, что представители оппозиционных фракций будут все в зарубежных
командировках, - кто здесь работать будет? Кто будет работать здесь? Хорошо,
что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в стране остаётся и работает, потому что от неё один
человек, у нас есть большинство для принятия решений. Вы посмотрите, я вам
серьёзно говорю, есть такая тема. Вот даже если говорить о Парламентской
Ассамблее ОДКБ, у нас там десять представителей, из которых пять от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", пять - представители других фракций, два от КПРФ. А если брать,
допустим, ассамблею, там, Северного моря... вот арктические наши ассамблеи и
так далее - там по одному представителю, а у нас таких много.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ассамблею Православия, правильно вы говорите. Может
быть, для "ЕДИНОЙ РОССИИ" даже хорошо, если представители оппозиционных
партий будут всё время в командировках, - некому будет оппонировать в зале.
Но, Нина Александровна, давайте подумаем об этом. Если вы это всё учли в
своём протокольном поручении, было бы хорошо, чтобы вначале его обсудила
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, - как
тема это, возможно, будет интересно с этой точки зрения. Нам с вами было бы
хорошо вот и в этих вопросах разобраться.
Ну и, конечно, что касается журнала "Российская Федерация...". Вы представьте
себе: вот фракция, где 323 депутата, - у них есть шанс туда попасть? Вот на
этот вопрос давайте ответим. Председатель обязан создать условия для всех,
независимо от фракции, для всех. Но когда - для чистоты отношений - у нас
складывается ситуация, что в Комитете по культуре пять первых заместителей и
два рядовых депутата... (Оживление в зале, смех.)
Коллеги, смеёмся... Над кем смеёмся? Над собой смеёмся!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая сфера, Пётр Олегович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, специальная сфера... Это он культуре отводит
специальную сферу... У нас и в других комитетах так. И если брать по
количеству начальников, то у представителей оппозиционных фракций количество
должностей в разы больше, чем у "ЕДИНОЙ РОССИИ", если говорить в отношении к
численности фракций.
Нина Александровна, разберитесь, вы принципиальный человек. Я же должен
кому-то ответить - кому как не вам, раз вы подняли этот вопрос.
Это тоже проблема, коллеги, ведь первый заместитель - это кабинеты, это
транспорт, а мы должны экономить. Вот и всё. У нас в этом плане кто больше
всех тратит? Те, кто власть критикует и при этом не хочет брать
ответственность на себя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потому что должностей больше! Есть фракции, где
практически 100 процентов этих должностей. Вот прокурор Синельщиков правильно
вам говорит, поддерживая меня, потому что в этом вопросе... Юрий Петрович, вы
же человек, который всегда служил закону, должны понимать, к чему это
приведёт: к тому, что в зале не будет оппонирования, вы все будете за
рубежом, ездить по командировкам. Это с одной стороны, а с другой стороны,
когда закончится срок полномочий, у вас расходы на каждого депутата будут в
разы больше, потому что сплошные начальники. Но это - если брать фракции
оппозиционные - касается не только КПРФ, но и других фракций. А больше всех,
вы сами знаете, в какой фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как в какой? А то вы не знаете, Нина Александровна! Вы
прямо вот провоцируете меня на ответ... Не имеет права председательствующий
брать и прикладывать своих коллег, неправильно будет.
Коллеги, вы снимаете своё протокольное поручение, нет? Хорошо, готовимся
тогда к обстоятельному разговору. Но, как вы понимаете, аргументов там много
разных и хитросплетений много разных, поэтому нам надо просто для себя
ответить на эти вопросы.
Пожалуйста, Нина Александровна, вы хотели сказать что-то.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! То, о чём вы
говорили, вне зоны действия закона, о котором я сейчас говорю, закон
называется "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности..." - освещении в средствах массовой информации, причём речь
идёт об электронных средствах массовой информации, телевидении и радио. В
связи с этим, конечно, руководители центральных телеканалов... Когда звучит,
что Дума приняла бюджет, и при этом нет позиции альтернативной, то у наших
избирателей создаётся ощущение, что все 450 депутатов голосовали за этот
бюджет, - вот о чём идёт речь! И речь не идёт о наших внутренних регламентных
нормах, о договорённостях, о соблюдении пропорций и так далее, это вопрос
только к руководителям центральных телеканалов. Потому что, когда я вижу, что
в региональную неделю, точно Санта-Клаус, руководители отдельных комитетов из
одной фракции развозят подарки, вместо того чтобы рассказывать о том, что
Дума сделала и какую позицию она заняла по вопросу поддержки людей в период
пандемии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Во-первых, у нас есть Деды Морозы, нет Санта-Клауса. Откуда у вас такие
привычки появились? (Оживление в зале.)
Во-вторых, давайте попросим Петра Олеговича Толстого, он у нас отвечает за
вопросы, связанные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что? Неплохой Дед Мороз, фактурный. (Оживление в
зале.) Значит, Петра Олеговича попросим, чтобы он обсудил эти темы с
руководством каналов и нам рассказал, как обстоят дела на самом деле. А вот
кто больше всего находится на экранах, вы сами знаете, - это наш товарищ, ваш
коллега по фракции. Вы зря смотрите в сторону Жириновского, это Леонид
Иванович Калашников. Вот если его время засчитывают фракции (или партии),
конечно, это неправильно, потому что его приглашают как эксперта, как
председателя комитета.
И конечно, неправильно то, что по итогам рассмотрения бюджета позиция фракции
не звучит. Вот здесь у всех однозначное понимание, Пётр Олегович. Бюджет -
позицию каждая фракция должна высказать. Но Геннадий Андреевич не обижен, он
с экранов не сходит. (Шум в зале.) Не сходит. Что касается Васильева - он
очень скромный человек, его надо убеждать, где-то даже заставлять, чтобы он
использовал время. Эта тема абсолютно не лежит в плоскости межпартийной. Так
что давайте готовить все аргументы и потом будем их высказывать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Пётр Олегович сказал: защитим интересы всех
фракций, всех.
Коллеги, есть предложение проголосовать в целом за повестку. Видите, мы с
вами все вопросы обсудили.
Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 410, против - нет, воздержавшихся нет. Спасибо, коллеги.
Переходим к выступлениям от фракций.
Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться Луговому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, 12 января следующего года исполняется 300 лет со дня указа
Петра Великого о создании прокуратуры. Он хотел, чтобы было государево око,
которое наблюдало бы прежде всего за Сенатом и даже за Синодом.
Законность - это главное. Но не бывает законности без справедливости. Мы
вместе с вами пригласили генерального прокурора, на следующей неделе впервые
за два с половиной года новый генеральный прокурор представит Думе своё
видение соблюдения именно законности и правопорядка в стране. Я надеюсь, что
идёт тщательная подготовка к этому исключительно важному для всех нас
выступлению.
Мы отправили материалы, в том числе вопросы. Я на последней встрече с
президентом вручил ему целую папку. 106 человек после выборов были, так
сказать, профилактированы: кому дали десять суток, кому - двадцать, кого
оштрафовали на 20 тысяч... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу внимания!
ЗЮГАНОВ Г. А. ...А Енгалычевой, депутату Московской городской Думы, впаяли
четыре штрафа почти на 600 тысяч. Я считаю, что это финансовый разбой, и надо
всё сделать для того, чтобы остановить это безобразие.
Я полагал, что мне не придётся начинать после 7 ноября выступление с того,
что связано с прокуратурой. 7 ноября - общенациональный праздник, день, когда
родилась советская держава, но в этот день на Сахалине задержали шесть
человек, включая депутатов и первого секретаря, а в Ленинграде (в Питере)
задержали наших комсомольцев и продержали 30 часов в "обезьяннике" и в
автобусе, доставив в суд только для того, чтобы наказать их. А они пришли
возложить цветы к памятникам великой советской эпохи.
Я надеюсь, что вы всё-таки к нам прислушаетесь. Цинизм и беззаконие начинают
и дальше брать верх в стране. Президент в Кремле призывает к стабильности, к
общему делу, к диалогу, а фактически каждый раз мы сталкиваемся с произволом,
который вернулся к нам из 90-х. Вы мне можете поверить, меня самого триста
раз судили и допрашивали, описывали имущество. Я единственный в Думе, у кого
удержали в том числе из зарплаты. За то, что я как-то сказал на радио, что
криминал берёт верх, особенно распоясался на Кузбассе, меня оштрафовали на 1
миллион рублей. Пришлось встречаться с президентом, для того чтобы остановить
этот произвол.
Вот тут некоторые ходят, хотя этот вопрос касается каждого, - и до вас дойдёт
такой произвол, если и дальше он будет продолжаться.
На что хотел бы обратить внимание? Вячеслав Викторович, от вас многое
зависит. Я к вам обращался несколько раз не только как к председателю, но и
как к члену Государственного Совета, члену Совета Безопасности. Обратите
внимание, в 90-е годы, я должен вам сказать, ещё у многих правоохранителей
сохранялась советская совесть и ответственность за соблюдение законов. Когда
в 1993 году Ельцин отдал приказ расстреливать Дом Советов, два командира - из
"Вымпела" и "Альфы" - отказались выполнять этот приказ, и если бы не они, там
была бы жуткая бойня. Они вышли от Ельцина и сказали: "Мы слуги государства,
а не каратели", и выполнили тот закон - закон безопасности, который обязан
выполнять военный человек.
Когда в Думу в 1996 году после денонсации беловежских соглашений снова ввели
войска ночью вместе с собаками и боекомплектами, у некоторых командиров
хватило воли дозвониться до меня, а мне пришлось ночью поднимать больших
руководителей, которые пришли на ковёр к Ельцину и сказали: "Мы не будем
вводить чрезвычайное положение и арестовывать по вашему списку 400 человек,
мы не будем объявлять гражданскую войну в стране!" Ельцин порвал свои три
указа, и после этого вывели из Думы войска.
Я считаю, что в каждом случае есть политическая воля и ответственность. Вот
здесь сидит Крашенинников. Он не разделяет мои взгляды. Но когда Ельцин его
тоже пригласил к себе в кабинет и потребовал запретить КПРФ, он позвонил мне
на следующий день (я его не знал), я пришёл, и он сказал, что вот есть такой
указ, указание. Я спросил: "И что, вы думаете, можно запретить партию таким
указом? Мы умеем сражаться и в подполье, у нас огромный опыт на сей счёт, у
нас немало героев, которые грудью закрывали амбразуры, мы будем защищать
трудовой народ, как считаем нужным". Он сказал: "Я не буду издавать такой
указ, но я понимаю, что меня накажут". Его наказали, но он не принял
незаконное распоряжение и в принципе сделал тем самым весьма доброе дело для
безопасности.
Мы почти семь месяцев просидели в Конституционном Суде, когда из штанов
выпрыгивали Шахрай, Бурбулис, требуя расправы над нами, требуя признать всех,
кто состоял в КПСС, участниками уголовных преступлений. Зорькину хватило воли
и мужества выдержать тот дикий напор и преследования, он тогда признал наше
законное право, и мы снизу восстановили партию, она живёт, работает и будет
успешно работать.
В личном плане хочу поклониться светлой памяти Кобзона, Говорухина,
Бондарева, Распутина. Когда на меня состряпали дело на десять лет за то, что
я обратился к стране с призывом сохранить СССР и быть верными нашему закону,
высшему закону, референдуму, тогда они пришли и в полный голос сказали: у нас
немало возможностей выступать, мы не дадим возможности для расправы. И
кстати, их голос сыграл огромную роль, после этого дело спустили на тормозах.
Сегодня у нас с вами ситуация осложняется. Нас обложили со всех сторон, нам
пытаются угрожать. То, что сейчас творится на границе Белоруссии и Польши, -
это спецоперация, которую продолжают проводить Запад и натовцы. И если на
Украине она у них удалась, тут она срывается. Но обратите внимание, как
застонали объединённая Европа и натовцы, - батька со своим характером и волей
вместе с силовиками оказывается сильнее всего Европейского союза и НАТО и
показывает пример, как надо защищать национальное государство, его интересы.
Но хочу обратиться к Попову (он теперь депутат) вместе с его обаятельной
супругой: перестаньте склонять всуе Белоруссию! Без Белоруссии у нас нет
будущего, без восстановления нормальных отношений с Украиной мы не будем
крупной геополитической державой, мы не в состоянии будем решить эти
проблемы, нам надо складывать потенциалы. И нечего каждый день склонять
Украину, она сама оказалась оккупированной нацистами и бандеровцами, надо
защищать народ Украины, и бороться против этих мерзавцев, и прежде всего
признать Донецкую и Луганскую республики. Мы уже в этом году приняли оттуда 2
тысячи детей, уже почти 10 тысяч детей по инициативе Думы при поддержке всех
фракций отдыхают у нас и уезжают отсюда настоящими патриотами.
Ещё раз с этой трибуны официально обращаюсь к генеральному прокурору
Краснову: вы готовьтесь тщательно, я передал материалы и документы
президенту, он мне сказал, что отправил силовым ведомствам, в том числе вам.
Напоминаю прежде всего по выборам: что касается Брянской области - там сидит
человек, который украл голоса и не хочет отвечать за это, он вместе с
супругой якобы заработал уже больше миллиарда. Я не знаю других супруг
губернаторов, которые имели бы такие деньги. Давайте разберёмся!
Я хочу вам также напомнить (в том числе Вячеслав Викторович это знает): когда
я с этой трибуны сказал, что Дерипаска в совет у себя включил иностранцев
больше, чем россиян, предложил создать комиссию, расследовать, чем это
закончилось? Меня потащили в суд и четыре месяца таскали по судам только за
то, что я предложил создать комиссию! Дерипаска вынужден был потом отзывать
заявление.
И у нас куча такого рода заявлений по хозяйствам Казанкова, Грудинина,
Сумарокова, лежит целая куча материалов по Бессонову Владимиру. Все материалы
есть в прокуратуре, даны поручения. Мы обязаны в отчёте услышать всё
необходимое, вот в отчёте услышать! Я настаиваю на том, чтобы вы ещё раз
вернулись к тем 18 законам, по которым каждому пытаются рот заткнуть. У нас
Бондаренко выступил - вчера 1000 рублей ему штраф. Вот штраф 1000 рублей за
19 сентября и сразу очередная повестка. Два-три материала - и пошёл по
уголовщине!
Добавьте одну минуту, я завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Недопустимо такие вещи делать! Всё равно рот вы не заткнёте,
всё равно бюджет у нас хилый, всё равно страна продолжает вымирать: в прошлом
месяце на пять покойников три новорождённых. Единственная страна в мире:
сидят без конца ковид обсуждают, а надо обсуждать первичную медицину,
возможности подготовки кадров, целый ряд других вопросов. Предложения лежат у
вас на столе, включая 12 наших законов, вам Коломейцев положил. Надо
обсуждать проблемы поддержки нормального продовольственного обеспечения, всё
это готово. И Кашин, и Харитонов, и Коломейцев... Всё у вас на столе - мы
сидим и без конца обсуждаем третьестепенные вопросы! Ну без этого не решить
проблемы ни здоровья, ни социальной справедливости, ни всего остального.
Я считаю, что надо рассмотреть при отчёте прокурора вопрос о его полномочиях.
Я обращаюсь к Краснову: дайте нам ваши предложения, какие вам нужны
полномочия для того, чтобы в стране восторжествовала законность. Когда
создавали советскую прокуратуру, главное условие было: законность может быть
только общероссийской, она не может быть калужской или казанской. Поэтому мы
должны добиваться, чтобы законность касалась всех и пример того, как закон
исполняется, показывал прежде всего каждый депутат. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Ну, учитывая, что вы несколько раз ко мне обращались, хочу сказать: рот
никому не затыкают, в нашей стране свобода слова. И что касается возможности
выступить, вы всегда её имеете, и вы всегда говорите и выступаете. Ну
неправильно, когда с этой трибуны полощут представителей правоохранительных
органов и в дело, и не в дело. Неправильно! Потому что полицейские,
Росгвардия за мизерные зарплаты стоят на страже прав и свобод граждан,
поддерживают общественный порядок. Мы опять всё это переводим в митинги и в
наши обиды.
Коллеги, ну поглядите опять и сравните российский опыт решения вопросов
организации митингов и охраны правопорядка на митингах с зарубежным. Мы вот
чего хотим-то? Ну давайте прямо сформулируем! Франция, Германия, Италия,
Америка... В Америке возьмите тех, кто пришёл в здание Капитолия, - сегодня
полтысячи человек объявлено террористами, убежища просят в разных странах.
Почему? Да потому, что им грозит по 25 лет тюрьмы. Берём Европу: зима, не
зима - водой поливают демонстрантов, собаками травят, газом, пули резиновые
используют. За что мы обижаем наших представителей правоохранительных
органов? Они что, разве так себя ведут? Нет. Коллеги, ну, если не по-вашему,
значит, они плохие. Так нельзя. Я даже слова подбираю, чтобы не обижать в
этих вопросах.
Вы постоянно говорите, что ваших товарищей обижают. Послушайте, каких
товарищей обижают? Вот я смотрю, наш коллега Бессонов Евгений Иванович
записался, хочет выступить. К Бессонову были претензии за то, что он сорвал
погоны с милиционера (не вы, другой Бессонов, брат ваш), - коллеги, что было
бы в этом случае в другой стране, в тех же Соединённых Штатах Америки?
Коллеги, понимаю, что Регламент, понимаю, но так нельзя, мы же с трибуны об
этом говорим, ну и тем более ко мне обращение было - я отвечаю. Понятно, чем
бы это закончилось в любой другой стране, в том числе и в светоче демократии.
Коллеги, давайте тоже правильно говорить об этом. Грудинин. Ну если там есть
хозяйственные вопросы, спор хозяйствующих субъектов и претензии, не надо это
прикрывать политикой.
Мне комментировать по своему избирательному округу, по родной Саратовской
области не очень корректно, но я абсолютно не согласен с поведением депутата
областной Думы: он на женщину наорал - ну нельзя так! Она была при
исполнении. Нельзя так! Зачем мы опять политикой прикрываем хамство? Зачем мы
политикой прикрываем хулиганство, воровство? Ну в конце концов, вы о чём?
Геннадий Андреевич, на постсоветском пространстве только в России есть
Коммунистическая партия Российской Федерации, это о многом говорит. И вы
знаете, как президент относится к многопартийности, как он поддерживает
развитие демократии. Нет партии коммунистов в Украине.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где она? В подворотнях? В парламенте её нет, потому что
её взяли и закрыли. Ну давайте тогда об этом скажем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сумели. А вы сейчас всё время возвращаетесь к 90-м
годам. Вот у нас сейчас нет решений, которые направлены на сдерживание
партий. В парламенте структура, посмотрите, насколько сбалансирована. Мы с
вами сегодня только при обсуждении вопросов, посмотрите, две важнейшие темы
взяли и качественно проработали, перенеся вопросы, дополнительно внеся
предложения. Это всё о чём говорит? Мы слышим друг друга.
Поэтому нам больно, когда вы здесь так говорите в отношении представителей
правоохранительных структур, силовых структур. Нельзя так. Мы их будем
защищать. Мы будем защищать свою страну, потому что ещё одной революции
Россия не выдержит, и будем делать всё для того, чтобы не было такой
ситуации. Давайте себя настраивать на это.
Ну и посмотрите, ведь всё-таки "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создаёт возможности для всех
фракций. При этом губернаторы, представляющие КПРФ, работают в регионах с
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и многим из них легче работать с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", чем с
фракцией КПРФ (если с ними поговорить). Давайте видеть хорошее.
А что касается генерального прокурора, он придёт, подтвердил, 16-го числа,
выступит перед депутатами. Мы с вами вопросы обозначили. Что касается
полномочий, давайте будем корректными. У генерального прокурора есть
Конституция и федеральные законы, которыми он руководствуется, и если мы
хотим изменить полномочия генерального прокурора... Это вправе сделать
законодатели, те, кто обладает этим правом, но это надо прорабатывать, а не
ставить его опять-таки перед политическими выборами. Зачем это делать?
Люди-то ждут от нас другого, ждут, что мы работать начнём, что результат
будет, а мы склоки порождаем.
Уважаемые коллеги, я прошу прощения, просто ко мне было много вопросов, я
ответил лишь на малую толику.
Слово предоставляется Луговому Андрею Константиновичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Бурляеву.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на
экран*. Комментарии излишни. Перед вами биткоин - криптовалюта, которую,
наверное, знают все, находящиеся в этом зале. Моё выступление посвящено
именно вот этому удивительному знаку, за которым последнее время следят все
мировые агентства, а наши федеральные каналы показывают курс биткоина
одновременно с курсом рубля, евро и доллара. И вообще, обсуждение
криптовалюты за последние 12 лет стало мировым трендом.
Мы, безусловно, не стояли в стороне и в 2020 году приняли Федеральный закон
"О цифровых финансовых активах...". Большой комплекс работ был проведён
Федеральной налоговой службой, Центральным банком, для того чтобы подготовить
предложения о налогообложении как майнинга, так и самих биткоинов. Мы сделали
серьёзный шаг, но вот уже полтора года стоим на месте.
Давайте посмотрим на слайд 2. Вот динамика курса биткоина. В 2015 году - 300
долларов, сейчас - 66 тысяч долларов, ну, это в ближайшие дни: на 23 тысячи
процентов, в 225 раз! Мы просто не имеем права игнорировать этот факт, тем
более когда федеральные каналы это всё показывают.
Обратим внимание на слайд 3. Вот капитализация мирового рынка криптовалют:
около 3 триллионов долларов, коллеги. Россия, российские компании и наши
граждане занимают, по оценкам ведущих аудиторских компаний мира, 8 процентов,
что в капитализации - 208 миллиардов долларов, или 14 триллионов 560
миллиардов рублей, что сопоставимо с капитализацией "Газпрома", "Роснефти" и
"Транснефти". Эти деньги находятся в руках российских граждан.
Слайд 4. Майнинг, или производство биткоина. Это, по сути дела,
вычислительная техника, в любой квартире можно воткнуться в розеточку, и
будет майнинг биткоинов. Так вот Россия занимает третье место в мире: США -
первое, 35 процентов, Казахстан - второе и мы - третье, 11 процентов мировой
добычи биткоинов. Слава богу, на днях Минэкономразвития и Минэнерго уже
обратили внимание на этот факт и заявили, что было бы неплохо обложить
налогами и ввести в ОКВЭД эту предпринимательскую деятельность. Причём
майнинг, сразу можно оговорить, делится как бы на две части: одна часть - как
бы легальный, и об этом моё выступление, а другая - как бы нелегальный,
относящийся к частным лицам, причём физические лица пользуются особыми
преференциями в связи с тем, что в их отношении действует перекрёстное
субсидирование.
Теперь обратим внимание на Россию. В год в мире производится 328 тысяч
биткоинов - ровно: программа такая, она не может ни меньше, ни больше
произвести; Россия производит 35 тысяч, что в капитализации составляет 2
миллиарда долларов, или 140 миллиардов рублей. Ну как мы можем игнорировать
этот факт? Вот за этот год будет произведено 2 миллиарда долларов, а ещё
посмотрим внимательно на то, что у нас дешёвая электроэнергия, - да мы можем
вообще весь мир охватить этой историей! Конечно, все майнеры бросились сейчас
в Иркутскую область. Почему в Иркутскую область? Об этом уже губернатор
говорил: там самый низкий тариф на электричество. Но если там компании
заключают соглашения с электрическими сетями, то физлица ничего подобного не
делают. А тарифы для населения у нас субсидируются государством, бюджетом,
промышленными компаниями. Получается, что майнеры ежегодно обогащаются на 2
миллиарда долларов за счёт населения и не платят налоги - хотя очень хотят
это делать. Отсутствие правового регулирования создаёт серую зону, что
оборачивается рядом негативных последствий для экономики. Цифровые валюты
используются для сокрытия доходов, для дачи взяток, а также для
финансирования преступной деятельности, включая терроризм, экстремизм и вот
ту публику, несанкционированную, так сказать, которую мы иногда видим на
улицах. Мы искусственно создали уже теневой рынок. Завершает этот перечень
неполнота спроектированного администрирования в части налогообложения.
При этом в России к настоящему моменту, в том числе благодаря нашей с вами
деятельности, сформирована судебная практика, в соответствии с которой
криптовалюта относится к иному имуществу применительно к статье 128 ГК РФ.
Судами биткоин признаётся ликвидным имуществом, за счёт которого могут быть
удовлетворены права кредиторов. В России зафиксированы случаи, когда биткоин
становился предметом наследования. Суды признают право лица - внимание! - по
своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться содержимым
криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать в отношении его
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть
осуществлять полномочия, близкие к полномочиям собственника, предусмотренным
Конституцией Российской Федерации. В связи с этим обращает на себя внимание
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда. Сбербанк арестовал счёт гражданина, потому что тот получал деньги за
биткоины. Суды длились около года - и что вы думаете? Сбербанк вдребезги
проиграл. Суд сделал заявление о том, что хотя деятельность по купле-продаже
криптовалюты на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений и
не получила законодательного регулирования, но российским законодательством
она не запрещена, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о
неправомерных действиях истца в результате совершения им сделок по продаже
криптовалюты, в материалах дела не имеется. Счёт был разблокирован, гражданин
получил и биткоины, и рубли. Из-за отсутствия регулирования оборота
криптовалюты правоохранительные органы вообще попадают в тупик, поскольку не
могут установить в деятельности отдельных лиц признаков преступления и
принять необходимые процессуальные решения.
Слайд номер 7, пожалуйста.
Конечно, нами подготовлен законопроект, и мы его внесём в ближайшее время в
обязательном порядке, внесём хотя бы для того, чтобы начать что-то обсуждать.
Сейчас министерства, ведомства и наши комитеты, мы все говорим и говорим о
чём-то эфемерном, это действительно непонятная, никем не объяснимая - ни
экономистами, ни финансистами - история: ничем не обеспеченная криптовалюта
на сегодняшний день торгуется по 68 тысяч долларов за единицу. Если бы три
года назад кто-то вложил бы 1 миллион рублей, сейчас у него было бы 5
миллиардов. Конечно, вот эта видимость такой красоты понуждает многих людей
вступать в эти отношения. Но мы-то не можем метаться налево и направо,
давайте определимся: либо давайте жёстко запретим это и сориентируем
правоохранительную систему (хотя я не очень понимаю, как это можно сделать,
учитывая, что это виртуальная реальность, "данная нам в ощущениях", как
говорили), либо давайте разрешим. Мы думаем, что от регулирования будет
эффект: граждане получат защиту; будет понятная процедура, простое
налогообложение; для государства - прозрачность, контроль и поступления в
бюджет; для предпринимателей - возможность ведения легального бизнеса. Сейчас
те, кто занимается майнингом, чего только не придумывают, а физические лица
вообще занимаются этим нелегально. Вот чтобы вы понимали: 1 процент
домохозяйств в Иркутской области потребляет электричества больше, чем
остальные 99 процентов, - вы можете себе представить, что там творится и чем
это закончится?
Итак, получается, что биткоином в силу его характера, природы должен
заниматься, с одной стороны, комитет по финансовой политике - как цифровым
активом, с другой стороны, учитывая определённую криминальную направленность,
комитет по безопасности; учитывая, что для производства биткоина нужна только
электроэнергия, и больше ничего, ну, электроэнергия и соответствующая
температура (вот к нам на севера все и поехали), это, наверное, дело Комитета
по энергетике (который уже заявляет: давайте майнинг объявим
предпринимательской деятельностью); а суды определяют биткоин как
собственность, значит, наверное, это к комитету по собственности... Поэтому,
Вячеслав Викторович, у меня такое предложение: создать - я не знаю, мы всегда
межфракционные группы создаём - такую межкомитетскую группу на базе комитета
по безопасности, куда войдут представители и разных фракций, и разных
комитетов, и готов эту группу возглавить. А проект закона мы внесём в
ближайшее время - хотя бы для того, чтобы было что обсуждать.
Конечно, у многих это может вызывать сомнения. Мудрец всегда сомневается. Но
давайте всё-таки будем иметь в виду, что лучший способ оставаться
последовательным - это меняться вместе с обстоятельствами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Бурляев Николай Петрович.
Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович и дорогие братья и сёстры! С богом начнём. Это
первое моё выступление, я надеюсь на вашу поддержку.
Прежде всего, я приветствую всех вас сердечно, потому что во всех фракциях у
меня есть многолетние друзья - прекрасные люди, и во фракции большинства, о
котором я напоминаю шутку, одну шутку Марка Твена. Он так говорил: "Если вы
заметили, что вы на стороне большинства, это признак того, что пора
меняться". Но это шутка.
А теперь серьёзно. Я искренне рекомендую всем нам - и себе, и вам - помнить
завет великого объединителя земли Русской Сергия Радонежского, который
говорил так: "Любовью и единением спасёмся". Партий много, а Россия у нас у
всех одна. И будем голосовать мудрым сердцем, а не трусливым рассудком,
который иногда встраивается в стадо и делает ошибки, за которые
расплачивается народ.
Я говорю от имени фракции партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Всегда был
внепартийным, но эта партия первая за всю мою долгую жизнь (я живу так же
долго, как Жириновский, - 75 лет) провозгласила первым пунктом своей
программы культуру - то, что отличает человека от животного, без чего не
будет ни света в жизни, ни смысла, ни честных правоохранителей, ни мудрых
чиновников, ни доблестной армии, ни социально ответственной экономики. Один
из наших "культурных" министров в прошлом так говорил цинично: "Культуру
нужно подвинуть на панель". И он это сделал. Младореформаторы насильно
запихнули в рынок и культуру, заставив творцов клепать рыночный продукт и
заниматься не искусством, а доходным промыслом. Нам с вами всем вместе
предстоит вернуть культуру с панели, донести до сознания власти абсолютно
простую мысль, что культура и рынок - понятия несовместимые. Цель культуры -
преображение народа, цель рынка - делать деньги любыми способами, даже ценою
убиения душ человеческих, что мы видели в 90-е годы, видим и сейчас.
Спасти культуру от рынка невозможно, не увеличив средства, выделяемые на
культуру. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает всем вам поддержать нашу
инициативу и внести в этот бюджет для начала 3 процента ВВП. Но даже если мы
с вами, отцы и матери, думая о грядущих поколениях, добьёмся 3 процентов, то
ничего не изменится, потому что в России царствует идеология
вседозволенности. Чиновники будут раздавать гранты инсталляциям детородных
органов на петербургском мосту, антиисторическим, антихристианским фильмам и
спектаклям, "матильдам", "тангейзерам", пьесам, пропагандирующим однополую
любовь между школьниками, что поддерживалось в прошлом Минкультуры, и
откровенную русофобию, и это всё поддерживалось государством.
Вспомним, что говорил Достоевский, чьё 200-летие мы сегодня отмечаем, и я вас
с этим поздравляю. Он так говорил: "Мерило народа... то, что он считает
прекрасным и истинным". Пора пересмотреть ельцинский закон от 1992 года о
культуре, запретивший государству влиять на российскую культуру, и принять
правильный закон, отвергнув то, что нам предложили недавно в концепции
проекта закона о культуре, запрещающего вновь государству вмешиваться в
деяния творцов - и пусть они творят что хотят, как угодно трактуют
исторические события, современные, а вы им только давайте деньги. Пора, наша
Дума должна сделать, быть может, самое главное, мы все с вами, - принять
мировоззрение государства Российского, выражающее идеалы нации. Президент уже
начал это движение, издав прекрасный указ в 2014 году об Основах
государственной культурной политики, основанной на традиционных ценностях,
патриотизме и разумном консерватизме.
Либералы панически боятся слова "цензура". Я против политической цензуры, от
которой натерпелись все мои друзья - Тарковский, Бондарчук, Шукшин, Высоцкий,
- все натерпелись. И я тоже, 20 моих фильмов пролежали на полке в сумме 250
лет, как я могу быть за цензуру? И Председатель Совета Федерации Валентина
Матвиенко - здесь рядышком - недавно, десять дней тому назад, говорила так (я
цитирую): "Я против всякой цензуры... но нравственная цензура должна быть в
любом обществе". Не об этом ли говорили вы, дорогие депутаты, здесь до меня
десятилетия?
Да, собственно, что мы, об этом и Пушкин говорил, я вам процитирую то, что
говорил "наше всё": "Я убеждён в необходимости цензуры в образованном
нравственно и христианском обществе... Безнравственные книги [а я бы добавил:
и кино, и театр] суть те, которые потрясают первые основания гражданского
общества, те, которые проповедуют разврат, рассеивают личную клевету, или кои
целию имеют распаление чувственности приапическими... изображениями... Всякое
правительство [внимание правительству] вправе не позволять проповедовать на
площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи...
Законы [а это уже к нам относится] противу злоупотреблений книгопечатания
[впрочем] не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая.
Одна цензура может исполнить то и другое".
Работая в Общественном совете Минкультуры целых пять лет, я наблюдал, как
чиновники ловко манипулируют цифрами, процентами, заверяя правительство в
том, что в культуре всё идёт замечательно. Министерство культуры - а я его
знаю 62 года - из серьёзного ведомства превратилось в контору по
распределению средств людьми, подчас далёкими от культуры, людьми, которым
необходимо устраивать экзамены на их соответствие должности в стратегически
важнейшем ведомстве государства.
Необходима коренная реорганизация Министерства культуры Российской Федерации.
Это ведомство должно отвечать за выполнение указа президента о
государственной культурной политике. Необходимо пересмотреть указ о
культуре... нет, об акционировании и приватизации кинематографа. Экран - это
духовно-стратегическое оружие государства, формирующее или уничтожающее
поколение, государство не должно выпускать оружие из рук (частной тоже может
быть культура). Нужно возродить кинопроизводство государственными
киностудиями: "Мосфильмом", "Ленфильмом", уничтоженной всё тем же министром
киностудией детских и юношеских фильмов имени Горького и другими студиями
страны.
Дробление киноначалия на департамент кинематографии Минкультуры и Фонд кино
показало отрицательный результат: идёт понижение духовного уровня народа.
Необходимо воссоздать государственный комитет кинематографии и расширить
систему госзаказа до стопроцентного финансирования. Мы должны возродить
государственный кинопрокат, построить 20 тысяч кинотеатров в России. В
Америке сейчас 40 тысяч кинотеатров - у нас 4 тысячи, причём они построены,
как правило, на частные деньги и занимаются, так сказать, понижением
духовного уровня народа.
Пора наконец привести в соответствие с указом президента о культурной
политике и российское телевидение, игнорирующее этот указ. Уже 30 лет
продолжается издевательство над нашим народом - это пора прекращать, надо
создать на телевидении компетентный общественный совет, а модель этого совета
мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", вам предложим, она у нас есть.
Итак, я уже оканчиваю... Ух, как вы щедры! А нет, мне ещё одна минута будет:
раз дали Зюганову, а он младше, я такой же, как Жириновский, - одну минуту
добавьте.
Итак, я уже оканчиваю.
Несколько лет назад наш президент напомнил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
БУРЛЯЕВ Н. П. ...кинематографистам об этическом кодексе Хейса, принятом
американскими продюсерами и прокатчиками в 1932 году, - они потребовали от
экрана уважения к родине, к семье, к детям, религии, ограничили излишнее
экранное кровопролитие, сексуализацию и извращение.
Я хочу предложить вниманию Государственной Думы кодекс чести деятелей
культуры Российского государства.
Прошу вас, уважаемый Вячеслав Викторович, поручить комитету по развитию
гражданского общества и Комитету по культуре проработать высказанные мною
предложения, чтобы представить их на утверждение уважаемых депутатов. Если мы
с вами добьёмся и сделаем это, то к концу нашей депутатской пятилетки, а
может быть и раньше, мы увидим начало возрождения нашего народа.
И теперь, глядя на наших бедных чиновников, жалующихся, что в богатейшей
стране - России нет денег на культуру и безбедную жизнь, я хочу напомнить то,
что говорил Жванецкий, он так говорил: "Мы им всё обещаем-обещаем,
обещаем-обещаем, а им всё мало и мало".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, что касается поручений. Вот до этого выступал у нас Андрей
Константинович Луговой, он высказал предложение, которое имеет отношение к
двум комитетам, но в первую очередь к комитету по вопросам собственности. И в
связи с этим, если вы не будете возражать, давайте мы, что касается рабочей
группы, попросим Алексея Васильевича Гордеева создать такую рабочую группу из
представителей профильных комитетов, соответственно, Андрей Константинович
Луговой будет у него заместителем, как инициатор рассмотрения этого вопроса.
Нет возражений, коллеги? Нет. Ну вот зря Андрей Константинович вышел из зала,
мы могли бы с ним посоветоваться. Но раз возражений ни у кого нет, профильные
комитеты слышат - это наше решение, мы такое право имеем.
И Николай Петрович попросил дать поручение. Коллеги наши - руководители
профильных комитетов здесь присутствуют: Ямпольская Елена Александровна
буквально перед трибуной - соответственно, Николай Петрович, вас слышала, так
же как и, думаю, слышат те, кто работает в комитете по вопросам общественных
объединений. Коллеги, конечно, надо, чтобы мы в первую очередь сами слышали
друг друга. Когда речь идёт о тех, кто вне этого зала, - понятно, мы уже
можем говорить о том, насколько нас слышат, но тут мы обязаны слышать друг
друга. Всё зависит от нас, нам всем надо меняться, и представителям оппозиции
надо меняться, а так, конечно, удобная позиция - ни за что не отвечать и
критиковать.
Вот, коллеги, просто так жизнь сложилась: начинал работать в Государственной
Думе, был депутатом, потом возглавлял фракцию оппозиционную - у нас не было
тех возможностей, которые сегодня есть у оппозиционных фракций, но мы себя не
считали оппозиционными, мы просто решали вопросы, которые людей беспокоили.
Давайте не прикрывайтесь тоже этим! А так, получается, у всех возможности
одинаковые, но решать поручаем депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ", а сами на себя
берём право контролировать. Это наша общая ответственность! Вот если у нас
эти решения не будут вырабатываться, давайте обсуждать и говорить о повышении
эффективности нашей работы - нашей, парламента. Всё иное неправильно. У нас
одинаковые права и одинаковые обязанности, а оппозиция всегда должна быть
лучше, потому что она предлагает себя взамен, так что в первую очередь
меняться надо оппозиции, она же себя взамен предлагает. А с партией
большинства всё понятно: их поддержали, потому что они лучшие, и граждане
выбор сделали в их пользу. А если вы выходите на трибуну и говорите: "Вы
меняйтесь", то вы никогда не станете фракцией большинства. Они будут меняться
и в будущем, а вы не будете меняться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я о вас забочусь, о вас, чтобы в
будущем, меняясь, вы на смену могли бы прийти. А если меняться не будете, что
будет с вами?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нечаев Алексей Геннадьевич, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Подготовиться Хубезову Дмитрию Анатольевичу.
Николай Васильевич, сейчас идёт важный разговор наших коллег с министром
финансов. Дайте им возможность выйти на решения. Вы же их ждёте по 13-му
вопросу, который мы сразу после этого будем рассматривать. Видите же, коллеги
подходят и говорят: дайте нам ещё время на работу с Силуановым. Вот я это
время занимаю, вас убеждая. Опять всё для вас, ради вас!
Пожалуйста, Алексей Геннадьевич.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Кстати, я согласен с тем,
что оппозиция должна быть лучше, чем большинство, этот тезис принимается.
Уже на этой неделе у нас есть много и хороших, и печальных новостей о борьбе
с коронавирусом. На следующей неделе будет два года, как мы с ним
познакомились, как он появился, и уже больше полутора лет он беспокоит и нашу
страну. И что мы видим по итогам этих лет? То, что ни одна страна мира, ни
одна система здравоохранения, привыкшая к условиям мирного времени, не
оказалась готовой к такой вот... не заточена была под работу в условиях
пандемии. И системы мирного времени с трудом выдерживают такую повышенную
нагрузку. Но надо отдать должное и нашему Минздраву, и региональным властям -
действительно, многое сделано для борьбы с коронавирусом. Вы знаете, расширен
коечный фонд, закупили аппараты ИВЛ, другую медтехнику, люди стали больше
следить за гигиеной, это всегда хорошо.
Достаточно быстро разработали вакцины от коронавируса. Сейчас у нас в стране
их уже пять. Что здесь, наверное, настораживает немного? Уже почти треть
людей, даже больше, в стране вакцинировались и ещё около 20 процентов
намереваются это сделать, но характер вакцинации начинает уходить от
добровольного и приобретать черты обязательного. Мы видим, в Санкт-Петербурге
и вот сегодня в Краснодаре объявлено, что люди старше 60 лет уже обязаны
вакцинироваться, там есть детали, будем уточнять. Но три четверти жителей
России, 77 процентов, по исследованиям ВЦИОМ, считают, что делать или не
делать прививку - это личное дело и право каждого. И в демократической стране
законодатели не только не должны принимать законы, идущие вразрез с волей
большинства людей, но и должны способствовать, помогать исполнительной власти
ничего не перепутать.
Вообще, в целом вот это обострение полемики, когда мы начинаем делить людей
на прививочников и антипрививочников, это, конечно, упрощённое понимание
социальной структуры общества. Общество намного сложнее. Вот я лично знаю
много людей, которые делали прививки от кори, от гриппа, от полиомиелита, но
пока не делают прививку именно от коронавируса, вы, наверное, тоже таких
людей знаете. Кто-то считает, что информации о вакцине недостаточно. Мы
знаем, что есть люди, у которых есть ещё антитела после болезни, и им даже
опасно делать прививку. Мы знаем людей, которые считают, что у них есть
противопоказания, и это тоже такая обоснованная причина избегания вакцинации.
Есть люди (я к ним отношусь), которые считают, что иммунитет - это более
надёжный защитник, чем прививка. Сейчас учёные говорят, что переболевшие люди
более защищены, чем даже те, у кого две вакцины.
Что можно сказать по поводу пропаганды вакцинации? Конечно, её можно
продолжать, но я думаю, что если государство возьмёт на себя ответственность
за последствия неудачных случаев вакцинации, то это будет лучшей пропагандой
прививок. Мы знаем разные истории, не будем сейчас их пересказывать, но очень
странно, что до сих пор людей перед вакцинацией заставляют подписывать отказ
от претензий. Это очень странная пропаганда: откажись от претензий - и потом
ни в чём себе не отказывай. И это явно не повышает доверие к прививкам от
коронавируса. Если они так хороши, почему государство, мы не должны и не
готовы брать ответственность за последствия?
Более того, открытой и доступной информации об осложнениях после прививок
тоже нет. Всё, что возникает, пытаются маркировать как фейки, как
отрицательную пропаганду, так сказать, но есть же реальные случаи - и пресса
о них пишет, и мы лично сталкивались. Я считаю, что те, кто призывает
вакцинироваться, особенно как вчера, когда у нас разошёлся один учёный,
считающий, что надо всех обязательно вакцинировать его вакциной, должны
отвечать за побочные эффекты и смерти после прививок. Очень хорошо сказал
Николай Николаев из "ЕДИНОЙ РОССИИ": "Чем ответите-то вы?" Пока за вчера и за
сегодня мы ответа не услышали, не услышали, чем же готовы коллеги ответить.
В России люди привыкли, что, вообще, побочные эффекты очень сложно доказать,
такова практика, и нужна независимая система регистрации таких случаев с
участием российских медиков с разными точками зрения. В Англии в 1964 году,
по-моему, была создана система жёлтых карточек - система, в которой люди дают
сигналы, и эти сигналы не засовываются под ковёр, а, наоборот, фиксируются и
проверяются. Я думаю, что нам нужна какая-то такая система, но ещё лучше.
Людям, которые стали после прививки, например, инвалидами, у нас полагается
по закону 1 тысяча рублей в месяц и 300 тысяч рублей в случае, если человек
умер. Вот 1 тысяча рублей за инвалидность - ну, представьте себе, что это?
Давайте эту компенсацию увеличим, если мы хотим действительно делать
настоящую пропаганду.
И я согласен с Вячеславом Викторовичем, очень верно сказано, что люди,
которые просто находятся на позиции, там, не знаю, журналистов, критиков
системы, могут просто вот на этом остановиться и сказать: вот это, это и это
нам не нравится. Но мы действительно часть власти, нам мало сказать, что вот
это нам не нравится, поэтому... Уже звучали предложения, и здесь я поддержу:
нам, как людям ответственным, нужно предложить меры, что можно сделать, чтобы
улучшить. Давайте сделаем не только систему регистрации побочных эффектов, но
и, например, государственную программу предвакцинального обследования, чтобы
люди, у которых есть противопоказания (диабет, ну, вы знаете, много чего), не
попали у нас под шприц. Давайте будем проверять - может, у человека уже полно
антител и опасно ещё разгонять у него эту инфекцию. Давайте сделаем так,
чтобы вся эта информация, включая медицинскую карту пациента с указанием
прошлых его болезней, была у каждого врача, который делает прививку, иначе
это какая-то странная забота.
И конечно, надо быть реалистами. Мы с вами знаем, что примерно половина людей
в России не хотят вакцинироваться. Заставить их невозможно, поэтому хватит их
заставлять и разгонять какое-то вот шельмование этих людей. Есть же... Ну как
сказать? Если первый план частично сработал, 33 процента вакцинировалось -
прекрасно, давайте введём план Б. Наша ответственность в том, чтобы такой
план предложить. Я очень рад, например, что сейчас уже в мире, в том числе в
России - тот же Гинцбург сказал вчера, - есть лекарства от коронавируса,
которые... Вот сейчас начинаются клинические испытания, в январе начнутся. Но
всё это борьба с последствиями. Сейчас очень много есть хороших исследований,
когда введение витамина C в кровь... Ну, вы понимаете, я не врач, поэтому не
буду уходить в детали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕЧАЕВ А. Г. Спасибо.
Это лечение, это борьба с последствиями, но давайте стремиться к
предотвращению заболеваний. И здесь я поддержу наших коллег, которые говорят
о том, что сама система медицины недоинвестирована и должна работать лучше. И
кроме того, когда я говорю о плане Б, я, конечно, имею в виду введение
такого, например, понятия, как иммунный капитал. У нас есть материнский
капитал, который хорошо сработал. Что такое иммунный капитал? Мы знаем,
что... Например, исследования показывают, что шансы заразиться у людей с
дефицитом витамина D в 3 раза выше, чем у людей с хорошим состоянием по
витамину D. У 84 процентов наших сограждан либо дефицит, либо недостаточность
витамина D. Давайте сделаем, чтобы, там, два раза в год принимался какой-то
витаминный комплекс - пусть врачи его разработают, - который бы иммунитет
людей укреплял и тем самым создавал здоровье в стране, а не с последствиями
помогал бороться.
Поддерживаю идею, что надо быть ответственными, и вижу, что в зале коллеги не
только против обязательной вакцинации, но и готовы поддержать тот или другой
план Б, если первый план дал только частичный эффект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" слово предоставляется Хубезову
Дмитрию Анатольевичу. Фракция из тех десяти минут, которые могли бы быть у
Дмитрия Анатольевича, вычла семь минут, засчитав моё выступление. Николай
Васильевич, видите? А вы говорите "фракция большинства"! Вот посмотрите, себя
ограничиваем, возможности не используем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, коллега Коломейцев предложил доктора
не ограничивать во времени. Нет возражений? Нет возражений. Тогда мы поставим
таймер всё-таки на три минуты, а потом продлим выступление. Закон суров, но
это закон - наш Регламент.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович! Спасибо большое, Николай
Васильевич!
Уважаемые коллеги, ну, безусловно, текущая ситуация с коронавирусной
инфекцией и предпринимаемые мероприятия - это, наверное, самый актуальный
вопрос не только в здравоохранении, но и в политическом плане, и в
экономическом точно, это действительно так. Для меня было удивительно, что
перед этим четыре фракции практически никак не затронули этот вопрос, потому
что до этого, наверное, каждое четвёртое выступление так или иначе касалось
вопросов здравоохранения. Ну и спасибо предыдущему выступающему - коллега всё
своё выступление посвятил именно вакцинации и борьбе с коронавирусной
инфекцией. Мне, как врачу... Да, первые две волны я встречал на посту
главврача самого крупного в нашем регионе ковид-госпиталя, я организовывал
"красную зону", участвовал в лечении этих пациентов, организовывал
вакцинацию, кол-центр - в общем, эта тема для меня действительно родная, и у
меня действительно ничего, кроме улыбки, не вызывают определённые тезисы,
которые я до этого услышал. Это действительно так.
В первую очередь, конечно, я вас ознакомлю с тем, что было на вчерашнем
заседании комитета. К нам приезжал министр Мурашко, и как раз освещались
вопросы, о которых я сейчас сказал. Спасибо большое коллегам, которые приняли
участие в заседании нашего комитета, задавали актуальные вопросы, очень
злободневные. И сразу хочу анонсировать, что в следующую среду, 17 ноября, к
нам приходит Попова - руководитель Роспотребнадзора. Приглашаем всех желающих
принять участие в обсуждении.
Сейчас я хочу сказать немного о другом. Вот здесь я часто слышу такие слова,
которые мне, как врачу, вообще просто режут слух. Например, что у нас умерла
медицина, что это не здравоохранение, а здравозахоронение, полный коллапс и
так далее. Коллеги, вот призываю вас не делать этого, это действительно
несправедливо, нечестно по отношению к тем докторам, сестричкам,
санитарочкам, которые каждый день выходят на работу и, жертвуя своим
здоровьем и жизнями, спасают людей. Пока они ходят на работу, ничего у нас не
умерло, мы боремся, и мы боремся с этой пандемией, она действительно очень
тяжёлая. Поэтому такая просьба не только от меня, но и от всего нашего
сообщества.
Что по текущей ситуации? Безусловно, ситуация очень серьёзная. Вот на сегодня
более 40 тысяч заболевших, 1237 умерших, порядка 250 тысяч пациентов
находятся у нас в стационарах, около 30 тысяч из них в тяжёлом состоянии, и 7
тысяч пациентов, около этой цифры, находятся на ИВЛ - понятно, какой тяжести
это состояние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ХУБЕЗОВ Д. А. Это то, что происходит сейчас.
Какие вопросы задавались? О том, какие проблемы. Безусловно, у нас есть
проблемы с тестированием. К сожалению, не всегда мы укладываемся в эти сроки,
в ряде регионов это несколько дней занимает. Есть проблема с лекарственным
обеспечением, с кислородным обеспечением. Мы, по сути, сейчас бьём все
антирекорды, но давайте не путать всё-таки следствие и причину. Почему такая
ситуация возникла? Кратенько расскажу.
Первое, безусловно, сама пандемия: очень хитрый вирус, называют его чудом
чудным, вот так он научился обходить все наши иммунные, защитные системы,
действительно это вот, по сути дела, такой вирус-убийца, тихий убийца.
Второе, безусловно, кроме вирусной пандемии, у нас есть ещё цифровая пандемия
- а с этим человечество вообще столкнулось впервые в нашей истории: огромное
количество фейков, которые сейчас запущены в Интернете. К сожалению,
некоторые депутаты из этого зала поддерживают эти фейки, конечно невольно, и
буквально две недели назад мы слышали здесь, что сам по себе рост
заболеваемости связан как раз с тем, что люди пошли массово вакцинироваться,
что новый появился... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ХУБЕЗОВ Д. А. ...что новый появился штамм, на который вакцина вообще не
действует.
Коллеги, ну это просто уже без комментариев! Вот все те высказывания, которые
были здесь... Ну, неудобно, конечно, корректировать, но сахарный диабет точно
не противопоказание к вакцинации, а, наоборот, самое прямое показание к
вакцинации. У меня призыв состоит в чём? Ну не надо здесь делать такие
заявления, которые, в общем, легко проверяются и иначе как театром абсурда
назвать нельзя. Действительно, сложная ситуация, и, чтобы дать возможность
нашим коллегам эффективно бороться, не надо морочить людям голову. Ведь
главная причина того, с чем мы столкнулись, помимо того что вирус хитрый, -
то отношение к вакцинации и всё остальное, что сейчас творится, которое иначе
как невежеством каким-то нельзя назвать! Это действительно просто недостойно
нашей страны, вот по-другому не скажешь. Единственный путь... Да, можно
разгонять количество коек, можно огромные средства из бюджета выделять на
тестирование, на лекарства - это всё так, но это путь обходной, самый простой
путь - носить маски и вакцинироваться. Я, как доктор из "красной зоны" - до
сих пор хожу в "красную зону" и лечу пациентов, - вам заявляю: когда
поступает пациент невакцинированный, это неблагоприятный прогностический
фактор для течения заболевания. Давайте закроем уже этот вопрос: надо или не
надо вакцинироваться - надо однозначно! (Аплодисменты.)
А дальше всё просто. (Я сейчас уже буду завершать.) Давайте всё-таки меньше
будем заниматься популизмом, потому что, ещё раз повторяю, популизм
касательно здравоохранения сейчас вреден втройне, а что касается вакцинации -
он просто бесчеловечен. Поэтому давайте совместно поможем нашему
правительству и нашим людям, ведь борьба с пандемией - задача не
правительства и Минздрава, это задача каждого из нас, каждого жителя нашей
страны, иначе так и будем мы из одной волны переходить в другую.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Спасибо за ту работу,
которую вы провели. Насколько знаю, все депутаты имели возможность пообщаться
в рамках комитета с министром здравоохранения Российской Федерации. Мы вчера
об этом говорили на заседании Совета.
И давайте попросим нашего коллегу, председателя Комитета по охране здоровья,
чтобы у нас комитет регулярно проводил такие встречи с министром
здравоохранения, с руководителем федеральной службы. У депутатов должна быть
возможность общаться, вести диалог, передавать в том числе наказы наших
граждан. Учитывая, что ситуация непростая, мы с вами должны очень
ответственно к этому подходить. Давайте вот исходя из этого будем строить
свою работу.
Коллеги, у нас фиксированное время, 13-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения). Доклад
представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской
Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый сегодня
законопроект является частью бюджетного пакета, относится к проекту бюджета
на предстоящую трёхлетку, который мы с вами рассматриваем. Предлагаемые
поправки в первую очередь направлены на изменение системы налогообложения
организаций чёрной и цветной металлургии, а также предприятий, занятых
производством минеральных удобрений. Целью законопроекта является изменение
подхода, более справедливый подход к налогообложению рентного дохода, а также
сверхдоходов, получаемых в указанных сферах деятельности. Мы все видим, что
мировые цены на чёрные металлы увеличились, увеличились цены и на нашем
внутреннем рынке, поэтому речь идёт об изменении подхода к изъятию вот этой
сверхренты, которая образовалась у наших предприятий, и направлении этой
сверхренты на стоящие перед нами цели и задачи в рамках основных целей,
которые учтены в бюджете. Все эти деньги перераспределяются через бюджет.
Остановлюсь на основных позициях, по которым предусмотрено изменение подходов
к налогообложению.
Чёрная металлургия. По результатам анализа отрасли чёрной металлургии
наиболее высокая маржинальность выявлена при производстве железорудного
концентрата, коксующегося угля, а также продуктов, получаемых из жидкой
стали. Предложения по налогообложению, которые представлены в соответствующем
законопроекте, мы обсуждали с предпринимателями, с металлургами, и эти
предложения согласованы. Предлагается внести корректировки в части порядка
обложения налогом на добычу полезных ископаемых для указанных отраслей, а
также ввести акциз на жидкую сталь. При этом уровень налоговых изъятий будет
определяться в зависимости от цен на продукцию соответствующих отраслей. Вы
знаете, что по целому ряду позиций у нас предметом налогообложения являлась
себестоимость продукции, что в нынешних условиях, когда выросли цены, а
себестоимость осталась прежней, явно не работает. При текущем прогнозе цен на
железорудный концентрат, коксующийся уголь и металлопродукцию из стали
суммарный эффект от предполагаемых законопроектом изменений параметров налога
на добычу полезных ископаемых для металлургических холдингов оценивается от 4
до 8 процентов прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов и
начисленной амортизации. То есть это незначительный уровень изъятий в
условиях роста доходов.
Второе, цветная металлургия. Предлагается определить ставку НДПИ по отношению
к многокомпонентным комплексным рудам с содержанием меди, никеля, металлов
платиновой группы, добываемым на территории Красноярского края, в зависимости
от содержания металлов в руде. Сегодня нет такого подхода - так сказать,
единая ставка. Предлагается оценить содержание металлов в руде, стоимость
этой руды на мировых рынках, в первую очередь речь идёт о меди, никеле,
палладии, платине, золоте, кобальте, и соответственно применить уровень
изъятия с коэффициентом 6. До последнего момента этот коэффициент составлял
около 3-3,5 процента.
Следующее, минеральные удобрения. В отношении производителей минеральных
удобрений предлагается повышение НДПИ для калийных солей, апатит-нефелиновых,
апатитовых и фосфоритовых руд за счёт применения дополнительных коэффициентов
изъятия.
В целом можно отметить, что указанные изменения не приведут к изменению цен.
Прежде всего, цены зависят от мировых биржевых котировок, и мы это прекрасно
видели, я ещё раз повторю: мировые цены выросли - выросли и цены на
внутреннем рынке. Кроме того, прирост налоговой нагрузки составит
незначительную долю в структуре расходов компаний - в целом, мы посчитали,
порядка 4 процентов дополнительных налоговых изъятий, причём мы будем изымать
именно сверхренту, которую получают наши компании от роста цен. При этом
высокий уровень конкуренции как с производителями внутри страны, так и с
зарубежными производителями и наличие биржевых котировок товаров не позволят
компаниям переложить, заложить повышенный налог в цены для конечных
потребителей. По оценочным расчётам, для бюджета эффект от предлагаемых
изменений за трёхлетний период составит около 550 миллиардов рублей, что
учтено в трёхлетнем бюджете.
Кроме того, законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на
доходы физических лиц доходы в виде грантов, премий, призов по результатам
участия в соревнованиях, конкурсах и иных мероприятиях, полученных от
некоммерческих организаций, включая их дочерние некоммерческие организации,
учреждённых в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Также предлагается установить размер государственной пошлины за проведение
экспертиз в целях предоставления и подтверждения разрешения на применение
незарегистрированного медицинского изделия для диагностики, а также за
предоставление и подтверждение разрешения на его применение. Мы несколько
увеличиваем экспортные пошлины за проведение экспертиз в связи с ростом
стоимости этих экспертиз. Также предусмотрена индексация размеров
государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий,
связанных с регистрацией лекарственных препаратов, медицинских изделий,
биомедицинских клеточных продуктов, что также связано с ростом стоимости этих
экспертиз (причём рост связан с тем, что используется дорогостоящее
оборудование, включая импортные составляющие). Бюджетный эффект в связи с
изменением размеров государственной пошлины составит 3 миллиарда рублей, это
учтено в бюджете и полностью направлено на финансирование отрасли
здравоохранения.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать бюджет в первом чтении. Мы знаем, что
есть предложения по корректировкам законопроекта, - мы готовы работать в ходе
процедуры рассмотрения бюджета во втором чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что Антон
Германович не случайно оговорился в конце, когда сказал: просьба поддержать
бюджет. Понятно, что мы с вами сегодня не бюджет рассматриваем, но мы
рассматриваем проект бюджетообразующего закона, который создаёт основу
доходов бюджета, и в этом плане в значительной степени сегодня мы
рассматриваем бюджет, проект которого во втором чтении нам только предстоит
рассматривать через две недели.
На что я хотел бы обратить внимание? Вот было очень бурное обсуждение - к
сожалению, вне этого зала, а всегда лучше, когда обсуждение происходит
публично, - оно состоялось вчера на заседании Совета Государственной Думы.
Вячеслав Викторович, вчера вы дали поручение, чтобы Александр Дмитриевич
вместе с председателем комитета Гутенёвым, с председателем комитета
Гартунгом, вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым провели совещание и обсудили
проблемы, которые по этому законопроекту есть, - эта работа проведена.
Понятно, что законопроект в рассылке полтора месяца, полтора месяца была
работа с правительством, но вот сейчас ясно, что главной проблемой по этому
законопроекту являются вопросы жидкой стали, - сегодня, строго говоря, это и
звучало здесь, на пленарном заседании. Проблема в чём? Вот Антон Германович
сказал, что это предложения бизнеса. Да, что касается жидкой стали, я
подтверждаю, это предложения бизнеса, только какого бизнеса? Это тот самый
бизнес... это крупнейшие вертикально интегрированные металлургические
компании. Я думаю, что в этом зале не найдётся ни одного человека, который
был бы против того, чтобы изъять сверхприбыль, которую эти компании реально
получили, но, простите, у нас, к сожалению (или к счастью, я уж не знаю,
каждый выберет для себя сам), помимо вертикально интегрированных компаний
есть сотни других компаний. Есть, как справедливо было сказано в этом зале,
машиностроительная отрасль, для которой металл важен; есть, простите, вся
оборонка, которая на цене металла построена; есть, например... Я хорошо помню
советское время, помню, что такое Главспецсталь, и, я думаю, люди в возрасте
тоже помнят, что это значило для страны. И вот выяснилось, что предложения,
которые были подготовлены бизнесом, вот этими компаниями, ну, честно говоря,
не учитывали интересов всех остальных, а все остальные - это и есть вся
страна. Вот поэтому сейчас я хотел бы, может быть, если вы позволите,
Вячеслав Викторович, подвести какой-то итог нашего совместного обсуждения,
сказать о тех вопросах, которые мы видим и которые должны быть решены. Я ещё
раз повторяю, по остальным позициям законопроекта, строго говоря, вопросов ни
у кого не возникает, а здесь вопросы есть. Какие?
Первое (ну, строго говоря, я уже начал об этом говорить), наше
машиностроение, металл для машиностроения. Многие машиностроительные заводы
имеют самостоятельное литьё, возьмём вагоностроение: просто заливается
основа, маленькая печь, но она работает. Справедливо ли их облагать таким
налогом? Ведь это не сверхприбыль. Мы говорим о том, что пойдёт в оборонный
комплекс, мы говорим о гособоронзаказе как таковом - мы что, хотим повысить
стоимость оборонзаказа? Но тогда это, простите, просто перекладывание денег
из одного кармана в другой.
Следующий вопрос, трубная отрасль. Это дорогие металлы, дорогие сплавы: они
очень дорого стоят именно в работе, когда их производят, - я сейчас не хотел
бы уходить в технологию, хотя нам за эти полтора месяца пришлось изучить все
технологии, могу рассказать о разнице в цене почти по каждой позиции.
Вот эти вопросы, безусловно, должны быть решены ко второму чтению. Вот это на
самом деле... Я ещё раз говорю, что, наверное, можно много перечислять. Есть
на самом деле и компании, которые просто не входят вот в эти вертикально
интегрированные структуры. Ну, простите, маленькие печи, ну, те, что льют
металл, конвертеры, там небольшое количество - их мы тоже хотим подвести под
получателей сверхприбыли? Ну, вряд ли, наверное, коллеги.
Вот это тот неполный, я подчёркиваю, перечень вопросов, которые необходимо
решить при подготовке данного законопроекта ко второму чтению, но, для того
чтобы исправить ситуацию, безусловно, этот законопроект надо принять в первом
чтении. И я хотел бы поблагодарить в данном случае и депутата Гутенёва, и
депутата Гартунга за ту конструктивную позицию, которую все заняли при
обсуждении этого вопроса: мы готовы работать над исправлением этого проекта
закона.
Комитет предлагает поддержать его в первом чтении и очень серьёзно отработать
его, причём максимально быстро...
Можно ещё 20 секунд, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. ...коллеги, потому что на самом деле у нас нет особо времени.
Очевидно, что этот законопроект является бюджетообразующим, мы здесь должны
смотреть и доходы, и расходы, и то, как это будет корреспондироваться с тем
бюджетом, который нам предстоит рассматривать. У нас с вами сегодня уже более
тысячи поправок - и все просят денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, можно вам сразу задать вопрос, учитывая, что мы со
вчерашнего дня обсуждаем законопроект? Вот ответьте, пожалуйста, вы и
полномочный представитель правительства по данному законопроекту, министр
финансов: законопроект решает вопрос сдерживания цен, первое, их снижения,
второе? И третье, об этом вы начали говорить: он изымает сверхдоходы как у
тех, кто работает на природном сырье, так и у тех, кто работает, переплавляя
металл, - вот в вопросе изъятия не получится ли, что одни станут ещё более
богатыми, другие ещё больше будут платить за металл, а кроме всего прочего,
предприятия, которые работают на сырье, выиграют из-за того, что с рынка
уйдут те, кто работает, переплавляя металл? Вот мы этот вопрос обсуждали с
коллегой Гартунгом Валерием Карловичем, надеюсь, что он тоже выскажет свою
точку зрения, он возглавляет профильный комитет, Комитет по защите
конкуренции. Мы говорили об этом с Гутенёвым Владимиром Владимировичем, и,
конечно, нам важно услышать, насколько защищена наша промышленность. В связи
с этим хотелось бы, чтобы была высказана позиция министра.
Ну и конечно, нам важно, и мы это обсуждали, чтобы ко второму чтению были
внесены поправки, которые защитят наших граждан, - надежда на то, что
произойдёт снижение. Вот мы обсуждаем промышленные предприятия - хорошо, а у
граждан что будет? Ведь они покупают изделия, которые подорожали, и при этом
речь не идёт о сложных изделиях - это те же лопаты, те же металлические
конструкции и многое другое, цены взлетели. А как наш закон повлияет на
стоимость того же кровельного железа? Мне, во всяком случае, задавали люди и
этот вопрос.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы на самом деле давали
поручение посмотреть все эти вопросы. Вы сейчас, когда сказали ещё и о
доходах... Вы давали поручение посмотреть, как - не только по стали, но и по
всему - закон повлияет ещё и на доходы регионов. Вот вы давали это поручение,
потому что действительно возникает вопрос: как правило, как только у нас
меняется НДПИ и так далее, меняется база по налогу на прибыль, а это
региональный налог. Здесь очень важно, что было дано специальное поручение
президента - данный закон должен быть нейтрален для бюджетов регионов.
Извините, я начинаю с этого, просто это было прямое поручение президента. Вот
здесь я могу сказать, что поправками в Бюджетный кодекс, которые у нас были,
рассматриваются вот в том законе, точнее, не поправками, а самим телом закона
этот вопрос за счёт норм перераспределения у нас решён. Это первое.
С точки зрения изъятия сверхприбыли. Это задача, которую ставило
правительство, эта задача, о которой вы говорили, решена.
С точки зрения ограничения: скажем так, является ли он преградой с точки
зрения роста цен? Думаю, что этот закон не создаёт потенциала для роста цен.
Мы очень внимательно просчитывали эту ситуацию, мы смотрели, как будет, как
сейчас происходит, - влияния на движение цены по всем этим вопросам нет.
Вы задали ещё один ключевой вопрос: а создаёт ли этот закон потенциал для
снижения цены? Вот тут я вынужден ответить отрицательно, безусловно. Но,
наверное, здесь есть как бы один момент: это всё-таки и не было целью этого
закона. Тема, которую вы поднимаете сейчас, очень важна, и этот вопрос надо
решать абсолютно комплексно. Вот мы сейчас обменялись по этому поводу
различными точками зрения, Валерий Карлович высказался по этому поводу,
предлагались разные варианты. Мы смотрели, что можно сделать уже именно для
создания потенциала снижения цены. Просто этот вопрос, строго говоря, не
предмет этого закона. Он требует гораздо более комплексных решений, которые
будут касаться, безусловно, и налогового законодательства, это уже и вопрос
закона о конкуренции, ведь, мы видим, многие цены выросли абсолютно
необоснованно, их просто взяли с потолка, цены подняли, просто чтобы поднять
их до мирового уровня. И есть ещё целый ряд вопросов, которые надлежит
решить.
Вот на три вопроса из четырёх, которые вы поставили, я ответил бы
положительно, на один - отрицательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а вот при выборе формы
налогообложения учитывалась рентабельность работы предприятий в этой сфере?
Как я уже говорил, кто-то работает на природном сырье, а кто-то работает на
вторичном, у них разная доходность - вот здесь учтено это? Не произойдёт ли
на рынке такого перераспределения, что многие предприятия начнут закрываться,
сворачивать свои инвестиционные программы, а другие, наоборот, используя эти
условия, будут наращивать свои возможности?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вы абсолютно правы, Вячеслав Викторович, здесь очень серьёзный
риск. Именно поэтому - как раз об этом я говорил - мы считаем, ко второму
чтению необходимо сделать, чтобы вот эти опасения из закона ушли. Поэтому
здесь и важно убрать всё то, что касается машиностроения, то, что касается
специальных сплавов, то, что касается оборонки всей, то, что касается трубной
промышленности, можно продолжать этот перечень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, о трубной промышленности вы уже
несколько раз говорили. А если говорить о тех, кто производит кровельное
железо, лопаты - то, что граждане потребляют у нас, покупая в магазинах, или
если говорить о строительстве жилья, о том же садовом участке, когда уголки,
швеллеры и многое другое человек покупает, вот скажите, в этой части у нас
как-то закон коснётся цен? И опять-таки, регулируя налогообложение тех
предприятий, которые работают на этот сегмент рынка... понятно, что мы
защитим тех, кто работает на оборону, тех, кто связан у нас с поставкой труб
и так далее, а вот эта часть, этот сегмент как будет вообще у нас выглядеть?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
На самом деле мне казалось, что я это сказал, может быть, я действительно не
акцентировал на этом внимание. Я как раз сказал, что вот на этот сегмент
рынка работают в основном те предприятия, у которых, что называется, малые
печи, то есть малый объём, они... Когда мы говорим именно о том, что
непосредственно влияет и так далее, вот электропечи малые, вот то, что
идёт... мы как раз и ставим вопрос о том, что во втором чтении их надо
вывести из-под действия этого закона. Вы поднимаете ключевой вопрос, мы об
этом тоже говорили, и тоже Антон Германович нашу позицию по этому поводу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Антона Германовича послушаем.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы согласны
с предложениями, которые сейчас изложил Андрей Михайлович, по доработке
законопроекта ко второму чтению и включению туда целого ряда отраслей, таких
как машиностроение, ВПК, Андрей Михайлович обозначил целый ряд других
позиций, с тем чтобы на них дополнительная нагрузка не возлагалась.
Ваш вопрос был: а какая доходность сейчас предприятий? 30, 40, 50 процентов,
то есть доходность очень хорошая. И логика этого законопроекта заключается в
том, чтобы именно сверхдоходность налогом обложить. Если цены мировые - и,
соответственно, внутренние - уменьшатся, то уровень налогообложения
дополнительного снизится и практически обнулится, то есть, если мы будем жить
в условиях 2014, 2017, 2020 годов, дополнительного налогообложения не
произойдёт, потому что цены не выросли.
Цель этого законопроекта - через изъятие сверхренты или дополнительных
доходов направлять эти деньги через бюджет как раз нуждающимся людям. Наши
социальные программы, которые мы предусматриваем в трёхлетнем бюджете, как
раз профинансированы будут в том числе и за счёт этого дополнительного
доходного источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, я правильно понимаю, что это
сверхдоходы и что не произойдёт сворачивания инвестиционных программ теми
предприятиями, которые облагаются, цена перестанет расти, не будет дальше это
провоцироваться за счёт того, что прибыльность уменьшится, то есть мы с вами
вот эти все вопросы, риски учли?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, именно так. Мы даже в
законопроекте, если говорить про один из сегментов, про электрометаллургов,
написали, что сумма акциза по электрометаллургии не включается в стоимость
металлургического производства. То есть это даже не тот акциз в принятом
понимании, который является частью цены, это, по сути дела, как бы квазиналог
на результат, налог на доход, условно говоря, и прямо в законопроекте
написано, что по электрометаллургии это не будет включаться в цену. Мы
сделали это максимально, мне кажется, комфортным для предпринимателей, чтобы
исключительно в случае хорошей конъюнктуры они платили эти налоги, а в случае
понижения цен до обычного уровня не было бы никакого налогообложения,
дополнительного налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел бы дополнить то,
что сейчас сказал Антон Германович.
На самом деле именно для этого сейчас мы вместе с правительством отрабатываем
формулу в закон, то есть будет не постановление, а именно формула в законе,
которая создаст возможность, когда цена резко повышается, изымать
сверхприбыль, когда цена снижается, не просто снижать акциз, а убирать до
нуля, то есть его просто не будет. Это будет специальная формула, прописанная
в законе. Я думаю, что сейчас очень важно то, что мы уже договорились, и если
изначально это пытались привязать к ценам лома, скажем, в Турции и так далее,
то сейчас мы выходим на наши цены, в формулу закладываются наши цены и наши
агентства. Иными словами, мы абсолютно исключаем здесь возможность какого-то
влияния мировой конъюнктуры, мы сделаем это сейчас вот здесь, внутри страны,
и это будет нормой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Запишитесь.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Это очень серьёзный вопрос. Мы его начали обсуждать ранее, поэтому сейчас, в
том числе после диалога, который состоялся у руководителей наших ключевых
комитетов с Антоном Германовичем, постарались ряд тем, которые обсуждали,
осветить.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос министру финансов.
Антон Германович, мы много говорили про разные отрасли, но не сказали ни
слова про стройку, а у нас, собственно, у предприятий контракты, в том числе
оборонные контракты, по монтажу, по возведению объектов, и там сталь
требуется. Где гарантии, что... Я понимаю, что это вопрос, который мы уже
задали 380 раз, но всё-таки где у нас гарантии, что не будет роста цен? Ведь
там контрактные обязательства, нужно объект либо построить, либо не
построить, если не построить - люди в тюрьму сядут. Как быть-то в этой
ситуации, где гарантии, что цены останутся прежними?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые депутаты! По
стройке. Да, действительно, мы видим рост цен в текущем году. В текущем году
мы ввели экспортные пошлины на полгода, до конца текущего года, на продукцию
металлургов, и мы договорились, что объём этих экспортных пошлин будет
направлен на компенсацию повысившихся цен, в том числе и на стройке. Мы этот
вопрос в текущем году решаем, также будем смотреть и мониторить вопросы
ценообразования по следующим годам. Но, по оценкам экспертов, мировые цены на
продукцию металлургии будут потихонечку возвращаться на свои нормальные
позиции, вот такая оценка есть экспертная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, вот эта схема с отказом от экспортной пошлины и с
введением НДПИ - это зеркальная копия того, что мы уже делали с налоговым
манёвром в нефтяной отрасли. Тогда то, что у олигархов отказались брать
сверхприбыль на тех рынках, где они зарабатывают, и перенесли изъятие
сверхприбыли на внутренний рынок, то есть из карманов граждан Российской
Федерации, привело к скачку цен на бензин, привело к тому, что мы дотируем
все нефтеперерабатывающие заводы. Вы понимаете, мы нефтеперерабатывающие
заводы, конечно, дотируем, но их немного, а не получится так, что у нас
подскочат цены на внутреннем рынке из-за НДПИ и придётся дотировать всё
машиностроение? Есть у правительства на этот счёт конкретные расчёты?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! Немного
разные позиции. Когда мы проводим так называемый налоговый манёвр в нефтянке,
то, действительно, мы отменяем потихонечку, в течение нескольких лет,
экспортные пошлины, увеличивая внутреннее налогообложение, и, как вы
справедливо сказали, через обратные акцизы помогаем нефтеперерабатывающим
комбинатам, предприятиям для перевооружения. Это тот манёвр так называемый,
который мы реализуем сейчас.
Что касается сегодняшнего обсуждения, действительно, у нас есть введённые
экспортные пошлины. Мы, как члены ВТО, можем вводить экспортные пошлины на
ограниченный срок, на ограниченный период - на полгода мы ввели. И вообще,
срок введения экспортных пошлин у нас дальше может быть максимум пять
месяцев. Мы, конечно, можем каждый раз на пять месяцев вводить экспортную
пошлину, но тогда однозначно ВТО начнёт расследование по действиям
Правительства Российской Федерации. Это не тот путь.
Что касается вопроса о скачке цен. Цены определяются исходя из мировых цен, и
мы с вами прекрасно видели: выросли цены мировые - выросли цены и на
внутреннем рынке. Через экспортные пошлины мы рост этих цен немного, значит,
остановили и начали контролировать. Цены в целом на нашем, внутреннем рынке,
да и в других странах, зависят от спроса и предложения, от мировых цен на эту
продукцию, поэтому, безусловно, здесь введение НДПИ будет использоваться
компаниями... как бы сказать... если они вложат это в цену, то нам будет
проще, так сказать, завозить импортный товар, потому что цены везде примерно
одинаковые и различаются исходя из транспортного плеча, транспортной
составляющей. Поэтому, по нашим расчётам, введение, значит, НДПИ и акциза не
приведёт к росту цен на соответствующую продукцию. И ещё раз повторю, что мы
в законе по акцизам специально такую норму прописали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, ну, первый вице-премьер Андрей
Рэмович Белоусов уже один раз пытался забрать у металлургических олигархов
700 миллиардов - как мы помним, ничего у него из этого не вышло. Но эксперты
считают, что вы и Центробанк хотите остановить окончательно обрабатывающую
отрасль, спецмашиностроение, другое машиностроение, - почему? Где была ваша
антимонопольная служба - вы ключевой член правительства, - когда цены сначала
в 2 раза, а потом ещё раз на 44 процента взлетели за полтора года? Почему
никаких мер? Это первое.
Второе. Как же вы остановите рост цен, если вы фактически через обнуление
таможенных пошлин лишаете возможностей собственное производство? Ну, закроет
просто импорт - и что тогда будет? Вы же остановите производство и лишите
рабочих мест даже тех, кто сегодня работает. И сколько из 550?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я не знаю таких экспертов,
которые говорили бы о том, что мы пытаемся остановить экономику и
машиностроение своими предложениями в области налогов, мне такие эксперты
неизвестны.
Что касается вашего последнего вопроса. Сколько денег, значит, из 550
миллиардов рублей (550 миллиардов - это на три года) мы планируем получить от
жидкой стали? У нас общий объём производства электрометаллургии - 72 миллиона
тонн стали, значит, примерно 72 миллиарда рублей (примерно тысячу рублей за
тонну) мы планируем получить в виде налогов. Вот, собственно, ответ на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Антон Германович, вопрос о поправках в статью 217,
пункт 6-3, далёкий от производства, речь идёт о деятельности НКО, речь идёт
об освобождении от НДФЛ при получении доходов от НКО, в случае если это
гранты, премии, призы и так далее. Есть там такое дополнение: иные НКО, кроме
НКО, которые учреждены в соответствии с указом президента, другими
нормативными документами. Что понимается под этими иными НКО, что это за
расширительное толкование?
Здесь же есть и ещё один пункт, где говорится о том, что освобождаются от
налога на НДФЛ физические лица, которые получают доходы из других источников,
- какие другие источники? Мы же проходили уже эти однодневки, одноразовые
НКО, которые специально создаются, для того чтобы иметь возможность
освобождать от налогов.
Прокомментируйте, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые депутаты! Мы, мне
кажется, в законопроекте постарались достаточно, ну, предельно чётко
определить, какие гранты, какие выплаты освобождаются от НДФЛ. В первую
очередь, конечно, речь идёт именно о президентских грантах. Мы знаем, что у
нас очень много НКО, в том числе с иностранным участием, которые выплачивают
гранты определённым лицам, - мы же не собираемся делать преференции для таких
грантов. Речь идёт исключительно о грантах, которые предоставляют
некоммерческие организации, учреждённые Президентом Российской Федерации, или
об иных грантах, которые предоставляются организациями по решению Президента
Российской Федерации.
То же самое касается и НДФЛ. Мы здесь говорим исключительно о достаточно
узком сегменте грантов, которые предоставляются по решению руководства
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, безусловно, пополнение бюджета - это благая цель,
однако мы все понимаем, что любое введение акциза, налога отражается на
стоимости конечного материала. Я ещё раз напомню, с чем мы столкнулись: за
год у нас цены на арматуру выросли на 100 процентов, на металлические канаты,
которые используются в производстве железобетонных плит, - на 200 с лишним
процентов. И у нас правительство приняло абсолютно правильное решение - ввело
сдерживающие вывозные пошлины на металл. Но их действие заканчивается уже в
этом году. Планируется ли правительством принять ещё какие-то меры, для того
чтобы у нас не было вот таких спекулятивных скачков цен? И рассматривается ли
возможность, может быть, заменить акцизы продлением действия вот этих
вывозных пошлин?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Владимир Алексеевич, уважаемые депутаты! Ну, я уже
говорил, что экспортная пошлина, может быть, хороший такой инструмент, но мы
не можем его использовать на постоянной основе, это будет противоречить
условиям ВТО. Это первое.
Второе, по ценам. Мы в этом году ввели такие экспортные пошлины, но, несмотря
на это, всё равно цены выросли. То есть, конечно, цены реагируют на внешние
факторы, на внешние цены - цены на мировом рынке. И в связи с этим здесь
очень важна, конечно, работа Федеральной антимонопольной службы - я с вами
полностью согласен, - с тем чтобы отслеживать ценовую конъюнктуру. Здесь
очень важно тоже понимать, что наше предложение заключается в том, что мы
изымаем - ещё раз повторю суть закона - сверхренту. Если цены, которые
складывались до введения этого закона, цены на мировом рынке, придут к
прежнему уровню, прежним показателям, это будет означать, что дополнительных
налогов не будет. Я могу привести несколько цифр. Вот при цене стали в виде
слябов 300 долларов за тонну акциз обнуляется. Если цена на коксующийся уголь
ниже 100 долларов за тонну - 1 доллар за тонну акциз будет, то есть
практически обнуляется. Железорудное сырьё: если цена опускается ниже 60
долларов за тонну - фиксированная ставка НДПИ всего 63 цента за тонну, то
есть это вообще ни о чём. Поэтому суть этого закона заключается в том, чтобы
изъять только сверхприбыль - вот, собственно, и всё - и направить эти деньги
на социальные задачи, которые мы определили в качестве приоритетных в проекте
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, Правительством РФ 25 июня 2021 года введены
временные пошлины на экспортируемую продукцию металлургических производств на
срок до 31 декабря 2021 года. Введение пошлины обосновывалось необходимостью
изъятия сверхдоходов металлургов. В соответствии с предложенными поправками
предлагается ввести акциз на жидкую сталь для всех предприятий
металлургической промышленности, что также обосновывается необходимостью
изъятия сверхдоходов металлургов. В связи с этим прошу пояснить:
предполагается продление пошлины наряду с введением акциза на жидкую сталь
или продления действия пошлины не предполагается?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Василий Максимович, мы в наших, так сказать, планах
сегодняшних не предполагаем продления пошлин, поэтому мы пытаемся изъять
сверхдоходы, рентные доходы через постоянно действующий механизм, по сути
дела, плавающего НДПИ или акциза в зависимости от цен на ту или иную
продукцию. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу: и то, и другое - и пошлины,
и НДПИ и акциз - действовать... В наших планах такого нет, мы не предполагаем
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемый правительством механизм привязывает
ставки и НДПИ, и акцизов к мировым котировкам. Таким образом, создаётся
мультипликатор, который при росте мировых цен увеличивает налоговый пресс и
соответственно мультиплицирует рост внутренних цен, они становятся ничуть не
меньше мировых. А с учётом того, что для поставок на экспорт у нас действует
компенсация НДС, возврат входящего НДС, а по внутренним поставкам мы платим
НДС, получается, что поставки на внешний рынок оказываются гораздо более
выгодными, чем поставки на внутренний рынок. То есть тем самым подрывается
конкурентоспособность, и кроме того, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! Мы берём
иностранные котировки лишь для того, чтобы иметь объективный бенчмаркинг,
цену, от которой мы считаем динамику и от которой мы считаем уровни
налогообложения. Для нас важен индикатор, индикатор цены, которая
определяется исходя из торгов, определяется абсолютно объективно. Мы не можем
в целом ряде случаев брать цену отдельных компаний или цену, которая
формируется небольшими партиями товаров, производимых на небольших
предприятиях, поэтому берётся исключительно международная котировка для
определения объективной базы налогообложения.
Что касается возврата НДС при экспорте. Это действует действительно на все
наши товары - возврат НДС. Но в цене той страны, куда поступает
соответствующий товар, НДС взимается, поэтому как в цене товара, который
пошёл на экспорт, для конечного потребителя, так и в цене для российского
покупателя этого товара НДС присутствует. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня такой вопрос. Вячеслав Викторович, я хотел бы тот вопрос, который вы
задали, повторить, потому что ответ на него мы не услышали. Антон Германович,
скажите, а у нас металл дешевле станет? Мне кажется, это ключевое во всей
этой истории, и люди-то от нас ждут конкретных решений.
Вот о наболевшем. Мы в течение года в рамках проекта "Трезвая Россия" ставим
бесплатно спортивные площадки для воркаута по регионам, в малых городах и
сёлах. И вот вам несколько цифр: в начале года, в январе, мы покупали эти
площадки у производителей за 350 тысяч, а сейчас, в сентябре - октябре, они
стоят 800 тысяч. Вот и результат! Вот мы с вами сейчас здесь всё это
обсуждаем, а в итоге для конечного потребителя, для наших граждан металл
дешевле станет или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, вопрос, что называется, не в бровь, а
в глаз. И это касается не только детских площадок - а ледовые арены, дворцы,
спортивные сооружения? Это же объекты бюджетные. Мы что, их строить
перестанем? А стоимость-то выросла! Вот вдумайтесь, на малых формах, о
которых наш коллега сказал, это наглядно можно увидеть - что они стали в 2
раза дороже, в 2,5, в 3 раза. И вот наше решение, как оно скажется на
стоимости бюджетных объектов, благотворительных объектов, ну и на стоимости
тех предметов, которые человек приходит и покупает на рынке?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы готовы
ко второму чтению проработать вопрос о том, чтобы освободить малые
предприятия, о чём Андрей Михайлович говорил, небольшие сталелитейные
компании от дополнительного налогообложения, с тем чтобы эти компании вообще
не почувствовали никаких дополнительных изменений.
Вопрос о цене. Даже если мы, предположим, снизим налогообложение, ведь цены
формируются исходя из общих мировых цен, да? А мы видели, что цены на внешнем
рынке выросли, вот выросли и российские цены. Вопрос следующий: можем ли мы
сказать, мол, держите цены на внутреннем рынке? Для этого компании потребуют
дополнительного субсидирования. И мы идём на то, чтобы для строек,
предположим, в текущем году из тех дополнительных экспортных пошлин, которые
мы получим, дать дополнительный ресурс, с тем чтобы стройки как строились,
так и продолжали строиться с необходимым дополнительным финансированием.
Этот законопроект не направлен на регулирование цен, этот законопроект
направлен на то, чтобы изъять часть сверхдоходов, рентных доходов и через
бюджет направить уже тем отраслям, гражданам, которые нуждаются в
государственной поддержке. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, как он повлияет на
цены и будет ли он регулировать цены, я хочу сказать: у этого законопроекта
другая цель - изъять эти доходы, сверхдоходы и через бюджет помочь тем
отраслям и людям, которые нуждаются в этой помощи. Вот в этом как бы основная
задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, насчёт экспертов. Ваши эксперты заложили инфляцию
в 2021 году 4 процента, сейчас она реально 7,8 - надо шире использовать
экспертное сообщество.
И у нас есть теория, а есть практика. Вы ввели экспортные пошлины на зерно и
изъяли сверхдоходы у крестьян - 3 тысячи с тонны примерно, снизили цены на
зерно на внутреннем рынке, это практика. В результате у крестьян сейчас нет
денег, чтобы внести резко подорожавшие минеральные удобрения, и этот вопрос
вы не решили до сих пор. И зачем заменять вот эту действенную пошлину на
акциз, который реально изымет средства у нашего нищего населения? Президент
вам сказал: первая задача у нас - это борьба с бедностью. И если нам мешает
ВТО, то, может быть, выйти из ВТО? Мы же всё-таки продавцы, не покупатели,
это наш товар.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Я тоже хочу несколько цифр
назвать. По экспортной пошлине, которую мы сегодня ввели для металлургов, мы
рассчитываем получить за полугодие порядка 130-150 миллиардов рублей, это за
полугодие, а в годовом выражении это под 300 миллиардов рублей. Объём
акцизов, точнее, дополнительных поступлений, которые мы рассчитываем получить
от всех, от металлургов, удобренщиков, угольщиков, - порядка 170 миллиардов
рублей, то есть практически в 2 раза меньше, чем тот объём изъятий, который
мы в этом году получаем от экспортных пошлин. Это первое, на что хотел бы
обратить внимание.
По минудобрениям, мол, подорожали. Не могу согласиться с этим. Наши
предприятия - производители удобрений получают... В основном из чего делаются
удобрения? Из газа. Газ подорожал на внешних рынках - и на внешних рынках
подорожали удобрения. Но наши предприятия - производители удобрений получают
газ по нашим внутренним ценам, и цены на удобрения, может быть, и выросли, но
абсолютно не в тех пропорциях, которые мы наблюдаем на внешних рынках, это
первое. И второе, удобренщики - мы собирали совещание в правительстве -
подтвердили, что они поставляют удобрения нашим селянам по прежним ценам.
Теперь по крестьянским хозяйствам. Мы видим, что улучшение конъюнктуры по
продовольствию коснулось и наших предпринимателей, и тех, кто в первую
очередь на экспорт работает. И мы видим, что у них доходность, маржинальность
выросла в настоящее время по сравнению с прошлым годом в 1,5, а то и в 2 раза
и сегодня достигает от 40 до 80 процентов. Такая конъюнктура, поэтому сегодня
селяне, слава богу, чувствуют себя очень неплохо, да, очень неплохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, но всё-таки наш коллега вопрос
правильно задаёт. Почему нельзя было урегулировать вопросы, которые мы
обсуждаем, вывозными таможенными пошлинами? В этом случае сверхдоходы будут
изыматься исходя из мировой конъюнктуры, но параллельно будет происходить
затоваривание внутреннего рынка, за счёт чего стоимость здесь будет
снижаться. Вы это делаете, и достаточно эффективно (аплодисменты), при
решении вопросов, связанных с нефтью, с газом. Об этом речь идёт. Это первое.
И второй вопрос задам, опять-таки в развитие вопроса моего коллеги, -
пожалуйста, ответьте. Вы выбрали форму акциза - да, вы забираете сверхдоходы,
но стоимость-то при этом не меняется. Вот об этом и говорят наши коллеги: да,
сверхприбыль вы забрали, но стоимость как была высокая, так и есть. Президент
как задачу поставил? Взять под контроль цены, добиться их снижения. Мы
изымаем сверхприбыль, но цели, которые нам поставил президент, не достигаем.
Вы говорите, что это не предмет данного законопроекта, а какой же тогда
законопроект регулирует эти вопросы? Ведь это законопроект о внесении
изменений в налоговое законодательство. Так что вопрос прямой: скажите,
пожалуйста, почему выбран такой путь, как акцизы, при этом роль такого
регулятора, как вывозные таможенные пошлины, вторична?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы, ну,
всё-таки являемся членами ВТО...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп! Мы являемся членами Всемирной
торговой организации, которая нас не защищает! Вы посмотрите, что происходит!
Нам санкции объявили - Всемирная торговая организация нас защитила? Нет. О
чём мы говорим? Пускай нас тогда защищает Всемирная торговая организация, где
она?..
СИЛУАНОВ А. Г. Просто... Разрешите, я продолжу.
Если будут введены расследования в отношении действий по экспортным товарам,
по экспортным пошлинам, то мы можем столкнуться с тем, что наши экспортные
товары по целому ряду других направлений будут обложены дополнительными
налогами, это будет решение ВТО, и мы потеряем дополнительные рынки, а наши
экспортёры потеряют дополнительный доход. Вот какой риск есть, если мы пойдём
на конфронтацию. Да, можно пойти, можно сказать, что, ну, в ВТО одни правила
- мы играем по другим правилам, но я просто боюсь, что мы здесь можем и
потерять значительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, так мы и просим вас: вы нам скажите
откровенно, почему мы не пошли по этому пути, об этом речь идёт. Вот сейчас
вы начали объяснять нам. Мы должны понимать риски, ведь принимать решение
депутатам: вы вносите проект, а принимают депутаты, дальше это уже наш закон.
Вот после первого чтения, коллеги, это уже законопроект Государственной Думы,
депутатов Государственной Думы. Сейчас это законодательная инициатива
правительства, а затем это депутатский законопроект, и дальше нам отвечать за
него.
Второй вопрос, который здесь звучал, о стоимости удобрений на внутреннем
рынке. Она выросла, Антон Германович, на 40-70 процентов. И когда говорят о
приемлемых ценах - покажите пример приемлемой цены, где она снижена и стала
меньше. Пожалуйста, коллеги, давайте мы ко второму чтению и эту тему обсудим,
но вы тоже должны понимать, что это не так. Хорошо, когда вы ведёте диалог с
бизнес-сообществом, но депутатам, когда мы обсуждаем эти вопросы, надо
понимать истинное положение дел.
И есть ещё одна тема, вопрос, о котором я говорил в диалоге с Макаровым. Вот
сейчас за счёт акцизов будут изыматься сверхдоходы. Ряд предприятий
планировали реализовывать инвестиционные проекты, но после принятого нами
решения, возможно, свернут эти инвестиционные проекты. У нас регионы, где
находятся эти предприятия, которые станут плательщиками достаточно серьёзного
акциза, вообще какую-то помощь в этой части получат или нет? Вот мы в этом
вопросе региональный аспект рассматриваем или не рассматриваем? Ведь, когда
речь идёт о предприятиях нефтянки, у нас есть региональный аспект, правильно?
Правильно. А когда речь идёт о данном вопросе, о металлургах, у нас регионы
как-то здесь просматриваются или мы считаем, что мы там изымем, а регионы от
этого никак не пострадают и это не их вопрос? Ведь предприятия, о которых
идёт речь, находятся в регионах, причём многие из этих регионов - реципиенты.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По первому
вопросу, будут ли свёрнуты инвестиционные проекты или нет. Насколько мы
знаем, запланированные инвестиционные проекты, и крупные инвестиционные
проекты, планировались компаниями в условиях прежних цен и не были рассчитаны
на такую сверхблагоприятную конъюнктуру, поэтому, когда мы говорим об акцизах
на сверхдоход, в отношении проектов, которые реализуются или были
запланированы, никаких рисков мы не видим: они будут выполняться.
Что касается регионов. Скажем, мы повышаем НДПИ на коксующийся уголь - и для
тех регионов, по бюджету которых это может ударить, дополнительно увеличиваем
норматив, который остаётся в субъектах Российской Федерации. Норматив,
остающийся в субъектах, составляет 25 процентов - мы сейчас сделаем 30
процентов, поэтому в субъектах Российской Федерации, в первую очередь в
угольных регионах, таких потерь не произойдёт. Это однозначно: мы проводили
встречи и делали расчёты по каждому из субъектов Российской Федерации.
Что касается вопросов металлургии, то регионы имеют сегодня и в следующем
году будут, конечно, иметь сверхдоходы от металлургической промышленности, от
тех предприятий, которые сегодня имеют конъюнктурные доходы. Да, часть
доходов... Мы понимаем, что конъюнктурные доходы - это не навсегда. Часть
конъюнктурных доходов изымаем мы через налог на добычу полезных ископаемых
или через акциз, а часть сверхдоходов будет поступать субъектам в виде налога
на прибыль, в виде налога на конечный финансовый результат, так что и
Федерация, и субъект в данном случае получат дополнительный ресурс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, а что касается тех регионов, где нет
сырья первичного, где металлургические предприятия работают на вторичном
сырье, где нет коксующегося угля, где нет сырьевой базы? У нас же такие
металлургические предприятия тоже попадают под налогообложение, а, как
правило, перечень этих предприятий наиболее широк.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы будем продолжать мониторинг,
предметный мониторинг субъектов Российской Федерации и, в случае если будут
возникать сложные с точки зрения баланса бюджета региона случаи,
непосредственно будем оказывать финансовую поддержку таким регионам. У нас
ресурсы для этого заложены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и, если можно, ко второму чтению тему, поднятую в
связи с ростом стоимости удобрений, давайте тоже обсудим. Я ещё раз вам
говорю, это 40-70 процентов, это дальше у нас будет находиться в стоимости
зерна. Если говорим о металле, то, соответственно, это будет в стоимости
сельскохозяйственной техники - комбайнов, тракторов - и в стоимости зерна
тоже, а в итоге это будет в стоимости хлеба. Мы с вами не должны допускать
роста цен на продукты питания, поэтому надо это всё учитывать, и давайте это
обсуждать.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, ну, вы реально посчитали, сколько
вы сможете собрать за три года, - я тут посмотрел, вы посчитали, 550
миллиардов. А считали ли вы потери консолидированной системы, налоговой
системы - регионов, внебюджетных фондов и федерального бюджета - от того, что
не будет роста экономики? И просчитывали ли вы последствия, например, для
машиностроительных секторов, ну, для тех секторов, которые являются
потребителями стали? Это, как правило, отрасли, которые создают максимальную
добавленную стоимость, создают рабочие места, а это, соответственно, налог на
прибыль (местный налог), это отчисления во внебюджетные фонды, это в том
числе доходы пенсионной системы и так далее. Вот эти расчёты были? Да, и
самое главное: оценку регулирующего воздействия вы проводили или нет?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Конечно, когда
мы готовим законопроекты, то мы обсуждаем это с министерствами и ведомствами,
заинтересованными бизнес-сообществами, я об этом уже говорил, и в
соответствии с нашими правилами проводится оценка регулирующего воздействия.
Что касается консолидированной системы. Коллеги, мы сейчас говорим о
сверхмаржинальности, сверхдоходах, и речь ни в коем случае не идёт об
устойчивости доходной базы субъектов или муниципалитетов, потому что речь
идёт именно о суперблагоприятной, если можно так сказать, конъюнктуре,
которая сегодня сложилась. Сколько это дальше будет продолжаться, мы не
знаем, но мы понимаем, что в этот период компании могут и должны поделиться с
государством, с бюджетом, с тем чтобы эти деньги пошли на нужды людей и нужды
предприятий, на наши проекты, которые мы реализуем. Каких-то рисков для
консолидированной системы, для бюджетов консолидированной системы этот
законопроект не несёт однозначно. Этот законопроект только об изъятии
сверхренты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, вот сегодняшняя дискуссия складывается таким
образом, что, по-моему, для всех очевидно, что при прочих равных на рынке
после введения акцизов цены повысятся. Это значит, что такая болезненная
отрасль, как, например, машиностроение, будет поставлена в более сложные
условия, чем сейчас. А мы знаем, что стоит задача, вообще-то, прорыва
экономического, и машиностроение - это одна из ключевых отраслей, которая за
это отвечает. Вопрос звучит так: понятны все цели, и понятно, что хотим
изъять сверхдоходы и так далее, но почему мы выбираем такие способы, которые
ставят наших машиностроителей в заведомо невыгодное положение по отношению к
импортным машиностроителям?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты! Хочу сказать, что мы здесь
не ставим наших отечественных машиностроителей в худшее положение, -
наоборот. Почему? Потому что мировое машиностроение как раз испытывает
дополнительную нагрузку на издержки в связи с ростом цен на металл. Мы, как
сегодня предложил Андрей Михайлович, ко второму чтению рассмотрим вопрос о
том, чтобы освободить от налогообложения по списку, который будут предлагать
соответствующие профильные ведомства, сталелитейщиков, которые поставляют
сталь для отраслей машиностроения. Так что, наоборот, создадим более
комфортные, лучшие условия, конкурентные условия для работы наших
машиностроителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Антон Германович, вот мы сейчас рассматриваем такой важный вопрос,
как внесение изменений в налоговое законодательство страны, и понятно, что
речь идёт - и вы повторяете это неоднократно - об изъятии сверхдоходов,
каких-то конъюнктурных всех этих вещей, по оценкам, там примерно 130
миллиардов за полгода, да? Но я не думаю, что сталелитейщики просто
безропотно отдадут эту свою сверхприбыль и ни на чём другом не начнут
экономить, - обычный житейский опыт подсказывает, что так это не происходит.
Поэтому всё-таки я хотела бы спросить. Это действительно - я поддерживаю тех,
кто задавал вопрос ранее, - большая дополнительная нагрузка на экономику. И
если смотреть на вопрос шире - раз где-то увеличили, где-то надо немножко
ослабление дать, - как вы считаете, какие налоги можно было бы в последующем
снизить? Ну, вы понимаете, о чём я спрашиваю. Всё-таки нужно балансировать.
Мы за устойчивость и стабильность вообще налоговых правил в нашей стране,
потому что это даёт бизнесу возможность развиваться, делать долгосрочное
планирование, но на сегодняшний день мы не можем им это гарантировать.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Сардана Владимировна, уважаемые депутаты!
Дополнительная нагрузка - это не совсем так. Я пытаюсь сказать о том, что это
дополнительная нагрузка на сверхдоходы. Да, это так, дополнительная нагрузка
на сверхдоходы. Не будет сверхдоходов - не будет дополнительной нагрузки, вот
что важно. Это первое.
Второе. Как мы стимулируем, какие преференции мы можем предоставить? Мы
предоставляем налоговые преференции для инвестиций. Мы предоставляем
возможность инвестиционных налоговых вычетов. Мы создаём дополнительные
институты, которые предоставляют дополнительные преференции в случае вложения
туда инвестиций, - это территории типа ТОСЭР, региональные инвестиционные
проекты (РИПы), это свободный порт Владивосток и так далее и тому подобное. У
нас действует очень много хороших и используемых инструментов для того, чтобы
стимулировать инвестиции. Мы готовы вместе с вами рассматривать и дальше эти
вопросы. И мы договорились о том, что проведём вместе встречу по обсуждению
вопросов совершенствования налоговой политики, и готовы там рассмотреть ваши
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна. Завершающий
вопрос.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, я представляю Челябинскую область. Существуют
различные варианты, как можно взыскать дополнительные налоги с металлургов,
не ударив при этом по внутреннему рынку, например повышение экспортной
пошлины на вывоз лома или сохранение экспортной пошлины на стальную
заготовку. Скажите, вы рассматривали такие варианты налогообложения как
альтернативные?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Яна Валерьевна, действительно, мы обсуждали уже эти
вопросы про экспортные пошлины. Мы видим здесь риски, и я об этом говорил:
если мы будем постоянно пользоваться этим инструментом, могут пострадать
другие наши экспортёры и мы можем получить гораздо больше минусов, чем
плюсов, для отрасли металлургии. Пострадают и другие - все экспортёры,
начиная с селян, наших машиностроителей и так далее. Так что здесь очень
аккуратно нужно использовать этот инструмент. Поэтому какие налоги? Мы
предложили действующий законопроект, который работает только в условиях
хорошей конъюнктуры. Будет конъюнктура меняться - будут соответственно
меняться, снижаться те налоговые изъятия, которые мы сегодня рассматриваем.
Отвечаю на ваш вопрос по экспортным пошлинам: мы в настоящий момент не
планируем продление. Планируем сделать такой постоянно действующий механизм,
плавающий в зависимости от внешних цен на сырьё и металлургическую продукцию.
Именно такой инструмент, на наш взгляд, является наиболее оптимальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило предложение заслушать выступления от фракций и
этим ограничиться, учитывая, что достаточно подробно обсудили законопроект и,
собственно, наши представители ещё будут над ним работать до второго чтения,
как мы и договаривались. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Гартунг, от фракции КПРФ - Коломейцев, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ"...
Алексей Геннадьевич, кто будет от вас выступать по данному законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете, да? Хорошо.
От фракции ЛДПР - Луговой.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ - пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Народная
мудрость гласит: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". С нашей точки
зрения, вот этим законом вымощена дорога в ад для обрабатывающих отраслей и
для сельхозников. Почему? Потому что... Ну, мне было очень даже обидно за
Антона Германовича: я слышал, он не в курсе, что удобрения подорожали почти в
2 раза, - это, вообще, странным образом звучит. Я только вчера разговаривал с
фермером, который попал в больницу как раз из-за этого. Он сказал: вы всё
время как поможете, так я не знаю, как закрыться от проверяющих и чем
заплатить за очередную вашу помощь, поэтому вы лучше не помогайте, но и не
добавляйте. Понимаете?
Вот здесь, с этой трибуны... Вы здесь были, ваш заместитель и из
Минэкономразвития Медведков, который 3,5 миллиарда долларов проездил только
по ВТО, и мы вам говорили, 17 отраслевых ассоциаций - ничего позитивного ВТО
нам не даст. Ну, как вы слышали, ничего и не даёт, кроме дополнительных
ограничений, санкции в отношении нас - защиты никакой. Китайцы самые выгодные
условия получили от вступления, но предварительно они создали университет
ВТО, подготовили 40 тысяч экспертов и специалистов, и не английские юристы
защищают их производителей, а собственные, китайские, понимаете?
Потренировались в войнах с Европой, с Америкой, вот в торговых войнах. А мы
что делаем? Смотрите, у нас антимонопольная служба, как вьетнамский
космонавт: это не трогай, это нельзя... Закон о торговле не работает - мы вам
три варианта закона о торговле предлагали, последний внесли в ноябре прошлого
года. У нас же он не работает, даже та норма, которую вы внесли вообще во
втором чтении. Там написано, что, если цена в течение месяца повысилась на 30
процентов, обязаны проводить антимонопольные мероприятия. Где они были? Я вам
официально... вот у меня справочка от двух отраслевых ассоциаций: металл
поднялся в цене в 3 раза за полтора года - никаких антимонопольных разборок!
Да, возмущённый первый вице-премьер, о котором я вам говорил, Белоусов Андрей
Рэмович, попытался 700 миллиардов взять - и что? Вы поймите, у нас
вертикально интегрированные, как правило, офшорно ориентированные компании не
подчиняются российскому закону. Ничего вы с них не возьмёте! У нас ведь
парадокс: мы производим больше... мы в тройке по производству минеральных
удобрений, а на внутреннем рынке удобрений сегодня всего 6 процентов
остаётся, всё остальное вывозим за кордон, и ещё с подачи Минфина разрешили
прибыль там оставлять. Я вообще понять не могу, что мы за страна!
С нашей точки зрения, вот этот закон... Сегодня 11-е число, 15 часов уже с
небольшим, запомните, я вам через полгода напомню, что от этого закона, кроме
дополнительных проблем для обрабатывающих отраслей и сельского хозяйства,
ничего не будет, потому что ни один химический олигарх, который вывозит
удобрения, ни один металлургический олигарх, они, как правило, живут: один -
в Дании, другой - в Швейцарии, и сюда приезжают в круглый зал на совещания с
президентом раз в полгода, понимаете... их это всё не чешет. Почему? Я вам
как 23 года отработавший на предприятии говорю: ни один производитель не
сделает себе в ущерб.
У нас раньше на заводах было своё сталелитейное производство, был свой серый
чугун, ковкий чугун, а ваша налоговая политика привела к тому, что сегодня
производство по большей части в Китае, понимаете? А вот эти законы добьют
остатки металлургии, которая у нас уже вообще в очень малом объёме. И мы
очень зависимы, болезненно зависимы, стратегически зависимы от
металлургических отраслей. Обрабатывающая промышленность - там себестоимость
и энергетика занимают 90 процентов. У нас что происходит? Металл подорожал в
3 раза, энергетика тоже не отстаёт, как и остальные монополисты.
В результате: мы вроде хотим сделать конкурентоспособными своих
производителей, особенно сложной продукции, но прошлые указы президента не
выполнены, теперь уже один вместо двенадцати - опять не выполняется. Он и не
будет выполнен, потому что у нас, к сожалению, все инструменты, придуманные
или заимствованные с Запада, не работают. Почему? Потому что надо в комплексе
смотреть. Вот сюда часто вносятся законопроекты - я их называю братской
могилой... Вот вы сейчас говорите: это мы, там, потом рассмотрим, это тоже.
Что касается бюджетного законодательства, я считаю, Вячеслав Викторович, надо
сделать так: нужно принимать бюджет - берём все бюджетные законы и давайте
два дня посвятим только бюджетным, налоговым и таможенным законам, и всё.
Тогда все люди будут сконцентрированы на доходной части бюджета и все будут
больше в теме. А так, когда в 67 вопросах один, второй, ну увидел кто-то,
прочитал - хорошо, не увидел - ну будьте здоровы, чего же вы тут сидели,
понимаете? Потом ещё и мы будем виноваты.
Мы не можем поддержать этот законопроект, какие бы тут мантры ни звучали: "мы
ко второму чтению", "да мы сейчас посмотрим". Ничего мы не посмотрим, если не
принял Белоусов, он первый заместитель, я его вообще считаю большим
патриотом. С моей точки зрения, у нас финансовая и банковская группа работают
против страны. Нобелевский лауреат говорит: не может быть процентная ставка
выше половины рентабельности. У нас рентабельность среднестрановая - 7,7.
Процентная ставка ключевая сколько? А кредит сколько? Как мы будем
конкурировать? Налоговая база какая? Налогообложение какое? Таможенные
пошлины какие? Мы не используем ни один разумный инструмент, понимаете? Любая
страна защищает свой внутренний рынок таможенными пошлинами, ограничением
вывоза, если у себя нет. А мы что делаем? А мы их обнуляем!
Мне вообще непонятна суть и назначение этого закона для страны, если он со
всех сторон... для сельского хозяйства - вред, для обрабатывающих отраслей -
вред, ну, металлурги - им ничего не повредит, потому что они включат косвенно
в себестоимость и возьмут с тех же потребителей. Вы возьмите налог на
прибыль, на сверхприбыль поднимите - и вот я вам нахожу элемент, как вы ВТО
обманете и бюджетам регионов поможете этим, а так... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович! Вопросы, которые
я буду сейчас поднимать, я адресую прежде всего в целом правительству.
Что касается принятия этого законопроекта, конечно, цель изъять сверхдоходы,
наверное, правильная, но очень часто правительство принимает решения уже
тогда, когда их поздно принимать. Совершенно очевидно, что год назад уже была
тенденция - поднималась в стране цена на металлолом, поднималась цена на
мировых рынках. Мы подошли к изъятию сверхдоходов и к попытке опустить цены
ровно через год. Неужели нет никакого аналитического центра, способного хоть
как-то прогнозировать эти вопросы?
Здесь очень много на самом деле поднималось моментов, и все вопросы очень
правильные. На мой взгляд, законопроект носит достаточно сырой характер. Мы
совершенно одинаково пытаемся обложить акцизами и металлургические компании,
которые работают на руде, и те компании, которые работают исключительно на
металлоломе. При этом компании, работающие на руде, это, извините за такую
фразу, такие жирные коты - ассоциация "Русская сталь", всего девять компаний
(девять олигархов), капитализация которых более 200 миллиардов, там, 150
миллиардов долларов. Электросталеплавильные компании - всего 20 процентов
производства стали, то есть всего у нас где-то 75 миллионов, а, если я не
ошибаюсь, они производят порядка 20 миллионов.
Здесь звучали цифры, 30, 40, 50 процентов... Я не знаю, кто эти цифры вам
называл, это вообще просто возмутительно! Разница в цене стали
электросталеплавильного завода и рудного завода - в 2 раза. В 2 раза! Если, к
примеру, у электросталеплавильного, наверное, на сегодняшний момент 40 тысяч
рублей, то у рудного - 20 тысяч рублей. Причём у таких рудных компаний свой
уголь, своя руда, по металлолому очередь стоит, поэтому, знаете, им акцизы -
а они: "Ну, хорошо".
Насколько мне известно, и я видел эти документы, жалко, их не сохранил, в
первом варианте электросталеплавильные комбинаты освобождались от акциза или,
по крайней мере, предлагался какой-то сбалансированный вариант. В конечном
итоге их также загрузили. Наверное, у них тоже сверхприбыль, я не против
того, чтобы её изымать, но давайте будем справедливы. По моей информации,
именно вот эти крупные рудные компании, которые и уголь добывают, и
металлолома у них полно, сделали всё для того, чтобы в такое конкурентное
поле выйти.
По поводу вторсырья, по поводу металлолома. Вот есть, коллеги, девять
крупнейших металлургических компаний и есть более 3,5 тысячи индивидуальных
предпринимателей, малых предприятий, средних предприятий, которые работают на
металлургическую промышленность и у которых нет, наверное, такого
административного ресурса, какой мы наблюдаем у металлургических компаний.
Металлургические компании в течение года вводили в заблуждение правительство,
они говорили: вы знаете, а у нас металлолома не хватает. И вот этих бедных
металлоломщиков долбят, долбят, долбят, долбят (это к вопросу о регионах и о
том, как на регионы это влияет). Я приведу примеры. 2017 год - ограничение
пунктов пропуска на Дальнем Востоке, это решение правительства; 2019 год,
сентябрь - декабрь, - введение квотирования. (Потом Козак отменил, когда ему
через четыре месяца представили соответствующие документы. Это вообще должно
быть предметом отдельного расследования, связанного с коррупцией в том
числе.) 2021 год, январь - июль, - увеличение экспортной пошлины до 45 евро;
с 1 августа - увеличение экспортной пошлины до 70 евро.
Я почему обращаю внимание на ломозаготовительную отрасль? Потому что без неё
сталь не варится; друзья мои, чтобы вы понимали: 25 миллионов тонн стали,
производимой в нашей стране, без металлолома не варится, есть ещё остальная
часть, там порядка 25 процентов. 30 миллионов тонн металлолома в стране
должно быть собрано в год, чтобы у нас выпускалась сталь. Все ссылки на
машиностроение, на предприятия, на оборонную промышленность - это хорошо,
конечно, прекрасно, но это, знаете, как говорится, в огороде бузина, а в
Киеве дядька: ни одно металлургическое предприятие не принадлежит ни
Минобороны, ни оборонной промышленности, они живут просто в рынке. А что с
металлоломом-то произошло? За три месяца после введения пошлины, я
ответственно заявляю, снижение потребления лома на металлургических
предприятиях составило 1,5 процента, снижение ломосбора - 10 процентов.
Про регионы, Вячеслав Викторович. Вот Дальний Восток, там единственный
металлургический комбинат, "Амурсталь", в год потребляет 1 миллион тонн, а
ломосбор - 2 миллиона тонн. Миллион тонн уходил на экспорт. И что, вы
думаете, цена там упала? На "Амурстали" такая же цена, как на НЛМК в
европейской части страны. Люди прекращают ломосбор, а это влияет на экологию.
На Камчатке, в Магадане, в Приморье - на Дальнем Востоке засоряем всё
металлоломом, никто не собирает. И цена не падает, потому что они тоже
объединились и сказали: нет, ребята, так не пойдёт, давайте по-честному жить
как-то. А по-честному никто жить не хочет.
Про Турцию. В Турции в октябре цена на арматуру была 882 доллара. В России -
1096. Разница - 200 долларов. Вопрос! Турция живёт на нашем металлоломе, вы
же это прекрасно знаете, уважаемые члены правительства, Турция живет
практически на российском металлоломе. Мы сейчас экспорт закрыли, а у них всё
равно арматура на 200 долларов дешевле. А мы сверхдоходы снимаем. Так давайте
говорить о снижении цен!
Мы два года фундаментально этим занимались - слава богу, дошли: через две
недели, надеюсь, в первом чтении примем законопроект о переводе всех физлиц
на безналичные платежи при сдаче, чтобы прекратить вот эти махинации. Мы,
Антон Германович, несколько лет... Все ведомства, кроме Минфина, за то, чтобы
отменить НДФЛ - для физлиц - в отношении сбора металлолома, главного сырья.
Вы говорите: не надо. Все ведомства - за, вы - не надо! Госкомпании просто
кощунствуют в сдаче металлолома на металлургические компании. Ни одна
металлургическая компания не имеет доступа к госкомпаниям, там ужасные
махинации происходят! У нас было предложение перевести продажу лома на
электронные площадки, мы с Кутеповым из Совета Федерации вносили законопроект
- отрицательный отзыв. А потом мы говорим: почему у нас цены такие?
Я уж не говорю о предложении по репортингу металлолома... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЛУГОВОЙ А. К. У нас было несколько встреч в ФАС год-полтора назад. Вот если
мы хотим посмотреть цену на металл, на уголь, ещё на что-то, то мы спокойно
заходим в Интернет и смотрим биржевые котировки в Лондоне, в Нью-Йорке, в
России и так далее, а по металлолому мы так сделать не можем - почему? Потому
что отрасль теневая. Вот мы и занимаемся её обелением, но все наши
предложения... Мы проводили совещания и у вице-премьера, и с министерствами,
и с ФАС, мы говорили: давайте придём к биржевой торговле или к так
называемому репортингу, когда каждая сделка по металлолому будет становиться
достоянием ФАС. Только тогда мы сможем посмотреть, как госкомпании продают
лом и как он продаётся по рынку. А госкомпании, я вам скажу, металлолом...
Либо у них "вообще нет металлолома" - мы сделали запросы во все госкомпании,
некоторые госкомпании, не буду сейчас называть, говорят: "У нас нет
металлолома", а у них там металлолома валом, - либо они просто эксклюзивно
кому-то отдают и на этом наживаются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Антон Германович, просьба в своём заключительном слове на вопросы, которые
поднял коллега Луговой, ответить, потому что они очень серьёзные,
проработанные, более того, есть законодательная инициатива.
И в связи с этим. Вот, Андрей Константинович, в прошлом выступлении вы внесли
предложение о создании рабочей группы. Мы ваше предложение поддержали -
просто вас не было в зале - и попросили Алексея Васильевича Гордеева, чтобы
он возглавил эту группу, учитывая, что несколько профильных комитетов будут
замыкаться на эту работу, а вас просим, чтобы вы были заместителем в этой
рабочей группе. Проще будет координацию в том числе осуществлять при
поддержке Алексея Васильевича Гордеева.
Вот в данной ситуации, коллеги, учитывая проработанность темы, может быть,
нам также создать межфракционную группу с участием профильных комитетов, но
только уже с другим курирующим заместителем - Сергеем Ивановичем Неверовым, с
тем чтобы мы нашли ответы на вопросы, о которых только что говорили?
Действительно, мы не можем понять, почему мы экспортируем металл, но при этом
в долларовом выражении тот же металл стоит в других странах дешевле.
Антон Германович, вот, если можно, пример, который привёл коллега Луговой,
прокомментируйте, не забудьте, в своём заключительном слове. Ну, если такое
происходит, давайте наводить порядок, решать эти вопросы через принятие
законов или подзаконных актов. И многое другое было сказано, серьёзные
вопросы.
Коллеги, продолжаем выступления. Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", а затем Макаров Андрей Михайлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь
ответить на те вопросы, на которые не ответил министр финансов Силуанов Антон
Германович.
Вячеслав Викторович, последний вопрос, который вы сейчас затронули... Сразу с
него и начну. Почему на внутреннем рынке цены даже в долларах выше, чем на
экспорт? Потому что у нас чрезвычайно монополизированный рынок. Я об этом
много раз говорил. У нас на металлургическом рынке сложилась олигополия -
несколько компаний контролируют весь рынок. И когда нам говорят о том, что мы
вот с ними, там, договорились: вместо экспортных пошлин мы введём акциз и при
этом акциз не будет включаться в цену... Антон Германович, что бы вы ни
написали в законе, будет акциз включаться в цену или не будет, - он будет
включён в цену, в конечную цену, потому что они полностью контролируют
ценовую политику на внутреннем рынке. Сто процентов даю вам гарантию! Вот я
ответил на вопрос Председателя Государственной Думы, ларчик на самом деле
очень просто открывается. Антимонопольное законодательство у нас достаточное,
но дьявол в деталях, у нас металлурги всегда объяснят, почему у них сработали
рыночные механизмы. Чтобы эту ситуацию сломать, всё очень просто - рыночными
механизмами её нужно ломать: нужно, чтобы на внутреннем рынке был создан не
дефицит стали, а профицит, то есть переизбыток предложения, тогда металлурги,
даже несмотря на то, что у них олигополия, будут бороться за загрузку
свободных мощностей. Экономика всё расставит на свои места. Именно такие
механизмы мы вам и предлагаем как альтернативные (я по ним пройдусь потом).
Теперь по цифрам и по некоторым вот ещё заявлениям. Вы говорите, цены не
вырастут, а чтобы цены на металл не выросли, мы, там, будем ввозить металл.
Ну, Антон Германович, ничего вы не ввезёте! Вы посмотрите, какие у нас
расстояния, - ну откуда вы ввезёте? Из Турции металл повезёте, например, на
Урал? Вы представляете, какое транспортное плечо? Вы тариф посчитайте! Даже
если там, в Турции, металл будет дешевле, то, пока вы его довезёте до
машиностроительного предприятия, не знаю, до Нижнего Тагила, до
Уралвагонзавода, или ещё куда-нибудь и потом потребителям, - вы
представляете, какое транспортное плечо? - транспортные затраты вообще всё
съедят. Поэтому это не вариант, в России это не работает. Это работает, может
быть, в Европе, в Юго-Восточной Азии, у нас это не будет работать.
Ну и потом, вообще, странная вещь: то есть мы своим металлургам не даём
возможности продавать металл внутри страны, а импорт будем завозить?!
Слушайте, ну, вообще, мне кажется, это какая-то странная политика. Я понимаю,
если бы это мы услышали от министра турецкого правительства, но от
российского... Я думаю, вряд ли это правильно.
Дальше. Я по вопросам пройдусь... Ну, вот по поводу того, что акциз не будет
включаться в цену, я уже ответил. Кстати, про НДПИ: вы подтвердили - да, НДПИ
в цену включается. Слушайте, если НДПИ в цену включается и он подрастает
серьёзно, это повлияет на цену? Ну конечно повлияет! А вы нам говорите: нет,
не повлияет. Ну, Антон Германович, это как бы... если к тому прибавить это,
то вот так будет или как? То есть это же арифметика! У меня даже внуки с этим
справятся.
Ну и давайте по цифрам теперь. Да, действительно, вы предложили - вот сегодня
мы в комнате для совещаний провели обсуждение, - вы делали предложения,
которые частично, скажем так, нивелируют негативные последствия вступления в
силу этого закона. Действительно, выводят из-под акциза на жидкую сталь, там,
литейки, электрометаллургию. И то вопрос, как это будет ещё, скажем так,
администрироваться, потому что там, допустим, я вот прочитал... Я не буду
сейчас в детали вдаваться, это будет во втором чтении, мы к этому ещё
вернёмся, но у меня большие сомнения, что это будет работать.
Дальше. Вы говорите: если цены на мировых рынках упадут, то упадут
соответственно доходы и, соответственно, они не будут платить вот эти акцизы.
Антон Германович, если на внешних рынках упадут цены, это не значит, что они
упадут внутри страны. Вот вам коллега Луговой только что привёл пример, что
внутри страны цены будут выше. И это так и есть, и это часто бывает. Возьмите
динамику цен, посмотрите в разрезе лет десяти, вы увидите, что есть периоды,
когда внутри страны цены ниже, чем на внешнем рынке, но чаще всего бывает,
что гораздо выше, потому что там конкуренция, а здесь - монополизированная
ситуация. Вы говорите: мы с них не будем сверхдоходы брать, - но при этом
цены-то они вздуют, сверхдоходы будут получать, но они не будут облагаться.
Дальше. Вы для некоторых компаний приводите пример, что если слябы будут на
рынке стоить 300 долларов и меньше, то тогда акциз на жидкую сталь будет
обнуляться. Но я не поленился, попросил дать мне данные: а когда же вообще
так было и были ли вообще цены когда-нибудь ниже 300 долларов? Да, один раз,
в 2015 году, а начиная с 2015 года они взлетали до 830, летом этого года, и
сейчас: 720 на слябы, на заготовку - 620 примерно. То есть понимаете, какая
маржа? Есть ли альтернативные варианты, чтобы изъять эту природную ренту? Не
природную... это не природная рента, это монопольная рента, я бы так сказал,
вот давайте правильно называть: сверхдоходы с монопольной ренты. Конечно,
есть!
Теперь перейдём к альтернативным вариантам. Вы нам говорите: экспортные
пошлины - это не вариант. Антон Германович, на нефть - это вариант, на зерно
- вариант, да на многие товары, где у нас постоянно действующие экспортные
пошлины, это вариант, почему на металл-то не вариант, я не понимаю?! Значит,
здесь мы ВТО не боимся, а здесь боимся, что ли? Слушайте, ну кто будет
накладывать санкции на Россию во время мирового дефицита стали? Вдумайтесь,
какое правительство начнёт ограничивать ввоз российской стали, когда у них и
так её не хватает? Ну я себе не представляю это! Ну, может быть, только
российское правительство может на это пойти, но вот другие - я не
представляю! Извините, конечно, за эмоции, но мне кажется, что здесь надо
было получше подготовиться.
Какие альтернативы? Конечно, экспортные пошлины - первая альтернатива. Я даю
на выбор вам. Квоты на вывоз: мы не облагаем налогами, но мы устанавливаем
квоты. Что такое квота? Мы ограничиваем вывоз и создаём избыток сырья внутри
страны. Что происходит? Снижение цен! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. ...Мы именно к этому вас и призываем.
Дальше, экспортные квоты или пошлины не только на стальную заготовку, но и на
лом. Лом - это основное сырьё, если цена на лом будет снижаться внутри
страны, цена на сталь будет снижаться внутри страны, машиностроение будет
забирать российские рынки. Вот вы сейчас выделяете несколько триллионов
рублей на госпрограммы - как вы думаете, чью продукцию они будут закупать
после принятия таких законов? Конечно, импорт попрёт в Россию! И мы все эти
триллионы рублей направим на развитие Турции, Китая, кого там ещё, Германии.
Может, мы просто будем в России их осваивать и создавать рабочие места прежде
всего?
Дальше, дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья. Ну, давайте
рассмотрим. Если в Китае это работает, почему у нас не будет работать? Мы же
не говорим: обнулить, - вы на 1 процент снизьте возврат НДС, и вы денег
получите в несколько раз больше, чем планируете сейчас.
Или, например, ставка налога на дивиденды: плюс 1 процент к ставке налога на
дивиденды покроет все ваши доходы, которые вы сейчас собираете. При этом тем,
кто инвестирует, верните инвестиционную льготу по налогу на прибыль, она же
работала - вот так работала!
Вот и всё, вот вам сбалансированные предложения. Я просто в течение
нескольких минут вам их накидал. Я готов подготовить вам подробную записку,
давайте это обсудим. Но за такой закон мы, конечно, голосовать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Антон Германович, просьба отреагировать на все вопросы, ответить на них, ну и
серьёзно отнестись к предложениям, которые высказал председатель Комитета по
защите конкуренции, - действительно, есть альтернатива.
И потом, уважаемые коллеги из правительства, когда вы прорабатываете какой-то
вопрос, почему вы не приглашаете руководителей профильных комитетов? У нас
есть комитет по промышленности - не пригласили, у нас есть Комитет по защите
конкуренции - не пригласили председателя, у нас есть Комитет по бюджету и
налогам - тоже председатель был вне диалога. А потом вы приходите, и мы на
протяжении многих часов обсуждаем эти темы, которые можно было бы ранее взять
и проработать, чтобы здесь уже согласованное решение обсуждать - и время не
надо тратить, и ошибок будет меньше. А сейчас вам в любом случае придётся -
вот все говорили о необходимости доработки законопроекта - в ночь оставаться,
встречаться с руководителями комитетов, с представителями фракций, которые
подключатся к этой работе, только так мы выйдем на принятие решений, мы
понимаем ответственность.
Президент задачу поставил - снижение цен на металл. Достигаем? Нет. Налоги,
которые вводятся, решают они вопросы? Нет. Да, изъятие будет. А вдруг рост
цен будет - что мы будем делать? Вот предложения Гартунга, они носят, ну,
если хотите, альтернативный характер. Посмотрите их - и по квотам, и многое
другое. Отвергать не надо. Во всяком случае, высказаться точно придётся.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле ключевой вопрос вы обозначили сейчас. Вот почему мы считаем,
что столь серьёзные предложения надо обсуждать лишь с несколькими, пусть даже
очень крупными, металлургическими компаниями и можно больше ни с кем не
обсуждать? Вот обсуждение сегодня - это результат вот этих договорённостей.
Кстати, после того как они договариваются с вами, они приходят к нам и
пытаются договориться уже с нами, а мы не хотим ни с кем договариваться, мы
хотели бы иметь подробное публичное обсуждение, вот как раз то, что
происходит сегодня. Но я думаю, что очень многие вопросы можно было снять
заранее, да и просто не доводить их до той степени остроты, как сегодня в
зале, потому что можно, конечно, высказать лозунг: "Металлурги нахлобучили
бюджет", но "нахлобучили" - это всё-таки не экономический термин, а главное,
вслед за такими заявлениями должно идти обсуждение, каким образом эти вопросы
решать в реальной жизни. Вот это, может быть, главная претензия к тому, что
мы с вами сейчас обсуждаем.
Теперь вопрос, который прозвучал по этому закону. Вот смотрите, закон-то
большой - огромное количество вопросов. Мы взяли один вопрос, и на основании
этого мы говорим: нет, всё, закона нет. При этом в этот вопрос у нас сейчас
вошли все наши экономические представления о том, как вообще должны решаться
в стране экономические проблемы, которые вообще уже ни к стали, ни к чему не
имеют отношения. Кстати, может быть, и правильные представления, просто их,
наверное, надо обсуждать не в рамках этого закона. Вот, например, звучит, что
надо создать избыток металла в стране, тогда будет падать цена. И у нас есть
необходимый механизм, как сейчас было заявлено, конкурентного рынка, чтобы
это сделать. Тогда вопрос первый: почему этот механизм не работает? Почему не
работает ФАС? Может быть, этим в первую очередь стоит заняться нашему
профильному комитету? Почему позволительно было это сделать?
Почему я сейчас об этом говорю, начинаю именно с этого механизма? Да по одной
простой причине: когда подняли цены на металл, когда они взлетели, на складах
было полно металла. Вот я могу просто по дням, по месяцам сказать, что был
абсолютный избыток. Был кризис, была пандемия - металла было сколько угодно,
а цена росла. Значит, это не только вопрос каких-то общих экономических, ну,
скажем так, даже не истин, а просто наших представлений, это вопрос немножко
другой: действительно, мы дали возможность этим людям устанавливать цены
свободно. Вот когда мы говорим об этом законе - говорим ли мы о металле,
говорим ли об НДПИ, - мы говорим о попытке забрать сверхприбыль, повторяю,
сверхприбыль у тех, кто её получил. И это важный элемент с точки зрения того
проекта бюджета, который мы рассматриваем. Строго говоря, против этого,
заметьте, никто сегодня ни слова не сказал.
А вот дальше те вопросы, которые стояли. Вот я думаю, что сегодня услышали
нашу позицию. И если бы эту позицию правительство услышало раньше, может
быть, на самом деле не понадобились бы ночные совещания в правительстве,
может быть, уже сейчас стало бы ясно, что машиностроители, которые сами льют
металл, в общем, к этому закону не имеют отношения. Оборонка... Это просто,
ну, я не знаю, как сами под себя сходили. А если говорить, скажем, о малых
предприятиях, о тех же трубниках и так далее, то это абсолютно те вопросы,
которые вполне можно было бы решить, если бы мы не считали, что результат
договорённости с несколькими крупнейшими металлургическими компаниями - это и
есть то, что является достаточным для внесения проекта закона в
Государственную Думу и его прохождения.
А вот теперь я перехожу к позиции фракции. Позиция фракции в том, что наша
ответственность состоит в рассмотрении вот этого закона целиком, потому что
это бюджетообразующий закон.
А вот по тому вопросу, который особенно сейчас обсуждается, необходимо
рассмотреть механизмы, позволяющие нивелировать, смикшировать вот те
проблемы, о которых говорил сегодня Председатель Государственной Думы. Но для
того чтобы это сделать, законопроект тем не менее надо принять в первом
чтении и готовить поправки, вносить исправления во втором чтении. Нам же
предлагается другой подход: нет, давайте не будем принимать вообще.
На самом деле позиция по этому закону сейчас, когда мы уйдём от экономических
лозунгов, которые мы здесь слышали, имеет очень точную политическую... даже
не концепцию, такую, знаете, политическую основу, мотив - вот сегодня
закладывается мотив, почему те или иные фракции не будут голосовать за
бюджет. И мы с вами сегодня фактически... Ну, мы много слышали, когда шло
первое чтение бюджета, как говорили, мол, мы не будем голосовать за бюджет.
Люди как будто не понимают, что непринятие бюджета - это самый серьёзный
экономический кризис, это дефолт предприятий, дефолт государства, margin
call, это экономическая катастрофа! Вот на самом деле сейчас, когда бюджет
принят в первом чтении, нам предлагают убрать всего лишь один из его
элементов - бюджетообразующий закон и получить тот же самый результат, но,
естественно, как всегда, при этом со ссылкой на то, что мы убиваем
промышленность. Так вот те поправки, о которых мы сегодня говорили, позволяют
никого не убивать, но тем не менее позволяют прибыль, вот ту полученную
прибыль изъять.
А вот над всем остальным надо работать, просто потому что здесь, к сожалению,
простых решений нет. Как бы сегодня с трибуны не звучали предложения о том,
что всё это можно решить очень просто, - просто решить не удастся, надо
попробовать поработать. Именно к этой совместной работе фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и призывает наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас выступления от фракций состоялись. Оксана Генриховна
Дмитриева, независимый депутат, просит три минуты, чтобы иметь возможность
выступить по данному вопросу. Как мы с вами поступим? У нас это... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, мой друг Коломейцев предлагает вас
поразить в правах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот, пять минут даже? Понятно.
Коллеги, три минуты предоставим? Предоставим.
Николай Васильевич, не ожидал от вас такого. Вы в прошлый раз почему-то иначе
выступали. Вот там, где вы чувствуете, что вам будет это в помощь, вы
сразу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, политическая конъюнктура вам не
свойственна. Ну скорее всего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович и Николай Васильевич особо! Я
постараюсь очень коротко сформулировать. На самом деле альтернативы
экспортным пошлинам, для того чтобы одновременно изымать сверхприбыль и
удерживать цены от роста - лучше удерживать внутренние цены ниже мировых -
нет. Поэтому здесь вопрос юридический. Вот кто подписывал документы по ВТО,
вот тот пусть сейчас и думает о юридическом механизме, как сделать плавающие
экспортные пошлины, и о том, что там, в документах, конкретно было оговорено
по экспортным пошлинам на нефть, по экспортным пошлинам на сельхозпродукцию.
Иного механизма нет. Невозможно одними законами, налоговыми законами
стимулировать рост цен через введение акцизов, НДПИ, а другими законами
обеспечивать удержание цен ниже мировых и вообще удержание их от роста.
Более того, повторяю вот тот вопрос, который я задала. Сам механизм
формирования акциза, НДПИ ещё больше усиливает рост цен на внутреннем рынке -
выше мировых, потому что каждый раз НДПИ и акциз определяются в процентах от
мировых котировок: чем выше мировые котировки, тем выше НДПИ и акциз, - и всё
это закладывается в цену. Ну это просто, вообще, такой вот
акселератор-мультипликатор, но не кейнсианский мультипликатор, а ваш, вами
придуманный: как нам повысить цены на внутреннем рынке.
Ну и последний момент. Вот все борются с инфляцией, вы законом о бюджете
боретесь с инфляцией вместе с Центральным банком, ограничивая спрос, сжатием
расходов бюджета, но ведь уже давно доказано, что наша инфляция - это
инфляция издержек. Так вот этот закон - это просто как нам создать инфляцию
издержек, как нам на первичное сырьё поднять цены, чтобы по цепочке по всем
продуктам они росли, в том числе и в металлообработке, и в промышленности
стройматериалов и так далее.
Теперь по поводу возможности кого-то спасти от этого закона. Да никого вы не
спасёте! Говорить о том, что мы спасём какой-то малый бизнес, у которого
литейки есть... Ну нет у малого бизнеса литеек! И тот, кто производит лопаты,
собственную сталь не льёт - он её покупает на рынке по высоким ценам.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Заключительное слово - пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
Подготовиться Макарову.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Действительно, много вопросов к законопроекту, и все они непростые - это
показало обсуждение и в ходе подготовки законопроекта, и в ходе его
обсуждения в Государственной Думе, поэтому мы готовы абсолютно детально
прорабатывать предложения по его улучшению, готовы работать в рамках второго
чтения в случае поддержки концепции этого законопроекта.
Хотел бы остановиться на нескольких предложениях и прокомментировать те
соображения, которые были высказаны. Вот Андрей Константинович Луговой
говорил о том, что есть разные виды металлургии, из руды и из лома, и
абсолютно разные уровни издержек, доходности, финансовых результатов. И мы
готовы ко второму чтению здесь поставить водораздел, готовы определить разные
типы налогообложения - по электростали и по обычному, так сказать,
конвертерному производству стали. При этом по электростали - мы это
прорабатывали уже с коллегами и с отдельными депутатами - тоже готовы
говорить о дополнительных доходах по сравнению с теми, которые они имели в
предыдущие годы, до повышения цен, и облагать только дополнительные
сверхдоходы.
Что касается металлолома. Речь идёт об оцифровке рынка, об обелении рынка,
абсолютно правильно. Давайте мы подготовим, может быть, перечень мер по
оцифровке этого вида деятельности, в котором сегодня работают всерую, и
рассмотрим как одно из предложений, если это повлияет на обеление рынка,
вопросы исчисления НДФЛ. Давайте посмотрим всё это в комплексе, согласны с
этим, готовы отрабатывать вместе с депутатами этот вопрос.
Экспорт арматуры, точнее, стоимость арматуры в Турции и стоимость арматуры в
Российской Федерации. Сейчас, пока шло обсуждение, я посмотрел график
стоимости арматуры в Турции и в России - вы знаете, в разные временные
отрезки всё по-разному. В целом у нас чуть ниже, чем в Турции, но были
времена, когда было выше. Сейчас действительно такой период, вот прямо
буквально несколько месяцев, когда стоимость арматуры в России выше. За счёт
чего? Сейчас выросли цены. Мы сейчас стимулируем стройку. И самое неприятное
то, что на складе у производителей стоимость, как правило, ниже, а уже в
рознице, у посреднических организаций, у перекупщиков, выше. Значит, о чём
нужно вести речь? Нужно, чтобы ФАС рассмотрела эту ситуацию. Вообще, во
многом именно это ведомство должно подключаться к решению вопросов
ценообразования: мы видим, что в условиях роста цен на мировых рынках во
многом наши не всегда добросовестные производители неоправданно вздувают
цены, и здесь как раз наш антимонопольный орган должен сказать своё веское
слово. И в законопроект, который мы с вами рассматриваем, мы включим позицию
о том, что ФАС должна определять стоимость металлопродукции для определения
уровня налогообложения. Именно таким образом, мы считаем, необходимо
вовлекать эту важнейшую организацию в наведение здесь прозрачности и порядка.
Валерий Карлович Гартунг предложил... Он тоже, кстати, сказал о том, что надо
усиливать позиции ФАС в этой части. Значит, предложение по квотам и по
дифференцированному возврату НДС. Ну, по квотам - вы знаете, мы действительно
использовали такой механизм, это сродни как бы экспортным пошлинам, такой
нерыночный механизм, тут нам нужно будет, так сказать, идти наперекор
договорённостям, которые у нас есть в рамках ВТО. Можно по-разному относиться
к этой организации, но коль мы вступили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИЛУАНОВ А. Г. По идее нам надо сохранять те обязательства, которые мы на
себя взяли, в противном случае тут может быть больше негатива.
Что касается дифференцированного возврата НДС. Здесь важно не навредить
экспортёрам, но давайте отработаем. Ещё раз повторю, что по целому ряду
позиций мы рассматривали этот вопрос в правительстве. Пока мы не приняли
такое решение, но, если речь идёт о подготовке различных инструментов влияния
на цены, различных инструментов влияния на, так сказать, стимулы оставлять
больше продукции здесь и не экспортировать в такие периоды, когда это
необходимо, ну, давайте этот вопрос проработаем. Мы готовы представить все за
и против этого предложения и определиться тогда уже по этой теме.
Ну, пожалуй, это были основные вопросы, я постарался на них ответить.
Просьба к уважаемым депутатам. Мы, ещё раз повторю, готовы, открыты к
доработке, видим целый ряд позиций, которые нуждаются в доработке, готовим
здесь предложения вместе с вами и ко второму чтению учтём замечание о том,
что нужно заранее прорабатывать всё-таки с парламентариями, я здесь полностью
согласен. Мы заранее ко второму чтению проработаем наши предложения с
депутатами Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, а вот предложения Гартунга, которые
прозвучали, в части иных подходов по налогообложению вы как оцениваете?
Квотирование и так далее, вот то, что он предложил, альтернативный
инструментарий?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, по квотированию. Я говорил, что у нас, конечно, это будет
восприниматься как нерыночная мера. Давайте мы проработаем, я готов приехать
к коллегам и встретиться, поговорить на этот счёт со специалистами из других
ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, наши коллеги, все мы сами готовы к
вам приехать, если есть желание вести диалог.
Но вот вы говорите: "Здесь ВТО..." - мы понимаем, как себя ведёт эта
организация; "Здесь нерыночная мера" - у нас с вами задача защитить
гражданина от роста цен, защитить экономику от роста цен, и здесь надо
рассматривать все инструменты, потому что... Знаете, вот мы говорим: эта мера
рыночная, эта - нерыночная, но сейчас, мы с вами видим, в мире всё это
достаточно условно. А что, Евросоюз, Америка действуют с учётом рыночных
механизмов в отношении России, Китая и многих других стран? У нас с вами
задача: надо защищать страну, своих граждан - вот здесь должны быть
проработаны все меры, поэтому давайте обсуждать.
И когда речь идёт о принимаемом решении, ещё раз взвесьте риски, чтобы у нас
предприятия не свернули инвестпроекты, а там, где они есть, пожалуйста, с
ними отрабатывайте тоже. У нас есть закон о защите инвестиций - надо
рекомендовать, чтобы и эта норма закона была задействована.
И плюс, вот мы говорим о регионах: у нас десятки предприятий находятся в
разных регионах, есть регионы, ещё раз подчёркиваю, реципиенты, и если только
в этой ситуации, к примеру, в части налога на прибыль доходная часть регионов
пострадает - сейчас это уходит частично, но в налог на прибыль, а дальше это
всё уйдёт через изъятие акциза, - то у нас региональные бюджеты могут
недополучить возможную прибыль, которую могли бы предприятия перечислить
именно в этих регионах. Мы видим, вот Челябинск озабочен этими вопросами,
другие территории. Надо бы промониторить это всё, посмотреть, потому что тема
серьёзная, тем более мы с вами сами говорим, что речь не идёт о каких-то
других задачах, кроме как о задаче изъятия сверхдоходов. А раз уж мы изымаем,
надо, чтобы у нас не оказались пострадавшими регионы, откуда тоже может уйти
часть налоговой базы. Можем мы надеяться в этой части на вас, что вы плечо
подставите?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, конечно! Конечно, мы ко второму
чтению предметно все позиции, которые высказаны, отработаем и, надеюсь,
найдём решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам большое.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, заключительное слово вам.
А дальше - Гарри Владимирович Минх и Александр Юрьевич.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Хотел бы, коллеги, чтобы вы в конце концов узнали всё-таки, о чём речь идёт
по жидкой стали. У нас, вообще, общий объём выплавки электростали составляет
примерно 25,4 миллиона тонн, из них 23,74 - это выплавка металлургическими
предприятиями, 1,42 миллиона тонн - предприятиями машиностроения, то, что они
делают сами, и примерно 0,29, совсем мало, - это то, что льёт сам ОПК. Итак,
две вторые ушли - я так понимаю, что Антон Германович согласился, что это
надо исключить, да об этом говорили все, - и тогда что остаётся? Вот остаётся
12 миллионов - это вертикально интегрированные компании: здесь никто слова в
защиту не сказал, значит, 12 миллионов тонн тоже ушли, проблема снята.
Что осталось? Осталось примерно 5,6 миллиона - это трубная отрасль, 5,6
миллиона тонн они делают. Формулу назвали - вот я рассказывал о том, что мы
доработали формулу, потому что очевидно, что нельзя у трубников облагать
сляб, потому что им из этого сляба ещё надо делать продукцию, и поэтому
совершенно другая степень передела здесь. Отсюда тоже самостоятельная
формула, которую предлагается прописать в законе, чтобы по ним не ударило.
И остаётся на самом деле одна проблема, о которой здесь сегодня говорили, -
это независимые компании, примерно 6,2 миллиона тонн. Вот объём проблемы, над
которой предстоит работать. То, что говорил сейчас Вячеслав Викторович,
совершенно справедливо, потому что надо смотреть, как повлияют те решения,
которые мы принимаем, на те регионы, в которых они будут работать, и на
рабочие места, которые там сейчас есть. Вот это тот объём проблемы, который у
нас сейчас есть, я решил об этом сказать, чтобы всё-таки все понимали, что
всё, что мы обсуждали сегодня, - это с точки зрения законопроекта вопрос
обсуждения 6,2 миллиона тонн стали. Хотя те вопросы, которые поднял
Председатель Государственной Думы, конечно, гораздо более серьёзные, и вот
эти вопросы предстоит проработать ко второму чтению.
Если можно, я не буду выбирать всё время, я уже сказал, выступая от фракции.
Мы просто приглашаем коллег для совместной работы, а это время я хотел бы для
этой работы сэкономить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Полномочный представитель президента, есть желание выступить? Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы обсуждаем
действительно важный проект федерального закона. Казалось бы, тематика
всё-таки ближе к компетенции правительства, чем президентской стороны, но в
любом случае я хочу сказать следующее. Мы этот законопроект внимательно
изучили и в той части, которая нас касается, безусловно, готовы поддержать
принятие законопроекта в первом чтении. И мы тоже исходим из логики, которую
здесь, как ни парадоксально, в большей степени показал депутатский корпус,
чем уважаемое правительство.
Всё-таки налог имеет не такую линейную природу, это не сугубо фискальный
инструмент, у налога очень важная грань - стимулирующая. И конечно, мы, решая
задачи при формировании бюджета, для того чтобы понимать, какой уровень
доходности нам нужен, чтобы обеспечить защиту тех направлений расходов,
которые в бюджет заложены, это должны иметь в виду.
И сегодня мы рассматривали очень детально содержательные параметры. Конечно,
как вы заметили, мы анализировали очень узкий сектор вопросов, но настолько
животрепещущих, что мы понимаем: да, с одной стороны, есть отрасли, есть те
организации, которые получают то, что мы называем сверхдоходами, но, с другой
стороны, мы должны исходить из логики социальной и, видимо, экономической не
только целесообразности, но и справедливости. Сегодня мы попытались в ходе
нашей дискуссии эти элементы и баланс поискать, и, как мне кажется, мы
движемся в правильном направлении.
Я ещё раз хочу подтвердить, что мы поддерживаем принятие проекта закона в
первом чтении, также видим определённые риски и проблемы, которые сегодня
обсуждались. И ещё раз хочу подчеркнуть: всё-таки наша задача - не просто,
как говорит Андрей Михайлович, кого-то нахлобучить, наша задача - комплексно
решить проблемы развития экономики и защиты социально незащищённых слоёв
населения через такой очень тонкий, очень важный, глобальный, я бы сказал,
инструмент, как бюджет Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации просит
поддержать в первом чтении законопроект, готовы работать над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по проекту федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
первое чтение, вопрос 13.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
За - 302, против - 75, воздержалось 14. Законопроект в первом чтении принят.
Антон Германович, спасибо большое. И просьба: до второго чтения постараться
найти решения по вопросам, которые здесь прозвучали. Вам и вашим заместителям
- терпения и здоровья! Спасибо.
Коллеги, есть предложение, надо посоветоваться. У нас, понятно, остаётся
немного времени до завершения, как вы отнесётесь к тому, что мы с вами
рассмотрим блок постановлений Государственной Думы, блок законопроектов
третьего чтения, законопроекты второго чтения?
Александр Дмитриевич, по-видимому, этого будет достаточно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами пойдём вразрез с требованиями, которые должны
соблюдать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже договорились на вторник перенести этот вопрос.
А вот посмотрите, как грустно смотрит на нас Анатолий Геннадьевич Аксаков:
два его законопроекта, о которых он неоднократно говорил, у нас оказываются в
состоянии подвешенности. И у нас ещё законопроект Министерства обороны. Но
если вы решение примете, учитывая, что 10-й вопрос у нас был перенесён, 9-й в
силу ситуации, о которой рассказал, также отложен до вторника, то у нас
остаются для рассмотрения вопросы 11, 12 (13-й мы рассмотрели), 14 и 15. И
16-й? Тоже Панков, да? Панков докладывает по двум. Это речь идёт о
представителе Министерства обороны, статс-секретаре - заместителе министра
Николае Александровиче Панкове. Вот если, как говорит Александр Дмитриевич,
это короткие в плане рассмотрения законопроекты, то, коллеги, как вы?..
Поддерживаете. Спасибо большое.
Переходим к постановлениям. Вопрос 65, поставленный на фиксированное время, о
проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Трёхсотлетие становления
Российской Империи - важная веха в непрерывной истории российской
государственности".
Уважаемые коллеги, учитывая, что постановление у всех имеется на руках,
поступило предложение от фракций принять без обсуждения. Как отнесётесь?
Поддерживаете?
Ставится на голосование 65-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования... (Шум в зале.)
Извините, Владимир Вольфович Жириновский, руководитель фракции.
Подождите, коллеги.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Зачем мы так делаем? На Совете Думы вопрос так не стоял. Это 300 лет нашему
государству - и коту под хвост: да наплевать на это государство, подумаешь,
300... Зачем так делать? Я согласен - не задавать вопросов, по одному
выступлению от фракции. А мы зачем ждём этот вопрос весь день, так сказать?
Это же самый главный вопрос - и "без обсуждения"! Империи не было, да? Так,
случайно появилось такое государство, его нет, чего тут обсуждать... Так
нельзя! Я считаю, что надо обязательно дать возможность представителям
фракций выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим в режим выступлений и обсуждений. Но
для чистоты отношений: это было предложение фракций, учитывая, что все
знакомы с данным постановлением. Слово предоставляется Константину Фёдоровичу
Затулину для доклада. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! Я понимаю, что поздно, но, как
говорили прежде, бейте, но выслушайте.
Триста лет назад в октябре, который теперь стал ноябрём, Россия была
провозглашена империей. Реформы Петра Великого и победа в Северной войне
увенчали многолетние усилия Московского государства стать великой державой. И
уже к концу XVIII столетия канцлер Безбородко говорил, что без России, без её
разрешения ни одна пушка в Европе не стреляла. За 200 лет при поддержке
Российской Империи отстояли свою независимость Северо-Американские
Соединённые Штаты, получила навечно нейтральный статус Швейцария, стали
самостоятельными государствами Греция, Сербия, Румыния, Болгария, были
спасены от истребления армянский и грузинский народы на Кавказе, и этот
список можно продолжать. Российская Империя стала третьей по величине из всех
когда-либо существовавших на земле империй.
Принципиально важно подчеркнуть не только расширение границ России в эпоху
Российской Империи, но и то, что империя, как высший тип централизованного
многонационального государства своего времени, стала альтернативой удельной и
национальной раздробленности на огромном пространстве от Балтики и Чёрного
моря до Тихого океана, вовлекла в общий цивилизационный оборот огромное
количество людей. Внимание и уважение к национальным и религиозным традициям
населявших Российскую Империю народов существенно отличали её от современных
ей колониальных империй. Ну, напомню для примера, что Финляндия, вошедшая в
состав Российской Империи, уже в начале XIX века имела собственную
конституцию, или то, что военнослужащие-мусульмане за храбрость и подвиги на
службе России награждались Георгием в соответствующем исламской традиции
исполнении. Освоение безлюдных пространств, развитие производительных сил,
прогресс науки, культуры и искусства - непреложные факты в истории
существования Российской Империи.
Активно развивавшаяся в XX веке Российская Империя не пережила Первой мировой
войны, революции и Гражданской войны на своей территории. Трагический конец
империи стал следствием многих внешних и внутренних причин, но прежде всего -
слабости и отказа от национального единства в годы тяжёлых испытаний. События
той эпохи заслуживают самого глубокого внимания и изучения, но не отменяют и
не перечёркивают роль и значение Российской Империи как важного этапа в
непрерывной истории российской государственности с древнейших времён до наших
дней. И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация, кто бы когда
бы и как это ни отрицал, пришли на смену Российской Империи и по-своему ей
наследовали в деле организации исторического пространства существования
русского и всех объединившихся с ним народов.
Уважаемые коллеги, мы не только вспоминаем историю, мы осознаём, как мы стали
сами собой к сегодняшнему дню. Взаимосвязь времён и коренных национальных
интересов очевидна. Россия может быть только великой, единой для всех живущих
в ней народов, людей или никакой. Этому выводу даже не триста, а уже более
тысячи лет.
Благодаря инициативам, что называется, снизу, из недр гражданского и научного
сообществ, в прошедшие дни не только в Москве и Петербурге, но и на Урале, в
Поволжье, в Центральной России, на Дальнем Востоке люди отметили эту дату -
300 лет Российской Империи. В нашем вчерашнем мероприятии, конференции в
историческом Доме Пашкова, Российской государственной библиотеке, приняли
участие вживую и на дистанции, из-за рубежа, представители самых громких
русских родов.
Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать это заявление, которое впервые в
истории нашего парламента за многие десятилетия по достоинству отметит роль и
масштаб предшествовавшей нам Российской Империи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству рассмотрел проект постановления и отмечает
важность и актуальность заявления Государственной Думы, которое сегодня здесь
содержательно прозвучало. И, принимая решение о поддержке, депутаты комитета
исходили в том числе из норм обновлённой Конституции, которую приняли по
инициативе и по воле наших граждан, жителей страны, выраженной на
общенародном голосовании. В статье 67-1 Конституции сказано: "Российская
Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков,
передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии
Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное
единство". Всё это дало нам основания поддержать проект заявления. Замечания
по проекту постановления были учтены в рабочем порядке. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций.
Фракция КПРФ будет выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич. Но если вы не считаете
возможным выступить, имеете такое право.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, мы считаем, что если выступать, то выступать, если не
выступать, то никому не выступать. Но я думаю, что вы не разочаруетесь.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мы за то,
чтобы учитывать тысячелетнюю историю и не выбирать периоды - те, которые
кому-то хочется учесть и нравятся, и те, которые не хочется и не нравятся.
Для этого надо, вот я бы рекомендовал... Вам подарили вот такую книгу
Альберта Петровича Иванова. С нашей точки зрения, это текст истории для нашей
средней школы, который не политизирован, но учитывает все времена, всех
правителей, те или иные достижения или неудачи. Вот, с нашей точки зрения,
такая история воспитывала бы настоящих патриотов, которые уважительно
относятся ко всем периодам и ко всем правителям. И здесь, с нашей точки
зрения, самая объективная оценка заслуг и незаслуг тех или иных правителей.
Это первое.
Второе. Мы считаем, что текст заявления, ну, мог бы быть сильнее. Там не
учтены многие исторические вехи различных исторических периодов, в том числе
времени династии Романовых. Ведь мы не только Северную войну выиграли - вот
если говорить о Крыме, то Новороссия тоже продукт такого расширения. Это
заслуживает отдельного рассмотрения, это было сделано в принципе, с нашей
точки зрения, с минимальными потерями и при выдающейся деятельности Потёмкина
(памятник которому мы с вами на депутатские деньги изготовили, но, к
сожалению, пока в Севастополе не поставили).
Ну и конечно же, мы считаем, что политизация дат важна прежде всего для того,
чтобы новое поколение наших граждан по-другому смотрело на свою историю, а
когда мы одну дату берём... Скажем, в день смерти Леонида Ильича Брежнева -
при котором страна имела самые большие темпы роста - о нём ни один
центральный канал не вспомнил, даже фамилию не произнёс, понимаете? Вот эти
вопросы, мне кажется, всё-таки... Нужен, Вячеслав Викторович, общественный
совет на центральных каналах, который регулировал бы вопросы объективности
изложения тех или иных исторических событий, представления тех или иных
исторических личностей.
Мы в принципе поддержим это постановление и заявление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ - ЗА ПРАВДУ". Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." выступает? Олег
Анатольевич, вы выступать будете? Нет? Коллеги поддерживают. Понятно.
"НОВЫЕ ЛЮДИ"? Поддерживают.
А от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Затулин выступил.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Он уже выступил, я завершаю, под бурные аплодисменты
расходимся, столы уже накрыты за счёт Зюганова, в фойе стоят.
Я, Вячеслав Викторович, согласен с тем, чтобы какие-то постановления
принимать без обсуждения, но на Совете Думы это нужно было решить. Я здесь не
сидел бы весь день в ожидании этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это слишком важная историческая веха. Мы рассматриваем
проект постановления, подготовленный всего одним депутатом, - надо было от
всех фракций. Как бы я это сделал, по какому протоколу? Надо было пригласить
сюда всех бывших президентов и премьер-министров нашей страны: и Горбачёва, и
Медведева, и Рыжкова - ну, всех, кто управлял нашей страной последние, там,
50 лет, кто ещё жив, - Силаева (он, по-моему, ещё жив). И по всей стране
должны были быть какие-то массовые мероприятия, марши, праздники, военные
парады. На Красной площади нужно было собраться, все знамёна Российской
Империи выставить. Это же величайшая дата в истории нашей страны, мы больше
всего добились в рамках Российской Империи, ибо выбрали самую лучшую форму
государственного устройства. И вот так вот тускло, вяло, где-то в конце дня
мы здесь примем постановление... А что оно даёт, постановление? Должен быть
праздник на всю страну, уроки - специальные уроки истории России за имперский
период.
Вот рядом театр - ГАБТ, Государственный академический Большой театр. Кто вам
дал право так называть его? Он назывался имперский большой театр, а не ГАБТ.
Или имперский университет - МГУ. Надо восстановить эти названия, всё, что при
империи было создано, чтобы это слово снова засверкало, это куда лучше
звучит, чем Московский государственный университет. Ну это же тогда было
сделано. Императрица выпустила указ, Елизавета Петровна, а не просто так
кто-нибудь в министерстве образования решил где-то какой-то университет...
С империей связаны военные победы. И где участие армии? Где все кадеты,
суворовцы, нахимовцы? По всей стране нужны военные оркестры - показать: вот
какая она была, империя - великая, мощная, красивая, добрая! Но этого ничего
нет. Тускло. Ковид. Сколько умерло - тысяча человек умерло. Каждый день
сообщаем: тысяча человек умерло, тысяча человек умерло, столько заразилось,
столько выздоровело... Это зачем - статистика такая? В империи этого не было
бы! Все быстро побежали бы и сделали прививку.
И никогда в парламенте империи (к сожалению, только при последнем императоре
появилась Государственная Дума) не было бы партий, которые дезориентируют
население, чтобы оно не делало прививки, шло на погибель свою. Это разве
допустимо? Это что за антигосударственные партии? И они ещё выходят сюда и
учат нас, как нам выстраивать нашу историческую цепочку. Вы помните, как
Ленин назвал царскую Россию? Тюрьма народов! Вот сегодня, опираясь на
формулировки Ленина, нас долбают каждый день, что вы сами считали свою страну
тюрьмой народов.
Единственная империя сохранила все народы и подняла на небывалую высоту. И
никогда не зарабатывала свои богатства за счёт ограбления своих соседей или
дальних каких-то стран. А остальные империи, королевства и царства грабили
Африку, Латинскую Америку, Азию. И сегодня наша элита туда уезжает - там
красивее, там более образованное население, больше правил как бы понятных и
доступных. Только вот в отношении Восточной Европы они, видите, как... Пусть
умирают жители Ирака, Сирии, Афганистана. Мороз, холод - и наплевать,
демократия не действует. Демократия только для них - для немцев и для
французов.
Ошибки были у Российской Империи. Как она погибла? Чисто внутренние причины,
внешние причины мы побеждали. Первая мировая война - наша армия уже стояла бы
в Германии с лета 1917 года, и никогда бы не было никакой Германии: всю её
расчленить на маленькие княжества агропромышленные, никакой техники, никакой
армии - ничего бы не было; и три страны управляли бы миром - Британия,
Франция и Россия. Ну, Америка поднялась за счёт ограблений, за счёт наших
денег, за счёт того, что мы её спасли в борьбе против Англии. Не хватало
образованных людей вокруг наших императриц, они больше делали ставку на
внешний облик фаворитов и, так сказать, тех, кто их окружал и на ушко
советовал, где Крым брать, где с Персией воевать, где ещё, где ещё... Весь
XVIII век после провозглашения империи управляли женщины, императрицы.
Постоянные военные перевороты, постоянные удары по империи, наконец появился
Александр I, и то сам поспособствовал гибели своего отца Павла I, и
непонятно, как сам ушёл из жизни, и Николай I - непонятно как. Александра II
убили, Александр III тоже прожил меньше, Николая II убили. Советские
руководители все раньше времени ушли из жизни. За 300 лет ни один
руководитель не дожил, начиная с Петра I... Что ты умираешь в 50 лет? Смешно.
До восьмидесяти мог бы жить!
Это нужно изучать всё, смотреть. Конечно, внешний враг действует, но внутри
появляются антигосударственные элементы. Основа империи и любого государства
- армия, она неприкосновенна: одна форма, одни знаки различия, никаких
комиссаров, никаких серпов и молотов, чёрно-жёлто-белый флаг. А то придумали
вот этот бело-сине-красный - это флаг торгового флота при Петре I, флаг
Власова, флаг Керенского. Как молодому поколению уважать флаг, который
никогда собой не олицетворял государство Российское? Чёрно-жёлто-белый:
чёрный - народ, жёлтый - так сказать, православие и белый - монарх,
нейтральный для всех.
Это всё нужно изучать, смотреть, сопоставлять. И дату рождения государства
нам нужно: 21 сентября 862 года или вот ноябрь 1721 года - провозглашение
империи. Может быть, и дату создания СССР отмечать, раз уж он был создан, а у
нас - дата крушения страны. Это что за дата - 12 июня? Разрушили страну и
празднуют: мы празднуем то, что 12 июня 1990 года мы разрушили нашу страну!
Империя должна была быть, сохраняли бы её и радовались тому, что живём в
империи, а не в стране с названием странным - Российская Федерация. Федерация
не годится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления под пунктом
65.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 391, против - 2, воздержавшихся восемь.
Постановление принимается. Поздравляю, коллеги.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 14 был запланирован к рассмотрению
сегодня, но нет никакой необходимости сегодня его рассматривать, поэтому
комитет предлагает его рассмотреть на следующей неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению 66-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны,
национальной безопасности и правоохранительной деятельности".
Уважаемые коллеги, вопрос требует обсуждения? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 66-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно.
Переходим к рассмотрению 67-го вопроса повестки. О проекте постановления
Государственной Думы "О формировании Межпарламентской группы Российской
Федерации и о членах Межпарламентской группы Российской Федерации от
Государственной Думы".
Уважаемые коллеги, требуется обсуждение вопроса? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 67-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление по данному вопросу.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят во вторник. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет
просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Аналогично законопроект во втором чтении был принят во
вторник, прошёл все экспертизы. Замечаний у Правового управления нет. Прошу
поддержать решение комитета о принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Каплан Мугдинович Панеш. Чаще выступайте.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Будем стараться.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам выносит на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
замечания отсутствуют. Просим поддержать проект федерального закона и принять
его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2022 году".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило 64 поправки, 54 из них рекомендованы к принятию, 5
поправок - к отклонению, 5 поправок авторы сняли. Хотел бы сразу сказать, что
во втором чтении были решены все те вопросы, которые были поставлены в ходе
обсуждения законопроекта в первом чтении. Это касается и вопросов
межбюджетных отношений, возможностей регионов, и вопросов, связанных с
сохранением иных межбюджетных трансфертов для оплаты труда наших помощников в
регионах.
Хотел бы сказать, единственно, о некоторых новациях, которые были внесены
помимо этого. Это выполнение поручения Президента Российской Федерации о
рассмотрении вопроса по увеличению порогового значения размера ликвидных
средств ФНБ до 10 процентов с одновременной возможностью направлять средства
ФНБ на новые самоокупаемые инфраструктурные проекты в размере 2,5 триллиона
рублей, закрепление на постоянной основе ежегодного увеличения дотаций на
выравнивание на уровень не ниже прогнозной инфляции и закрепление правовых
основ участия граждан в формировании бюджета, то есть того, что мы называем
народным бюджетом. Вот на самом деле новации помимо тех, которые мы
рассматривали подробно в рамках первого чтения.
Предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование... А, есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Я хочу предложить исключить из блока поправок, рекомендованных к принятию, и
поставить на отдельное голосование 5-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1 (в ней 54
поправки), кроме поправки 5.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, по поправке 5.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка ещё больше ужесточает использование
средств Фонда национального благосостояния на инвестиционные проекты. Только
что мы приняли налоговый закон, который провоцирует инфляцию, а вот здесь
пытаются бороться с другой инфляцией - которой, в общем-то, и нет, -
ограничивая возможности расходования средств Фонда национального
благосостояния даже в том случае, когда... увеличивая предел от ВВП, который
должен быть накоплен Фондом национального благосостояния.
Предлагаю не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Я ещё раз хотел бы
сказать, что увеличение до 10 процентов фонда национальной безопасности,
которое у нас здесь идёт, - это важнейший вопрос безопасности бюджета, однако
это сопровождается выполнением решения президента, что в пределах этой суммы
2,5 триллиона рублей направляется на инфраструктурные проекты. С нашей точки
зрения, это вполне сбалансированное решение. Комитет предлагает норму
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5.
Комитет поддерживает принятие данной поправки. Кто за то, чтобы её
поддержать? Оксана Генриховна выступала против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Поправка принята.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить настоящий
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку на вторник, 16-е
число. Я хотел бы извиниться: просто я, наверное, тоже сегодня очень устал -
я Фонд национального благосостояния назвал фондом национальной безопасности.
Ну, в принципе функции безопасности он тоже, безусловно, выполняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается ваше предложение, Андрей Михайлович.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой, заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который был принят в первом чтении
11 мая. Поступило всего семь поправок. Они подготовлены вместе с
бизнес-сообществом и с налоговыми органами. Члены всех фракций, которые
работают в комитете по бюджету, подписали эти поправки. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы и у Государственно-правового
управления замечаний не имеется. Комитет предлагает поддержать законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить законопроект в
проект порядка работы Государственной Думы на 16 ноября для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Ольга Николаевна. Законопроект будем
рассматривать.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доложит Андрей
Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. К нему поправок не поступило. Он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний
по законопроекту не имеется. Комитет Госдумы по обороне рекомендует принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже докладчик сказал, поправок
нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Андрей Леонидович, у вас есть предложение, когда мы рассмотрим законопроект в
третьем чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во вторник.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Рассмотрим во вторник в третьем
чтении.
Принимается ваше предложение, Андрей Леонидович.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели блок законопроектов второго чтения.
Переходим к блоку законопроектов первого чтения. 9-й вопрос перенесли, 10-й
перенесли.
11-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (в части уточнения условий заключения отдельных видов
договоров страхования)".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целях защиты прав
неквалифицированных инвесторов мы в конце прошлого созыва приняли
законодательство, которое ограничивает продажу неквалифицированным инвесторам
сложных финансовых продуктов, - их можно продавать, только если инвестор
пройдёт тестирование. Ну и если не будет полной и достоверной информации
предоставлено инвестору, то Центральный банк может принять решение о том,
чтобы этот продукт финансовая организация выкупила обратно и вернула все
затраты, которые понёс инвестор.
Вместе с тем есть ряд продуктов на других финансовых рынках, страховых
продуктов, которые тоже являются очень сложными, - это инвестиционное
страхование жизни, накопительное страхование жизни. Наши люди зачастую не
понимают, как работают эти продукты, но они продаются. В результате люди
получают не то, что ожидали, после того как наступает срок окончания
договора. Вот этим законопроектом предлагается установить тестирование также
при продаже сложных страховых продуктов и также предоставляется возможность
страхователю в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, а
страховая компания должна будет вернуть все затраты, которые понёс
страхователь при получении соответствующего страхового продукта.
Законопроект направлен на защиту прав граждан, поэтому прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования обществ взаимного страхования". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Такой новый
институт, новая форма страхования - общества взаимного страхования, когда
организации либо физические лица объединяются для того, чтобы страховать
некоторые риски, например предпринимательские риски, имущество, гражданскую
ответственность, - вот эта форма является очень перспективной и во многих
юрисдикциях даже ведущей. Например, жизнь и здоровье в Японии в 80 процентах
случаев застрахованы как раз в обществах взаимного страхования.
У нас в законодательстве установлены ограничения на создание таких обществ.
Скажем, для физических лиц - не более 2 тысяч, вернее, по инициативе только
до 2 тысяч могут такие общества создавать, а юридические лица - до 500
организаций. Ну и с нашей точки зрения, это является искусственным
ограничением для этой перспективной, очень важной формы, которая будет
создавать конкуренцию в том числе коммерческим страховым организациям, его не
должно быть. Вот этим законопроектом мы предлагаем: а) снять ограничения по
количеству лиц, которые могут такие общества создавать, как физических лиц,
так и юридических лиц; б) дать обществам взаимного страхования большие
права, дать возможность больше продуктов продавать, не только страхование
имущества, предпринимательских рисков либо гражданской ответственности, но и
страхование жизни и здоровья граждан, а также добровольное медицинское
страхование.
Закон позволит реально улучшить ситуацию на страховом рынке. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра обороны Николай Александрович Панков.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект устанавливает механизм
освобождения от воинских должностей военнослужащих Вооружённых Сил Российской
Федерации, не соответствующих требованиям к специалистам, выполняющим работы
по эксплуатации ядерных боеприпасов.
С учётом специфики работы с ядерными боеприпасами на самом деле предъявляются
повышенные требования к военнослужащим, которые занимаются этими работами, с
точки зрения как профессионализма, так и их моральных, политических
установок, психологических и иных личностных качеств. Эти требования
нормативно определены и закреплены. И если военнослужащий в силу каких-либо
причин перестаёт соответствовать этим требованиям, он должен быть отстранён
от работы с ядерными боеприпасами. Законопроект устанавливает это новое
основание и определяет условия увольнения таких военнослужащих.
Чем обусловлено введение нового основания увольнения? Обусловлено тем, что
круг оснований прекращения допуска к работам с ядерными боеприпасами шире
круга существующих в настоящее время оснований увольнения военнослужащих с
военной службы. Увольнение военнослужащего с военной службы по новому
основанию может быть произведено при условии невозможности его назначения на
другую воинскую должность, не связанную с работами с ядерными боеприпасами. В
связи с этим в конечном счёте законопроект - и в этом заключается его
основной смысл - имеет ярко выраженную социальную направленность, он нацелен
на социальную защиту военнослужащих, работающих с ядерными боеприпасами.
Доклад закончен. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель
председателя Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай
Александрович Панков достаточно подробно остановился на сути законопроекта, я
же остановлюсь на решении, которое принял Комитет Государственной Думы по
обороне. Мы поддерживаем данный законопроект, поскольку речь идёт об
обеспечении высокого уровня ядерной безопасности нашего государства и
эффективности функционирования ядерных объектов.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
концептуального характера у Правового управления Аппарата Государственной
Думы не имеется. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О Военном инновационном технополисе
"Эра" Министерства обороны Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра обороны
Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона регламентирует вопросы организации и деятельности Военного
инновационного технополиса "Эра", определяет меры государственной поддержки,
цели, задачи, структуру и основные направления деятельности технополиса. По
аналогии с инновационным центром "Сколково" и инновационными
научно-технологическими центрами предусматриваются меры государственной
поддержки технополиса "Эра". Также законопроектом предусматриваются источники
финансирования деятельности участников технополиса.
В целом реализация законопроекта будет осуществляться за счёт и в пределах
бюджетных средств, предусмотренных федеральным бюджетом Министерству обороны
Российской Федерации, и не потребует дополнительных расходов федерального
бюджета.
Прошу поддержать данный очень важный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
поддержал данный законопроект, поскольку он направлен на уменьшение сроков,
существенное уменьшение сроков от создания инновационных проектов до их
реализации, а это в конечном итоге влияет на укрепление обороноспособности
нашей страны. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет.
Коллеги, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Николай Александрович, спасибо.
Коллеги, и у нас проект поручения.
Нина Александровна Останина, пожалуйста. Минута даётся на обоснование.
Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы уже обсудили и
с Петром Олеговичем Толстым, которому Вячеслав Викторович дал поручение, и с
председателем комитета по общественным объединениям целесообразность
запросить информацию в Роскомнадзоре и в Центральной избирательной комиссии о
порядке исполнения закона "О гарантиях равенства парламентских партий при
освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и
радиоканалами".
Вот последний мониторинг, который проводили мы, говорит о том, что 70
процентов эфирного новостного времени занимает освещение деятельности фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а 30 процентов - на все остальные фракции, которые
присутствуют в Госдуме. Во всяком случае нам хотелось бы сопоставить
результаты мониторинга, которые представляют Центризбирком, Роспотребнадзор,
с реальным эфирным временем, которое мы имеем на этих телеканалах.
Я прошу поддержать протокольное поручение, потому что никакого отношения к
нашему Регламенту распределение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть запроса.
Мнение комитета.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данное протокольное
поручение, потому что всю эту информацию каждый из депутатов Государственной
Думы в состоянии запросить самостоятельно.
Обращаю внимание уважаемой коллеги Останиной, что в профильном комитете, по
информполитике, позицию первого заместителя занимает ваш коллега по фракции -
Александр Андреевич Ющенко, который, совершенно точно, в состоянии эту
информацию всю получить.
И относительно упрёка в том, что основное эфирное время посвящено
представителям другой партии. Ну, я так смотрю, что история с Валерием
Фёдоровичем Рашкиным у нас сегодня занимает всё основное эфирное время,
коллеги, так что вы напрасно упрекаете власть в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 264 чел.58,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
Коллеги, всем спасибо, заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 08 сек.:
Кирьянов А. Ю. - присутствует
Салаева А. Л. - присутствует
Соболев В. И. - присутствует
Умаханов С. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 17 мин. 41 сек.:
Кара-оол Ш. В. - против
Румянцев Н. Г. - против
Сарыглар А. Н. - против
Скоч А. В. - против
12 час. 33 мин. 07 сек.:
Назарова Н. В. - за
Николаев Н. П. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
12 час. 34 мин. 32 сек.:
Вольфсон И. С. - за
Николаев Н. П. - за
Селивёрстов В. В. - за
15 час. 54 мин. 04 сек.:
Ананских И. А. - против
Гарин О. В. - за
Грешневиков А. Н. - против
Гусев Д. Г. - против
Кузнецов Д. В. - против
Лисицын А. И. - против
Назарова Н. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
Фадина О. Н. - за
16 час. 15 мин. 02 сек.:
Авксентьева С. В. - за
Лантратова Я. В. - за
Нечаев А. Г. - за
Цед Н. Г. - за
16 час. 17 мин. 14 сек.:
Самокиш В. И. - за
16 час. 20 мин. 36 сек.:
Чаплин Н. Ю. - за
16 час. 23 мин. 37 сек.:
Азимов Р. А. - за
Амельченкова О. Н. - за
Антропенко И. А. - за
Артамонова В. Н. - за
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
16 час. 26 мин. 20 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
16 час. 26 мин. 49 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
16 час. 36 мин. 17 сек.:
Байгускаров З. З. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46
Аксаков А. Г., председатель Комитета 67
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 42
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 28
ЗА ПРАВДУ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 41
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Гартунг В. К., председатель Комитета 12, 45, 50, 52
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 41, 54, 65
не входящий во фракцию
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 59, 61
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 21, 23
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 15, 39, 47, 60
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 40
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 69
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45
ЗА ПРАВДУ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 46
- ЗА ПРАВДУ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 24, 48, 50
Макаров А. М., председатель Комитета 35, 36-38, 53, 57, 64, 65
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29, 31
Нилов Я. Е., председатель Комитета 63
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 16, 18, 20, 40, 69
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 64
Пахомов С. А., председатель Комитета 14, 16
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Толстой П. О., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 15, 70
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 13, 14, 16
ЗА ПРАВДУ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Минх Г. В., полномочный представитель 57
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 68, 69
министра обороны Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 33, 37-46, 55-57
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 17, 58
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе