Заседание № 4
21.10.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 октября 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 октября 2021 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 1247083-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке исчисления выслуги
лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, и для установления размера
ежемесячной надбавки за выслугу лет при исчислении пенсии лицам, уволенным с
военной службы".
4. О проекте федерального закона № 1247081-7 "О ратификации Соглашения о
Совместном инженерном подразделении гуманитарного разминирования вооружённых
сил государств - участников Содружества Независимых Государств".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 1217462-7 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
предельного возраста пребывания на военной службе).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 1145997-7 "О внесении изменений в статьи
25-12 и 25-12-1 части первой и статью 288-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения оснований прекращения статуса
участника РИП).
7. О проекте федерального закона № 1159131-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 15 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части
уточнения порядка перевода денежных средств на банковские счета, входящие в
состав единого казначейского счёта, открытые территориальным органам
Федерального казначейства в подразделениях Банка России).
8. О проекте федерального закона № 916208-7 "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о расширении перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
10. О проекте федерального закона № 1135194-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части наделения Банка
России полномочиями по установлению прямых количественных ограничений).
11. О проекте федерального закона № 1101162-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после
расчётов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов".
12. О проекте федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части расчёта
показателя долговой нагрузки заёмщика).
13. О проекте федерального закона № 1217589-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (в части
уточнения полномочий и обязанностей субъектов гидроэнергетики).
14. О проекте федерального закона № 1222108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части совершенствования порядка
взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей).
15. О проекте федерального закона № 1193544-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные
действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств" (об
особенностях исполнения кредитными организациями запросов компетентных
органов иностранных государств).
16. О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения
Следственного комитета Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1247631-7 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы
(работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам
Следственного комитета Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 1223203-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
публично-правовой компании "Фонд развития территорий").
19. О проекте федерального закона № 1246345-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения понятия "дом блокированной
застройки" и введения понятия "многоквартирный дом").
20. О проекте федерального закона № 1219892-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об удалении затонувшего
имущества).
21. О проекте федерального закона № 1238538-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов
с полномочиями органов местного самоуправления городских округов).
22. О проекте федерального закона № 1221720-7 "О внесении изменений в статьи
5 и 11 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части установления дополнительных мер защиты животных от жестокого
обращения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 1227110-7 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
благоустройства территорий внутригородских муниципальных образований городов
федерального значения).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
24. О проекте постановления Государственной Думы № 3370-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: от фракции КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - В.
М. Власов и заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - А. В. Дёмин и С. В. Авксентьева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы А. Ю. Кузнецова и Д. А.
Хубезов.
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков доложил о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке исчисления выслуги лет для
назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим
военную службу по контракту, и для установления размера ежемесячной надбавки
за выслугу лет при исчислении пенсии лицам, уволенным с военной службы"
(пункт 3 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев. Закон
принят ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о Совместном
инженерном подразделении гуманитарного разминирования вооружённых сил
государств - участников Содружества Независимых Государств" (пункт 4 повестки
дня) также сделал доклад официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками Л. И. Калашников. Закон принят ("за" - 413 чел.
(91,8%).
Затем официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 5 повестки дня), который рассматривался в первом чтении.
Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил первый заместитель
председателя комитета А. Л. Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 11 чел. (2,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 25-12 и 25-12-1 части первой и статью 288-2
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И.
Данчикова; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О национальной
платёжной системе" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили О. Г. Дмитриева, Н. В.
Коломейцев, В. К. Гартунг, А. М. Макаров и руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"
А. Г. Нечаев. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%),
"против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. В прениях приняли участие К. М. Бахарев и В. К. Гартунг.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
также сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части определения направления использования средств пенсионных накоплений,
оставшихся после расчётов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов"
(пункт 11 повестки дня). В прениях выступили О. Г. Дмитриева и А. А. Гетта.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых
Штатов Америки и иных иностранных государств" (пункт 15 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 411 чел. (91,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению Г. О. Панин; результаты голосования: "за" - 66 чел.
(14,7%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проекте постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности" (пункт 24 повестки дня). Постановление принято ("за" - 409 чел.
(90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)" (пункт 12 повестки дня) выступил
сенатор Российской Федерации Н. А. Журавлёв, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. Б. Сенин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 октября 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов, отсутствует 33. Кворум есть - приступаем к
работе.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём работу, хочу проинформировать: у
каждого на рабочем месте защитные маски, их несколько не случайно - чтобы вы
в течение заседания могли их менять. Исходите из того, что нам важно, чтобы
никто не болел, соблюдайте масочный режим.
Коллеги, за прошедшее время проделана большая работа. Вчера мы подводили её
итоги на заседании Совета Государственной Думы и пришли к консенсусу,
распределив по комитетам законопроекты и законодательные инициативы. Это
очень важно было сделать: сейчас уже каждый комитет знает, какие полномочия
он приобрёл по итогам выработанного решения. И давайте более эффективно
начнём их использовать, учитывая, что у нас с вами накопилось много проблем и
их придётся решать. Также распределены полномочия заместителей Председателя
Государственной Думы. Всё это в открытом доступе, вы можете посмотреть и
дальше строить работу в рамках взаимодействия как с другими комитетами, так и
с заместителями Председателя Государственной Думы.
А сейчас перейдём к повестке.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы за основу.
Какие замечания будут по проекту порядка работы? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гартунг Валерий Карлович.
Извините. Жириновский Владимир Вольфович.
У нас с вами есть решение: когда запрашивает слово по вопросам повестки
руководитель фракции, он получает приоритетное право.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Да.
Я не стал бы этот вопрос затрагивать, но хочу ещё раз попросить: Вячеслав
Викторович, дайте команду Аппарату Думы никому просто так пропуск не
выписывать. Это же может иметь тяжкие последствия! Я вижу: товарищ ходит
около нас, к нам пришёл. Я давал команду не выписывать пропуск. "А кто тебе
пропуск выписал?" - "Какой-то комитет". Позвонил - ему выписали пропуск. Ну
это же вообще... Ну если он больной, инфицированный, сколько людей может
заразить?! Мы запрещаем выписывать, а в комитете добрые бабушки, дедушки
сидят: а, давай выпишу... Это же преступление, должностное преступление! Так
и террорист войдёт в здание Госдумы, и больной зайдёт, и человек с любыми
намерениями. Нельзя, никто не имеет права кому-то выписывать пропуск! Вообще
запретить приходить - только депутаты, их штатные помощники и аппараты
фракций, там, секретариат, ну, Аппарат Госдумы. Никто не должен появляться!
Страшная эпидемия, за всю историю человечества... А тут - запросто!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поддержим Владимира
Вольфовича и будем исходить из того, что председатели комитетов должны
выписывать пропуска лично и брать на себя персональную ответственность за
принятые решения, чтобы это не отдавалось на откуп Аппарату, - руководители
фракций лично, заместители Председателя Государственной Думы лично. Любой
другой проход в здание Государственной Думы - только для штатных помощников,
штатных работников; мы говорили о необходимости перевода ряда подразделений
Аппарата Государственной Думы в дистанционный формат. Коллеги, давайте
поддерживайте, ведь о чём речь идёт? У нас в здании ежедневно минимум... вот
если никто не будет приходить к нам, минимум находящихся в здании на Охотному
ряду, 1, и в Георгиевском переулке - 3 тысячи человек, 3 тысячи человек
минимум. Вдумайтесь!
Давайте всё-таки исходить из мер предосторожности и думать о наших коллегах,
кто рядом. Не случайно вот сегодня мы говорим о масочном режиме. Есть
решение, что без маски - председательствующий и выступающий, все остальные -
в масках.
Владимир Вольфович, делаю вам замечание: вы без маски.
Так же как Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маску, надевайте маску, Николай Васильевич. Хотите мир
менять - начните с себя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы рядом с вами находимся. Вот у
председательствующего метр расстояние. А у вас? Плечо к плечу вот сидите! Мы
о вас думаем.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция предлагает снять с рассмотрения
законопроект под пунктом 9. Дело в том, что мы только вчера распределили по
профильным комитетам законопроекты, этот проект закона требует, с нашей точки
зрения, дополнительной проработки, так как в случае принятия закон может
резко, серьёзно повлиять на ситуацию с ростом цен в стране. Поэтому
предлагаем сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, председатель
профильного комитета.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроект рассмотрен комитетом, комитет рекомендовал его рассмотреть на
заседании Государственной Думы, законопроект находится в базе уже более
недели. Кроме того, я должен сказать, что к ценам этот законопроект... Это
поправки в Бюджетный кодекс, которые определяют элементы взаимодействия
правительства с парламентом и создают для регионов устойчивость получения
доходов, которые им надо учитывать при составлении своих бюджетов. Ещё раз
говорю, комитет рассмотрел законопроект. Если есть возражения против этого
закона, они должны рассматриваться на пленарном заседании Государственной
Думы. Мы не видим оснований для снятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович, не снимаете предложение? Нет.
Ставится предложение Гартунга Валерия Карловича снять с рассмотрения
законопроект, 9-й вопрос. Комитет против снятия данного вопроса с повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 216 чел.48,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Диденко.
Смотрю, у нас с экрана исчезли фамилии желающих задать вопросы.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Мы поддерживаем предложение Гартунга, и обоснование очень простое. Вы берёте
и упрощённую временную схему делаете постоянной и фактически снимаете
депутатский контроль с бюджетной росписи, это первое. Второе, что касается
субъектов, вы акцизы вводите (это штраф фактически) в том числе на
расплавленную сталь - это вы хотите остановить за счёт и без того резко
увеличившихся цен на металлопрокат всю обрабатывающую отрасль?.. С нашей
точки зрения, вообще, надо и комитету по противодействию коррупции
позаниматься и сделать антикоррупционную экспертизу. И 9-й, и 11-й вопросы мы
предлагаем снять.
Кроме того, вчера все ленты сообщили о новом штамме вируса, поэтому
предыдущие прививки - мёртвому припарка. Мы предлагаем, Вячеслав Викторович,
вы инициировали несколько слушаний в прошлом созыве, которые сдвинули с
места... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы инициировали, - и сделали большой шаг по ограничению
роста числа обманутых дольщиков, по сельскому хозяйству, целый ряд других
шагов. Мы считаем, что Думе необходимо выступить главным инициатором... Как
нам разобраться с пандемией в стране и работой оперштаба? Для этого надо
организовать большие парламентские слушания с привлечением Академии наук, с
привлечением правительства, регионов и депутатов для понимания, почему
принимаемые оперштабом меры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вам можно не пользоваться
микрофоном.
Коллеги, давайте перейдём к обсуждению сути предложений.
По 9-му вопросу, пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали, но всё-таки, раз прозвучала тема
9-го вопроса и аргументы были высказаны, пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хотел бы заметить, что ставка налога на жидкую
сталь предлагается в другом законопроекте - в поправках к Налоговому кодексу,
- который Государственная Дума, Совет Государственной Думы специально
разослал на месяц в регионы, с тем чтобы по нему имели возможность
высказаться все.
Я получаю не так много писем от далеко не самых бедных людей, которые
заинтересованы в том, чтобы эта ставка не была введена. Мы знаем, что
случилось с ценами на металлы, да и не только на металлы. Об этом говорили те
самые люди, говорили многие из тех в зале, кто сейчас ставит вопрос о том,
что этого делать нельзя. Поэтому я поддержал бы предложение депутата
Коломейцева о том, чтобы проверить на коррупционность: почему вдруг поддержка
этих людей так заинтересовала отдельных депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Николай Васильевич, вопрос о снятии с повестки пункта 9...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, об упрощённом порядке.
Действительно, коллега Коломейцев задавал вопрос: почему он вводится,
предлагается как раз в рамках законопроекта под пунктом 9? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле речь идёт о порядке, в каком
должны рассматриваться бюджетные законы, в первую очередь, естественно,
бюджет, и деятельность трёхсторонней комиссии и той комиссии, которая
работала на протяжении времени ковида, и так далее. Как вы помните, президент
дал поручение о том, что те меры, которые зарекомендовали себя, безусловно,
должны найти своё отражение в законе. В данном законопроекте, который внесён,
заметьте, Правительством Российской Федерации, предлагается как раз
восстановление механизмов бюджетного процесса, нормального бюджетного
процесса, и предлагается учесть эти особенности. Но опять же, устраивает это
Государственную Думу или нет, наверное, должно решаться в ходе рассмотрения,
а не в ходе кулуарных договоров с руководителями крупнейших металлургических
компаний. Мы считаем, что этот вопрос тоже должен рассматриваться. В связи с
этим я хотел бы напомнить, что трёхсторонняя комиссия в полном объёме
начинает сегодня работать в семь часов вечера в Круглом зале Дома
правительства. Это решение было принято, и за это Дума тоже уже
проголосовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предложил снять с рассмотрения законопроект под
пунктом 9. Комитет против данного решения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 282 чел.62,7 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Коломейцева.
По вопросу 11 - Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, ваш комментарий от
комитета. Коломейцев Николай Васильевич предлагает этот вопрос также снять с
повестки.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен на заседании комитета, представители всех фракций, отмечу,
присутствовали на заседании, никто не возражал, не был против этого
законопроекта, концептуально поддержали. Ко второму чтению готовы рассмотреть
любые предложения. Прошу оставить в повестке дня, потому что это важный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
Коломейцева о снятии с повестки вопроса 11, комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 293 чел.65,1 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
По 23-му вопросу замена докладчика: Диденко - на Панина Геннадия Олеговича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение.
Предложения по проекту порядка работы прозвучали.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не успел договорить по пропускам. Вот элементарный
момент, немного добавлю. Если какое-то подразделение выписало пропуск,
человек должен прийти к ним, прийти на встречу, получить отметку и уйти. Если
он не пришёл, поднимается тревога, в ФСО сообщается, что человек прошёл в
здание, но не пришёл туда, куда он хотел для какого-то контакта с каким-то
чиновником, - это элементарно - тогда ФСО задержит этого человека,
злоумышленника. Я говорю это потому, что когда-нибудь случится беда, а вы
скажете: а как это произошло? Лучше сто раз вот так остановить какого-то
негодяя, чем один раз он что-то сделает, что нам не понравится. То есть это
работа всех служб. Те, кто выписывает пропуск, подумайте о том, кому
выписываете: вы его не знаете - тогда, может быть, не надо выписывать вообще.
По телефону все вопросы решать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поручим Комиссии по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы вместе с Аппаратом
проработать вопросы, связанные с проблемой, о которой сказал Владимир
Вольфович. Это действительно так, у нас заказывает пропуск одно
подразделение, а потом посетитель гуляет по комплексу зданий и может в
течение целого дня здесь находиться. Особенно в связи с пандемией мы должны
более ответственно к этому подходить. Поэтому давайте продумаем. Мы, было
время, обязывали тех, кто пропуск заказал, встречать посетителя, провожать
его и нести ответственность. Ещё раз хочу подчеркнуть: продумайте.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Записывался с вопросом, но не сработало.
В прошлом созыве мы рассматривали законопроект о внесении прививки от ковида
в календарь прививок. Приостановили мы его тогда все, практически
единогласно, поставив вопрос о том, что прививка должна быть добровольной.
Может быть, пора уже вернуться к этому законопроекту, дать поручение комитету
вернуть его в повестку и сделать эту прививку наконец-то обязательной? Ведь
столько смертей, - тысячи каждый день теряем! - экономика несёт потери. И
почему те, кто вакцинировался, должны страдать от того, что кто-то не
вакцинировался, когда закрывают страну и так далее? Поэтому предлагаю
всё-таки дать поручение комитету вернуться к этому и включить этот
законопроект в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас сегодня регионы вправе
принимать такие решения, и, вы видите, в части из них такой возможностью
пользуются, на основании решения главного санитарного врача. Так? Так. Что
касается законопроекта, правильно было бы выслушать позицию правительства по
этому вопросу. Если у правительства других возможностей нет или они себя
исчерпали, то, конечно, можно обсуждать и такой путь, но мы его, как вы
помните, ранее обусловили другими предложениями. Поэтому давайте дождёмся от
правительства, какой всё-таки вариант оно изберёт, а потом будем исходить из
обсуждения предложения правительства. У нас профильный комитет с
министерством в постоянном контакте, взаимодействуют. Ещё раз хочу
подчеркнуть: вы видите, решения принимаются и по Москве, решения принимаются
и по другим субъектам Российской Федерации. У регионов, у руководителей
регионов, у главных санитарных врачей есть все полномочия для того, чтобы
противодействовать распространению инфекции.
А нам надо начать с себя. У нас всего 62 процента депутатов вакцинированы, 62
процента! Вот вам ответ на многие вопросы. Хотим изменить ситуацию - давайте
начнём с себя, кто мешает? Все возможности есть. Разгрузим больницы. Также
это имеет отношение к Аппарату: не может сегодня госслужащий эффективно
исполнять полномочия, если не привит, не может! Он каждый день общается с
людьми, организует мероприятия. Вдумайтесь, если мы сами для себя считаем
правильным принять закон, потому что по-другому не хотим, - для
государственных служащих обязательны нормы федерального закона - мы куда
дойдём-то? Сегодня все возможности есть, надо их использовать, но первое, с
чего надо начать, - с себя.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важно, чтобы меры по борьбе с
распространением коронавирусной инфекции не снижали эффективности работы
парламента в целом и каждого отдельного депутата в частности. Уже сейчас
достаточно большие сложности связаны с осуществлением полномочий депутата:
помощникам достаточно трудно пройти в Государственную Думу, целый ряд
сложностей с этим возникает буквально ежедневно, тем более что сейчас не у
всех оформлены в полном объёме штатные помощники, у кого-то они меняются, и
вот этот транзитный период в связи с началом нового созыва, ну, тоже
представляет некоторые организационные сложности. В связи с этим есть
предложение хотя бы на месяц, пока не будут утрясены все эти вопросы,
всё-таки предоставить депутатам возможность самостоятельно хотя бы одну-две
заявки в день оформлять. Я уверен, депутаты достаточно ответственные люди,
чтобы взять на себя этот вопрос. Это не принесёт дополнительной угрозы, но
значительно облегчит работу депутата. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы только что об этом говорили.
Давайте выносить эти вопросы на обсуждение руководителей фракций, или пускай
своё мнение выскажет Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы - там представители всех фракций примут участие в
обсуждении этого вопроса. В целях обеспечения бесперебойной работы
Государственной Думы нам придётся идти на определённые ограничения. Придётся
идти, коллеги, будьте более ответственными!
Вот мы обсуждаем постоянно эти темы, а затем ряд наших коллег в пабликах у
себя пишут: "Это власть пытается нас заставить сделать прививку". Какая
власть? Какая власть?! Вы и есть власть! И когда, выйдя из зала пленарных
заседаний, вы пытаетесь снискать у граждан поддержку, говоря, что вас власть
пытается заставить сделать прививку, тогда скажите прямо, что вы приписаны и
обслуживаетесь в ЦКБ, у вас заработная плата порядка 500 тысяч, вы обеспечены
всем необходимым. Мы здесь, собираясь вместе, единственно, увещеваем
депутатов и просим их позаботиться не только о своём здоровье, но и о
здоровье тех, кто рядом находится. Ведь, коллеги, для чистоты отношений, что
мы сами-то делаем? От кого вы страдаете, от этой власти, при этом сами
находясь в этой лодке? Так более ответственно подходите! Коллеги, ну не надо
так! Зачем мы сами разрушаем то, что создавали годами, уйдя от кризиса 90-х?
А сейчас непростое время переживают все страны, непростое время!
Коллеги, давайте с себя начнём, для себя примем ограничения. Мы должны
понимать, что эти ограничения несопоставимы с теми, которые сегодня принимают
на себя наши граждане. Человек должен идти на работу, у него несколько детей,
которые должны пойти в школу, но школы закрыли, перевели на дистанционку, а
дети маленькие - это что?.. Конечно, им намного тяжелее, чем нам с вами. У
нас с вами ЦКБ, а кого-то размещают в коридоре или он ждёт очереди. Коллеги,
уж мы-то с вами можем взять на себя хоть какие-то обязательства! Вдумайтесь!
Давайте вот мы начистоту здесь поговорим и примем эти решения. А получается
всё наоборот. Здесь государство полностью обеспечило - статус, возможности, -
но при этом берём выходим и говорим: "Нас заставляют!" Да-да -
"заставляют"...
Коллеги, я смотрю, у нас то ли по случайности, то ли просто временной фактор
сработал, но фамилии тех, кто записался по ведению, исчезли.
Николай Васильевич Коломейцев - по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле запись по
ведению горит ровно минуту, а потом пропадает. Ну, это я вам для справки.
Второе, для Жириновского и тех, кто не знает. Сегодня пропуск в
Государственную Думу осуществляется по спискам, подписанным лидерами фракций,
и встречать должны лично те, кто подписал. Так и происходит, поэтому
посторонние люди - ну, надо поискать, кто их сюда запускает.
И третье. Я третий раз ставлю вопрос о необходимости... По
"правительственному часу" отправили - не знаю, когда вынесут на рассмотрение,
ставлю вопрос о парламентских слушаниях - вы его замалчиваете. Вы поймите,
Израиль, Сингапур, Гонконг стопроцентно вакцинировали население по четыре
раза - 75 процентов вакцинированных болеют, смертность увеличилась. Некоторые
эксперты из сферы академической науки считают, что рост ковид-заболевших в
Российской Федерации связан с ускоренной вакцинацией и отсутствием первичной
помощи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, - и все коллеги должны это знать -
ни одно предложение, которое звучит в зале, не остаётся без внимания.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович, доведите информацию по предложению о
заслушивании Голиковой Татьяны Алексеевны, руководителя штаба Правительства
Российской Федерации по борьбе с коронавирусной инфекцией.
Морозову Олегу Викторовичу включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, мы провели
соответствующие консультации с вице-премьером Голиковой Татьяной Алексеевной
- есть готовность принять участие в "правительственном часе", на 16 ноября
предварительно мы согласовали. Это предложение двух фракций - фракции КПРФ и
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и я так понимаю, что нет возражений у других
депутатов, поэтому будем готовить этот "правительственный час", он будет
первым в нашей повестке, и там будет возможность обсудить все вопросы. И в
предварительном порядке ведём консультации, чтобы до этого были консультации
вице-премьера с фракциями в каком-то формате, мы сейчас это обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, ещё по ведению. Нет?
Харитонов Николай Михайлович, вы записывались.
А затем Хубезов Дмитрий Анатольевич.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, вчера вы подняли вопрос, коротко, об организации питания
в Государственной Думе. Два года практически нет нормального питания. Тот
магазинчик, который на первом этаже, - сходите туда с утра, поглядите:
полтора-два часа депутаты и работники Аппарата верхом друг на друге покупают,
он маленький, тесный. Мы удивляемся - Жириновского я поддерживаю в этот раз -
в том плане, что даже пообедать в кафе депутаты, работники Аппарата
выскакивают в течение дня, а потом на плечах сюда несут... Давайте, может
быть, как в школе сделаем: с учётом количества людей во фракциях организуем
питание в столовой в определённое время для КПРФ, ЛДПР, "НОВЫХ ЛЮДЕЙ",
"ЕДИНОЙ РОССИИ"... Ну а куда деваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, предложения по организации питания,
которые звучали, мы обсудили на заседании Совета Государственной Думы.
Решения приняты, они будут реализованы с 1 ноября, что позволит обеспечить
безопасность как депутатов, так и работников Аппарата, при этом с соблюдением
всех требований.
Пожалуйста, Хубезов Дмитрий Анатольевич, председатель Комитета по охране
здоровья.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я ни в коем случае не комментирую слова коллеги, но просто обязан
проинформировать: новый штамм, так называемый AY.4.2, по сути дела,
продолжение дельта-штамма, из его линии; никаких данных, что вакцинация на
него никаким образом не влияет, нет точно; 7 процентов заражений в
Великобритании, единичные случаи по другим странам, вопрос только изучается.
Две мутации в S-белке есть, но абсолютно никаких данных нет, что вакцина на
него не действует.
Ну, вот и президент сказал, и председатель сказал, что популизм вреден. Что
касается охраны здоровья, сейчас популизм вреден вдвойне, а по теме ковида и
вакцинации он смертельно опасен! Я призываю коллег не давать такую, по сути
дела, ложную информацию. И то, что рост заболеваемости у нас в стране связан
именно с ускоренной вакцинацией, - это, ну, просто чушь! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте более ответственно подходить
к выступлениям - по одной причине: нам верят.
Сейчас высказался наш коллега, который возглавляет Комитет по охране
здоровья. Николай Васильевич, а вы иммунолог? А кто-то у нас из тех, кто
берёт на себя такую ответственность, что, специалист в этой сфере? Давайте
тогда пригласим специалистов, поговорим. Вот у нас с вами будет встреча с
Голиковой - давайте попросим, чтобы Татьяна Алексеевна пришла вместе со
специалистами, они выскажут свою точку зрения. Но мы с вами даже по опыту
прошлого года видим: тот, кто привился, меньше подвержен инфекции, тех из
нас, кто привился, нет среди ушедших.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо развивать эту тему. Предложите путь,
который более эффективен, а так... ничего не предлагаем, но выступаем против,
выступаем против - люди гибнут, а кто ответственность будет брать?
Ответственность не хотим брать.
Переходим к нашей повестке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в целом проголосовали за повестку. Проголосовали,
коллеги? Проголосовали.
Выступления представителей фракций.
Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться фракции ЛДПР.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, за лето мне пришлось посетить несколько десятков городов и
сёл в четырёх регионах страны. Я насмотрелся на руины дворцов культуры, домов
культуры, на закрытые больницы, на закрытые ФАПы. При мне из одной сельской
больницы выгружали кровати, для того чтобы увезти в ЦРБ, а больницу закрыть
за ненадобностью. Вот мы сейчас спорим, надо прививаться или нет, но прежде
всего надо излечить человека от обычных заболеваний, ведь ковид осложняет те
заболевания, которые у человека есть, - а мы лишили население первичной
помощи, угробив всё здравоохранение. У нас было 12 тысяч больниц - сейчас
осталось 5,5 тысячи. У нас было 2 миллиона койко-мест - сейчас остался 1
миллион и 160 тысяч палаточных городков. Можно так бороться с ковидом?
Нельзя. Так надо восстанавливать здравоохранение, а не спорить здесь по
пустякам.
Почему же мы так плохо живём - вот этот вопрос задавали все люди, особенно в
сельской местности, - ну почему в советское время и экономика была, и
колхозы, и совхозы, и клубы строились, а сегодня всё хуже, и хуже, и хуже?
Давайте посмотрим: а почему же всё-таки мы так гадко живём, в чём дело,
почему у нас не хватает денег, почему в советское время они были, а сегодня
их нет? Давайте посмотрим.
У нас Фонд национального благосостояния - 14 триллионов рублей. Его вытащили
из бюджета, закрыв школы, больницы, о которых я сейчас говорил, - для чего?
Сказали: подушка безопасности. Ничего подобного: случился ковид - ни копейки
оттуда не взяли. Где эти средства размещены? Большей частью за рубежом. 14
триллионов рублей, запомните.
Наши золотовалютные резервы в советское время находились внутри страны, на
них мы строили БАМ, осваивали Сибирь, целину, космос - всё, что угодно, это
был кредитный ресурс. Сегодня 44 триллиона рублей находятся на Западе, кормят
западную экономику, а они нас облагают экономическими санкциями.
По оценке журнала "Форбс", 200 наших олигархов владеют состоянием, равным 48
триллионам рублей. Где находятся эти деньги? Тоже за границей. А вот в
советское время олигархов не было и деньги были у нас в стране.
Российский бизнес набрал 470 миллиардов долларов и платит за них около 700
миллиардов рублей процентов. Эти деньги могли бы находиться в стране, почему
они гуляют за рубежом?
44 тысячи наших предприятий зарегистрированы за рубежом и платят налоги по
месту своей регистрации, наша страна теряет около 5 триллионов рублей в год -
и ничего не делает. Вот только с Кипром, Нидерландами недавно расторгли
договоры, а все остальные 80 государств, где зарегистрированы наши
предприятия?..
Ежегодно из страны легально выводится 50 миллиардов долларов, или 3,6
триллиона рублей по текущему курсу. Нам что, эти деньги не нужны? Почему эту
лазейку нельзя закрыть? Но мы не только её не закрываем, мы наоборот... в
прошлом году "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла закон, по которому экспортёры золота,
хлеба и металлов имеют право выручку оставлять на Западе. А в результате наши
убытки вдвое увеличатся, потому что только в прошлом году на 44 миллиарда
долларов, или на 3 триллиона рублей, было вывезено вот этих товаров. Нам что,
эти деньги не нужны?
По данным Международного валютного фонда, в России размер теневой экономики
оценивается в 38 процентов ВВП. Если взять упущенные налоги, которые не
уплачены с теневой экономики, получается 15 триллионов рублей.
Вот смотрите, если всё это вместе соединить, то окажется, что мы теряем 136
триллионов рублей в год - это шесть годовых бюджетов! Если разделить эту
сумму на всё население нашей страны, вместе с новорождёнными, то получается,
что каждого человека грабили на 1 миллион рублей в год. Эти деньги были в
советское время в стране. На эти деньги можно сделать бесплатное образование,
бесплатное здравоохранение, можно построить недостающие школы и дворцы
культуры, но нам говорят: это популизм, не надо этого делать. А надо грабить
и вывозить, грабить и вывозить. Вот это и есть сегодняшняя экономическая
политика и благосостояние. Богатыми мы, конечно, от этого не будем.
Вот сейчас мы рассматриваем бюджет (мы ещё долго будем спорить о нём). В
ближайшие три года из бюджета при помощи профицита и бюджетного правила
выгребается более 2,5 триллиона рублей, причём в 2023 году даже более 3
триллионов рублей. Убрали - значит, правительство считает эти деньги
ненужными в бюджете, они лишние. И в то же время наряду с этим берут в долг
по 2024 год 10 триллионов рублей. А какой же смысл свои деньги отдавать
куда-то и брать в долг под проценты? Вы посмотрите, во что обходится эта
афера: доходы от размещения средств Фонда национального благосостояния в 2022
году составят 39 миллиардов рублей, а расходы на обслуживание
государственного долга обойдутся нам в 1,4 триллиона (это цифры из бюджетных
данных) - полтора триллиона рублей в год страна теряет только из-за этой
аферы, объяснения которой нет! Мы задавали этот вопрос, когда вот Силуанов
был, он на вопрос не ответил.
Ну, говорят, при капитализме лучше работает экономика, потому что есть
хозяин, а в Советской стране его не было. Вот у нас в 93-м году появились
хозяева - за десять лет уничтожено более 80 тысяч предприятий. И вы думаете,
вот эта ликвидация экономики страны закончилась, что ли? Ничего подобного!
Вот смотрите, я привожу статистические данные: в 2019 году прекратили свою
деятельность 612 тысяч предприятий, в 2020-м - 533 тысячи организаций, за
девять месяцев текущего года - 546 тысяч предприятий. У нас общая скорость
вымирания бизнеса - 4 тысячи организаций в день. Это что такое?! Это
ликвидация? Ликвидация. Если в 2017 году у нас было 4,5 миллиона организаций,
то сейчас уже на 1,5 миллиона больше.
В стране 5 миллионов безработных, 30 миллионов самозанятых - таких сословий в
Советской России не было, теперь они появились. Долги населения -
астрономическая сумма: 24 триллиона рублей задолжали наши люди. Уже 200 тысяч
граждан на сегодня просрочили свои долговые обязательства и пошли под суд.
Уже суды отсудили у нищего народа 470 миллиардов рублей. Это что же такое?!
Десятки тысяч обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков мыкаются по нашей
стране и не могут найти никакой защиты - их ограбили, но защиты никто не
предоставляет никакой.
Страна вымирает. Вот самая прогрессирующая смертность у нас именно в эти
последние годы, и это стало непременным атрибутом всех статистических
отчётов.
Посмотрите, насколько безрадостная картина, я её ничуть не усугубил, не
приврал, ни одной цифры не прибавил - все эти цифры взяты из статистики и из
тех документов, которые нам предоставили для рассмотрения бюджета. Ну
задумайтесь над этим! Неужели оправдан вот этот беспредел, который творится в
нашей стране, неужели оправданна вот эта буржуазная идеология, которая
работает исключительно на вывоз всего и вся из нашей страны, не оставляя
денег даже на текущее содержание? Когда все цели правительства связаны с
разграблением государства, с вывозом материальных ценностей, в том числе
невозобновляемых природных ресурсов, страна никогда не войдет ни в десятку,
ни в пятёрку передовых, потому что эта страна деградирует, а народ её всегда
останется нищим. Я вас призываю ещё раз вдуматься в эти слова и ликвидировать
все эти проблемы, которые я назвал. Всё-таки в советское время с финансами
более деятельно работало правительство - и развитие экономики было, и
социальная сфера не деградировала. Так давайте изменять что-то в нашей стране
для того, чтобы в ней жилось лучше, вот тогда нас будут воспринимать как
настоящих депутатов и будут верить в наши дела.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Николай Васильевич, вот мы с вами говорим о Советском Союзе (всё-таки
правильно говорить о Советском Союзе, а не о Советской России, потому что
страна у нас была Советский Союз). Обманутые дольщики и вкладчики - это
следствие развала Советского Союза. Да-да! И если бы социалистическая модель
была эффективна и лидеры любили свою страну и не предали её, мы с вами все
развивали бы социалистическую модель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, нельзя вводить в заблуждение наших
избирателей. Есть те, кто помнит, как жила страна, а есть молодёжь, которая
пришла, родилась после. Нельзя! Покажите страну, которая реализует
социалистическую модель, где...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Китай? Хорошо.
Уважаемые коллеги, за язык не тянул.
Говорите "а", говорите и "б". Если бы в Китае вы вот так безответственно себя
вели по отношению к мерам предосторожности, не надевая маску, не соблюдая
другие меры безопасности, что бы было с вами, мой коллега? Если хотите
принять китайскую модель, примите всю! Но вы не готовы её принять всю. Мы
хотим, чтобы были возможности, которые нам нравятся, но при этом идти
социалистическим путём.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо обижаться. Председательствующий обязан сказать
в том случае, если это не соответствует действительности.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Чернышову.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Готовясь к сегодняшнему
выступлению, я выбрал несколько тем, но остановлюсь на одной - в продолжение
дискуссии, которая была в начале сегодняшнего заседания, которая продолжается
и сейчас. Это связано с коронавирусной инфекцией.
Свою позицию, позицию ЛДПР, мы самые первые высказывали здесь, в этом зале, в
прошлом созыве. И я помню прекрасно, товарищи, ваши взгляды на нас, когда мы
первые пришли в масках и перчатках, и вы над нами шутили, пытались как-то нас
в этом упрекнуть. Но оказалось, что мы были правы, как, в принципе, и по
многим другим, остальным вопросам, которые мы в этом зале часто поднимаем.
По уровню вакцинации Россия на 89 месте, между Гондурасом и Кабо-Верде (куда
была направлена Наталья Владимировна Поклонская, наша коллега в прошлом). 34
тысячи заразившихся каждый день, тысячи умерших. И это не просто цифры - это
жизни, это судьбы людей, наших граждан.
Мы здесь говорим о том, что необходимо соблюдать меры безопасности. Мы вводим
меры, некоторые регионы вводят штрафы за отсутствие маски в метро, но при
этом, к сожалению, не всегда маски бесплатно распространяются в метро, а наша
инициатива, инициатива ЛДПР, состояла в том, чтобы эти маски распространяли
бесплатно. Мы много говорим про социальную рекламу, и здесь абсолютно
правильная инициатива Владимира Вольфовича Жириновского: не надо просто
снимать ролики, говорить, мол, наденьте маски и вакцинируйтесь - покажите
страшные кадры! А такие кадры я увидел недавно на одном из видеохостингов:
похороны, мать хоронила своего сына, сыну 40 лет. Пожилая женщина пережила
его. Наверное, самое страшное, что может быть в мире, - когда мать переживает
своего сына. У сына осталось трое детей. Кто ими будет заниматься, непонятно.
Вот это страшные кадры, когда хоронят человека, когда целая семья находится в
страшном состоянии. Вот это кадры, которые пугают. И каждый раз, когда мы с
вами не надеваем или наши граждане не надевают маску или лишний раз поднимают
тему вакцинации, думайте об этих людях, думайте о семьях, которые в горе
будут встречать ближайший новый год.
Мы ведь очень редко говорим с этой трибуны об ответственности... Вот сейчас у
нас будет региональная неделя, мы с вами все поедем в регионы. Конечно, я
абсолютно согласен, у политиков нет выходных, отпусков или чего-то ещё, мы
будем работать, даже если в регионах, в которые мы с вами поедем, будут
введены определённые ограничения. Но всё равно, так или иначе, всегда ведь
можно, как некоторые товарищи делают, говорить о том, что это не митинг, это
не шествие - это встреча с избирателями. И одно дело, когда на эту встречу с
избирателями приходят молодые, вакцинированные и все в масках, и совершенно
другое дело, когда на эту встречу приходят пенсионеры - пенсионеры больные, с
онкологией. Они приходят, веря в то, что на этой встрече с избирателями -
которая типа митинг, типа шествие - будет решаться их вопрос, а что будет
завтра с ними, кто будет нести ответственность за людей, которые заразились
на этих встречах?
Здесь об ответственности надо говорить всегда прямо и открыто. Я прошу коллег
подумать ещё раз над этим. Всё-таки во многих регионах коечный фонд заполнен
на 90 процентов, в Орловской области губернатор сказал уже, что всё,
закончились полностью койки для больных ковидом. И это действительно, ещё раз
подчёркиваю, наша с вами ответственность. Мы не должны в угоду политическим
плюсам, которые... Всё, коллеги, выборы прошли, нам работать пять лет, и ни в
коем случае ни одна из политических сил не должна спекулировать на теме
вакцинации, спекулировать на теме коронавирусной инфекции, придумывать,
распространять фейки из Интернета здесь, в зале, и в различных средствах
массовой информации, а надо подумать ещё раз об ответственности, о той матери
умершего сына сорокалетнего, у которого осталось трое детей, подумать о
людях, которые находятся рядом с нами: в масках они, вакцинированы они или
нет? Вот тогда будет порядок, понимаете? Тогда мы будем не на 89-м месте и
наши родители, дедушки и бабушки, дети будут жить в здоровой стране, где не
будет смертей от коронавирусной инфекции.
А пока что, к сожалению, некоторые политические партии на этом продолжают
спекулировать. Я вас очень прошу, коллеги... Я могу вам тысячу видеозаписей
показать, как встречи с избирателями проходят: со страшнейшими нарушениями
всех ковидных ограничений, со страшнейшими! И мы потом никогда не докажем,
что кто-то после этой встречи пришёл домой, заразил всех своих близких и умер
от этого.
И в заключение: основатель и генеральный секретарь партии "Латвия на первом
месте" Арнис Цимдарс, критик ужесточения ограничений, выступавший против
вакцинации, вчера умер от коронавирусной инфекции. Подумайте об этом,
коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, удивительно слышать призыв к Российской академии
наук и при этом охаивание прививки - удивительно потому, что, по большому
счёту, Российская академия наук, академики, членкоры являлись авторами и
занимались созданием этой прививки. Вы, коллеги, призываете к тому, чтобы не
вакцинироваться, и говорите, что вакцина неэффективна, так вот членкор РАН
Горелов сегодня призвал вакцинироваться, чтобы не заражать ни себя, ни детей.
Это очень важный момент.
Ну, нельзя было про это не сказать, а во второй части своего выступления мне,
конечно, хотелось бы поговорить про наших учителей. Это важная тема, очень
важная тема - почему? Потому что в программе всех парламентских партий,
которые сегодня представлены в этом зале, есть тема снижения бюрократической
нагрузки на учителей. Сегодня она особенно обострилась - по одной причине:
учителя и школьники переходят на дистант, а мы, как парламент, так и не дали
учителям никаких гарантий работы на этом дистанте. Мы отклоняем законы, не
создаём никаких условий для учителей, а ведь сегодня они ещё больше завалены
работой. Чтобы учитель нормально преподавал, ему, по сути, нужно заниматься
сначала подготовкой к уроку, а это где-то часа четыре - для всех классов, - а
потом и проверять все полученные работы, которые он давал ученикам для
подготовки, в итоге освобождается он примерно часов в десять вечера. Времени
на своих детей уже не остаётся, да и сил в принципе. И очень важно - работая
в Рособрнадзоре, я получил большой опыт в этой части, - что ни одно ведомство
решить эту проблему, по сути, не может: ни Рособрнадзор, ни Министерство
просвещения. ЛДПР об этом постоянно говорит, и в нашей программе "100
пунктов" позиция о раскрепощении, откреплении учителя от бумажки, для того
чтобы он занимался своими учениками, есть и находится на одном из первых
мест. Это крайне важная проблема.
Большое внимание этому уделяет Президент Российской Федерации. В 2015 году на
заседании Госсовета по образованию (на котором блистательно выступил лидер
ЛДПР Владимир Жириновский, рассказав о том, какая литература сегодня нужна
нашим школьникам, чтобы им было интересно учиться) президент сказал, что
нужно снижать бюрократическую нагрузку, перекладывать на учредителей
образовательных организаций - муниципалитеты, региональные системы управления
образованием, - однако этого так и не произошло. Формально всё было
выполнено, и сегодня учитель сдаёт отчёты якобы по четырём-пяти пунктам, это
заполнение личных дел обучающихся, журнал успеваемости, разработка программы
занятий с отстающими обучающимися - не так много, четыре-пять пунктов. Но мы,
подобно молодым учёным, решили взять на себя вызов определённый, подготовить
своё исследование, работая с регионами, и выявили, какое количество отчётов
учителя, особенно молодые учителя, готовят, - цифра действительно поражает.
500 отчётов в год школа - ну а по сути, учителя - должна исполнить. Есть
разные уровни - муниципальный уровень, региональный, федеральный, и все
запрашивают в школах ту или иную информацию. Ну, в частности, в одном из
регионов муниципальные органы образования за год запросили 218 отчётов,
наркодиспансер - 4, военкомат - 4 и так далее. Интересно, что здесь
подключается не только система образования: школы должны готовить отчёты для
ГИБДД, прокуратуры, региональных университетов, Росстата, Роскачества и далее
по списку. Конечно же, тут и взаимодействие с вузами. Всего 500 отчётов -
огромное количество! И проблема никак не решается. Когда учителям заниматься
с учениками, особенно с отстающими?
У фракции ЛДПР есть предложение создать на базе Комитета по просвещению,
Комитета по молодёжной политике большую рабочую группу - межведомственную
рабочую группу, с привлечением Минпросвещения, Рособрнадзора, обязательно
региональных министерств, школ с высокими результатами, в которые обычно
привозят чиновников, чтобы показать успехи в образовании, и школ с
отставанием по результатам, это школы, входящие в категорию, в проект "500+",
вот в этих школах провести мероприятия и понять, что можно убрать, что можно
автоматизировать и как можно раскрепостить российского учителя. Это очень
важно, потому что крепостное бюрократическое право до сих пор осталось, какие
бы усилия мы ни прилагали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Слово для выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.
Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 1036 семей за прошедшие
сутки получили, образно говоря, похоронки из ковидных госпиталей. Для
справки: на войне в Афганистане Советский Союз в боевых действиях терял
примерно 1200 бойцов в год, - как вам эта статистика? - каждый пятый был
офицер, они подставляли свои сердца. Я сомневаюсь, что каждый пятый из
погибающих сегодня от ковида - это депутат, чиновник или тот человек, от
которого зависит принятие решений на этой войне.
Считаем, правильное решение - провести "час правительства", вернее, не "час
правительства" надо проводить, Вячеслав Викторович, "день правительства" надо
проводить здесь со штабом. Я не знаю, кто-то есть из депутатов в этом штабе,
который принимал и принимает судьбоносные решения? Почему они приняли это
решение, не спросив, например, а за чей счёт простой? Да, правильное,
наверное, решение, но нет ответа на главный вопрос: за чей счёт работодатели
должны будут выложить из кармана 60 миллиардов и заплатить заработную плату?
Открываем Трудовой кодекс: 60 процентов должен компенсировать тот, кто
принимает решение, если это работодатель. Приняло правительство -
40 миллиардов давайте компенсируем. Кому задать вопрос? Я считаю, это
обязательно нужно сделать здесь, в этом зале, и обязательно это провести до
второго чтения бюджета, коллеги.
Огромное количество вопросов по эффективности тех мер, которые за два года
принимались. Пётр Олегович Толстой правильно сказал: провалена работа по
просвещению и пропаганде. Сразу на него посыпались какие-то там шиканья - не
трогайте, правильно сказал человек! Ещё можно сказать, и я скажу: а лечение,
лечение разве не провалено? Да, во всём мире нет пока эффективного лечения
коронавируса, но это не снимает ответственности с тех, кто должен был
разработать, во всяком случае, какие-то новые протоколы, новые лекарства.
Этот вопрос надо задавать штабу.
И самое главное, уважаемые коллеги, тестирование: прошло два года, а
тестирование дорогое, сложное, недоступное. Почему этот вопрос не решён до
сих пор, а с экспресс-тестированием только начали? Проснулись! Весь мир
экспресс-тестирование проводит уже год, тест сделал, 15 минут - и проходи или
пошёл лечиться. Вот моё предложение, уважаемые коллеги, Владимир Вольфович
наверняка поддержит: всякий, кто приходит в Государственную Думу, - мы
проведём пилот на себе - если нет QR-кода, если нет документа о том, что
безопасен этот депутат, или сотрудник Аппарата, или гость, проходит
экспресс-тестирование на входе, каждый день. И дальше это надо развивать, во
всех государственных бюджетных учреждениях должно быть введено такое
экспресс-тестирование. Это будет как раз компромиссный вариант для тех, кто
не хочет прививаться, но тогда они будут по несколько раз, может быть, в день
тест проходить: пришли на работу - экспресс-тест, пришли в какое-то
общественное учреждение (театр, центр) - экспресс-тест, где-то бесплатно, а
где-то за счёт вот таких антипрививочников. Вот моё предложение, давайте его
обсуждать, в том числе с этим штабом. Но для этого потребуются деньги,
колоссальные деньги, и надо их найти и заложить в бюджет. Вот поэтому эти
слушания, этот "час", "день правительства" надо проводить как можно быстрее.
Далее, о потерях от последствий ковида, а они гораздо больше, чем вот эта
тысяча, страшная, катастрофическая. Кто пошевелился, так сказать, на эту
тему? Где переоборудованные санатории, дома отдыха, вот именно те санатории,
где будут восстанавливать здоровье переболевшие ковидом, а это миллионы наших
граждан? В лучшем случае они досрочно уйдут на пенсию, не дай бог, станут
инвалидами, а очень многие просто уйдут из жизни, и они уходят, посмотрите
вокруг, у вас есть такие примеры. Что это означает? Это означает, лучших
людей теряем: учителей, врачей, учёных. Это недопустимо, коллеги!
Кешбэк для туристов. Два года мы слышим: кешбэк - главный приоритет. С чего
это? Почему кешбэк для переболевших ковидом не обозначен как главная задача
для власти? У людей просто нет денег для того, чтобы восстановить своё
здоровье. Вот там должен быть кешбэк до 100 процентов в зависимости от
тяжести перенесённого заболевания, вот на это надо опять-таки заложить деньги
в бюджет. Да, большие деньги, но для спасения лучших людей страны ничего
нельзя жалеть.
К сожалению, потери и на других фронтах. Посмотрите, какая ужасающая
статистика по потерям от пьянства, от отравления фальсификатом. Сколько лет
можно это терпеть? 10 тысяч, это официальная статистика, гибнет от отравления
алкогольным фальсификатом, а десятки тысяч - просто от отравления алкоголем,
который беспредельно, бесконтрольно распространяется. Кто-то наживается в
режиме "24 на 7" - и никаких действий: власть и законы либеральные не
действуют, не останавливают. Другие ужасающие статистические данные касаются
наркотиков, и это уже как бы общепринято: ничего не сделать, пусть
продолжается. Нет, коллеги! Побои превращаются в побоища, уже сотни на сотни,
начинается с драк, потом поножовщина, перестрелки, расстрелы. Всё это
следствие попустительства исполнительной власти, силовых структур и
либерального законодательства.
Вот тут недавно Хуснуллин Марат Шакирзянович удивил меня: наконец он
поддержал ту идею, которую семь лет назад в этом зале я высказывал с трибуны,
- лишать пожизненно пьяниц, наркоманов права быть за рулём. Был ужасающий
случай в Калининграде: один деятель, мажор, двух человек убил, даже не
посидел, вышел на свободу, ещё двух человек убил в пьяном виде - три года,
сейчас наверняка опять катается.
Уважаемые коллеги, к убийцам, насильникам ну не может быть никакого
либерального отношения, а тем более к тем, кто убивает десятками наших людей.
Бутлегерство, вот это посмотрите! Какая ответственность? Два-три года. Вот
эти случаи, которые были, кошмарные, ежегодно происходят, - два-три года им
дают. Максимум можно по нашему законодательству 10 лет, а за фальсификацию
денег - 15 лет. Чувствуете разницу? Почему за деньги вот такая жёсткая
ответственность, более жёсткая, а за убийство людей, за потраву десятков,
сотен, тысяч людей - вот так: два-три года, потом УДО?!
Уважаемые коллеги, есть ещё масса вопросов, в том числе по нашей работе. И
один из вопросов, который точно заслуживает отдельной десятиминутки, - мы об
этом чуть позже обязательно скажем - вопрос в том числе вот об этой
напряжённости, которая связана с трудовыми мигрантами. Вот в одном случае
Марата Хуснуллина я поддержал, а здесь не могу с ним согласиться: это не
дешёвая рабочая сила, и никаких поездов, никаких амнистий правительство не
должно и не имеет права принимать в таких условиях, когда безопасность не
обеспечена. Безопасность не обеспечена! Я не говорю про уважение к российским
гражданам со стороны миллионов мигрантов. Вот эти вопросы в обязательном
порядке нужно решить сначала, а потом приглашать, пролонгировать или ставить
вопрос о передаче миллиона гектаров в аренду Узбекистану. Почему это решает
правительство без депутатов Государственной Думы? Это недопустимые вещи,
уважаемые коллеги!
Извините за, может быть, излишнюю эмоциональность, но я считаю, что мы сможем
работать не после правительства, а как минимум вместе. Я считаю, что здесь
должны приниматься решения, а исполнительная власть их должна исполнять. У
нас, к сожалению, всё происходит до наоборот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, это как "до наоборот" у нас
происходит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда "да, наоборот".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Дёмин Александр Вячеславович, пожалуйста.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера было одобрено
введение общероссийских нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября. Регионы
могут ввести ограничения уже с субботы, 23 октября, в зависимости от ситуации
с коронавирусом. Предприятия из-за этого будут нести потери, убытки могут
доходить до 0,1 процента ВВП, и это по самым скромным подсчётам. Почти 100
процентов потерь приходится на малый и средний бизнес: крупные предприятия не
останавливают, а вот сфера обслуживания, культура, досуг и спорт, туризм,
транспорт, розничная торговля - все они в очередной раз под угрозой закрытия.
Решения об ограничениях будут принимать региональные власти. Мы призываем их
тщательно подумать, нужны ли такие недельные каникулы для предприятий. Здесь
же есть аргументы не только медицинские, но и социального, экономического
характера, поэтому просим губернаторов ответственно подойти к этому вопросу.
Если работа предприятий останавливается на срок до двух-трёх недель, им нужно
это компенсировать.
Мы много говорим, что регионам нужны действенные инструменты и механизмы,
чтобы самим оперативно принимать решения. Так вот именно сейчас эти
инструменты у вас есть. Их вам дал президент. Давайте их использовать
аккуратно и рационально, а не просто копировать чужой опыт. Жёсткие меры
нужно вводить в зависимости от ситуации в конкретном регионе. Если всё-таки
ограничения будут введены, мы хотели бы предложить разработать реальные
механизмы помощи бизнесу. Ни один локдаун не помог победить пандемию, зато
простой в работе приводит к банкротству тысяч предприятий малого и среднего
бизнеса.
К сожалению, в России процедура банкротства не носит характер восстановления
и сохранения бизнеса. Плата оказывается выше, чем эффект от неё. Так ради
чего мы фактически уничтожаем предпринимательство? Президент поставил задачу
до 2030 года увеличить число ИП до 25 миллионов - при нынешнем подходе это
невозможно, люди закрывают, а не открывают бизнес.
У нас есть три предложения. Первое - ввести налоговые каникулы, которые могли
бы помочь компенсировать убытки из-за ограничений. Второе - поддержать всех,
кто честно платит налоги. Выдать предприятиям из всех пострадавших отраслей
беспроцентный кредит не менее чем на год на сумму их налогов за 2020 год.
Третье - субсидировать ставки, чтобы дать возможность банкам выдавать дешёвые
кредиты. Это поддержит предприятия. Если малый и средний бизнес выживет, то
он не только будет приносить деньги в бюджет государства, но и даст новые
рабочие места.
И предлагаем ввести мониторинг состояния малого и среднего бизнеса в регионах
во время и по итогам нерабочей недели. Нужно проанализировать, эффективны ли
принятые меры для поддержания бизнеса в этот период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Кузнецовой Анне Юрьевне.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые коллеги! В продолжение выступления сопартийца я хотела
бы сказать, что, действительно, все меры ограничения, которые принимаются в
регионах - они, мы с вами понимаем, последуют примеру Москвы и Московской
области, - в первую очередь сказываются на субъектах малого и среднего
бизнеса, что неизбежно, как показывает мой опыт, сказывается на состоянии и
пополнении местных бюджетов. Поэтому сегодня в своём коротком выступлении во
главу угла я снова поставлю проблему регионов.
Мы, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ", наша фракция в Государственной Думе, предлагаем с
новой силой возобновить дискуссию о справедливом распределении налога на
доходы физических лиц. Вопрос этот крайне важен для муниципалитетов, так как,
по данным Счётной палаты Российской Федерации, в первом полугодии 2019 года
доля НДФЛ в доходах почти половины местных бюджетов превышала 70 процентов.
Ни для кого, наверное, не является непонятным, и, может быть, вы все
соглашались с тем, что деньги всё-таки приоритетно должны оставаться там, где
живёт и трудится человек, где нужны школы и детские сады его детям, где
находятся его дом, улица, двор, который требует благоустройства. Люди платят
налоги и хотят, чтобы их деньги шли на развитие их городов и сёл. Предлагаю
всем фракциям объединиться для скорейшего решения данных вопросов в интересах
людей и принять решения, которые будут направлены на увеличение доходной базы
бюджетов сельских поселений, малых и средних российских городов, например
пересмотреть пропорции распределения между субъектами и муниципалитетами.
Сегодня доля НДФЛ, подлежащая зачислению в местные бюджеты, в совокупности
должна составлять не менее 30 процентов поступлений по НДФЛ в бюджеты
субъектов, но это не везде исполняется, и даже 30 процентов крайне
недостаточно. Поэтому наша фракция предлагает увеличить эту долю до 50
процентов. Наши города и наши сёла задыхаются от безденежья, и мы должны им
помочь, это во-первых.
Во-вторых, мы считаем необходимым передать местным бюджетам для начала 1
процент ставки налога на прибыль организаций - ранее отчисления составляли 2
процента, но потом эти деньги отобрали. Опять же обсуждения идут не первый
год, тем не менее решение на сегодняшний день не принято. Состав
Государственной Думы существенно обновлён, и я думаю, что это позволит нам
проявить политическую волю и приступить к решению этого вопроса.
И в-третьих, в целях реального увеличения доходов муниципалитетов мы
инициируем внесение в Бюджетный и Налоговый кодексы страны изменений,
предусматривающих зачисление транспортного налога от физических лиц, имеющих
автотранспорт, который зарегистрирован на них, в бюджеты городов и районов,
где проживают налогоплательщики. Будучи мэром города Якутска, я сталкивалась
с такой ситуацией: деньги городских налогоплательщиков зачислялись в
республиканский дорожный фонд и направлялись на ремонт дорог в другом
муниципалитете, при этом в самом городе Якутске дороги оставались в аховом
состоянии. И конечно же, это проблема не только одного этого отдельно взятого
города. Мы считаем, что данное положение несправедливое, и просим коллег к
этой работе присоединиться.
Дорогие представители других партий, народные избранники, в моих словах, как
писал всем известный классик, нет никакой контрреволюции, есть только здравый
смысл и жизненная опытность. Людям сейчас реально тяжело, вы знаете об этом,
- давайте отбросим все наши партийные разногласия, амбиции и поможем им хоть
чуть-чуть! То, что мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", предлагаем, - это реальная
помощь российским городам и сёлам. Давайте без отлагательств и в любом
формате обсудим это и примем решения, нужные нашим городам и сёлам, как можно
быстрее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кузнецова Анна Юрьевна.
Подготовиться Хубезову.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! "НОВЫЕ ЛЮДИ"
выступили как раз с конкретными предложениями. Мне хочется поддержать
предложения Владимира Вольфовича в части организационной работы. Даже я с
этим столкнулась, к сожалению. Несложно встречи проводить, но хорошо, когда
они в график вписываются.
Уважаемые коллеги, несмотря ни на что, работа идёт, работа очень активно
начата. Недавно на встрече в Кремле с депутатами Государственной Думы
восьмого созыва, на которой мы все с вами были, президент ещё раз подчеркнул
задачу выстраивать целостную программу поддержки семей с детьми. И конечно,
она может стать объединяющей в работе законодателей и правительства, всех,
всего общества в целом. Основной она является и для нашей фракции, именно эти
задачи - по наращиванию мер поддержки семей с детьми - считаю важнейшими для
обсуждения в преддверии обсуждения бюджета на предстоящий период.
Итак, работа в профильных комитетах уже идёт, в частности над просемейным
блоком народной программы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в котором целый комплекс
законодательных инициатив родителей, общественников, и сейчас нам удалось
погрузить эти меры, очень нужные и востребованные, требующие скорейшей
реализации и воплощения, тем более что пока не исполнено поручение президента
об определении ведомства, которое будет ответственно за исполнение задач по
семейной политике. Вот такие программы, которые нам удалось создать, являются
в том числе координирующими в этом вопросе.
Обозначу тезисно направления социальной политики. Поэтапное расширение
системы охвата социальной поддержкой малообеспеченных семей с детьми: с
каждым последующим ребёнком семья должна наращивать устойчивость своего
положения. Расширение сферы применения материнского капитала, к примеру на
оплату услуг дошкольных образовательных организаций и так далее, - но,
расширяя эту сферу, очень важно не подменять те государственные
обязательства, которые государство и так должно исполнять в отношении семей с
детьми.
Далее, детская безопасность. Здесь нет вторых тем, здесь всё очень важно,
начиная от той стратегии, которая сегодня разрабатывается по поручению
президента (я прошу профильные комитеты обратить на это внимание, рабочая
группа уже создана), и заканчивая конкретными мерами, а это, например,
закрепление на законодательном уровне установки удерживающих устройств для
обеспечения безопасной перевозки детей в такси без повышения тарифа за
перевозку. Вот даже такие нюансы могут существенно облегчить ситуацию.
Охрана здоровья детей - это ещё один целый большой пласт работы, которая
сейчас начата. Возвращение в образовательные учреждения школьной медицины -
работа над этим сейчас уже началась. У нас очень много накопилось вопросов, в
том числе по этой теме, к профильным ведомствам, и, надеюсь, нам удастся их
задать.
В образовании целый комплекс инициатив, в частности развитие сети дошкольных
кружков и секций. Уже начали работу с профильными комитетами по вопросу о
законодательном урегулировании школьных комиссий по примирению, с профильными
ведомствами всё согласовано. Как раз в свете последних событий в
образовательных организациях это является следующим шагом в направлении
конкретных, реальных дел.
Отмечу, что по поручению президента начинает работу партийная комиссия по
защите материнства, детства и поддержке семьи. Она обеспечивает не только
теснейшую связь с законодательными, профильными ведомствами - мы вместе будем
внимательно следить и за исполнением пунктов народной программы. Уже сейчас,
уважаемые коллеги, мы вместе с профильными ведомствами внесли поправки по
вопросу об индексации материнского капитала, чтобы он индексировался по
настоящей инфляции, а не по прогнозной, как это было ранее.
Кроме работы над предстоящими задачами, над теми задачами, которые в
разработанной программе имеются, конечно, нужно завершить начатое.
Законопроект об ужесточении наказания за преступления против половой
неприкосновенности, внесённый этой осенью партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Александр
Евсеевич Хинштейн внёс с коллегами, - уже поддержан Верховным Судом. И эту
работу, конечно, я считаю, нужно продолжать, ужесточая в том числе
административный надзор за совершившими преступления в этом направлении -
применяя современные средства обнаружения, слежения и определения
местонахождения и так далее.
Конечно, хорошо бы не затягивать с законопроектом о запрете суррогатного
материнства для иностранцев. Знаем, сегодня появилась уже официальная
поддержка правительством данного законопроекта. Дети - это, конечно, не
товар.
Далее, не решён вопрос о закреплении статуса многодетной семьи на федеральном
уровне. Это тоже задача, над которой важно работать: она ещё не решена, но
работа уже идёт. В первом чтении принят проект закона о защите социальных
выплат от списания за долги.
Не так давно принят президентом, вернее, вышел указ о Дне отца. Это было
предложение наших общественных организаций, родителей, и это было одним из
пунктов народной программы. Видим, что она уже реализуется, - это, конечно,
важно и радостно видеть.
И как раз недавно состоялась встреча с родительским сообществом, с
общественными организациями, и целый комплекс инициатив мы вместе с ними
будем прорабатывать далее.
В заключение скажу, коллеги, что даже с принятием законов мы не прекратим
работу: очень важна чувствительность к тому, как реализуются принятые нами
нормы, вот эта чувствительность и внимательный отклик для законодательства
очень важны.
Уважаемые коллеги, главой нашего государства, нашими гражданами перед нами
поставлена масштабная, с одной стороны, а с другой стороны, очень близкая и
понятная нам задача - поддержать семьи с детьми. Конечно, мы видим много
проблем, но и видим, какая огромная работа уже сейчас ведётся в этих стенах.
Важно её наращивать, не подменять даже самыми красивыми лозунгами, потому что
современный родитель, современный избиратель сейчас уже умеет очень быстро
отличать настоящую заботу и работу от её подмены. Несмотря на сложность и
непростую ситуацию, мы обязательно справимся, прислушиваясь к актуальным
запросам современной семьи, ориентируясь на опыт, на самом деле оставаясь
отцами, матерями, для которых нет чужих детей и за которыми надежды людей, о
чём сказал президент.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать - прозвучали предложения
совершенно конкретные, важные, думаю, что многие их поддержат, - давайте
дадим поручение профильным комитетам рассмотреть законодательные инициативы,
которые были перечислены Анной Юрьевной, и как можно быстрее вынести на
рассмотрение Государственной Думы. Нет возражений? Нет возражений.
Слово предоставляется Дмитрию Анатольевичу Хубезову.
Поставьте, пожалуйста, ему 3 минуты 46 секунд - время, которое осталось после
выступления Анны Юрьевны. Микрофон включите, пожалуйста.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо за предоставление слова.
Очень хорошо, что проблема охраны здоровья вызывает такой интерес. Вот я с
большим интересом слушал все выступления: за неполных четыре пленарных
заседания я насчитал 12 раз - не считая сегодняшнего, конечно, - когда в
выступлениях коллег упоминались проблемы здравоохранения. К сожалению, многое
здесь просто не соответствует действительности. Я привык так, что любую
цифру, любую реплику, которую здесь слышу, всегда начинаю проверять.
Вот здесь говорят, что ВОЗ рекомендует 7 процентов ВВП тратить на
здравоохранение, звучат цифры от 5 до 7 процентов. В общем, мы порылись во
всех вот этих данных - не нашли ничего. Более того, я могу вам
продемонстрировать, что ВОЗ официально комментирует, что она не даёт
рекомендованную цифру, сколько процентов ВВП должно тратить государство на
здравоохранение, нет такой цифры официальной. Вопрос: откуда берутся эти
цифры?
Дальше. Есть специальная служба, анализирующая количество фейков, которые
появляются в нашей стране, касающихся ковида, касающихся здравоохранения, -
эта служба вычислила, что к определённому времени это количество вышло на
плато, и очень плохо, уважаемые коллеги, что многие из нас подхватывают эти
фейки. Я ещё раз повторю: что касается вакцинации, - это опубликованные
данные - у нас одна из лучших вакцин в мире. Венгры - страна Евросоюза, ну
вот точно не стали бы они в нашу пользу... делать нам реверансы. "Спутник" в
несколько раз эффективнее многих современных вакцин и с точки зрения
заболеваемости, и с точки зрения смертности. Ну хватит уже говорить о том,
что то ли надо, то ли не надо вакцинироваться, - обязательно это нужно
сделать. Вот, чтобы вы понимали, сегодняшние данные сайта
"Стопкоронавирус.рф": 36 339 заболевших. Абсолютный рекорд! Учитывая
динамику, которая сейчас существует, скорее всего, мы точно перейдём рубеж 40
тысяч. Это ужасающие цифры.
Абсолютно согласен со многими спикерами: абсолютно точно у нас есть проблемы
с оказанием плановой помощи - при таком количестве развёрнутых под ковид
коек, ну, по-другому не может быть, кое-где даже есть проблемы с экстренной
помощью, это так. Сейчас обсуждается бюджет - ну кто же против, чтобы
прибавляли денег на здравоохранение, вот если бы прибавили, я бы был самым
счастливым человеком. Я бы вообще выделил всё-таки статью расходов на ковид в
отдельную группу, потому что мы должны развивать здравоохранение в плановом,
поступательном порядке, нам нужна отдельная цифра, чтобы мы чётко могли
анализировать, а ковид - это форс-мажор, поэтому никаких сомнений нет, что
при определённых обстоятельствах деньги будут выделены. Но надо чётко
понимать следствие и причину, в чём причина вот той ситуации, в которой мы
сейчас оказались. Конечно, это в том числе отношение людей: никто не ходит в
масках, никто не соблюдает дистанцию. Вот такое отношение к вакцинации, как
сейчас... Ну, коллеги, чудес не бывает. Да, абсолютно верно, что у нас одна
из самых высоких избыточных смертностей в мире, наряду с несколькими
странами. Давайте посмотрим на те страны, в которых смертность самая низкая:
вакцинация практически 90 процентов, маски, начиная с 12 лет, носят все и
соблюдают дистанцию. Вот и всё.
Ещё раз подчёркиваю, уважаемые коллеги, что популизм в области охраны
здоровья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ХУБЕЗОВ Д. А. ...вдвойне опасен. Ну а что касается вакцинации и проблем с
ковидом, я считаю, просто бесчеловечно такие заявления здесь делать.
(Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, давайте договоримся, учитывая, что у нас тема борьбы с
ковидом в повестке постоянно является приоритетной, попросим нашего
председателя комитета Дмитрия Анатольевича Хубезова информировать депутатов о
ситуации, ну и нужно, чтобы он имел возможность по мере необходимости
выступать вне фракционных регламентов. Эта тема для всех нас важна. Если
считаете возможным, чтобы мы ещё какой-то формат реализовали, давайте обсудим
и реализуем, но лучше слушать специалиста в этой сфере. Нет возражений,
коллеги? Поддерживаем.
Дмитрий Анатольевич, давайте исходить из этого. У вас много информации, вы
работаете и с наукой, поэтому было бы хорошо, чтобы вы делились знаниями,
делились информацией. И если посчитаете, что важно было бы вам выступить
перед депутатами, исходите из того, что все депутаты поддерживают такой
формат.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, вернее, 3-го
вопроса, 2-й мы с вами уже рассмотрели. 3-й вопрос, о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Южная Осетия о порядке исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной
надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, и для установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет при
исчислении пенсии лицам, уволенным с военной службы". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Ратификация соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия
позволит военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в вооружённых
силах, других воинских формированиях этих государств, а также лицам,
уволенным с военной службы, засчитывать в выслугу лет периоды военной службы
в вооружённых силах и других воинских формированиях сторон при условии, что в
указанные периоды прохождения военной службы они являлись гражданами
Российской Федерации или Республики Южная Осетия. Реализация соглашения, и в
этом его основной смысл, улучшит социальное положение военнослужащих и
увольняющихся с военной службы, так как влечёт за собой увеличение размера
выплат за выслугу лет для военнослужащих и размера пенсий для военных
пенсионеров.
Реализация соглашения планируется за счёт и в пределах средств федерального
бюджета, установленных соответствующим федеральным государственным органам, и
не потребует дополнительного выделения бюджетных ассигнований. Прошу
поддержать.
И в заключение, уважаемый Вячеслав Викторович, имею поручение министра
обороны Российской Федерации, моих коллег - заместителей министра обороны
искренне, от души поздравить вас с высоким доверием граждан Российской
Федерации! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Спасибо министру,
спасибо вам. Будем работать.
Коллеги, содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста, Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой
Южная Осетия, подписанный 17 сентября 2008 года в городе Москве, открыл
дорогу к новому уровню межгосударственных отношений, а именно союзничеству и
стратегическому партнёрству между нашими государствами. Укрепление
союзнических отношений основано на глубоких исторических, духовных связях,
отвечает чаяниям наших народов. Несомненно, способствует такому укреплению и
рассматриваемый сегодня международный договор, предлагаемый к ратификации.
Как отметил уважаемый статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Николай Александрович Панков, целью этого соглашения
является сохранение за военнослужащими, а также за лицами, уволенными с
военной службы, права на назначение ежемесячной надбавки за выслугу лет с
учётом приобретённой ими выслуги лет на военной службе в вооружённых силах и
других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в
органах безопасности и органах внутренних дел России и Южной Осетии при
условии, что в периоды прохождения ими военной службы они являлись гражданами
одной из сторон.
Соглашение отвечает интересам Российской Федерации, не потребует
дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства. Имеются положительные заключения
Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя - Комитета по обороне.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет вопросов.
Кто-то хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель правительства? Нет.
Президента? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия
о порядке исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за
выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и для
установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет при исчислении
пенсии лицам, уволенным с военной службы", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения о Совместном инженерном подразделении гуманитарного
разминирования вооружённых сил государств - участников Содружества
Независимых Государств". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается ратифицировать подписанное в декабре 2020 года
соглашение между государствами - участниками Содружества Независимых
Государств о создании Совместного инженерного подразделения гуманитарного
разминирования.
Положения соглашения определяют порядок формирования и завершения
деятельности подразделения, порядок его применения, его статус на территории
принимающей или транзитной стороны, а также статус самих военнослужащих в
период гуманитарного разминирования. Координация сотрудничества в рамках
настоящего соглашения возлагается на Совет министров обороны государств -
участников СНГ. Соглашение заключено на неопределённый срок. Предусмотрено
право выхода каждой из сторон из соглашения и вместе с тем предусматривается
возможность присоединения других государств к данному соглашению.
В соответствии с законодательством Российской Федерации соглашение подлежит
ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные
действующими законами Российской Федерации, в части гуманитарного
разминирования. Реализация соглашения не влечёт за собой выделения
дополнительных средств федерального бюджета. Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова, председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нужный закон, так же как и
предыдущий закон. Кстати говоря, по предыдущему закону: Николай Александрович
не сказал, но мы на заседании комитета его попросили сделать надбавку к
пенсии военнослужащих (я больше это сейчас говорю для них) и в других
странах, таких как Приднестровье, не только в Абхазии, ведь у нас сегодня
военнослужащие в очень многих странах находятся и не пользуются этой
надбавкой, - нужно это делать Министерству обороны дальше.
Что же касается обсуждаемой сейчас ратификации соглашения по разминированию,
к сожалению, такое подразделение нужно, оно создано и требует всех этих
ратификационных процедур, которые в комитете прошли. Мы обсудили, одобрили и
призываем вас, уважаемые коллеги, присоединиться и ратифицировать данное
соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.
Присаживайтесь, Леонид Иванович.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о Совместном инженерном подразделении гуманитарного разминирования
вооружённых сил государств - участников Содружества Независимых Государств",
4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича
Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального
закона разработан во исполнение решений Президента Российской Федерации от 29
июня этого года. Законопроект направлен на совершенствование порядка
прохождения военной службы высшими офицерами, достигшими предельного возраста
пребывания на военной службе, имеющими воинское звание Маршала Российской
Федерации, генерала армии, адмирала флота.
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для
военнослужащих данной категории установлен предельный возраст пребывания на
военной службе 65 лет, и Президент Российской Федерации имеет полномочие
заключать с этой категорией военнослужащих новые контракты до достижения ими
возраста 70 лет.
Вынесенным на ваше рассмотрение проектом федерального закона предлагается для
военнослужащих, имеющих воинское звание Маршала Российской Федерации,
генерала армии и адмирала флота, вот этот семидесятилетний возраст снять и
предоставить Президенту Российской Федерации полномочие заключать с ними
контракты и после достижения ими возраста 70 лет. Законопроект согласован со
всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Реализация закона не повлечёт за собой дополнительных расходов федерального
бюджета. Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова, первого заместителя председателя
Комитета по обороне.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай Александрович
достаточно подробно остановился на сути законопроекта, я же остановлюсь на
решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает данный законопроект,
поскольку, мы считаем, вносимые изменения положительно скажутся на
обеспечении обороноспособности нашей страны, осуществят закрепление на
военной службе высших офицеров, имеющих большой опыт прохождения военной
службы и обладающих важными развитыми профессиональными качествами, способных
в любой обстановке выполнить задачи по обеспечению обороноспособности нашей
страны и безопасности нашего государства.
Профильный комитет Совета Федерации, Комитет по обороне и безопасности, также
поддерживает законопроект. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Пожалуйста, полномочные представители? Нет. Заключительное слово?
Нет.
Ставится законопроект на голосование, 5-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят в первом чтении. Вернее, законопроект принят в
первом чтении, наверное, так правильно будет сказать.
Николай Александрович, спасибо вам большое, вам, вашим коллегам. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса (законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении). О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 25-12 и 25-12-1 части первой и статью 288-2 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований
прекращения статуса участника РИП), третье чтение.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассмотрен депутатами Государственной Думы 14-го числа текущего месяца.
Речь идёт о выполнении поручения Президента Российской Федерации в части
ответственности участников региональных инвестиционных проектов при
использовании налоговых льгот инвестиционного характера. В случае нарушения
при исполнении соглашения суммы по налоговым льготам должны быть
восстановлены с момента вступления в статус регионального инвестиционного
проекта. Это очень важный законопроект, который повышает ответственность
участников региональных инвестиционных проектов при внесении инвестиций в
региональные инвестиционные проекты, которые должны работать на территории
Российской Федерации.
По данному законопроекту проведены все необходимые процедуры, получено
заключение Правового управления, замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект третьего чтения под пунктом 6 повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки.
По ведению - Смирнов Виктор Владимирович. Ошибочно или есть что сказать?
Ошибочно.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
15 Федерального закона "О национальной платёжной системе". Доклад Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на сокращение срока перевода денежных средств на казначейские
счета, открытые подразделениями территориальных органов Федерального
казначейства в Центральном банке. Ну и соответственно, предлагается сократить
срок перевода денежных средств плательщиков в бюджетную систему с трёх дней
до одного дня. Деньги быстрее будут поступать в систему, а значит, бюджетные
средства могут эффективнее использоваться.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится законопроект на голосование, 7-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", третье чтение. Доклад
Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" прошёл все необходимые процедуры и
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Комитет Госдумы по
труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает его принять.
Также разрешите выступить кратко от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Фракция
поддерживала этот законопроект с самого начала, поддерживает его и сейчас.
Предлагается принять в окончательном, третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 8-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю, сегодня мы с вами ратифицировали два
соглашения, приняли три федеральных закона. Это первые наши законодательные
решения. Поздравляю. Будет что рассматривать Совету Федерации.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Внесённый правительством
законопроект направлен на решение трёх задач: первая - это урегулирование
вопросов бюджетного законодательства, связанных с формированием проекта
федерального бюджета; вторая задача - это возвращение к регулированию
исполнения бюджетов бюджетной системы (не только федерального, но и
региональных и местных) постоянно действующими нормами Бюджетного кодекса с
включением в него тех временных норм, которые использовались последние
несколько лет и которые себя оправдали; третья - решение отдельных вопросов
правоприменительной практики.
Законопроект содержит десять новаций, или групп новаций. Первая из них
направлена на уточнение применения бюджетного правила. Там есть такой
параметр, как первичный структурный дефицит, то есть увеличение общего объёма
расходов федерального бюджета на сумму в абсолютном размере, которая в
последние годы утверждалась в размере 585 миллиардов, 585 миллиардов и 575
миллиардов рублей. Переход к утверждению этого параметра в процентах ВВП
позволит сделать его более предсказуемым и одновременно увеличить расходы
федерального бюджета, в частности, полпроцента ВВП в 2022 году будут означать
уже 667 миллиардов рублей, в 2023-м - 709 миллиардов и в 2024-м - 758
миллиардов рублей.
Вторая новация в этой же группе состоит в том, чтобы предоставить возможность
использования средств ФНБ в размере до 1 процента ВВП в тех случаях, когда
цена на нефть опускается ниже базового уровня. Собственно, для этого ФНБ и
предназначен - гарантировать исполнение бюджета вне зависимости от колебаний
нефтегазовых доходов. Расходы при этом не увеличиваются и не изменяются, но
появляется источник финансирования дефицита, который до внесения изменений в
закон о бюджете в случае необходимости может применяться.
И третье изменение состоит в том, чтобы продлить действие существующей уже
сейчас нормы (она до 2023 года пока действует) о том, чтобы доходы от
размещения средств ФНБ не зачислялись в ФНБ, как это следует из общего
правила Бюджетного кодекса, а поступали в доходы федерального бюджета и
использовались в 2024 году, эта сумма составляет 415 миллиардов рублей. В
дальнейшем мы предлагаем рассмотреть перевод этого правила на постоянной
основе в Бюджетный кодекс, с тем чтобы эти доходы могли использоваться
ежегодно для формирования расходов федерального бюджета.
Вторая группа новаций связана с тем, что предлагается внести изменения в
Налоговый кодекс. Это изменения в налогообложение в отношении руд цветных
металлов, коксующегося угля, введение акциза на жидкую сталь, что связано с
ценовой конъюнктурой на внешних рынках. Эти предложения приводят к увеличению
доходов бюджетов бюджетной системы, и нужно установить нормативы их
распределения между бюджетами. Предлагается зафиксировать такие пропорции: 83
процента - в федеральный бюджет, 17 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации; по коксующемуся углю: 75 процентов - в федеральный бюджет, 25
процентов - в бюджеты субъектов. Это, во-первых, обеспечит сохранение уровня
доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации, а во-вторых,
компенсирует субъектам Федерации сокращение поступлений по налогу на прибыль,
поскольку увеличение ставок НДПИ, акцизов приводит к сокращению поступлений
по налогу на прибыль. Все расчёты у нас представлены по каждому субъекту
Федерации, мы их направили в комитет Государственной Думы, с ними можно
ознакомиться. Мы подтверждаем, что никаких выпадающих доходов из-за этих
новаций в бюджетах субъектов Федерации не образуется.
Здесь же, в этой группе новаций, переход к тому... мы предлагаем по-другому
распределять акцизы на средние дистилляты. Сейчас они распределяются 50 на 50
между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, но поступают в ограниченное
количество субъектов Федерации и всё время связаны с динамикой цен на
нефтепродукты. Сумма - 9 миллиардов рублей, и очень сложно администрировать,
производить расчёты, реально могут быть даже отрицательные, выпадающие доходы
у субъектов Федерации. Поэтому мы предлагаем зачислять эти доходы в
федеральный бюджет, а субъектам Федерации предоставить 4 процента поступлений
по акцизам на крепкий алкоголь с распределением по формуле, которая также
будет предложена в приложении к закону о бюджете, что полностью компенсирует
выпадающие доходы бюджетов субъектов Федерации по этому налогу.
Третья группа новаций. Мы предлагаем предоставить Правительству Российской
Федерации право перераспределять средства в ходе исполнения федерального
бюджета: до 10 процентов между государственными программами и внутри
государственных программ, по капитальным вложениям - без этого ограничения, а
также пополнять резервный фонд правительства в ходе исполнения бюджета. Это
повышает гибкость исполнения бюджета, позволяет оперативно использовать
средства на необходимые цели. В таком режиме мы на самом деле работали
последние два года, и эта практика себя оправдала, каких-то проблем не
возникло, напротив, мы наблюдаем улучшение исполнения федерального бюджета. А
самое главное состоит в том, что делать это предлагается под парламентским
контролем: закрепить парламентскую комиссию на постоянной основе и все эти
изменения делать только при условии её согласия.
Также предлагаем предоставить правительству право принимать решения о
капитальных вложениях в размере не только свыше 3 миллиардов рублей, но и
меньше и, таким образом, одним списком утверждать весь перечень строек,
который прилагается к закону о бюджете (сейчас это не так, есть обязанность
министерства утверждать это своими приказами), а также возможность актами
правительства распределять межбюджетные трансферты, но только в тех случаях,
когда речь идёт об их увеличении, - в ходе исполнения бюджета при внесении
изменений в роспись могут быть случаи, когда нужно предоставить эти средства
субъектам, но законом перераспределить их уже невозможно.
Предлагаем переносить в резервный фонд остатки, неиспользованные средства
федерального бюджета на следующий год и предоставить такие же полномочия
субъектам Российской Федерации, отложить введение норм о долговой
устойчивости субъектов Федерации ещё на один год, ну и решить ещё ряд таких,
можно сказать, уже более технологических проблем правоприменительной
практики. В совокупности эти новации образуют основу для стабильного
исполнения всех бюджетов начиная с 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову, председателю
Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я
хотел бы сказать, что комитет по бюджету поддержал данный законопроект. Хотел
бы сначала остановиться на вопросе о том, что необходимо точно сделать в
рамках второго чтения. Мы очень много говорим о поддержке регионов, и я
просто сейчас назову конкретные меры, которые необходимо сюда добавить. Мы
знаем, что готовится Госсовет по вопросам межбюджетки, поручения президента,
но вот это нельзя откладывать.
Первое, что хотелось бы сделать. Вот у нас снято требование по предельному
размеру заимствований в случае образования на начало финансового года
остатков. Разумно? Разумно. Но сейчас огромные средства регионы получат как
кредиты, вот эти инфраструктурные кредиты. Так надо, наверное, на это тоже
распространить данное правило, чтобы не ограничивалось право региона только
из-за того, что он получил инфраструктурный кредит. Мы считаем, что это,
безусловно, надо сделать в рамках данного проекта закона.
Второе. Дать право субъектам, заключившим соглашения о реструктуризации
задолженности, - вот то, что было сделано по поручению президента и дало
регионам серьёзные дополнительные ресурсы, - превышать ограничения размеров
дефицита и госдолга на объём расходов, направляемых на реализацию новых
инвестиционных проектов. Если средства направляются, так почему мы в данном
случае должны вводить какие-то новые искусственные ограничения? Они сейчас
есть, и их предлагается снять во втором чтении.
Следующий вопрос. Тяжёлая эпидемиологическая ситуация сохраняется, поэтому мы
предлагаем продлить пока на один год, пока сохраняется вот эта ситуация,
право регионов превышать ограничение госдолга и дефицита на объём бюджетных
средств, направляемых на мероприятия по борьбе с коронавирусной инфекцией. Я
думаю, что это ни у кого не вызывает сомнений, это надо делать, не надо
ничего дожидаться, это надо делать срочно.
У нас есть территория "Сириус", которую мы создали, уже приняты налоговые
поправки, но на самом деле без внесения поправок в Бюджетный кодекс
территория "Сириус" не сможет функционировать. Ясно, что нельзя откладывать,
это тоже необходимо сделать.
Ну и наконец, у нас есть один вопрос, который точно касается всех нас с вами.
Мы с вами отказываемся от иных межбюджетных трансфертов, для того чтобы все
трансферты утверждались по регионам до конца года. Но когда мы это
предложение принимали, мы с вами забыли о себе самих: наши помощники точно
так же получают на территориях трансферты, и до начала года мы просто
физически не можем это сделать, а получается, что изменить что-то без
внесения изменений в бюджет мы не можем. Поэтому предлагается вопросы,
связанные с деятельностью Государственной Думы, Совета Федерации, исключить и
оставить для них иные межбюджетные трансферты.
Это то, что комитет предлагает сделать ко второму чтению. Наверняка будут ещё
поправки.
Сейчас хотел бы остановиться на нескольких вопросах, которые уже сегодня
здесь звучали, они очень важны.
Наверное, первый вопрос, который возникал, связан с поручением президента:
что касается соответствующих изменений налогового законодательства, в том
числе по жидкой стали, углю и так далее, в поручении президента ясно сказано,
что эти изменения не должны приводить к выпадающим доходам бюджетов регионов,
они должны быть нейтральны по отношению к доходам. Предложения правительства,
которые сделаны, мы сейчас просчитываем, и, безусловно, ко второму чтению мы
должны будем сказать, что это поручение президента будет выполнено.
Теперь вопрос, который мы слышали, о том, что этим законопроектом пытаются
забрать у Думы какие-то полномочия, которые она не может нести. Итак, у нас с
вами был один раздел, который мы рассматривали в рамках трёхсторонней
комиссии, - вот Александр Дмитриевич Жуков возглавляет думскую часть, там 40
депутатов Думы, 40 членов Совета Федерации и правительство - то, что связано
с межбюджетными трансфертами, это комиссия по межбюджетным отношениям. Когда
начался реальный кризис - я показывал слайды, - нам пришлось через резервный
фонд правительства увеличить, дать более 4 триллионов, которые пошли на
соответствующие цели, и эти средства оказались вообще бесконтрольны, потому
что резервный фонд правительства никогда ни Бюджетным кодексом, ни Думой,
никем не контролировался, не был урегулирован. Тогда, давая такие права
правительству, мы создали комиссию, в которой были представители всех фракций
и которая давала согласие. Сейчас правительство говорит: давайте контроль над
резервным фондом правительства сохраним и для оперативности сохраним эту
комиссию, опять же будет представительство всех фракций. Это то, что здесь
написано. Так это снижение контрольных функций Думы или это увеличение
контрольных функций Думы? Государственная Дума никогда эти вопросы не
рассматривала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Возможно, правильно вам будет не уходить с трибуны, будет легче отвечать на
вопросы, если они будут вам адресованы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет. Вот, допустим, мне лучше вопрос задать Андрею
Михайловичу, потому что знаю: если в этом вопросе будет какая-то полезность,
он обязательно реализует и выполнит обещание, а вот что касается наших коллег
из Минфина, такой уверенности нет.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос вам, конечно. Помнится, когда мы
принимали законы об особенностях бюджетного процесса, мы обосновывали это
тем, что речь идёт о необходимости принятия оперативных мер, управленческих
решений, связанных с ухудшением экономической ситуации, с профилактикой и
устранением опасности коронавируса и так далее. Насколько вообще обоснованно
и целесообразно временные меры, временные решения теперь закреплять как
постоянно действующие в Бюджетном кодексе?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
считает, что эти меры себя оправдали, это можно подтвердить и статистикой: в
текущем году за девять месяцев исполнение бюджета идёт гораздо более успешно,
чем в самом хорошем 2019 году. Почему это происходит? Потому что, какое бы ни
было тщательное планирование, всё равно в ходе исполнения бюджета возникает
необходимость принятия оперативных решений с перераспределением средств
внутри государственных программ между одобренными уже Думой объектами, когда,
например, один объект начал строиться, а по другому ещё не готова проектная
документация. Большая оперативность в перераспределении средств означает
только то, что они используются быстрее и ровно на те цели, на которые
предназначены в бюджете или решением парламентской комиссии. Таким образом,
мы можем, не дожидаясь... Мы же делали примерно то же самое, те же самые
перераспределения на самом деле, только дожидаясь внесения поправок в закон о
бюджете. Сначала надо было дождаться мая-июня и принять один пакет поправок,
а в октябре-ноябре, в общем-то, перераспределять уже поздно, потому что год
заканчивается, реализовать ничего, практически ничего нельзя из сложных
мероприятий. Исходя из этого правительство предложило при сохранении полного
контроля со стороны парламента более гибкий режим исполнения федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, когда вы были молодым замминистра - я помню, 28
лет вам было, - вы проводили с Дмитрием Николаевичем Козаком административную
реформу. И в тот период, после него приняли 184-й закон, который передал,
перенёс 200 полномочий на субъекты, а с субъектов автоматически на
муниципалитеты, но финансовых мандатов отдали треть. В результате за этот год
консолидированные долги субъектов увеличились до 2,5 триллиона рублей - а у
вас всё хорошо. Скажите, пожалуйста, когда вы вернёте 70 процентов не
отданных субъектам финансовых полномочий? Это первое.
Второе. Скажите, пожалуйста, вот по жидкой стали: в какой ещё стране
используется такой термин, как акциз на жидкую сталь? И вы, как экономист,
мне скажите, это влияет на себестоимость и увеличение цены металлопроката или
не влияет?
И третий вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, глобальные вопросы межбюджетных
отношений всё-таки этот законопроект не затрагивает, а дискуссия по поводу
того, что было сделано в 2004 году, как были разграничены полномочия, как они
финансово обеспечены, я думаю, нас уведёт в далёкие, очень далёкие сферы. У
правительства есть позиция, безусловно, и по этому вопросу тоже, но этому
нужно посвятить специальное обсуждение.
Что касается акциза на жидкую сталь. Действительно, мы его вводим впервые и
делаем это исходя из ценовой конъюнктуры на сталь. Естественно, это приведёт
к сокращению прибыли, мы на это идём осознанно. С одной стороны, увеличатся
поступления от этого акциза, с другой стороны, у нас сокращается налог на
прибыль. И те субъекты, где эти производства расположены, получают полную
компенсацию выпадающих доходов по налогу на прибыль. Это подтверждённая
расчётами конструкция Налогового кодекса и связанных с ней поправок в
Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, принятие закона косвенно означает наше
одобрение НДПИ на руды. Мы отменяем чрезвычайные экспортные пошлины на
металлы, заменяем НДПИ на руды - это конструкция налогового манёвра, который
мы сделали в нефтянке в 2018 году, один в один. Тогда бензин подорожал, при
этом все НПЗ стали убыточны, и мы их сейчас, прости господи, дотируем. Где
гарантия, что не будет опять аналогичной ситуации? И почему сверхприбыль
олигархов изымается из карманов российских граждан (в условиях отсутствия
антимонопольной политики это будет рост цен), а не из этой самой экспортной
сверхприбыли олигархов, что вроде бы удобнее?
И ещё. Акциз - это налог на порок. Я в пороках, конечно, не спец, но мне
интересно: каким именно пороком Минфин считает жидкую сталь?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, а бензин, на который тоже есть
акциз, - это какой порок?..
Наша позиция состоит в том, что вопросы налогообложения нужно обсуждать в
рамках обсуждения поправок в Налоговый кодекс. Бюджетный кодекс в данном
случае предлагает совершенно прозрачную счётную позицию, как разделить
увеличенные (на 175 миллиардов рублей примерно) доходы бюджетной системы и
дополнительные доходы, возникающие не из-за каких-то наших внутренних
условий, а чисто из-за внешнеэкономических условий. Такое решение именно в
этом законопроекте и предложено: 83 процента на 17 процентов. Если при этом
будут какие-то изменения в самом налоговом законодательстве, не
соответствующие этой конструкции, никто нам не помешает вернуться к этому во
втором чтении, но на данный момент что внесено в Налоговый кодекс в виде
предложений, то реализовано и в Бюджетном кодексе. Мы же должны двигать
законодательство одновременно, а не создавать между ними разрыв. Ну, одобрим
мы изменения в Налоговый кодекс, а как доходы будем делить? Этот вопрос тоже
нужно решить, вот законопроектом это и предлагается сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в беседах с руководителями регионов и
министрами финансов я иногда слышу, что некоторые виды финансовой помощи из
федерального бюджета превращаются в мышеловку с почти бесплатным сыром. Ну,
например, мы заменяем часть коммерческих кредитов бюджетными кредитами под
низкий процент. Это вроде бы благо, но при этом по коммерческим кредитам
регионы выплачивают только проценты, а по бюджетным - и проценты, и тело, то
есть выплаты растут. Коммерческие кредиты они могут использовать на развитие
региона, а бюджетные обставлены такими ограничениями, что их нельзя
использовать ни на развитие региона, ни на социальные программы. Вопрос:
намерен ли Минфин всё-таки смягчить условия предоставления бюджетных
кредитов?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, постановка
вопроса достаточно неожиданная, потому что коммерческий кредит по определению
дороже, чем бюджетный, и те, и другие нужно гасить. Не очень понятно, что
значит "бюджетный кредит надо будет вернуть", - а коммерческий разве не надо
будет вернуть? Надо будет вернуть, обязательно, при этом в более жёсткие
сроки, да ещё с намного более высокими процентами. Для того и предназначены
бюджетные кредиты... Как вы помните, в конце прошлой сессии мы приняли
специальную конструкцию: предоставляем бюджетные кредиты, чтобы регионы могли
погасить коммерческие кредиты и снизить налоговую нагрузку, она там считалась
десятками миллиардов рублей на собственные бюджеты. А на что использовать,
определяется конкретными условиями предоставления кредитов. В частности, 500
миллиардов рублей инфраструктурных кредитов - это же тоже бюджетные кредиты,
и они идут исключительно на инвестиционные проекты. Есть, конечно, и другие
виды бюджетных кредитов, в том числе на обеспечение ликвидности, на замещение
рыночных заимствований, просто на балансирование бюджетов - Бюджетный кодекс
позволяет применять самые разные инструменты для поддержки субъектов
Федерации. Данный законопроект, правда, к этой теме не имеет прямого
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максимов Александр Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, вот ваши предыдущие ответы напоминают нам
известную миниатюру Райкина про костюм: "К пуговицам претензии есть? Нет. А
за костюм как бы я не отвечаю".
Вы сегодня говорите, что принят очередной налоговый манёвр, который кратно
изменяет налоги, НДПИ и так далее. Но вы же, как экономист и представитель
Министерства финансов, понимаете, к каким последствиям приведут новации,
когда, в частности, НДПИ кратно, в 2,5 раза, увеличивается? Вся линейка
полетит по прибыльности, по рентабельности, по инвестициям, от добывающей
промышленности до машиностроения. Вот эти последствия вашим министерством
просчитывались или нет?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Александрович, конечно, эти последствия
просчитывались, и обоснования всех изменений представлены в пакете документов
к изменениям в Налоговый кодекс. В Налоговый, а не в Бюджетный. В Бюджетном
же кодексе - пуговицы, как вы выражаетесь, - который я имею честь
представлять, написано только одно: как разделить эти доходы между бюджетами,
с тем чтобы у субъектов не возникло никаких выпадающих доходов. А они могли
бы возникнуть, потому что эти новации действительно ведут к сокращению
прибыли соответствующих предприятий. Раз по ставке 17 процентов доходы
зачисляются в бюджеты субъектов, мы обязаны были всё это посчитать по каждому
субъекту и предложить на ваше рассмотрение решение, суть которого проста:
принятие этих налоговых новаций не должно привести к сокращению доходов
бюджетов субъектов. Это решение и предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вы правильно говорите, но вот,
когда министр финансов выступал с отчётом об исполнении бюджета за 2020 год,
Андрей Михайлович показал замечательные слайды, проведя анализ исполнения
бюджета, и мы увидели, что в 2016 году разрыв между самыми, ну, если хотите,
обеспеченными в бюджетном плане десятью субъектами Российской Федерации и
малообеспеченными был 2,5 раза, а в прошлом году - 2,9 раза. Разрыв вырос. А
это о чём говорит? Неравенство выросло, возможностей стало меньше выйти на
стандарты. Вы же отвечаете за всё бюджетное законодательство. Вот почему мы
вас ждали так долго? Отчитывался министр, а отвечаете за эти вопросы вы. Как
так случилось, скажите? Должно было быть наоборот: если разрыв был 2,5, то с
2016-го по 2020-й разрыв должен был уменьшиться, там, до 1,9 раза. А мы бы
вас поддержали. Об этом же речь.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму
чтению этого законопроекта правительство подготовило поправку об увеличении
дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности не ниже чем на уровень
инфляции, не ниже. Сокращение разрыва зависит исключительно от фонда, от
объёма дотаций на выравнивание. Нарастание различий в налоговом потенциале
регионов, в какой-то степени, может быть, объективное, зависит от структуры
экономики, от массы факторов. Если мы этому нарастанию разрыва готовы
противодействовать, то мы должны увеличивать или поддерживать несокращающийся
объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это вопрос бюджетной
политики. В отношении Бюджетного кодекса такие нормы ко второму чтению мы
предложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вы опять правильно всё говорите,
таким юридическим языком, вот "на уровне инфляции" - а у нас разрыв
сократится или нет? Финансирование в объёме на уровне инфляции сократит нам
этот разрыв? Вот мои коллеги из зала подсказывают: нет. Вы для себя поставьте
задачу, для себя, и придите скажите, что вот такой-то объём не сократит, если
мы его выделим; если выделим объём вот такой-то, это позволит нам сократить,
и не в 2,9 раза, как сейчас, разрыв будет, а будет в 2 раза, а выделение вот
такого-то ресурса позволит сблизить регионы в объёмах финансирования и
сократить разрыв до полутора раз, но для этого нам необходимо принять вот это
решение, это решение и это решение, и предложите законодательные
инструменты. Или скажите, что это невозможно сделать и почему. Мы-то ждём от
вас такого разговора.
В этом случае, уже приехав к себе в регионы, мы сможем объяснить, почему в
одних регионах в 3 раза больше бюджетная обеспеченность, а в других - в 3
раза меньше. При этом мы сравниваем десять, а если мы будем сравнивать худшие
из десяти и лучшие из десяти, там будет какой разрыв, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Если мы будем сравнивать до выравнивания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до выравнивания он у нас приблизительно в 6 раз.
Но если мы будем сравнивать не сумму десяти лучших и сумму десяти худших, а
самые худшие и самые лучшие, у нас будет разрыв в 7 раз.
МАКАРОВ А. М. Вы правы, Вячеслав Викторович. Я думаю, что будет даже больше,
ведь если мы возьмём здесь различные категории... Разрыв по ВРП будет, как вы
говорите, в 7 раз, а по доходам на душу населения он будет ещё больше,
естественно. С учётом принятых поправок к Конституции эта ситуация
недопустима. Вы ставили соответствующие задачи. Мы сейчас работаем над тем,
что можно в этом плане сделать уже в рамках поправок к бюджету, который
сейчас идёт, с точки зрения решения вот этих вопросов. Я должен честно
сказать, что мы это прорабатываем сейчас вместе с правительством, вместе с
Министерством финансов, естественно, чтобы вот именно ту задачу, о которой вы
говорили, решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом речь идёт. Вот давайте как-то себя настраивать
на такие подходы, а не на отговорки об уровне инфляции. Ну что уровень
инфляции? Уровень инфляции - это... Знаете, процесс, который будет описывать
ситуацию только плюс уровень инфляции, нам не даст движения по пути развития,
нам не даст снятия проблем.
Алексей Михайлович, вы отвечаете за всё бюджетное законодательство, то есть
все дороги к вам ведут, поэтому дайте предложения. Дайте предложения! При
первом чтении, понятно, по процедуре вы докладываете ваш законопроект, придёт
второе чтение - мы вас заранее приглашаем - продолжим этот разговор. Вносите
предложения.
А потом, вот мы сейчас идём по пути, да, частичной передачи полномочий: мы
понимаем, что ковид, мы понимаем, что необходимы срочные решения, и
продлеваем для правительства возможность принимать их, вырабатывая
самостоятельно либо с нашими коллегами при меньшем количестве представителей,
но у вас тоже есть тема передачи полномочий. Вот министерства в рамках своей
программы, посмотрите, по одному направлению работают эффективно и могут в
течение года сделать больше, выполнив ту задачу, которую вы, правительство,
перед ними ставите, а по каким-то другим направлениям в рамках опять же своих
статей расходов у них сбой происходит. Передайте право министерствам, в
случае если есть экономия по одним статьям, перебрасывать средства на другие
статьи, с тем чтобы выйти на решение задач, это же поможет в целом работе
всех министерств и повысит их эффективность. Кто мешает это сделать? Это как
раз предмет в том числе Бюджетного кодекса. Мы же говорим о повышении
эффективности власти, о повышении эффективности расходования бюджетного рубля
- ну давайте и вот об этом поговорим, нас с вами все коллеги поддержат.
Алексей Михайлович, что?
ЛАВРОВ А. М. В законопроекте это и предложено - перераспределять 10 процентов
внутри госпрограмм, перераспределять между капитальными вложениями, между
объектами. Это ровно то, о чём вы говорите, - дать право министерствам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 процентов. А кто вам мешает, если у министерства
есть экономия по одним направлениям, но при этом есть возможность в этом году
завершить стройку, ввести объект... Вот смотрите, с одной стороны, мы вас
критикуем за то, что у вас коэффициент полезного действия по реализации задач
в сфере капитального строительства порядка 65 процентов, так?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, даже 64 процента. Это по введённым в прошлом году
объектам - мы исходим из отчёта. Ну вы тогда возьмите и создайте возможность
для министерств, когда у них есть внутренняя экономия по одному разделу,
перераспределять денежные средства. А вы их возвращаете, потом замораживаете
или перераспределяете, и в итоге исполнение - 64 процента.
Давайте ко второму чтению обсудим эти вопросы. При этом хотелось бы, чтобы
наши комитеты профильные... Уважаемые коллеги, изучите этот вопрос,
переговорите с профильными министерствами. Вот у нас за многие годы впервые
появился в структуре Государственной Думы Комитет по экономической политике.
Максим Анатольевич, мы вас уважаем, у вас огромный опыт работы в
правительстве - изучите эти вопросы и выскажите позицию. Будет плюс для
экономики, для развития - хорошо, будет минус - тогда мы не будем такие
решения принимать. Ну задумайтесь: деньги выделяются, потом их назад
возвращают. Давайте создавать условия в том числе для министерств, чтобы они
были ориентированы на решение задач, а не на отписки: мы вот здесь выполнили,
а здесь не смогли, деньги вернули, что нам не позволило решить задачи,
поэтому коэффициент - 64 процента. А где-то он ещё меньше, потому что это
средний показатель. Об этом!..
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна - независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, каков возможный объём
перераспределения средств бюджета по всем направлениям? Вот в резервный фонд
можно перераспределять средства в неограниченном объёме, до 10 процентов
можно перераспределять между госпрограммами и, соответственно, между
ведомствами, в ФАИП можно перераспределять между объектами. Вот в
совокупности какой объём средств в процентном отношении к расходам бюджета
может быть перераспределён - 20 процентов, 30, 40, 50 или вообще весь объём?
Это первый вопрос.
И второй вопрос: скажите, пожалуйста, какое по счёту изменение бюджетного
правила сейчас вносится в Бюджетный кодекс, сколько было изменений бюджетного
правила и было ли бюджетное правило, срок действия которого был больше одного
финансового года?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! Ну, 10
процентов расходов на государственные программы... У нас общий объём расходов
на следующий год - более 21 триллиона, ну, 20 триллионов рублей, вот 2
триллиона рублей - это максимум, что можно распределить. Но это максимальная
величина, это не значит, что все ответственные исполнители госпрограмм этим
правом воспользуются. Хотя, как справедливо говорил Вячеслав Викторович, им
надо бы порасторопнее быть и, если деньги по каким-то направлениям не
используются, принимать оперативно решения по их перераспределению.
Капитальных вложений у нас, ну, если ФАИП взять, около 1 триллиона рублей,
даже больше. Здесь мы предлагаем не ограничивать, учитывая сложность
строительного процесса и необходимость ввода в действие объектов,
перераспределение между годами - триллион рублей. Для перечисления в
резервный фонд мы предлагаем не устанавливать ограничения, но при этом у нас
есть естественное ограничение: поскольку средства резервного фонда могут
использоваться только в текущем году, они по определению могут быть
направлены только на краткосрочные решения.
Что касается изменения бюджетного правила. Оно не меняется - меняется только
один из нескольких параметров, и не самый важный. Ну вот мы считали - 575
миллиардов, несколько лет назад решили, что будет такая цифра. Как вы
помните, это бывший Фонд развития, который был погружён в расходы
федерального бюджета. В то время посчитали и сказали, что определили в таком
объёме. Когда-нибудь мы откажемся от этой суммы в абсолютном выражении, в
принципе откажемся, но, если мы теперь переходим к тому, что это будет на
постоянной основе, и это уже легло в базу расходов федерального бюджета,
неужели нам нужно сейчас от этого отказаться, вместо того чтобы закрепить на
постоянной основе? А чтобы закрепить на постоянной основе, нельзя считать в
абсолютном выражении, надо посчитать в процентах ВВП, что и предложено. Мы
считаем, что это не изменяет сути бюджетного правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Алексей Михайлович, такой вопрос. Вот вы сказали о том, что у вас планируется
поощрение - я так, наверное, это назову - регионов, которые больше продадут
алкоголя, по линии возвращения акцизов. Не кажется ли вам... А почему вопрос,
мне кажется, тем более актуально задать вам - потому что вы отвечаете за
Росалкогольрегулирование, оно у вас в подчинении уже несколько лет. У нас
один руководитель Росалкогольрегулирования сейчас в бегах, находится в
розыске по линии Интерпола. И после отравления в Иркутске воз и ныне там, что
называется, вот последние сводки: в Оренбурге, Екатеринбурге, Кирове в общем
60 человек погибло от суррогатов. Так вот вопрос: не приведёт ли ваша
инициатива к тому, что регионы пойдут по сомнительному пути, когда будут
наращивать объёмы продажи алкоголя, чтобы получить ваше поощрение? Это
первое.
И второе - предложение. Вячеслав Викторович, давайте пригласим руководство
Росалкогольрегулирования, чтобы оно пришло сюда, перед нами, перед
депутатами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо большое за добавленное время.
Я имею в виду, чтобы руководство Росалкогольрегулирования пришло сюда, к нам,
к депутатам. Наши избиратели об этом нас спрашивают, особенно после этих
трагических случаев. Скоро Новый год, а мы знаем, что Новый год у нас
означает рост оборота контрафакта и алкоголя в целом.
Коллеги, просьба отреагировать и дать на это уже и ваш ответ тоже.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, уважаемые депутаты!
Законопроект не касается вопросов регулирования алкогольной отрасли, всех
проблем, которые с этим связаны. В нём есть в этом плане одна-единственная
норма: вместо того чтобы крайне сложно администрируемые акцизы на средние
дистилляты делить между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, это шесть
- восемь субъектов всего лишь, мы предлагаем перевести на постоянной основе
передачу денег этим же регионам за счёт акцизов на крепкий алкоголь, 4
процента общего объёма распределить по особой формуле, отличной от общей
формулы, основанной только на географии поступлений по акцизам на средние
дистилляты. В прогнозе бюджета есть сумма поступлений по акцизам на крепкий
алкоголь, там приведены все расчёты, откуда она появилась, меньше, ну, не
должно быть, будет больше - будет больше. Но регулирование отрасли - это
всё-таки отдельная тема, которую действительно надо рассматривать отдельно от
данного конкретного предложения.
Здесь нет никакого поощрения регионов, здесь есть только возмещение того, что
они и так получали бы, но в очень сложном формате расчёта, прогноза,
администрирования. Реально мы помогаем этим восьми регионам стабилизировать
свою доходную базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, в продолжение этого вопроса. На заседании комитета я
задавал вопрос: если всё-таки выпадающие доходы будут, есть ли механизм
возврата? Почему не рассмотреть такой вопрос: оставить и тот, и другой акцизы
в регионе? Не секрет, что государственный долг регионов растёт, и мы здесь
ничуть не испортим отношения с регионами, если оставим и тот, и другой
акцизы. Почему не рассматривается этот вопрос?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Предложение
правительства как раз состояло в том, чтобы не вынуждать регионы, где есть
эти средние дистилляты, по которым очень сложный режим, я ещё раз подчеркну,
налогообложения и взимания, закладывать в свои бюджеты источники, которые
затем они по очень многим причинам могут не получить. И действительно, из
таких регионов поступали обращения в связи с тем, что возникают реально
выпадающие доходы: думали, что получится так, а получилось по внешним
условиям по-другому. Поэтому мы и предложили решение: а давайте заменим этот
источник на более стабильный, прогнозируемый и тем самым стабилизируем
доходную базу регионов.
А оставить и то, и другое - так вопрос никем не ставился. Тогда по-прежнему
эти регионы будут иметь непредсказуемую доходную базу, по крайней мере в
части, касающейся хоть и незначительного, но всё-таки доходного источника,
который они должны будут считать, уметь прогнозировать, но потом в реальности
могут и не получить. Поэтому наше предложение состояло как раз в обмене
доходными источниками: забрать на федеральный уровень менее прогнозируемый,
менее стабильный и отдать регионам более стабильный, более прогнозируемый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, я повторю вопрос коллеги
Делягина: всё-таки цены вырастут или нет? И если вырастут, кто за это
заплатит: потребитель или производитель? Ведь, как мы знаем, акциз
вкладывается в цену и, соответственно, её поднимает?
Второй вопрос, который Вячеслав Викторович вам задал: это в плюс развитию
экономики или в минус? Тоже хотелось бы услышать.
Следующий вопрос: доходы бюджетной системы в целом вырастут или упадут?
И последний вопрос: импортёры будут акциз на жидкую сталь платить или нет,
импортёры оборудования, машин, сделанных из этой стали?
ЛАВРОВ А. М. Валерий Карлович, общий объём доходов в этой части составит
179 миллиардов рублей в 2022 году, 173 миллиарда - в 2023 году и 170
миллиардов - в 2024 году. Таким образом, доходы бюджетной системы за счёт
введения нового режима НДПИ и введения акциза вырастут, а цены от принятия
данных поправок не вырастут никак точно, потому что это всего лишь
распределение в бюджетную систему доходов от изменяющихся налогов. Вопросы о
влиянии на экономику, на импортёров, на динамику цен надо обсуждать,
рассматривая само изменение режима налогообложения, а не внесение изменений,
вытекающих из него, в Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исламов Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Михайловичу. Законопроектом предлагается сократить норматив по
НДПИ на коксующийся уголь - это то, что остаётся регионам, - с 60 процентов
до 25 процентов. 84 процента коксующегося угля добывается в Кузбассе. И вот
даже с учётом тех компенсаций, о которых вы, Алексей Михайлович, сказали,
Кузбасс теряет 3 миллиарда рублей, то есть принцип бюджетной нейтральности не
соблюдается. Поэтому просим ко второму чтению вернуться к расчётам и
сохранить норматив по НДПИ, который предусматривается для регионов.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович, ваше предложение посмотреть
расчёты по конкретному региону, безусловно, поддерживается, все эти расчёты
есть в комитете, давайте их изучим ещё раз. Но ведь вводится увеличение НДПИ
на коксующийся уголь, то есть общий объём возрастает из-за ценовой
конъюнктуры. У региона доходы не сократятся, потому что мы применяем новый
коэффициент к увеличивающемуся общему объёму поступлений во все бюджеты. И
именно исходя из этих расчётов, в том числе с учётом компенсации выпадающих
доходов по налогу на прибыль, получена обоснованно цифра 25 процентов. Эта
цифра гарантирует сохранение Кемеровской области ровно того объёма доходов,
который взимался бы в действующих налоговых условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы уже отметили.
Покажите список записавшихся на выступления.
Дмитриева Оксана Генриховна, Коломейцев, Гартунг, Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну зачем вы вот так, а? Ну,
председатель комитета простоял в ожидании вопросов, у него здесь нет ни
карточки, ни кнопки, попросил президиум, чтобы его не забыли, - его не
забыли, но товарищи, которые с ним в одном зале, подножку подставили. Как
нехорошо.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Предлагаемый законопроект фактически даёт возможность вне парламента,
благодаря действиям отдельной комиссии, специально созданной, вне процедур по
рассмотрению бюджета, которые установлены Бюджетным кодексом, и вне тех прав,
которые даны депутатам Конституцией, перераспределять большое количество
бюджетных средств. То есть практически нет никакого предела: 2 триллиона, это
10 процентов, можно перераспределять за счёт того права, которое дано, - по
10 процентов от госпрограмм министерств и ведомств, всю программу, ФАИП,
можно перекроить без включения новых объектов и ещё можно перечислять
средства в резервный фонд и через резервный фонд тоже осуществлять
перераспределение. Те нормы, которые были обоснованны в условиях кризиса,
причём кризиса не экономического, а пандемийного, предсказать последствия
которого экономическими расчётами и прогнозами невозможно, - это были
оправданные права, предоставленные правительству, но фиксировать эти нормы
навсегда в Бюджетном кодексе, на мой взгляд, противоречит вообще функциям
парламента, которые определены Конституцией. Это первое.
Второе, что касается бюджетного правила. Мы много обсуждали, в том числе в
процессе рассмотрения закона об исполнении бюджета на прошлом заседании,
трату средств Фонда национального благосостояния, но, прежде чем тратить то,
что уже накоплено, может быть, мы наконец поставим предел этому бюджетному
правилу? В данный момент мы снова утверждаем бюджетное правило, то есть
невозможность тратить на нужды бюджета все доходы, полученные от нефти и
газа, что, по сути, является изъятой через налоги природной рентой. Эта
практика уже существует, ну, практически около 20 лет. Причём, предупреждаю,
бюджетное правило и невозможность тратить доходы от нефти и газа на бюджетные
нужды - это не снег, это не дождь, это не ветер, это не солнце, то есть это
не объективная реальность, а это правило, которое сами выдумали и которое
сами переделывают неоднократно, практически каждый год. Доводы, которые нам
приводились, о том, что эти деньги тратить нельзя, тоже за 20 лет менялись:
то это была стерилизация денежной массы, то накопления на чёрный день, теперь
мы налоговыми деньгами валютный курс регулируем, хотя это функция
Центрального банка.
Вячеслав Викторович, вот вы даёте поручения - может быть, вы дадите поручение
рассмотреть наконец этот вопрос, который 20 лет тянется, на отдельных
парламентских слушаниях, чтобы детально, по каждому моменту, по каждому
аргументу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Андрей Михайлович, давайте изучим предложение и ответим Оксане Генриховне и
нашим коллегам по этой теме. Нет возражений? Нет.
Оксана Генриховна, договорились.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции КПРФ.
Пожалуйста. Думал, что вы будете кратким, не запросите...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же Регламент люблю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше право.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
того что на 50 процентов у нас обновлён депутатский состав, я хочу напомнить
вам, что парламентский контроль депутатов заключается в рассмотрении проекта
закона в трёх чтениях. Не за один и не за три дня вы имеете право... За три
дня, минимум за три, вам должны дать законопроект, чтобы вы с ним
ознакомились, рассмотрели в первом чтении, потом определяется, сколько
рассматривается во втором чтении, чтобы вы готовили поправки, потом третье
чтение - ну это минимум месяц, понимаете? Это если очень хорошо работает
комитет и давит правительство, а так, многие законопроекты рассматриваются и
по году, и по два. Это парламентский контроль, когда вы можете всесторонне, в
том числе на "круглых столах", парламентских слушаниях, более широко
ознакомиться с проблемой. Что предлагает правительство? Правительство
предлагает ровно за три дня рассмотреть перераспределение 2 триллионов рублей
- в этом году 2,5 триллиона - узким кругом людей, ограниченных решениями
фракций, это 20 человек. Им на три дня дают протокол - это если по
Регламенту, а могут и перед заседанием дать, - и они проголосуют. В
результате вы будете ходить годами, чтобы в программу попал ваш объект, а
потом соберётся узкий круг, перераспределит, и ваш объект будет десятилетиями
достраиваться. Это первое.
Второе. Рекомендую посмотреть - у нас есть представитель Счётной палаты, есть
исследование по капитальным объектам, строительство которых просрочено: 56
тысяч объектов, которые строятся за счёт бюджета, сегодня в недострое, из них
федеральных более 5 тысяч, по многим из них уже надо принимать решение за
счёт бюджета делать демонтаж. Это второе.
Третье. Что касается ответа - вот вы Кигима на прошлом заседании воспитывали
за такой ответ, - я бы просил заместителей министра (которые приходят
докладывать по теме и не знают названия законопроекта) отвечать на вопросы, а
не ёрничать.
У вас законопроект называется "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации..." - я такие законопроекты называю "братская могила". Я всем вам
говорю, запомните: в первом чтении в законопроекте 42 страницы - посмотрим,
сколько будет в третьем. Почему? Потому что тут же не только об этилах,
акцизах, но и о драгоценных металлах, о золоте - это для тех, кто не читал.
Понимаете, да?
И дальше. Я первый раз встречаю термин, хотя пытаюсь изучать и международную
практику, "акциз на жидкую сталь" - ну, это изобретение, наверное,
заслуживающее внимания. Почему? За прошлый год наши металлурги, или олигархи
металлургические, увеличили почти на 100 процентов цены на сталь, из-за
этого, из-за отсутствия реализации, у нас фактически парализована
значительная часть обрабатывающих отраслей. Представьте себе, что вы директор
или владелец металлургического предприятия: вы что, в цену не вложите акциз,
который вам дали, или любое другое, скажем так, добавление к вашей нагрузке?
Да любой хозяин так сделает! Поэтому все вот эти пляски вокруг того, будет
или не будет... Будет увеличение!
Я работаю с несколькими производственными ассоциациями: они крайне
обеспокоены - вот не металлургические олигархи, Андрей Михайлович, тем всё
равно, сколько вы им напишете, они всё равно в цену заложат. Есть, вообще-то,
нормальный характер ценовых ограничений: введите таможенные пошлины на вывоз
- вот вам и все ограничения, это проще, только в другой, в Таможенный кодекс
надо, вообще-то, изменения вносить. А так, получается, вы ни олигархов,
вывозящих удобрения, не ограничиваете... Они уже сделали так, что перед
осенней посевной у нас выросли цены на все удобрения, которые нужно вносить
сегодня, осенью, понимаете? Для них ограничений никаких, и предложений таких
вот в этой вашей "братской могиле" нет.
Вот вы опять что предлагаете сделать? У нищих регионов... Вот вы некорректно
ответили мне. За десять месяцев консолидированные долги субъектов увеличились
на 500 миллиардов, вы понимаете? Что же у вас за бюджетное правило, которое
выкачивает остатки средств из регионов? Это ваша задача - не каждый год
сказки нам рассказывать, а дать замещение, в том числе через вот этот закон.
Если вы не дали деньги на обязательства, как я их должен выполнять? Если у
меня в субъекте 70 процентов обязательств, которые не обеспечены финансовыми
мандатами при передаче, как я их должен выполнять?! Значит, я должен кого-то
обирать, значит, я должен какие-то обязательства просто по умолчанию не
выполнять. А у вас 14 триллионов, ну, 13 триллионов 898 миллиардов в Фонде
национального благосостояния - и он не для этого, я все положения фонда
читаю, он был совсем для другого создан. Вы помните, было два фонда, потом вы
их объединили, но всё время деньги почему-то там, а на субъекты никак не
влияют.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения... Вы прочитайте ещё заключение
Правового управления, - у меня просто нет времени, это, по-моему, шесть минут
займёт, если зачитывать две страницы, - вы почитайте внимательно, это не я,
это Правовое управление, оно здесь интересные вещи пишет о том, почему
законопроект в принципе пока ещё не готов. С моей точки зрения, прежде чем
что-то упрощать, надо изучить. Я за парламентский контроль в полном объёме и
за заботу о субъектах, которые мы с вами представляем. У нас 56 субъектов
имеют долговую нагрузку выше 60 процентов, и они никогда её не уменьшат при
такой политике: берёте ещё одну доходную часть бюджета - и за кордон, а вы,
мол, выживайте, как хотите. Мы же ни одной проблемы не решим таким образом!
Я предлагаю бюджетные законопроекты, которые сейчас нам вносят пачками,
внимательно читать и голосовать правильно, понуждая правительство всё-таки
повернуться лицом к субъектам Российской Федерации, а это значит, и к
муниципалитетам, 90 процентов бюджетов которых фактически дотационные, потому
что нет своей доходной налоговой базы.
Мы не будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", от
фракции.
ГАРТУНГ В. К. Пожалуйста, семь минут поставьте.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почему я утром предложил
снять с рассмотрения этот законопроект? Да потому, что замминистра финансов
не ответил ни на один вопрос, я их даже повторял, даже на ваши вопросы,
Вячеслав Викторович, не ответил, - он был не готов. Так такие сложные
законопроекты обсуждать нельзя. Приходит представитель правительства - и не
отвечает ни на один вопрос. Он говорит, что это в Налоговом кодексе, - а
почему не внесли? Вы сказали, что внесено и то, и другое, - а почему вместе
их не рассматриваем, почему?! Был бы Налоговый кодекс, мы бы увидели ставки,
и вы бы тогда ответили на вопросы, влияет это на рост цен или не влияет и кто
за это заплатит, будет рост экономики или не будет, бюджетная система
выиграет или проиграет. Подчёркиваю, не только федеральный бюджет, о котором
вы тут говорите, что 170 миллиардов получит, а в целом бюджетная система, в
том числе внебюджетные фонды.
Попробую ответить на эти вопросы сам.
Первое. Зачитаю для начала, ну, чтобы не было двоякого толкования: "Акциз -
это косвенный налог, налагаемый в момент производства на товары массового
потребления... внутри страны... Включается в цену товара... и фактически
оплачивается потребителем" ("Википедия"). Вот просто чтобы всем было понятно.
То есть акциз на 100 процентов перекладывается на потребителя. Нам тут
говорят, мол, цены-то не вырастут - слушайте, ну вы нас за кого держите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Вот мне говорят: не читайте "Википедию", но я просто более
понятно объясняю, чтобы всем было понятно.
Дальше. Вырастут цены или нет? Да, конечно, вырастут, потому что у нас
олигополия в стране! Металлургам никакого труда не составит переложить это,
что они и делают. Мало того, как только прошло совещание в правительстве и
металлурги договорились с правительством, что не будет экспортных пошлин,
цены на металл пошли вверх. За это время уже на 10 тысяч за тонну арматура
подорожала. Это открытая информация: забейте "цены на металл" - и увидите,
что каждую неделю растут цены. И это ещё не включили налоги, они ещё не
начали работать, понимаете? Они уже включают сейчас экспортный паритет,
потому что знают, что выгоднее будет продавать за рубеж, там рентабельность
будет выше. Что делают продавцы металла на металлургических заводах? Они,
конечно, подгоняют, ну, им же понятно: ты не можешь продавать на внутреннем
рынке дешевле, а на внешнем - дороже, и наоборот. Тебе скажут: везти дорого -
продавай. И они поднимают экспортный паритет - всё, цены взлетят вверх, и не
в 2 раза. Цены на металл взлетели с января по июль в 3 раза. Как только ввели
экспортные пошлины, цены откатились назад, ну, процентов на
двадцать-тридцать, но всё-таки откатились. Как только с правительством
договорились, цены вверх пошли.
Он ведь молчит, не говорит, что они ещё отменят экспортные пошлины! Это не
предмет этого закона, он правильно говорит, но что вы нас вводите в
заблуждение?! Мы же парламентская страна, и мы должны ответить людям на
вопрос, почему всё дорожает. Почему дорожают продукты питания, скажите мне,
пожалуйста, если цена на металл, из которого сделан комбайн, выросла в 3
раза? Комбайн подорожает? Подорожает, очевидно. Уже подорожал и дальше ещё
будет дорожать. То, что сейчас подорожало, - это ещё цветочки, мы это дальше
увидим. Цены на продукты будут расти. Нам будут задавать вопрос: почему
растут цены? Мы что будем отвечать, что потом отдельно это обсудим? Так
нельзя, надо обсуждать это всё вместе! Нам с вами будут задавать вопросы, вы
поедете в регионы через неделю - вам этот вопрос зададут. Цены уже попёрли
вверх и пойдут ещё дальше с 1 января, когда вступят в силу поправки. Цены ещё
взлетят!
Дальше будет ещё веселее. Придёт Набиуллина Эльвира Сахипзадовна и скажет:
цены же растут, мы же не можем их остановить, давайте-ка процентные ставки
поднимем. Что получится? Машиностроительный завод покупает металл, цена на
металл выросла в 3 раза, а для процесса производства ему нужен пятимесячный
запас металла. Ну это очевидно: не буду вам подробно всю цепочку
рассказывать, но от объёма производства, от объёма продаж за месяц ему
примерно пять объёмов металла нужно. Теперь за этот металл он должен
заплатить в 3 раза больше. У него оборотные средства есть, у
машиностроительного завода? У него маржа 5-7 процентов - посмотрите
отчётность машиностроительных компаний, - нет средств. Где они эти деньги
возьмут? В банки пойдут. Банки - раз, и сразу им ставочки подняли. Они это
тоже в цену будут вкладывать.
Дальше, акциз тут нам ввели на жидкую сталь - это вообще нонсенс какой-то!
Акцизы на табак, алкоголь - ну, мы понимаем, сверхпотребление: мы не хотим,
чтобы потребляли, и акциз вводим. Я задаю вопрос: а как же тогда будет
уплачиваться акциз на жидкую сталь, если машиностроительная продукция,
сделанная из металла, завозится? Когда табак и алкоголь из-за рубежа
завозятся, там тоже акциз есть, а здесь его нет, понимаете? Получается, что,
вводя акциз на жидкую сталь, мы удорожаем машиностроительную продукцию внутри
страны, но импорт не дорожает. Объяснить, что будет дальше? Сокращение
объёмов производства внутри страны сразу будет! Дальше что будет происходить?
Экономика будет расти или падать? ВВП будет расти или нет? Будет падать.
Доходы всей бюджетной системы при падающем ВВП будут падать? Падать будут. У
нас налоговая система собирает около 30, около 35 процентов ВВП, ну, Андрей
Михайлович точнее может сказать. Представитель правительства нам сказал: 170
миллиардов получит федеральный бюджет. Послушайте, если 2-3 процента ВВП мы
просто потеряем - это 2-3 триллиона, а 30 процентов от 2-3 триллионов - это,
нетрудно догадаться, в несколько раз больше, чем та цифра, которую нам сейчас
здесь декларируют. А это и внебюджетные фонды, и фонд оплаты труда, это
доходы бюджетной системы у вас там, в регионах, потому что подоходный налог
там же платится, а поступлений по нему будет меньше, потому что меньше будет
создаваться рабочих мест, добавленная стоимость будет схлопываться. Это
крайне вредная мера!
Что в итоге надо было бы сделать? Надо останавливать рост цен и изымать
сверхдоходы у олигархов? Конечно надо. Но надо у олигархов изымать, а не у
граждан. У вас Делягин спросил: почему вы сверхдоходы олигархов из карманов
граждан хотите вытащить, вы что?! Чтобы изъять сверхдоходы, нужно облагать
экспорт прежде всего. Не хотите экспорт облагать, у нас есть прекрасная вещь:
когда на экспорт идёт, например, металл, та же жидкая сталь, возвращается НДС
20 процентов - введите дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья.
Законопроект лежит в Думе, нам говорят: "Ни в коем случае нельзя, ни одной
тонны нефти не продадим, вы что, ребята?!" Зато теперь граждане будут всё это
оплачивать. Всё, что нужно было сделать, - это ввести дифференцированный
возврат НДС экспортёрам сырья и ни в коем случае не отменять экспортные
пошлины на металл, а ещё и квоты вводить.
Дальше. На жидкую сталь вводится акциз, но жидкая сталь в основном из лома
плавится. Лом вывозишь - никакого акциза, ничего, а если здесь
перерабатываешь, то платишь, то есть лом будут вывозить. Послушайте, если и
искать иностранных агентов, то среди авторов этих законопроектов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". От фракции.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
хотелось бы сначала как-то вот закруглить ту дискуссию, которая была, и потом
перейти собственно к законопроекту. Вот из дискуссии, которую мы сейчас
услышали, в принципе стало ясно, что теперь определение понятия "налог" мы
берём из "Википедии". Именно это предлагается сегодня парламенту как высокий,
высочайший уровень, образец профессионализма. На этом, строго говоря, я хотел
бы закончить митинговую часть выступления и, если можно, перейти к содержанию
законопроекта, который мы сейчас рассматриваем.
Итак, работа в кризисный год. Я приводил слайды, показывал, как мы пошли на
поводу на самом деле, приняли предложение распределить всё и как мы на 2020
год дали резервному фонду правительства 14,7 миллиарда рублей, а потом, для
того чтобы решать задачи граждан, регионов, экономики страны, нам пришлось
увеличивать его до 4,5 триллиона и, естественно, резать-то по живому! Вот
тогда и возникли нормы... Вот сейчас нам говорят: вы снова меняете бюджетное
правило. Да не меняем! Мы говорим: если часть этих доходов пришла в течение
года, давайте не будем ждать, пока эти доходы пролежат год, а потом
направлять их в экономику, давайте сразу направлять их в бюджет, чтобы они
работали на экономику в том году, в котором они получены. В чём это меняет
бюджетное правило? В том, что деньги начнут работать сразу?
На самом деле вот Алексей Леонидович Кудрин, когда выступал по бюджету,
произнёс очень важную фразу: он поддержал как раз эти предложения, о
механизме, и сказал, что мы переходим к нормализации бюджетного процесса.
Давайте же поймём, что мы с вами вкладываем в понятие "нормализация".
Мы с вами принимаем бюджет обычно в конце ноября, потом у нас могут быть
стройки, вот те самые, о которых сейчас мы здесь слышали, когда объекты не
строятся - по любым причинам: земля не выделена, документация неправильная,
да причин-то тысяча бывает, почему они не строятся, - и у нас деньги
заморожены, лежат до конца года, потом в ноябре-декабре мы поправками их
перераспределяем, в декабре даём их регионам и говорим: ни в чём себе не
отказывайте! И регионы уже не то что конкурс, они вообще не успевают ничего
сделать с этими деньгами, и деньги снова уходят в резервный фонд
правительства, которое начинает уже на следующий год их делить.
Вот то, что сказал президент, что тот механизм, который кризисный год
заставил нас принять... Я на самом деле, конечно, "восхищаюсь", когда доктор
экономических наук говорит, что у нас только ковид, а кризиса нет, - это
круто! Вы знаете, коллеги, этот механизм просто был выстрадан. Я уже сказал:
с 14,7 миллиарда до 4 с лишним триллионов рублей подняли, и вот тогда
понадобился механизм, как сделать так, чтобы в этих условиях можно было это
контролировать. Никогда у парламента не было права контролировать резервный
фонд правительства. Вот в этом, 2020 году мы создали такой механизм. И
правительство говорит: мы считаем, что это показало свою эффективность.
Почему? Потому что у нас исполнение пошло совершенно другое, у нас остатки
другие, мы можем эффективно всё перебрасывать и не замораживать деньги на
стройку на целый год. Президент на встрече с нами сказал: считаю, что всё
лучшее из того, что было в этом году, надо взять и сделать правилом, надо
сохранить вот этот уровень взаимодействия парламента с правительством. Вот о
чём этот законопроект.
А теперь давайте всё-таки вернёмся к тому, что произошло. Я думаю, очень
важно, что на самом деле у нас изменились взаимоотношения правительства и
парламента. Вот посмотрите, каждую госпрограмму у нас сегодня приходят и
доказывают министры, каждое мнение парламента реально рассматривается
правительством, то есть изменился порядок взаимодействия. Вячеслав Викторович
не раз говорил о том, что на самом деле сделал президент: он передал свои
полномочия народу, которые мы с вами реализуем. И каков же результат? Вот тут
Николай Васильевич приводил пример, что у нас хороший закон должен
обсуждаться годами, и так у нас и было, когда необходимые законы обсуждались
годами, - а вот в кризисный год понадобилось принимать законы в течение
нескольких дней, потому что иначе люди не получили бы деньги, не получили бы
доплату врачи, не получили бы доплаты наши семьи с детьми, я могу перечислять
очень долго. Я вчера показывал цифры, сколько людей что получили, - вот за
этими конкретными цифрами стоят люди, я подчёркиваю, миллионы людей. Это и
есть механизм, который позволяет решать проблемы.
Так нормальный процесс - это вернуться к тому, что мы будем снова два раза в
год рассматривать бюджет, да надо будет, будем и три рассматривать?.. Кстати,
поставлен вопрос, президент сказал: давайте по итогам первого квартала
посмотрим, не надо ли будет пересматривать параметры бюджета. Мы же видим,
что сейчас происходит, давайте посмотрим и, естественно, будем решать все эти
вопросы. Но в рамках обычного бюджетного процесса оперативное реагирование,
когда надо решать задачи, невозможно. А оперативное реагирование нужно не
только в кризис, если мы хотим, чтобы страна развивалась, чтобы действительно
деньги работали постоянно, не только в кризис нам необходим этот механизм.
Вот о чём идёт речь. Сейчас мне очень "нравится" этот разговор: кто-то там
собрался... "Кто-то там" - это представители всех парламентских фракций. И
сегодня мы не проводим заседание комиссии только потому... Вот сегодня
подошёл ко мне Владимир Иванович Кашин и говорит: "Слушай, подпиши там
быстренько, нужно 10 миллиардов на село отправить, пошлины, которые пришли,
срочно нужно!" Я говорю: "Я не могу, потому что у нас пришла ещё одна фракция
в Государственную Думу, а её в комиссии нет, и, если сейчас это подписать,
они скажут: «Ребята, а почему без нас-то это решаете?!»". И вот 10 миллиардов
будут ждать, пока мы эту комиссию не создадим или пока мы не рассмотрим
поправки к бюджету. И если мы считаем, что это и есть новая нормальность
бюджета, то фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с этим категорически не согласна.
Нам есть что сделать в этом законопроекте, но этот законопроект направлен на
то, чтобы всё лучшее, что было выработано во взаимодействии парламента и
правительства, вошло в жизнь и стало постоянным. Это позиция фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, а можно мне 30 секунд - от комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, учитывая, что записался на
выступление руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", фракция новая, Регламент мы с
вами хорошо изучаем, когда с ним сталкиваемся, я думаю, если коллеги не будут
возражать... Просто, когда запись проходила, упустили эту возможность, а
сейчас просьбу высказали. Я думаю, правильно будет послушать руководителя
фракции, мы вообще даём приоритет в таких случаях обязательно, а затем,
Андрей Михайлович, заключительное слово. Но вначале выступит Алексей
Михайлович, а потом вы. Демократия - процедуры, нормы и правила.
Нечаев Алексей Геннадьевич, руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Пожалуйста, Алексей Геннадьевич.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, законопроект действительно большой, бюджетообразующий, я
хотел бы только один момент в нём отразить, одному моменту уделить внимание.
Действительно, в дополнительные доходы бюджета идёт 170 миллиардов рублей,
это хорошо, но наша фракция считает, что совокупная нагрузка на экономику и
так высокая. Да, у нас есть хорошие налоги, может быть, лучшие в мире,
подоходный налог - 13-15 процентов, но в целом нагрузка на экономику высокая.
Поэтому предложение нашей фракции ко второму чтению: если мы где-то поднимаем
нагрузку на экономику, то давайте где-то снизим. Действительно, есть риск,
что повышение этих акцизов приведёт к повышению цен на металлы в России.
Например, снижение НДС на 0,5 процента - я здесь могу ошибаться, пусть меня
коллеги из бюджетного комитета поправят - примерно сопоставимо с теми же 170
миллиардами рублей. Так что, если мы где-то повышаем нагрузку, давайте где-то
снижать, и, конечно, снижать там, где это касается потребителей.
Много нам правительство говорило, что и поднятие ставки с 18 процентов до 20
процентов не вызовет потребительской инфляции, - конечно, мы видим, это
повлияло. Поэтому, где-то прибавляя, давайте где-то убирать.
Всё, короткое выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Алексей Геннадьевич. Кратко, понятно.
Заключительное слово, Алексей Михайлович, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вот по поводу
логики повышения НДПИ и введения акцизов. Хотя официальный представитель
правительства, конечно, не может представлять другие законопроекты и не
готовится к этому, он отвечает ровно за то, что ему поручено, я могу
предложить эту логику. Она состоит в том, что выросли цены на внешних рынках
- а вся эта продукция в основном экспортная, - увеличились доходы
определённых предприятий, возросла их прибыль, но увеличить ставку налога на
прибыль мы по целому ряду причин не можем, поэтому предложено, для того чтобы
эти дополнительные доходы в размере 170 миллиардов рублей ушли в бюджет, с
учётом сокращения прибыли это чистые... и предложен этот, как хотите
называйте, налоговый манёвр или ещё что-то. И эти вопросы, конечно, нужно
обсуждать, обсуждая совершенно конкретный законопроект, который
Государственной Думе представлен. Мы поступаем по отношению к субъектам
Федерации абсолютно прозрачно и это увеличение, это изменение налогообложения
учитываем так, чтобы абсолютно ни рубля у субъектов не исчезло, - это вот в
этом законопроекте, который я вам представлял и готов... и отвечал, как мне
представляется, именно на вопросы, задававшиеся по этому законопроекту.
Что касается, Николай Васильевич, "братской могилы", действительно, тут ещё
девять законопроектов, поправок к законам, все они называются одинаково - о
внесении изменений в Бюджетный кодекс или, там, о законе о бюджете. Это ровно
те временные нормы, которые мы на разных этапах вводили, потом на них ещё
временные нормы, а потом ещё временные нормы, и в итоге получилось, что у нас
бюджетный процесс сейчас регулируется таким большим количеством временных
законов. Так вот этим законопроектом вносятся учитывающие друг друга,
взаимосвязанные поправки в весь массив этого законодательства, и подавляющее
большинство временных норм, большинство из которых, кстати говоря, себя
абсолютно оправдало (такие аргументы тоже звучали, правительство полностью с
ними согласно), так вот то, что себя оправдало, предлагается погрузить
Бюджетный кодекс. На наш взгляд, это абсолютно прозрачное решение,
усиливающее - не ослабляющее, а усиливающее парламентский контроль.
Ну а конкретные предложения именно по этому законопроекту, безусловно, нужно
рассматривать, в том числе предложения комитета - правительство концептуально
их поддерживает, - при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, заключительное слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле 30 сентября
правительство внесло в Государственную Думу проект закона о бюджете и
бюджетообразующие законопроекты пакетом, то есть там было много законов. В
этом законопроекте есть налоговые предложения - которые сейчас здесь
обсуждались в рамках законопроекта, не имеющего к этому отношения, - и есть
предложения в Бюджетный кодекс. Этим законопроектом не увеличивается никакая
налоговая нагрузка, в нём говорится о том, в какие бюджеты должны быть
распределены эти доходы, если они будут. И президент дал поручение, что это
должно быть сделано без ущерба для регионов. Вот что касается этого проекта
закона. Мне просто хотелось бы, чтобы было понятно, почему комитет по бюджету
считает это необходимым. Более того, на Совете Государственной Думы по
предложению Председателя - это очень правильно - тот законопроект, где есть
налоговые последствия, которые влияют, был разослан во все регионы, был дан
месячный срок, хотя мы могли в принципе этого не делать, но мы дали
специально, чтобы они все прочитали. А вот совместить рассмотрение того
законопроекта в первом чтении и этого законопроекта, безусловно, надо. Именно
это и было целью - посмотреть все эти вещи вместе. Вот это та задача, которую
решал комитет по бюджету, и мне кажется, что эту задачу нам удалось решить.
Вячеслав Викторович на самом деле поставил очень важные задачи, очень важные
вопросы, связанные с решением в Бюджетном кодексе тех вопросов, которые
напрямую относятся к регионам, - я просто сразу хочу сказать о решении,
которое мы обсуждали. Комитет по бюджету специально создаёт рабочую группу, и
мы сразу на заседании комитета сказали, что все представители фракций и
комитета по бюджету, я думаю, будут в этом участвовать. Мы сегодня начинаем
работу над новым Бюджетным кодексом, с тем чтобы Бюджетный кодекс был не
просто, простите, инструкцией Минфина, в которой разбирается только Алексей
Михайлович - кстати, блестяще разбирается, лучше любого из нас, сидящих в
зале, - это должен быть документ, в котором будут разбираться все
пользователи, а не только министры финансов регионов с огромным трудом. Мы
будем готовить новый Налоговый кодекс - не сам Налоговый кодекс, а новую
редакцию, - чтобы рассмотреть все эти вопросы. Но это требует - требует, я
подчёркиваю - даже не месяцев, а, думаю, двух-трёх лет серьёзной работы. Этот
закон нужен для того, чтобы он начал работать вместе с бюджетом, с тем чтобы
эффективно тратились средства, чтобы мы с вами могли контролировать, на что
идут все средства, которые выделяет правительство. Вот о чём на самом деле
этот законопроект.
И вот сейчас я просто хотел бы попросить ещё раз подумать тех, кто голосует
против этого законопроекта: коллеги, вы голосуете не за парламентский
контроль - вы голосуете против парламентского контроля. А когда вы говорите о
жидкой стали и потребителях, может быть, не стоит делать вид, что жидкая
сталь лежит в магазинах и в кармане каждого покупателя? Вы защищаете интересы
тех, у кого государство с помощью такого механизма сегодня пытается изъять
вот те самые дополнительные доходы, которые они получили за счёт сверхцены за
границей. Вот сегодня вы выступаете против этого изъятия. И кстати, очень
странно, что выступает против этого председатель вновь созданного комитета по
конкуренции, потому что на самом деле вот это как раз и есть прямая работа
этого комитета. Если вот эти изъятия делаются, то как сделать так, чтобы это
было изъято именно у собственников, а не из карманов потребителей? Я,
конечно, понимаю, что проще сказать "Давайте не будем принимать закон", чем
заниматься своей непосредственной деятельностью.
Позиция же комитета по бюджету: мы предлагаем поддержать законопроект и
приглашаем всех к конструктивной работе в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению - это вопрос Регламента,
а как мы его могли нарушить? Заключительное слово докладчика, заключительное
слово председателя комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже содержательный вопрос, это не вопрос
Регламента, вы же прекрасно понимаете, это не по ведению - для чистоты
отношений.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году",
первое чтение, 9-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу нашей повестки.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на реализацию поручения президента, в соответствии с
которым предлагается законодательно предоставить Банку России право
устанавливать ограничения на выдачу банками и микрофинансовыми организациями
кредитов (займов) в определённых обстоятельствах. Законопроектом предлагается
предоставить такое право Центральному банку, при этом Центральный банк будет
определять максимально допустимую долю отдельных видов кредитов (займов) в
соответствии с характеристиками, видами этих кредитов и порядок применения
соответствующих ограничений. Этим же законопроектом предлагается предоставить
Центральному банку право устанавливать ответственность для кредитных
организаций и микрофинансовых организаций, нарушающих соответствующее решение
Центрального банка.
Почему такая инициатива появилась? Мы наблюдаем в этом году очень высокий
темп роста потребительских кредитов: в первом квартале темп составлял 3,7
процента, а во втором квартале - уже 5,2 процента, то есть почти в 2 раза
рост. При этом особо высокими темпами росли так называемые необеспеченные
потребительские кредиты: на 1 января 2021 года темп составлял 8,8 процента,
на 1 сентября текущего года - уже 18,5 процента, то есть почти в 3 раза темп
роста выдачи необеспеченных кредитов вырос. В годовом исчислении исходя из
тех темпов, которые мы сегодня имеем, ожидается, что темп роста составит 22
процента.
При этом закредитованность наших граждан очень высока: доля тех, у кого 80 и
более процентов дохода уходит на погашение кредитов (займов), составляет уже
больше 30 процентов, и за год их доля выросла примерно на 7 процентов. Вот
для того, чтобы остудить пыл кредитных, микрофинансовых организаций в плане
выдачи необеспеченных кредитов, прежде всего закредитованным гражданам,
предлагается дать Центральному банку право использовать этот инструмент,
ограничивать выдачу отдельным категориям и отдельным организациям.
Законопроект был рассмотрен на заседании комитета, был поддержан единогласно.
Прошу вас также поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Гартунгу.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а каким образом будет Центральный
банк устанавливать количественные ограничения: по каким-то критериям или это
может быть персонифицированное установление ограничений по выдаче кредитов,
ну, вы сказали, каким-то предприятиям, каким-то лицам?
АКСАКОВ А. Г. Предполагается всё-таки установление ограничений для всей
системы, то есть будет, например, приниматься решение, что банки будут
выдавать ограниченное число необеспеченных кредитов - плюс другая
характеристика - гражданам, которые имеют высокий показатель долговой
нагрузки, то есть высокую закредитованность. Например, гражданам, которые
имеют показатель долговой нагрузки 80 процентов, все банки не должны будут
выдавать более какого-то количества кредитов в общей доле кредитов, которые
банки выдают населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Анатолий Геннадьевич, это ограничение на ломбарды будет
распространяться или нет?
АКСАКОВ А. Г. Только на микрофинансовые организации и кредитные организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не считаете ли вы предлагаемые нормы
избыточными? Сегодня у Банка России достаточно полномочий для эффективного
регулирования кредитного рынка. И не приведут ли предлагаемые нормы к
недобросовестной конкуренции? В первую очередь это касается, конечно,
небольших, маленьких банков, у которых, может быть, и выдано кредитов
немного, и просрочка по ним минимальная. И не вырастет ли стоимость кредита,
так как у банков увеличатся риски с принятием данного закона? Три вопроса в
одном.
АКСАКОВ А. Г. Центральный банк имеет определённые инструменты по ограничению
выдачи кредитов, так называемые надбавки к коэффициентам риска, и он в этом
году уже два раза такие надбавки повышал - с 1 июля и с 1 октября. Тем не
менее кредитование растёт очень высокими темпами, как я уже сказал, особенно
закредитованной части населения. Сама жизнь показывает, что инструментария,
который есть у Центрального банка, недостаточно для того, чтобы остудить пыл
кредиторов.
По поводу конкуренции и по поводу малых и крупных банков. Наоборот, те, кто
имеет недостаток капитала, как раз из-за увеличения надбавок к коэффициентам
риска не могут наращивать кредитование, потому что эти надбавки ограничивают
показатель достаточности капитала, используемый для кредитования. А те, кто
имеет большой капитал, имеют возможность наращивания и, соответственно,
делают это. Более того, они таким образом переманивают клиентов малых и
средних банков к себе, для того чтобы выдавать вот эти кредиты повышенного
риска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бахарев Константин Михайлович. Подготовиться Нилову, Гартунгу.
Но, Нилов, Гартунг, определитесь: кто от фракции? Гартунг.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уверен, никто в этом зале
не станет спорить с тем, что неуклонный рост закредитованности наших граждан
никак не соответствует динамике располагаемых ими доходов, а следовательно,
несёт в себе определённые риски не только для баланса семейных бюджетов, но и
для стабильности всей финансовой системы. Для минимизации таких рисков,
напомню, мы с вами уже вносили в седьмом созыве изменения в федеральное
законодательство, расширяющие возможности Банка России по регулированию
кредитного рынка: это и расчёт показателей долговой нагрузки, и ограничение
предельного значения полной стоимости кредита, и ряд других инструментов.
Рассматриваемый законопроект развивает и дополняет законодательное
регулирование в данной сфере новыми положениями. Предусмотренное им введение
инструмента регулирования, применяемого Банком России, в виде прямых
количественных ограничений в отношении отдельных видов кредитов и займов
позволит не только предотвратить накопление заёмщиками рисков, но и замедлить
чрезмерный рост необеспеченного потребительского кредитования.
Что касается высказанных по проекту замечаний, они не перечёркивают его
концепцию и могут быть учтены в процессе его подготовки ко второму чтению.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении и будет голосовать за.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, для
начала хотелось бы напомнить: когда предыдущий вопрос обсуждали, я сказал,
чтобы представители правительства были всё-таки более подготовленными. И
может быть, нам как-то этот вопрос обсудить дополнительно, Вячеслав
Викторович, чтобы мы в зале получали ответы? Если мы не можем ответы на
вопросы получить в зале, то пусть хотя бы на заседания фракции приходят, мы
там вопросы будем задавать. Я согласен, что обсуждать бесконечно в зале
нельзя, но всё-таки ответы-то на вопросы надо получать! Нам же гражданам
что-то нужно отвечать. Это по предыдущему вопросу.
Теперь по этому. Мы по этому законопроекту не будем голосовать, и вот почему.
Да, введение количественных ограничений, в общем-то, правильная мера, если не
применять других мер. У граждан заканчиваются деньги. Что предлагает
Центральный банк? Давайте мы им не будем деньги давать. Я недаром задал
вопрос о ломбардах. А ломбардов это не касается, то есть из микрофинансовых
организаций мы толкаем граждан в ломбарды, а там условия гораздо хуже.
Посмотрите, сколько зарабатывают ломбарды на людях! То есть мы затягиваем эту
удавку на шее граждан.
Может быть, не в этом направлении надо идти? Может быть, подумать, почему
граждане в такой ситуации находятся? Может быть, нам надо посмотреть и
помогать им в этой ситуации, чтобы они меньше шли за кредитами? Вот мы
предлагаем в этом направлении поработать. Понятно, что Центральный банк может
предложить: цены растут - давайте ставку поднимем. А то, что поднятие ставки
тоже раскручивает цены, их уже как бы особо не волнует. Или останавливает
экономику страны - за это они тоже не отвечают. А у людей денег потом после
этого не останется, потому что повышение процентной ставки Центрального банка
влияет в том числе на стоимость кредитов для граждан. Давайте мы здесь тоже
подумаем. Ведь, получается, когда у людей нет денег, возникают проблемы у
банковской системы, предлагается ввести ограничения, причём для граждан,
подчёркиваю. Поэтому я бы десять раз подумал. Хотя, ещё раз говорю, проблема
есть, её надо решать, но решать её нужно другим способом - нужно думать о
том, как сделать так, чтобы у граждан деньги появились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом, Анатолий Геннадьевич, есть желание выступить? Нет.
Полномочный представитель правительства? Президента? Нет.
Ставится на голосование законопроект первого чтения, 10-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, давайте скорректируем порядок работы, если не будет
возражений, учитывая, что времени до завершения работы остаётся почти 33
минуты. Сегодня нам необходимо рассмотреть 15-й вопрос повестки, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О мерах
воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов
Америки и иных иностранных государств". Также необходимо исходя из
приоритетов нашей работы сегодня рассмотреть 23-й вопрос, для того чтобы не
накапливать законопроекты, которые предлагаются к рассмотрению в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента, и проект постановления, 24-й вопрос.
Поэтому, если вы не возражаете, давайте рассмотрим сейчас 11-й вопрос, затем
перейдём к 15-му, а далее 23-й и 24-й. Если будет времени хватать, мы, может
быть, ещё рассмотрим из повестки ряд законопроектов, которые идут по
очерёдности.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения направления
использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчётов с
кредиторами негосударственных пенсионных фондов". Доклад Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, этот законопроект должен урегулировать
вопрос, связанный с использованием профицита средств пенсионных накоплений
тех фондов, которые находятся в стадии ликвидации, точнее, уже практически
ликвидированы. В ходе конкурсных процедур выяснилось, что на счетах АСВ
хранится около 400 миллионов рублей и они лежат без движения. И вот мы в
своём законопроекте поставили вопрос о том, чтобы эти средства - превышение
тех сумм, которые были направлены кредиторам, - были направлены в АСВ, для
того чтобы гарантировать средства пенсионных накоплений.
Правительство поддержало концептуально этот законопроект, но при этом
предложило эти средства направить на счета застрахованных лиц, которые
пользовались соответствующими фондами, хранили там свои средства
обязательного пенсионного страхования. И соответственно, оно предлагает вот
эти 400 миллионов рублей направить на счета граждан, которые в этих фондах
держали свои средства, поскольку появилось такое превышение. В ходе дискуссии
в комитете я поднимал вопрос о том, чтобы направить эти средства на погашение
обязательств перед добровольцами - теми, кто добровольно формировал (ну, не
обязательно добровольно) пенсионные накопления в этих пяти фондах, которые
имеют профицит. Но правительство всё-таки настаивает на том, чтобы средства -
и мы в комитете с этим согласились - были направлены на счета физических лиц,
которые по системе обязательного пенсионного страхования работали с этими
пятью негосударственными пенсионными фондами.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Ко второму чтению готовы
рассмотреть предложения по совершенствованию законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Анатолий Геннадьевич, вы являетесь одним из авторов
законопроекта и в то же время докладчиком от комитета. Вот в заключении
комитета написано, что комитет считает целесообразным прислушаться - и вы
сейчас подтвердили - к официальному отзыву правительства, с тем чтобы
направить средства не в АСВ, а Пенсионному фонду для учёта на индивидуальных
лицевых счетах застрахованных лиц. Не считаете ли вы, что это всё-таки меняет
концепцию и в первом чтении это принимать нельзя?
АКСАКОВ А. Г. Главная тема этого законопроекта - урегулировать вопросы,
связанные с профицитом, который образовался в результате расчётов с
кредиторами, то есть активы фондов оказались больше, чем первоначально были
определены обязательства перед кредиторами. В этом плане и правительство
предлагает, и мы предлагаем регулирование, и я не вижу, что концепция
нарушается.
Почему мы предложили АСВ? На самом деле вот я лично случайно обнаружил, что
этот профицит существует, в ходе разговоров с людьми, которые имели
взаимоотношения с этими фондами. И вот когда это выяснилось, мы, чтобы
получить информацию, направили запрос в АСВ, которое осуществляет в том числе
конкурсные процедуры с этими фондами. АСВ нам ответило: да, есть 400
миллионов рублей, предлагаем эти деньги перечислить в фонд страхования
накоплений. Мы с этим согласились, внесли законопроект, но правительство
предложило другой вариант, на мой взгляд, более справедливый, поэтому мы в
комитете с ним согласились. Концепция не меняется: урегулируется вопрос, 400
миллионов рублей идут в пользу граждан, которые пользовались соответствующими
негосударственными пенсионными фондами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Шеремету.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы назвали цифру - пять фондов, у которых
после расчётов с кредиторами сформировался профицит. Скажите, пожалуйста, а
сколько вообще было ликвидировано НПФ, которые были включены в систему
обязательного пенсионного страхования по накопительной части? Сколько
ликвидированных НПФ, какой объём взносов у них был сконцентрирован? Каково
число застрахованных по обязательному пенсионному страхованию накопительному?
И не только же эти пять фондов, у которых профицит, - были, наверное, ещё
фонды, у которых профицита не было?
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, в стадии ликвидации находится ещё
28 фондов... Нет, 23: 28 фондов в стадии ликвидации минус 5, которые имели
профицит, то есть 23 фонда имеют дефицит. Дефицит большой, более 50
миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, уточняющий вопрос: я правильно
понимаю, что после перевода в фонд гарантирования пенсионных накоплений эти
средства указанным фондом будут инвестироваться с целью увеличения пенсионных
накоплений наших граждан?
АКСАКОВ А. Г. Нет, эти средства пойдут на выполнение обязательств перед теми,
кто участвовал в системе обязательного пенсионного страхования: эти деньги
будут пропорционально зачислены на их счета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, хотелось бы услышать ваше отношение к
следующей ситуации. За последние несколько месяцев в адрес депутатов и
сенаторов от Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края
поступают десятки коллективных обращений от вкладчиков обанкротившегося НПФ
"Благоденствие". Ситуация, как и во многих других НПФ, сложилась абсурдная: у
фонда есть нужные для расчёта с вкладчиками деньги, но вернуть их гражданам
из-за пробела в законе нельзя. Сейчас в законе о банкротстве заложен
абсолютно логичный принцип: за счёт средств пенсионных резервов НПФ можно
рассчитаться с кредитором и по пенсионным накоплениям. В представленном
законопроекте вместо соблюдения данного принципа, наоборот, фактически идёт
существенный отход от него, что лишает денег десятки тысяч добросовестных
вкладчиков. По законодательной логике в законе о банкротстве необходимо
установить, что за счёт средств пенсионных накоплений будет возможно
рассчитываться с кредиторами по пенсионным резервам, что защитит права
конкретных вкладчиков в конкретных НПФ... (Микрофон отключён.)
АКСАКОВ А. Г. Этот вопрос, как я уже сказал, я сам поднимал на заседании
комитета, задавал вопрос представителям министерства труда и Пенсионного
фонда.
По действующему законодательству средства, формируемые за счёт обязательного
пенсионного страхования, нельзя тратить на выполнение обязательств перед
владельцами средств, которые работали по добровольному, по негосударственному
пенсионному обеспечению. Это прямо в законе записано, поэтому Пенсионный фонд
настаивает на том, чтобы деньги перечислялись тем, кто работал по системе
ОПС.
Ко второму чтению готовы посмотреть ваше предложение, подискутировать: я уже
вам сказал, что мы соберём специальное совещание с участием Минтруда,
депутатов и Пенсионного фонда, для того чтобы определиться с вашим
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я так понимаю, что вы, когда
докладывали о законопроекте, доложили уже о том, что хотелось бы
правительству, а не о том, что записано в вашем проекте закона. С моей точки
зрения, ваше предложение предполагало изъятие средств, перевод на счета АСВ в
специальный фонд, а не в Пенсионный фонд и не на счета застрахованных лиц.
Это первое.
И второе. Те 28 фондов, о которых вы сказали, они из числа тех 143
негосударственных фондов, которые были, или уже из 36 фондов, лицензированных
Центробанком? Как вы высчитываете эти 28? Ведь у нас же есть - мы с вами в
прошлом созыве направили в Следственный комитет - ещё пять НПФ, которые
украли 95 миллиардов, это ж тоже будет минус.
АКСАКОВ А. Г. Действительно, 28 фондов находятся в стадии ликвидации, а на
момент принятия решения о том, чтобы, я бы так сказал, навести порядок, было
более 80 фондов, и часть этих фондов прошла процедуру объединения, слияния и
так далее, поэтому они, ну, скажем так, в рабочем состоянии, в рамках
нормально работающих организаций, которые их к себе присоединили. А вот по
тем 28 фондам, о которых я сказал и которые находятся в стадии ликвидации,
действительно есть и уголовные дела, и претензии, идут расследования и так
далее, эти процессы идут. Как раз в справке, которая вам была направлена из
АСВ, это всё написано.
Что касается предложения правительства, ну, я же не сказал, что мы его уже
приняли и утвердили в комитете. Оно было внесено, и комитет большинством
голосов поддержал это предложение в заключении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Да.
Видите, мы с вами не случайно скорректировали повестку, учитывая, что
остаётся до завершения работы почти 20 минут.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Гетта Антону Александровичу.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Фактически
мы работаем содержательно третье заседание и уже рассматриваем третий
законопроект, который касается обязательного накопительного пенсионного
элемента, отчисления на который с 2014 года прекращены. Собственно говоря,
признано, что эта реформа, которая реализовывалась с 2002 года, в общем-то,
провалилась. И понятно, что те деньги, которые скопились в этой системе... А
нам только недавно говорили, что это около 5 триллионов рублей, из них 2,9
триллиона рублей в НПФ и управляющих компаниях, 2 триллиона в государственных
управляющих компаниях. Так вот эти 2,9 триллиона подвергаются бесконечным
рискам, и вопросы, проблемы, которые создаются с их размещением, решаются
разными законами, это большое поле, этот большой тришкин кафтан начинают
латать. Поэтому принципиально в связи с этим рассмотреть вопрос о том, что
обязательный накопительный пенсионный элемент прекращает своё существование,
нет этой системы - не замораживается каждый год, не продлевается
замораживание, а она просто прекращает своё существование, и тогда нужно
будет решать предметно, проводить полный аудит того, что происходит с этими
средствами, а их в НПФ и управляющих компаниях 2,9 триллиона. 50 миллиардов,
как сказал Анатолий Геннадьевич, - это дефицит по тем фондам, которые
обанкротились и у которых дефицит, 400 миллионов обнаружилось у тех НПФ,
которые ликвидированы и у которых профицит, 23 фонда ещё в стадии ликвидации,
это только верхушка айсберга. Поэтому здесь нужно принимать принципиальное
решение.
А какой на самом деле выхлоп этой системы? Вот отчёт Пенсионного фонда за
2020 год: страховых пенсий назначено 1,2 миллиона, это вновь назначенные
пенсии уже после повышения пенсионного возраста, а накопительных пенсий -
всего 10 тысяч. Ну вот и сравните миллион с 10 тысячами. А при этом
единовременную выплату получают 500 тысяч, то есть просто получите то, что
дали, и больше нам как бы не мешайте работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сложностей и проблем с
негосударственными пенсионными фондами много. Но что по сути этого
законопроекта? Пяти негосударственных пенсионных фондов больше нет, 400
миллионов есть, удалось сохранить. Так вот чтобы никуда эти деньги не делись,
нужно быстрее принять этот закон, который и эти деньги разнесёт по лицевым
счетам граждан, и в других случаях, если будет всё-таки профицит, а не
дефицит, о котором говорил Анатолий Геннадьевич, деньги точно так же будут
сохраняться для людей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать в первом чтении законопроект и
поскорее принять его, поскольку он будет уже работать, вступит в силу через
десять дней после того, как будет принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Анатолий Геннадьевич? Нет.
Полномочные представители правительства, президента? Нет.
Ставится на голосование законопроект первого чтения, 11-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса, как мы с вами до этого обговаривали.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых
Штатов Америки и иных иностранных государств". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Некоторое время назад в
Соединённых Штатах Америки был принят закон, который требует от всех
организаций, работающих с американской валютой, отвечать на все вопросы,
связанные с действиями любых их клиентов - физических и юридических лиц, - в
любом разрезе, в каком заблагорассудится американским властям. Мы полагаем,
что данная мера является недружественной по отношению к Российской Федерации
и может нанести значительный ущерб как российским банкам, так и юридическим и
физическим лицам, информацию о которых в рамках вот этих запросов
предполагается раскрывать в соответствии с принятым американским законом.
Данный закон носит, как это бывает, экстерриториальный характер.
Соответственно, американцы считают для себя возможным отключать всех, кто не
будет отвечать на данный запрос, от работы в долларах США.
Правительство приняло решение о необходимости ответить на данную американскую
меру контрмерой, которая запрещает российским кредитным организациям отвечать
на такие вопросы, за исключением ситуаций, когда это прямо предусмотрено
отдельными решениями или актами Правительства Российской Федерации. Связано
это исключение с тем, что до сих пор продолжается определённая работа между
рядом организаций, связанных с финансовой разведкой и других, по обмену
информацией о международных преступниках, поэтому полностью запрещать ответы
на любые запросы мы не стали, но предлагаем поддержать ситуацию, когда всё
запрещено, кроме отдельных вопросов, по которым есть отдельные решения
Правительства Российской Федерации.
Мы полагаем, что закон в случае принятия позволит эффективно защитить
российскую финансовую систему от данного недружественного действия со стороны
Соединённых Штатов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы... А, у нас содоклад есть ещё. Давайте содоклад
заслушаем, а потом перейдём к вопросам.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин, председатель Комитета по
экономической политике.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович
достаточно подробно изложил суть законопроекта. Я хотел бы подчеркнуть, что
это ответные действия на решения, принятые Соединёнными Штатами Америки в
начале этого года, когда отдельным органам власти Соединённых Штатов было
предоставлено право запрашивать в одностороннем порядке и при этом налагать
штрафы на организации Российской Федерации, которые не представляют такой
информации. Так что, во-первых, это ответная мера.
Во-вторых, эта мера, по нашему мнению, позволит защитить наши юрлица и наших
граждан от представления информации, содержащей банковскую тайну. Это связано
и с оборонным заказом, то есть с теми вещами, которые являются в том числе
государственной тайной.
При рассмотрении данного законопроекта на заседании комитета мы договорились,
что те случаи, которые будут являться исключением и которые сейчас в
законопроекте изложены в виде такой свёрнутой нормы, мы попробуем, так
сказать, уточнить, с тем чтобы все позиции, при которых банки будут в силу
действующих соглашений, в силу действующего законодательства представлять
сведения Соединённым Штатам Америки... вот эти нормы прописать более чётко.
Попробуем это сделать ко второму чтению.
Комитет рекомендует законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы? Есть вопросы.
Максим Анатольевич, пожалуйста, вернитесь на всякий случай к трибуне.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к представителю правительства.
Что называется, ничего личного к господину Тинькову у меня нет, но вот вопрос
есть. Недавно была опубликована информация, что за недостоверные сведения об
уплаченных налогах в Соединённых Штатах Америки он добровольно согласился
заплатить штраф полмиллиарда долларов. У вас есть такая информация, об этих
скрытых доходах или о неуплате налогов? В отношении российского бюджета не
поднимается этот вопрос, неинтересно? Вот такие объёмы, когда, грубо говоря,
он зарабатывает на территории России, а уплачивает налоги в Штатах, штрафы
платит в Штатах... К нему не было вопросов? Извините, может быть, не по теме
вопрос.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Олег Анатольевич, Федеральная налоговая служба
работает, безусловно, со всеми налогоплательщиками, особенно с крупными. Я, к
сожалению, не обладаю информацией, которая составляет налоговую тайну, но я
уверен, что, если направить запрос в ФНС, они вам подробно ответят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, безусловно, я поддерживаю - выступал Максим Анатольевич
- в части, касающейся того, чтобы прописать конкретно, что это за отдельные
случаи, по которым будет соответствующим образом приниматься решение
правительства. Ну, вы готовились сегодня к докладу по законопроекту. Алексей
Владимирович, мне бы хотелось от вас услышать: сегодня какие вы видите
отдельные случаи? Это первое.
И второе, мы сейчас говорим об асимметричном ответе в отношении действий США.
Будут ли подобного рода случаи в отношении Соединённых Штатов Америки
прописаны? Или, может, они на сегодняшний день уже есть? Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, на заседании комитета данный вопрос обсуждался, мы согласились
с позицией комитета и готовы учесть ко второму чтению.
Что касается конкретных случаев, я не могу, к сожалению, про все говорить, с
учётом того что здесь, возможно, есть пресса, но некоторые назову. Первое -
это международное взаимодействие в части противодействия отмыванию капиталов
и финансированию терроризма. Да, до сих пор, насколько мне известно,
производится ряд совместных действий, связанных в том числе с обменом
информацией, по поимке вот таких преступников. Второе - то же самое, но
относится к налоговым вопросам. Третье - это относится к банковским
мошенникам, вот в отношении международных финансовых мошенников, вот в части
тех видов, о которых я сказал, обмен информацией в рамках совместных
расследований производится. Вот там, где у нас взаимодействие до сих пор идёт
эффективно, мы считаем, конечно, необходимо его продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, не считаете ли вы нужным впоследствии, в случае
нарушения кредитными организациями этого закона, ввести штрафы или уголовную
ответственность за нарушение этого закона, то есть если они представят эту
информацию?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, если банки представят информацию, они будут караться по
всей строгости данного закона, и закона "О банках и банковской деятельности",
и закона "О Центральном банке..." - там есть целый ряд санкций, вплоть до
отзыва лицензии за ряд проступков, поэтому введения отдельных наказаний не
требуется, и так за любое нарушение банки будут наказаны, безусловно. Вне
всякого сомнения, здесь вы абсолютно правы, это надо будет делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы знаете, что 5 триллионов только
дивидендами переводят 95 наших крупнейших корпораций в офшоры. Как известно,
все офшорные компании обслуживаются американскими и британскими банками.
Скажите, пожалуйста, а нельзя ли во втором чтении как-то позаботиться о том,
чтобы и эти деньги всё-таки не пострадали, и вернуть их в Россию?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, Николай Васильевич, мы с вами всё-таки сейчас рассматриваем
внесение изменения в закон о противодействии недружественным действиям
Соединённых Штатов, а то, о чём вы говорите, - это, видимо, изменения в закон
о противодействии отмыванию капиталов или подобного рода закон. Поэтому я
полагаю, что внесение такого рода изменений будет нарушать концепцию
законопроекта в случае его принятия в первом чтении.
Я уверен, что мы можем ваше предложение рассмотреть, если вы выступите с
такой инициативой, но не уверен, что это является недружественным действием
Соединённых Штатов и как таковое отвечает концепции данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Анатольевич, присаживайтесь. Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово? Нет. Содокладчик?
Нет. Правительство? Полномочный представитель президента? Нет.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении, 15-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 23-го вопроса - это законопроект,
рассматриваемый в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович - с места.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести в 79-ю статью 131-го Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления..." изменения,
предусматривающие установление запрета для городов федерального значения в
части передачи из ведения органов местного самоуправления внутригородских
муниципальных образований полномочий по благоустройству территорий
внутригородских муниципальных образований, в том числе по устройству ливневых
канализаций, а также по организации и содержанию территорий общего
пользования внутригородских муниципальных образований городов федерального
значения.
С учётом того что предлагаемые изменения не согласуются с положениями 131-го
федерального закона и приведут к внутренним противоречиям в его содержании,
комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 23. Комитет предлагает его
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 23 нашей повестки.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
24-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности". Доклад Андрея Михайловича Макарова,
председателя Комитета по бюджету и налогам, с места.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагается в состав комиссии
по закрытым статьям бюджета внести изменения, которые предложены комитетом по
безопасности и Комитетом по обороне. Со всеми фракциями вопрос согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления, 24-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
потребительском кредите (займе)". Доклад сенатора Российской Федерации
Николая Андреевича Журавлёва.
ЖУРАВЛЁВ Н. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фактически этот
законопроект в продолжение законопроекта под пунктом 10. Как уже было
сказано, наше население очень закредитовано, рост необеспеченного
потребительского кредитования с начала года - более 15 процентов, из них
проблемная задолженность - свыше 10 процентов и высокорискованная
задолженность - порядка 31 процента, что тоже выросло по сравнению с началом
года.
Рассматриваемый законопроект разработан именно с целью защиты граждан от
рисков повышенной закредитованности, он устанавливает обязанность кредиторов
рассчитывать предельную долговую нагрузку при выдаче потребительских
кредитов. Предельная долговая нагрузка будет рассчитываться как соотношение
суммы среднемесячных платежей по всем кредитам заёмщика к величине его
среднемесячного дохода. Если значение рассчитанной предельной долговой
нагрузки будет свыше 50 процентов, то кредитор обязан будет информировать об
этом заёмщика в письменной форме. Требования к методике расчёта предельной
долговой нагрузки будут устанавливаться нормативным актом Центрального банка.
Этот законопроект разработан во исполнение поручения президента. Закон
вступит в силу в случае принятия Государственной Думой с 1 января 2022 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Борисовича Сенина.
Пожалуйста, Владимир Борисович.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части расчёта
показателя долговой нагрузки заёмщика). Комитет поддерживает концепцию
законопроекта и считает, что принятие проектируемых норм, обязывающих
кредиторов предоставлять заёмщикам больший объём точной и конкретной
информации об обязательствах и рисках, которые заёмщик на себя принимает,
повышает осведомлённость заёмщика и тем самым снижает риск принятия
непродуманных решений, позволяет сделать более осознанный выбор наиболее
устраивающего кредитного продукта или вообще отказаться от предлагаемого
потребительского кредита.
Законопроектом предлагается обязать кредитные организации рассчитывать
показатель долговой нагрузки при сумме займа свыше 10 тысяч рублей и ещё в
некоторых случаях, о чём Николай Андреевич уже здесь сказал. И в случае, если
значение рассчитанного показателя превышает 50 процентов, кредитная
организация обязана уведомить заёмщика в письменной форме о существующем
риске неисполнения.
Комитет также рассмотрел некоторые замечания и предложения по законопроекту.
Они все носят неконцептуальный характер и могут быть рассмотрены ко второму
чтению в случае принятия законопроекта в первом чтении.
Единственно, ещё хотел бы отметить, что в настоящее время показатель долговой
нагрузки заёмщика определяется нормативным актом Банка России и вычисляется
кредитными организациями уже начиная с 1 октября 2019 года, то есть уже два
года этот механизм опробуется, и он работает. В этом смысле принятие такого
закона будет, так сказать, безболезненно с точки зрения его реализации.
Банк России поддерживает концепцию законопроекта. На проект федерального
закона также есть официальный отзыв правительства - положительный.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в
первом чтении.
Комитет по финансовому рынку рекомендует принять в первом чтении. Я прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Полномочный представитель
правительства? Президента? Нет желания.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем в соответствии с Регламентом:
завершение работы в 16.00 в соответствии с нормой Регламента. Сейчас 16.02.
Какие будут предложения? Завершаем работу? Завершаем работу.
Спасибо всем, всем здоровья! На следующей неделе во вторник продолжим работу
в режиме пленарного заседания. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 45 сек.:
Иванинский О. И. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Кабышев С. В. - присутствует
Пискарёв В. И. - отсутствует
Салаева А. Л. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
13 час. 36 мин. 30 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - за
13 час. 40 мин. 13 сек.:
Баталова Р. А. - за
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - за
13 час. 44 мин. 14 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - не голосовал
Карлов Г. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 47 мин. 06 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - за
Карлов Г. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 48 мин. 42 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - за
Карлов Г. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
Хамзаев Б. С. - за
13 час. 49 мин. 59 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гасанов Д. Н. - за
Даванков В. А. - за
Карлов Г. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
15 час. 14 мин. 51 сек.:
Басанский А. А. - за
Хамзаев Б. С. - за
15 час. 27 мин. 03 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Басанский А. А. - за
Роднина И. К. - за
15 час. 57 мин. 14 сек.:
Гарин О. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Поляков А. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Аксаков А. Г., председатель Комитета 10, 29, 48, 49, 51-53
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 14
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 38
Власов В. М., фракция ЛДПР 16
Гартунг В. К., председатель Комитета 8, 39, 42, 49, 50
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 10
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 37, 40, 48, 51, 53
не входящий во фракцию
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 7, 11
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Калашников Л. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 12, 33, 40, 41, 52, 56
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 8-10, 31, 36, 44, 46, 57
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Морозов О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 45
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 18, 55
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 51
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 12
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 34
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 26
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Топилин М. А., председатель Комитета 54
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хубезов Д. А., председатель Комитета 13, 24, 25
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР 11
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Журавлёв Н. А., сенатор Российской Федерации 57
Лавров А. М., заместитель министра финансов 30, 33-39, 46
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 54-56
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 25-27
министра обороны Российской Федерации