Заседание № 362
02.06.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 июня 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июня 2021 года.
2. Выступление Председателя Народной скупщины Республики Сербии И. Дачича.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1080003-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в целях совершенствования
регулирования деятельности организаций культуры).
4. О проекте федерального закона № 1110177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства) и рыболовства).
5. О проекте федерального закона № 1078989-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О введении в
действие Водного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения
избыточного требования об оформлении решения о предоставлении в пользование
болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых).
6. О проекте федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статьи
12 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 23
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг" (в части направления удостоверения финансового уполномоченного в форме
электронного документа).
7. О проекте федерального закона № 1153878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
регулирования деятельности доверительного собственника (управляющего)
иностранной структуры без образования юридического лица).
8. О проекте федерального закона № 582466-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
установления основ контроля (надзора) в сфере применения федерального
закона).
9. О проекте федерального закона № 843962-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части уточнения
порядка заключения договора потребительского кредита (займа).
10. О проекте федерального закона № 1160617-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
порядка осуществления расчётов при приобретении у юридического лица -
резидента выставочных образцов ювелирных изделий).
11. О проекте федерального закона № 1171688-7 "О внесении изменений в статью
51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения положений договора
инвестиционного товарищества).
12. О проекте федерального закона № 1108913-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части возможности выпуска
облигаций без срока погашения).
13. О проекте федерального закона № 1076542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
предоставления добросовестным охотпользователям дополнительных правовых
гарантий осуществления деятельности).
14. О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении порядка
проведения общественных обсуждений и публичных слушаний).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 1085758-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (об участии в
деле прокурора с иском в защиту интересов публичных образований в сфере
оборонно-промышленного комплекса).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 1144921-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
дистанционного участия в судебном процессе".
17. О проекте федерального закона № 1160407-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения лицензируемых видов деятельности).
18. О проекте федерального закона № 1179597-7 "О внесении изменения в статью
176-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
применения заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость
производителями вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции).
19. О проекте федерального закона № 1179641-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
преференций по НДС при реализации продукции рыбоводства).
20. О проекте федерального закона № 1145538-7 "О внесении изменения в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о составе суда при
пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде общей
юрисдикции, апелляционном военном суде).
21. О проекте федерального закона № 1173094-7 "О внесении изменений в статью
24.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня социально уязвимых
категорий граждан, занятость которых обеспечивает социальное предприятие).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
22. О проекте федерального закона № 1035429-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
обязанности должностного лица дать ответ по существу поставленных в
депутатском запросе вопросов).
23. О проекте федерального закона № 149797-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу прекращения
агитационного периода".
24. О проекте федерального закона № 1083798-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" (об изменении порядка определения максимальных размеров
пожертвований, вносимых в избирательный фонд кандидата или избирательного
объединения, и общей суммы аккумулированных в нём денежных средств).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы № 1181475-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1056263-7 "О внесении
изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части
уточнения наименования источника формирования дорожного фонда)".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
(решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года)
26. О проекте федерального закона № 792111-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части расширения круга лиц, имеющих право на
дополнительное материальное обеспечение).
27. О проекте федерального закона № 899583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права на
назначение досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам из числа
трудоспособных детей, осуществляющим постоянный уход за своими родителями -
лежачими больными, признанными инвалидами 1 группы".
28. О проекте федерального закона № 886052-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" (о досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, имеющим четырёх и более детей).
29. О проекте федерального закона № 963014-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении гражданам,
работавшим в организациях Дальневосточного федерального округа, права на
страховую пенсию по старости на пять лет ранее общеустановленного пенсионного
возраста).
30. О проекте федерального закона № 987438-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (об исключении из числа застрахованных лиц инвалидов первой,
второй или третьей группы, получающих страховые пенсии).
31. О проекте федерального закона № 182634-7 "О внесении изменения в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников
правоохранительных органов).
32. О проекте федерального закона № 482489-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
33. О проекте федерального закона № 988750-7 "О внесении изменений в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений или
помещений в общежитии).
34.1. О проекте федерального закона № 339598-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
ограничение и (или) приостановление предоставления коммунальных услуг по
отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской, П. И. Пимашковым, Г.
З. Омаровым, В. Ф. Шрейдером, В. В. Белоусовым).
34.2. О проекте федерального закона № 819749-7 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление коммунальных услуг; внесён депутатом Государственной Думы А.
В. Куринным).
35. О проекте федерального закона № 908218-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исчисления
размеров ежемесячных денежных выплат с учётом районного коэффициента".
36. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
37. О проекте федерального закона № 1048188-7 "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению
лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста
80 лет".
38. О проекте федерального закона № 1067795-7 "О продовольственном
сертификате".
39. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
40. О проекте федерального закона № 955885-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части обеспечения беспрепятственного пользования инвалидами информационными и
телекоммуникационными ресурсами, используемыми для оказания услуг посредством
информационно-коммуникационной сети).
41. О проекте федерального закона № 922047-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части наделения инвалидов правом на получение образовательного сертификата
для прохождения профессионального обучения водителей транспортных средств
различных категорий и подкатегорий).
42. О проекте федерального закона № 727491-7 "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы".
43. О проекте федерального закона № 496313-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное
гражданство).
44. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Перед депутатами выступил Председатель Народной скупщины Республики Сербии И.
Дачич (пункт 2 повестки дня).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. А. Максимов; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко; результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 11 чел. (2,4%);
"О внесении изменений в статьи 12 и 31 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" и статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Н. И. Рыжак; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 388
чел. (86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 391
чел. (86,9%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов; по мотивам
голосования выступили К. М. Бахарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 303 чел.
(67,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%);
"О внесении изменений в статью 51-2 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 315 чел. (70,0%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об особенностях
реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И.
Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству П. М. Федяев; результаты
голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
дистанционного участия в судебном процессе" (пункт 16 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. В прениях приняли участие З. З. Байгускаров и Ю. П.
Синельщиков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации О. Е. Бочаров доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 17 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел.
(83,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 176-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
первый заместитель председателя комитета Л. Я. Симановский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы В. И. Кашин. С содокладом выступил и ответил на вопросы
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Л. Я. Симановский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381
чел. (84,7%).
Представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24.1
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) выступил сенатор Российской
Федерации В. Н. Васильев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Бокк. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях приняли участие И. Ю. Моляков и А. Б. Веллер. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов, о которых доложил член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Д. В. Ламейкин:
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; результаты голосования: "за" -
45 чел. (10,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу прекращения агитационного периода" (пункт 23 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 28 чел. (6,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления" (пункт 24 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 10 чел. (2,2%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 1056263-7 "О внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса
Российской Федерации (в части уточнения наименования источника формирования
дорожного фонда)" (пункт 25 повестки дня) сделала доклад член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Постановление
принято ("за" - 359 чел. (79,8%).
В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года в
особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. А. Кузьмин, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 98 чел. (21,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ежемесячных компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за
инвалидами I группы" (пункт 42 повестки дня; пункты 41 и 42 повестки дня
рассматривались с одним докладом и одним содокладом; результаты голосования:
"за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 26 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов З. Д. Геккиев; результаты голосования: "за" - 88 чел. (19,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части
установления права на назначение досрочной страховой пенсии трудоспособным
лицам из числа трудоспособных детей, осуществляющим постоянный уход за своими
родителями - лежачими больными, признанными инвалидами 1 группы" (пункт 27
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов З. Д. Геккиев; результаты голосования: "за" - 90
чел. (20,0%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 28 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. В.
Иванов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 86
чел. (19,1%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 92 чел. (20,4%);
"О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. И. Рыжак,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты
голосования: "за" - 90 чел. (20,0%);
"О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Куринный, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 73 чел. (16,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Куринный, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 92 чел. (20,4%).
Далее в особом порядке (решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021
года) были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 34.1 и 34.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 34.1
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. Депутат
Государственной Думы А. В. Куринный сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 34.2 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложил заместитель
председателя комитета П. Р. Качкаев. По итогам рейтингового голосования
законопроекты не приняты в первом чтении. Большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 34.2 повестки дня, однако при
повторном голосовании он также не получил поддержки в первом чтении ("за" -
94 чел. (20,9%). Результаты голосования по пункту 34.1 повестки дня: "за" -
87 чел. (19,3%).
Затем в соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 мая 2021
года в особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом
чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исчисления размеров ежемесячных денежных выплат с учётом районного
коэффициента" (пункт 35 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы А. А. Кузьмин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты
голосования: "за" - 86 чел. (19,1%);
"О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 86 чел. (19,1%);
"О ежемесячных компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за
престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном
постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (пункт 37 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Н. В. Березин, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 88 чел. (19,6%);
"О продовольственном сертификате" (пункт 38 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина;
результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в части
установления мер по оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и
престарелым гражданам социальными помощниками из числа их родственников и
близких" (пункт 39 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В.
А. Ганзя, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов; результаты
голосования: "за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. В. Иванов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев;
результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. Ю. Морозов, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
К. К. Тайсаев; результаты голосования: "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июня 2021 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0 %
Отсутствует 54 чел.12,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту подтверждает наличие уважительных причин отсутствия депутатов в
соответствии с проведённой регистрацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы за основу единогласно.
Будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, 33-й вопрос в связи с командировкой докладчика будет
докладывать Куринный Алексей Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, так. Но его тоже нет. Будет, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь? Понятно. Хорошо.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается ваше предложение, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 17-му вопросу у нас замена: содоклад от
комитета сделает Щаблыкин Максим Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с командировками содокладчиков от
комитета прошу учесть наши следующие предложения.
Предложение первое: законопроекты под пунктами 40, 41 и 42 поставить первыми
в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в особом порядке,
чтобы успел содокладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приоритет, да?
НИЛОВ Я. Е. Да.
Второе предложение: с целью экономии времени законопроекты под пунктами 41 и
42 рассмотреть с одним докладом и одним содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 41-й и 42-й, да?
НИЛОВ Я. Е. Да.
Третье: по 26-му и 27-му вместо депутата Бессараб содоклады сделает депутат
Геккиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геккиев, так.
НИЛОВ Я. Е. И по законопроектам под пунктами 28, 29, 30 вместо депутата
Бессараб содоклады сделает депутат Павлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлова, да.
НИЛОВ Я. Е. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Могу в принципе
повторить предложения Ярослава Евгеньевича... А, у вас возражения есть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Галина Петровна, вам предоставим слово, вы
записались и совершенно очевидно, что, скорее всего, хотели тоже предложение
высказать. Хорошо.
Нет возражений, коллеги? Нет. Поддерживаем.
Так, пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, у меня не сработала кнопка "Выступление", но мы сейчас
разберёмся - наверное, меня жалеют, чтобы я не выступала.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера в комитете
повторно рассмотрели проект закона № 1045025-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации": в присутствии руководства Минстроя в лице заместителя министра
было принято единогласное решение, что этот документ надо рассматривать, им
так легче будет работать. Поэтому я прошу включить дополнительно в повестку
эту законодательную инициативу, законопроект для рассмотрения в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства, Александр
Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, хотел бы вас проинформировать, что Правительство
Российской Федерации официально направило в Государственную Думу
отрицательный отзыв на данный проект закона, министерство строительства было
ответственным за его подготовку, поэтому слова Галины Петровны о том, что "в
присутствии...", ну, я не очень понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, давайте этот вопрос вынесем на
заседание Совета Государственной Думы 7-го числа.
Если поменялась позиция правительства, просьба подкрепить её письменно до
этого времени.
Нет возражений, коллеги?
Галина Петровна, мы ломимся в открытую дверь. Понятно, что есть желание
сегодня рассмотреть, но, если отзыв остаётся отрицательным, он формирует
позицию, на которую мы с вами должны при продвижении законопроекта опираться.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы действовали в соответствии
с вашим поручением, данным на заседании Совета: 2-го числа мы, безусловно,
этот документ всё равно рассмотрим - стенограмма у меня есть. Позиция
правительства не может поменяться, потому что тут или за, или против.
Обращаю внимание, что такие же изменения в административный кодекс прошли при
отрицательном отзыве правительства, правительство тогда тоже было против.
Изменения в Трудовой кодекс прошли вообще поправками во втором чтении, так
что этого никто не заметил. Но я такими способами действовать не хочу, я
работаю в открытую, по-честному. И законодательство проигрывает от того, что
из 100 изменений в Жилищный кодекс 70 проходят через другие законодательные
акты, из-за этого на выходе плохой, некачественный документ. У нас ведь не
просто так комитеты существуют, каждый отвечает за своё направление. А когда
люди, которые занимаются экологией и природными ресурсами или аграрными
вопросами, вносят поправки в Жилищный кодекс, ну... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, хочу напомнить: мы договаривались о
том, что, в случае если будет достигнута договорённость с правительством, в
ходе обсуждения повестки мы сегодня вынесем на рассмотрение вопрос, который
вы предлагаете поставить. Но если не пришли к консенсусу, зачем нам нужно
сейчас его ставить на рассмотрение, с тем чтобы потом отклонять? Ну а если
Сергея Ивановича Неверова, допустим, сейчас послушаем? Почему вы считаете,
что он будет руководствоваться тем, о чём вы говорите, но перечеркнёт
официальное мнение правительства? Наша-то с вами задача как раз выйти на
решение, об этом речь идёт.
Сергей Иванович, у вас позиция какая в этом случае? Пожалуйста.
Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, Вячеслав Викторович, совершенно правильно вы сказали. Мы обсуждали с
Качкаевым, нашим заместителем председателя комитета, этот вопрос и как раз
говорили о том, что необходимо сближать позиции, необходимо вести диалог с
правительством, находить точки соприкосновения и искать приемлемый вариант,
не надо идти напролом, замыкаться на одной позиции, не слушая мнения
правительства. Перед заседанием комитета мы эту тему обсуждали и такую
позицию транслировали нашему представителю в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами во исполнение нормы
Конституции, которая предоставила парламенту право утверждать министров,
приняли решение о назначении как раз в отношении министра
жилищно-коммунального хозяйства, поэтому давайте с ним работать, либо
приглашать его и строить публичный диалог, либо в рабочем порядке, и так, и
так мы можем разговаривать. Но совершенно очевидно одно: если сегодня мы
вынесем законопроект и он не будет поддержан, наверное, это будет
неправильно, если есть возможность его принять. Поэтому предложение: вынести
этот вопрос ещё раз на Совет Государственной Думы, уточнить позиции, и, если
всё-таки мы с вами увидим, что правительство не меняет позицию, хотя, как вы
говорите, в диалоге подтверждают необходимость принятия данного
законопроекта, значит, на следующей неделе при рассмотрении законопроекта в
первом чтении нам обязательно надо будет пригласить министра и здесь задать
ему вопрос уже публично, а потом выходить на рассмотрение законопроекта. В
этой ситуации, в этом случае у нас есть шанс принять закон. В ином случае
рассмотрение законопроекта закончится сегодня, и дальше он будет уже как
отклонённый. Об этом речь идёт. Никто его не откладывает в архив, никто не
пытается увести его в какие-то процедуры, с тем чтобы не рассматривать, -
есть желание рассмотреть, но при этом выйти на решение, которое и для
комитета, и для депутатов является итогом их большой, крайне важной работы.
Пожалуйста, включите микрофон Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вячеслав Викторович, я с вами соглашаюсь. И я хочу сказать,
что приоритет в моей работе и работе членов комитета - это качество законов,
которые выходят из Государственной Думы, чтобы не было стыдно перед
президентом, который ставит свою подпись под этими законами. Только это
единственная позиция, которую мы будем отстаивать, всё остальное - это уже от
лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вы не возражаете, если мы данный вопрос вынесем для дополнительного
обсуждения на Совет Государственной Думы с условием, что затем поставим его
на рассмотрение 8 июня, даже если отзыв останется отрицательным? Но в этом
случае нам необходимо, чтобы в его рассмотрении принял участие министр.
Александр Юрьевич, вы тогда проинформируйте министра, что мы хотели бы его
видеть на рассмотрении данного законопроекта 8 июня.
Если же отзыв будет положительным, это снимет остроту и у нас уйдёт тема
необходимости дополнительного обсуждения законопроекта и участия
министерства.
Правильно, Галина Петровна?
Тогда мы будем руководствоваться этим. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений.
С учётом принятых изменений, поправок, вот того, что Ярослав Евгеньевич Нилов
предложил... Просто ещё раз хочу на этом акцент сделать: у него было
несколько ёмких предложений по вопросам 40, 41 и 42, по вопросам 26, 27, 28,
29 и 30 - мы всё это поддержали, так же как и предложения Коломейцева Николая
Васильевича по 33-му и Николаева по 17-му, ну и вот данный вопрос тоже
решили. С учётом этого ставится на голосование: принять порядок работы в
целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, уже как бы решение принято, просто тогда для справки я хотел бы сказать,
что по законопроекту Галины Петровны Хованской Государственно-правовое
управление президента концептуальных замечаний не имело. А вообще в
соответствии с Регламентом подобные вещи просто ставятся на голосование и
палата принимает решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но наша с вами задача - искать пути решения
вопросов, и, если вопрос вынесен на заседание, правильно было бы постараться
сделать всё возможное для того, чтобы законопроект был рассмотрен и, если это
возможно, чтобы он был принят по итогам рассмотрения, а не отклонён. Если у
нас это получается, значит, мы, как парламент, всё-таки способны вести диалог
и способны быть эффективными даже в очень непростой ситуации. А если мы уйдём
в регламентные нормы и не будем по существу вопрос обсуждать, не думаю, что
от этого вырастет эффективность. Конечно, можно, если посчитаете правильным,
действовать исходя из формальной стороны, так проще, но результата не будет.
Коллеги, мы с вами заранее приняли решение, что сегодня перед Государственной
Думой выступит Председатель Народной скупщины Сербии господин Дачич. Коллеги,
господин Дачич наш большой друг, он находится с визитом в России впервые в
должности председателя парламента Сербии, и сегодня он пришёл для того, чтобы
выступить перед вами.
Пригласим господина Дачича? Пригласим. Давайте его поприветствуем, коллеги.
(Аплодисменты.)
Коллеги, вместе с господином Дачичем здесь, на гостевом балконе, присутствуют
депутаты парламента Сербии, Народной скупщины, они также могут принимать
участие в выступлении. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, господин Дачич.
ДАЧИЧ И., Председатель Народной скупщины Республики Сербии.
Большое спасибо.
Уважаемый господин Председатель Государственной Думы, Вячеслав Викторович!
Уважаемые депутаты Государственной Думы, дорогие друзья! Я глубоко
признателен за приглашение и возможность выступить и обратиться сегодня к
вам, а также к гражданам Российской Федерации, которых вы представляете в
этом почётном учреждении.
В самом начале хочу передать самые сердечные приветствия от граждан Сербии,
Народной скупщины, президента Александра Вучича и от имени всех перечисленных
пожелать Российской Федерации и всем её гражданам процветания. В то же время
хочу выразить нашу твёрдую готовность продолжить историческую дружбу и
братство, которыми мы должны гордиться.
Позвольте мне выразить личное мнение, надеюсь, что тем самым не злоупотреблю
привилегией выступления перед вами сегодня. Я давно занимаюсь политикой,
почти три десятилетия меня непрерывно избирают членом Скупщины Сербии и
бывшей Югославии, я также был премьер-министром (аплодисменты), министром
внутренних дел, министром иностранных дел и сопредседателем
Межправительственного Сербско-Российского комитета по торговле,
экономическому и научно-техническому сотрудничеству. За всё это время я
посещал Москву много раз и много раз встречал наших российских коллег в
Белграде. Сегодняшнее выступление в Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации считаю одной из величайших наград в своей
карьере. (Аплодисменты.)
Сегодняшние замечательные отношения между Республикой Сербией и Российской
Федерацией основываются на стабильном многовековом фундаменте, который
закладывался многими нашими великими предками. Чтобы понять наше настоящее и
будущее, очень важно знать прошлое. Историческое наследие стало той надёжной
основой, на которой строились и строятся отношения между нашими странами и
народами. На протяжении веков царская Россия оказывала безвозмездную помощь
сербскому и другим балканским народам в их борьбе за национальное
освобождение и объединение. Многие умные и великие люди из обеих стран - не
только государственные и политические деятели, но и учёные, писатели и
художники - внесли свой вклад в братство и дружбу наших двух народов.
Имена сербов, внёсших свой вклад в укрепление могущества царской России,
хорошо известны: начиная с графа Саввы Рагузинского-Владиславича,
многочисленных генералов и адмиралов Российской армии, таких как Милорадович,
Зорич, Войнович и другие, и вплоть до членов Российской академии наук,
Теодора Янковича-Мириевского и Афанасия Стойковича.
Россия поддерживала борьбу сербского народа за освобождение и объединение не
только политическими и военными, но и многими другими способами. Многие
величайшие представители русской культуры не забывали сербские темы.
Стихотворение великого Пушкина, посвящённое предводителю Первого сербского
восстания Карагеоргию, Чёрному Георгию, Достоевский называл блестящим алмазом
в поэзии Пушкина. Продолжают этот ряд композиция "Сербская фантазия"
Римского-Корсакова, "Сербско-русский марш" Чайковского. Недавно трагически
погибший генерал Халилов, художественный руководитель ансамбля имени
Александрова, - автор замечательного марша-молитвы под названием "Генерал
Милорадович". Известный российский архитектор Николай Краснов является
автором зданий Правительства Республики Сербия, Министерства иностранных дел,
а также великолепного здания Народной скупщины Республики Сербия.
В этом году исполняется 145 лет с начала Русско-турецкой войны 1876 года -
тогда помимо генерала Черняева, ставшего комендантом сербской армии, в Сербию
приехало несколько тысяч российских добровольцев, среди которых были и такие
знаменитости, как известный художник Поленов, знаменитый врач Боткин и
вдохновивший Льва Толстого на создание образа графа Вронского полковник
Николай Раевский, впоследствии погибший недалеко от города Алексинаца, где
воздвигнута церковь. Мы с огромной благодарностью относимся к их жертвам и
бережно храним память об этих великих героях нашей общей борьбы.
Во всех великих искушениях на протяжении всей истории, даже в течение ХХ
века, в обеих мировых войнах сербский и русский народы боролись на одной
стороне. Сербский народ с большим почтением относится к огромным жертвам
русского народа и других народов Советского Союза в борьбе с нацизмом. Мы с
большим уважением относимся ко всем воинским мемориалам, посвящённым погибшим
на территории Сербии солдатам Красной Армии. Мы категорически против всех
попыток ревизии истории, уменьшения числа жертв и вклада в разгром нацизма и
фашизма, как и против реабилитации носителей этих идеологий в настоящее
время. (Аплодисменты.) Пока Гитлера и нацистов в нашем регионе восторженно
встречали с цветами и пока другие народы Балкан воевали вместе с нацистами в
Сталинграде, сербы и русские принесли больше всего жертв для разгрома нацизма
и фашизма - именно поэтому мы никогда не позволим ревизию истории.
Дипломатия царской России, как и современная российская дипломатия, с
глубоким пониманием и вниманием следила за событиями в Сербии и Балканских
странах. Тогда, как и сегодня, она понимала важность сербского фактора для
политической стабильности в Юго-Восточной Европе. С распадом югославского и
Советского государств сербский и русский народы снова столкнулись с
искушениями, с которыми сталкивались в первые десятилетия XX века. Спустя три
десятилетия после этих событий, в период, полный кризисов, волнений и
отсутствия стабильной системы международных отношений, Республика Сербия и
Российская Федерация выстраивают отношения стратегического партнёрства,
основанные на взаимном доверии и понимании. Свидетельством стабильных
дружеских и политических отношений являются среди прочего последовательная
поддержка Россией территориальной целостности Сербии и, с другой стороны,
отказ Республики Сербии присоединиться к санкциям против России. Мы очень
благодарны Российской Федерации за поддержку на всех международных площадках
и в международных организациях нашей борьбы за сохранение Косова и Метохии в
составе Республики Сербии.
Дорогие друзья! Богатство наших отношений на протяжении всей многовековой
истории, переплетение связей наших народов и культур - это наследие, которым
обладают немногие страны в мире. Наш долг - сохранить это и рассказать об
этом подрастающему и будущим поколениям. Но самого наследия недостаточно для
того, чтобы наши отношения оставались крепкими и дружескими в будущем и чтобы
полностью отдать долг нашим предкам, устанавливавшим эти отношения как во
время войн, так и в мирное время, мы должны сами об этом позаботиться.
Учитывая славную традицию сербско-российских связей, наше поколение обязано
улучшать отношения во всех смыслах и, более того, поднимать их на более
высокий уровень. Мы в Сербии готовы к этому и работаем над этим каждый день.
Я очень хорошо знаю, что все ваши лидеры, то есть вы, как депутаты
Государственной Думы, ваше правительство и ваш президент Владимир Путин,
привержены этой миссии. В Белграде, как и в Москве, мы прекрасно понимаем,
каковы вызовы XXI века, и знаем, что можем и должны преодолевать их только
сообща, противостоя им вместе, в лучших традициях дружбы, которую мы с
гордостью унаследовали.
Сегодня Сербия и Россия - это гораздо больше, чем традиционные исторические
друзья и союзники. Вы знаете, что отношения между двумя странами стали
развиваться по восходящему пути в 2012 году, когда Сербией стала руководить
коалиция Сербской прогрессивной партии, которую возглавляет Александр Вучич,
и Социалистической партии, которую я возглавляю. Республика Сербия и
Российская Федерация в 2013 году заключили соглашение о стратегическом
партнёрстве - всеобъемлющий документ, определяющий цели нашего совместного
сотрудничества. Это соглашение официально закрепило наше уже существующее
стратегическое партнёрство, которое реализовывалось на протяжении
десятилетий, даже столетий во всех областях, представляющих общий интерес,
это результат необычайной близости наших взглядов на мир вокруг нас и на то,
как мы можем сделать этот мир лучше в будущем. Сербия и Россия в первую
очередь привержены порядку, основанному на международном праве, и
подтверждали это бесчисленное количество раз, каждый раз, когда есть
возможность. И на этот раз Сербия выражает огромную благодарность Российской
Федерации за то, что она закрепила верховенство международного права над
силой международных игроков в сложный для моей страны период испытаний,
оставаясь таким образом одним из важнейших наших союзников на мировой
политической арене.
Сегодня Россия является величайшим и наиболее влиятельным защитником наших
высших национальных интересов, которые мы отстаиваем на международной арене,
а именно сохранения суверенитета и территориальной целостности Республики
Сербии. Россия, как и Сербия, твёрдо считает, что Косово и Метохия являются
неотъемлемой частью Сербии, и на протяжении десятилетий Россия была одной из
важнейших политических опор в борьбе за наши интересы на международной арене.
Эта поддержка в первую очередь важна для работы Организации Объединённых
Наций и Совета Безопасности, реализации резолюции 1244 от 1999 года, которую
мы с вами считаем основополагающим международным документом, когда речь идёт
о Косове и Метохии.
Как вы уже знаете, Республика Сербия ведёт чрезвычайно конструктивный диалог
с Приштиной при посредничестве Европейского союза. Мы хотим компромисса,
хотим достичь решения, которое в долгосрочной перспективе принесёт мир и
стабильность нашему региону. Однако мы не позволяем, чтобы эти решения
навязывались и были односторонними, как было уже много раз, и это никогда не
приносило ничего хорошего. Нам говорят: откажитесь от Косова и Метохии, и вам
открыт путь в Европейский союз. Партнёры так не говорят друг другу. Мы хотим
вступить в Европейский союз, упорно работаем над этим, и эта цель остаётся
одним из стратегических приоритетов, однако мы не согласны, чтобы на нашем
пути ставились препятствия, которые никогда не ставились перед кем-либо,
равно как и нельзя ожидать признания незаконного отделения территории от
любого суверенного государства.
То же самое и с санкциями, направленными против Российской Федерации. Сербия
не будет вводить санкции против своего великого партнёра и друга России.
(Аплодисменты.) Мы сами сталкивались с таким же механизмом давления и
прекрасно знаем, насколько он несправедлив, не говоря уже о том, насколько он
неэффективен.
Россия - один из крупнейших экономических партнёров Сербии. Нет отрасли
экономики, в которой мы не наблюдали бы огромного роста, начиная с
энергетики, дорожной, железнодорожной инфраструктуры, сельскохозяйственного
производства, химической и деревообрабатывающей промышленности. В различных
стратегических секторах, например в инфраструктуре, российские инвесторы и
компании играют существенную роль в капитальных проектах, которые завершены
или всё ещё продолжают осуществляться в Сербии. Прежде всего это проекты в
области железнодорожной и энергетической инфраструктуры, эти сферы являются
нашими стратегическими коридорами развития, на строительстве и модернизации в
этой области Сербия основывает свой постоянный, высокий экономический рост.
Есть много мест для совместной работы, в первую очередь в сфере экономики,
высокотехнологичных проектов, научных исследований и в освоении новых
технологий. У обеих стран есть возможности для этого: у Сербии - как у
растущего рынка и экономического лидера в Балканском регионе, а у России -
как у мировой технологической и исследовательской силы.
Мы шагаем в этом же направлении, и когда речь идёт о сотрудничестве в области
медицинских наук. Нет примера лучше, чем факт, что Сербия является первой
страной в Европе, производящей вакцину "Спутник V" с одобрения вашего
института Гамалеи, который разработал эту замечательную вакцину. Это венец
нашей совместной борьбы с пандемией COVID-19 в прошлом году. Я хотел бы
воспользоваться возможностью, чтобы ещё раз поблагодарить вас за помощь,
которую российские специалисты - врачи и сотрудники эпидемиологической службы
оказали народу Сербии в тяжёлые месяцы борьбы с коронавирусной инфекцией. Вам
известно, что Сербия лидирует в Европе и в мире по проценту вакцинированного
населения, следовательно, мы ожидаем, что скоро прекратим борьбу с эпидемией
и вернёмся к нормальной жизни. Мы не смогли бы этого добиться, по крайней
мере не так быстро бы добились, если бы не своевременные и масштабные
поставки "Спутника V", которым были вакцинированы сотни тысяч наших граждан.
(Аплодисменты.) И я тоже. (Аплодисменты.) Я стал первым официальным лицом
Сербии, которое привилось вакциной "Спутник V". (Аплодисменты.) И со мной всё
в порядке. Спасибо вам за это.
Дамы и господа, нам предстоит период, когда неопределённость и нестабильность
будут всё в большей степени характерны для отношений между народами и
государствами. Сербия - маленькая страна, которая часто становилась жертвой
крупных, глобальных кризисов и конфликтов. Однако именно благодаря этим
трудным урокам истории Сербия сегодня пытается противостоять всем вызовам,
желая развивать и постоянно укреплять традиционные дружеские отношения и
союзы. В этом смысле Россия является одной из наших опор в современном мире.
От имени Республики Сербии и от имени наших граждан, испытывающих братские
чувства к русскому народу, призываю совместно приложить все усилия к
дальнейшему развитию наших отношений - это наш долг перед славными предками и
тем более перед молодым поколением, перед нашими наследниками.
Дамы и господа, дорогие друзья! Я не знаю, правильно ли я говорил по-русски
сегодня (аплодисменты), но я знаю, что сейчас скажу то, что вы, наверное,
поймёте.
Да здравствует Россия! (Аплодисменты.)
Да здравствует Сербия! (Аплодисменты.)
Да здравствует сербско-российская дружба! (Аплодисменты.)
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. У нас с вами блок
законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Александра Александровича
Максимова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места? Да, можно, ваше право.
Включите Максимову Александру Александровичу микрофон.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Замечаний нет. Комитет
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, краткость - сестра таланта, но
всё-таки правильно было бы вот о чём сказать. Мы с вами сегодня рассматриваем
очень важный вопрос. Законопроект, рассматриваемый в третьем чтении,
принимается в целях совершенствования регулирования деятельности организаций
культуры. В Государственную Думу обращались руководители учреждений культуры,
мы этот вопрос обсуждали с Александром Александровичем Калягиным,
председателем Союза театральных деятелей России. После принятия закона,
проект которого нашим профильным комитетом - надо отдать ему должное -
достаточно быстро и профессионально был подготовлен, наши организации
культуры смогут не проводить торги при заключении договоров с арендаторами на
оказание услуг общественного питания и на осуществление розничной продажи
сувенирной продукции. То, что сегодня затрудняет их деятельность, уйдёт в
прошлое. И что ещё очень важно, без проведения торгов можно будет передавать
в аренду созданные для конкретного спектакля и более не востребованные
сценическое оборудование, декорации и костюмы. Закупочные послабления в целом
позволят снизить бюрократическую нагрузку на учреждения культуры.
Порядок и условия заключения договоров установит правительство. Понятно, что
они будут более гибкими и менее забюрократизированными. Конечно, для этого
потребуется подготовить подзаконные акты, но, надеемся, этот вопрос
правительством будет решён достаточно эффективно.
Это очень важный законопроект. Этот закон ждут наши учреждения культуры: он
многие проблемы для них снимет, особенно во время летних гастролей. Сегодня
мы принимаем этот закон.
Коллеги, хотелось бы, чтобы вы знали эту информацию.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива принимается в поддержку
многочисленных коллективов, в основном это малые коллективы, малый бизнес,
который работает в первую очередь, в большей степени в Центральной России, в
нечернозёмной зоне, непосредственно на русловых прудах. Мы снимаем
бюрократические препоны для развития этого важнейшего направления.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл необходимые экспертизы.
Прошу проголосовать за данную законодательную инициативу, которую подготовили
депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О введении
в действие Водного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении вчера, 1 июня 2021 года, подготовлен к принятию в
третьем чтении. Замечаний не имеется. Прошу поддержать принятие в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 12 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью
23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг". Доклад Николая Ивановича Рыжака.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект принят во
втором чтении вчера. Ещё раз позвольте напомнить, что он существенным образом
упрощает документооборот и совершенствует взаимодействие служб финансового
уполномоченного с Федеральной службой судебных приставов. Эта тенденция
сейчас набирает силу, что вполне закономерно - документы и документооборот
должны быть в электронном виде. А самое главное, это исключает подделку
исполнительного документа, что очень важно, что дополняет и гарантирует
защиту законных прав и интересов наших граждан.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем,
окончательном чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания? Нет. Желание
выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
урегулировать деятельность лиц на территории Российской Федерации,
выступающих в качестве профессиональных доверительных управляющих иностранных
структур без образования юридического лица. Законопроект подготовлен к
третьему чтению, все экспертизы и согласования получены, замечаний нет.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет желания выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
8-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Цель
законопроекта - учесть замечания, высказанные в ходе отчёта Группы разработки
финансовых мер борьбы с отмыванием денег по Российской Федерации, в части
содержания контроля. Все экспертизы и согласования по нему получены, проект
подготовлен к третьему чтению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить запрет кредитору заранее проставлять отметки,
выражающие согласие заёмщика на оказание ему любых дополнительных услуг, при
заключении договора кредитования. Все экспертизы и согласования были
пройдены, замечаний нет. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Уважаемые коллеги, законопроект очень важный. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, мы с вами своим решением - принятым федеральным законом остановили
беспредел, который зачастую происходит при оформлении кредитов, когда
банковские организации сами ставят галочки за заёмщиков. Это очень важный
закон, поэтому поздравляю. Он также шёл непросто, но - надо отдать должное -
наши коллеги в профильном комитете сделали всё для того, чтобы он был вынесен
и мы с вами его сегодня приняли.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
третьему чтению. Он прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы,
замечаний правового характера тоже не имеется. Прошу поддержать в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
Покажите список тех, кто хотел бы выступить по мотивам.
Бахарев Константин Михайлович.
Подготовиться Коломейцеву.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддержит принятие закона, поскольку он направлен на смягчение
административной нагрузки на российских экспортёров, являющихся участниками
международных выставок, которые проводятся в государствах - членах
Организации экономического сотрудничества и развития, а также Группы
разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Разрешение продаж
ювелирной продукции на международных выставках без использования банковских
счетов в уполномоченных банках сделает для российских производителей участие
в таких выставках более привлекательным, создаст основу для продвижения
продукции российских ювелиров на внешних рынках и в конечном счёте будет
способствовать расширению объёмов несырьевого экспорта из Российской
Федерации.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
категорически не согласны с такой либерализацией. Почему? Вы внимательно
почитайте. Вот вы только сейчас принимали и предлагали законы о
противодействии отмыванию, терроризму и так далее, а в данной ситуации вы
исключаете уполномоченные банки и предлагаете сделать так, чтобы было
возможно через 30 дней зачислить деньги, ну, фактически увести их, учитывая
существующие, наработанные механизмы манипулирования всеми этими вопросами.
Но я хотел бы обратить ваше внимание, предложить вам взглянуть на валютное
регулирование несколько шире. Вы понимаете, в чём проблема заключается?
Сегодня Евросоюз, США, Япония - ну, страны "семёрки" - проводят политику
количественного смягчения, эмиссионные центры находятся у них, триллионы
долларов и евро напечатаны. А мы сегодня встроены в открытый финансовый
рынок, и фактически у нас созданы все условия только для хедж-фондов и
валютных спекулянтов. Именно это способствует ускоренной девальвации рубля и
при необходимости ускоренному вывозу валюты. Вы обратите внимание, у нас, как
только золотовалютные резервы приближаются к 600 миллиардам долларов (а
сегодня они 600,9 миллиарда), находятся люди, которые начинают разрабатывать
комбинации и фактически осваивают золотовалютные резервы без всякой пользы и
во вред стране. Ведь что такое девальвация валюты? Вот смотрите: казалось бы,
корпоративный внешний долг остаётся в пределах полутора лет на отметке
460 миллиардов долларов, но в рублях-то он уже увеличился на 60 миллиардов,
понимаете? А если посмотрим тенденцию, эту спираль, как это повторяется
несколько раз, то увидим, что фактически создание через изъятие финансов...
монетарная ситуация в стране, таргетирование инфляции, приводит к тому, что у
нас просто выкачивают даже те валютные резервы, которые мы зарабатываем в
условиях падения цен на все наши ресурсы.
Мы считаем, что Комитету по финансовому рынку надо предложить и Банку России,
и Минфину пересмотреть политику валютного регулирования и в условиях
нарастающих угроз подумать, как защитить интересы страны, а не отдельных
хедж-фондов и валютных спекулянтов как внутри страны, так и за её пределами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы
- и юридико-техническую, и лингвистическую, замечаний правового характера
нет. Прошу принять.
Ну и при обсуждении прошу, коллеги, учитывать, что мы рассматриваем
законопроект в третьем чтении и по регламентным нормам мы принимаем закон, то
есть концепцию законопроекта можем обсуждать либо в первом, либо во втором
чтении, а сейчас можем выступать по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 11-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
12-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая Петровича
Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, который даёт возможность "Почте России" выпускать бессрочные
облигации, подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы.
Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 12-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
13-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Законопроект создаёт условия для вторичного оборота
охотничьих угодий. Все согласования проведены. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам нет желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 23
марта. Никаких поправок не поступало. В связи с этим прошу поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас таблиц поправок нет, как уже
сказал докладчик.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 15-й
вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, мы рассмотрели законопроекты в третьем чтении, во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
дистанционного участия в судебном процессе". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича
Логинова.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона направлен на
обеспечение использования современных технологий и цифровых платформ при
отправлении правосудия. Концепция законопроекта максимально приближена к
потребностям пользователя и клиентоцентрична.
Предусматривается возможность подачи в суд документов участниками процесса
через Единый портал государственных и муниципальных услуг, информационные
системы судов, системы электронного документооборота. Юридическая значимость
электронных документов, подаваемых в суд, будет обеспечиваться использованием
электронной подписи, по общему правилу достаточно простой электронной
подписи.
Важнейшая новелла законопроекта - введение возможности удалённого участия в
судебных заседаниях посредством личных средств коммуникации: компьютера,
смартфона, планшета. В таких случаях личность гражданина будет подтверждаться
единой системой идентификации и аутентификации или единой биометрической
системой. Для удобства граждан предполагается создание личного кабинета
участника судопроизводства на едином портале государственных услуг, в нём
можно будет подать документы, ознакомиться с материалами дела и
авторизоваться для участия в веб-конференции. В личный кабинет будут
поступать судебные извещения, если участник процесса даст на это согласие.
Право граждан подавать документы на бумажном носителе, получать извещения по
почте и лично присутствовать на судебных заседаниях сохраняется.
Принятие законопроекта позволит повысить доступность правосудия, существенно
сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые
цифровые технологии.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важная, очень актуальная
и, на наш взгляд, своевременная инициатива.
Законопроект, который внесён правительством, направлен на совершенствование
порядка применения электронных документов судопроизводства, а также на
закрепление законодательной возможности удалённого участия наших граждан в
судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации. Эта
инициатива затрагивает Арбитражный процессуальный кодекс, а также Кодекс
административного судопроизводства, ну и при необходимости ряд других
нормативных правовых актов.
Несомненно, совершенствование законодательства в части допустимости
использования всех возможных инструментов электронного правосудия можно
оценивать как положительный шаг в развитии электронного правосудия в
Российской Федерации. Жизнь подчеркнула значимость таких подходов: на
протяжении последних полутора лет, во время борьбы с коронавирусной
инфекцией, соответствующую работу нужно было осуществлять для того, чтобы
люди имели доступ к правосудию. В части организации этой работы Верховный Суд
принимал специальные решения, в том числе постановление Президиума Верховного
Суда и Президиума Совета судей в апреле 2020 года: судам было рекомендовано
при наличии технической возможности с учётом мнения участников
судопроизводства проводить судебные заседания по некоторым категориям дел с
использованием систем видео-конференц-связи, веб-конференции. И
ориентировались здесь на опыт Верховного Суда. Время прошло, значимость этих
решений не обсуждается, практика таких подходов сохраняется: Верховный Суд
продолжает работать в этом режиме, ровно так же проходят пленумы Верховного
Суда, в том числе в 96 арбитражных судах Российской Федерации сохранилась
практика реализации судебных заседаний посредством веб-конференций.
Таким образом, чтобы законодательство шло в ногу с развитием
информационно-коммуникационных технологий, в ногу с жизнью, нам нужно
рассмотреть этот законопроект.
Позиция депутатов - членов Комитета по государственному строительству и
законодательству: мы поддерживаем концепцию законопроекта, но есть ряд,
скажем так, технических, редакционных замечаний и у коллег по комитету, и у
нашего Правового управления. Все недостатки исправимы, ко второму чтению
будем дорабатывать законопроект вместе с авторами. Просим поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как сегодня происходит
рассмотрение дел в судах, как суд назначает рассмотрение дела? Приглашаются
стороны, в том числе свидетели, причём люди приезжают издалека, километров за
триста-пятьсот. Вот они приехали, но из-за того, что не явились свидетель
либо другая сторона, суд откладывает, переносит рассмотрение дела на другое
число. И в следующий раз повторяется то же самое: из-за того что кто-то
заболел или непонятно почему не пришёл, суд откладывается, переносится на
другой срок. Люди теряют очень много времени на дорогу, теряют средства, это,
конечно, очень неудобно.
Представленный законопроект предоставляет возможность людям подавать
заявления в электронном виде в суды всех категорий, в том числе подавать в
электронном виде жалобы, ходатайства, и, конечно, опрашивать людей, в том
числе свидетелей, с помощью веб-конференций. Например, не нужно будет
направлять приставов в Камчатский край из Москвы, чтобы привезти человека для
взятия показаний, если на этом настаивает другая сторона и суду ничего не
остаётся, кроме как вызвать либо доставить его для допроса или опроса. Это
будет удобно.
Также предполагается, что и судебные решения можно будет получить в
электронном виде, можно будет и заявить ходатайство, и обжаловать в
электронном виде, не надо будет ходить по судам, стоять в очередях, терять
время, можно будет всё сделать прямо из дома, с предприятия, из офиса.
Законопроект необходим, это, конечно, будет удобно. Только вчера мы
рассматривали законопроект Юрия Петровича о том, чтобы не прилагать судебные
решения. Я думаю, что, когда мы примем этот закон, можно будет подавать
жалобу уже без приложения судебного решения, без печати.
Предполагается, конечно, что для того, чтобы закон заработал, должен быть
создан электронный документооборот, доработана специальная программа. Я
думаю, это технические вопросы, главное - мы должны принять закон, чтобы
людям было удобно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект, точнее, мы поддержим
его концепцию. Полагаем, что рано или поздно внедрять эту систему в нашем
правосудии будет надо. Но есть очень много проблем и очень много вопросов, на
которые докладчик и содокладчик не ответили, ничего не сказали, а много
говорили лишь о том, что это очень важно и нужно. Мы и без этого знаем, что
это важно и нужно.
Первый вопрос, конечно, самый важный и самый сложный - это вопрос, связанный
с установлением личности лиц, участвующих в деле. Способы безошибочной
информационно-цифровой идентификации лиц, участвующих в деле, распознавание,
правомерность участия в соответствующих заседаниях представителя здесь не
разработаны, а без этого закон работать, конечно же, не может. Использование
в суде биометрических сервисов распознавания по голосу и тому подобных
требует соответствующей подготовки и оснащения, причём сохраняется высокая
опасность разглашения персональных и иных данных участников процесса.
Второе, возникают вопросы о том, как будут приобщаться дополнительные
доказательства, в частности документы, которые чаще всего приобщают в этих
процессах напрямую в суде. Их необходимо обозревать, представлять сторонам,
но как это делать, не очень-то понятно, сегодняшний законопроект этого не
позволяет сделать.
Третье, как будет осуществляться удаление из зала судебного заседания
явившихся свидетелей до начала их допроса, абсолютно неясно.
Четвёртое, в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса
целый ряд дел о привлечении к административной ответственности может
рассматриваться в арбитражных судах, но тогда надо предусмотреть возможность
рассмотрения дел в таком же порядке в Кодексе об административных
правонарушениях, здесь напрочь всё забыто и никак ничего не решается.
Пятое, мы должны понимать, что такая практика, такие методы рассмотрения не
могут носить широко распространённый характер, большинство дел на первых
этапах совершенно точно будет рассматриваться в обычном порядке. Причём
переходить на обычный порядок суд должен иметь право с того момента, как он
поймёт, что дальше так производство осуществлять нельзя.
Ну и последнее, проблема гласности в судопроизводстве - не очень понятно, что
с этим будет.
Спасибо. Мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования дистанционного участия в судебном процессе", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
официального представителя правительства замминистра промышленности и
торговли Олега Евгеньевича Бочарова.
Пожалуйста.
БОЧАРОВ О. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Законопроект подготовлен Минпромторгом России во исполнение "дорожной карты",
плана мероприятий по усовершенствованию законодательства и устранению
административных барьеров по направлению "Аэронет", утверждённого
распоряжением правительства от 3 апреля 2018 года. Пунктом 11 данной
"дорожной карты" предусмотрена оптимизация процедур лицензирования
деятельности по разработке, производству, испытанию и ремонту беспилотных
авиационных систем путём внесения изменений в соответствующий федеральный
закон.
Законопроект направлен на снижение административных барьеров, стимулирование
интенсивного развития деятельности предприятий, облегчение вывода на рынок их
продукции, вытеснение иностранной продукции с территории Российской
Федерации. Для указанных целей законопроектом предусматривается исключение
разработки, производства, испытаний и ремонта беспилотных авиационных систем
и их элементов с максимальной взлётной массой до 30 килограммов из списка
видов деятельности, которые подлежат лицензированию.
Таким образом, Правительство Российской Федерации реализует
риск-ориентированный подход: чем меньше рисков, тем легче обременения,
связанные с исполнением законодательства. Снижение административной нагрузки
на изготовителей баз даст серьёзный импульс развитию многочисленных компаний,
занимающихся разработкой, эксплуатацией данных видов авиационных систем.
Принятие закона не повлечёт финансовых и иных затрат, в том числе для
субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Ранее
выданные лицензии не требуют переоформления.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Ивановича Щаблыкина.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как Олег
Евгеньевич подробно рассказал, данный законопроект направлен на снижение
административных ограничений и либерализацию рынка беспилотных систем
российского производства, он должен позволить стимулировать процессы
внедрения на производстве передовых технологий, что будет способствовать
развитию новых перспективных секторов нашей экономики, таких как
экспресс-доставка грузов, товаров и корреспонденции. Комитет уверен, что
данный законопроект позволит нам автоматизировать и доставку почтовых
отправлений.
Комитет просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Евгеньевич, а нет ли опасений в том, что
всё-таки 30 килограммов, или даже 25, с высоты 200 метров?.. Ну, когда
непрофессионалы начнут проектировать, запускать производство... Ну вот
представьте: 20 килограммов упало с 200 метров. Мы с вами знаем закон
свободного падения - что будет с автобусом, на который попадёт этот объект?
БОЧАРОВ О. Е. Спасибо большое за вопрос.
К счастью, данный законопроект не регулирует безопасность применения
авиационных систем, речь идёт только о сертификации производства. Безусловно,
сейчас Минтрансом, Росавиацией и Минпромторгом совместно реализуется
программа по введению в оборот, разрешению и допуску к полётам беспилотных
авиационных систем в воздушном пространстве. Как вы знаете, сейчас это в
принципе запрещено. Это первое.
Второе. У нас ввезено 150 тысяч иностранных авиационных систем без всякого
лицензирования, без всякого регулирования на сегодняшний день, и пилотируются
они людьми, не получившими соответствующего образования и соответствующей
подготовки.
Облегчая сертификацию... если мы её оставим в сегодняшнем виде, то любая
малая компания, средние и малые предприятия в регионе вынуждены будут
проходить такую же сертификацию, как "Иркут", "Яковлев", "Ильюшин", - это
практически невозможно. А самое главное, что сертификация в накладных
расходах будет переложена на авиационную технику, и опять рынки, магазины
будут заполнены иностранными авиационными, ну, неправильно говорить "судами",
летательными аппаратами. На сегодняшний день, надо отметить, питерская
компания "Геоскан", которая до позавчерашнего дня являлась мировым лидером,
фактически выдавила со сбытового рынка именно за счёт цены и качества
иностранную китайскую, американскую, английскую и итальянскую технику. Но мы
идём дальше, мы должны развиваться, у нас почти 98 компаний занимаются
разработкой, но не проходят лицензирование.
Ещё раз, безопасность пилотирования - это вопрос организации воздушного
движения и вопрос Минтранса. В данном случае мы даём возможность предприятиям
выйти на соответствующее взаимодействие с Минтрансом и организовать полёты и
авиационные работы на беспилотной технике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Евгеньевич, ну вот производство будет лицензироваться, а использование,
например, в агрономии? Сельскохозяйственные предприятия очень часто лёгкие
квадрокоптеры используют - это тоже будет лицензироваться?
БОЧАРОВ О. Е. Ещё раз, уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем вопрос о
лицензировании самого производства. Безусловно, мы видим, что идёт расширение
авиационных работ по заданию правительства. Уже в этом году мы будем
вынуждены с Минтрансом создать современный нормативный документ по
авиационным работам. Тут и лес, и лесоохрана, и Росреестр, Роскартография,
Росгеология - могу перечислять до бесконечности. Именно сейчас правительством
ведётся такая работа в рамках концепции развития сферы беспилотных
авиационных систем. Мало того, нам нужно готовить до 6 тысяч пилотов в год,
поэтому вместе с Министерством просвещения и Минобрнауки в данный момент на
базе "Патриота" ведётся отбор порядка 28 региональных команд, сборных команд
регионов - это как раз будущие пилоты, получающие сертификаты по всем
образцам. Приехав в регион, они смогут проводить данные работы на законных
основаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Олег Евгеньевич, для уточнения: что включает в себя процесс лицензирования?
Какие обязательные требования предъявляются к производителям, разработчикам,
испытателям беспилотных авиационных систем и почему без этого можно обойтись,
не рискуя безопасностью?
БОЧАРОВ О. Е. Коллеги, мы сертифицируем производство. Сертификат
производителя потребует в первую очередь доказательной базы от малого
предприятия в отношении всех видов производственного оборудования, начиная со
сборки микроэлектронных устройств и контроллеров, то есть платной сборки,
заканчивая всеми видами механической обработки и слесарной подготовки, плюс
требуются все виды контроля и испытаний, то есть для вывода беспилотника на
рынок нужно будет ещё три года проводить соответствующие испытания, пройти
через сертифицирующие органы - в общем, всё это в результате приводит к тому,
что предприятия, которые не являются авиационными, не имеют лицензии
производителя авиационной техники, какая есть, например, у "УЗГА",
выпускающего сейчас гражданские беспилотники, просто физически не попадают на
рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня такой вопрос. Как я понял, эти летательные аппараты всё-таки источник
повышенной опасности. Если сертификация и лицензирование будут доступны по
финансам и не забюрократизированы излишне, то, мне кажется, эти аппараты
будут некачественными. Тут содокладчик говорил о том, что почту можно
перевозить, но ведь мы видели, как в Бурятии в рамках пилотного проекта такой
аппарат разбился: собрались люди, а он упал и разбился - слава богу, не нанёс
никому ущерба, не упал никому на голову. Так вот, может быть, есть смысл хотя
бы испытания исключить из этого законопроекта?
БОЧАРОВ О. Е. Спасибо за вопрос.
Это единый комплекс, из него нельзя исключить только испытания.
И ещё раз хочу обратить ваше внимание, что данный вопрос никак не связан с
безопасностью полётов и с безопасностью применения, никак не связан с
регистрацией данных воздушных судов, это отдельный вопрос, который
рассматривается отдельным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Евгеньевич, какое наказание, какую ответственность понесёт маленькая
команда, которая в гараже сделает самопальный летательный аппарат? Это первый
вопрос.
Второй вопрос: почему 30 килограммов, это что, западный опыт или там нет
такого опыта?
И третий вопрос. Говорится о том, что заниматься этим будет специальный
государственный орган. В какую сумму обойдётся финансирование этого органа? В
проекте закона сказано, что это будет незначительный и небольшой орган, а
всё-таки что это будет за орган и в какую сумму он обойдётся народной казне?
БОЧАРОВ О. Е. По первому вопросу. Никакое предприятие просто по закону не
поднимет воздушное судно в воздух, тут вопрос совершенно жёстко будет
закрываться - и сейчас закрывается.
По второму вопросу. 30 килограммов - это действующая норма Воздушного
кодекса. У нас есть беспилотные воздушные суда взлётной массой до 250
граммов, это, как правило, учебные суда: сейчас порядка 5 тысяч учебных
дронов в распоряжении колледжей, мы на них обучаем детей. А взлётная масса до
30 килограммов определена, повторюсь, Воздушным кодексом Российской
Федерации, и им же регулируется безопасность применения.
А вопрос про орган я не очень понял: я про орган точно ничего не говорил,
никакого органа дополнительного не требуется создавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 176-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом уточняется
порядок возмещения НДС при производстве и реализации вакцины от коронавируса.
Предлагается дать право организациям, осуществляющим производство и
реализацию вакцины от коронавируса, применять заявительный порядок возмещения
НДС с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года включительно.
При применении такого порядка возмещение НДС будет производиться в течение 12
дней со дня подачи заявления вместо двух месяцев и проведения камеральной
проверки. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект очень важный,
учитывая нынешнее время. Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает
установление заявительного порядка возмещения НДС для организаций,
осуществляющих производство вакцины для профилактики коронавирусной инфекции.
Ускоренный порядок компенсации НДС позволит пополнить оборотные средства
указанной организации, столь необходимые им для обеспечения большого объёма
производства вакцины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Просьба
поддержать законопроект, который связан с поддержкой развития производства
аквакультуры. Должен сказать, за последнее время есть движение, которое нас
устраивает, с положительным трендом. Это связано с принятыми нами законами, в
том числе о развитии аквакультуры, её поддержке, с усилиями наших рыбаков. И
в этом плане я должен сказать, что за последние семь лет мы, допустим, в 3
раза увеличили производство только лососевых в аквакультуре.
Хочется сказать несколько слов о пресноводной форели - здесь у нас динамика
хорошая, и мы с вами должны эту тему развивать дальше. Есть несколько
вопросов, которые, на наш взгляд, мешают развитию этого важного направления,
и в первую очередь это, конечно, налогообложение. В статье 164 части второй
Налогового кодекса вопрос об обложении НДС по двум направлениям решается
следующим образом: ценная рыба облагается НДС по ставке 20 процентов, а если
говорить о пресноводной форели, она, в отличие от морской форели, тоже
подпадает под ставку 20 процентов. Мы считаем, что в этом плане, конечно, нам
надо изменить ситуацию и выравнять ставку НДС на этом направлении, сделать её
единой, на уровне 10 процентов.
И второй момент, который, на наш взгляд, тоже не способствует развитию
аквакультуры, - это всё, что связано с развитием племенного хозяйства на этих
направлениях, в том числе и в наших племенных форелевых хозяйствах. Здесь
тоже всё, что касается икры рыбоводной, молоди, живой рыбы, используемой для
создания конкурентных объектов для аквакультуры, воспроизводства в племенном
генетическом направлении, также при реализации облагается НДС по ставке 20
процентов. Хотя, если взять отрасль животноводства, куда относится, конечно,
и рыбоводство, - там мы видим отсутствие НДС на этом направлении, и
законопроект также предусматривает решить и эту задачу.
В целом в рамках системы, которая связана с антисанкциями, у нас есть
основания с принятием этого закона - я надеюсь, вы его поддержите, -
двигаться в положительном тренде, решая те задачи, которые сегодня перед нами
поставлены, по обеспечению продовольственной безопасности и снабжению нашего
населения качественной продукцией.
Прошу поддержать. Нас поддерживают в этом плане соответствующие министерства,
ведомства, правительство, ГПУ президента. Хочу поблагодарить за оперативность
Комитет по бюджету и налогам. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Владимир
Иванович подробно изложил суть законопроекта. Комитет рассмотрел законопроект
и поддерживает освобождение от НДС племенной продукции рыбоводства и
восстановление ставки НДС 10 процентов на форель пресноводную, что будет
способствовать развитию товарного рыбоводства в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Леонид Яковлевич, вот я о жадности. То есть мы идём
навстречу труженикам, которые производят отдельные виды рыб, а они пойдут
навстречу людям? Стоимость даже простейших видов рыб сегодня запредельная.
Или получится как с бензином: нефть дешевеет - бензин дорожает, а здесь -
налог снижается, но цена так и не падает? Как вы считаете, всё-таки это
приведёт к самому главному - к снижению цен на рынках, в магазинах и так
далее хотя бы на пресноводную форель?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Я думаю, если Владимир Иванович докладывал закон, то
снижение цен на рынках точно будет: себестоимость уменьшается, и, я думаю,
это, безусловно, скажется на конечной цене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Нет. Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Верховного Суда Российской Федерации Владимира Александровича Давыдова.
Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! С 1
октября 2019 года в Российской Федерации начали свою деятельность
апелляционные суды общей юрисдикции, которые пересматривают в апелляционном
порядке итоговые и промежуточные решения верховных судов республик, краевых,
областных и равных им судов. С началом деятельности этих судов, к сожалению,
не были оперативно внесены изменения в статью 30 Уголовно-процессуального
кодекса относительно состава суда апелляционной инстанции, пересматривающего
промежуточные судебные решения, тогда как в соответствии с действующим
законодательством во всех других нижестоящих апелляционных инстанциях, скажем
в районном суде, промежуточное решение пересматривает единолично судья этого
суда, в областных, верховных, краевых и равных им судах также промежуточные
судебные решения пересматривает судья единолично. В связи с этим в целях
унификации законодательства и унификации процедуры апелляционного
производства предлагается внести в статью 30 УПК соответствующие коррективы,
с тем чтобы и в этих судах, окружных апелляционных судах, апелляционные
жалобы (представления) на промежуточные судебные решения также
рассматривались судьёй единолично.
Суды рассматривают порядка 5 тысяч таких дел в год в отношении 6 тысяч лиц.
Принятие этого закона, конечно, ускорит судопроизводство и будет
способствовать более оперативному рассмотрению жалоб и восстановлению
нарушенных прав.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
согласно статье 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционные жалобы на промежуточные решения, принятые судами первой
инстанции, рассматриваются в апелляционном порядке в районном суде, верховном
суде республики, суде области судьёй единолично. В то же время в
апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде рассмотрение
таких жалоб осуществляется в составе трёх судей, что создаёт некоторые
неудобства и, конечно, приводит к затягиванию сроков рассмотрения поступающих
жалоб, потому что надо собраться трём судьям. Обращаем внимание, что имеется
в виду только рассмотрение промежуточных судебных решений в апелляционном
порядке, не в кассационном, а в апелляционном, то есть когда судебное решение
ещё есть возможность обжаловать и дальше, если тот, кто подал жалобу, не
согласен с судебным решением.
Предлагается внести изменения, согласно которым на этой стадии судья мог бы
рассматривать такие жалобы единолично. Это приведёт к повышению оперативности
рассмотрения. Комитет внимательно изучил законопроект и предлагает поддержать
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24.1
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Валерия
Николаевича Васильева.
ВАСИЛЬЕВ В. Н., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект об изменениях
в статью 24-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" разработан с целью
совершенствования системы мер, направленных на поддержку малого и среднего
предпринимательства, и одновременно с целью увеличения занятости осуждённых в
период отбывания наказания.
Законопроектом предлагается включить в категорию социальных предпринимателей
те субъекты МСП, которые обеспечивают занятость лиц, осуждённых к лишению
свободы и принудительным работам, в период отбывания наказания наряду с
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. Такой подход соответствует
задачам социального предпринимательства.
В рамках организации производства предпринимателями на территории учреждений
УИС осуждённые получают навыки работы на современном оборудовании. Кроме
того, такой механизм взаимодействия способствует освоению новых профессий,
повышению культуры труда и уровня ответственности, что оказывает влияние на
выпуск качественной продукции и возможность трудоустройства после
освобождения на данном предприятии, а следовательно, на социальную адаптацию
осуждённых после их освобождения. Социальное предпринимательство в сфере
привлечения осуждённых к труду является также мерой профилактики рецидивной
преступности в конкретном муниципальном образовании, субъекте Российской
Федерации.
Производственный сектор уголовно-исполнительной системы является одним из
основных направлений деятельности ФСИН России, обеспечивает загрузку трудовой
функцией осуждённых, что, в свою очередь, позволяет возмещать расходы на
содержание осуждённых и погашение сумм исковых требований.
Законопроект будет обеспечивать повышение показателей занятости осуждённых и
возмещение ущерба потерпевшим.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бокка.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет считает возможным
поддержать концепцию законопроекта, поскольку трудоустройство осуждённых у
субъектов МСП в период отбывания наказания будет способствовать улучшению их
социальной адаптации благодаря освоению современных трудовых навыков, а
зачастую и новых профессий. Более того, субъекты МСП, которые дают
представителям данной категории граждан возможность остаться работать у них и
после отбывания наказания, будут вносить существенный вклад в решение такой
острой социальной проблемы общества, как ресоциализация осуждённых после
освобождения.
В свою очередь, субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на
сегодняшний день уже обеспечивают трудовую деятельность осуждённых лиц в
период отбывания ими наказания, получат возможность претендовать на
дополнительные меры поддержки, установленные законом № 209-ФЗ для социальных
предприятий.
Одновременно с этим комитет обращает внимание на необходимость
юридико-технической правки законопроекта ко второму чтению, а также обращает
внимание на то, что для реализации положений законопроекта потребуется внести
изменения в порядок признания субъектов МСП социальными предприятиями,
утверждённый приказом Минэкономразвития.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик (извините, я не уловил инициалы),
безусловно, вы поднимаете важную проблему, но не дискредитируем ли мы понятие
"социальный", если учреждения ИВС будем приравнивать к социальным
предприятиям? Ну, наверное, это не очень правильно.
Раньше была чёткая система, когда, ну, значительная часть... Я тоже когда-то
сотрудничал с ИВС, у нас там делали достаточно большой объём работ. Может,
всё-таки подумать о возрождении уже существовавшей системы и интеграции её с
действующими обрабатывающими предприятиями, что даст и занятость, и
заработок, и всё остальное? А если мы социальным называем... Ну, мне кажется,
разные функции у ИВС и у социальных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, достаточно дискуссионный вопрос.
Мы тоже с коллегами вели дискуссию на эту тему. Но мы не считаем, что
дискредитируем понятие "социальный". Извините, конечно, но мы посчитали, что
это вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Владимир Владимирович, вот почему у нас так много трудовых
мигрантов? Потому что все прекрасно понимают: это бесправная и очень
низкооплачиваемая категория. Данным законопроектом предлагается дать
возможность уголовно-исполнительной системе заключать договоры с
предпринимателями и использовать отбывающих наказание людей как, наверное,
ещё более дешёвую и бесправную рабочую силу. Вот меня интересует, комитет
получал какие-то гарантии того, как будут соблюдаться трудовые права? Ведь им
наверняка вообще ничего платить-то не будут. А в пояснительной записке
сказано, что им зарплату будут большую платить, прочие вещи делать.
БОКК В. В. Вообще-то, надо предполагать, что права обеспечиваются
законодательством, и, собственно, они будут распространяться в том числе на
осуждённых, которые будут привлекаться предприятиями малого и среднего
предпринимательства. Я думаю, что здесь всё обеспечивается нашим
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Я с места.
Уважаемый председатель нашего собрания, уважаемые коллеги! У меня
складывается такое ощущение... Вот некоторые ораторы говорят о том, что всё
советское уже в прошлом, а на самом деле, посмотрите, фактически вот сейчас
этим законопроектом мы возрождаем "химию", знаменитую "химию". Мы возрождаем
вытрезвители, мы возрождаем очень многие достаточно полезные вещи, которые
были уже придуманы до нас, и ничего здесь выдумывать не нужно.
Я думаю, надо восстановить старую систему взаимодействия ИВС и промышленных
предприятий как она была, это будет гораздо легче и здесь будет меньше
коррупционной составляющей... её вообще не было. Я жил в небольшом городе
Новочебоксарске, я видел этих заключённых на "химии", они ходили на стройку,
возвращались - но там была отлаженная система. Представьте себе колонию:
заключён договор с каким-либо малым предприятием, и необходимо этапировать
туда и потом обратно возвращать - на это нужны дополнительные сотрудники и
большие дополнительные расходы, а это может съесть всю выгоду, которую нам
здесь обещают.
В то же время социальные организации - это не простые организации, и для
того, чтобы можно было стать такой организацией (а они получают налоговые
льготы, они получают налоговые каникулы, гранты, имеют государственное
софинансирование), необходимо будет менять многие моменты в законодательстве.
Вот что такое государство? Государство - это ведь организация не для того,
чтобы всем сделать райскую жизнь, государство для того, чтобы на земле не
было ада. И мне кажется, что советская власть прекрасно справлялась с этим.
Фактически сейчас мы возвращаемся к работе заключённых из-за того, что у нас
не хватает рабочих рук. Они будут работать на железных дорогах, укреплять
Байкало-Амурскую магистраль и так далее, к этому всё придёт. Так зачем нам
стесняться и писать, что социально ориентированные... Это всё внешнее, а
когда начнётся реальная жизнь, там будут расходы на этапирование, на
возвращение, там возникнут финансовые вопросы, понимаете? Это маленький такой
законопроект, а на самом деле он действительно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МОЛЯКОВ И. Ю. Конечно, мы выступаем за этот законопроект, потому что
заключённому хорошо выйти на волю, поработать, вернуться, хотя каких-то
особых материальных выгод они, естественно, не получат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня по ходу обсуждения
складывается впечатление, что немного не уловили суть законопроекта.
Господину Иванову хочу сказать: и сегодня существует порядок, когда
предприятия заключают договоры с учреждениями УФСИН и заключённые трудятся,
мы ничего здесь не меняем, речь идёт о другом. Речь идёт о том, чтобы
стимулировать предприятия, по сути дела, входить в этот процесс, для того
чтобы получить определённые преференции.
И хочу Николаю Васильевичу немножко оппонировать.
Николай Васильевич, вот вы говорите про понятие "социальный". Слово
"социальный" - от слова "социум", социум - это люди, заключённые - это тоже
люди. Мы просто иногда вкладываем в слово "социальный" поддержку только
одного слоя населения, у нас так сложилось, у нас такая привычка. Я не вижу
здесь никакой подмены терминологии или какого-то изменения подхода.
Заключённые - это тоже люди, и чем больше они будут вовлекаться в нормальную
трудовую жизнь, тем больше шансов, что по окончании заключения, по отбытии
срока наказания они вернутся к нормальной жизни, вернутся к нормальному
труду. И чем больше будет стимулов для предприятий организовывать такой труд,
даже во время отбывания заключения, тем больше на это шансов.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагаю коллегам поддержать этот
законопроект. По-моему, просто обсуждение немного ушло не туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с 118-й статьёй
Регламента Госдумы.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Викторовича Ламейкина.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
обстоятельно рассмотрен и обсуждён в комитете - комитет выходит с инициативой
об отклонении данного законопроекта. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу прекращения
агитационного периода".
Дмитрий Викторович Ламейкин, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемые коллеги, комитет считает, что предлагаемые изменения
не согласуются с принципами и нормами законодательства о выборах в Российской
Федерации, поэтому предлагает данный законопроект также отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
Дмитрий Викторович Ламейкин.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и
считает, что затронутые в нём вопросы уже в достаточной степени урегулированы
законодательством Российской Федерации. Предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите обычный режим голосования.
Пункт 25, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона... "О
внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в
части уточнения наименования источника формирования дорожного фонда)".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста. С места.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом постановления
уточняется срок подачи поправок по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации...". Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, мы сейчас переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в
особом порядке. И, как договорились при обсуждении повестки, сначала
рассматриваем пункт 40. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад Андрея Альбертовича Кузьмина.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами живём в эпоху
тотального научно-технического прогресса. Ещё 20 лет назад мы себе и
представить не могли, что мобильная телефонная связь станет способом общения
сотен миллионов людей, а рождаемый на основе этих мобильных технологий доступ
к ресурсам Интернета обеспечит возможность участия человека в социальных и
экономических процессах вне зависимости от места его нахождения. Но всё, что
я сказал, касается в основе своей людей, не имеющих каких-либо ограничений по
здоровью.
Настоящим законопроектом предлагаются изменения, направленные на обеспечение
доступности контента, размещённого в сети Интернет, для людей с разного рода
расстройствами функций организма, в том числе для инвалидов разных категорий:
слепых, слабовидящих, глухонемых, а также людей с нарушениями интеллекта и
статодинамических функций. Информация в Интернете, размещённая на сайтах и в
приложениях, зачастую представлена так, что такие люди даже с помощью
специальных аппаратно-программных средств и вспомогательных технологий не
могут ею воспользоваться. Однако сегодня тенденция к увеличению электронного
документооборота, развитию электронных форм торговли, оказанию информационных
и иных услуг повышает актуальность обеспечения доступности интернет-ресурсов
для указанной категории граждан. Изменения необходимо внести именно в статью
15, а не в статью 14, так как сайт, размещённый в сети Интернет для оказания
посредством его услуг, используется как интерактивный портал, а не только в
качестве источника информации.
Конституционный принцип свободы распространения и получения информации
налагает дополнительные ограничения на практические способы правового
регулирования в сфере информации. Судебная практика по спорам об обеспечении
доступности для инвалидов, в частности по зрению, сайтов различных учреждений
и организаций показывает, что при разрешении дел часто используются аргументы
о необходимости обеспечения доступности средств связи и информации согласно
положениям части второй статьи 15. В таких странах, как США, государства
Европейского союза, существуют законодательные требования к обеспечению
доступности сайтов и приложений не только государственных и муниципальных
учреждений. Предлагаемое мною изменение - это конкретный правовой инструмент
обеспечения для всех категорий инвалидов доступности сайтов не только
государственных и муниципальных учреждений, но и других организаций,
являющихся элементами социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры,
это интернет-магазины, банки, управляющие компании, частные больницы,
поликлиники, поставщики коммунальных услуг. Наряду с уже имеющимся оказанием
государственных и муниципальных услуг можно обеспечить дистанционное
обучение, электронный документооборот. А что говорить о таких ныне актуальных
и недоступных для этой категории людей услугах, как приобретение товаров,
доставка их на дом, покупка авиабилетов, заказ такси и другие услуги!
Использование этих современных возможностей для инвалидов часто затруднено
или практически невозможно по причине недоступности для них
интернет-ресурсов, а также документов в электронно-цифровой форме,
интерфейсов, собственных контентов.
Коллеги, сегодня такие услуги оказывают промышленные предприятия, небюджетные
организации, они развивают функцию голосового помощника, создают приложения
на основе тактильного контакта, поэтому, чтобы нам с вами не плестись в
хвосте научно-технического прогресса, давайте ускорим этот процесс, поддержав
наши изменения в этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на заседании комитета мы рассмотрели проект федерального
закона. Считаем несомненно значимым обеспечение доступности информационных
ресурсов. Вместе с тем предметом регулирования статьи 15 Федерального закона
"О социальной защите инвалидов..." является обеспечение условий для
беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной, транспортной
инфраструктуры, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, при этом
информация об этих объектах должна быть представлена в доступном формате.
Также обращаю внимание, что информация, представленная на сайтах, должна
соответствовать национальному стандарту Российской Федерации
"Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой
форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные
пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью
и других лиц с ограничениями жизнедеятельности" - данный стандарт утверждён
приказом федерального агентства 29 августа 2019 года. Указанный стандарт
содержит все требования к доступности информации, представляемой в
электронно-цифровом формате. Требования стандарта распространяются на
доступность человекоориентированных интерфейсов информационных ресурсов и
программного обеспечения на стационарных и переносных компьютерах. В рамках
контрольно-надзорной деятельности у органов надзора также есть полномочия по
контролю за соблюдением этих требований.
По данному законопроекту у Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеются замечания. Комитет Совета Федерации по социальной политике отмечает
необходимость существенной доработки данного текста. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает, указывая, в частности, на
невозможность оценить объём дополнительных расходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. Счётная палата также не поддерживает
законопроект и объективно не может оценить финансовые последствия принятия
закона ввиду отсутствия информации о механизме реализации предложенных
изменений, а также каких-либо расчётов. Тем более непонятно, какие
мероприятия можно включить в государственную программу "Доступная среда" и
сколько это будет стоить. По результатам рассмотрения законопроекта органами
государственной власти субъектов были получены положительные отзывы из
четырёх субъектов, отрицательные - из девяти субъектов.
С учётом детального обсуждения на заседании комитета Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь, коллеги, вопросы 41 и 42 - один доклад и один содоклад. 41-й вопрос,
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и 42-й, о
проекте федерального закона "О ежемесячных компенсационных выплатах лицам,
осуществляющим уход за инвалидами I группы". Доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Два названных
законопроекта, внесённые фракцией ЛДПР, были подготовлены и внесены по
просьбе наших граждан с инвалидностью и тех, кто ухаживает за инвалидами
первой группы.
Законопроект под пунктом 41 касается граждан, у которых есть инвалидность, но
отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Мы предлагаем ввести такую форму, как сертификат, для того чтобы можно было
бесплатно пройти обучение и получить право управлять транспортным средством,
то есть иметь на руках водительское удостоверение и при этом не платить за
обучение, которое стоит достаточно дорого. Фракция ЛДПР просит данный
законопроект поддержать.
Законопроект под пунктом 42 касается тех, кто ухаживает за инвалидами первой
группы. Сегодня лица, которые ухаживают за детьми-инвалидами, за инвалидами с
детства, в соответствии с указом президента получают ежемесячно 10 тысяч
рублей, эта сумма не индексируется. А лица, которые ухаживают за инвалидами
первой группы, получают всего 1,2 тысячи. Конечно, это смешная,
возмутительная сумма, которая никого не мотивирует, а уход за инвалидами
первой группы - это крайне тяжёлый труд, не только физический, но и
морально-эмоциональный. Поэтому мы предлагаем как минимум уравнять в правах
тех, кто ухаживает за детьми-инвалидами, за инвалидами с детства и за
инвалидами первой группы, и предлагаем установить на законодательном уровне,
а не на уровне указов президента ежемесячную выплату таким гражданам с
обязательной ежегодной индексацией этих сумм. Опять же обращаю внимание, что
достаточно много обращений поступает в комитет, депутатам, поднимается на
различных площадках, в том числе и организациями, которые занимаются
вопросами защиты прав инвалидов.
Фракция ЛДПР просит поддержать оба законопроекта: они социально значимы,
социально ориентированы и направлены на защиту прав наших граждан с
инвалидностью, а также предусматривают дополнительные меры социальной
поддержки тех граждан, которые ухаживают за инвалидами первой группы. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь единый содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Конечно, профессиональное обучение инвалидов, обучение
водителей, в том числе имеющих инвалидность, должно проходить в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность. И абсолютно справедливо отмечают
авторы актуальность и важность этой проблемы. При этом авторы вносят
изменения не в профильный закон "Об образовании...", а в закон "О социальной
защите инвалидов...", и с этой точки зрения недостаточно проработано
финансово-экономическое обоснование. Авторы и отмечают, что в процессе
реализации будут внесены изменения в бюджет.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть замечания по
законопроекту. Позиция Счётной палаты, по нашему мнению, носит спорный
характер, потому что Счётная палата не поддерживает законопроект, при этом
указывает на невозможность оценки целесообразности и эффективности
предлагаемого способа организации профессионального обучения инвалидов и
последующего трудоустройства. Комитет Совета Федерации по социальной политике
и правительство законопроект не поддерживают и отмечают, что терминология
законопроекта в части целей медицинского освидетельствования не соответствует
положениям Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Ещё раз подчёркиваю актуальность данного законопроекта, но, с учётом того что
изменение вносится не в тот закон, и с учётом непроработанности некоторых
моментов, связанных с медицинским освидетельствованием, комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
Второй законопроект также носит актуальный характер. Все мы получаем много
обращений, жалоб на несправедливость, связанную с выплатами для
детей-инвалидов и для граждан - инвалидов первой группы. При этом данный
законопроект, казалось бы, убирая одну несправедливость, создаёт другую
несправедливость. Текст законопроекта направлен на неработающих
трудоспособных граждан, то есть человек не должен работать, только тогда он
будет получать эти 10 тысяч. По нашему мнению, этого тоже недостаточно. И ещё
один момент хотелось бы отметить: предлагаемый законопроект не учитывает лиц
пожилого возраста, которые получают 1,2 тысячи по указу президента, и здесь
также будет порождаться неравенство. При этом правительство в своём
заключении указывает на то, что сейчас в рамках развития системы
долговременного ухода за гражданами пожилого возраста в какой-то части будут
решены проблемы, связанные с недостаточностью финансирования поддержки лиц,
осуществляющих уход за инвалидами.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть замечания по
законопроекту. Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная
палата законопроект не поддерживают.
По результатам обсуждения данного законопроекта предлагается его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", пункт 41 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных
компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы",
пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Доклад Николая Васильевича Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен в связи с многочисленными обращениями лауреатов
премии Правительства Российской Федерации, где говорится об отказе органов
Пенсионного фонда Российской Федерации в установлении права на получение
дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
В настоящее время Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия
по установлению премий Правительства Российской Федерации в соответствии со
статьёй 22 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" и пунктом 4 указа Президента Российской Федерации от 21 июня 2004
года № 785 "О совершенствовании системы государственного премирования за
достижения в области науки и техники, образования и культуры". На данный
момент Правительством Российской Федерации, как высшим исполнительным органом
государственной власти Российской Федерации, учреждено восемь видов
правительственных премий: это премия Правительства Российской Федерации в
области качества, которая присуждается исключительно коллективам, имеющим
максимальные достижения в области качества; премия Правительства Российской
Федерации имени Фёдора Волкова за вклад в развитие театрального искусства
Российской Федерации; премия Правительства Российской Федерации в области
науки и техники; премия Правительства Российской Федерации в области
образования; премия Правительства Российской Федерации в области науки и
техники для молодых учёных; премия Правительства Российской Федерации в
области печатных средств массовой информации; премия Правительства Российской
Федерации в области культуры; премия Правительства Российской Федерации за
вклад в развитие народного творчества. Все эти премии предполагают и значки,
которые носятся согласно закону на соответствующей стороне лацкана или кофты,
и удостоверения.
Но к сожалению, как утверждают обратившиеся к нам лауреаты, как бы не в
полной мере учитываются требования положений и указов о дополнительном
материальном обеспечении. А если учесть тот факт, что у нас продолжается
отток молодых учёных, творческих людей, то, с нашей точки зрения, правильно
было бы законодательно восстановить существовавшее ранее положение о выплате
ежемесячного материального пособия за выдающиеся достижения и особые заслуги
перед Российской Федерацией в размере 330 процентов социальной пенсии. Это
стимулировало бы людей и к творческим достижениям, и к достижениям в области
культуры, являлось бы осязаемым мотивом для продолжения работы в Российской
Федерации.
Вот в этом суть законопроекта. Просим вас поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Заура Далхатовича Геккиева. С места.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующий закон
направлен на предоставление дополнительного ежемесячного материального
обеспечения исключительно за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
страной. Премии Правительства Российской Федерации присуждаются, как правило,
за достижения в определённых сферах деятельности, что не в полной мере
согласуется с критериями предоставления права на дополнительное материальное
обеспечение в соответствии с указанным федеральным законом.
Уважаемые коллеги, расширение круга лиц, имеющих право на дополнительное
материальное обеспечение, потребует дополнительных расходов за счёт средств
федерального бюджета, при этом законопроект не содержит норм, определяющих
источник финансирования, и порядок исполнения нового вида расходных
обязательств, что не соответствует Бюджетному кодексу.
Кроме того, из заключения Счётной палаты следует, что прогнозируемый авторами
общий объём расходов вызывает сомнения из-за неполноты данных о количестве
граждан, удостоенных звания лауреатов премии Правительства Российской
Федерации.
На законопроект поступило 63 отзыва законодательных и высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Поддержали
законопроект органы государственной власти трёх субъектов, органы
государственной власти семи субъектов Российской Федерации не поддерживают
законопроект, мнение органов государственной власти остальных субъектов
России следует считать невыраженным.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления права на назначение
досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам из числа трудоспособных
детей, осуществляющим постоянный уход за своими родителями - лежачими
больными, признанными инвалидами 1 группы".
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Небольшая реплика по предыдущему законопроекту. Из
пояснительной записки к законопроекту: на момент внесения законопроекта
лауреатов было 4065 человек, умножьте это число на 32 тысячи и получите 1,5
миллиарда. Это одна справочка.
И вторая. У нас на данный момент 13,8 триллиона рублей в Фонде национального
благосостояния и 601 миллиард долларов - золотовалютные резервы. Какие вам
ещё нужны источники? Ну, просто надо не на Запад их перекачивать, чтобы они
работали на их экономику, а стимулировать своих граждан и экономику к работе.
Теперь по сути данного законопроекта. Уважаемые коллеги, аналогичного плана
законопроект я вам докладывал примерно полгода назад. Нам с этой трибуны
докладчики от комитета говорили, что правительство готовится к тому, чтобы
решить проблемы людей, о которых пойдёт речь. В законопроекте речь идёт
прежде всего о восстановлении социальной справедливости. Никому из вас такого
не пожелаю, но вдумайтесь: на сегодня родители, которые в течение восьми лет
воспитывают инвалида первой группы, имеют право на досрочный выход на пенсию
и, естественно, на получение соответствующих субсидий от государства? А если,
по несчастью, вдруг ваши родители или чьи-то ещё попали в аварию, в какую-то
серьёзную жизненную ситуацию, получили инвалидность первой группы, от них
нельзя отходить, потому что их состояние требует постоянного присутствия
кого-то рядом, то дети не могут пользоваться аналогичной преференцией.
Мы предлагаем здесь просто статью 32 осовременить, назвать её "Досрочное
назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан" вместо "Сохранение
права на досрочное назначение страховой пенсии...", ну, после принятия
определённых законов. Кроме того, название главы 6 мы тоже предлагаем
осовременить, назвать её "Право на досрочное пенсионное обеспечение по
старости и переходные положения" вместо "Сохранение права на досрочное
пенсионное обеспечение и переходные положения".
Не знаю, как у вас, ко мне уже целая ассоциация обращается. Вот каждый раз,
где бы я приём ни проводил, обязательно представитель этой ассоциации
заходит: ну что с нашим законопроектом? Слушайте, это никакое не дополнение,
это восстановление конституционных прав граждан, которые выполняют
определённую функцию. С 2008 года ЕДВ им выплачивается в размере 1,2 тысячи
рублей, и они не имеют права нигде работать, ни сторожем, ни вахтёром, - как
только они устраиваются на какую-то работу... а вы поймите, устроиться на
работу, если ты ухаживаешь за инвалидом первой группы, фактически невозможно.
И люди оказываются в крайне тяжёлой ситуации.
Мы оставляем требование: досрочный выход на пенсию будет обусловлен только
наличием страхового стажа - 15 лет для женщин и 20 лет для мужчин. Вот в этом
суть законопроекта.
Просим вам поддержать. Уверен, к тем, кто приёмы проводит, обязательно хоть
один раз приходили лица этой категории. Таких лиц 1,47 миллиона было на
момент внесения законопроекта. Вот прошу вас осознать и поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заур Далхатович Геккиев.
ГЕККИЕВ З. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за предоставленное
слово.
Дорогие коллеги, необходимо отметить, что указом президента № 1455
предусматривается установление компенсационных выплат неработающим
трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами первой группы, за
престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном
постороннем уходе, либо за лицом, достигшим возраста 80 лет, независимо от
нахождения лица, осуществляющего уход, в родственных отношениях с
нетрудоспособным лицом. Законопроектом же предлагается предоставить право на
досрочную пенсию только детям, пасынкам и падчерицам, что ставит указанную
категорию лиц в преимущественное положение по отношению к другим лицам,
осуществляющим уход, которые не состоят в родстве с лицом, нуждающимся в
уходе, либо являются иными родственниками, например сёстрами, братьями или
племянниками.
Кроме того, проектируемое положение содержит условие для нетрудоспособных
лиц, за которыми осуществляется уход, - наличие заболевания, препятствующего
передвижению ("лежачие больные"). Однако данный термин не соответствует
терминологии указа № 1455, а также терминологии пенсионного законодательства.
При этом пояснительная записка к законопроекту не содержит пояснений
предоставления преференций лицам, ухаживающим именно за инвалидами первой
группы, являющимися лежачими больными. В связи с этим представляется
социально несправедливым непредоставление такого права лицам, ухаживающим за
инвалидами первой группы, способными к передвижению.
Необходимо отметить, что законопроектом право на досрочное пенсионное
обеспечение предоставляется при условии наличия необходимой продолжительности
осуществления ухода - в течение восьми лет, что не корреспондирует с
положениями указа № 1455, и пояснительная записка к законопроекту не содержит
аргументации целесообразности введения такого условия по уходу за пожилым
человеком. При этом действующее законодательство предусматривает зависимость
права на пенсионную льготу от продолжительности периода ухода, до восьми лет,
за ребёнком-инвалидом, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания
детей в указанный период, когда ребёнок приобретает навыки самообслуживания и
первичной социализации.
Несомненно, признавая необходимость осуществления материальной и моральной
поддержки малообеспеченных семей, в которых пожилой член семьи является
инвалидом первой группы, комитет полагает, что она может осуществляться в том
числе путём оказания мер социальной поддержки в рамках реализации
национального проекта "Демография", предусматривающего в том числе создание
системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами,
либо путём внесения изменений в действующее правовое регулирование в сфере
установления компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами.
Реализация положений данного законопроекта потребует выделения дополнительных
средств федерального бюджета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГЕККИЕВ З. Д. Вместе с тем в финансово-экономическом обосновании отсутствуют
расчёты, определяющие, какие средства потребуются для реализации предлагаемых
мер. При этом законопроект не содержит положений, определяющих источники и
порядок исполнения расходных обязательств, что не согласуется с положениями
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Хотелось бы отметить, что на законопроект поступило 63 отзыва, семь субъектов
Российской Федерации выразили консолидированную отрицательную позицию, три -
положительную, остальные воздержались. Комитет Совета Федерации по социальной
политике, Счётная палата Российской Федерации и Правительство Российской
Федерации не поддерживают законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов законопроект не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад Сергея Владимировича
Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемые граждане России, а также те немногочисленные коллеги, кто остался в
зале! Данным законопроектом фракция ЛДПР предлагает вернуть прежний возраст
выхода на пенсию для мужчин и женщин, которые в одном браке воспитали
четверых и более детей.
Вы, наверное, помните, что три года назад героическими усилиями "ЕДИНОЙ
РОССИИ" была принята так называемая пенсионная реформа, которую после этого
одобрил Совет Федерации, и закон был подписан президентом. Наши пенсионеры "с
радостью", разумеется, восприняли данное событие: они получили по тысяче
рублей, сначала думали, что каждый месяц будет прибавка, но потом оказалось,
что в год, радостно пошли в магазины и тут же увидели, что инфляция эту
тысячу рублей моментально съела. Это, разумеется, отразилось на рейтинге
"ЕДИНОЙ РОССИИ", и на предстоящих выборах, скорее всего, граждане "с
одобрением" пойдут на избирательные участки и "поблагодарят" за то, что пять
лет пенсионного возраста у них, грубо говоря, аннулировали.
Так вот, уважаемые коллеги, когда здесь, в этом зале, нам правительство
доказывало, что необходимо, чтобы заполнить дыру в Пенсионном фонде в размере
180 миллиардов рублей, увеличить количество работающих, для чего, собственно,
и повышается пенсионный возраст, я с этой трибуны говорил, что бесполезно,
это не поможет, потому что демографическая ситуация в нашей стране такая, что
исходя из того количества молодёжи, которая вступит в трудоспособный возраст,
когда на пенсию выйдут люди, рождённые в 1967 году и далее, которых вы этих
пяти лет лишили, не будет необходимого количества людей, чтобы
просто-напросто физически платить за тех, кто уже будет находиться на пенсии.
Вы тогда не послушали.
Данная попытка - это просто-напросто голос разума, не знаю, воспримете вы или
нет. Если у нас так мало людей, которые работают, то давайте хотя бы тем, кто
родил и воспитал четверых детей, вернём это право, потому что родители, папа
и мама, воспитав четырёх граждан России, которые потом пойдут работать,
платить взносы в Пенсионный фонд, уже обеспечили себе вот эти самые
пенсионные взносы, за них дети будут платить, понимаете? Тем не менее этот
законопроект не поддерживается и принят, конечно, не будет, потому что уже
действует особый порядок, это значит без обсуждения, никто не сможет
высказать свою точку зрения.
Что же говорит правительство? Правительство у нас, как всегда, молодец: оно
говорит, что мы, оказывается, не указали источники финансирования. Это
неправда, мы источники финансирования указали и говорим, что из федерального
бюджета в нынешней ситуации - у нас где-то 230 тысяч таких многодетных семей,
где более четверых детей, - понадобится около 80 миллиардов рублей в год. Но
правительство не хочет же щипать олигархов, не хочет перераспределять доходы
от экспорта природных ресурсов, проще, ещё раз говорю, взять с пенсионеров. В
то же самое время правительство, внося такой же законопроект о поддержке
отдельных категорий граждан, в финансово-экономическом обосновании пишет
простую фразу: "Деньги будут перечислены трансфертом из федерального бюджета
в бюджет Пенсионного фонда", то есть им это можно, а другим нельзя.
Что делает комитет? Комитет говорит: что вы так переживаете? У нас всё
замечательно, у нас женщина, родившая пятерых детей, имеет полное право выйти
на пенсию по старой схеме. Кстати, замечу, наш законопроект был внесён до
того, как вы приняли эту поправку. А теперь давайте посчитаем. В 20 лет
женщина родила первого ребёнка. Берём пять лет, потому что пять лет ребёнок
болеет, то-сё, ну, сами понимаете, женщин в зале много. В 25 лет родила
второго, в 30 лет - третьего, в 35 лет - четвёртого и в 40 лет - пятого, и
вот если всё хорошо, дай бог, и она ещё потом 15 лет проработает, получит
пенсионный страховой стаж пятнадцатилетний, вот тогда она в полтинник сможет
выйти на пенсию. Спасибо большое, дорогое государство, за такую заботу о
гражданах!
Я ещё раз говорю, уважаемые коллеги, вы подумайте в конце концов, я не верю,
что настолько глупый народ наш, что он после всего, что вы для него сделали,
а сейчас не сделаете, окажет вам доверие. И чтобы хоть как-то
реабилитироваться... Мне один депутат сказал, что он после принятия
пенсионной реформы в свой округ поехать не может, его там все матом гоняют за
эти дела. Хоть как-то реабилитируйтесь, хоть вот этой небольшой группе
населения верните право, потому что они это право заработали, они родили и
воспитали четырёх граждан России, которые будут платить взносы в Пенсионный
фонд и по крайней мере уж их-то обеспечат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, комитет
разделяет мнение автора законодательной инициативы о необходимости создания в
Российской Федерации эффективно работающей системы поддержки многодетных
семей.
Вместе с тем комитет отмечает, что в пенсионном законодательстве в последние
годы были реализованы существенные меры, направленные на улучшение
пенсионного обеспечения многодетных родителей. К таким мерам можно отнести
увеличение с трёх до шести лет включённого в страховой стаж периода ухода
одного из родителей за каждым ребёнком, а также введение дифференцированного
подхода при установлении дополнительного индивидуального пенсионного
коэффициента для фактически осуществляющего уход за ребёнком родителя - это
может быть как мать, так и отец - при выходе на страховую пенсию.
Все наши коллеги - Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная
палата Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации -
законопроект не поддерживают. По итогам рассмотрения Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По пункту 29 у нас отсутствует докладчик, поэтому рассматриваем пункт 30.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Неоднократно
в этом зале депутаты разных фракций вносили предложения, связанные с
возвратом индексации пенсий работающих пенсионеров. Все попытки остались без
результата, вы знаете, вопрос решался на уровне правительства, были даны
поручения президента, поддерживают это желание профсоюзы, но пока вопрос
окончательно, в полном объёме, не решён. С 2016 года не индексируются пенсии
пенсионеров, которые работают, с чем и работающие пенсионеры не согласны, и
мы во фракции ЛДПР не согласны. Мы всё-таки надеемся на то, что до следующей
индексации в той или иной степени этот вопрос будет урегулирован, а следующая
индексация 1 января 2022 года.
С учётом того что был найден интересный механизм, когда из числа
застрахованных лиц вывели пенсионеров, которые получают деньги, будучи
опекунами, и пенсию им стали индексировать, мы предложили распространить этот
механизм на такую социальную группу, как работающие инвалиды. Инвалиды
получают страховую пенсию очень небольшую и работают тоже на
низкооплачиваемой работе. Они демотивированы в связи с тем, что пенсию им не
индексируют, и вынуждены либо вообще отказываться от работы, что влияет на
качество их жизни, на покупательную способность, либо использовать какие-то
обходные механизмы, например в декабре уволиться (1 января им пенсию
индексируют), а 1 февраля опять трудоустроиться, так как на их должность с
такой заработной платой вряд ли найдут другого сотрудника.
Некоторое время назад я посещал коммерческую организацию, которая создана
Всероссийским обществом инвалидов, там работают в основном инвалиды, и самый
главный, первый вопрос, который был поднят, - это вопрос о возврате
индексации пенсий работающих инвалидов. Так что же предлагает фракция ЛДПР? С
учётом того что вопрос о полноценной индексации пенсии всех работающих
пенсионеров до сих пор не решён, мы предлагаем решить этот вопрос хотя бы в
отношении работающих инвалидов путём вывода их из числа застрахованных лиц,
так же как это было сделано в отношении пенсионеров-опекунов. Таким образом,
не будучи застрахованными лицами, они будут получать заработную плату, при
этом пенсия у них будет индексироваться.
Если посмотреть глобально на проблему работающих пенсионеров, то станет
понятно, что за работающего пенсионера работодатель платит взносы во все
внебюджетные фонды, платит подоходный налог. И в целом для государства
выгодно, когда пенсионер работает, ведь это его дополнительный заработок, это
другая покупательная способность, это другое качество жизни и это влияет в
том числе на продолжительность жизни и на объём потребления медицинских
услуг, лекарств и прочее. Но у нас в Минфине считают по-другому, считают, что
экономия и выпадающие доходы - это вещи, которые соизмерять не нужно, что и
так вроде как всё сбалансировано. Хотя, на наш взгляд, это не так, и запросы,
и публичные вопросы ещё раз нам дали возможность убедиться, что выгоднее,
наоборот, стимулировать пенсионеров работать, а не демотивировать их. Поэтому
подготовлен соответствующий проект закона. Если он будет поддержан, то
работающие инвалиды будут работать, не будут они застрахованными лицами, за
них работодатель взносы в Пенсионный фонд платить не будет, при этом они
будут получать проиндексированную пенсию и также будут получать заработную
плату.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По сути,
законодательная инициатива направлена на введение исключения для отдельной
категории пенсионеров и может быть воспринята как социально несправедливая
другими категориями работающих пенсионеров, являющихся работающими
застрахованными лицами, размер страховой пенсии которых не подлежит
индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет
полагает, что в целях недопущения социальной напряжённости вопрос о возврате
индексации размера пенсии пенсионеров, осуществляющих работу или иную
деятельность в период, в который они подлежат обязательному пенсионному
страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", следует рассматривать не только для
исключаемых законопроектом лиц, но и для всех категорий работающих
пенсионеров. Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по
социальной политике законопроект не поддерживают.
Безусловно, данный вопрос неоднократно поднимался на площадке нашего
комитета, но представленный сегодня авторами механизм не позволяет решить
обозначенную проблему по всей справедливости обозначенного вопроса. Данную
концепцию комитет поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 103
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай Иванович Рыжак.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я вот смотрю, мы в
особом порядке принимаем законопроекты, которые в основном представлены
оппозиционными партиями, и невольно закрадывается мысль: сколько всё же
рационального предлагается устами докладчиков, неужели всё это надо было
обсуждать в особом порядке и не подвергать как раз дискуссии, в которой
приняли бы участие все остальные члены нашего депутатского собрания? Причём
это вопросы жизненно важные, животрепещущие, которые затрагивают интересы
наших людей. А теперь ещё об одном из таких законопроектов, который
затрагивает права и законные интересы сотрудников правоохранительных органов.
Суть законопроекта в следующем: в статью 103 Жилищного кодекса вносится
дополнение о том, что не могут быть выселены из служебных помещений
сотрудники правоохранительных органов и члены их семей, которые официально
признаны нуждающимися в жилых помещениях и которым надо или предоставить
жильё, или выделить социальную выплату, позволяющую выкупить либо построить
необходимое жилище. Казалось бы, эта категория нуждается в специальном
правовом статусе, и Верховный Суд вынес соответствующее определение в 2016
году, и федеральный законодатель вправе именно на эту категорию обратить
особое внимание и в отношении её применить нормы, которые позволили бы как
раз обеспечить необходимые правовые гарантии. Я не буду поднимать
эмоциональный фон обсуждаемой темы, мы понимаем, о чём идёт речь. Это та
категория людей, которая перемещается с места на место, им трудно вести
оседлый образ жизни, и тем самым, поскольку мы лишены возможности
предоставить им жильё, мы теряем кадровый потенциал, интеллектуальный
потенциал - люди держатся за получаемое жильё, не хотят перемещаться.
Сотруднику нужно перемещаться, чтобы выходить на новые горизонты, на новые
объёмы служебной деятельности, а он ограничен: он понимает, что если уедет,
то никогда больше не получит от государства соответствующую поддержку.
Правительство нам говорит, что предложенные изменения недостаточно
обоснованы, не соответствуют общепринятым подходам в этой сфере. А что это за
понятие - "общепринятые подходы в этой сфере"? Что это за подходы?
Неубедительно звучит. А вам не кажется необоснованным то, что сейчас судебная
практика идёт по пути выселения людей? Они десять лет отслужили, а их
выбрасывают из гарнизонов, и им некуда податься. И вот это мнение,
непонимание сейчас у массы людей, это затрагивает и военных, и сотрудников
правоохранительных органов. Разве мы укрепляем таким образом кадровый
потенциал в этой специфической сфере? Это ведь как раз люди, которые
обеспечивают элементы национальной безопасности, свободы и законные права
наших граждан, в конце концов, авторитет государства.
Ну, мы сейчас тоже дружно проголосуем за то, что нам предъявило сейчас в
своём обосновании правительство. Но мне кажется, Иван Иванович, что вот
всё-таки к подобным законопроектам, которые сейчас звучат из уст
представителей ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", Коммунистической партии, нужно
было бы всё-таки не так, огульно, подходить, как мы сейчас подошли: в особом
порядке рассмотрели, без права на дискуссию, и отклонили законопроекты. Это
не добавляет нам авторитета. Я всегда говорю, что, если вы болеете за страну,
за её авторитет, не нужно ликовать, когда подобные решения принимаются. Ведь
можно было как-то выборочно всё-таки, можно было выбрать законопроекты,
где-то создать согласительные комиссии. Вот Вячеслав Викторович сказал с
утра, отреагировал на инициативу Галины Петровны, предложив пригласить
заинтересованных лиц и ещё раз обсудить эти вопросы. Нет, мы принимаем без
обсуждения. Вот у меня - не знаю, как у вас, - какой-то очень горький осадок
остаётся, когда мы вот так относимся к инвалидам, к людям в погонах, которые
всю свою жизнь скитались, а в итоге им отказывает государство. Вот не
находишь аргументов, которые могли бы как-то объяснить нашу позицию.
Я не призываю вас, я просто обращаюсь к совести каждого из нас, понимая, что
мы ограничены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы достаточно
внимательно рассмотрели в комитете. Те вопросы, которые Николай Иванович
затронул, имеют место, тут сомнений никаких нет. Другой вопрос, что
законопроект был внесён в середине 2017 года, а статья 103 Жилищного кодекса,
которая регулирует выселение граждан из служебных помещений, претерпевает
изменения. Вот, допустим, 31 декабря 2017 года был расширен список лиц,
которые имеют гарантии; в 2019 году, в октябре, тоже был расширен список. Вот
сегодня эта статья говорит, что лицо, нуждающееся и стоящее в очереди,
защищено именно гарантиями.
В порядке обсуждения мы предлагали авторам законопроекта изменить редакцию
законопроекта, то есть решение в принципе возможно найти, но в данной
редакции мы этот законопроект поддержать, к сожалению, не можем.
Более того, в 47 из 72 отзывов органов исполнительной, законодательной власти
субъектов Российской Федерации законопроект не поддерживается. И основная
причина того, почему не поддерживается законопроект, и у комитета, и у
правительства одна: возможны дополнительные расходы бюджетов субъектов
Российской Федерации, то есть не только федерального бюджета, но и бюджетов
субъектов Российской Федерации. Финансово-экономического обоснования к
данному законопроекту представлено не было.
Данный законопроект комитет не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 31 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. К великому сожалению, мой заместитель не сообщил, что было
моё особое мнение, как председателя, в пользу и в поддержку этого документа,
который можно было доработать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не носит столь
глобального значения, как, может быть, предыдущие, однако, на мой взгляд, он
позволит восстановить некую справедливость в части оплаты коммунальных услуг.
Я напомню, что у нас появились единые расчётно-кассовые центры, при оплате в
них коммунальных услуг выдаётся единая платёжка, где перечислены все услуги,
которые оказываются в данном случае тому или иному собственнику либо
нанимателю жилого помещения. Но существует странная особенность: если
собственник либо наниматель оплачивает сумму не полностью, то его долг
разбрасывается, так скажем, между всеми строками, причём, даже если он
захочет указать, что платит только за воду или только за газ, платит только
за ремонт, содержание, всё равно сотрудник расчётно-кассового центра
разбросает задолженность на все строки. Соответственно, если человек хочет
погасить, например, только задолженность за водоснабжение или только за
газоснабжение, он этого сделать просто не может, потому что существует
постановление правительства, в котором говорится о том, что если недостаточно
средств, то долг разбрасывается на все строки. Совершенно ненормальная
ситуация! Повторю ещё раз, свобода воли в данном случае полностью
игнорируется. Вот представьте, вы приходите в магазин и говорите, что у вас
денег только на молоко и батон, а вам говорят: нет, уважаемый, мы тебе
продадим полбатона, полбутылки молока, кусочек мыла и половину пачки
стирального порошка, и будь добр в обязательном порядке всё это оплатить -
только так, по-другому не получится.
В законопроекте предлагается дать право тому, кто оплачивает коммунальные
услуги, указывать конкретно, за какую услугу он хочет заплатить в данном
случае. Причин здесь может быть много, зачем это требуется. Да, есть
обязанности - я думаю, сегодня представители комитета будут ссылаться на то,
что есть обязанность платить в полном объёме, - но денег не всегда хватает, и
человек сам вправе выбирать, за что ему заплатить, а с чем можно повременить,
в том числе это касается и оплаты коммунальных услуг. Тем более если он
постарается, то в принципе он может отдельно оплатить ту же воду, но для
этого надо будет взять отдельный счёт, для этого надо будет пойти в банк, для
этого надо будет перечислить эти деньги и частично заплатить банку, это
совершенно другой механизм. Точно так же можно оплатить и газ. Но зачем
усложнять человеку жизнь, если это всё можно сделать и нужно сделать в
расчётно-кассовом центре, спокойно, централизованно? Оплатить то, что может,
оплатить, если говорить простым языком, то, что завтра могут отключить: если
он не оплатит горячую воду, ему завтра отключат горячую воду, не оплатит газ
- ему завтра отключат газ, а с остальными, скажем так, видами оплаты человек
может повременить и заплатить позже исходя опять же из своих финансовых
возможностей.
Основным аргументом правительства и комитета является то, что это будет
нарушать финансовую дисциплину, мол, дадим слабину - и наш наниматель или
собственник завтра перестанет платить или начнёт халтурить. Я думаю, этого не
случится по одной простой причине: обязанность оплаты с него никто не снимал,
она всё равно на нём будет висеть. Другое дело, кому он будет должен больше:
будет он должен управляющей компании, компании-водоканалу, какой-то
энергетической компании, газоснабжающей организации - это его право, и он
имеет право, на мой взгляд, выбирать, за что же ему заплатить в первую
очередь, не выискивая для этого разных хитрых способов, которые сегодня
существуют.
Предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь не
ссылаться на 155-ю статью Жилищного кодекса, где закреплена обязанность по
оплате жилищно-коммунальных услуг за нашими собственниками и нанимателями.
Законопроект был внесён в середине 2018 года, то есть три года назад. За это
время многие, если не все, регионы перешли на так называемые прямые договоры
по оплате коммунальных услуг, то есть сегодня мы получаем не одну платёжку на
все коммунальные услуги, а до 15 платёжек, как, например, в Липецкой области:
у них, по-моему, 11 или 15 платёжек. Мы этот вопрос достаточно изучали, у
жителей уже сегодня есть право не оплачивать часть платёжек.
Другой вопрос, что сегодня если житель не платит по одной или нескольким
платёжкам, то в соответствии с той же самой 155-й статьёй через 30 дней после
неоплаты идут пени. Здесь основной аргумент ещё такой, что у нас в стране из
1,2 триллиона рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги 700
миллиардов, то есть больше половины, - это долг управляющих организаций и
населения. К счастью, этот долг в последний год не нарастает, как было,
допустим, в предыдущие годы, но тем не менее если мы сегодня примем данный
законопроект, то не исключено, что некоторые собственники намеренно не будут
оплачивать жилищно-коммунальные услуги и тем самым ухудшат и без того не
очень хорошее положение наших ресурсоснабжающих организаций.
Другой вопрос, что сегодня у нас почти 39 миллионов человек имеют различные
льготы и получают субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а сумма эта
превышает 350 миллиардов рублей в год. Так что комитет считает и мы
неоднократно обсуждали, что, наверное, нужно идти не по этому пути, а по пути
усиления адресной поддержки малообеспеченных и тех собственников, которые,
ну, просто не в состоянии по тем или иным причинам, имеют низкий доход и не
могут оплачивать. Это первый вопрос.
И второй вопрос, мы тоже его обсуждали неоднократно, и даже законопроект уже
есть, - это вопрос о снижении расходов семьи на жилищно-коммунальные услуги.
У нас сегодня это 22 процента, и если идти по этому пути, то тем самым мы
улучшим положение, и данный законопроект вообще будет не нужен.
В связи с этим данный законопроект комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, голосуем по законопроекту под пунктом 32 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 103
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня 103-й статьёй Жилищного кодекса
Российской Федерации установлены категории граждан, которые не подлежат
принудительному выселению из специализированного жилого помещения или жилого
фонда, ну, грубо говоря, из общежитий, и к этим категориям относятся семьи
погибших вследствие выполнения какой-то государственной задачи военных,
сотрудников правоохранительных и других органов, пенсионеры по старости,
члены семьи работника, которому было предоставлено соответствующее
специализированное жилое помещение, но он умер, инвалиды первой и второй
группы вследствие профессионального заболевания, вследствие военной травмы и
некоторые другие категории.
Мы предлагаем не идти по пути дальнейшего вычленения групп тех, кого нельзя
выселять без предоставления жилого помещения (это вот перечисленные), а
сделать так, чтобы тех, кто в эти общежития в своё время законно был вселён и
проживает в них, это первое условие, и у кого нет другого жилого помещения,
это второе, в дальнейшем никто не имел права выселить.
Ну, вполне нормальная ситуация: их вселили в своё время, работники
предприятия (существующего или уже не существующего - это совсем другой
момент), это единственное жильё, которое у них имеется, а порой и у их семей.
Естественно, репортажи, которые мы периодически видим о силовом выселении,
когда приходит новый собственник, расторгает договор социального найма,
точнее, найма специализированного жилого помещения, и отправляет целыми
семьями на улицу... Не очень здорово сегодня это выглядит, мягко говоря. И
противоречит всем нашим гуманистическим доктринам и понятию социального
государства в принципе.
Не вина этих людей, что в своё время их заселили - повторяю, на законных
основаниях - в эти помещения специализированного жилого фонда. Не их вина в
том, что у них нет другого жилого помещения и им некуда идти. И мне кажется,
что подобное решение однозначно снимет вопрос и с теми новыми собственниками,
которые получили незаконно, повторяю, в собственность эти помещения или
здания. Это абсолютно незаконно, это признают все: ни одно предприятие не
имело права передавать, продавать, включать в конкурсную массу вот эти
здания, они все должны были перейти муниципалитетам и в последующем
преобразоваться в многоквартирные дома со всеми вытекающими отсюда
последствиями, с заключением договоров социального найма либо уже дальше с
приватизацией и переходом в собственность, но в некоторых случаях это
произошло, и эти люди, их несколько десятков тысяч, сегодня оказались
заложниками такой ситуации.
Приняв это решение, мы однозначно перечеркнём всякие попытки коммерческого
использования, получения выгоды, и, я думаю, все новые собственники, которые
незаконно получили эти здания, будут вынуждены передать их муниципалитетам, и
люди вернутся к тому законному варианту существования, в рамках которого
сегодня живут практически все, кто в своё время в такие же общежития был
поселён. Повторю, не дробя, не выискивая каких-то новых групп особо, скажем
так, социально незащищённых, отслуживших, неотслуживших, инвалидов и так
далее: все, кто заселился на законных основаниях в общежитие в своё время, и
все, у кого нет другого жилого помещения, кому некуда идти, имеют право и
дальше там проживать, в случае же выселения им должно быть предоставлено
соответствующее жилое помещение. Нормальный и, нам кажется, абсолютно
понятный выход, который однозначно поставит заслон на пути разного рода
желающих подзаработать вот на этих зданиях, выселив оттуда людей непонятно
куда, фактически на улицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев. С места.
Включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, согласно
пояснительной записке к законопроекту целью является решение жилищного
вопроса для работников в основном социальной сферы, которые проживали и
проживают в служебных жилых помещениях, передаваемых в частную собственность,
в результате чего происходит изменение формы собственности, но данной цели
законопроект не достигает. Выступающий говорил о коммерциализации данной
формы, а я скажу, что у нас 26 мая 2021 года был принят в третьем чтении
законопроект № 32886-7, в котором была частично решена эта проблема.
В соответствии со статьями 93 и 94 Жилищного кодекса служебные жилые
помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с
характером их трудовых отношений в период работы. Более того, предоставление
таких помещений не преследует цель жилищного обеспечения граждан на
постоянной основе.
Мы сегодня уже говорили про статью 103 Жилищного кодекса, содержащую указание
на невозможность выселения ряда категорий граждан, которые являются
нуждающимися и стоят на учёте. Я просто напомню, что не могут быть выселены
члены семей военнослужащих, погибших, умерших, пропавших без вести,
пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено
жилое помещение в общежитии и он умер, ну и инвалиды первой и второй группы,
дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Таким образом, концепция выселения из служебных помещений обусловлена
причинами, которые прямо или косвенно связаны с трудовыми или служебными
отношениями. Распространение гарантий на всех работников приведёт к
невозможности реализации прав других граждан, которые приезжают на работу или
вызываются специально по тем или иным причинам для работы. Поэтому сегодня
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не
поддерживает данный проект федерального закона и предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект под пунктом 33 порядка работы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта.
Пункт 34.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тема очень
интересная. Сегодня у управляющих организаций есть такая популярная мера
борьбы с должниками, как отключение водоотведения. Вы понимаете, что это
значит? То есть у нас вода из крана и из других, так сказать, удобств утекает
нормальным образом, и вот предлагается её перекрыть, и говорят, что это очень
хорошо действует. Эффективен ли такой метод борьбы с неплательщиками? Я могла
бы назвать цифры начиная с 2005 года, но назову поближе: в 2015-м долг
составлял 250 миллиардов рублей, в 2017-м - 645 миллиардов, в 2020-м - 810
миллиардов, то есть эффекта никакого.
Более того, это приводит квартиру в непригодное для проживания состояние, то
есть нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, что влияет на
здоровье и качество жизни граждан. Согласно постановлению Верховного Суда от
2019 года заглушка на канализационном выпуске - до Верховного Суда дошли! -
делает жилое помещение непригодным для проживания и нарушает
санитарно-эпидемиологическую безопасность. А мы сейчас живём в условиях
эпидемии, коллеги, это как-то всё-таки должно учитываться.
Обращаю ваше внимание, что до 2011 года соответствующая норма была в
постановлении Правительства Российской Федерации, потом, не знаю, с какими
аргументами и по каким причинам, её вдруг убрали, и теперь возможна ситуация,
когда вода поступает в квартиру, а вытекать ей нельзя - перекрытие.
И я вам хочу сказать, что в первую очередь страдают от этого даже не те, кто
в этой квартире живёт, а те, кто рядом: вы ведь понимаете, что такое
перекрытая канализация в соседних жилых помещениях. Самое большое количество
обращений идёт от добросовестных плательщиков, потому что они сильнее всего
страдают.
Я предлагаю на уровне закона эти манипуляции прекратить, чтобы у нас люди не
бегали в Верховный Суд и не занимались там доказыванием того, что это
нарушение санитарно-гигиенических требований. В нынешних условиях надо просто
принимать такой закон, и потом уже правительство должно вернуть в 354-е
постановление вот эту строку, которую они в 2011 году выбросили. Вот и всё,
что я вам хочу сказать.
Поддержите, пожалуйста, несмотря на то что у нас такой особый, специальный
порядок, упрощённое рассмотрение. Вдумайтесь, что скажут вам избиратели, если
вы отклоните эту законодательную инициативу! А они придут к вам на приём. Вот
такие дела.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 34.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Галина Петровна раскрыла только первую
часть законопроекта, то есть первую проблему, которая существует сегодня и
требует разрешения, есть и вторая часть.
Сегодня действующим законодательством запрещено только отключение отопления -
там так и написано - в отопительный период и отключение холодной воды, все
остальные услуги вроде отключать можно. Но возникают такие ситуации, когда
отопление не центральное, а, например, индивидуальное газовое, я три раза сам
лично наблюдал такую картину: в ноябре, в декабре опечатан вход газа в
квартиру, где стоит индивидуальный газовый котёл для отапливания этой
квартиры, и в этой квартире при практически уличной температуре в одежде
находятся не только один или два неплательщика, какие-то, скажем так,
социально неадаптированные люди, а иногда и все члены семьи, бабушки,
дедушки, дети, они мёрзнут там, потому что газовики вместе с прокуратурой
разбираются, а можно ли отключать газ, а если газ отключили за неуплату до
этого осенью или летом, накануне, надо ли его включать на период
отопительного сезона, и никто этого не знает до сих пор.
И такие сложные ситуации, протесты, обращения в прокуратуру, судебные решения
и кое-где даже возбуждённые уголовные дела - это порождение того, что
законодательно чётко не урегулированы те процессы, о которых мы говорим.
Поэтому наряду с тем, что, безусловно, нельзя блокировать водоотведение по
тем причинам, о которых сказала Галина Петровна, я их, может быть, чуть позже
ещё раз назову, блокировать возможность использования газа на цели отопления
(а где-то ещё используется электричество) совершенно недопустимо.
И страдают порой не только те, кто не платит. Многоквартирный дом - тоже
классический пример, - трёхэтажный, на втором этаже газ отключён, второй этаж
не отапливается, там температура наружного воздуха. Сами понимаете, что те,
кто живёт на первом этаже, и те, кто живёт на третьем этаже, от этого, мягко
говоря, страдают, потому что весь этот холод не удаётся компенсировать даже
путём интенсивной работы котлов на первом и третьем этажах. И люди в итоге
страдают из-за человека, который не заплатил и которому в принципе нельзя
отключать газ, но газовики его отключают, опять же порой рискуя, порой
каким-то образом договариваясь или, наоборот, игнорируя любые требования и
органов опеки, и органов прокуратуры.
Я предлагаю однозначно записать, что не может быть прекращено газоснабжение,
если газ идёт на цели отопления (в отопительный период, повторяю). У нас
холодная страна, и лишать наших граждан возможности не то что жить комфортно,
но хотя бы элементарно не замёрзнуть зимой... Ну, на мой взгляд, предлагается
совершенно правильное и адекватное решение.
И второе, что касается водоотведения. Галина Петровна правильно описала, это
в определённой степени для управляющей компании действенный метод, и восемь
из десяти человек, к которым такая мера применяется, может быть, побегут и
действительно бегут оплачивать свои долги, но двое никуда не бегут. И самое
главное, что от их действий в итоге, в последующем страдают не они. Когда
вода не поступает в квартиру, а эти граждане, давайте назовём их социально
неадаптированными, делают все свои дела, естественные нужды справляют в тот
же унитаз, потом всё это выливается на пол, потом эти запахи и этот пролив
распространяются и вниз, и в соседние квартиры, вы прекрасно понимаете, как
живётся их соседям по лестничной клетке. Управляющей компании всё равно, она
деньги взяла, а вот два-три соседа пусть страдают. Или когда всё это, скажем
так, хозяйство сваливается в ведро, а ведро выливается около подъезда и тогда
весь дом вынужден вдыхать соответствующие ароматы, которые вот в этой
квартире, скажем так, произведены.
Я, конечно, понимаю, что здесь должны работать, может быть, другие силы,
здесь надо каким-то образом подключать участкового, там, Роспотребнадзор,
штрафовать или ещё что-то, но в итоге, пока это всё задействуется, а у нас,
скажем так, право собственности даже таких граждан никоим образом не
нарушается и они, закрывшись у себя в квартире, могут делать что хотят
длительное время, страдают нормальные, вполне законопослушные граждане.
На наш взгляд, сегодня необходимо точно так же, как и отключать отопление в
отопительный сезон, запретить все эти варианты с блокировкой канализации,
особенно в многоквартирных домах, потому что, кроме проблем окружающим, они
ничего больше не приносят ни в части восстановления какой-то жуткой платёжной
дисциплины, ни в части каких-то дополнительных действий. Считается, что это
нормальные, элементарные методы, - но, если от таких мер страдает пусть даже
один ни в чём не повинный человек, нормальный плательщик, законопослушный,
применять данные методы воздействия ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данных
законопроектах в принципе предлагается одно и то же, только через изменения в
разные статьи Жилищного кодекса - в 155-ю и в 157-ю.
Газ для услуги по отоплению и водоснабжению в многоквартирном доме - это
минимально необходимые услуги. Вполне обоснованно в постановлении
правительства № 354, на которое сегодня ссылались, в разделе XI, пункт 119,
правил предоставления коммунальных услуг, их запрещено отключать. Так что
если сегодня ресурсоснабжающие организации, управляющие организации пытаются
отключить газ, даже если это индивидуальный котёл, используемый в целях
отопления, - это явное нарушение законодательства и нормативных правовых
актов, они не имеют права отключать. Тут вопросов нет. Это достаточно чётко
урегулировано постановлением и федеральным законодательством.
Когда мы рассматривали данные законопроекты на заседании комитета, было
отмечено, что всё-таки в 354-м постановлении достаточно полно урегулированы
эти вопросы. И не так просто перекрыть газ или водоотведение. Про
водоснабжение не говорим, водоснабжение в многоквартирном доме не подлежит
отключению. Для того чтобы отключить, необходимо за 20 дней - это в
соответствии с постановлением № 354 - предупредить собственника или
нанимателя о том, что у него имеется двухмесячная задолженность и что будет
отключена та или иная коммунальная услуга, подача электроэнергии или
водоотведение. Потом, по истечении 20 дней, если собственник или наниматель
не начал оплачивать эту коммунальную услугу, - правда, сегодня практика
говорит, что даже частичная оплата не влияет, - то это влечёт за собой
повторное уведомление, и вот уже после этого через 10 дней ресурсоснабжающая
или управляющая организация имеет право отключить ту или иную коммунальную
услугу, которую возможно отключить. В итоге даётся 30 дней собственнику или
нанимателю для того, чтобы принять обоснованное решение.
Что тут говорить, в любом случае отключение ресурсов - это один из самых
действенных механизмов. К примеру, при подготовке к рассмотрению данного
законопроекта ещё в январе 2020 года я говорил, что у нас в 2020 году, с
января по январь, было открыто 3,8 миллиона исполнительных производств по
отключению на 144 миллиарда рублей, так вот по итогам декабря 2020 года сумма
остатка составила 76 миллиардов рублей, то есть всего 47 процентов
исполнительных листов было исполнено судебными приставами. Здесь ещё ведь
вопрос и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАЧКАЕВ П. Р. Я прошу прощения, я очень коротко.
Вопрос ещё и в самой службе судебных приставов. Конечно, она улучшила работу,
ещё четыре года назад - я тоже эту статистику брал - всего 25 процентов
исполнительных листов исполнялось, сегодня 47 процентов, но в принципе есть к
чему стремиться. Я думаю, что даже без этих законопроектов мы поправим наши
дела.
Комитет по обоим законопроектам голосует против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации", это пункт 34.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 34.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 34.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
87 - за.
Покажите результаты голосования по пункту 34.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
93 - за.
Таким образом, законопроект под пунктом 34.1 отклоняется, а по законопроекту
под пунктом 34.2 проведём голосование.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Этот законопроект тоже отклоняется.
35-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исчисления размеров
ежемесячных денежных выплат с учётом районного коэффициента". Докладывает
Андрей Альбертович Кузьмин.
КУЗЬМИН А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
внесён группой депутатов фракции ЛДПР. В соответствии со статьёй 10 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" указанной категории граждан размеры заработной платы, повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному
пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций исчисляются с
применением районного коэффициента. Данное увеличение обусловлено
необходимостью возмещения дополнительных материальных и физиологических
затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных
природно-климатических условиях Крайнего Севера.
В то же время ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), являющиеся компенсацией
натуральных льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан,
осуществляются без применения районного коэффициента, что нельзя считать
обоснованным. Граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, оказываются в заведомо худшем положении, чем граждане,
проживающие в центральных регионах России, поскольку из-за разницы в цене
могут приобрести на ежемесячную денежную выплату меньший объём благ и услуг,
ранее предоставляемых в натуральном виде.
В целях защиты прав отдельных категорий граждан - инвалидов, ветеранов,
граждан, подвергшихся воздействию радиации, - данным законопроектом,
внесённым депутатами фракции ЛДПР, предлагается внести изменения в ряд
действующих ныне законов, предусматривающие исчисление размера ежемесячной
денежной выплаты гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, как и иных компенсаций, с применением
районного коэффициента.
Дорогие коллеги, вот мы с вами тут неоднократно говорили о неравном подходе к
отдельным категориям граждан, к гражданам в целом по стране, и как раз данный
законопроект предлагает установить социальное равенство между категориями
граждан. Когда люди получают материальную компенсацию взамен натуральных
льгот, они на полученные средства могут меньше этих льгот получить,
обеспечить себе в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Поэтому я прошу вас поддержать данный законопроект, внесённый депутатами
фракции ЛДПР, и проголосовать за то, чтобы установить социальную
справедливость в отношении этой категории граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель группы авторов
законодательной инициативы изложил концепцию законопроекта. Вашему вниманию
предложен проект заключения комитета, и считаю необходимым остановиться на
основных замечаниях, которые высказаны в ходе работы над законопроектом в
комитете.
Первое, мы считаем, что не учтён полный перечень получателей ежемесячной
денежной выплаты, на самом деле список этих получателей гораздо шире. Второе,
законопроект не учитывает возможность получения вместо ежемесячной выплаты
или её части набора социальных услуг, как предполагает федеральный закон №
178-ФЗ. Третье - это несоответствие требованиям, которые установлены в статье
83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не определены
источники, порядок исполнения новых расходных обязательств, на что обращает
внимание и Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает доработать законопроект с
учётом высказанных замечаний. Комитет Совета Федерации по социальной
политике, Правительство Российской Федерации и Счётная палата Российской
Федерации не поддержали концепцию законопроекта.
На основании этого Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 35 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР по просьбе лиц,
которые находятся в социальных учреждениях и домах престарелых.
Относительно недавно был в Смоленской области в таком доме, и мне говорят:
вот посмотрите, два пенсионера - у одного социальная пенсия, а у другого
пенсия страховая, которая в разы выше социальной. Получается, что и один
гражданин, и второй наш гражданин получают одни и те же услуги, живут в одних
и тех же помещениях, спят на одинаковых кроватях, но при этом и у пенсионера,
получающего страховую пенсию, удерживается 75 процентов дохода, и у того, кто
получает социальную, маленькую пенсию, тоже 75 процентов дохода. И возникает
социальная несправедливость, которую фракция ЛДПР предложила устранить. Каким
образом? Мы предлагаем ориентироваться на установленную в каждом субъекте
Российской Федерации величину прожиточного минимума пенсионера и установить
предел: не более 75 процентов установленной величины прожиточного минимума
пенсионера взимать за нахождение в социальном учреждении вне зависимости от
суммарного дохода пенсионера. Вот смысл законодательной инициативы, которую
фракция ЛДПР просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
На рабочем месте включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ярослав
Евгеньевич, как автор законодательной инициативы, подробно рассказал о
концепции законопроекта. Мне хотелось бы лишь добавить, что решение вопросов
социального обслуживания граждан относится к полномочиям органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с этим тарифы
на социальные услуги устанавливаются органом государственной власти субъекта
Российской Федерации на основании подушевых нормативов финансирования
социальных услуг. Средства, которые поступают в качестве платы за
стационарное обслуживание, направляются организациями социального
обслуживания населения на питание, медикаменты, оплату коммунальных услуг как
дополнительное финансирование к бюджетным средствам субъекта Федерации, и
предлагаемое в законопроекте изменение порядка взимания платы за социальные
услуги в стационарной форме социального обслуживания может привести к
уменьшению средств, поступающих на лицевой счёт организации, что повлечёт за
собой дополнительные расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме
того, необходимо отметить, что социальные услуги предоставляются гражданам,
признанным нуждающимися в социальном обслуживании вследствие обстоятельств,
которые ухудшают или могут ухудшить условия их жизнедеятельности, при этом не
все получатели социальных услуг относятся к числу пенсионеров.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддержало. Комитет Совета
Федерации по социальной политике также не поддерживает концепцию указанного
проекта федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы обратило внимание на несоблюдение норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 36 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
37-й вопрос, о проекте федерального закона "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению
лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста
80 лет". Докладывает Никита Владимирович Березин.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый фракцией
ЛДПР, разработан в целях усиления социальной защищённости граждан старшего
поколения, нуждающихся в постоянном постороннем уходе.
Сегодня неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами
первой группы, а также за престарелыми, предусмотрено предоставление
компенсационной выплаты в размере 1,2 тысячи рублей. Размер данной выплаты не
менялся с 2008 года и не индексировался. Хочу также отметить, что согласно
указу Президента Российской Федерации неработающему трудоспособному родителю
или опекуну, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом первой группы, с июля
2019 года установлена выплата в размере 10 тысяч рублей, что существенно
больше 1,2 тысячи рублей. В целях соблюдения принципа социальной
справедливости данным законопроектом предлагается предоставить неработающим
трудоспособным гражданам, которые являются опекунами престарелого,
нуждающегося в постоянном постороннем уходе либо достигшего возраста 80 лет,
право на получение ежемесячной выплаты в размере 10 тысяч рублей.
Коллеги, что я хочу сказать? Ко всем нам приходят на приём такие граждане,
мне регулярно поступают такого рода обращения. Конечно, сегодня существовать
на 1,2 тысячи рублей невозможно, в течение месяца тратить 1,2 тысячи
рублей... ну, эту сумму даже невозможно растянуть, потому что продукты стоят
значительно дороже, правительство хотя и пытается сдерживать цены, тем не
менее вы сами видите, как растут цены на сахар, молоко и обычные продукты,
которые ежедневно нужно покупать. Вот до меня выступал коллега Николай
Васильевич, у них похожий законопроект, они тоже знакомы с этой
проблематикой, и это говорит о том, что по всей стране мы сталкиваемся именно
с этой проблемой.
Переложить всё на соцработника сегодня невозможно, потому что соцработник
может уделить 30 минут, максимум час, и это ложится на плечи родственников.
Что делают родственники? Они оставляют рабочие места и вынуждены существовать
на 1,2 тысячи рублей - а это, ну, просто издевательство над нашими
гражданами.
Фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
На рабочем месте включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, поддерживая идею повышения социальных гарантий в отношении
лиц, которые осуществляют уход за престарелыми гражданами, комитет отмечает,
что принятие закона может, к сожалению, усложнить процедуру оформления
выплаты за уход и сузить круг лиц, которые могут её получать. В связи с тем
что законопроектом предлагается устанавливать выплату только опекуну или
попечителю, лицо, осуществляющее уход за престарелым гражданином, должно
будет проходить процедуру установления опеки или попечительства, в настоящее
же время такие процедуры не требуются. Кроме того, законопроектом не
предусмотрена возможность осуществления ухода за несколькими престарелыми
гражданами.
Уважаемые коллеги, следует отметить, что необходимость дополнительных затрат
лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами первой группы,
связанная с осуществлением постоянного постороннего ухода за ними, учтена в
размере страховой пенсии. Законопроектом также предусмотрено, что
финансирование расходов, связанных с реализацией закона, будет осуществляться
за счёт средств федерального бюджета, но в финансово-экономическом
обосновании к законопроекту никаких расчётов и данных, позволяющих оценить
объём дополнительных расходов федерального бюджета, не содержится.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья, как комитет-соисполнитель,
также отмечая актуальность законопроекта, указывает на несоответствие
терминологии, используемой в федеральном законодательстве, и тоже рекомендует
определить источник финансирования. Аналогичные замечания высказало и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской
Федерации, профильный комитет Совета Федерации и Счётная палата Российской
Федерации законопроект не поддержали.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 37 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 38, проект федерального закона "О продовольственном сертификате".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР
разработан и внесён в Государственную Думу проект закона "О продовольственном
сертификате". Мы намеренно отошли от терминов "продовольственные карточки",
"продовольственные талоны", потому что идея, с одной стороны, реализуется
сегодня на уровне субъектов, а с другой - вызывает обсуждение, вольное
толкование и недопонимание: как рассматривать продовольственные карточки -
как регулирование продажи дефицитных товаров или как помощь нуждающимся
гражданам?
Мы предложили использовать такую формулировку, как "продовольственный
сертификат", и предоставлять такой сертификат нуждающимся гражданам. Мы
предлагаем установить критерий нуждаемости и именно нуждающимся гражданам
выдавать сертификат номиналом не ниже 25 процентов установленной величины
прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Предполагается, что правительство будет определять перечень продовольственных
товаров, которые можно будет приобретать, используя данный сертификат, -
очевидно, что это будет не алкоголь, не какие-то деликатесы, там будут товары
продовольственные, первой необходимости, - и использовать его можно будет по
своему усмотрению, самим решать, что покупать, когда покупать и где покупать.
Те торговые точки, магазины, которые будут участвовать в этой программе,
будут заинтересованы и будут предлагать дополнительные программы лояльности,
различные скидки, для того чтобы привлечь к себе покупателей из этой
категории, получая в дальнейшем компенсацию в случае возникновения выпадающих
доходов, из-за того что они товар выдавали по предъявлению сертификата. Это
удобно, это даёт возможность гражданам самостоятельно определять, что
приобретать, когда приобретать: кому-то нельзя в пищу употреблять
определённую категорию товаров, кто-то не ест мяса, кому-то противопоказана
рыба и так далее, поэтому они сами определят и приобретут.
Подобная программа уже действует в Москве, в других регионах выдаются
продуктовые наборы, но по ним есть вопросы. Поставщиками порой
предоставляются сомнительные продовольственные наборы: они выигрывают
конкурсы по 44-му федеральному закону, но из-за низкой цены страдает
качество. И тот, кто получает такой продовольственный набор, справедливо
задаёт вопрос: если я не употребляю в пищу свинину, зачем мне кладут свиную
тушёнку? И именно поэтому мы и говорим о том, что у гражданина должна быть
возможность добровольного выбора.
В некоторых регионах организуют горячее питание для нуждающихся. Но мы
считаем, что вне зависимости от территории проживания гражданина единые меры
социальной поддержки должны быть определены, средства в федеральном бюджете
должны быть заложены, полномочия субъектам переданы, средства субъектам на
реализацию этих полномочий тоже должны быть переданы, и обладатель
продуктового сертификата, находясь в трудной жизненной ситуации, сможет
получить дополнительную социальную поддержку в виде набора продуктов питания,
которые необходимы конкретно ему.
Фракция ЛДПР просит данную инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
На рабочем месте включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ярослав
Евгеньевич, как всегда, абсолютно полно доложил концепцию представленного
законопроекта, и от комитета мне хотелось бы резюмировать лишь некоторые
положения.
Проектом федерального закона предусматривается, что Российская Федерация
передаёт для осуществления органам государственной власти субъектов
Российской Федерации новые полномочия по назначению и предоставлению
продовольственного сертификата. На реализацию переданных полномочий субъектам
Российской Федерации должны быть предоставлены субвенции из федерального
бюджета. Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту
дополнительные расходы федерального бюджета в этом случае могут составить
около 200 миллиардов рублей в год, и в качестве источника указанных
дополнительных расходов предлагается использовать средства Фонда
национального благосостояния, а это противоречит положениям статьи 96-10
Бюджетного кодекса Российской Федерации, где определены совершенно иные цели
его использования.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддержало. В
заключении правительства отмечается, что пояснительная записка к
законопроекту не содержит обоснования ключевых параметров нового правового
инструмента социальной поддержки, и в связи с этим сложно объективно оценить
перспективы его реализации и возможный социально-экономический эффект.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает
концепцию законопроекта.
Счётная палата Российской Федерации не поддерживает законопроект и отмечает,
что он во многом носит декларативный характер, так как большинство положений,
необходимых для его реализации, имеет отсылочный характер либо отсутствует.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд замечаний
концептуального характера.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует указанный законопроект к отклонению в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 38 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких". Докладывает
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня самые необходимые для
самых обездоленных категорий наших граждан законопроекты, к сожалению,
рассматриваются в особом порядке, и, безусловно, все они, ну, так скажем,
подлежат отклонению, а это совершенно неправильно, потому что практически все
они отклоняются по формальным основаниям. Дело в том, что все эти темы
нужные, не раз здесь звучали слова "инвалиды", "помощь", "социальная
поддержка" и так далее.
Так вот в законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, предлагается
дополнить главу 55 Трудового кодекса Российской Федерации новой статьёй -
"Некоторые особенности регулирования труда социальных помощников". Этим
законопроектом мы вводим новое понятие - "социальный помощник":
предполагается, что муниципальные организации социального обслуживания будут
заключать трудовой договор с социальным помощником. Этот трудовой договор
будет надёжным гарантом - по сравнению с институтом компенсационных выплат -
соблюдения прав трудоспособных граждан, которые осуществляют на постоянной
основе медико-социальный уход за тяжелобольными инвалидами и престарелыми
гражданами, за нуждающимися в постоянном уходе родственниками и близкими
людьми.
Заключение этого договора позволит социальным помощникам иной трудовой
деятельностью не заниматься, ведь она запрещена, потому что иных доходов
просто не может быть у тех, кто получает компенсационную выплату. Ну и
естественно, благодаря этому трудовому договору будет засчитываться страховой
стаж, который будет учитываться при начислении страховой пенсии. Договор
позволит обеспечить социальных помощников всем комплексом социальных и
трудовых прав, которые на сегодняшний день вытекают из трудовых отношений. И
конечно, это в том числе позволит сократить часть проблем, связанных с
безработицей.
Ну и самое главное. У нас сегодня инвалидов первой, второй группы
насчитывается 7 миллионов, престарелых граждан в возрасте старше 80 лет - 4
миллиона, им всем требуются уход и внимание, и эти уход и внимание близких
родственников оцениваются государством, к сожалению, в смехотворную сумму 1,2
тысячи рублей, об этом уже говорили. Вы только вдумайтесь, уважаемые коллеги:
это 40 рублей в день, ну, если в доллары перевести, это 50 центов в день, это
смешная сумма. Тем более что никакой другой доход гражданин, который
ухаживает за инвалидом первой группы или за престарелым человеком, не имеет
права получать. Это вообще абсурдное, я бы сказала, положение, потому что на
1,2 тысячи рублей выжить практически невозможно. Посмотрите: те, кто
ухаживает за инвалидами, и за взрослыми, и за детьми, за престарелыми старше
80 лет, по сути дела, не работают, они вынуждены жить на те выплаты, которые
получают упомянутые категории. А я вам напомню, что сегодня прожиточный
минимум составляет 11 653 рубля и пенсия инвалида первой группы даже не
дотягивает до 12 тысяч рублей. И что делать человеку, который, допустим,
должен ухаживать за своими родителями? Он не может работать и вынужден жить
на эту пенсию. Я считаю, что это просто какое-то аморальное положение, потому
что эта сумма, 1,2 тысячи рублей, не менялась с 2008 года. Поэтому, конечно,
нужно сегодня пересматривать это, мы должны это положение изменить, приняв
наш законопроект.
На наши законопроекты поступили отрицательные заключения, я хочу привести
только одно основание. Написали, что речь идёт о незащищённых людях, но
критерии отбора кандидатов непонятны, профессиональные навыки и уровень
образования. Скажите, чтобы помыть человека, накормить его, вынести судно,
какой уровень образования нужен?! Вот посмотрите, по каким основаниям
отклоняются наши законопроекты!
Этот законопроект позволит решить проблему социальной поддержки. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Алексеевич Вострецов.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наверное, у всех были или есть престарелые родители, у кого-то дети-инвалиды,
по крайней мере у меня точно - и те и другие.
Разумеется, Вера Анатольевна абсолютно права, данная проблема требует
постоянного внимания. Но следует сказать и о том, что обязательство ухаживать
за своими близкими возникает у нас и в силу обычаев нашего общества, а также
семейного законодательства: родители ухаживают за детьми, потом дети
ухаживают за родителями, для тех, кто не может или не хочет это делать, у нас
есть специальные заведения, дома престарелых, хосписы, психоневрологические
диспансеры, кто-то туда своих родителей сдаёт. Я вот, например, маму свою не
сдавал, семь лет за ней ухаживал и благодарен за то, что она эти годы прожила
со мной, в семье.
Трудно представить реализацию положений законопроекта на практике. Как
обеспечить трудовые права социальных помощников, круглосуточно проживающих с
лицами, нуждающимися в уходе? Каким образом будет соблюдаться режим рабочего
дня, время отдыха, производиться оплата сверхурочных за работу в ночное
время, в выходные, в праздничные дни? Неясен порядок привлечения социальных
помощников к дисциплинарной ответственности. Есть ряд других вопросов.
Например, укол нужно поставить, выполнить какие-то другие функции - здесь
нужны определённые специальные навыки.
Помогать данной категории граждан, конечно, необходимо, и, наверное, пенсии
можно увеличить, ещё как-то помочь, чтобы можно было специалиста нанять, и у
нас для помощи пожилым есть социальные работники, которые приходят помогают
по дому и помыть помогают престарелых людей.
Российская трёхсторонняя комиссия данный законопроект не поддержала,
правительство не поддержало, финансово-экономического обоснования к
законопроекту нет, поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить,
хотя тема очень важная и решать проблему, конечно, как-то нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 39 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
43-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект носит, с одной стороны,
технический характер, с другой - облегчает тем людям, которые захотят
вступить в гражданство Российской Федерации, их, так скажем, положение.
Дело в том, что вашими стараниями, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
теперь практически всем, кто имел или имеет гражданство иностранного
государства или вид на жительство, запретили занимать любые должности вплоть
до пожарного. Запретили так запретили, хотя я категорический противник всего
этого, тем более что у нас по Конституции вне зависимости от того, как люди
получили гражданство - по рождению либо вступив в гражданство после пяти лет
ожидания, - они обладают равными правами и несут равные обязанности. Поэтому
если кто-то подумал, что я здесь какие-то ограничения вношу, - ничего
подобного. Но дело в том, что все эти ограничения прописаны в отраслевых
законах, в одном, в другом, их там десяток, и человек, который захотел стать
гражданином Российской Федерации, должен иметь об этом полное представление.
И первое, что он читает, - это, разумеется, закон "О гражданстве Российской
Федерации": как вступить в гражданство Российской Федерации, что его ждёт,
что он должен сделать. Но в этом законе как раз нет тех ограничений, которым
он будет подвергнут благодаря вашим стараниям. Вот я и предлагаю внести сюда
эти нормы, чтобы людям было удобнее.
Кроме того, ещё одно небольшое нововведение. Поскольку вы уже запретили всем,
кто когда-то имел или имеет иностранное гражданство, находиться на любой
государственной и прочей службе, я решил добавить... Ну будьте уж до конца
честными! Почему тогда люди, которые имеют иностранное гражданство или вид на
жительство в другой стране, могут занимать должности на государственном
телевидении, в государственных корпорациях, в Центральном банке? А как же
безопасность страны, о которой вы нам говорите?! Вот поэтому в законопроекте
я перечислил все те ограничения, которые вы ввели, плюс добавил, что точно
так же не могут находиться вот такие люди в средствах массовой информации,
где участник - государство, в Центральном банке, в государственных
корпорациях, которые, сами понимаете, управляют огромными ресурсами и вполне
могут быть, по вашему мнению, подвержены иностранному влиянию. Вот, если
кратко, в чём смысл законопроекта.
Если 82 человека, присутствующие в зале, соизволят нажать на кнопки, будет
хорошо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
На рабочем месте включите микрофон.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые в законопроекте
изменения не относятся к предмету Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" и касаются не вопросов гражданства Российской
Федерации, а установления для российских граждан ограничений на замещение
должностей государственной службы, занятие отдельными видами деятельности.
Ограничения на замещение тех или иных должностей должны содержаться в
законодательных актах, определяющих статус и условия замещения этих
должностей и условия прохождения соответствующей службы. Следует также
отметить, что ограничения, связанные с наличием гражданства иностранного
государства, уже предусмотрены, например, федеральными законами "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" и "О муниципальной
службе в Российской Федерации". В предложенном законопроекте вводится запрет
на работу иностранцев в акционерных обществах с государственным участием.
Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы не поддерживают принятие такого закона.
Предлагаем к отклонению указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 43 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и у нас ещё проект поручения будет. 44-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладывает Антон Юрьевич Морозов.
На рабочем месте включите микрофон.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
группой депутатов фракции ЛДПР ещё в 2017 году, но актуальности не утратил.
Проблема состоит в том, что граждане иностранных государств, особенно
республик Средней Азии, которые приезжают на заработки в Российскую
Федерацию, зачастую оказываются в бесправном положении и невозможно найти
работодателя, организацию, которая приглашала их на работу. В случае
возникновения необходимости осуществить их депортацию или административный
арест, выдворение за пределы Российской Федерации возникают определённые
проблемы. Во-первых, это связано с тем, что бюджет несёт издержки на
содержание этих лиц и дальнейшее их выдворение. А во-вторых, возникает
проблема чисто гуманитарного характера: зачастую эти люди подолгу содержатся
в спецучреждениях, так как вынуждены ожидать решения уполномоченных органов
об их выдворении и получения соответствующего финансирования.
Фракция ЛДПР предложила вариант страхования рисков, связанных с депортацией и
административным выдворением: такие граждане, прибывающие в Российскую
Федерацию, должны будут предъявить страховой полис. Нам представляется, что
эта система вполне адекватна и будет способствовать решению всех проблем, о
которых я сказал.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
На рабочем месте включите микрофон.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые в
законопроекте изменения не могут быть предметом регулирования федеральных
законов "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Предлагаемый подход, предусматривающий страхование имущественных
интересов, связанных с риском возникновения расходов вследствие привлечения
нарушителей законодательства Российской Федерации к ответственности
административного характера, противоречит принципам института страхования:
во-первых, страхование противоправных интересов прямо запрещено
законодательством; во-вторых, страховщик освобождается от выплаты страхового
возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие
умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; в-третьих,
депортация и административное выдворение не являются событиями, обладающими
признаками вероятности и случайности их наступления, в связи с чем они по
определению не могут быть отнесены к страховым рискам.
Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы не поддерживают настоящий законопроект.
Предлагаем к отклонению указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 44 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и проект поручения группы депутатов представит Вера Анатольевна
Ганзя.
На рабочем месте включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что в октябре прошлого года было
принято постановление правительства, которое уравняло маленькие сельские
аэродромы с крупными аэропортами по уровню требований безопасности. 16-й
федеральный закон, по сути дела, уже устанавливает уровень безопасности в
крупных аэропортах, а вот это постановление - оно в дополнение было принято -
бьёт по маленьких аэродромам. Эти маленькие аэродромы сейчас на грани
выживания, и мы сегодня лишим их возможности работать, принимать лёгкие
воздушные суда. Уже и Минтранс, и Росавиация признали избыточность этих
требований. Поэтому мы предлагаем комитету по транспорту обратиться в
Правительство Российской Федерации и запросить информацию по этому
постановлению, чтобы можно было понять, каковы перспективы и что в этой
ситуации можно сделать. А вообще... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
ГАНЗЯ В. А. ...есть предложение наложить мораторий на данное постановление
Правительства Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Коллеги, мнение комитета не выражено. Есть депутаты, кто против принятия
этого поручения? Нет. Тогда поручение... А, есть возражение.
Сураев Максим Викторович, пожалуйста.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, хотел бы сказать, что в этом году, учитывая избыточность
этого постановления, распоряжением правительства от 24 мая сего года у нас 44
аэродрома маленьких, как говорит Вера Анатольевна, переведены в категорию
"взлётно-посадочная полоса", то есть для них существенно смягчены эти
требования. И замораживать вот это постановление правительства... Я вам
сейчас зачитаю, как оно называется: "Об утверждении требований по обеспечению
транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической
защищённости объектов..." - ну и так далее. Вы понимаете, что речь идёт о
безопасности и антитеррористической защищённости? Это невозможно, не надо это
отменять, потому что те аэродромы, в отношении которых действительно можно
было пойти на эти уступки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУРАЕВ М. В. ...24 мая были переведены в категорию взлётно-посадочной полосы.
Я с вами, может быть, согласен в том плане, что там есть какая-то
избыточность, но сейчас просто вводить мораторий, чтобы было всё открыто,
чтобы не соблюдалось на всех 240 аэродромах... Вы о чём говорите-то?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СУРАЕВ М. В. Я очень рад, Вера Анатольевна, я очень рад. Вы просто почитайте
- то же самое. Если отменить защищённость полностью, то вы реально
подвергнете риску жизни людей. Это моё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна, нет, мы дискуссию по проекту поручения не открываем. У меня
есть предложение: ну вот возникла такая ситуация, у нас ещё будут заседания -
доработайте, пообсуждайте с комитетом и внесите его, может быть, в
согласованном варианте. Как вы смотрите на это, Вера Анатольевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я дам вам сейчас слово по ведению,
я сначала автора спрашиваю.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Я думаю, надо поставить на голосование, потому что, раз сами
авторы этого постановления понимают его избыточность, мы сейчас
просто-напросто позволим надзорным органам убить маленькие аэродромы. Здесь
не затрагиваются большие, они просто приравниваются по требованиям. Коллеги,
давайте поддержим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, ну вы понимаете, что вы не наберёте
большинства голосов? Ставим на голосование, да?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале.)
ИВАНОВ С. В. Коллеги, потише, пожалуйста.
Я прошу прощения, я в качестве информации, вот в связи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Максим Викторович, Вера Анатольевна оговорилась: она в этом
протокольном поручении просит комитет по транспорту просто запросить
информацию о перспективах этого постановления. Это она сказала уже в конце -
что желательно бы вообще его заморозить. А сейчас просто предлагается
запросить информацию о том, как дальше будет применяться это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сураеву включите микрофон, пожалуйста.
СУРАЕВ М. В. Да, если это просто обращение в комитет с просьбой в ситуации
разобраться, а не о том, чтобы заморозить, как вы сказали, - я полностью
поддерживаю. Понимаете, это ведь невозможно - заморозить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно.
Коллеги, я считаю, поскольку Максим Викторович не против того, чтобы
обратиться в комитет с просьбой разобраться с этим постановлением... В этом
суть, да, Вера Анатольевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, запросить информацию.
Нет возражений, если в таком виде принимаем? Нет возражений. В таком виде
проект поручения принимается.
Всем спасибо. Всё, что было возможно сегодня рассмотреть, мы рассмотрели.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 56 сек.:
Власов В. М. - присутствует
Жириновский В. В. - присутствует
Иванов С. В. - присутствует
Плотников В. Н. - присутствует
Свищёв Д. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 06 сек.:
Газзаев В. Г. - за
10 час. 14 мин. 46 сек.:
Жарков А. В. - за
Никонов В. А. - за
10 час. 43 мин. 49 сек.:
Ильясов Р. С. - за
10 час. 45 мин. 25 сек.:
Жуков А. Д. - за
Ильясов Р. С. - за
10 час. 46 мин. 39 сек.:
Борцов Н. И. - за
Самокутяев А. М. - воздержался
10 час. 49 мин. 33 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 51 мин. 00 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Огуль Л. А. - за
10 час. 52 мин. 12 сек.:
Борцов Н. И. - за
Харсиев А. А. - за
11 час. 15 мин. 23 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
11 час. 40 мин. 21 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Газзаев В. Г. - воздержался
Заварзин В. М. - за
Минкин И. С. - за
Моляков И. Ю. - воздержался
Третьяк В. А. - за
Хованская Г. П. - воздержалась
Хуснулин Р. К. - за
Чепа А. В. - воздержался
Шеин О. В. - воздержался
11 час. 53 мин. 11 сек.:
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 56 мин. 57 сек.:
Жуков А. Д. - за
Минкин И. С. - за
Осипов И. В. - за
Хуснулин Р. К. - за
12 час. 40 мин. 19 сек.:
Золотарёв А. М. - против
Кавинов А. А. - против
Казакова О. М. - против
Серова Е. О. - против
13 час. 48 мин. 14 сек.:
Поздняков В. Г. - за
13 час. 52 мин. 17 сек.:
Поздняков В. Г. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., председатель Комиссии 25
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 33
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Березин Н. В., фракция ЛДПР 58
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Ганзя В. А., фракция КПРФ 61, 65, 66
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42-44
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР 15, 35, 44, 63, 66
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50, 52, 55
Кашин В. И., председатель Комитета 20, 31
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 23, 29, 35, 41, 42
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 38, 56
Кузякин Д. В., фракция КПРФ 30
Куринный А. В., фракция КПРФ 30, 49, 51, 53
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 32, 35, 36
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 64
Неверов С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 14
РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 12, 24
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 13, 39, 46, 57, 59
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 48
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 60
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 27
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 63, 64
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Хованская Г. П., председатель Комитета 13-15, 49, 53
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бочаров О. Е., заместитель министра 28-30
промышленности и торговли Российской Федерации
Васильев В. Н., сенатор Российской Федерации 34, 35
Давыдов В. А., заместитель Председателя 33
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации
Дачич И., Председатель Народной скупщины 16
Республики Сербии
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 25
министра юстиции Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 31
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе