Заседание № 361
01.06.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июня 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июня 2021 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1087686-7 "О сельскохозяйственной
продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками".
3. О проекте федерального закона № 1087703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
4. О проекте федерального закона № 938508-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации" (в части
установления порядка возврата заявителям излишне либо ошибочно уплаченных
консульских сборов и сборов в счёт возмещения фактических расходов).
5. О проекте федерального закона № 834162-7 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (в части
определения порядка утверждения алфавитов и правил орфографии и пунктуации
языков коренных малочисленных народов Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 815987-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
закрепления за организациями - собственниками систем газоснабжения
обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на увеличение
пропускной способности газотранспортных систем; принят в первом чтении 8 июля
2020 года с наименованием "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О газоснабжении в Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 1116605-7 "Об ограничении выбросов
парниковых газов".
8. О проекте федерального закона № 1115645-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О федеральной территории "Сириус".
9. О проекте федерального закона № 1116411-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" в связи с принятием
Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" (принят в первом
чтении 13 апреля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О федеральной территории "Сириус").
10. О проекте федерального закона № 1121987-7 "О внесении изменений в статью
33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о регистрации в Российском международном реестре судов плавучих
хранилищ сжиженного природного газа).
11. О проекте федерального закона № 1121272-7 "О внесении изменения в статью
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей применения пониженных тарифов страховых взносов;
принят в первом чтении 20 апреля 2021 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части установления особенностей применения пониженных тарифов страховых
взносов").
12. О проекте федерального закона № 1144924-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороне" (по вопросу служебной тайны).
13. О проекте федерального закона № 1080003-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в целях совершенствования
регулирования деятельности организаций культуры; принят в первом чтении 10
марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции" в целях совершенствования
регулирования деятельности организаций культуры").
14. О проекте федерального закона № 1110177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства) и рыболовства;
принят в первом чтении 13 апреля 2021 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства)
и рыболовства").
15. О проекте федерального закона № 1078989-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О введении в
действие Водного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения
избыточного требования об оформлении решения о предоставлении в пользование
болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых; принят в первом чтении
10 февраля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 11
Водного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статьи
12 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 23
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг" (в части направления удостоверения финансового уполномоченного в форме
электронного документа; принят в первом чтении 24 ноября 2020 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" и статью 23 Федерального закона "Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
17. О проекте федерального закона № 1153878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
регулирования деятельности доверительного собственника (управляющего)
иностранной структуры без образования юридического лица).
18. О проекте федерального закона № 582466-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
установления основ контроля (надзора) в сфере применения федерального закона;
принят в первом чтении 11 декабря 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в целях
установления основ контроля (надзора) в сфере применения Федерального
закона").
19. О проекте федерального закона № 843962-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части уточнения
порядка заключения договора потребительского кредита (займа); принят в первом
чтении 9 марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в части 2, 6
статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
20. О проекте федерального закона № 1160617-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
порядка осуществления расчётов при приобретении у юридического лица -
резидента выставочных образцов ювелирных изделий).
21. О проекте федерального закона № 1171688-7 "О внесении изменений в статью
51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения положений договора
инвестиционного товарищества; принят в первом чтении 25 мая 2021 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 1108913-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части возможности выпуска
облигаций без срока погашения).
23. О проекте федерального закона № 1076542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
предоставления добросовестным охотпользователям дополнительных правовых
гарантий осуществления деятельности).
24. О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении порядка
проведения общественных обсуждений и публичных слушаний; принят в первом
чтении 9 марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
25. О проекте федерального закона № 651156-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части включения в общий срок проведения проверки
юридического лица времени проведения проверки его филиалов, представительств,
обособленных структурных подразделений; принят в первом чтении 27 июня 2019
года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального закона № 1172284-7 "О внесении изменений в части
первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (о личных фондах).
27. О проекте федерального закона № 376543-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за нарушение требований экологической безопасности при
проведении работ в сфере недропользования".
28. О проекте федерального закона № 1153910-7 "О внесении изменений в статью
7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости" (в части внесения в Единый
государственный реестр недвижимости сведений о выбранном виде разрешённого
использования земельного участка).
29. О проекте федерального закона № 974356-7 "О внесении изменений в статью
9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за необеспечение доступа поставщика и (или)
газораспределительной организации к газоиспользующему оборудованию
потребителя газа).
30. О проекте федерального закона № 1098081-7 "О внесении изменения в статью
4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения порядка распространения информации об организациях, деятельность
которых запрещена).
31. О проекте федерального закона № 1175409-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части
исследования объёма аудитории).
32. О проекте федерального закона № 1176731-7 "О деятельности иностранных лиц
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской
Федерации".
33. О проекте федерального закона № 1173900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" в части создания единой информационной системы
учёта рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
34. О проекте федерального закона № 1093689-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
мер, направленных на увековечение памяти погибших при защите Отечества и
защиту исторической памяти".
35. О проекте федерального закона № 1105089-7 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц,
осуществляющих операции по обмену банкнот).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 785659-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части публикации информации о лесах".
37. О проекте федерального закона № 990083-7 "О внесении изменения в статью
176 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления требований
к кредитной организации, в которой может быть открыт специальный счёт).
38. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
39. О проекте федерального закона № 735817-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части предоставления
информации о потребителях жилищно-коммунальных услуг).
40. О проекте федерального закона № 864463-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (о расширении перечня оснований на получение бесплатной
юридической помощи).
41. О проекте федерального закона № 596465-7 "О внесении изменений в статью
15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части увеличения меры ответственности за необоснованный отказ от заключения
публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при
заключении договора обязательного страхования)".
42. О проекте федерального закона № 900177-7 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу
статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 274238-7 "О внесении изменений в главу 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о распределении
прибыли в потребительском кооперативе).
44. О проекте федерального закона № 921898-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
установления срока, в течение которого правообладатель обязан подать
заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого
имущества)".
45. О проекте федерального закона № 355259-7 "О внесении изменений в статьи
1.7 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения действия законодательства об административных
правонарушениях во времени).
46. О проекте федерального закона № 857605-7 "О внесении изменений в статью
49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о допуске в
качестве защитника по уголовным делам о преступлениях в сфере
предпринимательской деятельности представителей торгово-промышленных палат).
47. О проекте федерального закона № 441285-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за неисполнение обязанности постановки
на государственный кадастровый учёт объектов капитального строительства до
начала эксплуатации, в случае если для их строительства не требуется
получение разрешения на ввод в эксплуатацию).
48. О проекте федерального закона № 306666-7 "О внесении изменений в статью
232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления
уголовной ответственности за организацию либо содержание или систематическое
предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов).
49. О проекте федерального закона № 1080452-7 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
целях обеспечения преимущественного права субъектов Российской Федерации на
покупку земельного участка из состава земель сельскохозяйственного
назначения).
50. О проекте федерального закона № 1104869-7 "О внесении изменения в статью
75 Налогового кодекса Российской Федерации" (об особом порядке начисления
пеней).
51. О проекте федерального закона № 1006855-7 "О внесении изменений в статью
286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль
организаций".
52. О проекте федерального закона № 1072185-7 "О внесении изменения в статью
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части перераспределения
объёмов дорожных фондов).
53. О проекте федерального закона № 1013197-7 "О внесении изменения в статью
5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" в части продления срока действия единого
налога на вменённый доход".
54. О проекте федерального закона № 807153-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части распространения
мер социальной поддержки на семьи, потерявшие кормильца из числа умерших
граждан, смерть которых связана с последствиями воздействия радиационных
факторов в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС).
55. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
56. О проекте постановления Государственной Думы № 1183984-7 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2021 года".
57. О проекте постановления Государственной Думы № 1180218-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
58. О проекте постановления Государственной Думы № 1180211-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
(решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года)
59. О проекте федерального закона № 396097-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования института конфискации
имущества" (по вопросу о применении конфискации имущества в качестве
дополнительного вида наказания).
60. О проекте федерального закона № 486691-6 "О внесении изменений в ст. 14 и
140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи
этого закона (о реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции)".
61. О проекте федерального закона № 550619-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий
прокурора в досудебном судопроизводстве)".
62. О проекте федерального закона № 160559-7 "О внесении изменений в статьи
401-4 и 412-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по
вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых судебных решений)".
63. О проекте федерального закона № 296770-6 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о
представлении прокурору права принимать к производству и расследовать
уголовные дела)".
64. О проекте федерального закона № 882311-7 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся случаев,
исключающих лишение полномочий при подаче недостоверных или неполных сведений
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
65. О проекте федерального закона № 1036076-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части совершенствования учёта общественного мнения
при принятии решений по вопросам местного значения".
66. О проекте федерального закона № 851643-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ "О проведении эксперимента
по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае,
Краснодарском крае и Ставропольском крае".
67. О проекте федерального закона № 1003955-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части введения
муниципального округа).
68. О проекте федерального закона № 963509-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с введением отчётности государственных
корпораций и отдельных государственных компаний перед Федеральным Собранием
Российской Федерации".
69. О проекте федерального закона № 995877-7 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части сбора подписей с
использованием системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг
(функций)").
70. О проекте федерального закона № 1000975-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части дополнения
понятия "род занятий" деятельностью кандидата в качестве самозанятого).
71. О проекте федерального закона № 1058698-7 "О внесении изменений в статьи
78 и 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части использования эмблемы
политической партии на выборах).
72. О проекте федерального закона № 1042084-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка выдвижения кандидатов, списков кандидатов и распределения депутатских
мандатов).
73. О проекте федерального закона № 1113951-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены
ограничений пассивного избирательного права и изменения порядка признания
подписей избирателей недостоверными).
74. О проекте федерального закона № 1014591-7 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении 1 сентября одного дня
отпуска работникам, имеющим ребёнка, идущего в первый класс).
75. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
76. О проекте федерального закона № 557400-7 "О компенсации причинённого
вреда и мерах социальной реабилитации граждан, пострадавших в ходе
гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в
городе Москве".
77. О проекте федерального закона № 642309-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" в части установления права на
досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан" (о
досрочном назначении страховой пенсии по старости ветеранам боевых действий).
78. О проекте федерального закона № 725662-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (по вопросу о включении периода
прохождения военной службы по призыву в страховой стаж в целях назначения
страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения нормативного
пенсионного возраста).
79. О проекте федерального закона № 792111-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части расширения круга лиц, имеющих право на
дополнительное материальное обеспечение).
80. О проекте федерального закона № 899583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права на
назначение досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам из числа
трудоспособных детей, осуществляющим постоянный уход за своими родителями -
лежачими больными, признанными инвалидами 1 группы".
81. О проекте федерального закона № 886052-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" (о досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, имеющим четырёх и более детей).
82. О проекте федерального закона № 963014-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении гражданам,
работавшим в организациях Дальневосточного федерального округа, права на
страховую пенсию по старости на пять лет ранее общеустановленного пенсионного
возраста).
83. О проекте федерального закона № 987438-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (об исключении из числа застрахованных лиц инвалидов первой,
второй или третьей группы, получающих страховые пенсии).
84. О проекте федерального закона № 182634-7 "О внесении изменения в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников
правоохранительных органов).
85. О проекте федерального закона № 482489-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
86. О проекте федерального закона № 988750-7 "О внесении изменений в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений или
помещений в общежитии).
87.1. О проекте федерального закона № 339598-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
ограничение и (или) приостановление предоставления коммунальных услуг по
отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской, П. И. Пимашковым, Г.
З. Омаровым, В. Ф. Шрейдером, В. В. Белоусовым).
87.2. О проекте федерального закона № 819749-7 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление коммунальных услуг; внесён депутатом Государственной Думы А.
В. Куринным).
88. О проекте федерального закона № 908218-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исчисления
размеров ежемесячных денежных выплат с учётом районного коэффициента".
89. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
90. О проекте федерального закона № 1048188-7 "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению
лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста
80 лет".
91. О проекте федерального закона № 1067795-7 "О продовольственном
сертификате".
92. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
93. О проекте федерального закона № 955885-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части обеспечения беспрепятственного пользования инвалидами информационными и
телекоммуникационными ресурсами, используемыми для оказания услуг посредством
информационно-коммуникационной сети).
94. О проекте федерального закона № 922047-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части наделения инвалидов правом на получение образовательного сертификата
для прохождения профессионального обучения водителей транспортных средств
различных категорий и подкатегорий).
95. О проекте федерального закона № 727491-7 "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы".
96. О проекте федерального закона № 496313-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное
гражданство).
97. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
98. О проекте федерального закона № 653669-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части отмены виз для краткосрочных поездок в
Российскую Федерацию отдельных категорий иностранных граждан).
99. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 66, 68 и 98 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководители фракций: В. В. Жириновский (фракция ЛДПР) и Г. А. Зюганов
(фракция КПРФ).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными
характеристиками" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 393 чел.
(87,3%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Консульский устав
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам С. С.
Журова; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О языках
народов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей И. И. Гильмутдинов; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и З. Я. Рахматуллина (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования:
"за" - 394 чел. (87,6%);
"Об ограничении выбросов парниковых газов" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 302 чел. (67,1%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 1 и 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в связи с принятием Федерального закона "О федеральной территории "Сириус"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 358 чел.
(79,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 33 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. Е. Дерябкин;
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко; результаты голосования: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%);
"О внесении изменений в статьи 12 и 31 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" и статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Н. И. Рыжак; результаты голосования: "за" - 390
чел. (86,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 389
чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 393
чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов; результаты
голосования: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 10 чел.
(2,2%);
"О внесении изменений в статью 51-2 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об особенностях
реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И.
Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству П. М. Федяев; результаты
голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 9 чел.
(2,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 25 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. А. Авдеев. Законопроект отклонён ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за нарушение требований экологической безопасности при
проведении работ в сфере недропользования" (пункт 27 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. К. Керимов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 350 чел.
(77,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 28 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил
заместитель председателя комитета М. В. Кузьмин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки
дня), который по просьбе сенатора Российской Федерации Ю. И. Важенина,
внёсшего законопроект, рассматривался без его участия, сделал доклад член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378
чел. (84,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн выступил с докладом и
ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт
30 повестки дня). В прениях приняли участие И. Ю. Моляков и С. М. Боярский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 31
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. В. Горелкин. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М. Г. Кудрявцев и С. В.
Иванов. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О деятельности иностранных лиц в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня). В прениях приняли участие А. Н. Свинцов,
А. В. Куринный и С. М. Боярский. С заключительным словом выступил докладчик.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе" в части создания единой информационной системы учёта рекламы в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 33 повестки дня)
выступил с докладом и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер,
направленных на увековечение памяти погибших при защите Отечества и защиту
исторической памяти" (пункт 34 повестки дня) доложила депутат Государственной
Думы И. А. Яровая. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. На вопросы
ответила И. А. Яровая. В прениях выступили Н. М. Харитонов, О. В. Шеин и С.
В. Иванов, с заключительным словом - И. А. Яровая и Я. Е. Нилов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 35 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части публикации информации о
лесах" (пункт 36 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 14 чел. (3,1%);
"О внесении изменения в статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 38 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; результаты
голосования: "за" - 62 чел. (13,8%).
Законопроект, обозначенный под пунктом 39 повестки дня, снят с рассмотрения в
связи с отзывом субъектами права законодательной инициативы, внёсшими
законопроект.
Затем в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки в
первом чтении проекты федеральных законов:
Затем в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 75 чел. (16,7%);
"О внесении изменений в статью 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части увеличения меры ответственности за
необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо
навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного
страхования)" (пункт 41 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
признания утратившей силу статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 43 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%);
"О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (в части установления срока, в течение которого
правообладатель обязан подать заявление о государственной регистрации права
на объект недвижимого имущества)" (пункт 44 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%);
"О внесении изменений в статьи 1.7 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 46 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 47 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 48
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин;
результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 49 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А. Ф. Лавриненко; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 50 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 286.1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в части расширения оснований применения инвестиционного
налогового вычета по налогу на прибыль организаций" (пункт 51 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 12 чел.
(2,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 52 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части продления
срока действия единого налога на вменённый доход" (пункт 53 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И.
Данчикова; результаты голосования: "за" - 46 чел. (10,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 54 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 72 чел.
(16,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приостановлении действия частей
14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 55
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования:
"за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее были приняты постановления, о проектах которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов:
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года" (пункт 56 повестки
дня; результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 57
повестки дня; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (пункт 58 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата в соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 мая
2021 года приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом
порядке.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня)
выступила представитель Думы Ставропольского края депутат Государственной
Думы О. М. Казакова, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
культуре С. Б. Савченко. Законопроект не получил поддержки в первом чтении
("за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин - содоклад о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 37 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 69 повестки дня), "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 70 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 78 и 79
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 71 повестки дня). Законопроекты не
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 69 повестки дня:
"за" - 57 чел. (12,7%); по пункту 70 повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%); по
пункту 71 повестки дня: "за" - 53 чел. (11,8%).
Были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
института конфискации имущества" (пункт 59 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 84 чел. (18,7%);
"О внесении изменений в ст. 14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и другие статьи этого закона (о реализации ст. 20
Конвенции ООН против коррупции)" (пункт 60 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 91 чел. (20,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)" (пункт 61
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования:
"за" - 89 чел. (19,8%);
"О внесении изменений в статьи 401-4 и 412-3 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (по вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых
судебных решений)" (пункт 62 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 88 чел. (19,6%);
"О внесении изменений в часть вторую статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации (о представлении прокурору права принимать к
производству и расследовать уголовные дела)" (пункт 63 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 64
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В. Куринный,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 83 чел. (18,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в части совершенствования
учёта общественного мнения при принятии решений по вопросам местного
значения" (пункт 65 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы О.
В. Шеин, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 76 чел. (16,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 72 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Н.
Диденко, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 78 чел. (17,3%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 73 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. В.
Иванов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 91 чел. (20,2%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 74
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Н. Свинцов,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты
голосования: "за" - 85 чел. (18,9%);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Н.
Диденко, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты
голосования: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О компенсации причинённого вреда и мерах социальной реабилитации граждан,
пострадавших в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5
октября 1993 года в городе Москве" (пункт 76 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы С. А. Шаргунов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в
части установления права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным
категориям граждан" (пункт 77 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. Н. Шерин, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб;
результаты голосования: "за" - 91 чел. (20,2%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 78 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Н. Шерин,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 94
чел. (20,9%).
В заключение по актуальным социально-экономическим, политическим и иным
вопросам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Д. А. Ионин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июня 2021 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
отсутствует 46 депутатов, присутствовать действительно должно 404 человека.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут предложения, коллеги? Мы вначале давайте
примем за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, мы предлагаем по вопросам 48 и 63 замену выступающего на Марданшина
Рафаэля Мирхатимовича, а по вопросам 59, 61 и 62 с содокладом будет выступать
Зариф Закирович Байгускаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимаются
предложения Павла Владимировича Крашенинникова по вопросам 48, 63, 59, 61 и
62: по 48-му и 63-му вопросам замена на Марданшина, по вопросам 59, 61 и 62 -
на Байгускарова. Правильно? Хорошо.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, по 92-му вопросу вместо Алимовой доложит Ганзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена предлагается: вместо Алимовой - Ганзя. Нет
возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Просьба в связи с отсутствием докладчика по уважительной причине перенести
рассмотрение вопросов 66, 68 и 98 на 8 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 8 июня. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается,
спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы нажимали, но не успели, видимо, хотя кнопка засветилась.
Меня смущает то, что выступления представителей фракций у нас в самом конце,
99-й вопрос - это, наверное, вообще непроходное. Почему-то у нас всё время
такое отношение, что не надо: лидеры фракций выступают по четвергам, а
заседаний в четверг нет, в будни рядовые члены могут выступать, и сейчас мы
спускаем вниз. Это немножко меня, так сказать, настораживает, вот эта
тенденция, она как бы... Ну вы понимаете, что в конце дня уже никто не хочет
выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, уточнение хочу сделать. С учётом
того что вчера мы этот вопрос достаточно подробно обсуждали, решение было
принято с поправкой на то, что, если выступления руководителей фракций,
руководители фракций выступают вначале, а что касается выступлений от фракций
- значит, действительно по окончании заседания как последний вопрос,
учитывая, что это практика мировая и в принципе депутаты, исходя из интереса
к выступлению, могут в этом случае либо находиться в зале, либо заниматься
чем-то другим. Иначе постоянные нарекания по поводу того, что никто не
слушает, так что здесь нужно самим совершенствоваться, но что касается
руководителей фракций - выступления только вначале. Вот такое решение было
принято.
Игорь Владимирович, так?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, почему вам не сказали об этом?
Пожалуйста, включите Жириновскому микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, может быть, не поняли, решили, что в четверг лидеры
фракций выступают с утра, а если во вторник или в среду, то у нас вообще
ничего не бывает. Тогда давайте так и договоримся, и во вторник я буду брать
слово, а в конце дня мы не будем это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То есть чёткости не было.
Тогда я иду выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Все остальные выступают перед завершением заседания. Это ваше право, мы об
этом вчера говорили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет выступать Геннадий Андреевич - значит, Геннадий
Андреевич выступит вначале, Неверов - пожалуйста, Миронов здесь. Все
руководители фракций здесь - это ваше право. Но при этом если выступают не
сами руководители, тогда выступления в конце. Это право приоритетное.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, самая лучшая форма демократии такая, чтобы, когда
захотел любой депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, нам необходимо поставить на
голосование повестку с учётом принятых изменений. Вы побудьте на трибуне,
пока мы проголосуем, не возвращайтесь.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли изменения, которые необходимо
зафиксировать.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Порядок работы в целом принят.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, самая лучшая форма демократии - это когда депутат
в любой момент может выступить по любому вопросу, касающемуся нашей страны,
да и, наверное, международных отношений. Всё-таки это должно быть правом
депутатов, чтобы у нас не было слишком большой зарегулированности. Конечно,
депутаты иногда злоупотребляют и одно и то же говорят - когда депутат 20 лет
выходит и одно и то же говорит, то это отупляет людей и, соответственно, они
перестают слушать. Когда-нибудь, может быть, у нас будут такие приборы, чтобы
можно было понять, о чём человек собирается говорить: если опять то же самое,
можно будет попросить его, чтобы он этого больше не говорил.
Где-то я слышу, не где-то, а по радио, что немножко стало строже, начались
аресты некоторых товарищей. А это ведь то, о чём говорила ЛДПР 30 лет, - если
бы начали это делать тогда, 30 лет назад, в том числе и 19 августа 1991 года,
была бы шикарная страна, сытая, довольная! А у нас кавалерийский наскок: то
разнузданная Гражданская война, когда перерубили всех лучших - с любой
стороны, - да ещё и обозначили, что "красные" и "белые" (это мародёрство
было, а не "красные" и "белые", это бандитизм был, сжигали людей, на части
разрезали, и вдруг "герои Гражданской войны"), то... Так вот, сейчас
сообщают: обыски у этого товарища, сняли с самолёта того товарища... И это же
сработало, и даже здесь есть след ЛДПР: во многих дискуссиях я говорил, что,
ну, надо же остановить их. Законом мы останавливаем - хотя ЛДПР не
голосовала, - устанавливаем, чтобы они не могли участвовать в выборах или же,
так сказать, ответственность определённую несли.
Вот эта наша соотечественница, арестованная с этим белорусским товарищем. Нам
дают информацию, что она писала во время событий в Белоруссии, публиковала
адреса белорусских силовиков, данные их детей и говорила: "Ну, вы знаете, что
надо делать с ними". Это что, нормальный человек, призывающий к расправе над
теми, кто в погонах? И находятся желающие помочь ей! В чём помогать - чтобы
это мародёрство перекинулось на Россию?
Гудков - я всегда был им недоволен. Он здесь замучил весь парламент: внёс
тысячу поправок, и до 12 ночи сидел парламент. А если посмотреть, какой ущерб
здоровью, сколько депутатов обратились к врачам - начало инсульта, инфаркты и
так далее, - ведь назло сделал! Это всё вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И
сейчас он бегает, отчитывается перед американским парламентом. Это что,
депутат?! Хорошо, что он уже не депутат! Немцов ездил отчитываться перед
британским Парламентом. Это же недопустимо! Как это? Вот представляете, к нам
приехал бы американский конгрессмен и отчитывался здесь, перед нами, как он
тормошит Америку, - мы его за сумасшедшего приняли бы: ты куда приехал и
зачем?
Поэтому то, что сегодня более строгие меры принимаются в этом плане, можно
приветствовать. Может быть, даже надо наметить списки и закрыть их 19 августа
этого года - в честь 30-летия ГКЧП, - показать, что ГКЧП в том далёком 91-м
не провалился, он был приостановлен, это было 30 лет политического рентгена,
чтобы выявить всё то, что может взойти на нашей политической почве как что-то
такое ядовитое, и вот теперь начинается их блокировка. Они же сами виноваты:
день и ночь некоторые радиостанции, так сказать, поливают грязью нашу страну,
всех - и русских, и нерусских, и попов, и офицеров, - ну всё, всё плохо! А
ведь был журналист-патриот: "600 секунд" мы смотрели каждый вечер с радостью
- а сейчас хуже всех журналистов в мире, всё грязью поливает день и ночь!
Когда его арестуют - Невзоров фамилия его, - ну когда?! Вы послушайте его
передачи по средам, вот за прошлую среду посмотрите - у вас волосы дыбом
встанут!
Это же вред для всех наших граждан, - понимаете? - большой вред, как и
проблемы со стрельбой. В Америке постоянно это идёт, это их образ жизни, но у
нас на выборах побеждает девушка, которая выступает за свободное ношение
оружия! И там, в Америке, её за это арестовали, а теперь она здесь побеждает,
видите? Что, у нас тоже будет свободное ношение оружия и стрелять будем ещё
сильнее? В Екатеринбурге нам мало - ну, подумаешь, несколько человек ранил,
надо, чтобы человек сто убил...
Поэтому мы должны быстрее принимать законы. Вячеслав Викторович попросил
комитет по Регламенту внести в повестку дня законопроект о поправках к закону
о выборах Президента Российской Федерации - три года валяется законопроект.
Сейчас одного товарища не было бы во Владимирской области: одна из моих
поправок о том, чтобы не допускать к выборам лиц, не прошедших военную
службу, - всё, многие успокоились бы! Если бы у нас всегда был такой закон,
то и Горбачёв не стал бы Президентом СССР, он не служил ни одного дня, и
Ельцин, и сейчас многие из тех... Как ты можешь быть верховным
главнокомандующим, если ты ни одного часа не был в армии? Но законопроект
валяется три года! Я понимаю, если три недели, три месяца... Председатель
палаты говорит: "Вносите!" - и до лампочки.
Вы же свой авторитет подрываете, свой! В Петербурге вы завалили
героя-космонавта - победил другой на ваших праймериз. Ну оставьте в покое
героев наших и космонавтов! Если вы не можете им гарантировать победу, не
теребите их! Вот он проигрывает - как он может проигрывать?! То есть это вот
тоже всё такая вот... Надо думать о людях! Я вообще не понимаю, что такое
праймериз. Партия и создаётся для выборов, а если партия зовёт варягов -
давайте, вот вы, волонтёры, ещё кто-то, вы можете участвовать в выборах, - то
как так? Ведь Вячеслав Викторович сам призывал: давайте в МСУ сперва пять
лет, районный уровень - пять лет, уже десять, областной уровень - пять лет,
затем республиканский. То есть начал в 20 лет, к 40 годам прошёл четыре
кампании и везде победил - 20 лет депутат! А это вот сразу, с улицы: разнёс
три пакетика тем, кто не мог пойти сам в магазин, - депутатом Госдумы будет.
Вы подрываете авторитет Государственной Думы! Здесь же сидят профессора,
доктора наук, за нашими плечами десятки лет борьбы политической. Когда
некоторые из здесь сидящих ещё не родились, я уже был кандидатом на пост
Президента России, а вы меня теперь к бомжам приравниваете! Вот там идёт на
выборы девочка, тамада на воровской сходке - она тоже кандидат в президенты;
сидит коррупционер, 3 миллиарда взятка - и он сидит спокойненько во фракции
левой.
Почему чисто всё у Зюганова Геннадия Андреевича? Потому что святой человек
(оживление в зале), и он, и его фракция - замечательные люди! Да, перспективы
нет, потому что к коммунизму должны вести люди с чистой совестью, а когда
создали монополию одной партии, то туда полезла всякая грязь. Всё прилипло, и
Ленин это видел, он понимал, что партию уничтожат все эти прилипалы, но он
боялся конкуренции. Меня не было тогда, я его убедил бы: Владимир Ильич, вам
- 70 процентов, нам - 30 процентов, и успокойтесь, у вас большинство, но
должна быть вторая партия, чтобы вы слышали голос правды, всё же исказят, вы
же не будете знать, что происходит в стране! Так что погубила однопартийная
система, и нападать на коммунистов не надо.
Мы видим, как формируется ещё одна левая партия: кто в бегах, кто за
границей, кто от судов бегает, у кого тотальная... Я не знаю, как генерал
Рыжак там оказался! Люди из американского посольства не вылезали и до сих пор
не вылезают, поэтому об этом тоже надо думать, на наших глазах всё делается!
Вместо нас с вами посадят сюда новых депутатов - за счёт ЛДПР вы посадите
сюда дополнительно, отобрав места у ЛДПР, и добавите сюда. Вот там идут из
Донбасса товарищи: они идут на выборы, а их в Донбасс не пускают.
Впечатление-то какое? Значит, они там напортачили так, что их туда не
пускают! Тогда в Москву, в Госдуму - как хорошо! Там чёрт знает что сделали,
а в Москве они будут сидеть в Государственной Думе. Надо, чтобы всё было ясно
и видно, кто куда идёт и зачем, поэтому я и говорю...
Коммунисты, смотрите, молчат. Тишина, они любят тишину: похоронный марш,
венки на Красную площадь... Это же хорошо! Похоронить остатки тех, кого
Сталин не добил, и останется только партия Геннадия Андреевича Зюганова.
Будем на руках её носить - надо, чтобы их было поменьше, чтобы они все
уместились на наших руках.
Сегодня же у нас День защиты детей - давайте поздравим всех наших детей!
Назовём этот день - День детства, и возраст продлим: давайте детьми будут
считаться те, кому до 30 лет, они ничего не соображают до 30 лет, они все
дети. А уже старшее поколение - это те, кому за 70 лет, а среднее - самое
золотое. Работайте, товарищи, кому от 35 до 70, работайте, на вас вся
надежда!
А Геннадий Андреевич и я... Геннадий Андреевич на пасеку пойдёт, а я поеду в
парк "Сокольники" к детям и каждому силой впихну по две пачки мороженого.
(Оживление в зале.) Родители им не могут покупать, а мы от ЛДПР раздадим
мороженое всем детям. А коммунисты ни одной пачки сегодня не дадут никому: у
них только идеология и пропаганда.
Я закончил вовремя. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Геннадий Андреевич, вам предоставляется слово, от фракции политической партии
КПРФ.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в газетах "Правда" и "Советская Россия", на
интернет-ресурсах нашей партии, а это сто сайтов, опубликовано моё открытое
письмо президенту. Оно связано прежде всего с тем, что исполняется 30 лет со
дня предательского разрушения нашей общей великой советской Родины и
предстоит встреча Путина с Байденом буквально через две недели. Эта встреча
начнётся в том же отеле, в котором в своё время Горбачёв сдавал нашу страну
Рейгану, потом был Рейкьявик, а уже на Мальте Горбачёв перед Бушем фактически
подписал полную капитуляцию. Затем специалисты, которые готовили нашу пятую
колонну, привезли к нам четыре закона, и эти законы легли в основу
законодательного разрушения единой страны вопреки результатам общего
референдума, на котором фактически абсолютное большинство граждан призвало
сохранить Союз Советских Социалистических Республик.
Так вот, напомню вам эти четыре закона, которые были продавлены в
законодательном органе России.
Первый - это декларация, в которой говорилось, что законы России с этого дня
важнее союзных. Этим ломом ломали не только границы, но, по сути дела,
коверкали души, породили море беженцев и полный беспредел в стране.
Второй и третий законы (я ахнул, когда их прочитал, эти законы привезли те,
кто потом приватизировал) назывались: закон о свободе торговли и закон о
свободе цен. Что касается свободы цен, по сути дела, парализовали весь
внутренний рынок, а что касается свободы торговли, то этот внутренний рынок
отдали иностранцам - привезли столько всякого дерьма, что стало всем страшно.
Но у нас погибло 80 тысяч предприятий, указом Ельцина было разогнано 50 тысяч
коллективных хозяйств, почему сегодня и горит страна от Воронежа до Дальнего
Востока.
И был ещё один закон, связанный с приватизацией. Я публиковал полный список
тех, кто приезжал сюда из-за океана, сидел в кабинете у Чубайса и своей рукой
ставил, назначал цену нашим предприятиям. Сейчас Михалков в своём "Бесогоне"
блестяще показывает, что за три иномарки продавали коллективы из 10 тысяч
работающих. Но никакой реакции не было - потом наша фракция обратилась к
Степашину, и тот сделал заключение по этой преступной, воровской
приватизации. Документ этот лежит в Государственной Думе, но партия власти
его так и не рассмотрела.
Я обращаю особое внимание президента, Совета Безопасности и правительства и
настаиваю на том, чтобы это открытое письмо было коллективно обсуждено,
потому что мы сейчас тоже в условиях системного кризиса, в условиях гибридной
войны и мы с вами обязаны всё сделать, чтобы предотвратить повторное
разрушение нашей единой страны.
В Думе и перед всем обществом за последнее время прозвучало три выступления.
Президент в своём послании поставил задачу снова войти любой ценой в пятёрку
лучших экономик, преодолеть вымирание и отставание, всё сделать для того,
чтобы страна перестала нищать и сделала прорыв в сфере новых технологий. Мы
полностью поддерживаем и под эту программу уже подготовили 12 проектов
законов. Их вносили и Мельников, и Кашин, их вносили Коломейцев и Харитонов,
их вносили Савицкая и Смолин. Это абсолютно продуманные и хорошо обоснованные
законопроекты.
Прежде всего, это проект, связанный с формированием бюджета развития в объёме
33 триллионов рублей. Мы на этом настаиваем, и хочу вас в этом убедить, тем
более что все мы выходим на выборную кампанию. Чтобы войти в пятёрку, надо
иметь темпы роста экономики минимум 3-4 процента в год, а у нас десять лет
подряд темпы экономического роста - в среднем 0,9 процента. За это время мы и
на 10 процентов не выросли, Европа выросла на 32 процента, американцы - на 16
процентов, а китайцы - на 101 процент. Мы и сейчас, вот в этом квартале,
имеем минус один. У нас при этом бюджете нет ресурсов для того, чтобы рвануть
вперёд.
Мы считаем, что эта задача вполне решаема, и я ещё раз обращаюсь к
руководству партии власти: у нас сегодня есть огромные резервы, которые надо
пустить в оборот. Имеется 13,8 триллиона рублей в Фонде национального
благосостояния, и оттуда вполне можно взять 5 триллионов и поддержать малый и
средний бизнес, удвоить пенсии, сделать минимальную зарплату в размере 25
тысяч и удвоить расходы на всю социалку - будь то здравоохранение,
образование, культура, наука. Никакой проблемы в этом нет! Я был удивлён,
когда стали хвалиться, что мы хорошо помогли людям в ходе пандемии. Мы
помогли, как сказал Мишустин, на 5 триллионов, это 4,5 процента ВВП, а те же
американцы выделили 12 процентов, немцы - вообще 37 процентов, итальянцы и
японцы выделили по 20 процентов. Но у них экономика мощнее, современнее, а мы
по-прежнему идём темпами, которые неизбежно нас отодвинут с 11-го на 15-е
место. Тогда Путину через два-три года нечем будет отчитываться, и это будет
стопроцентный политический дефолт с самыми тяжёлыми последствиями, поэтому я
обращаюсь и лично к нему, с тем чтобы были рассмотрены наши предложения.
И ещё раз хочу напомнить вам вот о чём. Мы вместе с вами здесь работали пять
лет - почему же мы тянем с принятием закона о детях войны? Давайте хоть перед
уходом проголосуем! Мы восемь раз вносили законопроекты, сейчас снова внесли.
Десять миллионов человек свободно вздохнут, ведь у них сейчас пенсия
составляет 9 тысяч рублей в деревне и 12-14 тысяч - в городе. Вдумайтесь, это
не просто нищета, это удавка на шее! Давайте проголосуем - вот сейчас
Коломейцев и Кашин внесут этот документ.
Проекты о национализации пять раз вносили - что вас удерживает от принятия?
Во всех странах "двадцатки" это есть. Также есть закон о прогрессивной шкале
налогообложения. Мы могли бы спокойно подготовить соответствующую базу, для
того чтобы президент, давая установки правительству и готовя бюджет на
ближайшую трёхлетку, учёл наши наработки и наши решения.
Что касается государственного регулирования цен на нефтепродукты -
великолепный ведь проект закона! Обобщили опыт Норвегии, Азербайджана -
вносили, доказывали... Я не понимаю, почему вы не хотите проголосовать за то,
что является совершенно очевидным! Для нас регулирование цен на товары первой
необходимости - вопрос перезревший. Посмотрите, у нас за четыре месяца цены
на лекарства выросли на 10-20 процентов, что совершенно недопустимо! В
Германии 40 процентов государство регулирует и 20 процентов - земельное
правительство. Мы не можем отрегулировать цены на бензин, солярку и на
электроэнергию.
Вчера, кстати, очень хорошо прошла встреча со статс-секретарями. Кашин
вынужден был в конце встать и сказать: "Ну сколько можно издеваться над
селом?!" Село задушил диспаритет цен, это совершенно ненормально! Готов
проект закона, вы все проголосовали, мы все поддержали и так далее - пришли
три деятеля из правительства (не Мишустина, а предыдущего) и обкорнали всё,
что связано с устойчивым развитием села, в том числе и с развитием лесной
промышленности.
Мы вам внесли в принципе великолепные поправки в законы о лесе, о земле, о
воде. Если бы вы их приняли, у нас страна не горела бы уже в апреле, не
горела бы никогда! У нас в каждом коллективном хозяйстве была пожарная
команда, у нас лесники работали на каждой делянке - сейчас ничего нет,
количество лесников меньше, чем в той же самой Белоруссии. Сейчас говорят:
"Сибирь вам не нужна", - а завтра нам счёт предъявят, потому что выгорают
лёгкие планеты! Давайте примем и это, всё это вполне решаемо.
10 процентов от суммы доходов - расходы на ЖКХ. Это везде введено - так
почему нам-то не решить эту проблему? Мы настаиваем на таком решении!
Ну и о поддержке регионов. Давайте сейчас... Кстати, они вздохнут с
облегчением. Мы предложили НДС разделить, расчленить: 60 процентов - в казну,
в центр, а 40 процентов - на места, и у них будут ресурсы, чтобы просто
выжить сегодня и обеспечить нормальное развитие событий. По крайней мере, для
эффективной работы будет всё необходимое.
Наша фракция настаивает на том, чтобы на ближайших заседаниях рассмотреть эти
10-12 вопросов, это вполне по силам. И мы вам по электронной почте отправим
наше письмо - я вас прошу ознакомиться, вы не разочаруетесь. Это коллективная
работа, сделанная для того, чтобы мирно, демократично выйти на эти выборы.
А пока сидят ухари, в том числе в администрации, нарезают новые партии,
партейки только для того, чтобы обмануть избирателя и ещё раз обворовать,
украсть голоса, - это прямой путь к российскому майдану. Мы не имеем права
его допускать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги - руководители фракций, есть желание выступить? Нет.
Геннадий Андреевич, для чистоты отношений. Вот вы выступали с предложениями,
они заслуживают изучения, внимания, но всё-таки надо признать, когда мы
говорим о прошлом, о Советском Союзе: а кто страну развалил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как не поднимали? Вы об этом говорили, и в ваших
предложениях в том числе были конкретные идеи, чтобы мы начали их обсуждать.
Ну давайте ответим на один вопрос: Советский Союз, его экономика, вы
говорите, была мощная и эффективная, но тогда почему мы ввозили зерно,
импортировали его в Россию? Сегодня мы экспортируем его, и вот это ключевой
показатель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мяса почему не хватало людям и все ездили в Москву, для
того чтобы купить его здесь? Это к вопросу о достижениях. Зачем мы начинаем
рассказывать то, чего не было? У одних были фуфайки, у других были
спецраспределители, у одних было всё, у других - ничего. Ну это же всё было -
давайте объективными будем! Да, нам необходимо дать оценку, почему распался
Советский Союз, и правильно было бы это сделать, не откладывая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто предал? Фамилии, имена?
А получается так: кто раньше жил, тот и сейчас живёт. Покажите секретарей
обкомов, райкомов, которые бедствуют на пенсии, покажите их!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, знаете... Покажите секретарей райкомов
комсомола, которые стали потом владельцами нефтяных компаний. Давайте будем
объективными!
Многие проблемы сегодняшнего дня, которые мы с вами испытываем, являются
следствием именно того предательства, неэффективности... Прошло 30 лет, из
которых десять лет - потерянное время, остальное - собирание земель,
прекращение конфликтов, выплата долговых обязательств, и это тоже надо
признать, выплачивать начали только в 2004 году, затем - санкции, кризисы. В
настоящее время страна стала развиваться, она стала другой, коллеги! И когда
мы с вами говорим о проблемах, которые нам достались, давайте отметим:
долговые-то обязательства Россия взяла на себя, другие страны не взяли эти
долги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задумайтесь, долги Советского Союза выплатили!
Что касается распродаж, сейчас те компании, которые ушли в частные руки,
стали государственными, и недра принадлежат государству, и социальные
стандарты, зафиксированные в Конституции, исполняются, а раньше законы
принимались, причём с участием депутатов Государственной Думы, но потом никто
их не исполнял, и это также надо признать.
Мы с вами прошли очень непростой путь становления новой России. Политическая
система - посмотрите, насколько она отличается от других политических систем.
В мире при таких трансформациях отвергают всё то, что было, и создают то, что
угодно. Пример - Украина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это для того, чтобы вас защитить,
потому что вы, критикуя, иногда тоже должны понимать, к чему это может
привести. Нам нельзя разрушать страну, как это было уже дважды в истории: в
17-м году и в 91-м. И за первое, и за второе должны нести ответственность те,
кто в погоне за личной властью не думал о стране и о людях. Вот об этом речь
идёт!
Посмотрите, насколько у нас политическая культура выросла, как Владимир
Вольфович Жириновский отзывается о Геннадии Андреевиче, как Геннадий
Андреевич о Владимире Вольфовиче отзывается. Это тоже важно. А Николай
Михайлович, если выступит, всех может, сами знаете куда...
Давайте не будем вообще говорить о том, что у нас с вами есть нерешаемые
проблемы. Они все решаемые, но зависит это всё от нас.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу, это законопроект третьего чтения. О
проекте федерального закона "О сельскохозяйственной продукции, сырье и
продовольствии с улучшенными характеристиками". Доклад Владимира Ивановича
Кашина. Вот, обратите внимание, ведь можем!
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, вам предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Мы, комитет, полностью его подготовили. Я должен сказать, что этот
законопроект в тренде той системной работы, которую мы проводим в нашей Думе
седьмого созыва, и связан с улучшением производства, с производством сырья и
сельскохозяйственного продовольствия улучшенного качества, с улучшенными
характеристиками. То есть вот развитие нашего "зелёного" бренда, завоевание
на мировом рынке качественной продукции соответствующих, как говорится,
системных показателей на данном направлении - это задача данного закона. Он
вписывается в последнее послание президента на этом направлении. Все
соответствующие согласования по данной инициативе имеются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства",
третье чтение.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Это
законопроект - спутник предыдущего закона. Законопроектом предусматривается
государственная поддержка на этом направлении и, что важно, как мы с вами ещё
при первом чтении, когда рассматривали эту законодательную инициативу,
договорились, поддержка государственная только отечественного
сельскохозяйственного товаропроизводителя. В этом плане мы с вами отработали
эту инициативу во втором чтении, она к третьему чтению также полностью
подготовлена, согласована со всеми соответствующими службами.
Просьба также проголосовать за этот законопроект и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам от
фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации".
Пожалуйста, Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом
предусматривается порядок возврата заявителям излишне либо ошибочно
уплаченных сборов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет. Все замечания, которые были, комитетом учтены, устранены.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желание высказаться, коллеги? Нет.
Спасибо, Светлана Сергеевна.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации".
Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законом "О языках народов
Российской Федерации" закреплено, что каждый народ России, не имеющий своей
письменности, обладает правом создавать письменность на родном языке и
государство обеспечивает для этого необходимые условия. Данным законопроектом
как раз вносится изменение в Закон "О языках народов Российской Федерации" и
закрепляются полномочия Правительства Российской Федерации по определению
порядка утверждения алфавитов, правил орфографии и пунктуации языков коренных
малочисленных народов Российской Федерации. Данным законопроектом
предусматривалось принятие постановления Правительства Российской Федерации -
в комитет поступил проект данного постановления, он у нас имеется. В связи с
этим предлагаем принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Просил в президиуме подсказывать, что есть желающие
выступить, а то вся фракция вынуждена хором говорить.
Иногда бывает такое легковесное отношение - ну, вот что-то там по языкам, по
орфографии, - но это может иметь какое-то политическое значение, и в конечном
счёте это может привести к далекоидущим последствиям, даже к отрицательным
последствиям.
Вот у нас были союзные республики: там ведь тоже не было письменности и
алфавитов, мы их дали, а через какое-то время они от нашего алфавита
отказались, переходят на латинский. Цель - отдалиться от России. В
Таджикистане могут перейти на арабский, ибо он им ближе, чем латиница. Мы
правильно делаем, что развиваем все языки всех народов нашей страны, но
важно, чтобы это не ущемляло развитие и изучение главного языка - русского.
Он главный лишь по одной причине: его знают все, на нём хотят говорить все.
И нужно, чтобы не было нарушения норм. Вот, например, есть норма "на Украине"
- нет, кто-то из Киева навязал и наши поддались: "в Украине". Ну нет такого!
Мы же не будем говорить "в Кавказе", "в Чукотке", мы говорим "на Кавказе", мы
говорим "на Украине". Или Таллин: писать два "н", "нн", вот тоже правило
орфографии. С какой стати мы должны писать в слове "Таллин" два "н"? Мой
родной город - Алматы: назовите мне ещё один город, который кончался бы на
букву "ы". Ну, быстро можете назвать? Это не норма русского языка. Алма-Ата,
на "а", и большинство названий городов у нас кончается на "а": Москва, Рига и
так далее. Поэтому здесь нужно быть осторожными.
И если мы выпускаем литературу, словари на языках малочисленных народов, то
надо учитывать численность. Я уже рассказывал, вот, допустим, народ саами - я
приехал в Мурманскую область, - лежит словарь саамско-русский, открываю
последнюю страницу: тираж - несколько тысяч экземпляров. Я говорю: а сколько
носителей языка, кто может купить? Отвечают: 600 человек. А для кого тогда
тысячи словарей будут валяться-то? То есть издавать надо, но тираж надо
определять с учётом количества тех, кто может купить. Или мы издаём
монголо-арабский словарь - ну для кого? В Монголии, согласен, он кому-то
может пригодиться, допустим, где-то в арабских странах. То есть должна быть
какая-то линия, чтобы не было такого: давай на все языки всё переведём, и
туда, и сюда... Это ведь всё государственные деньги, и просто так расходовать
не надо. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рахматуллина Зугура Ягануровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, русский язык, как государственный язык Российской
Федерации, и многочисленные языки народов многонациональной России - это
национальное богатство, это национальное достояние, которое нуждается в
экологии. И данный законопроект, который направлен на определение механизмов
правового регулирования в сфере определения алфавитов, правил правописания,
пунктуации языков многочисленных коренных малочисленных народов страны, будет
способствовать только их сохранению и качественному развитию.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, мы рассмотрели законопроекты в третьем чтении. Переходим к блоку
"Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации". Доклад Павла Николаевича
Завального.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект был
принят в первом чтении 8 июля прошлого года, и было очень много вопросов по
системе газоснабжения нашей страны.
Изначально законопроектом предусматривалась только обязанность организаций -
собственников систем газоснабжения осуществлять мероприятия, направленные на
увеличение пропускной способности объектов газоснабжения, с целью создания
технической возможности подключения к сети распределения объектов
капитального строительства, в отношении которых был получен отказ в выдаче
технических условий. Коллеги, как вы помните, 31 мая прошлого года
президентом по результатам анализа ситуации с газоснабжением правительству
было дано поручение из перечня № Пр-907: подготовить план мероприятий по
ускорению темпов газификации. Темпы были явно неудовлетворительными, было
очень много жалоб и обращений по этому поводу со стороны граждан. Коллеги,
также в ходе Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
21 апреля правительству было дано поручение разработать чёткий план
газификации домохозяйств. При этом президент особо подчеркнул, что подводка
газа непосредственно к границе земельного участка в населённом пункте должна
осуществляться без привлечения средств населения. Это была инициатива партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, на протяжении этого времени шла большая работа на площадке
Государственной Думы и Совета Федерации с привлечением представителей
бизнеса, в ней участвовали представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Была подготовлена "дорожная карта", отвечающая на все
вопросы, которые задавались в этом зале, в рамках поручения президента. Эта
"дорожная карта", как план мероприятий, предусматривает создание совершенно
новой, революционной системы управления, позволяющей внедрить социально
ориентированную систему газификации, газоснабжения субъектов Российской
Федерации и обеспечить поэтапное увеличение газификации - к расчётному 2030
году с учётом технической возможности целевых региональных
топливно-энергетических балансов довести показатель газификации в целом по
стране до 82,9 процента. Это в принципе технически максимально возможная
газификация. Также "дорожной картой" предусматриваются сокращение сроков
подключения, стоимости строительства, снижение административных барьеров,
изменение подходов к определению сметной стоимости. В документах
предусмотрена разработка нормативных правовых актов, которые необходимы для
реализации данного законопроекта.
Коллеги, конечно же, в соответствии с требованиями "дорожной карты"
депутатами Государственной Думы и сенаторами Совета Федерации, которые
участвовали в разработке "дорожной карты", были подготовлены и внесены
поправки к этому законопроекту. Поправки содержат ряд значимых нововведений,
к которым относится создание единого оператора газификации, и на федеральном
уровне им будет "Газпром", на региональном уровне - компании "Газпрома". В то
же время там, где нет компаний "Газпрома" (а "Газпром" присутствует только в
80 из 208 соответствующих организаций и в 56 обладает контрольным пакетом
акций, а, допустим, та же компания "Мособлгаз" - это на 100 процентов
собственность Московской области), эти моменты были учтены, чтобы в
соответствующих субъектах Федерации также можно было эффективно заниматься
вопросами газификации.
Самое главное, коллеги, - решается вопрос источников финансирования. Основной
источник - это инвестиционная надбавка ГРО, которая будет распространяться на
всех потребителей, кроме населения. И сейчас эту надбавку можно будет тратить
не только на создание межпоселковых и поселковых сетей газоснабжения, но и на
решение вопросов техподключения, то есть доведения газопровода до границ
участков граждан. При этом предполагается заключение комплексного договора -
и в границах участков граждан будет проведена эта работа. При этом будут
нормироваться затраты на строительство таких маленьких газопроводов, и,
соответственно, подключение газоиспользующего оборудования к... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть, при
докладе по законопроектам второго чтения нам сосредоточиться на поправках,
которые изменяют суть законопроекта? С учётом того что мы достаточно заметно
скорректировали время обсуждения в связи с пандемией и что у нас процесс
завершения работы связан с рассмотрением большого количества законопроектов,
никто не будет против, если мы доклады в рамках второго чтения, особенно в
течение оставшихся трёх рабочих недель, будем планировать делать в течение
трёх минут? Потому что иначе, получается, время просто выбираем, а если
необходимо обсудить конкретные поправки, то кто-то их вынесет на
дополнительное обсуждение. Есть процедура у нас. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений. Тогда мы этим будем руководствоваться.
У нас много законопроектов второго чтения, поэтому просим техническую группу
в соответствии с решением, против которого никто не возражает, ставить время
для докладчиков по законопроектам второго чтения - три минуты.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Вячеслав Викторович, я заканчиваю. Просто поправки очень
содержательные, отвечают на многие вопросы - и вопросы граждан, и вопросы
коллег в этом зале, поэтому я хотел немножко их раскрыть в рамках второго
чтения, пользуясь случаем, и время мне хорошее поставили.
Коллеги, просьба поддержать этот законопроект. Он решит многие проблемы и на
самом деле позволит достичь цели газификации, поставленной президентом. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 - в ней 15 поправок, комитет предлагает
поддержать - есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем
чтении. С учётом того что завтра будет заседание Совета Федерации, где могли
бы принять закон и дать ему ход, прошу рассмотреть возможность проголосовать
его сегодня в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
данный законопроект рассмотрим по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", третье чтение,
6-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю.
Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона
"Об ограничении выбросов парниковых газов".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов. Три минуты.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что
климатическая повестка стала одним из важнейших пунктов Послания Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, и сегодня мы с вами
рассматриваем во втором чтении законопроект, который призван сократить объёмы
выбросов парниковых газов в Российской Федерации.
Для нас, для нашей страны это, безусловно, ещё один шаг, очень
последовательный шаг в исполнении наших международных обязательств, связанных
с реализацией Парижского соглашения, участником которого Россия является, и
предыдущих соглашений по климату, которые мы последовательно реализовывали в
стране. Но для нас это, помимо всего прочего, ещё и возможность защитить
наших производителей от недружественных действий других государств, которые
сегодня, не стесняясь, артикулируют, что они будут вводить трансграничное
углеродное регулирование, трансграничные углеродные налоги, пошлины, проводя
политику протекционизма в отношении своих производителей и, возможно,
принимая меры, дискриминирующие наших экспортёров. Для того чтобы этого не
было, мы сегодня и создаём законодательную базу. Кстати, страны, которые
имеют такие развитые и системные климатические законы, как в России, можно
пересчитать по пальцам двух рук.
В первую очередь мы даём нашим производителям-экспортёрам возможность
реализовывать климатические проекты внутри нашей страны, заниматься
лесовосстановлением, что нам сегодня необходимо. Мы вводим систему обращения
углеродных единиц, которые должны учитываться при перемещении экспортируемых
товаров через границу, чтобы наши экспортёры не теряли миллиарды евро
ежегодно. Мы создаём систему учёта выбросов парниковых газов и фактически
новую отрасль в законодательстве нашей страны.
Законопроект прошёл всестороннее обсуждение и перед первым чтением, и перед
вторым, мы провели слушания. Законопроект является консенсусным, мы вышли на
решение, которое устроило и экологов, и учёных, и наших промышленников, и
федеральные органы исполнительной власти, и этот консенсус дорогого стоит.
Даже при рассмотрении поправок - мы сейчас законопроект во втором чтении
рассматриваем - мы нашли возможность учесть практически все идеи,
предложенные в поправках, которые рекомендуются к отклонению, и эти идеи
учтены в тех поправках, которые включены в таблицу поправок, рекомендованных
к принятию.
Уважаемые коллеги, всего 29 поправок: таблица поправок, рекомендованных к
принятию, содержит 11 поправок, таблица поправок, рекомендованных к
отклонению, - 18 поправок.
Прошу поддержать предложенные комитетом таблицы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, полностью подготовлен к принятию в третьем
чтении. Просим с учётом приоритетности и важности законопроекта рассмотреть
его сегодня в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об ограничении выбросов
парниковых газов", 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Мы с вами 6-й и 7-й вопросы рассмотрели по процедуре третьего чтения, приняли
федеральные законы, и это позволит нам документы направить в течение
сегодняшнего дня в Совет Федерации, чтобы комитеты Совета Федерации
рассмотрели законопроекты и, возможно, включили в повестку. Завтра заседание
Совета Федерации.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О федеральной территории "Сириус", второе чтение. Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения, поправок не поступало. Комитет предлагает
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Краткость - сестра таланта.
Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос. Процедура второго
чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, с учётом того что не было поправок, комитет предлагает
сегодня рассмотреть законопроект и в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О федеральной территории "Сириус", третье чтение, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 1 и 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в связи с принятием Федерального закона "О федеральной территории "Сириус",
второе чтение.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Поступила одна юридико-техническая поправка,
которую комитет рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок нет замечаний?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Коллеги, мы с вами процедуру третьего чтения прошли.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" в связи с принятием
Федерального закона "О федеральной территории "Сириус", третье чтение, 9-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 33 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", второе чтение. Доклад Виктора Ефимовича
Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
принят в первом чтении Государственной Думой 20 апреля текущего года. К
законопроекту поступило две поправки, они сведены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, поправок, рекомендованных к отклонению,
нет. Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть данный законопроект во втором
чтении и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 10-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен в полном объёме к рассмотрению в третьем чтении.
Замечаний лингвистического, юридико-технического характера нет. Уважаемые
коллеги, прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении и принять его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Переходим к процедуре третьего чтения. Будут желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 10-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят 20 апреля текущего года. К законопроекту поступила
одна поправка, которая носит чисто технический характер. Прошу поддержать
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 11-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию
в третьем чтении. Прошу поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Переходим к процедуре третьего чтения. Есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 11-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию во втором чтении. К нему поступило две поправки, они рекомендуются
комитетом к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Комитет рекомендует
Госдуме принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
КРАСОВ А. Л. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию
в третьем чтении. Просьба поддержать, коллеги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, мы с вами рассмотрели в третьем чтении законопроекты, ещё раз для
стенограммы напоминаю, обозначенные под пунктами 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12.
С учётом того что по другим законопроектам второго чтения не было предложений
по рассмотрению их сегодня в третьем чтении, мы продолжаем рассмотрение
законопроектов второго чтения.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции".
Пожалуйста, Александр Александрович Максимов.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию во втором чтении. Поступило только четыре поправки. Комитет
рекомендует принять поправки и законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, замечаний по законопроекту не поступало.
Предлагаю включить его в повестку работы на завтра, 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира Ивановича
Кашина.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, данный законопроект подготовлен ко второму чтению. Он
регулирует правовые отношения в части производства аквакультуры в прирусловых
прудах. Подготовлены ко второму чтению таблица поправок № 1, в которой есть
шесть поправок, понятно, рекомендованных к принятию, и таблица поправок № 2,
в которой четыре поправки, рекомендованные к отклонению. Прошу проголосовать
таблицы поправок и законопроект в целом.
Законопроект депутатский - мы благодарим депутатов за эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 14-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
третьему чтению. Просьба поставить в повестку на завтра, 2 июня, на
рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, Владимир Иванович.
Рассматривается 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". Доклад Александра
Николаевича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 10 февраля текущего года. Ко второму чтению поступило
семь поправок: три поправки рекомендованы к отклонению, четыре - к принятию.
Комитет просит утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
По таблице поправок № 2, там три поправки, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет просит включить его в проект
порядка работы на завтра, 2 июня, для рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение,
будем рассматривать завтра законопроект в третьем чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и
31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 23
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг".
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжак.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят в ноябре прошлого года, сейчас представляется ко
второму чтению. Он регулирует взаимодействие финансового уполномоченного с
Федеральной службой судебных приставов, отражает общую тенденцию перехода
органов государственной власти к электронному документообороту. Впредь
исполнительный лист, который подготовлен и направляется в федеральную службу,
будет представляться только в электронном виде. Это позволит не только
подчеркнуть указанную мною тенденцию, но и избежать каких-то субъективных
моментов и подготовки каких-то документов, которые не отражают реальную
действительность и ущемляют законные права граждан.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, три из них сведены в таблицу
поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию, одна поправка
рекомендуется к отклонению. Собственно говоря, все эти поправки отражают
позицию Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Просьба поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 16-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Николай Иванович, есть предложение по третьему чтению, когда будем
рассматривать? Завтра?
РЫЖАК Н. И. Собственно говоря, все замечания поступили и учтены, поэтому в
принципе законопроект готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, документов, подтверждающих, что
законопроект прошёл экспертизы, нет. Давайте мы тогда на завтрашний день его
поставим, если вы не возражаете.
РЫЖАК Н. И. Я думаю, что это целесообразно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Спасибо, Николай Иванович, готовьтесь к завтрашнему выступлению.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
урегулировать деятельность на территории Российской Федерации лиц,
выступающих в качестве профессиональных доверительных управляющих иностранной
структуры без образования юридического лица. Поступила одна поправка,
рекомендуется её принять. Прошу поддержать.
И в случае принятия законопроекта во втором чтении прошу внести его в проект
порядка работы на завтра, 2 июня, для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1, в ней одна поправка? Комитет просит поддержать. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
По данному законопроекту у комитета есть предложения, когда мы его будем
рассматривать в третьем чтении?
Пожалуйста, Алексею Николаевичу Изотову включите микрофон.
ИЗОТОВ А. Н. Да, Вячеслав Викторович, я уже попросил включить его в повестку
на завтра для рассмотрения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами не можем рассматривать законопроект, решать
его судьбу, пока он не принят во втором чтении, даже если есть понимание, что
он будет поддержан. Согласно процедуре мы должны этот вопрос обсуждать только
после принятия законопроекта во втором чтении.
Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда в повестку на завтра включаем.
ИЗОТОВ А. Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель
законопроекта - устранить замечания, высказанные в ходе отчёта Группы
разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег в части содержания
контроля. К законопроекту поступило семь поправок: три поправки рекомендуются
к принятию, четыре поправки рекомендуются к отклонению, но все они учтены в
поправках, рекомендованных к принятию.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, три поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 18, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
Включите микрофон.
Какие предложения по процедуре третьего чтения?
ИЗОТОВ А. Н. Вячеслав Викторович, мы просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, на 2 июня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
19-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предлагает установить в отношении кредитора запрет заранее проставлять
отметки, отражающие согласие заёмщика на оказание ему любых дополнительных
услуг. К законопроекту поступило четыре поправки: три поправки рекомендованы
к принятию, одна - к отклонению. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 19, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Алексей Николаевич Изотов, предложение по процедуре третьего чтения,
пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Вячеслав Викторович, просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, 2 июня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был рассмотрен
и принят в первом чтении 18 мая, готов ко второму чтению. К законопроекту
поступило пять поправок, все поправки рекомендованы комитетом к принятию. И
комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
рассмотреть законопроект в третьем чтении на завтрашнем заседании, 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят 25 мая 2021 года. Достаточно сложный законопроект, к
нему поступило 26 поправок. Все поправки рекомендованы комитетом к принятию,
законопроект тоже рекомендуется комитетом к принятию.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в которой
26 поправок и которую комитет рекомендует принять, нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 21-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба включить
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на 2
июня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 22-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об особенностях
реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, я напомню,
"Почте России" даётся возможность выпускать облигации без определения срока
их погашения, тем самым привлекать средства для реализации проектов. К
законопроекту не было получено ни замечаний, ни поправок, поэтому просьба его
рассмотреть без таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблиц поправок нет.
Ставится на голосование законопроект, 22-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Просим включить его в повестку дня на завтра, 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение. На завтра ставим в повестку.
23-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается определить правовые отношения
в части оснований и условий вторичного оборота охотничьих угодий,
закреплённых в рамках охотхозяйственных соглашений. Законопроект доработан ко
второму чтению, поступило всего две поправки, которые рекомендуются к
принятию.
Прошу поддержать. Комитет голосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 23-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЩАБЛЫКИН М. И. Спасибо.
Коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу его поставить в
проект порядка работы на завтра, 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Завтра рассмотрим законопроект.
Переходим к рассмотрению 24-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен ко второму чтению. Напомню, в первом чтении мы его приняли 9
марта. Поступило 12 поправок, девять из которых комитет рекомендует принять,
три - отклонить. Таблицы розданы. Просим поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 24-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ФЕДЯЕВ П. М. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Просим поставить его в порядок работы на 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
предлагаемого к отклонению. Пункт 25, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Докладывает Александр Александрович
Авдеев.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли,
поддержали в первом чтении в июне 2019 года. Законопроект касается такой
темы, как сокращение общего количества дней, когда можно проверять компанию и
её филиалы на территории других регионов. Правильный законопроект, но за эти
два года мы с вами приняли 248-й закон, о контроле (надзоре), где прописали,
что время проведения проверок мы сокращаем с 20 дней до 10 дней, а по
некоторым видам проверок сокращение может быть ещё больше. То есть на самом
деле мы вот этим законом уже улучшили ситуацию. И также этим законом мы
ограничили срок действия 294-го закона, в который здесь предлагается внести
изменение, поэтому сейчас это изменение в 294-й федеральный закон уже
бессмысленно принимать.
На основании этого мы предлагаем данный законопроект отклонить и уже
смотреть, как будет реализовываться принятый закон о контроле (надзоре),
который вступает в силу с 1 июля вот этого года. Так что предлагаем отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, по мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Тогда ставится на голосование законопроект. Кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Перед тем как
доложить о данном законопроекте, хотел бы спросить: когда у нас развиваются
общество и государство? Мне кажется, ответ очевиден: тогда, когда последующим
поколениям передаются знания, культурные ценности, в том числе правовые и
законодательные наработки. Мы также знаем из своей практики, что есть
вопросы, как говорится, на злобу дня и есть вечные вопросы, по которым нужно
развивать законодательство, и к ним, конечно, относятся вопросы
наследственного права.
Хочу отметить, что представленным вам проектом завершается комплексное
совершенствование норм наследственного права, осуществляемое начиная с 2001
года. На первый взгляд может показаться, что этот законопроект интересен
только для бизнеса, но это не так, потому что личные фонды - это эффективный
институт управления имуществом. Создание этих фондов способствует
стабильности гражданского общества, сохранению рабочих мест, уплате налогов,
тому, что бизнес не останется без присмотра, не станет "лежачим" (есть такое
выражение), а "лежачее" наследство можно разворовать, распилить - как угодно
можно это называть.
Напомню, в 2001 году мы ушли от существовавшего на тот момент
законодательного установления, когда было две очереди по закону, а если не
было завещания и не было близких родственников, то всё уходило государству.
Тогда, в мае 2001 года, мы с вами сделали четыре очереди, затем, уже в
2002-м, появилось восемь очередей, в зависимости от степени родства.
Хочу сказать, что сейчас мы немножко эту тенденцию меняем. Дело в том, что в
начале XXI века у нас завещания писались фактически 5-8 процентами граждан,
сейчас уже 20 процентов граждан пишут завещания или иные формы распоряжения
на случай смерти. У нас, как я уже сказал, появилось восемь очередей,
появилось развёрнутое постановление Пленума Верховного Суда по наследованию
имущества, и фактически мы вывели государство из наследников. У нас в редких
случаях есть выморочное имущество, и то мы специально записали в 2013 году,
что, например, если выморочным является социальное жильё, то оно передаётся в
социальный жилищный фонд и, соответственно, передаётся очередникам. У нас
были и другие законодательные акты, которые мы принимали. Например,
отказополучатель может сразу передать - без родителей - внуку своё
наследство.
Дальше, хотел бы обратить внимание на то, что совсем недавно, с 1 июня 2019
года, то есть два года назад, вступил в силу закон, появилась возможность
составления совместных завещаний супругов и наследственных договоров.
Совместные завещания супругов исключают конфликты, и в совместном завещании
можно предусмотреть, кому, когда, в каких случаях ухода из жизни какое
имущество достаётся. Наследственный договор - это когда потенциальный
наследодатель и потенциальные наследники договариваются на берегу о том, кому
какое имущество переходит, кого при этом нужно защищать и кому какое
имущество передавать.
В 2017 году, коллеги, мы приняли поправки, предусматривающие возможность
создания посмертных фондов. Самый известный наследственный посмертный фонд -
это Нобелевский фонд. В мире, мы знаем, они есть, и у нас с 1 сентября 2018
года такие фонды уже существуют.
Здесь, в данном проекте, мы говорим о том, что наша, российская юрисдикция
предусматривает возможность создания так называемых прижизненных
наследственных фондов, которые здесь называются личными фондами.
Предусматриваются правила, в каких случаях эти фонды могут создаваться,
правила очень подробные, критерии очень чёткие. Есть вот такая градация
личных фондов: прижизненные наследственные фонды и посмертные наследственные
фонды. Понятно, что первые создаются при жизни, а вторые - после вскрытия
завещания, этим занимается нотариус. На мой взгляд, это достаточно важная
история. Сразу хочу обратить внимание на то, что сумма переданного имущества
в прижизненный наследственный фонд не может быть менее 100 миллионов рублей,
это с соответствующей оценкой, и это, на мой взгляд, достаточно важно. Также
в этом проекте закона разделяются общественно-полезные фонды и личные фонды,
здесь эти критерии, как я уже сказал, достаточно чётко указаны.
Более того, здесь во избежание увода имущества от долгов, от какой-то
ответственности мы предлагаем целый ряд мер, которые защищают кредитора
учредителя фонда, в том числе предусматривается субсидиарная ответственность
личного фонда по обязательствам своего учредителя в течение трёх лет со дня
создания этого фонда. Это, на мой взгляд, важно. В исключительных случаях
этот срок может быть продлён, но не более чем на пять лет со дня создания
личного фонда. Продление этого срока - это, естественно, прерогатива суда.
Коллеги, я считаю, это очень важный проект закона. Может быть, на слух не
очень хорошо воспринимается, но я мог бы просто отметить несколько
обстоятельств. Во-первых, у граждан появляется новая форма реализации права
наследования, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Во-вторых,
это обеспечение стабильности гражданского оборота и сохранности имущества.
В-третьих, коллеги, это сильная антиофшорная мера, так как предложенный
законопроектом инструмент управления активами позволит повысить
привлекательность российской юрисдикции для внутренних и внешних инвесторов.
И также я ещё раз хочу обратить внимание на то, что указанный законопроект
завершает двадцатилетний процесс реформирования норм наследственного права,
что, конечно же, не исключает в дальнейшем внесения точечных поправок с
учётом складывающейся судебной и нотариальной практики.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, вот такие страны, как Нидерланды, Лихтенштейн,
Панама, имеют подобные законы, а вот Франция, страна цивилизованная,
отказывается принимать подобный закон, считая, что в нём содержится много
коррупционных составляющих. Вот в чём опасность, по вашему мнению, поскольку
вы специалист, почему всё-таки во Франции и в некоторых других странах
сложилось такое мнение именно о личных фондах?
И второе. А почему вот данный проект закона не распространяется на пенсионные
накопления? То есть человек работал, работал - сейчас он вряд ли доживёт до
65 лет, - а потом куда деваются его деньги? Почему они не идут семье?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Насчёт зарубежного законодательства я сразу хочу
сказать, что есть разные формы, и часть коллег пользуется австрийским,
хорватским, немецким и так далее законодательством, которое позволяет на
самом деле создавать там фонды. И это на самом деле, к сожалению, очень
распространено. У нас не было таких возможностей, и, соответственно, у нас
такие фонды не могли создаваться. Я считаю, что это неправильно. Их много не
будет, но мне кажется, что если мы здесь, в России, по всей России, такую
возможность создаём, то, конечно, как я уже чуть раньше сказал, это будет
плюс и для страны, и для бизнеса, и для граждан, которые в этом бизнесе
работают, необязательно речь идёт о собственниках.
Теперь что касается опыта Франции. Я не знаю, коллеги, нужно ли здесь
рассказывать про французский гражданский кодекс. У них до сих пор действует
Кодекс Наполеона, и мы знаем, что они достаточно консервативны в сфере
наследственного права. Они долгое время даже наследственные договоры не могли
признавать и так далее, но совсем недавно у них было принято такое
законодательство, по фондам. Во всех странах вокруг Франции есть
законодательство о фондах, оно очень обширное, с разными особенностями. В том
числе во Франции такие возможности есть, просто они, может быть, не в
Гражданском кодексе указаны. Вот это в принципе что касается иностранных
юрисдикций.
Что касается пенсионных накоплений, ну, это просто немножко другая тема. Есть
Пенсионный фонд Российской Федерации, есть негосударственные пенсионные
фонды... Ну, это просто разные истории, которые, в общем-то, здесь не
регулируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за нарушение требований экологической безопасности при
проведении работ в сфере недропользования". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и
экологии Мурад Керимович Керимов.
КЕРИМОВ М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, направленный на усиление ответственности за
нарушение требований экологической безопасности при проведении работ в сфере
недропользования.
Законопроект разработан во исполнение поручения правительства и в развитие
федерального закона № 207-ФЗ, которым урегулированы отношения в области
предупреждения и ликвидации разливов нефти на суше. Аналогичные требования в
отношении акваторий морей и континентального шельфа предусмотрены законами "О
континентальном шельфе..." и "О внутренних морских водах...".
В настоящее время за невыполнение обязательств по предупреждению и ликвидации
нефтеразливов организации привлекаются к административной ответственности за
невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и за сокрытие или искажение экологической информации. В
целях усиления ответственности компаний мы предлагаем из общего порядка
выделить нефтеразливы в отдельный блок. Так, КоАП предлагается дополнить
новой статьёй, предусматривающей ответственность за следующее: отсутствие
утверждённого плана предупреждения и ликвидации разливов нефти, отсутствие
системы наблюдения и обнаружения разливов нефти, отсутствие подтверждений
финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации,
предусмотренных планом, и неоповещение органов о факте разливов нефти. Также
в КоАП вводится ответственность на неисполнение предписаний федеральных
органов экологического надзора.
По законопроекту пройдены все необходимые согласовательные процедуры. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мурад Керимович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик, Мурад Керимович,
подробно рассказал о сути законопроекта, хотел бы только представить позицию
комитета. Комитет по государственному строительству и законодательству в
целом поддерживает концепцию законопроекта, при этом считает необходимым
отметить следующие замечания по данному законопроекту.
На наш взгляд, представляется целесообразным установить в части 4
проектируемой статьи 8.48 альтернативное наказание в виде административного
приостановления деятельности за повторное неоповещение о факте нефтеразлива,
предусмотренное частью 3, поскольку совершение указанного правонарушения
представляет более высокую общественную опасность, чем повторное нарушение
требований по предупреждению и ликвидации разливов нефти, предусмотренное
частью 1 проектируемой статьи 8.48, за которое в качестве альтернативного
вида наказания предусмотрено приостановление деятельности.
Далее, согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. В связи с этим необходимо уточнить в
проектной части 33 статьи 19.5 кодекса, должна ли административная
ответственность наступать за невыполнение предписаний только федеральных
органов, осуществляющих государственный экологический надзор.
И хотелось бы обратить внимание, что законопроект нуждается в
юридико-технической доработке в соответствии с методическими рекомендациями
по юридико-техническому оформлению законопроектов в редакции 2021 года.
С учётом изложенных замечаний Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает данный законопроект в первом чтении и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чиркова Ирина Александровна, пожалуйста.
ЧИРКОВА И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Благодарю, Иван Иванович. Вопрос Мураду Керимовичу.
Безусловно, законопроект очень хороший и полезный, жаль, что более пяти лет
прошло с момента его внесения и мы его только сейчас рассматриваем.
Вот у вас в пояснительной записке написано, что тенденция к неисполнению в
срок постановлений Роспотребнадзора усиливается: в 2012 году было 18
процентов неисполненных постановлений, в 2014 году, как вы пишете, уже 25
процентов. Вот можете сказать, в нынешнее время процент неисполнений ещё
больше вырос? И если бы данный документ был принят, мы могли бы избежать
таких аварий, которые недавно произошли в Ненецком автономном округе, в
Республике Коми?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо большое за вопрос. Ну, в настоящее время ситуация у нас
более или менее стабилизировалась, это вот по тем примерам, которые вы
привели сейчас. Мы как раз и говорим, что внесли данный законопроект, чтобы
не допустить повторения той крупной аварии, которая у нас была. Мы вводим
норму о ликвидационных фондах, мы вводим нормы, которые обяжут организации
принимать меры для недопущения впоследствии больших аварий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня такой вопрос. Мурад Керимович, дело в том, что трубы, по
которым сейчас транспортируется нефть, были уложены ещё в советское время и
они, безусловно, уже находятся, ну, частично в аварийном состоянии. Скажите,
вот эти меры, которые мы принимаем, административное наказание и так далее,
вы считаете достаточными или всё-таки нужен какой-то серьёзный анализ
состояния всех этих коммуникаций? Ведь они могут рвануть в любое время, и это
же чудовищное вот такое... экологическая катастрофа чудовищная! Как вы
считаете, может быть, начинать нужно с другого - с анализа состояния вот
именно этих сетей, не важно, в чьей собственности они находятся?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо большое за вопрос, Вера Анатольевна. Вопрос, который вы
задали, наверное, больше относится к сфере деятельности Ростехнадзора.
Коллеги проводят соответствующие проверки допустимости к использованию тех
или иных трасс, у них есть свой план.
Что касается законопроекта, о котором мы сегодня говорим, и того, достаточно
ли этих мер. Мы говорим, что у нас должен быть утверждённый план действий в
случае наступления той или иной чрезвычайной ситуации, то есть как они будут
действовать, есть ли на это средства. На сегодняшний день нет ответственности
за несообщение о разливе нефти - об этом мы можем узнать от граждан, - нет
обязанности об этом сообщать. Вот мы как раз это и вводим.
А в той части вопроса, я думаю, у Ростехнадзора полномочий достаточно, они
соответствующую работу проводят, осуществляют контроль не только резервуаров,
не только трасс, но и в целом оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект разработан во исполнение решения Конституционного Суда
Российской Федерации. В суд обратилась гражданка Анцинова из Забайкальского
края, которая была не согласна с тем, что её привлекли к административной
ответственности за то, что она, будучи правообладателем земельного участка,
который был ей предоставлен для строительства жилого дома, помимо собственно
использования жилого дома также держала на своём земельном участке кур и
мелкий скот. Она была привлечена к административной ответственности за
нецелевое использование земельного участка. При этом, когда её привлекали к
ответственности, ни судами, ни земельным инспектором не было учтено, что в
целом правилами землепользования и застройки муниципального образования для
территориальной зоны, где расположен соответствующий жилой дом, разрешена
такая деятельность, как содержание мелкого скота и домашней птицы. Поэтому
гражданка Анцинова, обратившись в Конституционный Суд, там нашла поддержку,
все решения были пересмотрены в её пользу. И Конституционный Суд указал
законодателю на необходимость устранить правовую неопределённость в вопросе,
требуется ли внесение сведений о виде разрешённого использования в Единый
государственный реестр недвижимости или не требуется.
Так вот, законопроект эту правовую неопределённость устраняет. Он содержит
достаточно простые правила: если для вашего участка установлен основной вид
разрешённого использования, например строительство жилого дома, то сведения
об этом должны быть в правоустанавливающем документе или в Едином
государственном реестре недвижимости; если же есть вспомогательные виды
разрешённого использования, например строительство гаражей, сараев, бань,
содержание мелкого скота и птицы, то достаточно того, что муниципалитет
просто разрешил в данной территориальной зоне вести такую деятельность, и для
осуществления таких видов разрешённого использования не обязательно ходить в
Росреестр и вносить отдельно эти сведения в Единый государственный реестр
недвижимости.
Таким образом, законопроект решает одновременно три задачи. Первое, создаются
прозрачные правила для самих правообладателей: им будет предельно понятно,
что они должны делать, когда нужно идти в Росреестр вносить сведения о
выбранном виде разрешённого использования, когда не нужно. Второе, создаётся
прозрачная картина для проверяющих органов: они уже не смогут привлекать, как
в упомянутом случае в Забайкальском крае, граждан к подобной ответственности.
И третье, всё будет понятно для регистрирующих органов при внесении сведений
в Единый государственный реестр недвижимости. По сути законопроект избавляет
самих граждан, прежде всего правообладателей вот такой бытовой недвижимости,
от излишних административных процедур, от лишних походов в органы местного
самоуправления, в Росреестр с такими заявлениями.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич Бутовецкий
достаточно подробно и, на наш взгляд, понятно изложил суть данного
законопроекта. Мы рассмотрели законопроект на заседании комитета и поддержали
его. Конечно, у нас есть определённые замечания по нему. Вообще, это
интересный законопроект, он касается хозяйства, которое ведётся на дворовой
территории, а там могут быть и поросята, и птица, и всё что угодно, это очень
интересный законопроект. Повторю, у нас есть замечания по законопроекту, и я
думаю, что мы его доработаем ко второму чтению.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у Молякова Игоря Юрьевича.
Ещё есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, депутату Молякову включите микрофон.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Алексей Игоревич, это действительно очень
болезненная, очень интересная тема. Представьте, тесно стоящие дома в
деревне, допустим, а один из соседей устроил из своего подворья скотный двор.
Вонища страшная, как он там содержит - это надо проверять, как осуществляется
вывоз навоза и так далее. И окружающие, соседи идут к главе сельского
поселения и говорят: "Ну слушай, так больше невозможно!" А он теперь, если мы
примем этот закон, может принять решение и без всяких формальностей разрешить
этому человеку заниматься, допустим, свиньями, ну, коров нельзя там держать,
а мелкий скот, свиней, коз, кур и так далее, можно. Каким образом будет
решаться вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
МОЛЯКОВ И. Ю. Каким образом будет решаться вопрос, если возникнет такой
острый конфликт? Ко второму чтению это надо предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Игорь Юрьевич. Законопроект на самом деле
не совсем об этом. Он лишь о том, что если в целом для территориальной зоны
разрешён такой вид вспомогательного использования, строительство сараев,
бань, гаражей, каких-то строений для мелкого скота и птицы, то гражданину
просто не нужно в Росреестр ходить для осуществления отдельной
регистрационной процедуры. Собственно, законопроект только это устраняет.
Вопросы, о которых вы говорите, всегда решаются через жалобу в
Роспотребнадзор, поскольку в данном случае если гражданин, как вы говорите,
устроил скотный двор, то это уже нарушение не только земельного
законодательства, но и действующих санитарных правил, потому что это объекты
определённого класса опасности и они не могут соседствовать с жильём. И тогда
уже осуществляются проверка в рамках действующих санитарных правил и
привлечение к ответственности, помимо того что и наш земельный инспектор
может прийти и привлечь гражданина к ответственности за использование не по
целевому назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик,
сенатор Юрий Иванович Важенин, просит рассмотреть законопроект без своего
участия, поэтому представит законопроект и выскажет мнение от комитета Олег
Петрович Быков.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь в данном законопроекте идёт
о проектируемых нормах, которыми предполагается внесение соответствующих
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
а именно в часть 7 статьи 9.22. Частью 7 данной статьи установлена
ответственность за нарушение юридическими лицами и должностными лицами
полного или частичного ограничения режима потребления газа либо невыполнение
ими требований о самостоятельном ограничении режима потребления газа.
Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается расширить данный
состав, предусмотрев административную ответственность за необеспечение
доступа поставщика и (или) газораспределительной организации к
газоиспользующему оборудованию потребителя газа либо иное воспрепятствование
осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией полного
или частичного ограничения подачи (поставки) газа при сохранении
обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.
Одновременно законопроектом предлагается уточнить круг субъектов
административной ответственности путём дополнения части 7 статьи 9.22 КоАП
индивидуальными предпринимателями.
Для того чтобы понять значимость и концептуальное существо данного
законопроекта, нужно ознакомиться с пояснительным материалом. Как следует из
пояснительной записки, отдельная категория недобросовестных потребителей
газа, в отношении которых введено полное или частичное ограничение подачи
газа, препятствует введению такого ограничения путём недопуска представителей
поставщика к своему оборудованию, что, в свою очередь, мешает реализации прав
поставщика газа по устранению незаконного и небезопасного потребления газа,
на что автором законодательной инициативы обращается особое внимание.
Предлагаемые законопроектом нормы позволят обеспечить своевременное
исполнение потребителями своих обязанностей, возникающих при реализации
соответствующих правоотношений.
Комитет рассмотрел данный законопроект, концепцию его поддерживает, при этом
высказывает ряд замечаний по формулировкам. В частности, формулировка "иное
воспрепятствование" фактически означает недопуск представителя поставщика
газа. В связи с этим предложение автора законодательной инициативы в
указанной части нуждается в уточнении с целью обеспечения принципов
определённости, ясности, недвусмысленности правовых норм.
В пояснительной записке также объясняется необходимость расширения
субъектного состава данного правонарушения, его дополнения индивидуальными
предпринимателями. Но при этом следует обратить внимание, что в соответствии
со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица и совершившие административные
правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,
если Кодексом об административных правонарушениях не установлено иное. В
связи с этим дополнение и расширение субъектного состава является избыточным,
на что обращает внимание в своём заключении и Правительство Российской
Федерации.
Нуждаются в корректировке также формулировки об ограничении отбора газа, они
предусматриваются в соответствующем постановлении Правительства Российской
Федерации. В проектируемых нормах речь идёт об ограничении режима
потребления, поэтому здесь также следует согласовать действующие нормы и
проектируемые нормы.
Комитет, как я уже отметил, поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает
Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый
депутатами - членами Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи и направленный на устранение существующей сегодня в
законодательстве правовой коллизии.
Совсем недавно с этой трибуны я представлял аналогичный по сути законопроект
- поправки в Кодекс об административных правонарушениях и подробно тогда
излагал суть этой проблемы, поэтому очень кратко о ней напомню. На
сегодняшний день закон обязывает средства массовой информации, пользователей
социальной сети маркировать, если речь идёт об упоминании организации,
деятельность которой признана на территории Российской Федерации
экстремистской и нежелательной. В то же время аналогичные обязанности в
отношении организаций, признанных на территории нашей страны
террористическими, закон не устанавливает. На наш взгляд, это абсолютно
неправильное положение вещей, требующее разрешения по одной причине:
терроризм является гораздо более опасным явлением, нежели экстремизм, и
терроризм - это, как известно, высшая форма экстремизма.
В связи с этим мы с коллегой Боярским предлагаем внести в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" изменение, которым
установить аналогичное требование к упоминанию организаций, признанных в
Российской Федерации террористическими, по аналогии с требованием к
организациям, признанным в Российской Федерации экстремистскими. Как я
сказал, аналогичная норма, внесённая в Кодекс об административных
правонарушениях и устанавливающая ответственность за неисполнение этих
требований, нами принята в первом чтении.
Просим, коллеги, нашу инициативу поддержать. Хочу сказать, что правительством
эта инициатива поддерживается, профессиональным сообществом также. Все
понимают, что такое положение вещей нездорово, ненормально, и оно требует
своего разрешения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Задержитесь - вопросы
есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я хотел всё-таки уточнить такой момент. Вот, например, какое-то
информационное агентство сообщает, что боевики "Исламского государства",
"ИГИЛ", совершили такой-то теракт. Раньше они просто так сообщали, теперь они
обязаны ещё сообщать, что "ИГИЛ" запрещена на территории Российской
Федерации, - как это помогает бороться с терроризмом?
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Не готов утверждать,
но мне кажется, что упомянутая вами организация находится и в перечне
экстремистских, и в перечне террористических организаций, - такое возможно,
поскольку эти перечни ведутся параллельно. Таким образом, сегодня - даже
безотносительно нашей инициативы - информагентство не может сообщить об
упомянутой вами организации, не сопроводив это упоминанием, что её
деятельность признана в Российской Федерации запрещённой, а организация -
экстремистской.
Как это будет помогать, точнее, как это помогает в борьбе с экстремизмом и с
терроризмом, мне кажется, очевидно: у людей возникает чёткое и ясное
понимание, какие организации действительно являются экстремистскими. Ну а
теперь люди будут понимать, какие организации являются террористическими, их
деятельность государством запрещена.
Обращаю и ваше внимание, и внимание всех, если у кого-то ещё будут возникать
вопросы: коллеги, мы не обсуждаем сейчас целесообразность существования
перечня экстремистских или террористических организаций, мы говорим лишь о
том, что если упоминание экстремистских организаций должно маркироваться, то
такая же маркировка должна происходить и в отношении террористических
организаций. Мне кажется, здесь всё логично и понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Игорь Юрьевич, вы руку поднимали, но на кнопку не научились нажимать.
Моляков Игорь Юрьевич.
Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем более хорошо, что не сразу.
Пожалуйста, выступайте.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, сейчас рассматривается не только этот
законопроект, а целая серия законопроектов, которые связаны с Интернетом, с
темой "Интернет и терроризм". Вообще, надо вспомнить старую истину: если ты
не занимаешься политикой, она займётся тобой. Так что, если ты не занимаешься
цифровизацией, она займётся тобой, или же иначе: если ты не хочешь кормить
чужую цифровизацию, должен кормить свою. Речь идёт о том, что все эти меры
достаточно разумны. Почему? Потому что идёт постепенное внедрение государства
вот в эту неконтролируемую именно нами сеть. Почему "именно нами"? Потому что
базовые цифровые платформы в Интернете, которыми мы пользуемся, созданы не
нами и несут в себе совершенно иную онтологическую нагрузку.
Ну хорошо, вот будет одно ограничение, второе, третье, четвёртое - какова
цель? Я хочу сказать, возьму, наверное, на себя смелость: в конечном итоге мы
должны сказать, что должна быть создана своя собственная, российская база, с
тем чтобы именно только граждане России пользовались этой цифровой
платформой, необходимо, чтобы наша цифровая платформа была не услугой, а
привилегией гражданина.
Дальше будет рассматриваться вопрос о рекламе в Интернете. Вы помните, что,
когда появилось телевидение, многие цивилизованные страны разрешали рекламу
алкоголя и табака только в глянцевых журналах. Необходимое требование.
Наверное, в итоге мы должны прийти к тому, что реклама должна осуществляться
только на писчебумажных носителях. Спросят: откуда деньги? Вы знаете, не
будем себя обманывать, сейчас мы кормим цифровые платформы таких гигантов,
как "Google", "Фейсбук" и так далее. Если начнётся серьёзная работа по
формированию собственной базы, то есть в условиях нынешнего противостояния,
извините меня, собственного оружия, то только в этом случае эти постепенные
шаги увенчаются успехом.
Я думаю, что создание собственной цифровой платформы в планах нашего
правительства. Если нет, то эти меры останутся всего лишь полумерами, а, как
говорил классик, шаг вперёд, два шага назад - это, в общем-то, вещь
болезненная и вредная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вышел сюда специально, чтобы
ответить на вопросы Игоря Юрьевича, хотя они не касаются нашего
законопроекта.
Игорь Юрьевич, седьмой созыв - это созыв прорывной в части обеспечения
безопасности нахождения в сети Интернет. Принято большое количество базовых
законов: о социальных сетях, о русском сегменте Интернета. И для справки хочу
вам сказать, что Российская Федерация - одна из самых независимых и развитых
стран в части своих собственных платформ. Это касается и социальных сетей, и
почтовых сервисов, и поисковиков, а также сервисов госуслуг, банковской сферы
и так далее по списку.
Я с вами солидарен в том, что мы должны помогать развивать российский рынок и
делать всё, чтобы пользователей наших там становилось больше, но мы должны
это делать аккуратно, поэтому, когда мы перейдём к следующим вопросам, тогда
и сможем по этому поводу с вами подискутировать.
Что касается конкретно этого законопроекта, мы, конечно, его поддерживаем,
поскольку он в большей степени исправляет ту ошибку, которая существует на
сегодняшний день. Фракция поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект под пунктом 30 порядка работы ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Вот Игорь Юрьевич предположил, что мой
законопроект о рекламе в Интернете. Нет, он не про рекламу в Интернете,
уважаемые коллеги, он скорее про исследования в Интернете, он, можно сказать,
о создании единой валюты на рынке.
Сегодня в развитых странах невозможно работать без единой метрики, без
единого отраслевого стандарта. Наша страна сегодня - никто, я думаю, с этим
спорить не будет - уверенно входит в топ стран с развитой цифровой
экономикой, и единый измеритель аудитории Интернета - это базовая потребность
рынка. Сегодня такого измерителя на территории нашей страны нет. Если
сравнивать, то это так, как если бы на территории одной страны в какой-то её
части функционировали рубли, в другой - доллары, а в третьей - ещё какая-то
валюта. Нужна единая валюта для рынка Интернета, для рынка интернет-рекламы.
Сегодня единая метрика уже есть в ряде европейских стран, она есть на
территории США, на развитых рынках азиатского региона, в частности в Китае, в
Индии.
Измеритель позволит нам точно оценивать объём аудитории конкретного ресурса,
а также он позволит государству и рынку получать прозрачную и точную
информацию о просмотре контента в Сети. Речь идёт об измерении аудитории
телеканалов в Интернете, аудитории аудиовизуальных сервисов, сетевых изданий,
новостных агрегаторов. В соответствии с законопроектом до 1 августа наш
регулятор, Роскомнадзор, должен провести отбор организаций, которые будут
проводить такие измерения. Измеритель должен уметь работать в разных средах,
потому что сегодня границы между экранами - а я имею в виду телевизоры,
мобильные гаджеты, игровые консоли, десктопы - стёрты. Методика исследований
должна быть прозрачной, и она должна быть принята всеми участниками рынка,
это важно, уважаемые коллеги.
Реестр информационных ресурсов, объём аудитории которых подлежит
исследованию, формируется регулятором. Регулятор также определяет саму
методику сбора и анализа данных, требования к программному обеспечению
организации-измерителя, правила взаимодействия с владельцами измеряемых
ресурсов. Правительство определяет порядок составления реестра анализируемых
ресурсов, перечень и порядок предоставления данных. Владельцы ресурсов,
аудитория которых будет подлежать измерению, обязаны предоставить возможность
для такого исследования. Универсальные и прозрачные системы оценки по
аналогии с той, которая давно уже действует на телевидении, позволят всем
участникам рынка и государству говорить на одном языке.
Уважаемые коллеги, речь идёт также об эффективности государственных и
бизнес-инвестиций, о формировании цивилизованного подхода. Сегодня, например,
невозможно точно оценить эффективность инвестиций - благодаря измерителю мы
будем чётко понимать, сколько уникальных пользователей посмотрело фильм,
снятый на государственные субсидии, на экранах аудиовизуальных сервисов, на
экранах онлайн-кинотеатров. Причём, я хочу подчеркнуть, рынку и государству
интересно количество не просмотров, а именно людей, уникальных пользователей.
Законопроект о создании единого измерителя важен и для реализации
законопроекта о, так сказать, приземлении иностранных платформ, который скоро
здесь будет рассматриваться, потому что один из критериев отнесения
иностранных платформ к значимым для попадания их в реестр Роскомнадзора - это
наличие более 500 тысяч уникальных пользователей в сутки. Вопрос: как этих
пользователей считать, чтобы этой цифре доверяли и государство, и рынок?
Сегодня на рынке есть несколько метрик, непрозрачных для нас, поэтому нам
нужен, необходим - и не только государству, но и, ещё раз подчеркну,
участникам рынка - единый отраслевой стандарт, единая метрика.
Законопроект поддерживает Минцифры, есть уже публичная позиция министерства.
Буквально на прошлой неделе на дискуссионной площадке вместе с заместителем
министра цифрового развития Бэллой Черкесовой мы обсуждали этот законопроект
с участниками рынка, и индустрия его единодушно поддержала.
Уважаемые коллеги, прошу и вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Антон Вадимович
очень подробно доложил о сути предлагаемых изменений. Действительно, на
заседании комитета мы подробнейшим образом обсуждали законопроект. Его
поддерживают все: он нужен государству, он нужен пользователям сети Интернет,
он нужен бизнесу. Есть несущественные замечания, которые отражены в
заключении комитета, - мы уверены, что это можно доработать к процедуре
второго чтения.
С учётом изложенного комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Ну, вопрос, наверное, автору.
Уважаемый Антон Вадимович, вот данным законопроектом предлагается в сотни раз
увеличить объём, так аккуратно скажу, тестируемой аудитории информационных
ресурсов. Меня очень удивляет позиция - и ваша, и нашего Правового
управления, - согласно которой это не потребует никаких расходов из
федерального бюджета. Если раньше уполномоченная Роскомнадзором организация
считала только несколько десятков телевизионных каналов и определяла
количество просмотров, то теперь будут, я думаю, десятки тысяч различных
информационных ресурсов, которые надо будет обсчитать, собрать всю
информацию. Вы действительно считаете, что это не потребует расходов из
федерального бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Сергей Владимирович, спасибо за очень хороший вопрос. Да, я
абсолютно, на сто процентов уверен, что это не потребует дополнительных
государственных инвестиций, поскольку метрика в Интернете... Мы будем
пользоваться данными, ну, не мы конкретно, а организация-измеритель будет
использовать уже существующие данные и те программные механизмы, которые
есть. Организация-измеритель должна иметь опыт работы в Интернете, уметь
осуществлять замеры, иметь опыт работы с аудиторией, и это была
принципиальная позиция при разработке законопроекта. Кроме того, мы
консультировались с участниками рынка, и все потенциальные игроки, которые
готовы этим заниматься, подтвердили, что будут это делать за счёт собственных
инвестиций, поэтому не потребуется абсолютно никаких инвестиций из бюджета. И
по экспертным оценкам, на создание программного продукта уйдёт примерно
полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. У меня тоже к Антону Вадимовичу вопрос, в
продолжение.
Антон Вадимович, всё-таки, я думаю, на первом месте здесь стоят не реклама
или какие-то там потребности рекламодателей, а возможность измерять
какие-нибудь потенциально опасные зарубежные сервисы, сайты и тому подобное.
Вот в части введения обязанности по предоставлению данных, по предоставлению
соответствующей инфраструктуры для замеров: насколько это оправданно -
вводить обязанность, если сайт или какой-то другой информационный ресурс не
хочет, чтобы его мерили?
И третий момент: будет ли за отказ от предоставления такой возможности в
последующем (я думаю, в ближайшем будущем) вводиться ответственность в виде
штрафов или каких-то дополнительных ограничений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Понимаете, сегодня на
рынке уже есть несколько измерителей, как я уже сказал, они непрозрачны для
нас. Те компании, которые владеют сегодня этими технологиями, к сожалению, по
своей воле не будут готовы предоставлять данные со своих ресурсов, со своих
многообразных ресурсов, которые есть у них в наличии. Рынок мог в течение
нескольких лет урегулировать эту проблему самостоятельно - они этого не
сделали, и поэтому здесь государство выступает как арбитр. Это не только наш
опыт это и международный опыт. Государство всё-таки должно выступать
арбитром, прописывать правила, прозрачные правила работы на рынке. К
сожалению, некоторые ресурсы, имея определённые коммерческие интересы в этой
индустрии, могут либо предоставлять неточные данные, либо отказываться их
предоставлять по своей воле. Поэтому, безусловно, это важно и нужно для
работы.
Ещё раз подчеркну, что и методика, и порядок сбора данных - всё это будет
абсолютно прозрачно, естественно, будут проведены консультации с участниками
рынка, в том числе на площадке Минцифры, на площадке регулятора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут желающие? Есть желающие выступить, вижу руки.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кудрявцев Максим Георгиевич, пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта.
Следует констатировать, что количество пользователей, которые получают
информацию из глобальной сети Интернет (а это различные сайты, телеканалы,
сетевые издания, аудиовизуальные сервисы), зачастую превышает количество
людей, которые смотрят программы телевидения в его классическом понимании.
Особенно этот тренд характерен для молодёжи, и на сегодняшний день среди
молодёжи есть большая группа людей, у которых вообще нет телевизоров, они всю
информацию получают через глобальную сеть Интернет. И если для традиционного
телевидения в стране есть инструменты и статистика, которые позволяют оценить
объём аудитории, различные рейтинги телевизионных каналов, то в отношении
Интернета такие инструменты есть не всегда, и данные при этом существенно
разнятся, а для рынка рекламы, для различных социологических исследований, в
целом для заинтересованных граждан нашей страны эта информация важна и
полезна. Законопроект именно об этом: он создаёт равные возможности для
исследований, для получения сопоставимых, открытых, достоверных и полных
данных об объёме аудиторий и о количестве телевизионных просмотров независимо
от каналов распространения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Ну, уважаемые коллеги, я не знаю, может, к кому-то из вас и
приходил избиратель, который сказал, что такой закон ему очень необходим и
его надо срочно принять под конец сессии, но ко мне такие избиратели не
приходили. Это первое.
Второе. Разумеется, абсолютно не соответствует действительности то, что
данный закон не потребует расходов, - ещё как потребует! Сами подумайте, если
раньше уполномоченная Роскомнадзором организация обслуживала и, грубо говоря,
обсчитывала, ну, там, 50 организаций, то теперь это надо будет делать для 5
тысяч, а может быть, 50 тысяч организаций - за одну и ту же сумму,
разумеется, они делать это не будут. Так что этот законопроект внесён с явным
нарушением нашего Регламента.
Третий момент. Нам говорят, что вот прямо требуется, требуется, требуется,
что все хотят. Но вы знаете, и "YouTube", где размещается основная часть
видеоматериалов, и "Фейсбук", и "Telegram", и набирающий сейчас популярность
"TikTok" - все прекрасно считают свою аудиторию, где, сколько, каких
просмотров бывает, и в принципе исходя из этого они платят вознаграждение
тем, кто свои ролики размещает, там какая-то реклама бывает и так далее. То
есть, как говорится, не надо изобретать велосипед, это всё есть.
Что касается других ресурсов, на которые тут ссылались, ну, я не думаю, что
они составляют подавляющее большинство. Просто в настоящий момент государство
понимает, что одного телевидения для оболванивания молодого поколения уже
недостаточно, поскольку действительно огромное количество молодых людей этот
зомбоящик уже перестали смотреть, поэтому обязательно надо взять под контроль
и сеть Интернет, то есть пойти по тому же пути, что и Китай, но немножко со
своей, российской спецификой. Вот для этого всё и делается. И следующий
законопроект тоже из этой серии, но о нём мы ещё отдельно поговорим.
А самое главное, уважаемые коллеги, я боюсь, что ничего у вас не получится,
поскольку все те компании, про которые вы сейчас говорите, не будут
предоставлять вам эти сведения, даже если вы их заставите открывать, как
предлагается в следующем законопроекте, представительства на территории
России. Более того, никто даже не задался вопросом, а какую именно информацию
о пользователях будет собирать вот эта компания. То есть здесь, ещё раз
говорю, всё очевидно, ясно как белый день. Поэтому я лично за этот
законопроект голосовать не собираюсь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Вадимович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Я очень коротко.
Мы представляем законопроект не про контроль в Интернете, а про исследование,
про регламентацию исследования. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что методика
будет абсолютно прозрачной для всех. Я утверждаю, что не потребуется никаких
дополнительных государственных инвестиций, и это можно легко отследить.
Проект будет развиваться исключительно за счёт бизнес-инвестиций, и участники
рынка это подтверждают, поэтому эти опасения, коллеги, я считаю
неоправданными. Ещё раз подчеркну, что всё будет очень прозрачно. Есть
обязанности определённые у правительства в этой части, есть определённые
полномочия у регулятора, на всех этапах всё это, каждое действие будет
прописано прозрачно, публично, поэтому...
Ещё раз подчеркну, что это не про контроль в Интернете, не надо подменять
понятия. Это исключительно про исследование, потому что доверять данным,
которые дают все эти сетевые издания, агрегаторы, мы не можем, ведь они часто
коммерчески мотивированы. Мы хотим создать понятный и прозрачный механизм, и
такой механизм сегодня действует во многих развитых странах с развитой
цифровой экономикой. Это абсолютно цивилизованный, нормальный подход. Я
рекомендую, коллеги, почитать о международном опыте, посмотреть, как это
устроено.
Индустрия в целом законопроект поддерживает, причём абсолютно единодушно. Я
давно уже не видел такого единодушия и у индустрии, и у чиновников, у
государства, как по этому законопроекту.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 31 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
32-й вопрос, проект федерального закона "О деятельности иностранных лиц в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской
Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О деятельности иностранных лиц в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской
Федерации", подготовленный и внесённый группой депутатов - членов Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи, а также
сенатором Российской Федерации Пушковым.
Тема, которую мы данным законопроектом поднимаем, проблема, которую мы данным
законопроектом предлагаем решить, известна всем очень хорошо и широко, мы не
раз говорили об этом в этом зале и за его стенами. Речь идёт о необходимости
установления прямого диалога с иностранными интернет-ресурсами, работающими
на территории Российской Федерации для российской аудитории. Не является
секретом, что со значительной частью таких иностранных интернет-ресурсов, к
сожалению, выстроить сегодня взаимоуважительный диалог, да и вообще
какой-либо диалог, не получается. Наглядный тому пример - ситуация с
замедлением трафика социальной сети "Твиттер", когда после внесения
Роскомнадзором более чем 24 тысяч требований и письменных предписаний ни на
одно из них не было получено даже формальной отписки, и только после того,
как заработал механизм замедления трафика - кстати, нами, коллеги, ранее
принятый и поддержанный, - подавляя практически 100 процентов запрещённого
негативного контента, на который указывал Роскомнадзор, "Твиттер" его удалил.
Законопроект, который мы сегодня представляем вашему вниманию, был
подготовлен комитетом совместно с профессиональным сообществом, совместно с
отраслью. К работе над этим документом мы приглашали все заинтересованные
стороны, в обсуждении его на заседании комитета на прошлой неделе также
пригласили принять участие все интернет-ресурсы, потенциально подпадающие под
требования нашего закона.
О чём же идёт речь? Речь идёт о том, что иностранный интернет-ресурс, который
ориентирован на российского пользователя, идёт на русском языке или на языках
народов Российской Федерации и имеет аудиторию не менее полумиллиона
пользователей в сутки на протяжении как минимум трёх месяцев, обязан
соблюдать определённые требования для работы в нашей стране. Эти требования
очень простые, мы постарались их минимизировать, чтобы каждый мог без труда
их реализовать. Первое, на своём ресурсе этот интернет-ресурс должен
разместить электронную форму для взаимодействия с гражданами и общественными
организациями. Второе, зарегистрировать на сайте Роскомнадзора личный кабинет
для взаимодействия с государственными органами. И наконец третье, создать на
территории России филиал или представительство или учредить российское
юридическое лицо, которое будет наделено соответствующими полномочиями по
представлению интересов этого интернет-ресурса во взаимодействии с органами
власти всех уровней, которое будет заниматься обеспечением модерации
информации в случае возникновения такой ситуации, а также обеспечивать
взаимодействие с общественными организациями, гражданами, пользователями и
средствами массовой информации.
Коллеги, повторюсь, требования, которые мы предлагаем, очень просты и
реализуются без каких-либо сложностей и проблем. Негласно для себя мы назвали
это приземлением. Для того чтобы закон не остался просто пустой декларацией,
мы прописываем в нём и ряд мер понуждения экономического характера, которые
государство сможет реализовывать и применять в случае отказа интернет-ресурса
выполнять требования по приземлению. Опять же мы постарались выбрать такие
действия, которые, с одной стороны, понятны, прозрачны, с другой стороны, не
ущемляют права пользователей, поскольку это самая главная задача.
Какие это меры понуждения? Первое, самое лёгкое, информирование пользователя
информационного ресурса о нарушении им российского законодательства, чтобы
граждане, заходя, понимали: этот конкретный ресурс российские законы
нарушает. Второе, более существенное, запрет на распространение рекламы об
этом иностранном лице у российского рекламодателя. Третье, запрет на
распространение рекламы непосредственно на этом интернет-ресурсе. Четвёртое,
ограничение переводов денежных средств этому интернет-ресурсу с территории
Российской Федерации. Пятое, запрет на поисковую выдачу. Шестое, запрет на
сбор и трансграничную передачу персональных данных. Ну и наконец, самые
жёсткие меры, к которым, я очень рассчитываю, государство никогда не
прибегнет, - это частичное или полное ограничение доступа к информационному
ресурсу.
Напомню, что сегодня подобные меры уже законом установлены, мы с вами
принимали закон о противодействии интернет-цензуре, который наделяет
государство правом частично или полностью блокировать те интернет-ресурсы,
которые ущемляют основополагающие права и свободы граждан, организаций и
средств массовой информации. Что касается того перечня, который сегодня мы
предлагаем, законопроектом устанавливается последовательность применения этих
мер. Иными словами, государство не сразу переходит к каким-то жёстким шагам,
сначала интернет-ресурс уведомляется о том, что он подпадает под эти
требования, затем ему вежливо предлагается выполнить условия по приземлению.
Как я уже сказал, это очень простые, не требующие никаких дополнительных
усилий действия. Дальше, если этого не происходит, первая мера понуждения -
информирование о нарушении этим ресурсом законодательства. Следующей идёт
вторая мера, третья, ну и так далее, пока интернет-ресурс не начнёт исполнять
требования российского законодательства.
Уважаемые коллеги, мы говорим о том, что подобного рода шаги необходимы для
защиты информационной безопасности и цифрового суверенитета нашей страны. И
речь не о том, как сейчас будут выступать отдельные коллеги (я даже заранее
могу предположить примерные тезисы их речей), что мы закрываем своё
государство, что мы боремся с инакомыслием, пытаемся в Интернете установить
какие-то жёсткие порядки и вход по паспорту, - нет. Сегодня все страны
сталкиваются с подобного рода проблемой, и целый ряд государств на данный
момент уже пошёл по этому пути. Вот ровно сейчас, в эти самые дни подобные
события происходят в Индии, и они, кстати говоря, устанавливают гораздо более
жёсткое законодательство, чем мы, определяя, что если иностранный ресурс не
создаёт филиал на их территории, то его деятельность вообще запрещается на
территории этого государства. Индусы говорят прямо: более миллиарда
населения, триста с лишним миллионов пользователей Интернета, и если вы не
хотите иметь эту аудиторию, не хотите соблюдать наши законы, ну что ж, тогда
у нас не будете работать. Мы так не говорим, и проект закона в первую очередь
направлен на то, чтобы создать равные условия для работы в России для всех
интернет-ресурсов, как для отечественных, так и для иностранных.
Коллеги, мы готовы к диалогу, готовы к обсуждению, и, повторюсь, этот
законопроект разрабатывался с учётом мнения отрасли и с приглашением к
разговору всех интернет-ресурсов, подпадающих под приземление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, хотелось бы всё-таки узнать,
может быть, есть какая-то градация нарушений, которые совершали вот все эти
иностранные социальные сети, когда они не реагировали? Может быть, есть
систематизация этого?
Второй момент: почему 500 тысяч? Почему взята такая цифра - "500 тысяч", не
300, не 400?
И третий момент - это всё-таки технологии исполнения. Вот сегодня наши
эксперты говорят, что уже через год Интернет будет раздавать спутник и все
наши блокировки, разблокировки, Роскомнадзор, они вообще никакого значения
иметь не будут. Аппаратура совершенствуется так быстро, что законодательство
не успевает за ней.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Алексей Владимирович, за три вопроса. Постараюсь
кратко на них ответить.
Первое. Не единожды с этой трибуны и не только с этой и я, и мои коллеги по
комитету, по фракции приводили конкретные примеры ущемления прав и свобод и
российских граждан, и наших СМИ и проявления той самой интернет-цензуры, о
которой мы говорим. Мне кажется, достаточно, собственно, одного примера, мной
упомянутого, про 24 с лишним тысячи требований, которые были вынесены
Роскомнадзором "Твиттеру". Все эти требования, отмечу, касались не
политических обстоятельств, а исключительно трёх вопросов: первое, детской
порнографии, второе, пропаганды суицида, третье, пропаганды наркотиков,
информация о способах их изготовления или местах сбыта. После того как
система ограничения доступа, а точнее, замедления трафика заработала - хотя
напомню, что, когда мы принимали эту норму, в этом зале также звучали
сомнения в её работоспособности, - так вот, после того как она заработала,
"Твиттер" практически все 100 процентов этих своих сообщений удалил.
Второе. Почему именно 500 тысяч? Мы долго это обсуждали, я говорил о том, что
мы и с отраслью, и с экспертным сообществом очень подробно занимались
разработкой этого законопроекта. Первоначально была идея сделать 100 тысяч,
но мы всё-таки остановились на планке отсечения 500 тысяч, потому что
понимаем: показатель 500 тысяч на протяжении полугода предполагает, что это
действительно огромный интернет-ресурс, который имеет огромное значение для
нашей страны и для наших пользователей, для нашей аудитории. Таким образом,
под эту градацию не подпадет ни один из тех ресурсов, которые не являются с
точки зрения распространения информации максимально знаковыми и значимыми.
И третье, о том, что произойдёт через год. Хочу заметить, что со вступлением
в силу закона о суверенном Интернете, или о суверенном Рунете, сама
техническая система работы со связью в нашей стране изменилась, и мы это
видим по целому ряду вещей, а каких-то вещей не видим, ну, просто потому, что
это невидимые нашему взору процессы. Но у меня и у моих коллег нет оснований
не доверять специалистам в технической сфере, и не только специалистам
Роскомнадзора, которые уверяют нас в том, что существующие сегодня механизмы
эффективны при реализации на практике.
Забегая вперёд, сразу скажу, что мы проработали этот вопрос и с другими
ведомствами, которые так или иначе погружены в этот законопроект, потому что
какая-то часть полномочий связана с ними: это ФАС (Федеральной
антимонопольной службой), поскольку здесь речь идёт об ограничении рекламы,
это Банк России, поскольку речь идёт об ограничении переводов и платежей. И
ФАС, и Банк России полностью согласились с тем, что это механизм
работоспособный, они готовы эту задачу выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Александр Евсеевич, вам вопрос вот такого характера. Скажите,
пожалуйста, а не получится ли так, что этот законопроект, в будущем закон
действительно станет основой, базой для введения вот того, о чём вы говорили,
- тотальной цензуры интернет-пространства? Это первое.
И второе. Хотелось бы всё-таки понимать следующее: вот, допустим, есть
"Google", "YouTube", очень популярные у нас социальные ресурсы, что будет с
ними в перспективе, если вдруг не будет достигнуто каких-то договорённостей?
На ваш взгляд, они уйдут из страны или что-то ещё произойдёт?
ХИНШТЕЙН А. Е. Вера Анатольевна, спасибо за вопросы.
Ну, первое. Конечно же, ни о какой цензуре разговор не идёт и идти не может,
это просто напрямую противоречит нашему действующему законодательству,
которое устанавливает, что цензура во всех её формах и проявлениях запрещена.
Мы с вами касаемся совершенно конкретного аспекта, и я просил бы, уважаемые
коллеги, не переводить эту дискуссию в какую-то иную плоскость. Мы говорим о
том, что интернет-ресурсы, которые работают и зарабатывают в России, должны
иметь здесь своё представительство, дабы существовал механизм прямой связи и
диалога с государством, обществом, гражданами, пользователями и средствами
массовой информации, чтобы свои обращения Роскомнадзор, как регулятор в этой
сфере, не отправлял в Ирландию или в Калифорнию по электронной почте, как это
происходит сегодня, а была возможность напрямую взаимодействовать.
На сегодняшний день не возникает ни одной сложности во взаимоотношениях
Роскомнадзора или других государственных органов с российскими
интернет-ресурсами, где также появляется различный негативный контент, и та
же самая порнография, и педофилия, и пропаганда наркотиков, но отечественные
интернет-ресурсы и социальные сети очень оперативно реагируют на эти вещи, их
удаляют. Есть вещи, на мой взгляд, коллеги, которые находятся вне политики,
вне симпатий, вне каких-то межфракционных вопросов, - в частности то, что
касается безопасности наших детей. Нет и не может быть ни одного оправдания
для пропаганды педофилии, мне кажется, что это настолько очевидная вещь, что
она не требует разъяснений. И когда "Твиттер" в ответ на требование удалить
такой контент первоначально начал ссылаться, говорить, что это наступление на
свободу слова, ну, честно говоря, кроме иронии это вызывать ничего не могло.
Именно об этом разговор и идёт!
Второе. Что касается того, как поведут себя ресурсы. Ровно для того, чтобы
никаких сложностей в реализации этих мер не возникало, мы и прописали,
повторю, три простых и понятных правила приземления: представительство,
филиал - раз, почтовый ящик, так сказать, на своём ресурсе для
взаимодействия, обратной связи с гражданами и организациями - два, личный
кабинет на сайте Роскомнадзора - три.
Для понимания я вам скажу, что за прошлый год на российском рынке ресурсы
"Google" и "Фейсбук", а также входящие в них и принадлежащие им компании
заработали не менее 100 миллиардов рублей. Мне кажется, что на эти деньги
точно можно создать филиал, который будет полноценно и нормально
взаимодействовать с российскими и органами власти, и организациями, и
общественными структурами.
К слову, когда мы проводили расширенное заседание комитета и пригласили на
него представителей всех потенциально попадающих под это требование
интернет-ресурсов, пришли представители торговых площадок, которые сказали,
что часть из них уже создали свои филиалы. И от этого они не только не
пострадали, напротив, выиграли: обороты - об этом нам рассказывала одна из
крупнейших интернет-площадок "iHerb" - у них выросли, ровно об этом же
рассказывает и компания "HUAWEI".
Коллеги, не нужно бояться этого закона. Он не про цензуру, не про ограничение
прав - он про то, что все должны существовать по понятным для всех правилам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, совсем недавно мы приняли меры, снижающие
налоговую нагрузку на ИТ-компании, - данные льготы также будут
распространяться на организации, о которых вы сегодня говорите? Филиалы они у
нас будут открывать в обязательном порядке после принятия закона, а люди в
этих филиалах будут работать из других стран удалённо, одним словом, в
филиалах будут работать российские специалисты. Главное, налоги они будут
платить у нас, даже с учётом предоставляемых льгот, или в другой стране?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Если это российская организация, российское
юридическое лицо, то оно будет иметь право на получение льготного
налогообложения, если оно занимается именно разработками в сфере
ИТ-технологий. Если же это просто социальная сеть, она не занимается
разработками в сфере ИТ-технологий и есть просто дочерняя структура или
филиал, на которые не возложено никаких функций, связанных с
исследовательской деятельностью, с научной деятельностью, это не более чем
филиал с табличкой, столом и тремя представителями, то, наверное, на них
распространяться существующие льготы не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вы сказали, что проводили расширенное заседание комитета с
приглашением всех заинтересованных сторон. Ну, про торговые площадки можно
было и не упоминать, а вот что сказали представители, если они
присутствовали, тех же "Google", "Фейсбук", "TikTok", да того же "Яндекса",
он же тоже голландская компания уже?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. "Яндекс" - российская
компания, потому что зарегистрирована на территории Российской Федерации, и
поэтому она не подпадает под эти требования.
Что касается упомянутых вами социальных сетей, все они, повторю вновь, были
приглашены. По нашим оценкам, 20 интернет-ресурсов имеют ежедневную аудиторию
в Российской Федерации более полумиллиона, ну, на самом деле речь идёт о
миллионных аудиториях, все 20 этих интернет-ресурсов были оповещены,
уведомлены. Не буду скрывать, я специально попросил у коллег из Роскомнадзора
перечень электронных почтовых адресов, по которым они с ними общаются, по
которым им пересылают. Мы отправили везде, куда только можно. К моему
глубокому сожалению, ни один из этих интернет-ресурсов, ни одна из социальных
сетей на наше приглашение никак не отреагировали, хотя формат был и онлайн, и
офлайн, они проигнорировали наше заседание, что очень печально, потому что мы
хотели, конечно же, услышать их мнение и узнать о проблемах, которые в связи
с этим возникают.
Могу сказать, что в ходе обсуждения пришла "Википедия", подпадающая под эти
требования, потому что у неё свыше 25 миллионов пользователей ежедневно, и мы
увидели существующую сложность, проблему, которую, конечно, ко второму чтению
решим. "Википедия" - это некоммерческая структура и у неё действительно, в
отличие от ресурсов, зарабатывающих многомиллиардные средства на рекламе,
возникают определённые трудности.
Но никто из нас - и это, коллеги, главный посыл, который я хотел бы до всех
здесь донести, - не хочет блокировки, проблем, связанных с функционированием
в нашей стране интернет-ресурсов. Мы хотим только одного: чтобы и российские,
и иностранные ресурсы работали по одним законам, чтобы не было права сильных,
чтобы право было только основывающееся на законе, и не более того. Поэтому я
глубоко убеждён (Вера Анатольевна меня спрашивала об этом), что
интернет-ресурсы эту норму примут и создадут филиалы. У нас перед глазами
примеры других государств, есть пример той же Турции, где изначально
интернет-ресурсы также говорили, что они никогда не поддержат их, турецкий,
закон о создании филиалов и не будут работать на территории этой страны, но
сегодня все крупные интернет-ресурсы в Турции создали свои филиалы,
представительства и работают по турецким законам. И это не единственный
пример.
Я убеждён, коллеги, что прозрачные, понятные и легкоисполнимые требования по
приземлению не создадут сложностей и не вызовут у крупных интернет-ресурсов
сопротивления. Мы на это очень рассчитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Александр Евсеевич, вот здесь речь идёт об
интернет-компаниях, которые распространяют на территории нашего государства
уже готовые информационные услуги. А вопрос о процессе, то есть о создании
информационной услуги, ведь вам известно, что где-то за рубежом, может быть,
есть юридическое лицо, состоящее из двух-трёх человек, а все работники,
которые создают вот эту информационную услугу, продукт, работают на
территории нашего государства. Такие умные ребята есть и в Питере, и в
Новосибирске и так далее. И как вот здесь можно будет решить вопрос - 500
тысяч, не 500 тысяч, - как здесь именно процесс можно проконтролировать с
данной точки зрения, с тем чтобы работа и заработок в России были законными?
ХИНШТЕЙН А. Е. Игорь Юрьевич, ну, всегда интересно слушать ваши вопросы и
следить за вашей логикой, мыслью. Постараюсь ответить, чтобы найти,
собственно, эту логику.
Первое. Если человек живёт в Новосибирске или где-то ещё и работает при этом
в иностранной компании, то он, очевидно, в ней как-то оформлен, и тогда для
этого человека никаких проблем не возникает, создала ли эта иностранная
компания филиал на территории России или не создала. Если этот человек никак
там не оформлен и просто работает негласно, то опять же для него ничего не
поменяется, но, на мой взгляд, так быть, конечно же, не должно.
Второе. Вот ровно для того, чтобы этот законопроект не был избирателен, чтобы
он даже не вызывал подозрения в какой-то политической ангажированности, мы и
выбрали главным критерием отнесения к этому новому перечню один-единственный,
понятный и простой - количество пользователей. Сегодня в том перечне из 20
интернет-ресурсов, который предварительно составлен, есть разные ресурсы: там
есть социальные сети, там есть торговые площадки - маркетплейсы, - там есть
иные ресурсы, в том числе те, которые, там, занимаются продажей какого-то
технологического оборудования. Вот меня спрашивают: как и почему попал туда
тот же самый "iHerb"? Да потому, что у него большая аудитория. Если завтра в
России появится интернет-ресурс, который будет, не знаю, продавать
распечатанные вопросы депутата Молякова, и у него будет миллион пользователей
каждый день - ну вот будет ресурс, который занимается пропагандированием
депутатской деятельности Игоря Юрьевича Молякова, у него миллион
пользователей в день, - значит, этот ресурс тоже подпадёт под эти требования,
ну, при условии, что он будет иностранным.
Так что, на наш взгляд, никаких сложностей для работников точно не возникнет
никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Только напоминаю: от фракции одно выступление. Я увидел две руки во фракции
ЛДПР.
Покажите список.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ЛДПР воздержится пока от голосования за этот законопроект.
Не потому, что мы против того, чтобы компании с иностранным участием
регистрировались здесь, платили налоги здесь и взаимодействие с
Роскомнадзором и с другими проверяющими организациями улучшалось, - нет, мы
не против этого, а мы просто, как всегда, говорим о том, что не совсем
вовремя. У нас буквально через несколько месяцев выборы - если Роскомнадзор
внезапно начнёт тормозить весь трафик большинства социальных сетей независимо
от того, идут они на те предложения, которые отражены в этом законопроекте,
или не идут... Всё-таки путь открытия юридического лица, скорее всего,
небыстрый: компании крупные, там есть акционеры, всё это займёт какое-то
время, а выборы - вот-вот, уже надвигаются. В период выборной кампании, мы
считаем, это, скажем так, делать не очень правильно, особенно когда будут
такие, в общем-то, знаковые выборы - в Государственную Думу.
Так что в целом концепцию законопроекта мы, конечно, поддерживаем. Мы
считаем, что все компании, которые работают и зарабатывают на территории
Российской Федерации, действительно должны иметь здесь юридическое лицо,
должны иметь свой сайт на русском языке, должны иметь службу технической
поддержки, которая будет также русскоговорящей, чтобы все граждане нашей
страны имели комфортные отношения с технической поддержкой, с этими
компаниями, с их продуктами. Но подчеркну: опасность для нас видится в том,
что если очень активно Роскомнадзор начнёт ограничивать трафик (а мы видели
на примере "Твиттера", что это было достаточно быстро, оперативно и огромное
количество наших граждан ощутили дискомфорт), то в период выборной кампании
дискомфорт ощутят не только граждане, но и кандидаты в депутаты, особенно от
оппозиционных партий. Потому что у правящей партии есть все телеканалы,
которые сегодня даже из утюга вещают, - и как раз предыдущие законопроекты
частично об этом, - когда определённые люди хотят знать точно, пофамильно,
кто конкретно смотрел какой канал, какую программу, на какой секунде
переключился и так далее.
Но, ещё раз подчеркну, от принятия законопроекта в этой концепции мы, к
сожалению, воздержимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ тоже не будет поддерживать
данный законопроект по ряду причин.
Первое, ссылка на замечательный опыт Турции как такого правового,
демократического государства - это всё-таки немножечко не то, согласитесь.
Вопрос в другом: мы прекрасно понимаем, что эти законопроекты, вносимые
накануне избирательной кампании, преследуют отнюдь не те цели, которые
сегодня нам разработчики пытаются в первую очередь, скажем так, представить.
Мы прекрасно понимаем, что взять под контроль Интернет - это всё, что
осталось сегодня действующей власти, чтобы полностью перекрыть доступ к иной
информации, иной точке зрения. Мы действительно, скажем так, категорически
поддерживаем вопросы, связанные с блокировкой различных вариантов
приготовления наркотических препаратов, детской порнографии или других
каких-то вопросов. Но мы с вами буквально несколько месяцев назад приняли
целый блок поправок, изменений в избирательное законодательство, которыми, в
общем-то, на сегодняшний день позволили или позволим после принятия
соответствующих законопроектов, всех трёх, блокировать и крупные сети, где
сегодня многие оппозиционные партии, оппозиционные политики размещают свою
информацию.
Я напомню, что любое предпочтение в соответствии с избирательным
законодательством, отданное какому-то кандидату, какой-то партии на той или
иной страничке, в "Фейсбуке" ли это, в "Твиттере" ли, либо на "YouTube", либо
ещё где-то, может быть воспринято соответствующей избирательной комиссией как
нарушение избирательного законодательства. Оттуда пойдёт сигнал в
Роскомнадзор, в другие правоохранительные органы, и после этого начнутся вот
эти пляски с бубнами, блокировки и всё остальное. Естественно, доступ к
традиционным СМИ, к телевидению практически у всех оппозиционных партий
сегодня ограничен, и мы видим, что в том варианте, в том виде, в котором
вносятся сегодня все три законопроекта, - это попытка тотального контроля.
Первый законопроект - считать чётко где, на каком сайте, а я думаю, ещё и кто
туда заходит, и, самое главное, на это якобы не потребуется никаких
финансовых ресурсов. Совершенно очевидно, для чего это делается, как это
делается, - чтобы чётко представлять кто, сколько, где и когда размещает
соответствующий контент и, самое главное, кто туда потом заходит, это более
опасно.
Второй законопроект - как сегодня воздействовать, причём тотально, на все эти
зарубежные сети, которые имеют более полумиллиона, скажем так, просмотров или
пользователей. То же самое, такая же точно история. Размещается - опять же
повторю, мы считаем, что это будет использовано в ходе избирательной
кампании, - соответствующая информация, и после этого поступает команда
блокировать. Тем более, что законопроекты будут приняты, я уверен, как раз
ныне ещё работающим составом Государственной Думы.
Ну и третье - это то, что касается рекламы, именно политической рекламы, мы
говорим о ней. Попытка её посчитать, попытка её урегулировать или
зарегулировать - это опять же вариант ограничения политических партий, прежде
всего оппозиционных, в возможности представить всю информацию и дойти до
избирателя.
В этих условиях фракция КПРФ не будет поддерживать все три законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Повторю, что весь
седьмой созыв Комитет по информационной политике, информационным технологиям
и связи постепенно, очень поступательно занимался вопросами цифровой
безопасности, вообще описанием того, что же такое социальные сети. Мы
буквально недавно впервые фундаментально закрепили это в нашем
законодательстве. Мы боролись с фейк-ньюс, мы боролись с запрещённым
контентом, наделяли генерального прокурора и его заместителей правом
досудебной блокировки опасной информации.
И каждый раз, когда мы касались Интернета, в этом зале обсуждение этих
вопросов сопровождалось примерно одним и тем же фоном: это либо для выборов,
либо против оппозиции, либо в принципе движение против прав и свобод. И
каждый раз, собственно, как показала практика, ничего общего с высказываемыми
опасениями принятие этих законов в жизни не дало. Ровно так будет и сейчас.
Мы действительно проделали хорошую, правильную законодательную работу, но у
неё не было фундамента, потому что все наши призывы, так сказать, к
уважительному отношению к нашим законам, к сожалению, остаются в электронных
письмах по пути в солнечную Калифорнию. Теперь правила игры будут равными для
всех. Хотите работать, зарабатывать здесь деньги - уважайте законы нашей
страны, уважайте наших пользователей и открывайте здесь полномочные
представительства. Причём, хочу отметить, вот "AliExpress" пришёл и сказал:
мы давно всё открыли, у нас и бизнес лучше пошёл. Это же элементарно и
правильно - открывать представительства в стране, где ты зарабатываешь
деньги. А почему площадки социальных сетей не открывают? Да потому, что у них
есть двойное назначение, которое мы все видим, да потому, что это и цензура,
и навязывание нашей молодёжи, нашим жителям альтернативной, выгодной кому-то
за океаном позиции. Хватит!
Нужно смелее защищать цифровой суверенитет страны, а не воздерживаться от
этого, уважаемые коллеги. Этим и займётся фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к голосованию, я хотел бы ещё раз
обратить ваше внимание, отметить, что это не репрессивный законопроект.
Вот Алексей Владимирович Куринный, которого я искренне уважаю как человека
профессионального, сказал, что будет осуществляться тотальный контроль, что
закон специально принимается перед выборами, чтобы блокировать
интернет-ресурсы. Я с высокой вероятностью могу предположить, Алексей
Владимирович, что мы с вами увидимся в следующем созыве Государственной Думы,
и я готов пари заключить, что ни одна из тех страшилок, о которых вы сегодня
говорили, не будет реализована. Более того, я уверен в том, что механизм
блокировки или замедления трафика, который прописывается этим законом, не
будет применяться государством, точно так же как не применяется им сегодня
ядерное или ракетное оружие, но это инструмент сдерживания.
И если уж совсем по гамбургскому счёту, нам не нужно было принимать этот
закон, чтобы взять и всё заблокировать, как нас пытается уверить оппозиция, -
у нас сегодня уже есть ранее принятый закон, позволяющий замедлять трафик или
блокировать сигнал на территории страны для интернет-ресурсов, нарушающих
наше законодательство. Этот закон лишь об одном - о том, что нам необходимо
жизнь-офлайн постепенно трансформировать в жизнь-онлайн, потому что сегодня
мы все так или иначе существуем в цифровой среде и те правила, законы и
требования, которые есть в обычной жизни, должны распространяться и на жизнь
в цифре и в онлайне. Этот законопроект, коллеги, позволит сделать так, чтобы
российский сегмент Интернета был более безопасным и комфортным для всех,
безотносительно их политических симпатий и предпочтений.
Мы очень рассчитываем на поддержку. Представляя законопроект, я забыл
сказать, что Правительство Российской Федерации его также поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект под
пунктом 32 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" в части создания единой информационной системы учёта
рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Докладывает
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как много сегодня посвящено
Интернету, как много Интернета сегодня в нашей жизни.
На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона № 1173900-7 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" в части создания единой
информационной системы учёта рекламы в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет". Законопроектом предлагается создать единую информационную
систему учёта рекламы, размещаемой в Интернете. Задача этой системы -
обеспечить прослеживаемость цифровой рекламы за счёт автоматизации таких
процессов, как сбор, обработка, учёт и хранение информации. В информационную
систему будут вноситься сведения о размещённой в Интернете рекламе, в том
числе сведения о рекламодателях и распространителях рекламы, операторах
рекламных систем и рекламных посредниках. Полномочиями по созданию и ведению
такой информационной системы предлагается наделить Роскомнадзор. Информация
подлежит хранению не менее пяти лет. Участники рынка смогут размещать
информацию самостоятельно или через операторов рекламных данных. Под
операторами рекламных данных предлагается понимать организации,
уполномоченные Роскомнадзором и владеющие софтом для установления факта
распространения рекламы в Интернете. Отбором операторов рекламных данных
займётся комиссия при Роскомнадзоре. Роскомнадзор также обеспечит сверку
сведений, а совместно с ФАС России будет определять, относится ли та или иная
информация, размещённая в Интернете, к рекламе.
Благодаря законопроекту рекламный рынок получит инструмент взаимодействия
рекламных агентств и медиа с государством, а данные, которые будут храниться
в информационной системе учёта рекламы, могут быть использованы для повышения
эффективности рекламных компаний. Также создание информационной системы учёта
рекламы существенно ограничит реализацию нелегальных схем, связанных с уходом
от налогов, и будет способствовать прекращению хозяйственной деятельности
недобросовестных участников рекламного рынка.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять в первом
чтении проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... А, есть. Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, для понимания: будут
выявляться скрытые возможности для производства рекламы, скрытые
рекламодатели, их, скажем так, платежи, которые проходят, или они будут
обязаны регистрироваться в какой-то системе, которая будет введена, единой по
Российской Федерации, и за отказ от регистрации их будут наказывать? Вот сама
система как будет выглядеть в целом, контурами?
ЖИГАРЕВ С. А. Ну, на сегодняшний момент, как мы знаем, рекламный рынок в
Интернете на самом деле превышает весь совокупный рынок рекламы -
телевизионной, рекламы в печатных средствах массовой информации, в газетах,
журналах. И огромное количество рекламы размещается у блогеров - они и так,
как ИП, должны зарегистрироваться, в общем-то, и, по сути дела, с этого
платить налоги. Но, как вы знаете, учёт рекламного рынка в Интернете не
ведётся, и сегодня мы только приблизительно можем оценить, что, наверное,
порядка 80 процентов рекламного рынка в Интернете находится в тени и вообще
не платит налогов. Для того чтобы учесть этот объём рекламы, нужно
соответственно его запротоколировать и хранить. Как начнём хранить,
соответственно, будем понимать, люди будут понимать, что это всё учитывается,
и, надеюсь, будут платить налоги добросовестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер,
направленных на увековечение памяти погибших при защите Отечества и защиту
исторической памяти". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Самое пристальное внимание в
нашей стране уделяется вопросам сохранения исторической памяти, и поправки в
Конституцию, которые недавно были поддержаны миллионами граждан нашей страны,
касаются в том числе и этих вопросов. В законопроекте, который представлен на
ваше рассмотрение, предлагаются новые формы сохранения знаний о тех подвигах
и памятниках, которым они посвящены.
В действующем законе (для понимания) сегодня уже есть полномочия органов
региональной власти в этой части, и шестьдесят раз упоминается слово
"популяризация", но при этом ни разу не раскрывается алгоритм тех
универсальных действий, которые должны приниматься на региональном и
муниципальном уровнях, для того чтобы знания о событиях Великой Отечественной
войны, о памятниках действительно становились известны молодому поколению при
соприкосновении, при посещении этих памятных мест.
Поэтому мы предлагаем сделать обязательным размещение в мемориальных
комплексах информации в той форме, которая сегодня наиболее востребована
молодым поколением и которая позволит сразу, на месте событий, что
называется, получать ту саму живую, развёрнутую эмоцию, связанную с тем, кому
конкретно посвящён памятник, какие события происходили в то историческое
время, которому посвящён памятник. Размещение QR-кодов и быстрый доступ к
развёрнутой информации, которая должна будет формироваться на основании
архивных материалов (если речь идёт о поселениях, о маленьких посёлках, где
есть воинские захоронения, архивные материалы, краеведческие музеи),
позволяют сформировать такую развёрнутую информацию.
И конечно, это очень важно ещё и с точки зрения сохранения исторической
правды. Сегодня информационное пространство устроено таким образом, что оно
позволяет накапливать разные знания, в том числе и недостоверные, и, к
сожалению, объём и скорость наполнения общей цивилизационной копилки знаний
недостоверными данными возрастают многократно. И вопрос только в том, где
этот баланс, насколько активной будет та часть общества и государства,
которая готова предложить на основании исторически достоверных материалов
правдивое знание о событиях и фактах, о героях и подвигах. Это одна из новелл
предлагаемого законопроекта.
Кроме того, мы предлагаем распространить требования, которые сегодня
существуют в общем законодательстве, по доступности для людей с ограниченными
возможностями различных социальных объектов, чтобы эти требования касались и
мемориалов и памятников.
Также, когда речь идёт о паспортах воинских захоронений, очень важно, чтобы
данные паспорта включали в себя информацию и о самом событии. Должно быть не
только фактологическое формальное закрепление информации - дата, место, - но
и эмоциональное содержание того события, о котором идёт речь.
И таким образом, к тому самому определению "популяризация", которое на
протяжении многих лет существует в законодательстве, добавится реальный
алгоритм обязательных действий уполномоченных органов федеральной,
региональной и местной власти.
Ну а самое главное, ключевое значение состоит в том, что, приходя к памятным
местам, и молодое поколение, и в том числе иностранные туристы, прибывающие
на территорию нашей страны, смогут прикоснуться к той живой эмоции событий, к
тем переживаниям, к тем потерям и тем страданиям, которые, собственно говоря,
стоят за этим мемориальным обелиском или воинским захоронением.
Данная законодательная инициатива прошла необходимые согласования. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Ирина Анатольевна очень подробно всё рассказала, концепцию законопроекта
изложила. Комитет, рассмотрев, концептуально поддерживает. Был обозначен ряд
замечаний, связанных прежде всего с тем, что недавно в рамках реализации
поручений президента были приняты соответствующие поправки, поэтому ко
второму чтению требуется приведение в соответствие.
Комитет просит концептуально в первом чтении поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Ирина Анатольевна, у вас в сопроводительных документах указано, что
финансирование не понадобится, а в пояснительной записке указано, что деньги
уже предусмотрены в федеральном бюджете. Не могли бы вы уточнить, о какой
сумме идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Очень точное и корректное определение того, что сообщается в
пояснительной записке, и того, что было сообщено мною в докладе.
Это уже установленное полномочие, которое должно быть наполнено реальным,
содержательным действием, поэтому объёма средств, уже заложенных в бюджете,
чтобы регионы осуществляли эту работу - но осуществляли не виртуально, а
реально, - и чтобы это имело конкретное воплощение, тех средств, которые
сегодня есть, достаточно. Более того, я непосредственно взаимодействовала с
министром финансов Российской Федерации по данному вопросу, и есть абсолютное
понимание того, что логика, которая сегодня предлагается в законопроекте,
соответствует уже установленным полномочиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Я уже получил ответ. У меня был аналогичный вопрос, и ответ Ирины Анатольевны
меня удовлетворил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А. Ирина Анатольевна, вопрос вот какой. Воинские захоронения до
12 июня 1990 года должны содержаться за счёт муниципальных бюджетов, все
позднейшие воинские захоронения - за счёт федерального бюджета. Но мы с вами
понимаем, что воинские захоронения именно периода войны и первых послевоенных
лет колоссальны, и это несопоставимо с тем, что было позднее, а муниципальные
бюджеты сегодня пустые - они не в состоянии содержать вот эти воинские
захоронения да плюс ещё выполнять вот эту просветительскую деятельность.
Нельзя ли в этот законопроект как-то сразу внести поправки, чтобы всё-таки мы
содержание воинских захоронений до 1990 года подняли на федеральный уровень?
ЯРОВАЯ И. А. Я думаю, что вопрос, который вы поднимаете, очень актуален, но
концепция законопроекта о другом.
Я должна сказать, что не так давно Комитетом по обороне, по-моему, нашими
коллегами инициировались изменения в законодательство, которые касались
непосредственно воинских захоронений. И я знаю, что у нас есть группа коллег,
которая предметно занималась этим вопросом.
Для того чтобы однозначно сказать вам, возможно ли это сделать ко второму
чтению, этот вопрос нужно проработать, и я думаю, что на площадке профильного
комитета мы рассмотрим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Ирина Анатольевна, вы говорите о том, что на памятниках должна
быть информация о воине, о погибшем, об ушедшем из того или иного поселения,
- а кто будет определять содержание этой информации? Это будут местные органы
самоуправления, активисты? Ведь, при всём уважении к погибшему, можно писать
о нём бесконечно, а как это отразить на... Или там только будет указано:
сержант такой-то? Но сейчас это уже указывается. Вот что там указывать-то
будут?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос, Игорь Юрьевич. Речь идёт о том, что порядок
установки информационных обозначений действительно должен быть унифицирован,
он будет определяться Правительством Российской Федерации. И в данном случае
речь идёт о раскрытии, что это за событие.
Может, вы помните, когда мы обсуждали вопросы искажения итогов Второй мировой
войны, я приводила примеры - выдержки из приговора Нюрнбергского трибунала и
нот, которые направлялись правительством той поры Советского Союза и были
обращены ко всему мировому сообществу, о тех зверских преступлениях, которые
совершались на территории нашей страны, с описанием конкретных событий,
живых, настоящих имён. На наш взгляд, как раз недостаточно просто указания
имён - важно раскрыть, что это за событие, вот что происходило, чтобы молодое
поколение могло почувствовать, понять: вот те, кто отдал свою жизнь, вот
такое это было сражение, вот какова тяжесть утраты в целом.
Мы же с вами знаем, что на обелисках в маленьких посёлках погибшие
перечисляются целыми семьями, перечисляются погибшие солдаты в большом
количестве, но никто из подходящих к этим памятникам не имеет представления о
том, как это происходило, просто видит большой перечень фамилий жертв. Вот
наша задача, и мы с Министерством обороны проводили предварительную работу, и
сейчас благодаря Министерству обороны проводится колоссальная работа по
вскрытию архивов, по наполнению как раз историческими знаниями о том, что
было в годы Великой Отечественной войны. Это, конечно, большой труд, но у нас
есть понимание, и Министерство обороны, и Министерство культуры в той части,
в которой это их касается, готовы и дальше продолжать эту работу. Так что
информация будет именно историческая, достоверная, на основании архивных
данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович.
Три минуты.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вопрос очень серьёзный поднят этим проектом закона.
Кто забыл, напомню: когда мы начали воевать, в Красной Армии было 5
миллионов, когда заканчивали - 11 миллионов. Я сын военных - деда и отца, -
2-й Белорусский фронт, командир взвода автоматчиков мой отец, от Сталина
благодарность за взятие городов Намен, Дамен, Эльзен, Мельзен, Тали. Мама
говорила, что в Берлине разрешили взять тюль на занавески сержантскому
составу. Ну это так, вступление.
Значит, Ирина Анатольевна, тема затронута очень серьёзная, и правильно здесь
коллега с этой стороны, из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", говорил, но разве те
солдаты, которые были ранены, вернулись с фронта - а через фронт провернули
35 миллионов бойцов, - виноваты, что остались живы? Как о них сохранить
память? Понятно, что сегодня даже уже президент, который два десятка лет в
этой должности, сказал: "Ну а где Сталинградская битва?", когда Фурсенко под
боком у него!.. Если мы хотим детей воспитывать, давайте, приняв отдельный
закон или этот закон, начнём говорить правду через учебники - с 1-го, с 5-го
класса и так далее.
Надо здесь обратить внимание, может быть, закон по-другому назвать: "Об
увековечении памяти участников Победы в Великой Отечественной войне..." Мы же
сегодня не говорим, даже во время парада не называем, кто кого победил, а
надо, чтобы молодые люди знали! Я так понимаю, надо говорить: "...Победы в
Великой Отечественной войне под руководством верховного главнокомандующего
Иосифа Виссарионовича Сталина, Красной Армии и советского народа". Но мы даже
этого не говорим! Наш верховный главнокомандующий президент Владимир
Владимирович Путин почему стесняется? Мы, депутаты, наверное, должны прямо об
этом сказать - надо называть вещи своими именами! Молодёжь подрастающая, люди
более старшего возраста не слышат этого, и они недоумённо задают вопрос: а
кто кого победил? Поэтому давайте поточнее говорить, поточнее выражаться!
И я думаю, что за проект закона, понятно, в первом чтении надо проголосовать,
но здесь много вопросов, Ирина Анатольевна, возникает, как правильно нам, так
сказать, эту память развернуть. Да, многие умерли, многие раненные приехали,
затем, через какое-то время, ушли из жизни. Мне самому в своём округе
доводилось сталкиваться, писали избиратели: вот был на фронте, ушёл из жизни,
памятник никто не может восстановить, а сами бедненькие. Поэтому когда будем
готовить поправки, нам надо крепко подумать, чтобы на самом деле эта память
была всегда, на века, коль мы сегодня взялись за эту тему, а она очень
серьёзная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здесь коллеги очень правильно затронули вопрос, сопряжённый с данным
законопроектом, - о захоронении участников Великой Отечественной войны,
которые ушли из жизни до 95-го года.
У нас в Астрахани произошла неожиданно такая история. Нашли останки нашего
земляка, воина на территории Украины, оттуда они были доставлены в прошлом
году, был большой торжественный митинг в центре города. А вот перед этими
майскими праздниками родственники написали мне буквально следующее: "Олег
Васильевич, военкомат говорит, что памятник ставить не будет, мол, мы не
должны, у нас это не проходит по бюджету, и городская администрация пишет то
же самое". Слушайте, ну, мне кажется, так нельзя! Ведь мы должны здесь
всё-таки принять какие-то системные решения, особенно в условиях, когда
местные органы власти подчас буквально зашуганы бесконечными проверками, -
даже тогда, когда очевидно, что надо тратить деньги исходя из соображений
просто этики, общественной нравственности и культуры, они этого не делают,
как вот в данном случае. Это первое.
Второе. Бесспорно, правильно прозвучало, что просто гигантскую работу провело
Министерство обороны, те, кто трудится в Центральном архиве Минобороны в
Подольске. Есть замечательные сайты "Подвиг народа", "Память народа",
гигантская работа проведена по оцифровке документов, в том числе призывных
документов, это позволяет сегодня с помощью уже электронных ресурсов,
цифровых ресурсов показывать судьбу людей, давать возможность совершенно
по-другому взглянуть на предысторию событий, в том числе на тех памятных
мемориалах, которые мы имеем. Но очевидно, что здесь требуется и
определённого рода контроль, и я думаю, что эта работа должна вестись
всё-таки не на муниципальном уровне, так как у нас подчас муниципалитеты не
обладают такими специалистами. Поэтому если мы своевременно не обеспечиваем в
техническом контексте работу с соответствующими интернет-ресурсами, то QR-код
может в итоге вывести не на этот сайт, а на совершенно другой. Такие примеры
тоже были, и это всё носило достаточно скандальный характер, нам это не надо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", бесспорно, поддерживает данный законопроект,
считает его правильным, но воспринимает его в качестве одного из
донастроечных. Важно, чтобы нам ту память о Великой Отечественной войне,
которая у каждого в сердце, можно было доносить в том числе и до будущих
поколений, с тем чтобы реальные факты и то, что происходило в те годы,
бесспорно, воспринималось через современные технические средства и цифровые
возможности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я хочу немножко с другой стороны посмотреть
на данный законопроект. Тут, наверное, нет никого, кто был бы против
увековечения памяти погибших при защите Отечества. Но вы внимательно
почитайте законопроект. Я спросил: почему пишут, что не понадобится средств,
что в бюджете предусмотрено?.. Сколько понадобится? Это же колоссальная
работа! Там же указано, что инвалидам нужно будет обеспечить подход, подъезд
к этим памятникам. И правильно здесь человек сказал: ну нет у муниципалитетов
денег на содержание этого. Вот Курская область, где проходила Курская битва,
вот Белгородская область: да там в каждом населённом пункте, некоторые из
которых уже и не существуют, есть огромная братская могила! И вот на это всё
нужно будет нанести QR-код, наведя телефон на который, подрастающее поколение
получит информацию, что здесь происходило, кто здесь погиб поимённо, если
есть фотографии, там должны приобщить, и так далее и тому подобное. Это
гигантская работа! Кто её будет делать?
Да, сейчас Минобороны на сайте "Подвиг народа" разместило огромное количество
информации о том, кто где воевал и какие награды получил, с описаниями
подвигов и так далее. Это хорошо. А тут надо описать каждую военную операцию,
поднять каждое соединение, которое здесь защищало рубеж и погибло или не
погибло. То есть это просто колоссальный объём информации, я просто не
понимаю, как это будет делаться! Мы сейчас принимаем законопроект, который,
ну, я просто не знаю, как будет работать. Принять-то несложно, сейчас за
отсутствующих кнопки понажимаем - и пожалуйста, законопроект принят в первом
чтении.
И коллеги, второй момент, самый главный. Понимаете, насильно патриотом не
сделаешь. Вот спросите у представителей, у депутатов из республик Кавказа -
они своих родственников до седьмого колена некоторые помнят! Помнят,
понимаете? Много ли у нас таких семей, в которых помнят своих родственников
до седьмого колена? Я только до третьего колена помню, хотя я, как историк,
должен больше знать! И поэтому, даже если молодой человек посмотрит вот это,
я сильно сомневаюсь, что он вот этим будет интересоваться. Когда ему родители
расскажут про его дедушку или прадедушку, как он воевал, где он воевал, - вот
тогда, может быть, у него этот интерес проснётся. А так, получается, мы
сейчас это всё декларируем, за какой счёт будем делать и сколько средств на
это потратим - неизвестно, а получим ли мы людей, которые действительно будут
помнить, отдавать должное тем, кто погиб, я сильно сомневаюсь.
Поэтому, Ирина Анатольевна, вы, пожалуйста, в заключительном слове
расскажите, как это будет делаться, за чей счёт, какие средства
предусмотрены, ну и всё, что у вас ещё есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово и мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выскажет Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я вспоминаю 2009 год, когда мною был
разработан и внесён в парламент страны закон об уголовной ответственности за
реабилитацию нацизма. И я очень хорошо помню, сколько скепсиса было на
предмет того, зачем вообще нам нужен этот закон, что он решит и так далее.
Тогда ещё не было такой ситуации на Украине, тогда было только позорное дело
в отношении ветерана Кононова в ЕСПЧ, по данному ветерану мною инициировались
обращения, работа с МИДом, с Россотрудничеством. Мне удалось провести этот
закон спустя пять лет, в 2014 году.
Сегодня все говорят о правильности ответственности за реабилитацию нацизма, и
мир пришёл к пониманию того, что искажение исторической правды приобретает
катастрофические масштабы. Попытка пересмотра итогов Второй мировой войны -
это попытка пересмотра не прошлого, а будущего, потому что в современной
системе координат очень выгодно подавать Россию как агрессора и нашего
солдата как агрессора, в то время как - правы коллеги, которые об этом
говорили, - именно советский народ, советский солдат жертвенно и мужественно
защитил весь мир от фашизма, и современная Европа должна быть благодарна во
веки веков нашему народу и нашему солдату! (Аплодисменты.) Это совершенно
очевидно, конечно, вы правы.
Ну а что такое образование? Образование - это знания. А какой источник знаний
о Великой Отечественной войне должен быть у молодого поколения - "Википедия",
что ли? Или всё-таки это должно быть написано, чтобы, когда молодой человек
подходит к памятнику и видит, что он посвящён Великой Отечественной войне, он
мог прочувствовать, что было на этой пяди земли и сколько крови пролито,
сколько погибло девчонок и мальчишек, которые жили в этих деревнях и были
сожжены заживо, как уродовали тела наших солдат. Да, это должно быть
написано, чтобы это была живая эмоция и чтобы это была память на все времена.
Да, мы только начинаем эту работу. К сожалению. Вот столько лет прошло после
войны - в этом году будет 80 лет, как началась эта страшная война, - и мы
впервые проведём общую минуту молчания, которая пройдёт в один момент, в одно
мгновение. Вы тоже высказывали скепсис: зачем? Да для того, чтобы вот эти
ритуалы памяти тревожили душу и сердце, в том числе тех, кто может знать о
той войне уже даже не со слов ветеранов.
Уважаемые коллеги, конечно, на любое действие нужны финансы, нужно желание,
нужна мотивация, нужна ответственность. Вот мы с вами сегодня делаем шаг в
пользу того, чтобы "популяризация", которая шестьдесят раз упоминается в
законе, получила реальное содержание. И, - наверное, это в противовес
популизму, который очень часто звучит, что, мол, давайте вообще ничего не
делать, потому что не факт, что молодое поколение это поймёт. Поймёт,
обязательно поймёт!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Возвращаясь к вопросам финансирования, я обращаю внимание, что
комитет при рассмотрении данного законопроекта имел в виду ранее принятый
закон, который также наделяет дополнительными полномочиями органы
муниципальной власти, местного самоуправления, и именно из-за этого комитет
не мог вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении несколько лет,
пока не появилось поручение президента. Мы сталкивались с вопросами
финансирования: у Минфина была одна позиция, у Минобороны была другая
позиция. Была создана специальная межфракционная рабочая группа. Данный
законопроект, я уже сказал, ко второму чтению должен быть скорректирован с
учётом уже принятых изменений и с учётом определённых источников
финансирования. Ирина Анатольевна всю аргументацию обозначила, комитет
согласился и концептуально поддержал.
Просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект под пунктом 34 порядка работы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает
Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается для операций, при совершении которых
идентификация клиента - физического лица не проводится, по обмену банкнот
одного достоинства на банкноты другого достоинства, а также по замене
повреждённых банкнот, не имеющих признаков подделки, увеличить порог с 15
тысяч рублей до 40 тысяч рублей, а также определить, что при осуществлении
таких операций на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, может быть
проведена упрощённая идентификация клиента - физического лица.
Комитет по финансовому рынку концепцию законопроекта поддерживает и отмечает,
что проектируемые изменения позволят упростить процедуру взаимодействия
клиентов с кредитными организациями в части операций по обмену и замене
банкнот различных достоинств.
Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118, по упрощённой процедуре. Если нет
возражений, мы включим на этот блок вопросов ускоренный режим голосования.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части публикации информации о лесах". Докладывает Николай Петрович Николаев.
С места.
Пожалуйста, включите Николаеву микрофон.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, комитет рассмотрел данный
законопроект и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 176
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, я с большим удовольствием предложу вам отклонить эту
законодательную инициативу, потому что мы проблему эту решили, - речь идёт о
спецсчетах. И огромное спасибо всем, кто эту поправку уже провёл, в частности
комитету по финансовым рынкам и банковской деятельности. Аналогичная
концепция реализована. Я даже не буду больше занимать ваше время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Олег
Петрович Быков. С места.
Включите микрофон.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
данный законопроект и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 39-й вопрос нет необходимости рассматривать, авторы отозвали
законопроект.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет также
рассмотрел данный законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части увеличения меры ответственности за необоснованный отказ от заключения
публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при
заключении договора обязательного страхования)". Докладывает Зариф Закирович
Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и просит его отклонить, в связи с тем что он противоречит
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 25 февраля 2014 года. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 138.1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович
Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и просит его отклонить, в связи с тем что он
внесён без какого-либо обоснования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить в связи с тем, что
для решения указанной проблемы нет необходимости во внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
установления срока, в течение которого правообладатель обязан подать
заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого
имущества)". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить в связи с тем, что
он прямо противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1.7 и
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и просит его отклонить в связи с тем, что сам
законопроект прямо противоречит мнению Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженному в постановлении от 14 июня 2018 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложения,
которые содержатся в этом законопроекте, не соответствуют правовым позициям
Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Просим
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, так как по нему
имеется много замечаний и отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нормы,
предложенные в данном законопроекте, не согласуются с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации. Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Докладывает Алексей Фёдорович Лавриненко.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Аграрный комитет данный
законопроект предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 75
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается начислять пени на сумму недоимки по налогу на имущество
физических лиц за 2019 год с 1 сентября 2021 года. Реализация такого
предложения приведёт к тому, что недобросовестные налогоплательщики
перестанут исполнять свои обязанности по уплате налогов, что приведёт к
выпадающим доходам бюджетной системы. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 286.1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль
организаций". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроектом предлагается предоставить право на
применение инвестиционного налогового вычета арендодателям в отношении
недополученных ими платежей за 2020 год по договорам аренды нежилого
помещения. Предложение не согласуется с концепцией инвестиционного налогового
вычета, а мерой поддержки арендодателей со стороны государства в 2020 году
являлась предоставленная отсрочка по уплате налогов. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 179-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить требование о направлении средств дорожного фонда
субъекта Российской Федерации на строительство не только дорог до сельских
населённых пунктов, но и дорог по территории этих пунктов.
Бюджетным кодексом предусмотрена возможность предоставления бюджетных
кредитов и субсидий из бюджетов субъектов местным бюджетам на строительство и
ремонт дорог местного значения. Кроме того, власти субъекта обязаны
устанавливать нормативы отчислений в местные бюджеты от акцизов на
нефтепродукты в размере не менее 10 процентов на указанные цели. Таким
образом, дополнительное регулирование этого вопроса не требуется.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" в части продления срока действия единого
налога на вменённый доход". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу. На данный момент
законодательная инициатива потеряла свою актуальность, и комитет рекомендует
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает Михаил
Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению комитета, данный
законопроект нарушает концепцию действующего закона, в котором система мер
социальной защиты граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС,
предусматривает их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда,
причинённого здоровью, а также с учётом степени риска, обусловленного
радиационным воздействием на население. Поэтому комитет рекомендует отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального
закона "О страховых пенсиях". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается сократить с 2020 до 2019 года
срок приостановления действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О
страховых пенсиях". В связи с истечением предлагаемых сроков законопроект
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
56-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2021 года". Докладывает Валерий Викторович Иванов. С
места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает отменить
проведение пленарного заседания Государственной Думы 3 июня 2021 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
57-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Валерий Викторович
Иванов. С места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю
и Регламенту предлагает вам проект постановления, которым предлагается
утвердить положение о порядке уведомления Государственной Думы депутатами
Государственной Думы об участии на безвозмездной основе в деятельности
коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или иной
коммерческой организацией на основании акта Президента Российской Федерации
или акта Правительства России. Согласно положению депутат Государственной
Думы обязан направить Председателю Государственной Думы уведомление в
письменной форме об участии на безвозмездной основе в деятельности
коллегиального органа по управлению коммерческой организацией на основании
акта Президента Российской Федерации или акта Правительства России.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается постановление.
58-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики". Докладывает Валерий
Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом
постановления предусматривается, что учёт уведомлений Государственной Думы
депутатами Государственной Думы об участии на безвозмездной основе в
деятельности коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или
иной коммерческой организацией на основании акта Президента Российской
Федерации или акта Правительства России осуществляет Комиссия Государственной
Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в
особом порядке. Напомню, особый порядок - это доклад до пяти минут, содоклад
до трёх минут, дальше голосование.
У нас докладчик по нескольким законопроектам, Юрий Петрович Синельщиков,
подойдёт позже, он сейчас на совещании - встрече с иностранной делегацией. Я
прошу всех докладчиков и содокладчиков, кто должен выступать по
законопроектам, пройти в зал заседаний, если они вдруг отсутствуют в данный
момент.
Сейчас мы рассматриваем вопрос 67, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации".
Докладывает представитель Думы Ставропольского края депутат Государственной
Думы Ольга Михайловна Казакова. С места.
Включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дума Ставропольского края внесла
законопроект, в соответствии с которым предлагается внести изменения в
отдельные положения Федерального закона № 125-ФЗ "Об архивном деле в
Российской Федерации", направленные на закрепление за муниципальными округами
полномочий по решению вопросов местного значения в сфере архивного дела.
Уважаемые коллеги, после внесения Думой Ставропольского края этого
предложения началась комплексная работа Правительства Российской Федерации по
данной теме, и в Государственную Думу был внесён законопроект, который
касается в том числе и данного вопроса. Вопрос уже решён, и мы уже приняли
закон, который здесь представляло Министерство культуры Российской Федерации.
Данный закон, кстати, назывался "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и тоже касался комплексного
внесения в законодательство изменений, связанных с введением нового вида
муниципального образования - муниципального округа.
Коллеги, мы данный вопрос на заседании комитета рассмотрели, мнение комитета
уже изложит моя коллега.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Борисовны Савченко. С места.
Включите микрофон.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемое высокое собрание, данный вопрос, как уже доложила Ольга
Михайловна, по сути утратил свою актуальность. Мы уже решили этот вопрос,
который нам предлагает решить своей законодательной инициативой Дума
Ставропольского края. Поэтому я вас просто прошу поддержать решение комитета
и данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, сейчас рассмотрим три законопроекта с одним докладом и одним
содокладом - 69, 70 и 71-й пункты, - а после этого приступим к блоку
законопроектов, по которым докладчиком является Юрий Петрович Синельщиков, он
в зале, и пойдём по порядку.
Коллеги, 69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", 70-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", 71-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Три законопроекта
фракции ЛДПР касаются избирательного законодательства.
Законопроектом под пунктом 69 предлагается дать возможность кандидатам в
губернаторы проходить муниципальный фильтр путём использования новых
современных цифровых технологий. Страна у нас большая, и огромные деньги
приходится тратить кандидатам от всех политических партий, которые участвуют
в выборах, чтобы облететь страну и взять подписи у муниципальных депутатов.
Зачем это делать, если уже сегодня система госуслуг позволяет голосовать на
выборах дистанционно, с использованием современных электронных технологий? Мы
предлагаем цифровизацию распространить и на сбор подписей депутатов для
прохождения муниципального фильтра.
Под пунктом 70 представлен законопроект, который обсуждался здесь, в этом
зале, когда был отчёт правительства. Сегодня кандидаты разного уровня, если
они официально не трудоустроены, а являются самозанятыми, вынуждены писать,
что они, там, домохозяева, временно не работающие. При этом они имеют доход,
они платят налог на профессиональный доход, являются самозанятыми, но понятие
"самозанятые" в нормах права у нас отсутствует. И мы предлагаем, учитывая,
что эксперимент в течение десяти лет ещё будет проводиться, в избирательном
законодательстве предусмотреть возможность использовать такое понятие, как
"самозанятые", для тех кандидатов, которые являются таковыми, чтобы они могли
это указывать в бюллетенях. Согласитесь, для избирателей важно знать,
является человек домохозяином, домохозяйкой с непонятно каким доходом или
является самозанятым и платит налог на профессиональный доход. Вы знаете, что
председатель правительства в целом позитивно отнёсся к идее фракции ЛДПР.
Было предложено создать рабочую группу, чтобы в законодательстве появилось
такое понятие, как "самозанятый", с последующей корректировкой и отраслевого
законодательства.
И под пунктом 71 предлагается законопроект фракции ЛДПР, который касается
выборов депутатов Государственной Думы. Мы очень часто говорим о
международном опыте - так вот, мы, находясь несколько раз в различных
командировках, при наблюдении за выборами заметили интересную технологию,
когда для кандидатов-одномандатников, выдвигаемых политическими партиями, в
бюллетене указывали не только фамилию и партийную принадлежность, но ещё и
помещали зарегистрированную эмблему той политической партии, которая их
выдвинула. Сегодня в бюллетене вы видите: Иванов Иван Иванович, член партии
такой-то, дальше биографические сведения. Мы предлагаем для улучшения
визуального восприятия и обеспечения более удобной формы взаимодействия
избирателя и кандидата предусмотреть возможность публиковать в бюллетене и
эмблему политической партии.
Одновременно подчёркиваю, что ЛДПР негативно относится к наметившейся
тенденции, когда на региональном уровне законодательное собрание принимает
решение вообще не указывать партийную принадлежность, не указывать
политические партии, которые выдвигают своих кандидатов. Если кандидату
стыдно выдвигаться и он хочет спрятаться, не надо выдвигаться, пусть идёт
самовыдвиженцем, собирает подписи. А так, получается, злоупотребление и даже
нарушение, на наш взгляд, активного избирательного права наших граждан.
Мы предлагаем все три законопроекта рассмотреть, поддержать. И мы, несмотря
на итоги сегодняшнего голосования, убеждены, что рано или поздно это будет
реализовано, но мы опять потеряем время и появятся другие авторы, которые
будут потом аплодировать якобы своей идее.
Фракция ЛДПР просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. С места.
Включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект -
мы сейчас говорим о 69-м пункте повестки, - и хотелось бы отметить, что
реализация проектируемых норм требует внесения соответствующих изменений в
18-ю статью 184-го федерального закона. Кроме того, использование портала в
настоящее время не предполагает внесения и хранения данных о наличии у
гражданина статуса депутата или избранного главы муниципального образования.
Далее, возможность сбора подписей с использованием портала в принципе
появилась в 2020 году - в настоящее время объективно отсутствуют
аналитические и статистические данные о работе системы, а также обобщённая
правоприменительная практика.
С учётом изложенного распространение порядка сбора подписей с использованием
портала на выборах глав субъектов комитету представляется преждевременным.
Отмечу, что правительство и профильный комитет Совета Федерации также данный
законопроект не поддержали.
По 70-му пункту повестки хотелось бы отметить, что существующее правовое
регулирование распространяет своё действие на все документально
подтверждённые виды деятельности кандидата, приносящие ему доход. В связи с
этим указание на один из его видов представляется комитету избыточным. Также
отмечу, что и правительство, и профильный комитет Совета Федерации данный
законопроект не поддержали.
И в завершение о законопроекте под пунктом 71. Комитет полагает, что
установленный существующий правовой подход позволяет избирателю получить
достаточную информацию о кандидатах, об избирательных объединениях и сделать
осознанный электоральный выбор. Комитет отмечает, что авторы законопроекта не
привели практических обоснований необходимости и целесообразности изменения
действующего правового регулирования данной сферы. Правительство также данный
законопроект не поддерживает.
В связи с изложенным комитет полагает обоснованным рекомендовать
Государственной Думе данные законопроекты не поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", 69-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", 70-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 78 и 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", 71-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части совершенствования института конфискации имущества".
Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, до декабря 2003 года уголовный закон предусматривал
возможность применения конфискации имущества в качестве дополнительного
наказания за корыстные тяжкие и особо тяжкие преступления. Эта мера носила
карательный, устрашающий характер, а предметы, которые конфисковывались, не
являлись предметами конкретного преступления, не обязательно являлись
предметами конкретного преступления. Под предлогом "весьма низкой"
эффективности такого вида наказания в 2003 году оно было отменено (ну,
"весьма низкое" - это в кавычках, так как взято из тех текстов, и,
разумеется, это не соответствовало действительности). Но после критики учёных
и практиков наконец-то в 2006 году частично конфискация была восстановлена -
появилась глава 15-1 "Конфискация имущества", и в ней речь идёт о конфискации
в усечённом порядке (эта глава и сейчас так работает): конфискуется
имущество, полученное осуждённым в результате совершения преступлений главным
образом, причём возможность применения этой меры ограничена некоторыми
составами преступлений. Сюда не попали очень многие составы: хищение (статьи
158-163), преступления в сфере экономической деятельности, экологические
преступления и другие, которые должны были бы попасть. За прошлый год такая
конфискация применена всего-навсего к 2,5 тысячи обвиняемым.
Наш законопроект достаточно ёмкий. Законопроектом предполагаются и
восстановление конфискации в прежнем виде - в качестве меры наказания за
тяжкие и особо тяжкие преступления, и сохранение существующей ныне
конфискации, но с распространением её на все составы преступлений. И
предполагается, что ныне действующая мера будет применяться лишь в том
случае, когда мера, которая назначается в качестве наказания, а не в качестве
иной меры, не применяется, не действует. Существование вот таких двух
различных форм конфискации имущества - и наказания, и иной меры - не является
каким-либо противоречием. Это нормальная ситуация, это есть и в международной
практике, поэтому мы настаиваем на том, чтобы существовали одновременно две
такие меры.
Нашим законопроектом предусмотрено также внесение соответствующих изменений и
в Уголовно-процессуальный кодекс.
Есть замечания Правового управления. Они касаются того, что дополнительный
вид наказания в самостоятельный раздел не следовало бы выделять, - ну, мы
можем с этим согласиться ко второму чтению. И предлагается также внести
соответствующие изменения в статьи 81, 115 и 116, 165 и 473-1
Уголовно-процессуального кодекса - это тоже всё можно учесть ко второму
чтению.
Предлагаем проголосовать за наш законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, автор законопроекта подробно изложил
суть, тем не менее я хотел бы сделать акцент вот на чём.
Законопроект внесён в связи с тем, что необходимо, что считается необходимым
дополнить перечень видов наказаний - ввести конфискацию имущества и расширить
сферу применения данной меры в уголовно-правовой деятельности. Но сразу
обращу внимание, что ранее из-за своей низкой эффективности конфискация
имущества как самостоятельный вид наказания была исключена из Уголовного
кодекса, потому что была неэффективна. Сегодня она применяется в качестве
иной меры уголовно-правового характера, при этом, конечно же, в основном по
коррупционным или связанным с финансовыми махинациями правонарушениям.
Что интересно, авторы законопроекта предлагают распространить данную меру на
всех. Например, по статье 228: за то, что больной человек - наркоман приобрёл
наркотик для собственного потребления, они предлагают конфисковать у него всё
имущество, то есть то, что имеется дома у него, у его родителей. Либо,
например, если человек причинил тяжкий вред здоровью - подрались они, -
предлагается у него тоже полностью конфисковать имущество. Наверное, это не
совсем правильно. Смысл конфискации заключается в том, чтобы изъять незаконно
добытое имущество, а какое может быть у наркомана, у человека, употребляющего
наркотики, незаконно добытое имущество, которое он воровал у государства?
Конечно, это не совсем правильно. Возможно, кто-то что-то перепутал, но таких
неточностей здесь огромное количество.
Также обращаю внимание, что в пояснительной записке к законопроекту нет ни
одного довода, почему считается, что у нас действующая система неэффективна.
Никаких доводов, к сожалению, не приводится, хотя каждый законопроект должен
быть обоснован, должно быть указано, по каким основаниям действующая система
считается неэффективной.
Также обращаю внимание на то, что, для того чтобы конфисковать имущество у
осуждённого, необходимо наложить арест на это имущество, чтобы оно было
сохранено в период следствия. И конечно, невозможно установить, например в
отношении того же человека, который употребляет наркотики, какое имущество он
незаконно приобрёл, украл у государства. Это будет очень сложно сделать.
И обращаю особое внимание, что ведь цель закона - в том, чтобы потерпевшие
получили возмещение ущерба. Если всё у человека будет забирать государство,
то как же потерпевший получит возмещение ущерба? Например, причинили вред его
здоровью - а как он будет получать возмещение, если у осуждённого ничего не
останется? Здесь очень много вопросов.
Комитет подробно всё это рассмотрел и предлагает отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 59
сегодняшнего порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 60 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
ст. 14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие
статьи этого закона (о реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции)".
Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция внесла законопроект,
направленный на реализацию статьи 20 Конвенции Организации Объединённых Наций
против коррупции. Статья 20 конвенции предусматривает (цитирую): "При условии
соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой
системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких
законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать
в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно,
незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного
должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может
разумным образом обосновать".
Обращаю внимание на то, что конвенция Россией была ратифицирована в полном
объёме, поэтому, когда говорят, что вот надо бы принять закон о ратификации
конвенции, - это совершенно неправильно. В этом зале за десять лет я не раз
уже слышал такие изречения, даже были законопроекты, которыми вроде
предлагалось ратифицировать статью 20 конвенции. Слово "ратификация"
перепутали со словом "имплементация". Речь может вестись лишь о включении
статьи 20 конвенции в нашу законодательную, правовую систему, в наши
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Все законопроекты, которые до
этого рассматривались, противоречили статье 49 Конституции, которая
закрепляет положение о презумпции невиновности. В нашем законопроекте всё в
порядке - он полностью соответствует статье 49 Конституции.
Мы предлагаем дополнить наше законодательство - положение статьи 20 включить
в перечень оснований для возбуждения уголовного дела. Сейчас у нас одно
основание - это достаточные данные, указывающие на признаки преступления. А
вот другим таким основанием, в соответствии с нашим законопроектом, должно
стать наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества
должностного лица, превышающем его законные доходы, которое оно не может
разумным образом обосновать. Таким значительным увеличением имущества мы
предлагаем определить превышение, составляющее 1 миллион рублей, но можно в
10 раз увеличить или, наоборот, в 10 раз уменьшить, это не принципиально.
Поводом для возбуждения такого дела должно стать постановление прокурора о
направлении в органы предварительного расследования материалов, содержащих
сведения о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающем
его официальные доходы, если лицо не может разумным образом это обосновать.
Предполагается, что расследование по таким делам будет осуществляться в
обычном порядке, но из этого правила, мы полагаем, надо бы сделать два
исключения. Во-первых, предметом доказывания по таким делам должны быть
"источники приобретения имущества должностного лица", то есть надо внести
соответствующие дополнения в статью 73 Уголовно-процессуального кодекса,
которая определяет предмет доказывания. И во-вторых, к этим подозреваемым - в
силу требований статьи 91, а также статей 97-108 УПК Российской Федерации -
нельзя будет применять задержание или какую-либо меру пресечения в связи с
тем, что применение этих мер процессуального принуждения возможно лишь в
отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении конкретного
преступления.
Полагаем, что такая мера могла бы эффективно работать. Мы реализовали бы
норму статьи 20 конвенции, с одной стороны, а с другой стороны, никак не
нарушили бы нашу Конституцию.
В замечаниях комитета говорится о том - одно из главных замечаний я оглашу, -
что невозможно будет предъявить обвинение, поскольку согласно статье 8
Уголовного кодекса основанием уголовной ответственности является совершение
лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
уголовным законом. Отвечу, что как раз можно будет и нужно будет предъявить
обвинение после проведённого расследования. Если в результате расследования -
вот такого несколько необычного процесса для нашего уголовного
судопроизводства - будет установлен состав преступления в действиях
конкретного лица, ему и будет предъявлено обвинение.
Это замечательный законопроект, полагаю, что его надо принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации, в соответствии с которыми подозреваемый исключается из круга лиц,
на которых распространяется принцип уголовного судопроизводства - презумпция
невиновности. В качестве основания для возбуждения уголовного дела
предусматривается наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении
имущества должностного лица, превышающем на 1 миллион рублей его законные
доходы, которое данное лицо не может разумным образом обосновать.
Предусматривается также ряд иных положений, которые содержатся в
проектируемых нормах.
С учётом позиции Комитета по государственному строительству и
законодательству, заключения Правового управления, а также тех доводов,
которые изложены в сопровождающих материалах, с точки зрения оценки этих
норм, я хотел бы обратить внимание на следующее. Принцип презумпции
невиновности не препятствует проведению соответствующих проверок
компетентными органами относительно законности получения доходов должностного
лица в целях выявления фактов незаконного обогащения. В связи с этим
представляется, что уголовная ответственность должна наступать не за сам факт
несоразмерности фактических и официальных доходов должностного лица, а за то,
что конкретное деяние повлекло увеличение имущества должностного лица,
превышающее его законные доходы, что влечёт необходимость внесения изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Также стоит обратить внимание на пункты 5 и 6 данного законопроекта,
касающиеся нового основания для возбуждения уголовного дела и определения в
примечании к статье 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
понятия "значительное увеличение имущества должностного лица". Эти положения
относятся к уголовно-правовым нормам и не являются предметом регулирования
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего
порядок уголовного судопроизводства.
Вместе с тем законопроект не содержит положений о том, в течение какого
времени должно произойти значительное увеличение имущества должностного лица,
превышающее его законные доходы, чтобы в отношении этого должностного лица
могло быть возбуждено уголовное дело.
Комитет по государственному строительству и законодательству, рассмотрев
данный законопроект, пришёл к выводу, что не следует поддерживать данные
нормы, и рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 60 нашего порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пункт 61 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий
прокурора в досудебном судопроизводстве)". Доклад депутата Государственной
Думы Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем расширить ныне действующие
полномочия прокурора в сфере надзора за предварительным следствием. Часть
полномочий, которыми наделён руководитель следственного органа, мы полагаем,
необходимо передать прокурору, и это, по нашему глубокому убеждению, повысит
эффективность работы следственного аппарата и законность в сфере
предварительного расследования.
Какие полномочия прокурору на сегодня необходимы? Принятие решения об отказе
в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела. Вообще, у нас
действует странная схема, при которой прокурор вроде как является лицом,
которое обеспечивает уголовное преследование, вместе с тем он не имеет права
возбудить дело. Предлагаем наделить его этим правом, а также наделить
следующими правами: проводить отдельные следственные действия и иные
процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;
давать указания следователю о направлении расследования, о производстве
отдельных следственных действий (у нас достаточно странная схема, при которой
прокурор не имеет права на это); отменять любые незаконные или необоснованные
постановления, разрешать отводы всех должностных лиц, участвующих в деле,
отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если он
допустил нарушение закона; своим решением приостанавливать и прекращать
уголовные дела. Обращаю внимание на последнее: я регулярно встречаюсь в
Казани, в Москве, в Ульяновске с ситуациями по жалобам граждан, когда
прокурору неоднократно направляются непригодные для рассмотрения в суде дела
с обвинительным заключением следователя и он многократно возвращает их на
новое расследование, не имея права самостоятельно принять решение по этому
делу.
Я обращаю внимание на то, что все эти права, и даже больше, чем мы сейчас
предлагаем, были у прокурора до 2007 года. Законодатель тогда допустил
существенное нарушение, изъяв из полномочий прокурора большую часть тех, что
были установлены. Эти изменения себя не оправдали, потому как полномочия
перешли к руководителю следственного органа, который обычно сидит в соседнем
кабинете со следователем, и там идёт полное братание, и ничего в плане
обеспечения независимости расследования и законности не получается.
Прокурорский надзор раньше носил так называемый упреждающий характер - так
было на протяжении многих десятилетий в нашем судопроизводстве, - и когда
следователь приносил прокурору дело для утверждения обвинительного
заключения, то прокурор уже знал, что там есть, что там написано и что там
будет. Прокурор иногда в течение нескольких минут, часов или двух-трёх дней
решал вопрос о направлении дела в суд. Число дел, которые возвращались
прокурором на дополнительное расследование, было крайне невелико, теперь же
вал этот громаден, потому что прокурор не знает дела, следователь во многих
случаях может ему просто-напросто не представить уголовное дело для проверки,
для изучения. И надзор, конечно, не носит упреждающего характера, все
нарушения выявляются только тогда, когда дело поступило к прокурору.
Обращаю внимание на то, что увеличилась волокита по делам, увеличилось
количество всякого рода проблем с арестами: 13,6 тысячи человек, арестованных
в прошлом году в ходе следствия, впоследствии были судом освобождены из-под
стражи либо в ходе рассмотрения дела, либо по результатам приговора; 10,5
тысячи случаев, когда суды отклонили ходатайства следователей об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу. Но руководители следственных
органов такие необоснованные предложения следователей никак не пресекают,
более того, они очень часто стимулируют следователей к тому, чтобы они вот
такие постановления об арестах выносили.
В отзывах на законопроект, собственно, нет никаких особых страстей, кроме
того что Правовое управление заявило, что эта работа потребует увеличения
штатной численности. Вот эти полномочия, наоборот, позволят высвободить
значительное число прокуроров и сократить штатную численность, потому что
прокурор заранее будет пресекать нарушения, он не будет ввязан в этот
бумажный вихрь, невероятный вихрь, который сейчас идёт в виде этой переписки,
этой возни между прокурором, Следственным комитетом и следственными
подразделениями органов внутренних дел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по государственному
строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Юрий
Петрович подробно изложил суть законопроекта, но хотел бы несколько моментов
отметить.
Он предлагает вернуться к советской системе, когда прокуроры сами уголовное
дело возбуждали, сами расследовали, сами утверждали и практически сами, ну,
не сажали, но настоятельно рекомендовали суду, чтобы человека посадили.
Сейчас Юрий Петрович говорил, что у нас это влияет на факты ареста людей, но,
обращаю внимание, если 20 лет назад у нас в тюрьмах сидело более миллиона
человек, то сегодня - около 400 тысяч. То есть сколько людей мы смогли
освободить, учитывая, что прокуроры сами не расследуют, у нас сейчас в два с
лишним раза меньше людей, находящихся под стражей, чем было во время, когда
прокуроры сами расследовали.
Обращаю внимание, что мы сами же законом о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в закон "О прокуратуре
Российской Федерации", наоборот, освободили прокуроров от возбуждения
уголовных дел. Тем не менее они наделены правом надзора: они надзирают за
возбуждением дел, они надзирают за проведением предварительного
расследования, могут давать указания, которые обязательны для выполнения
дознавателем, то есть они полностью контролируют ход, процедуру
предварительного расследования. При этом, если мы, например, вернёмся к
старой системе, у нас независимости органов предварительного следствия не
будет, они никакого своего мнения иметь не будут, потому что тогда прокуроры
будут только сами решать.
Обращаю внимание также, что для этого необходимо будет увеличивать штат
прокуроров, потому что они в этом случае скажут: извините, вы нам дали
полномочия самим проводить расследования, а нам нужен следователь, если мы
будем расследовать сами. Ну не смогут они сегодня при существующей нагрузке
на прокуроров ещё и расследовать уголовные дела, это невозможно - надо
объективно смотреть. Я сам разговаривал с прокурорами, которые занимаются
надзором за следствием, они говорят: мы не сможем это делать, для этого нам
надо будет раза в два увеличивать штат. То есть, конечно, это невозможно
сделать при существующем штате прокуратуры.
Ну и конечно, сегодня у прокуроров есть полный спектр возможностей, чтобы
реагировать на нарушения закона. Об этом надо чётко сказать, потому что не
было ни одного случая, чтобы следователь не выполнил требования прокуратуры,
которое они утверждают в виде заключения. Поэтому здесь никаких проблем не
возникает.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 61
порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 62 сегодняшнего порядка работы, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 401-4 и 412-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (по вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых судебных
решений)". Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, у нас сложилось так по закону и на
практике, что, после того как в суд, в кассационную или надзорную инстанцию
поступила жалоба, после разрешения жалобы она приобщается к уголовному делу,
независимо от того, какое решение принимается. То есть она не возвращается
заявителю, а приобщается к делу, но не фотокопия, не ксерокопия, а копия,
которая заверяется судом, то есть за которой надо прийти в канцелярию,
отстоять в очереди, получить. И ежели потребуется ещё раз жаловаться в
вышестоящую инстанцию, то придётся снова стоять в очереди или иным способом
получать этот документ.
Это совершенно неудобная процедура, но эта процедура очень удобна суду.
Почему удобна? Не потому, что для канцелярии находится лишняя работа, а
потому, что таким образом существенно сокращается поток жалобщиков по
уголовным делам, и это для Верховного Суда, конечно, очень важно. В ряде
случаев добыть такие копии судебных решений, копии приговоров или определений
суда бывает очень сложно, особенно если суды находятся на удалённом от места
проживания заявителя расстоянии. Представьте себе, сейчас у нас появились
апелляционные суды, кассационные суды, которые иногда находятся в тысячах
километров от суда, принимавшего решение по первой инстанции, и добраться
туда невозможно. Ну, понятно, что это делается через переписку, через почту.
Ну и совсем всё проблематично, когда заявитель, когда лицо, которое
собирается обжаловать приговор, вынесенный в отношении его, находится под
стражей и у него нет защитника, нет, так сказать, адвоката.
Я хочу сказать, что суду, по большому счёту, совершенно ни к чему вот эти
самые решения по жалобам, заверенные синей печатью, как упрощённо говорят,
потому что суд всё равно ведь вправе истребовать уголовное дело и там он
увидит подлинники документов.
Ну и такой порядок, при котором представляют в суд фотокопии документов,
существует в Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с
существующими правилами не требует направлять в свой адрес заверенные копии
судебных документов, причём, так сказать, рассматривает их вплоть до того...
покуда рассматривает дело, и, в общем-то, сомнения все пропадают после того,
как он получает соответствующее возражение от соответствующего правительства
той или иной страны.
Но, коллеги, я должен отметить, что, повторяю, суды против этой меры,
невзирая на то что это послужит сокращению расходов судов.
Предлагаем принять этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта предлагает разрешить лицам, которые подают жалобу, не прилагать
к жалобам заверенные копии судебных решений. Обращаю внимание, что мы с вами
приняли закон, он был подписан президентом 11 октября 2018 года, "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с
созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. И теперь,
после принятия этого закона, каких-то особых проблем не возникает, жалобы
рассматриваются более или менее оперативно: в течение 20 дней буквально, чего
не было раньше, при поступлении жалобы судья рассматривает и назначает
заседание по уголовному делу. Я об этом говорю потому, что автор
законопроекта утверждает, что принятие закона приведёт к тому, что дела будут
рассматриваться быстрее, но сегодня дела и так рассматриваются очень
оперативно.
Обращаю также внимание, что это касается только кассационных жалоб, по
кассационной инстанции, к остальным, по которым в основном подаются жалобы,
этот законопроект отношения не имеет.
Также обращаю внимание на то, что вопрос - прилагать либо не прилагать
судебное решение к жалобе - был предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации, который постановил, что данное требование
Уголовно-процессуального кодекса не противоречит Конституции Российской
Федерации, то есть не нарушает права граждан.
Обращаю внимание ещё на то, что автор законопроекта указывает, что судья
суда, где рассматривается жалоба, может затребовать из суда первой инстанции
само уголовное дело вместе с судебным решением. Я напоминаю, что это может
быть многотомное дело, - когда из суда первой инстанции запрашивается дело,
это занимает очень много времени, это, конечно, требует людских ресурсов, и
жалобы тогда будут рассматриваться намного дольше, чем они рассматриваются
сейчас. Для человека, который подаёт жалобу, очень важно, чтобы его дело было
рассмотрено оперативно, своевременно и, конечно, объективно, а эта норма
будет препятствовать.
С учётом изложенного комитет, рассмотрев данный законопроект, просит его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 62 нашего
порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 63, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о
представлении прокурору права принимать к производству и расследовать
уголовные дела)". Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича
Синельщикова.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем вернуть прокурору право
расследовать уголовные дела, причём принимать к производству по нашему
законопроекту он может любое уголовное дело, независимо от его
подследственности и категории. Прокурор лишь обязан будет указывать мотивы
принятия такого решения.
В каких случаях необходимо прокурору принимать в производство такие дела? Ну,
во-первых, уголовные дела в отношении Председателя Следственного комитета
Российской Федерации, в отношении его заместителей, их родственников, а также
в тех случаях, когда эти лица являются потерпевшими. Конечно же, Следственный
комитет такие дела расследовать не может, значит, их больше расследовать
некому. Для этого необходима прокурорская функция. И во-вторых, это тот
случай, когда следователь, имеющий право на расследование соответствующего
дела, будет лично или косвенно заинтересован в его исходе, а заменить такого
следователя по каким-то причинам невозможно, ну, это на уровне района, не на
федеральном уровне, о чём мы говорили раньше.
Таких дел, по всей видимости, будет небольшое количество, по всей стране, по
всей России будут за год единицы дел, поэтому какого-либо увеличения штата
прокуроров для этого не потребуется и ни в каком дополнительном
финансировании этот закон не будет нуждаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемые коллеги, по существу законопроекта хотел бы сказать
следующее. Представленным законопроектом, как уже было сказано, предлагается
предусмотреть право прокурора изымать любое уголовное дело у органа
предварительного расследования, поручив его расследование нижестоящему
прокурору, либо принимать его к своему производству с обязательным указанием
оснований для такого решения, пользуясь в ходе расследования всеми правами
следователя, дознавателя.
Однако хотелось бы отметить, что Федеральным законом № 87-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с
принципом разграничения государственных функций предварительного
расследования и прокурорского надзора был освобождён от функции руководства
предварительным следствием, которая была передана руководителю следственного
органа, и лишён права лично возбуждать, расследовать уголовные дела,
проводить следственные действия, применять меры процессуального принуждения,
то есть полностью реализовывать функции следователя и дознавателя. По мнению
комитета, реализация названного принципа привела при производстве по
уголовному делу к обеспечению независимости органов предварительного
расследования и процессуальной самостоятельности следователей и дознавателей,
в то же время позволила прокурорам более эффективно осуществлять надзор за
законностью при производстве предварительного расследования и дознания.
Таким образом, внесение в часть вторую статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации предлагаемого изменения не согласуется с
принципом разграничения государственных функций предварительного
расследования и прокурорского надзора.
На данный законопроект также поступил отрицательный отзыв правительства -
правительство данный законопроект не поддерживает.
С учётом сказанного Комитет по государственному строительству и
законодательству не поддерживает данный законопроект и рекомендует его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 63
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принят.
Пункт 64, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Куринный.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, вкратце суть законопроекта. Каждый из
нас, начиная с депутата Государственной Думы и любого выборного должностного
лица, должен подавать ежегодно декларацию о своём имуществе и имущественных
правах. Я напомню, что совсем недавно для выборных должностных лиц органов
местного самоуправления существовала одна санкция за представление
недостоверных сведений - лишение полномочий. Естественно, наши коллеги
регулярно десятками, сотнями по искам прокуратуры либо губернатора (у него
тоже есть такое право) лишались своих полномочий.
В июле 2019 года мы приняли соответствующий законопроект и отрегулировали,
откорректировали статью 40 федерального закона № 131-ФЗ, ввели дополнительные
меры ответственности, вот кроме лишения полномочий, и перечислили их для
малозначительных, скажем так, нарушений. Ну, чётких критериев
малозначительности мы в федеральном законе не прописали, отдав всё это на
откуп, скажем так, региональным властям, законодательным органам
государственной власти субъектов, ну, и соответствующим представительным
органам муниципальных органов власти. Единой практики по Российской Федерации
до сих пор не сформировалось, и поэтому, к сожалению, на сегодня возможность
лишения полномочий является инструментом для высшего должностного лица
субъекта. Вот, например, в моей родной Ульяновской области губернатор лишал
полномочий до последнего времени, пока не ушёл в отставку, причём достаточно
выборочно: депутаты, представляющие КПРФ, могли быть лишены полномочий по
любому основанию, даже самому незначительному, и отсылка на 40-ю статью
131-го закона не работала, а нужные люди или представители другой партии
отделывались, как правило, разного рода предупреждениями либо другими, скажем
так, санкциями, которые не были связаны с лишением полномочий.
Этот подход совершенно неправильный, поэтому в рамках анализа нескольких
таких кейсов мы посмотрели, как возникли у некоторых наших товарищей,
лишённых полномочий по иску губернатора, ошибки.
Ну, первое. Они запрашивали, естественно, банки. Я думаю, немногие из тех,
кто сидит даже в этом зале, могут представить, какая сумма конкретно на их
счету в банке, чтобы они могли отчитаться. Ошибка могла составлять буквально
несколько тысяч рублей - по вине банка, повторяю ещё раз, - и это являлось
основанием, для того чтобы признать такое нарушение значительным и лишить
полномочий соответствующего депутата или главу.
Дальше, второе. Недостоверные сведения, которые опять же представляет банк.
Некоторые счета банки забывали, и, к сожалению, комиссия по противодействию
коррупции, которая сформирована и действует при губернаторе, выясняла, что,
например, у того или иного депутата два нулевых, скажем так, счёта, он про
них уже давным-давно забыл, про них забыл, кстати, и банк, который
представлял выписку накануне, но это тоже является грубым нарушением и тоже
является основанием для лишения полномочий.
Ну и последний случай, когда Росреестр в ответ на запрос нашего депутата
представил информацию, что никакого имущества, кроме того что было
перечислено в декларации, у депутата нет. А потом всплыло, что якобы супруга
этого депутата 20 лет назад от того предприятия, где она работала, получила
земельный участок, 6 соток, которым никогда не пользовалась, даже не знает,
где он находится. Это тоже послужило основанием, губернатор подал исковое
заявление в суд, и депутата лишили полномочий, причём по очень хитрому
механизму: сразу решение суда первой инстанции вступило в законную силу, даже
не потребовалось соответствующее решение представительного органа (там
большинство представляли КПРФ, и, естественно, такое решение не было бы
принято).
Предлагается откорректировать закон, внести дополнительно фразу, которая, по
официальным отзывам, является якобы избыточной: если искажение сведений
явилось несущественным, в том числе возникло вследствие представления
недостоверной информации в ответ на официальный запрос депутата, члена
выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа
местного самоуправления, его супруги со стороны соответствующих
уполномоченных организаций. То есть если депутат либо избранный глава
администрации доказывает и показывает, что в ответ на его официальный запрос
из банка пришла информация с ошибкой либо из Росреестра пришла информация с
ошибкой, - не по его вине, я ещё раз повторяю, - и он указал эти же данные в
своей декларации, а потом возникли вопросы либо у губернатора, либо у
прокуратуры, то его за это полномочий лишать нельзя, не надо доказывать потом
в суде, умышленная это или неумышленная ошибка, скажем так, существенная или
несущественная, а просто человек освобождается от наказания вот по такому
абсолютно понятному всем основанию.
Предлагается поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. С места.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемый Алексей Владимирович! Комитет
внимательно изучил инициативу. С учётом того что у нас особый порядок
рассмотрения и выступлений от фракций не будет, хочу сказать сразу -
поскольку я, скажем так, двуедин в одном лице, я и представитель фракции, я и
председатель комитета, - что фракция ЛДПР предлагала ещё более радикальный
способ решения проблемы с выборочным применением антикоррупционного
законодательства: вообще не лишать полномочий и максимально смягчить
требования, предъявляемые к лицам, на которых распространяются обязанности,
ограничения и запреты. Особенно это касается депутата, поскольку он
наделяется полномочиями в силу особой процедуры выборов, наделяет его этим
мандатом народ, и исключительно народные механизмы должны быть применены для
досрочного лишения мандата, не связанного с исключительными обстоятельствами
(смерть, лишение гражданства, уголовное дело и прочее). Так как наше
предложение ещё более радикальное, фракция вашу инициативу поддержит.
Однако в ходе обсуждения на заседании комитета мы пришли к выводу, что
предложенная вами конструкция ухудшает положение лиц, на которых
распространяются ограничения, запреты и обязанность предоставлять
соответствующие сведения, поскольку действующая формулировка предполагает
только привлечение к иным видам ответственности, вот кроме лишения
полномочий, при несущественных искажениях. Вы предлагаете предусмотреть
конкретные причины и условия, что, на взгляд комитета, будет лишь сужать
возможности отчитывающихся лиц для защиты какой-то своей позиции. С учётом
того что практика ещё не сложилась (у нас только с 2012 года применяются иные
виды ответственности), сегодня, наоборот, хотелось бы всё-таки надеяться на
то, что все документы, о которых вы говорите, в которых обнаружены ошибки,
допущенные не по вине отчитывающихся лиц, могут быть доказательством в суде.
И уже в судебном порядке неправомерные и несправедливые решения, которые
приняты самим органом, лишившим полномочий... Все эти доказательства могут
быть положены в основу решения суда, которым соответствующее лишение
полномочий будет оспорено.
Комитет не поддерживает данную инициативу и просит поддержать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 64
порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Решение не принято.
Пункт 65, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в части совершенствования учёта общественного мнения при принятии
решений по вопросам местного значения".
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает усилить роль общественных
слушаний и регламентировать их. На сегодняшний день мы хорошо знаем, как эти
слушания проходят, - по действующим правилам администрация может послушать и
сделать потом по-своему.
Первое, о чём мы говорим. Результаты общественных слушаний - это императив,
они обязательны, и в своих последующих действиях администрация обязана ими
руководствоваться. Если по ходу событий администрация или местный парламент
будут полагать, что надо принять другое решение, соответственно, у них есть
"сендеро луминосо", светлый путь, - провести новые слушания и постараться
переубедить людей. Но не так, как сегодня, когда люди высказывают точку
зрения по поводу застройки парковых зон, по поводу судьбы микрорайонов,
кварталов, по поводу нерасходования местных финансов и ресурсов, по поводу
того, каким должен быть общественный транспорт, а потом администрация их
точку зрения выкидывает в мусорное ведро и заявляет: ну вот мы учли, приняли
к сведению вашу точку зрения, но делать будем по-другому. Так вот, первое, о
чём мы говорим, - это то, что итоги общественных слушаний должны быть
императивом.
Второе. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает правильным, чтобы сама
инициатива проведения общественных слушаний, тоже как императив, то есть как
некая данность, проистекала бы в том числе и от населения. Не только от
местных депутатов, не только от местной администрации, но чтобы было так:
если 0,1 процента граждан высказалась за то, чтобы провести слушания по той
или иной повестке, то эти слушания обязательно должны быть. 0,1 процента, 1
процент - это планка обсуждаема. Мы говорим о самом принципе, о том, что
инициатива проведения общественных слушаний, причём обязательных с точки
зрения их последующей организации, должна проистекать также и от людей,
проживающих в соответствующих муниципальных образованиях.
И третья позиция, техническая, но важная. По законопроекту фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предполагается, что материалы слушаний публикуются не
позднее чем за три дня до проведения этих слушаний и администрация извещает
людей о том, что такого рода слушания будут осуществляться, не позднее чем за
неделю до их проведения.
Мы обсуждали в этом зале историю с бюджетом участия, когда граждане принимают
некое участие в обсуждении вопроса о том, как и где надо строить те или иные
объекты по городам. Но мы видим, как эта система работает на практике, когда
чиновничий аппарат сам определяет, какие объекты для этого народного
обсуждения включать, а какие нет, и никаких юридических возможностей у людей
включить тот двор или тот сквер, который они считают необходимым, сегодня не
существует.
В этом зале проговаривалась такая замечательная (в кавычках) вещь, как закон
о территориях комплексного развития. И мы считаем необходимым, чтобы вопрос о
территориях комплексного развития, по которому фактически предполагаются к
изъятию дома людей... да, в отношении домов они ещё могут где-то пообсуждать,
провести голосование, но, скажем, в отношении садовых участков, гаражных
кооперативов это изъятие осуществляется уже автоматически, без всякого учёта
мнения людей, проживающих, точнее, владеющих этими объектами. Мы считаем
необходимым, чтобы предметом общественных слушаний, инициированных людьми,
были в том числе и вот эти изъятия, чтобы люди сами решали, что, как, где и
зачем в их городах будет строиться или осваиваться, что должно находиться
там.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект внесла как один из главных
для нас. В части муниципальных решений и местных решений, решений местного
значения, мы полагаем, что вопрос публичности и открытости общественных
слушаний и обязательности их решений для местной власти - это вопрос не
процедуры, это вопрос того, кому принадлежит власть в нашей стране. По
Конституции она принадлежит народу, и мы предлагаем сделать так, чтобы норма
Конституции приобрела в том числе практический характер через российские
законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. С
места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемый Олег Васильевич! Не так давно в этом
зале была дискуссия относительно корректировки законодательства в части
размещения на портале государственных услуг материалов публичных слушаний. Я
в принципе там предметно обсуждал, уже говорил, что по Конституции власть
действительно принадлежит многонациональному народу Российской Федерации,
осуществляет он её непосредственно, а также через органы государственной
власти и органы местного самоуправления. В местном самоуправлении есть форма
осуществления местного самоуправления через представительные органы,
исполнительные, которые формируются, там, через выборы или через конкурсные
комиссии, и формы непосредственного осуществления, их довольно много, это
такой довольно широкий набор, палитра вот всех этих механизмов. И выдёргивать
какой-то один механизм, коим являются публичные слушания (один из самых
популярных инструментов непосредственного осуществления местного
самоуправления), - это рушить всё здание этих инструментов, это сложное
здание, эту сложную конструкцию. Почему? Потому что все эти институты взаимно
дополняют друг друга, различаясь по процедуре.
Вот я приводил пример: институт выборов и институт отзыва должностного лица
или депутата. У нас есть горячие головы, которые предлагают снять ограничения
на отзыв: 50 процентов явка и 50 процентов голосов для принятия решения, с
тем чтобы упростить процедуру отзыва депутата или главы муниципального
образования. Но вот законодатели - наши предшественники, а до них наши
отцы-основатели, светочи государственно-правовой науки ещё доимперского
периода, говорили, что не может быть процедура отзыва проще или одинаковой с
процедурой выборов, иначе после провозглашения результатов на следующий день
начнётся продолжение выборов, вторая серия, то есть отзыв избранного главы
или избранного депутата, инспирированный штабом проигравшей стороны. Ну это
нелогично, и именно поэтому процедура отзыва отличается по требованиям и к
явке, и к принятию решения (там квалифицированное большинство - 50 процентов
плюс один голос).
То же самое и с публичными слушаниями. Есть у нас процедура принятия решения
населением - местный референдум, это процедура принятия решения, оно
обязательно публикуется и обязательно к исполнению представительным и
исполнительным органам. Публичные слушания - это не процедура принятия
решения, это консультационная процедура, на ней граждане должны обсуждать
предложенные варианты решения, давать рекомендации, отзывы. А орган, который
принимает эти рекомендации, уже должен определиться: или он учитывает их при
принятии решения, или не учитывает. Вот если он учитывает предложения,
поскольку они являются рекомендательными, то корректирует своё решение, не
учитывает - у граждан появляется инструмент либо отозвать этого главу, либо
ответить ему на очередных прямых выборах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 65 нашего
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, дальше мы переходим к пункту 72. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Алексея Николаевича Диденко. С места.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, предлагаемая инициатива на самом деле давно
находится в портфеле комитета. Она связана с увеличением роли политических
партий при распределении депутатских мандатов.
Вы знаете, что у нас в соответствии с законодательством, после того как
политическая партия - главный участник выборов формирует свой избирательный
список, возможности как-то повлиять на его состав у политической партии
фактически просто не существует. С учётом того что "большая четвёрка",
партии, которые представлены в Государственной Думе - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР,
КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - являются главными участниками всех
электоральных процессов как на местах, в регионах, так и в центре (они
участвуют в президентских выборах, парламентских выборах, выборах субъектов,
муниципалитетов, они же являются главными поставщиками кадров для
муниципальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий, ещё
огромную армию наблюдателей сейчас готовят с нашей подачи, но без нашего
участия, я имею в виду оппозицию, ведь наблюдателей нужно ровно в 3 раза
больше, так как единый день голосования превратился в трёхдневное
голосование), проектом закона предлагается существенно увеличить роль
политических партий в распределении депутатских мандатов, которые партия
получает по итогам голосования за списки кандидатов, выдвинутых региональными
отделениями политической партии и центральным отделением политической партии.
Органы избираются на пять-шесть лет, и в течение этого времени иногда
возникают вакансии - разумеется, может произойти изменение внутрипартийной
обстановки, может измениться ситуация в регионе, кто-то, может быть, уже
разочаровался в политической жизни, кто-то может уйти, в том числе прекратить
членство в партии, - а рычагов как-то повлиять на эти процессы, сформировать
список так, чтобы определять всё-таки состав фракции, который будет работать
в представительном органе, у политической партии нет.
Мне кажется, что эта инициатива в интересах как оппозиционных фракций, так и
фракции большинства. В связи с этим, коллеги, огромная просьба инициативу
поддержать, с учётом того что 19 сентября нас с вами ждёт единый день
голосования, когда будут формироваться нижняя палата Федерального Собрания
Российской Федерации - Государственная Дума, половина, добрая половина
законодательных собраний субъектов Федерации, бесчисленное, несметное
количество органов местного самоуправления. Я думаю, что это своевременная
инициатива. Огромная просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. С места.
Включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Николаевич довольно подробно рассказал об инициативе, вместе с тем
хотел бы ряд моментов отметить.
Комитетом был рассмотрен этот проект, и мы отмечаем, что при закреплении
конкретного, единственного вида избирательной системы для распределения
депутатских мандатов в законодательных (представительных) органах
государственной власти и представительных органах соответствующих
муниципальных образований субъекты Российской Федерации лишаются возможности
различного подхода к выбору вида избирательной системы, выбора того вида,
который в наибольшей мере учитывал бы особенности данного субъекта и
отдельных его территорий. Такой подход, по нашему мнению, не согласуется с
принципом федерализма.
Я хотел бы также отметить, что на сегодняшний день такая вариативность
имеется. Если мы посмотрим на практику субъектов, то увидим, что больше
половины субъектов Российской Федерации при формировании регионального
парламента приходят к смешанной системе, 50 процентов на 50, при этом есть
парламенты, которые сформированы на 100 процентов на основе партийных
списков. Но ещё раз повторю: это выбор субъектов в зависимости от тех
нюансов, которые при рассмотрении были учтены.
Поэтому комитет полагает, что действующее нормативно-правовое регулирование,
которое устанавливает правила распределения мандатов в законодательных
органах госвласти субъектов и представительных органах муниципальных
образований, в полной мере отвечает конституционным принципам федерализма и
обеспечивает достаточный уровень гарантий реализации избирательных прав
граждан на региональных и муниципальных выборах.
Правительство и профильный комитет Совета Федерации этот законопроект не
поддержали. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект под пунктом 72 порядка работы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, просим заменить докладчика по 74-му пункту порядка
работы: вместо Зайцева Максима Сергеевича доложит Свинцов Андрей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нет возражений, коллеги? Нет. Докладывать будет Свинцов Андрей Николаевич.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, те, кто остался в зале! В 93-м году была
принята Конституция Российской Федерации, и в 95-м году я первый раз
участвовал в выборах. Но тогда это были совершенно другие выборы. Вот
Конституция, которую мы приняли в 93-м году, гласит: "Человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства". Это 2-я статья. 3-я
статья: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является её многонациональный народ". Идём дальше: "Высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы". Теперь переходим к главе "Права и свободы человека и гражданина",
статья 32: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть
избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления,
а также участвовать в референдуме"; "Не имеют права избирать и быть
избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в
местах лишения свободы по приговору суда". Всё!
Вот я хочу, чтобы вы держали в голове эти вещи, перед тем как будете нажимать
на кнопки. То есть источник власти - это народ; народ участвует в выборах, и
это его конституционное право; есть только две категории людей, которые не
имеют права участвовать в выборах, - либо сидящие в тюрьме, либо признанные
недееспособными, что в принципе, согласитесь, логично. Хотя в некоторых
странах считают, что право голосовать можно предоставить и людям, которые
отбывают наказание, но это неважно.
Вот данным законопроектом я делаю, наверное, последнюю попытку привести наше
законодательство в соответствие с Конституцией, потому что если вы
посмотрите, то увидите, что сейчас любой гражданин, который имеет полное
право участвовать в выборах, не имеет этой возможности.
Первое, что вы сделали, - вы ограничили эту возможность граждан России по
принципу: судим или не судим. Причём ограничили это так топорно, что человек,
укравший тысячу рублей, может стать депутатом, а человек, укравший уже две
тысячи, - утрированно я говорю - депутатом Государственной Думы стать не
может. Понимаете? То есть вор-то от этого вором быть не перестаёт.
Далее, вы пошли ещё дальше: вы ограничили право избираться даже людям,
которые где-нибудь на "YouTube", в "Фейсбуке" выразили сочувствие или
поддержали - сказали: "Да, правильно говорит" - человека, который признан,
либо организацию, которая признана экстремистской либо нежелательной. Вы и их
точно так же лишили права участвовать в выборах. Понимаете?
Затем, вот если простой человек захочет участвовать в выборах и он несудимый,
вы установили следующую препону: вы ввели имущественный ценз. Если раньше я
собирал подписи, шёл их регистрировал и меня регистрировали кандидатом, мне
государство давало деньги на агитационную кампанию, проплачивало материалы в
СМИ, на телевидении и так далее, то сейчас что вы делаете? Сейчас вы
заставляете людей регистрировать, заверять подписи у нотариуса. Простой
пример: чтобы зарегистрироваться кандидатом в депутаты по одномандатному
округу, нужно собрать 15 тысяч подписей, их нужно заверить у нотариуса, а это
15 миллионов рублей, ни больше, ни меньше. Понимаете? 15 миллионов! Простой
человек может пойти на выборы? Нет, не может.
Поэтому я этим законопроектом предлагаю вообще все эти ограничения убрать.
Каждый имеет право избираться и быть избранным, и только избиратели решают,
кому быть избранным, кому представлять их интересы в Государственной Думе или
в органах местного самоуправления. То же касается и закона о выборах
президента, где эти ограничения также предлагается убрать.
И ещё одно маленькое, ну, не нововведение, а возврат к старому. То есть
раньше подпись признавалась недостоверной, если, ну, так скажем,
действительно не хватало каких-то данных или она не читалась и так далее,
сейчас, вот по последним выборам мы помним, люди приходят, приносят подписи,
а им говорят, что эта подпись недостоверная. Они приводят человека, который
поставил эту подпись, он говорит: "Да, я её ставил, это моя подпись, здесь
всё указано правильно", - а они говорят, что нет, у нас есть заключение
эксперта-подчерковеда, эта подпись не твоя.
Поэтому в моём законопроекте как раз и указывается, что в случае
возникновения сомнений в правильности подписи учитывается не мнение какого-то
эксперта или мнение коллегиальной комиссии, которая назначена сами знаете
кем, а показания, так скажем, или свидетельство того человека, который эту
подпись поставил. Вот только в этом случае выборы будут считаться честными и
конкурентными. В противном случае не заикайтесь о том, что вы победили честно
на открытых и конкурентных выборах. Вы себе уже обеспечили преимущество выше
крыши, поэтому, если у нас демократия, давайте примем этот закон, если нет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. С места.
Включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
проект федерального закона и отмечает следующее. Согласно правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации право быть избранным в органы
государственной власти и в органы местного самоуправления неразрывно связано
с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую
власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные
акты, которые обязательны для других лиц. Соответственно, в отношении
пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в
отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению
определённых категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на
занятие выборной публичной должности. Совершённое когда-либо в прошлом тяжкое
или особо тяжкое преступление является обстоятельством, несомненно влияющим
на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым
определяющим степень доверия граждан к институтам представительной
демократии, а в конечном счёте их уверенность в незыблемости верховенства
права и правовой демократии. Исходя из этого ограничение пассивного
избирательного права и, соответственно, запрет занимать выборные публичные
должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, - мера,
направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности
органов публичной власти, она преследует конституционно значимые цели
повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового
демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования
публичного правопорядка, а также предупреждения криминализации власти.
С учётом изложенного комитет полагает, что действующее правовое регулирование
в указанных сферах соответствует Конституции Российской Федерации,
предусматривает достаточные гарантии обеспечения избирательных прав граждан,
кандидатов и избирательных объединений, и полагает обоснованным рекомендовать
Государственной Думе данный проект федерального закона отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 73 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Андрей Николаевич Свинцов. С места.
Включите микрофон.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ЛДПР всегда ставит семью и семейные ценности
во главу угла. Мы понимаем, что от того, какой климат в семье, зависит всё:
как человек работает, как он живёт, как он себя ведёт в обществе. И вот эти
семейные ценности, такие психологически комфортные условия проживания - всё
это, как правило, закладывается ещё в детском возрасте. У ребёнка не так
много событий в детстве, которые он запоминает на всю жизнь. Ну конечно, это
дни рождения, это Новый год, но эти дни повторяются. А вот 1 сентября не
повторяется, ну, имеется в виду именно первый день, когда ребёнок первый раз
идёт в школу, становится учеником, - вот это бывает раз в жизни.
Поэтому мы и предлагаем, чтобы этот великолепный, счастливый для ребёнка и
для родителей день они, эта счастливая семья, проводили вместе. Мы, ЛДПР,
предлагаем сделать этот день для родителей именно первоклассников - по
желанию, конечно же, - ну, фактически выходным, то есть предоставить им
возможность взять день за свой счёт или же взять оплачиваемый отпуск в один
день в счёт ежегодного отпуска. Для нас, особенно в сегодняшних условиях,
тяжёлых, пандемийных... Вот такие счастливые моменты должны запоминаться
ребёнку на всю жизнь. И конечно, мы надеемся, что все фракции поддержат это
предложение, потому что, я уверен, все фракции, все депутаты, конечно,
понимают важность и ценность именно вот такого семейного счастья, когда
ребёнок смотрит на своих будущих одноклассников, на учителей и, конечно,
чувствует тепло, заботу и любовь своих родителей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова.
Пожалуйста, Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект закрепляет дату
отпуска 1 сентября, однако законодательство об образовании не определяет
конкретную дату начала учебного года: образовательная организация может
переносить начало учебного года на другой день - неясно, как тогда работник
сможет реализовать своё право проводить ребёнка в первый класс. О поступлении
своего ребёнка в первый класс родители знают заранее и могут заранее включить
в график отпусков однодневный или более длительный отпуск, а также отпуск без
сохранения заработной платы.
Комитет считает, что предлагаемые законопроектом изменения избыточны, так как
в законодательстве уже есть различные возможности для предоставления
работникам отпуска 1 сентября, поэтому с учётом изложенного рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект ставится на голосование, пункт 74 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 75, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не вышел бы к этой высокой
трибуне, если бы это был какой-то проходной, технический законопроект. Знаю,
что некоторые могут иронизировать на этот счёт, но во фракции ЛДПР вот с
момента... фактически с 1991 года очень трепетно относятся к датам 21
сентября и 12 июня.
Вы все знаете, что в соответствии с Трудовым кодексом 12 июня у нас является
государственным праздником, выходным днём, так называемым Днём России.
Естественно, пока эта норма является нормой закона, ЛДПР, как абсолютно
системная партия, - на гербе которой расположена триада: закон, порядок,
верховенство права, - не может нарушать нормы закона, и мы будем считать этот
день государственным праздником. Вместе с тем нам всем стоит задуматься: что
именно мы празднуем?
12 июня 1990 года была подписана Декларация о государственном суверенитете
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Как юрист могу
вам сказать, что вот для того, чтобы произошло вот это событие - распад
Советского Союза, - которое, может быть, в конце 1989 года казалось абсолютно
невероятным, да, может быть, и в начале 1990 года никто не полагал, что это
возможно, фактически нужно было запустить вот эту процедуру и нужно было
первое действие, первый юридический акт, который сделал бы вот эту
геополитическую катастрофу, как говорит наш президент, возможной. Это,
естественно, было голосование Съезда народных депутатов РСФСР, I съезда, по
Декларации о государственном суверенитете с последующим её подписанием. Это
стало тем запуском, поджогом бикфордова шнура, который в итоге привёл к
колоссальному взрыву, чудовищному по своим последствиям, всколыхнувшим всю
планету, - изменилась послевоенная мировая архитектура безопасности, с лица
земли было стёрто великое государство, Союз Советских Социалистических
Республик.
Запустил этот процесс - у любой проблемы есть конкретные имя и фамилия -
Борис Николаевич Ельцин, ныне покойный, именем которого названы площади в
некоторых городах и огромные так называемые образовательные, просветительские
центры, на которые тратятся десятки миллионов рублей. Но сегодня мы все
прекрасно понимаем, что у произошедшей геополитической катастрофы есть
конкретный виновник, конкретный инициатор - это человек, который занимал
должность Президента РСФСР и в последующем - Президента Российской Федерации.
Так вот, мы считаем, что эта дата, 12 июня 1990 года, ни в коей мере не может
быть Днём России. Она может быть Днём подписания Декларации о госсуверенитете
РСФСР, каким угодно праздником, но праздновать начало разрушения Советского
Союза, страны, в которой я ещё родился, но которой уже не стало в период
моего обучения в средней школе... Конечно же, это не самый подходящий повод и
не самая подходящая дата, - нам надо почаще об этом вспоминать и
задумываться.
Есть другая, более подходящая, на наш взгляд, дата в летописи отечественной
истории - это 21 сентября 862 года, когда были соединены северные и южные
княжества и было создано Российское государство. Первая российская
государственность зарождалась на новгородской земле, где течёт река Волхов,
мы все прекрасно знаем это место, священное для каждого русского человека. Мы
были там, у этого закладного камня, видели памятник "Тысячелетие России",
который установили в 1862 году, в год празднования 1000-летия создания
Русского государства, в городе Великом Новгороде. Расскажу для тех, кто не
видел в Новгородском кремле это великолепное сооружение, я считаю, одно из
самых прекрасных монументальных сооружений - памятник "Тысячелетие России":
там запечатлены все ведущие государственные деятели, руководители нашего
государства на разных этапах его развития, великие полководцы, просветители,
учёные, то есть каждый ярус отвечает за соответствующую эпоху, - ну, великое
сооружение!
Вот эта дата считается днём зарождения российской государственности, и с
особой помпой праздновалось 1000-летие Руси. Если мы с вами примем этот
закон, то в этом году мы отпразднуем 1159-летие Российского государства, а не
31-летие новой России, а через год будет юбилейная дата - 1160 лет со дня
зарождения Российского государства. Для этого вам нужно всего лишь нажать
кнопку "За", когда мы будем рассматривать вопрос о поддержке инициативы
фракции ЛДПР о переносе празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября.
Фракция ЛДПР просит всех поддержать инициативу.
Спасибо огромное за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы слышали из
доклада Алексея Николаевича, предполагается перенести нерабочий праздничный
день, День России, с 12 июня на 21 сентября, так как в этот день в Великом
Новгороде император Александр II открыл памятник "Тысячелетие России". Но у
историков нет единого мнения на этот счёт. В ряде отзывов говорится, что дата
открытия этого памятника была избрана произвольно, так как невозможно точно
определить день основания российской государственности.
В законе "О днях воинской славы и памятных датах России" 21 сентября - День
победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над
монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год), этот день уже
отнесён к дням воинской славы.
Кроме того, частое изменение перечня нерабочих праздничных дней, на наш
взгляд, мешает как эффективной организации производства, так и планированию
работниками своего времени. Это одна из причин рекомендовать к отклонению.
Вторая причина - все праздничные даты должны объединять наших жителей,
граждан России, а вот такие разные мнения учёных, историков не способствуют
единому мнению о дате празднования Дня России.
Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 75 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О компенсации причинённого вреда и
мерах социальной реабилитации граждан, пострадавших в ходе гражданского
конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в городе
Москве". Докладывает Сергей Александрович Шаргунов.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Это был мой первый законопроект,
когда я пришёл в Государственную Думу в сентябре 2016 года, если по-хорошему,
это должно было стать законом ещё в 1993 году, когда Государственная Дума
принимала решение об амнистии по итогам тех трагических событий. Понятно, что
след тех трагических событий, кровавый след тянется по-прежнему, и абсолютно
правильно и честно - на мой взгляд, это просто наш долг перед всеми
пострадавшими тогда и перед нашей историей - сделать всё возможное для тех,
кто оказался жертвами этого братоубийства, потому что рана 1993 года
по-прежнему кровоточит.
Как известно, к осени 1993 года политический кризис в России перерос в
гражданский конфликт, который происходил с 21 сентября по 5 октября в городе
Москве с применением оружия и человеческими жертвами. Столкнулись ветви
власти, был разогнан Верховный Совет, всё обернулось кровопролитием. По
различным оценкам, всего в ходе того конфликта было убито около 200 и ранено
не менее тысячи человек. Я хочу подчеркнуть, что большинство из них - это
мирные граждане.
В своё время, ещё будучи студентом Московского университета, в 90-е годы я
помогал в работе комиссии по расследованию тех событий, которая была создана
при Государственной Думе. И тогда мимо меня вереницей прошли опалённые той
бойней в центре Москвы, это были родственники погибших. Я по-прежнему дружу с
Юрием Петровичем Петуховым, у которого совсем юная дочь погибла вместе со
своим женихом, Наталья и Алексей, совсем молодые ребята. Я общаюсь с очень
многими людьми, которые потеряли близких, - у одной моей знакомой погиб
сын-школьник, один мальчик пришёл как летописец записывать происходящие, и
его сразил снайпер. Погибали люди разных поколений, но большинство из них не
были даже политическими активистами.
И вот признать то, что такие жертвы есть, - это государственный долг. Я
уверен, что рано или поздно государство это признает. А что нужно сделать?
Ну, поступить так же, как в отношении жертв террористических актов или
стихийных бедствий - это же просто, это напрашивается само собой, - когда
семья потеряла единственного кормильца, когда осиротели родители. Сами суды,
куда обратятся те люди, которые посчитают это нужным, примут решение о той
или иной компенсации, но надо признать, что эти люди пострадали вне
зависимости от того, где и как они находились во время этого трагического
конфликта, расколовшего наше общество. Всякий раненый, всякий убитый и
ближайшие родственники этих людей, конечно, имеют право по логике,
установленной законом, получить соответствующую компенсацию. Собственно
говоря, именно об этом этот простейший законопроект, и я призываю вас,
присутствующих здесь, нажать кнопку "За", поддержать предложенное мною.
Вот в нашем парламенте не так много людей, которые когда-то были депутатами
Верховного Совета, Съезда народных депутатов, и Анатолий Николаевич - один из
этих немногих. Есть у нас и Николай Михайлович Харитонов. А что касается
депутата Грешневикова, он ещё и прекрасный писатель, который был в
расстреливаемом здании и оставил удивительные воспоминания, в том числе о
трагедии тех людей, которые пришли по зову своего долга, своего понимания
гражданских обязанностей и оказались жертвами тех событий.
Конечно, этот законопроект не политический, а человеческий. Людям, которые
попадают в эпицентр того или иного взрыва, конечно, государство компенсирует
произошедшее. То же самое должно произойти и в отношении 93-го года, чтобы
никогда подобное не повторялось в нашей истории, чтобы брат не шёл на брата,
чтобы никто не был вправе убивать мирных людей, чтобы мы знали, что эта
трагедия способна нас чему-то научить. Давайте перечитывать "Тихий Дон" и
давайте стараться делать так, чтобы это страшное, то, что было в 93-м, не...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
Включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет полностью
разделяет обоснованные тревоги нашего коллеги - автора законопроекта о мире и
гражданском согласии в Российской Федерации, и вместе с тем мы хотим
отметить, что в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации порядок возмещения вреда, причинённого гражданам по вине
государства, уже определён.
Стоит отметить, что основания для возмещения такого вреда, указанные в
законопроекте, существенно отличаются от оснований, предусмотренных
Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законопроект не
учитывает срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского
кодекса, который не может превышать десять лет со дня нарушения права, для
защиты которого этот срок установлен. Со времени окончания конфликта прошло
25 лет, а законопроект не содержит норм, определяющих правила восстановления
указанного срока.
В части закрепления законопроектом права граждан, пострадавших в ходе
гражданского конфликта, на медицинскую реабилитацию, для всех граждан России
это право закреплено законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Законом устанавливается, что каждый имеет право на медицинскую
помощь, профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в
гарантированном объёме, оказываемые без взимания платы в соответствии с
программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам
медицинской помощи. Необходимость правового регулирования общественных
отношений по оказанию психологической реабилитации в отношении лиц,
пострадавших в событиях двадцатипятилетней давности, вызывает определённые
сомнения.
Что касается трудоустройства безработных, вы знаете, что эти взаимоотношения
регулируются соответствующим законом "О занятости населения в Российской
Федерации", законопроект о внесении изменений в который сегодня у нас
готовится к рассмотрению во втором чтении. Каждый имеет право на
трудоустройство.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект, предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект под пунктом 76 порядка работы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" в части установления права на
досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан".
Докладывает Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция ЛДПР в Государственной Думе
является одной из ведущих политических сил, а, возможно, и единственной в
стране, которая последовательно защищает и будет защищать интересы ветеранов
боевых действий, потому что мы считаем, что авторитет и место Российской
Федерации в мировой политике завоёвывается в том числе и Вооружёнными Силами
Российской Федерации, нашими военнослужащими, ветеранами боевых действий,
которые в своё время принимали участие в боевых действиях.
Но, возможно, у кого-то другие ценности, возможно, кто-то считает, что наша
страна держится на тех, кто вывозит капитал за рубеж, качая нашу нефть,
покупая английские футбольные клубы. А кто-то идёт в военкомат, не уклоняется
от службы в армии, идёт участвовать в боевых действиях и прославляет нашу
страну - на сегодняшний день они имеют от государства чуть больше 3 тысяч
рублей ежемесячных выплат взамен натуральных льгот. И вот когда голосами
депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был принят закон об увеличении возраста
выхода на пенсию, получилось так, что люди из этой категории - ветеранов
боевых действий, - которые проходили срочную службу в Вооружённых Силах
Советского Союза и Российской Федерации, тоже попали в ту же самую категорию,
на которую распространяется норма об увеличении возраста выхода на пенсию.
Фракция ЛДПР считает, что те молодые люди, которые проходили срочную службу в
рядах Советской Армии, в том числе в Республике Афганистан, и, кстати, чей
срок службы не был включён в трудовой стаж, а также те, кто принимал участие
в иных боевых действиях, в том числе на территории Чеченской Республики,
являясь солдатами-срочниками, имеют право на то, чтобы государство за ними
сохранило право выхода на пенсию в том же самом возрасте, какой был до
принятия антинародной пенсионной реформы, то есть для женщин - 55 лет, для
мужчин - 60 лет.
Я вижу, что многие депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе -
без обиды - снова пойдут на выборы в очередной созыв, и я подумал, что это
очень хорошая возможность реабилитироваться хотя бы перед ветеранами боевых
действий, хотя бы перед этой категорией, которых на сегодняшний день в
Российской Федерации около 1,7 миллиона, а вместе с родственниками, членами
их семей, я думаю, это около 4 миллионов избирателей нашей страны.
Поэтому я очень удивился, когда прочёл заключение Правительства Российской
Федерации на законодательную инициативу ЛДПР. Там, в частности, указано:
"Предлагаемое законопроектом расширение категорий граждан, имеющих право на
назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного
возраста ввиду их особого статуса, создаст прецедент для других категорий
граждан, имеющих аналогичный статус". Но я не знаю иную категорию граждан со
статусом, аналогичным статусу ветерана боевых действий, который воевал в
Афганистане или, допустим, штурмовал в новогоднюю ночь определённые города на
взбунтовавшихся территориях Российской Федерации. «Следует отметить, что
ветеранам боевых действий предоставляется ежемесячная денежная выплата, - я
уже её назвал: чуть больше 3 тысяч рублей, - а также иные меры социальной
поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах"». Может быть,
правительство имеет в виду такую форму социальной поддержки, как внеочередная
установка телефона в квартире? Ну не знаю, этой услугой уже никто не
пользуется. Так вот на основании изложенного Правительство Российской
Федерации не поддерживает законопроект.
Суть нашей законодательной инициативы, коллеги, заключается в следующем.
Испытания, которые ветераны боевых действий перенесли, выполняя свой долг, а
также экстремальные условия несения службы в горячих точках, сопряжённые с
постоянным риском для жизни, позволяют сохранить за данной категорией граждан
право на страховую пенсию по старости с наступлением возраста,
предусмотренного законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года, а
именно с 60 лет для мужчин и с 55 лет для женщин. По данным, взятым у
общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана", на данный
момент в Российской Федерации насчитывается примерно 600 тысяч ветеранов
боевых действий. Так вот, если бы не был принят этот антинародный закон, то
они, эти ребята-срочники, которые служили в Афганистане, первый призыв,
должны были бы выходить на пенсию в 2020 году. Теперь по новому закону они
должны идти, выходить на пенсию в 2025 году. Многие из прошедших горячие
точки, получив психологические и физические травмы, по сути дела, уже сегодня
не доживают до 60 лет, многие из них тратят десятки тысяч рублей, чтобы
ежемесячно обеспечивать себя лекарствами.
Они прошли горячие точки - этот срок не был включён в трудовой стаж; они
честно трудились, надеясь выйти на пенсию в 60 лет, - и в самый ответственный
момент государство просто берёт и обманывает их. За что? ЛДПР предлагает
сохранить возраст выхода на пенсию для ветеранов боевых действий: 60 лет -
для мужчин, 55 лет - для женщин.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. С места.
Включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с
федеральным законом № 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года,
а также с ранее действовавшим пенсионным законодательством в Российской
Федерации право на страховую пенсию по старости у ветеранов боевых действий
возникало на общих основаниях, без предусмотрения льготных условий назначения
страховой пенсии по старости. Кроме того, за лиц, имеющих право на досрочную
пенсию в связи с особыми климатическими условиями, особыми условиями труда, с
вредными и опасными производственными факторами, работодатель отчисляет
страховые взносы по повышенным тарифам. Более того, предлагаемый перечень лиц
не учитывает иные категории, в том числе военнослужащих, иных служащих: в их
отношении в соответствии с данным законопроектом не предусматриваются такие
гарантии.
Предлагаемое законопроектом изменение может привести к созданию неравных
условий возникновения права на страховую пенсию по старости для граждан,
осуществлявших трудовую деятельность в одних и тех же условиях, в зависимости
от отнесения к определённой категории служащих.
При этом необходимо отметить, что в целях учёта заслуг по защите Отечества и
за безупречную службу предусмотрено предоставление мер социальной поддержки
ветеранам боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
С учётом изложенного предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 77 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Александр Николаевич, подождите минутку, нам надо посоветоваться.
Коллеги, у нас есть два варианта: либо я сейчас предоставлю слово - у нас
осталось выступление представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по
актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам, - но у нас
тогда останется минуты четыре на законопроект, либо мы рассмотрим ещё один
законопроект, после этого выступит Дмитрий Александрович Ионин, и мы завершим
заседание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда законопроект сначала.
Сейчас я оглашу 78-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает
Александр Николаевич Шерин.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, согласно части 1-2
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет, соответственно
мужчинам и женщинам, страховая пенсия по старости может назначаться на 24
месяца ранее достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию,
но не ранее достижения возраста 65 и 60 лет соответственно для мужчин и для
женщин.
В целях определения права указанных лиц на страховую пенсию по старости в
страховой стаж согласно статье 13 указанного федерального закона включаются
(засчитываются) следующие периоды работы и (или) иной деятельности: периоды
работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; период
получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности. В то же время, уважаемые коллеги, в указанный страховой
стаж не включён период прохождения военной службы по призыву, то есть период,
связанный с исполнением конституционного долга по защите Отечества. Это
ставит в неравное положение лиц, выполнявших свой конституционный долг по
защите Отечества, и лиц, не проходивших военную службу по призыву, в том
числе уклоняющихся от неё, что вызывает социальную напряжённость среди
граждан. В целях устранения данной несправедливости законопроектом
предлагается внести изменения в статью 13 Федерального закона "О страховых
пенсиях", согласно которому в страховой стаж для возможности назначения
страховой пенсии ранее достижения установленного возраста выхода на страховую
пенсию предлагается включить период прохождения военной службы по призыву.
Коллеги, Правительство Российской Федерации отказывает нам в поддержке
данного законопроекта, но хочу вам напомнить, что речь идёт об одном годе:
двенадцать месяцев срочной службы ЛДПР предлагает включить в трудовой стаж.
То есть для тех молодых людей, которые прошли медицинскую комиссию, которые
хотят воспитывать своих детей в духе патриотизма на своём примере, которые
идут служить в армию, присягают на верность своему Отечеству, добросовестно
служат в ней и в том числе были участниками боевых действий,
солдатами-срочниками, которым только что сейчас, к сожалению, парламентское
большинство отказало в выходе на пенсию на пять лет раньше, мы предлагаем
второй вариант: ну давайте мы хотя бы один год срочной службы включим в
трудовой стаж. Ну это настолько логично и справедливо, что, я думаю, ни у
кого не должно даже возникать никаких вопросов и сомнений.
Несомненно, на сегодняшний момент российская армия переходит на контрактную
систему, но для того, чтобы стать контрактником, молодой человек должен быть
сначала призван в Вооружённые Силы на срочную службу. И для того, чтобы
молодые люди стремились идти в армию, для того, чтобы им было хоть как-то
морально понятно, для чего они это делают, ну, государство как минимум
должно, первое, платить им минимальный размер оплаты труда (сегодня
солдат-срочник получает 2,2 тысячи рублей в месяц) и, второе, этот год
срочной службы необходимо включить в трудовой стаж. Вот это мы и предлагаем,
уважаемые коллеги.
Правительство Российской Федерации опять-таки считает, что оно разорится на
этом, если этот один год срочной службы включится в трудовой стаж и
когда-нибудь молодые люди по достижении возраста будут выходить на пенсию,
если она, надеюсь, в нашей стране хоть в каком-то возрасте ещё сохранится.
Предлагаем поддержать инициативу ЛДПР и включить в трудовой стаж срок срочной
службы - один год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр
Николаевич, это как раз тот случай, когда смешались в кучу кони, люди и залпы
тысячи орудий. Вы знаете, вы как раз привели всем депутатам, всем, кто
находится в этом зале, пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О
страховых пенсиях". Вместе с тем вы не сказали, что в трудовой стаж уже
включены периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к
ней службы наравне в том числе с периодами ухода родителями за ребёнком до
достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в совокупности, в
том числе ухода за ребёнком-инвалидом, за лицом, достигшим
восьмидесятилетнего возраста, за инвалидом первой группы и так далее, - очень
значимые нестраховые периоды, которые включаются наравне с периодом временной
нетрудоспособности в страховой стаж. Но вы забыли упомянуть, что право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости эти периоды не дают никому,
в том числе, как вы правильно заметили, лицам, проработавшим, имеющим стаж 42
года и 37 лет, соответственно мужчинам и женщинам. Это единственное
исключение, которое дано Президентом Российской Федерации в связи с тем, что
данные категории трудящихся выработали длительный стаж, весь этот период
времени за них работодатели оплачивали страховые взносы. Сегодня право на
досрочную пенсию получают граждане, лица, за которых как раз работодатели
уплачивают повышенные страховые взносы.
Ну а что касается включения в трудовой стаж периодов прохождения военной
службы, то, повторю, на сегодня, обрадую вас, они уже включены - статья 12
закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Законопроект предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 78 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, слово для выступления предоставляется представителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Ионину Дмитрию Александровичу.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Коллеги, ну, согласитесь, противоестественно назначать
выступления от фракций через шесть часов после того, как стартовало
заседание, когда в зале уже не так много людей осталось. Вообще-то, это
выступления от фракций, которые обозначают на неделю вперёд вектор, почему
фракция политической партии делает те или иные вещи, делает те или иные
выступления, вносит те или иные законопроекты.
А между тем у нас сегодня 1 июня - День защиты детей, светлый, важный
праздник, в который, к сожалению, ограничатся тем, что дяди и тёти в дорогих
костюмах придут куда-нибудь на линейку в детский садик, постоят, расскажут
детям о том, как они их любят, как они о них заботятся, ну, может, по
телевизору ещё выступят. А между тем сегодня есть огромная угроза детям, с
которой мы с вами, представители народа, должны здесь бороться, эта угроза -
наступающая бедность, или, скорее, даже наступающая нищета.
В эти выходные я проехал по Алапаевскому району у нас в Свердловской области.
Конечно, многое люди просили рассказать, передать уважаемым депутатам и
правительству, ну, разные истории были. Например, как в условиях пандемии,
когда было дистанционное обучение, допустим, в посёлке Ельничная родители
каждое утро пешком шли 5 километров до трассы, потому что только там у них
ловит телефон, ловили задание, шли обратно, дети учились по этому заданию и
вечером всей деревней они дружно топали эти 5 километров обратно на трассу,
чтобы отправить. Но это частная история.
А общая история, которая заметна даже у нас, в относительно экономически
благополучной Свердловской области, - это повальное падение покупательной
способности населения. У людей сегодня в холодильнике и в аптечке, что
немаловажно в нынешних условиях, практически в разы стало меньше продуктов и
медикаментов. Пусть нам Росстат и дальше рассказывает сказки про инфляцию в
4,9 процента за прошлый год, но мы же с вами видим реальную жизнь, мы же
видим, что у людей при формально тех же доходах упала возможность покупать
базовые продукты. Что с этим делать?
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда руководствуется принципом: критикуешь -
предлагай. И мы внесли такое предложение на прошлой неделе - это справедливый
базовый доход для всех россиян по факту рождения в Российской Федерации,
выплаты государства. Об этом на прошлой неделе на пресс-конференции заявили
лидер нашей партии Сергей Миронов и сопредседатели партии Захар Прилепин и
Геннадий Семигин. Они объяснили, и регионы подхватили эту инициативу, в
каждом регионе - в каждом! - выступили местные справедливороссы и объяснили,
что это никакой не популизм, а совершенно нормальный механизм, который уже
сегодня реализуется во многих странах. Можно приводить примеры, и это
абсолютные разные страны: такой механизм базового дохода реализуется,
допустим, в США и Канаде, реализуется в Финляндии, реализуется, вы удивитесь,
в Индии, реализуется в Кении. Совершенно очевидно, что и нам стоит идти по
этому пути.
Тут же накинулись, как стервятники, критики, начали опять говорить про
популизм, про то, что это нереализуемо в наших условиях. Ну вот эти критики
из либерального крыла, которые всегда критикуют любые социальные инициативы
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", такой коллективный гайдаровский форум, сказали,
что это невозможно, - поторопились. На следующий день после пресс-конференции
Всемирный банк выпустил отчёт, в котором написано о необходимости
минимального гарантированного дохода, в том числе, кстати, и у нас. Они же
всегда ориентируются на МВФ, на Всемирный банк! Видимо, расстроились от того,
что их хозяева им сказали: "Нет", - даже их хозяева говорят, что это
необходимо. Это мировая тенденция, понимаете? Весь мир к этому идёт сегодня,
это общее движение, всё к этому идёт, потому что люди должны получать
какие-то базовые вещи, для того чтобы просто выживать, для того чтобы
двигаться дальше.
Нас начинают критиковать, говорить: вы порождаете иждивенчество, эти деньги
пропьют. Слушайте, есть, вообще, совесть у тех, кто это говорит? Давайте
вспомним, Сергей Михайлович Миронов на пресс-конференции вспоминал: в
пандемию людям дали деньги - и что, много их там пропили, кто-то их пропил?
Нет, они были потрачены на совершенно нужные вещи: на продукты, на
медикаменты, на то, что было жизненно необходимо! А с чего они сейчас их
пропьют или ещё на что-то потратят? Вы знаете, с таким подходом завтра выйдет
какой-нибудь либеральный экономист и скажет, что и пенсии надо отменить, а
то, не дай бог, их пропьют. Но это же не так, понимаете?!
Сергей Михайлович приводил пример на пресс-конференции, говорил, что в
странах, где выплаты по справедливому базовому доходу начались, снизилась
безработица, никакого иждивенчества, люди не перестали хотеть работать,
наоборот, они избавились от первоначальных каких-то долгов, оплатили какие-то
вещи базовые и пошли дальше, пошли дальше развиваться, пошли дальше работать.
А те, кто говорит, что пропьют и так далее, просто демонстрируют неуважение к
народу. Давайте честно: они просто нас презирают, всех нас, потому что мы
тоже народ. Людям необходимо дать возможность, людям! Раньше правительство
наше пробовало, многие в этом зале помнят, как помогали банкам, через банки:
вроде как дадим деньги банкам, банки прокредитуют население, экономика начнёт
развиваться. Но не сработало: банки начали заниматься спекуляцией, просто на
курсе валют играть, на акциях. Надо пустить деньги в экономику через людей,
чтобы человек пошёл в магазин, что-то купил себе, своему ребёнку.
Теперь вопрос: за чей счёт вот это всё? Логичный вопрос, потому что
действительно суммы получаются очень и очень большие. Специалисты Российского
экономического университета имени Плеханова, которые разрабатывали концепцию
справедливого базового дохода, указали: это природная рента (в том числе те
законопроекты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", о которых мы здесь неоднократно
говорили, которые вносили, предлагали), это сокращение существующих издержек
при госзакупках и это в том числе деньги, которые появятся за счёт
добавленного ВВП в связи с реализацией вот этого самого справедливого
базового дохода. Получается, мы уже дальше идём, справедливый базовый доход
вводим - ВВП поднимается просто за счёт того, что эти деньги начинают
работать на экономику.
Кто-то не согласен со специалистами университета имени Плеханова, с их
выводами? Ну вот наш новый коллега, вступил в нашу партию Анатолий Вассерман
(никто же не будет спорить, что Вассерман умнейший человек, наверное, никто
не будет), и вот он говорит, что у нас только неизрасходованных средств
бюджета больше миллиарда по году, - эти деньги тоже надо учитывать. Никто же
не будет спорить, что вице-премьер Белоусов - умнейший экономист? Никто не
будет. Вчера Белоусов сказал правильную вещь: металлурги нахлобучили бюджет
на 100 миллиардов. И это только про чёрную металлургию, про рост цен на
металл. Давайте честно: нахлобучили бюджет не только металлурги, нахлобучили
бюджет банкиры, у которых доходы 3,5 триллиона, нахлобучили ретейлеры, в том
числе иностранные (компания "X5 Retail Group" в 2 раза увеличила чистую
прибыль), и многие-многие другие.
Есть способ добиться перераспределения этой ренты, потому что сегодня она
идёт в карман тем, кто и так не обездолен. Богатые богатеют, бедные беднеют -
чтобы уйти от этого, необходим справедливый базовый доход. Кому нужен этот
справедливый базовый доход? В первую очередь "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
его давать семьям с детьми - мы возвращаемся к вопросу о Дне защиты детей.
Вот я специально принёс (вчера в магазине взял) две упаковки детского
питания: отечественная - за 500 рублей, импортная - за 800 рублей. На самом
деле для большинства россиян это сегодня роскошь. Захар Прилепин на
пресс-конференции вспоминал, что, когда он служил в органах, в 90-е годы, у
него был маленький ребёнок, и его зарплаты хватало на две банки такой смеси,
которой хватало на неделю. Всей зарплаты! К сожалению, сегодня есть люди,
которым не хватает, которые не могут вот это купить, чтобы прокормить своего
ребёнка. А ведь возможность прокормить ребёнка, создать ему условия для
развития означает, добьётся ли он в жизни тех целей, которые поставит, кем он
станет в этой жизни.
И когда, как не сегодня, в День защиты детей, мы должны об этом говорить и
переходить от слов к делу, потому что иначе будет ещё хуже. Сегодня
большинство во власти просто прячется от того, что население нищает,
понимаете? Говорят, что 20 миллионов бедных, - нет, это 20 миллионов нищих,
бедных гораздо больше, чуть ли не половина населения! Да вы сами это видите в
своих округах, вы же общаетесь с людьми, вы же к ним выходите! И сегодня мы
не должны допустить, чтобы пришёл голод, реальный голод, потому что он
появляется вслед за нищетой. Когда население закредитовано, когда нечем
платить за услуги ЖКХ, когда лекарства надо покупать, потому что пандемия
вокруг... Людям банально будет нечего есть, детям банально будет нечего есть,
и поэтому мы говорим: вот на 10 тысяч рублей можно прокормить не одного
ребёнка - это тот самый справедливый базовый доход.
Мы не хотим для страны такого будущего, где будет бедность, мы - это
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И мы готовы взять на себя ответственность и предложить
справедливый базовый доход, потому что это правильно и потому что за нами
справедливость, за нами правда! А теперь ещё за нами Стивен Фредерикович
Сигал, не только мастер боевых искусств, известный киноактёр, но и
спецпорученец Президента Российской Федерации по спасению озера Байкал.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 45 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Булавинов В. Е. - присутствует
Бурматов В. В. - присутствует
Газгиреев Ю. О. - присутствует
Сапрыкина Т. В. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Хинштейн А. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 36 мин. 23 сек.:
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 37 мин. 49 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 39 мин. 00 сек.:
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 45 мин. 22 сек.:
Минкин И. С. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 52 мин. 08 сек.:
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 16 мин. 15 сек.:
Белоусов В. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
11 час. 22 мин. 14 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 27 мин. 47 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 30 мин. 02 сек.:
Жуков А. Д. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 31 мин. 57 сек.:
Жуков А. Д. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 34 мин. 03 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 35 мин. 43 сек.:
Жуков А. Д. - за
Онищенко Г. Г. - за
Савастьянова О. В. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 37 мин. 50 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 40 мин. 14 сек.:
Балыхин Г. А. - за
Жуков А. Д. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
11 час. 42 мин. 35 сек.:
Жуков А. Д. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
Станкевич И. В. - за
11 час. 53 мин. 13 сек.:
Жуков А. Д. - за
Станкевич И. В. - за
12 час. 01 мин. 19 сек.:
Бессараб С. В. - за
Драпеко Е. Г. - за
Емельянов М. В. - за
Миронов С. М. - за
Тумусов Ф. С. - за
12 час. 08 мин. 30 сек.:
Жуков А. Д. - за
Минкин И. С. - за
Хохлов А. А. - за
Хуснулин Р. К. - за
12 час. 12 мин. 51 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Жуков А. Д. - за
Минкин И. С. - за
Хайров Р. Ш. - за
Хуснулин Р. К. - за
12 час. 22 мин. 32 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Жуков А. Д. - за
Минкин И. С. - за
Хайров Р. Ш. - за
Хуснулин Р. К. - за
12 час. 39 мин. 04 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Марданшин Р. М. - за
Минкин И. С. - за
Морозов Д. А. - за
Хайров Р. Ш. - за
Хохлов А. А. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 12 мин. 00 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Минкин И. С. - за
Роднина И. К. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
Хохлов А. А. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 16 мин. 32 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Минкин И. С. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
Хохлов А. А. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 41 мин. 21 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Хайров Р. Ш. - за
Хохлов А. А. - за
13 час. 43 мин. 06 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Митина Е. А. - за
Хайров Р. Ш. - за
Хохлов А. А. - за
13 час. 45 мин. 44 сек.:
Марданшин Р. М. - против
13 час. 46 мин. 22 сек.:
Марданшин Р. М. - против
13 час. 51 мин. 14 сек.:
Драпеко Е. Г. - не голосовала
Миронов С. М. - не голосовал
Тумусов Ф. С. - не голосовал
13 час. 54 мин. 10 сек.:
Драпеко Е. Г. - за
Емельянов М. В. - за
Миронов С. М. - за
Тумусов Ф. С. - за
13 час. 56 мин. 02 сек.:
Костенко Н. В. - против
Косяненко Е. В. - против
Шулепов Е. Б. - против
13 час. 58 мин. 45 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Жуков А. Д. - за
Окунева О. В. - за
Петров А. П. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
14 час. 00 мин. 29 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 02 мин. 06 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 29 мин. 42 сек.:
Веллер А. Б. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 75, 82, 86, 88
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 101, 103, 104
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54, 64
Бурматов В. В., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 73, 74, 84
Власов В. М., фракция ЛДПР 95
Ганзя В. А., фракция КПРФ 19, 47, 60
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55, 57
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Диденко А. Н., председатель Комитета 91, 93, 94, 98
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жигарев С. А., председатель Комитета 65, 66
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20, 21, 27
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Завальный П. Н., председатель Комитета 28, 30
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 23
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР 52, 55, 56, 61, 68, 70, 95
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 72
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 105
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 97, 99
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Кашин В. И., председатель Комитета 26, 36, 37
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Крашенинников П. В., председатель Комитета 19, 44, 45
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Кузякин Д. В., фракция КПРФ 68
Куринный А. В., фракция КПРФ 55, 59, 63, 66, 90
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81, 94, 96
Макаров А. М., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 68
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 75, 89
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 49, 52, 62, 68
Николаев Н. П., председатель Комитета 42, 73
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 68, 72, 80
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 38
Савастьянова О. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 63, 97
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 76
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 82, 83, 85, 87, 89
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Харитонов Н. М., председатель Комитета 69
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 51, 52, 57, 59-62, 65
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., председатель Комитета 73
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чиркова И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 100
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70, 92
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 101, 103
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Яровая И. А., заместитель Председателя 67-69, 71
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 48, 49
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Керимов М. К., заместитель министра природных 46-48
ресурсов и экологии Российской Федерации