Заседание № 359
25.05.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2021 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1070107-7 "О внесении изменения в статью
358-17 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о договоре
залога ценной бумаги).
4. О проекте федерального закона № 1085739-7 "О внесении изменения в статью
1439 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
полномочиях федерального органа исполнительной власти по селекционным
достижениям).
5. О проекте федерального закона № 912458-7 "О внесении изменения в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретения для производства лекарственного средства в целях
экспорта).
6. О проекте федерального закона № 1121455-7 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части утверждения нормативов финансовых затрат и правил расчёта
размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт,
ремонт и содержание пунктов пропуска через Государственную границу Российской
Федерации).
7. О проекте федерального закона № 1065315-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка аккредитации и оценки соответствия).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 1153919-7 "О присоединении Российской
Федерации к Протоколу, изменяющему Конвенцию о преступлениях и некоторых
других актах, совершаемых на борту воздушных судов".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 1129265-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (в целях статистического
учёта инвестиционной деятельности групп предприятий; принят в первом чтении
13 апреля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" в целях статистического
учёта инвестиционной деятельности групп предприятий").
10. О проекте федерального закона № 922421-7 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "Об охране озера Байкал" (принят в первом чтении 10
июня 2020 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
охране озера Байкал").
11. О проекте федерального закона № 1165649-7 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части ограничения пассивного избирательного права
причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций
лиц; принят в первом чтении 18 мая 2021 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 1070123-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 6 Федерального закона "О
пчеловодстве в Российской Федерации" (в части совершенствования правовых
вопросов в области ветеринарии и пчеловодства; принят в первом чтении 10
февраля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О ветеринарии" в части государственной регистрации кормовых
добавок").
13. О проекте федерального закона № 1070042-7 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины за государственную регистрацию
кормовых добавок).
14. О проекте федерального закона № 1025645-7 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в
части установления ответственности за нарушение порядка расчёта платы за
коммунальные услуги перед собственником жилого дома; принят в первом чтении
10 марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 1172650-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных
игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 19 мая 2021 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О публично-правовой
компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 938508-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации" (в части
установления порядка возврата заявителям излишне либо ошибочно уплаченных
консульских сборов и сборов в счёт возмещения фактических расходов).
17. О проекте федерального закона № 1166183-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка предоставления осуждённым свиданий с адвокатами или иными лицами).
18. О проекте федерального закона № 1056919-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части уточнения требований к отображению границ на картографических
материалах; принят в первом чтении 27 января 2021 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 15 и 22 Федерального закона "О геодезии,
картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 1133089-7 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части уточнения положений об уставах общероссийских,
межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов).
20. О проекте федерального конституционного закона № 1144028-7 "О внесении
изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (по вопросу недопущения ограничения прав граждан на замещение
государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и
муниципальной службы; принят в первом чтении 20 апреля 2021 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного
закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя").
21. О проекте федерального закона № 1043652-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной пенсии в Российской Федерации" и статьи 18 и 24-1 Федерального
закона "О негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня
инструментов для инвестирования средств пенсионных накоплений; принят в
первом чтении 10 февраля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
пенсии в Российской Федерации" и статью 24-1 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня инструментов
для инвестирования средств пенсионных накоплений)").
22. О проекте федерального закона № 1075343-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части устранения
несогласованности правового регулирования).
23. О проекте федерального закона № 713218-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актуарной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения
надёжности результатов актуарного оценивания; принят в первом чтении 29
сентября 2020 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об актуарной деятельности в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 1049125-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся ответственности за нарушение порядка представления
отчётов о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных
средств платежа; принят в первом чтении 17 февраля 2021 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 15-25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
25. О проекте федерального закона № 1037883-7 "О внесении изменений в статьи
7 и 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части устранения противоречий между законодательными
актами по вопросу приватизации жилых помещений).
26. О проекте федерального закона № 32886-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях).
27. О проекте федерального закона № 829787-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 8 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
использования без выдаваемого в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, разрешения официального наименования "Российская
Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, в
наименованиях религиозных организаций, входящих в структуру централизованной
религиозной организации того же вероисповедания, в случае использования в
наименованиях указанных религиозных организаций полного наименования
централизованной религиозной организации).
28. О проекте федерального закона № 797013-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
возмещения члену Общественной палаты Российской Федерации, имеющему
инвалидность, расходов, связанных с переездом и проживанием сопровождающего
лица).
29. О проекте федерального закона № 993817-7 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
государственного учёта музейных предметов и музейных коллекций; принят в
первом чтении 20 января 2021 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
правового регулирования государственного учёта музейных предметов и музейных
коллекций").
30. О проекте федерального закона № 972623-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части введения
административной ответственности за нарушение требований об обязательной
маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения) средствами идентификации; принят в первом чтении 10 февраля 2021
года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части введения административной
ответственности за нарушение требований об обязательной маркировке товаров (в
том числе лекарственных препаратов для медицинского применения) средствами
идентификации и требований к обороту товаров, подлежащих обязательной
маркировке средствами идентификации) и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
31. О проекте федерального закона № 237666-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконное
осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских
займов).
32. О проекте федерального закона № 237560-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности в сфере предоставления потребительских
займов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
33. О проекте федерального закона № 1171664-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления бюджетных
кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и
реструктуризации ранее привлечённых субъектами Российской Федерации бюджетных
кредитов, а также совершенствования бюджетного процесса).
34. О проекте федерального закона № 1160798-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с
реформированием институтов развития в Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 1171688-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения положений договора инвестиционного
товарищества).
36. О проекте федерального закона № 1142948-7 "О внесении изменения в статью
264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии
опьянения).
37. О проекте федерального закона № 1158774-7 "О внесении изменений в статью
181-2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
дистанционном участии в собраниях).
38. О проекте федерального закона № 1166218-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (о запрете публичного отождествления
роли СССР и фашистской Германии во Второй мировой войне).
39. О проекте федерального закона № 1170972-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части реализации отдельных положений основных
направлений налоговой политики).
40. О проекте федерального закона № 1135408-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободном порте
Владивосток" (в части совершенствования правового регулирования вопросов
создания и функционирования территорий опережающего социально-экономического
развития и свободного порта Владивосток).
41. О проекте федерального закона № 1153945-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка
предоставления земельных участков в Арктической зоне).
42. О проекте федерального закона № 1153926-7 "О внесении изменений в статью
9 Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской
деятельности в Арктической зоне Российской Федерации" (в части упрощения
доступа субъектов малого предпринимательства к осуществлению
предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 1102740-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части уточнения
объектов государственной экологической экспертизы в Арктической зоне
Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 1138398-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы
альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров".
45. О проекте федерального закона № 1145363-7 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части регулирования конфликта интересов).
46. О проекте федерального закона № 1143824-7 "О внесении изменений в статьи
37 и 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (об условиях и
порядке трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения).
47. О проекте федерального закона № 1143531-7 "О внесении изменений в статью
171-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за использование заведомо поддельных средств
идентификации для маркировки товаров).
48. О проекте федерального закона № 1145532-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (по вопросу
порядка замещения отсутствующих мировых судей).
49. О проекте федерального закона № 1172610-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (в целях усиления госконтроля за оборотом
оружия)".
50. О проекте федерального закона № 1157845-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях усиления
ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия".
51. О проекте федерального закона № 1124570-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения оснований для
аннулирования и отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию
рекламных конструкций).
52. О проекте федерального закона № 690944-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития
сельского туризма (агротуризма)".
53. О проекте федерального закона № 1040469-7 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части единообразного применения и толкования действующего
законодательства Российской Федерации в отношении профсоюзов).
54. О проекте федерального закона № 916208-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о расширении перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
55. О проекте федерального закона № 746597-7 "О внесении изменения в статью
193 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
лицензионных требований).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
56. О проекте постановления Государственной Думы № 1179179-7 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2021 года".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и Д.
С. Пьяных, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов и С. А. Пахомов, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 358-17 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменения в статью 1439 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменения в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 384 чел.
(85,3%);
"О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 349 чел. (77,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Протоколу, изменяющему Конвенцию о преступлениях и некоторых
других актах, совершаемых на борту воздушных судов" (пункт 8 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Ю. П. Олейников. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Закон принят ("за" - 381 чел. (84,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "Об охране озера
Байкал" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 290 чел. (64,4%),
"против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 6
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам О. А. Лебедев; результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству М. А. Чернышёв; результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании
"Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев;
результаты голосования: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Консульский устав
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам С. С.
Журова; результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О геодезии,
картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. В. Кузьмин; результаты
голосования: "за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 19 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений М. А. Иванов; результаты
голосования: "за" - 363 чел. (80,7%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 20
повестки дня; второе чтение) доложил председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников. После рассмотрения поправок законопроект одобрен во втором
чтении ("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" и
статьи 18 и 24-1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. А. Гетта; результаты
голосования: "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О национальной
платёжной системе" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 366 чел.
(81,3%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 18 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; результаты голосования: "за"
- 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов; результаты
голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и статью 8 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений И. К.
Сухарев; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений В. А. Крупенников; результаты голосования: "за" -
367 чел. (81,6%);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре А. М. Шолохов; результаты голосования: "за" - 316 чел. (70,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 30 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 316 чел.
(70,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты
голосования: "за" - 317 чел. (70,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 319 чел.
(70,9%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. Е. Булавинов, М. В. Щапов, С. М. Катасонов и А. Г. Аксаков.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации И. Э. Торосов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 308 чел. (68,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 309 чел. (68,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня) доклад сделал
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Н. Г. Брыкин
и А. С. Старовойтов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349 чел.
(77,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников выступил с докладом и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 181-2
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки
дня). В прениях приняли участие О. П. Быков и И. Ю. Моляков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов" (пункт 38 повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Е. А.
Ямпольская. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по обороне В.
И. Богодухов. На вопросы ответила Е. А. Ямпольская. В прениях выступили Н. И.
Рыжак и А. Л. Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021
года" (пункт 56 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В. Иванов.
Постановление принято ("за" - 342 чел. (76,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 мая 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть.
Коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Есть ли замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи для замечаний, предложений.
Покажите, пожалуйста, список.
Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 52-му вопросу замена содокладчика: вместо
Кривоносова - Пирог Дмитрий Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена: выступит Пирог Дмитрий Юрьевич. Нет возражений?
Нет. Принимается предложение.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 55-й вопрос, рассматриваемый по 118-й статье:
вместо Гулевского доложит Чернышёв Михаил Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается предложение.
С учётом принятых изменений ставится на голосование: принять проект порядка
работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Порядок работы принят в целом единогласно.
Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальной
социально-экономической повестке.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться фракции ЛДПР - Шерину, Пьяных.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Отзвенели последние звонки,
мы поздравили наших ребят с блестящей победой на международной олимпиаде по
физике, но проблемы образования не исчезли.
Напоминаю, в июне 2019 года в Госдуме состоялись расширенные парламентские
слушания на тему "О мерах по повышению качества образования в Российской
Федерации". Слушания были организованы по решению Председателя Думы, который
дал поручение на основании моего выступления от имени фракции в сентябре 2018
года. 23 июля 2019 года впервые не решением комитета, а постановлением
Госдумы в целом были утверждены рекомендации парламентских слушаний. Скажу
откровенно, я считал это нашим общим, уважаемые коллеги, большим достижением
и своим личным тоже, надеялся, что правительство прислушается к единогласному
мнению всех фракций парламента, однако на смену надежде пришло разочарование.
В феврале 2020 года Комитет по образованию и науке в порядке парламентского
контроля рассмотрел вопрос о реализации рекомендаций парламентских слушаний.
Выяснилось, что большинство рекомендаций не исполнены, более того, к их
реализации правительство даже не приступало. Ситуация не изменилась и до
настоящего времени. Мы понимаем: пандемия, новое правительство - и всё-таки
считаем необходимым обратить внимание правительства ещё раз на решение,
повторяю, всего парламента. Пройдёмся по пунктам постановления.
Первое: разработать стратегию развития образования в России - хотя комитет
настаивает на этом с 2017 года, не исполнено.
Второе: разработать комплекс мероприятий и "дорожные карты", гарантирующие
минимальную зарплату за одну ставку в размере не менее 70 процентов средней
зарплаты в субъекте Федерации, - именно это положение было согласовано на
слушаниях Председателем Госдумы и экс-министром просвещения, однако при
обсуждении на заседании профильного комитета проекта трёхлетнего бюджета
представители Минфина заявили, что во внимание эту рекомендацию не принимали,
когда же мы предложили поправку к бюджету 2020-2022 годов, с тем чтобы
поэтапно исполнить рекомендацию, поправка была провалена. Перед вами
сравнительные результаты голосований за постановление и за нашу поправку,
которая предполагала его реализацию, уважаемые коллеги, - получается, что и
многие депутаты, принимая бюджет, не согласны со своим собственным мнением,
которое высказывали, принимая постановление. Между тем каждый, кто
встречается с педколлективами в большинстве регионов, прекрасно знает:
социальное напряжение в этих коллективах растёт. По данным опросов ОНФ, в 75
регионах Российской Федерации из 85 указ президента от 2012 года так и не
исполнен. Разрыв в оплате труда учителей по регионам в 2017 году был 4,5
раза, сейчас - 7 раз, по данным коллегии Министерства просвещения Российской
Федерации; при этом средняя нагрузка российского учителя, по данным ОНФ, была
28 уроков в неделю; по данным РАНХиГС, сейчас каждый седьмой учитель работает
на две ставки и более. Недавно в передовой омской гимназии я привёл эти
данные учителям - они сказали: вот удивил, у нас некоторые работают по 40
уроков, а некоторые по 50 уроков в неделю. Уважаемые коллеги, это безумие.
Соответственно, нарастает кадровый кризис: по данным того же Общероссийского
народного фронта, по мнению опрошенных, дефицит составляют учителя математики
- 44 процента, учителя иностранного языка - 39 процентов и так далее.
Третье: снизить административную нагрузку на педагогов, в том числе уменьшить
отчётную документацию, - и эта рекомендация не исполнена, российский учитель
остаётся мировым рекордсменом по количеству времени, которое он затрачивает
на бюрократические процедуры, и напротив, времени на работу с детьми и
студентами остаётся всё меньше.
Четвёртое: проработать механизмы повышения зарплаты отдельных категорий
педагогических работников. Коллеги, если бы не Президент Российской
Федерации, который внёс предложение установить за счёт федерального бюджета
надбавки классным руководителям в объёме 5 тысяч рублей в месяц, и эта
рекомендация была бы не исполнена. Кстати, напоминаю: аналогичное предложение
содержалось ещё в нашем законопроекте "О народном образовании" в редакции
2011 года, затем дважды отклонялось Государственной Думой в 2014 и 2017
годах.
Пятое: выработать модель оказания медицинской помощи воспитанникам детсадов,
ученикам и студентам - модели нет, если не считать законопроекта, который
возлагает обязанность оказания первой помощи на сами же образовательные
организации.
Шестое: решить вопрос здорового и качественного питания детей - это
единственный, пожалуй, пункт постановления, в основном реализованный, правда,
лишь в отношении детей младших классов. Напомню, Президент России заявлял о
том, что для принятия закона ему приходилось преодолевать сопротивление
некоторых членов правительства, - иными словами, и в данном случае это в
заслугу правительству не поставишь.
Седьмое. Следующий пункт рекомендаций содержит сразу два требования: первое,
проводить не более одной плановой проверки школ в год перед началом учебного
года, второе, запретить запрашивать информацию, которая должна размещаться на
сайтах образовательных организаций, - оба требования не исполнены.
Риск-ориентированная модель - это в основном не про школу, уважаемые коллеги,
вспоминая недавно принятый закон.
Восьмое: определить понятие "малокомплектная общеобразовательная организация"
и нормативы её финансирования независимо от количества учеников - и это не
выполнено. Напомню, общее количество школ в Российской Федерации за
послесоветский период сократилось примерно на 29 тысяч, в том числе сельских
школ - на 24,5 тысячи. Мы неоднократно предлагали законопроекты в защиту
сельской школы. Думаю, скоро эти школы придётся вновь открывать, как после
закрытия начали открывать фельдшерско-акушерские пункты.
Девятое: сократить образовательное неравенство как между образовательными
организациями, так и между детьми и студентами - и в этом случае не сделано
ничего. Россия - рекордсмен "большой двадцатки" по уровню социального
неравенства, поскольку 1 процент населения владеет 71 процентом национального
богатства.
Десятое: исполнить поручение президента о переходе школ на односменный режим
работы - поручение президента исполняется правительством в незначительной
степени, только в части ликвидации третьей смены, финансов выделяется мало,
намного меньше, чем требуется согласно распоряжению самого же правительства.
При таких скоростях поручение президента будет исполняться более 40 лет.
Напоминаю, в 30-е годы в стране было открыто примерно 25 тысяч новых школ, и
ещё примерно 20 тысяч - в первое десятилетие после Великой Отечественной
войны.
Одиннадцатое: инициировать разработку федерального проекта, направленного на
сохранение и укрепление здоровья дошкольников, школьников и студентов, - эта
тема была одной из главных на парламентских слушаниях, однако в этом
направлении не сделано практически ничего. Состояние здоровья наших детей
продолжает ухудшаться: по данным Роспотребнадзора, только 10-12 процентов
детей практически здоровы, а не 85 процентов, как полагают в Министерстве
здравоохранения. Самоизоляция и так называемые дистанционные технологии
усугубили проблему. В частности, напомню, что, по данным специального центра
при Минздраве, неблагоприятное воздействие самоизоляции в сочетании с так
называемой дистанционкой ощутили почти 84 процента детей, в том числе
отмечали нарушение сна - 56 процентов, депрессивное состояние - 42 процента,
головные боли - 27 процентов и так далее.
Подведём итоги. Рекомендации парламентских слушаний в адрес правительства
содержали 12 позиций, из них одна в основном реализована президентом и
парламентом, две - частично реализованы правительством по инициативе того же
президента. По собственной инициативе не реализовано ничего, а многие позиции
просто не принимались во внимание, хотя правительство и Госдума неоднократно
меняют бюджет на год в течение того же года.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вас обратиться в Правительство
Российской Федерации со специальным письмом с предложением исполнять
рекомендации парламентских слушаний, утверждённых постановлением от июля 2019
года. В противном случае разговор о парламентском контроле останется
риторикой или, как сейчас принято говорить, белым шумом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Слово предоставляется Шерину Александру Николаевичу, фракция ЛДПР. Затем -
Дмитрию Сергеевичу Пьяных.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел бы вам зачитать
сравнительный анализ роста цен на строительные материалы, некоторые позиции,
по состоянию на 24 мая 2021 года сравнительно с 24 мая 2020 года: профлист
крашеный - 579 рублей и 1172 рубля в этом году, рост 102 процента;
оцинкованный лист - рост 91 процент; доска, брус обрезной - рост 75
процентов; ОSB-плита, 9 мм, аналог фанеры - рост 200 процентов; фанера - рост
92,5 процента, и так по всем остальным строительным материалам и металлам.
Теперь давайте посмотрим анализ экспорта Российской Федерации за первый
квартал 2021 года по сравнению с первым кварталом 2020 года: рост экспорта
металла и изделий из него - 21 процент, древесины и изделий из неё - 18
процентов. То есть наша страна продолжает быть сырьевым придатком для мировой
экономики, у нас растёт экспорт по основным позициям, по которым внутри
Российской Федерации стоимость увеличивается.
Выступая с этой трибуны, Председатель Правительства Российской Федерации
Михаил Владимирович Мишустин сказал, что рост цен - это следствие
необузданной жадности некоторых бизнесменов и у правительства есть рычаги и
механизмы, чтобы на них повлиять. Но если вы посмотрите на собственников
металлургических комбинатов, если вы посмотрите на предприятия, которые
занимаются экспортом древесины, то поймёте, что, скорее всего, те страны,
которые представляют эти граждане, и те господа, которые являются основными
владельцами акций, наверное, не подпадают под влияние Правительства
Российской Федерации.
Ещё с первых дней в программе ЛДПР было сказано, что нужна монополия
государства на алкоголь, табак и сахар, монополия государства на металлургию,
тяжёлую промышленность - государство должно регулировать эту отрасль, и на
самом деле во многих странах мира металлургия считается стратегически важным
направлением, потому что это напрямую влияет на гособоронзаказ. Теперь,
представьте себе, ситуация: мы с вами формировали бюджет на 2021 год в
прошлом году, субъекты Российской Федерации формировали свои бюджеты и
рассчитывали затраты исходя из цен прошлого года, а после того, как произошёл
скачок, рост цен на строительные материалы (можете обратить внимание на сайт
той же самой Рязанской области), всё просто пестрит объявлениями о том, что
торги не состоялись. Выполнение работ по установке теневых навесов для
детского сада - торги не состоялись; благоустройство площадки под комплексную
жилищную застройку в Шацком районе (наружное электроснабжение и наружное
водоснабжение) - торги не состоялись; газоснабжение деревни Деулино Рязанской
области - торги не состоялись; газоснабжение Рязанского района, село Поповка,
- торги не состоялись. И так будет происходить всё это лето! Президент
Российской Федерации ставит перед нами амбициозную цель и задачу -
газификация всех населённых пунктов, мы запланировали построить детские сады,
запланировали отремонтировать бюджетные учреждения, но поверьте мне: это не
состоится, потому что никто не будет работать себе в убыток.
Что же делает Правительство Российской Федерации? Мы общались вчера на
заседании фракции ЛДПР с председателем Центробанка, и Эльвира Сахипзадовна
Набиуллина сказала, что рост цен обусловлен экономической необходимостью. То
есть те товары, которые на сегодняшний момент наиболее востребованы, они и
растут в цене. И получается, что в принципе у нас, в Российской Федерации,
очень много умных специалистов, которые в этом разбираются, а, как говорил
Задорнов, американцы же тупые - они устанавливают различные ограничительные
пошлины, они заботятся о своих производителях, они устанавливают
ограничительные пошлины на ввоз товаров и продуктов и на вывоз, чтобы
обеспечить собственный рынок. К сожалению, на сегодняшний день в Российской
Федерации есть те силы, которые способствуют силам за пределами нашей страны,
не заинтересованным в том, чтобы Российская Федерация стала самостоятельной
ведущей экономической державой.
Фракция ЛДПР, напоминаю, вносила законодательную инициативу о том, что мы
выступаем против вывоза леса-кругляка за пределы Российской Федерации.
Кстати, Российская Федерация занимает первое место в мире по запасам леса, мы
обладаем 20 процентами, - правда, стоимость древесины в этом году увеличилась
в 2-2,5 раза. 66 процентов необработанной древесины, вывозимой из Российской
Федерации, вывозится в Китай, на втором месте Финляндия - посмотрите
внимательно, это те страны, которые беспокоятся о своих запасах, о своей
экологии, это те страны, которые развиваются. Мы поставляем. На первом месте
в мире по потреблению российского металла на сегодняшний момент находятся
Турция и Китай. То есть пусть развивается динамично Китай - Россия будет ему
поставлять металл и древесину необработанную, а в это время на внутреннем
рынке будет нехватка строительных материалов либо они будут слишком дорогие,
и наша строительная отрасль просто задохнётся.
Ещё раз хочу напомнить, что многие законодательные инициативы ЛДПР
отклонялись, а накануне выборов в Государственную Думу они с большим
опозданием принимаются. Кстати, одна из таких последних инициатив - это когда
мы с депутатом Кузьминым вносили от ЛДПР предложение, чтобы платить надбавку
в размере 25 процентов всем тем пенсионерам, кто отработал в сельской
местности более 30 лет: эту инициативу добросовестно в Государственной Думе
отклонили, но накануне выборов приняли. Поэтому ещё раз напоминаю о том, что
предстоит принять в Государственной Думе хотя бы накануне следующих выборов:
монополия государства на алкоголь, табак и сахар, на металлургию, на тяжёлую
промышленность и запрет вывоза необработанной древесины за пределы Российской
Федерации, и государство должно регулировать своими заградительными пошлинами
вывоз и ввоз определённых продуктов и товаров, чтобы обеспечить собственный
рынок доступными продуктами питания и доступными строительными материалами.
Но для этого нужно принимать законы, которые предлагает ЛДПР и которые
озвучивает Владимир Вольфович Жириновский.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот всё то, что сказал Александр Николаевич, очень важно.
И, если вы не возражаете, давайте мы попросим комитет по контролю
проанализировать прозвучавшие цифры, аргументы, доводы, учитывая, что
стоимость металла действительно выросла от 50 процентов и выше, а если
говорить о наших потребителях, которые сталкиваются с этим в магазинах, то
этот рост произошёл в разы - на то же кровельное железо и на другие
металлические изделия. Мы с вами должны отреагировать однозначно. Давайте,
Ольга Викторовна, предложите вариант, что в связи с этим было бы правильно
сделать, подготовьте обзор, в том числе по стоимостной характеристике, всего
того, что производится из дерева, о чём сказал наш коллега, Шерин. Также со
своей стороны мы будем предлагать правительству принять необходимые меры, для
того чтобы, с одной стороны, остановить этот рост и, с другой стороны,
скорректировать ситуацию, когда выделенные средства не позволяют выполнить
поставленные задачи по строительству тех же объектов соцсферы, потому что и
металл, и дерево входят в число материалов, из которых, собственно,
изготавливаются эти сооружения.
Давайте мы не будем безучастными к обращению Александра Николаевича и
реализуем право парламента - запросим информацию и выработаем, со своей
стороны, предложения по решению этой задачи.
Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич Пьяных.
Оставалось 4 минуты 10 секунд. Учтите это, пожалуйста.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня, пользуясь возможностью, хотел обратиться не
только к вам, но и к нашим избирателям. Чуть меньше четырёх месяцев осталось
до единого дня голосования, а теперь до единых дней голосования, их будет
три, как вы знаете. Выборы пройдут серьёзные: пройдут выборы в Госдуму, во
многих регионах страны будут выборы губернаторов, выборы в региональные
парламенты, городские парламенты, органы МСУ, то есть охвачен весь спектр
представительной власти, которая есть в Российской Федерации, на которую
надеются наши граждане, наши жители, как и во всех странах.
Мне хотелось бы с этой трибуны призвать всех наших избирателей прийти на
выборы 19 сентября и отдать свой голос, воспользоваться своим правом на
изменение жизни в лучшую сторону.
Заявить об этом меня побудили два момента. Первый. На прошлой неделе, в
региональные дни я работал в Саратовской области и заметил такую картину, что
всё больше и больше жителей нашей страны, в том числе в Саратовской области,
выходят с утверждением, что выборы, дескать, мне не нужны, за меня всё
решили, за меня проголосовали, мне на них ходить не надо, я не хочу в них
участвовать вообще никак. И второй момент - это, конечно, рекордно низкая
явка на довыборах в Саратовскую областную Думу, где-то явка составила чуть
больше 5 процентов, из 90 тысяч избирателей 2 тысячи решили судьбу этого
голосования. Очевидно, что всё это говорит о низком интересе избирателей к
выборному процессу, и я вижу ряд причин, которые к этому подталкивают.
Конечно, самая главная и самая очевидна из них - это масштабные
фальсификации, которые мы каждый год видим, в общем, на любых выборах. Мы это
видели в сентябре прошлого года, когда избирали губернатора Пензенской
области Белозерцева. Я лично присутствовал в команде ЛДПР на избирательных
участках, и мы фиксировали, обнаруживали пачки бюллетеней в урнах для
голосования - вбросы. Нам говорили, что это просто люди приходили семьями,
голосовали, но мы всё-таки остаёмся при своём мнении, что это были вбросы за
кандидата от "ЕДИНОЙ РОССИИ", за Белозерцева. И это подтвердили события,
которые произошли после его ареста, когда ни один житель Пензенской области
не вышел на его защиту, не вышел на улицы города Пензы, городов Пензенской
области в защиту своего избранного губернатора, а за него, по подсчётам,
проголосовало свыше 73 процентов избирателей. Я думаю, что это о многом
говорит. Мы это видели на выборах в Амурской области, когда против кандидата
от ЛДПР Ивана Абрамова переписывали протоколы - внаглую переписывали
протоколы под покровом ночи! - и даже не удосужились какие-то там бюллетени
вкинуть или ещё что-то, просто на четыре часа зависли компьютеры в
избирательных комиссиях и выбор был сделан так, как они посчитали нужным. Мы
об этом много раз говорили, с этой трибуны выступал на эту тему в том числе
Владимир Вольфович Жириновский. Таких примеров тысячи по всей стране, их
можно перечислять долго.
Я считаю, что ещё один немаловажный фактор, влияющий на низкий интерес к
выборам, - это провокации и скандалы, которые создают на избирательных
участках иногда целенаправленно. Такие примеры мы тоже видим, когда приходит
группа молодых людей, группа ребят, они угрожают, заставляют нервничать
членов избирательных комиссий и, в общем-то, срывают выборы. Конечно, это не
добавляет интереса к выборам. Люди, видя такую грязь, такие, в общем-то,
чёрные технологии, просто не хотят в этом участвовать и игнорируют выборы в
принципе как институт, не хотят на них ходить. И потом мы удивляемся, почему
так происходит.
Надо понимать, что чаще всего все эти провокации направлены на конкретных
людей, на конкретные фамилии, и здесь было бы выходом, если бы было принято
предложение ЛДПР о переходе на голосование только по партийным спискам, когда
партия сама выходит на выборы и люди голосуют за партию, а не за конкретного
кандидата. Партия, если это нормальная партия, крупная, как ЛДПР, сама в
состоянии определить лучших кандидатов для выдвижения по партийным спискам,
которые будут представлять наилучшим образом интересы избирателей. Конечно,
это было бы правильно и это решило бы ещё одну проблему - тогда не нужно было
бы тратить огромные деньги, огромные ресурсы на проведение дополнительных
выборов по одномандатным округам, когда кандидаты в силу тех или иных причин
уходят со своего поста, бросают своих избирателей, переходят на другую
работу, партия могла бы просто их заменять.
Уважаемые избиратели, ещё раз обращаюсь к вам: я вас призываю 19 сентября
прийти на избирательные участки и вместе с ЛДПР выбрать для себя лучшее
будущее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, тема выборов всё чаще и чаще звучит в наших выступлениях.
Что касается явки, во многом мы её сами определяем: вот если будет избираться
в этом округе Жириновский Владимир Вольфович, то и явка будет. Сами себе
противоречите. Когда идём на выборы и показываем людям одного человека, а
дальше в списке те, которых никто не знает, - в этом вся проблема.
Возьмите посмотрите опыт "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот Неверов, руководитель фракции,
- пошёл на праймериз (предварительное голосование) и по одномандатному
округу, и по региону, а он руководитель фракции. Вот посмотрите, рядом
Тимофеева, заместитель Председателя Государственной Думы, - у себя в регионе
на предварительное голосование также подала заявления, участвует, и по
одномандатному округу, и по партийному списку. Яровая Ирина Анатольевна,
заместитель Председателя Государственной Думы, также - и по округу, и по
списку. Гордеев Алексей Васильевич - и по списку, и по округу в Воронежской
области.
Коллеги, вот за них пойдут голосовать, их знают, и они сами идут избираться в
одномандатный округ. А вы говорите: дайте нам список. В округ, все в округ!
Вот Жириновский может избираться по списку, так же как и Зюганов, и Миронов,
а вы хотите к ним прижаться и в политике состояться - не получится. Это всё
искусственно, товарищи! Никто ещё не заменил прямого диалога с людьми - с
людьми! Если вы клонируете Владимира Вольфовича или Геннадия Андреевича -
другой разговор, но пока у нас с вами генетика таких достижений не имеет, это
всё в будущем, при развитии технологий. Но опять-таки это будут клоны, а не
подлинник. А копия всегда хуже, так, Владимир Вольфович? Поэтому молодые - в
округ! Вообще те, кто впервые в политику идёт, пускай идут в округ, это
хороший опыт. И надо начинать с муниципального уровня, потом региональный
уровень, затем федеральный - другой разговор! А мы сейчас начинаем советы
давать. Давайте в округ! Эксперты - да, их надо привлекать в список, но тогда
это должен быть эксперт всем экспертам эксперт, от этого зависит качество
власти.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Иванович, если вы вычтете это время и скорректируете выступающих,
можете мне зачесть выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что
председатель постоянно подвергается замечаниям - я вижу, уже рука тянется у
Иванова Сергея Владимировича к кнопке, - но не поражайте в правах товарища
Никонова.
Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, а дальше посчитайте,
хватит ли времени Сергею Александровичу.
Сергей Александрович, из-за меня страдаешь, из-за меня. Вы сейчас выйдете
говорить про конкретные вещи, а останется что? То, что сказали: не ходят на
выборы. Почему не ходят на выборы? Понятно почему - мы такие, вон за
Терешкову голосовать все придут.
Пожалуйста, коллега Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
"Язык, великолепный наш язык. / Речное и степное в нём раздолье, / В нём
клёкоты орла и волчий рык, / Напев, и звон, и ладан богомолья". Бальмонт.
Вчера отмечался День славянской письменности и культуры в нашей стране, во
всех других славянских странах, где чтут нашу культуру. Это был серьёзный
цивилизационный выбор: ровно 1158 лет назад византийский император Михаил
III, решая геополитические задачи распространения византийского влияния,
направил монаха Кирилла и его старшего брата Мефодия в Моравию для того,
чтобы они перевели церковно-служебные книги на славянский язык, потому что
три языка тогдашнего христианства - древнееврейский, греческий и латынь были
непригодны для обращения славян. В итоге родилась глаголица, потом в
болгарских монастырях к греческому алфавиту добавили десять букв - буквы "б",
"ж", "ц", "ш", "щ", "ъ", "ы", "ь", "ю", "я" - и появилась кириллица.
Кириллица, которая предопределила наше приобщение к мировой цивилизации на её
вершине, пришла из Константинополя, тогда миллионного города, а не из Рима с
его 20 тысячами жителей, из которых даже никто не знал, что это за античные
развалины вокруг них. Уже тогда, в XI веке, благодаря кириллице мы освоили не
только Библию, Евангелие, Псалтырь, но и всю античную литературу, включая
Платона, Аристотеля, Еврипида, всех.
А после этого на убедительном русском языке Александр Невский объяснил: "Кто
с мечом к нам придёт, от меча и погибнет"! В эти дни мы отмечаем 800-летие
святого равноапостольного князя Александра Невского. Затем французы в Париже
быстро - "бистро" - научились говорить по-русски, когда Александр I провёл в
Фонтенбло парад русских войск из 150 тысяч бойцов - в параде на Красной
площади у нас участвует 12 тысяч. И на кириллице были написаны фамилии героев
Великой Отечественной на Рейхстаге, и русский язык был первым, прозвучавшим в
космосе. Сейчас это язык великой культуры, великого образования.
Олег Николаевич прав во многом - он зачитал одно из решений нашего комитета
по контролю за выполнением постановления Государственной Думы по итогам наших
больших парламентских слушаний, - хотя немножко утрировал. Но в целом, да,
надо бороться за выполнение наших постановлений, и мы это делаем. Мы
добиваемся очень многого.
Он мимоходом сказал: ну вот мы поздравили наших ребят с тем, что они победили
на Азиатской олимпиаде по физике. А когда мы их поздравили? Я что-то не
помню, чтобы мы их поздравили. А на самом деле есть с чем поздравить: впервые
в истории завоевали все восемь золотых медалей на Азиатской олимпиаде по
физике. (Аплодисменты.) А что такое Азиатская олимпиада? Вы меня извините, но
в первой десятке стран по уровню образования есть только одна европейская
страна - Финляндия, все остальные - это Россия и азиатские страны, то есть
это лучшие страны по уровню образования. И мы должны ребят с этим поздравить.
Он сказал: отзвенели последние звонки и мы с этим поздравили. Я не помню,
чтобы мы кого-то поздравляли с последним звонком здесь. Давайте действительно
поздравим выпускников наших школ с последним звонком (аплодисменты), потому
что звонки продолжают звенеть и в эти дни, и сегодня звенят, и пожелаем
выпускникам счастливого пути и действительно больших жизненных перспектив!
И конечно, мы должны поздравить, я думаю, всех россиян всё-таки с Днём
славянской письменности, которая позволила нам стать действительно великой
цивилизацией. Это был абсолютно безупречный цивилизационный выбор, который в
тот момент был сродни выбору между Парижем современным и современным
бантустаном. Это был безупречный выбор святого равноапостольного князя
Владимира. С праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сколько времени-то осталось? Успеваем? Успеваем.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Я, кстати, тоже подал документы на
праймериз по одномандатному округу, где сражаюсь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, коллеги, берите пример.
ПАХОМОВ С. А. Да, сражаюсь в одномандатном округе на праймериз.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почти десять лет назад в
России стартовала программа по переселению граждан из аварийного жилья. Мы с
вами её принимали, мы её продлевали, и только благодаря этому удалось
сдвинуть с мёртвой точки решение проблемы с ликвидацией аварийного жилья. В
прошедшую сессию был принят закон, который ускорит завершение этой программы
через инструменты дополнительного финансирования регионов. Такие масштабные
программы невозможны без государственного участия и прямого государственного
финансирования. Но ветшает не только жильё, вместе с ним ветшают и
коммунальные сети, и последняя, недавняя трагедия под Таганрогом, когда на
очистных сооружениях из-за отравления газом погибли одномоментно 11 рабочих,
в очередной раз это доказывает - среди причин этой трагедии также были
определены высокий износ и технологическое устаревание оборудования.
Отдельного упоминания заслуживает также история, о которой все мы слышали:
зимой, в январе этого года, одно из общежитий в городе Чебаркуль - здание,
которое давным-давно следовало бы признать аварийным из-за износа сетей, -
превратилось буквально в ледяную пещеру.
Сегодня в стране более 60 процентов изношенных труб, а муниципалитеты не
имеют возможности их обновить. То есть это не трубы изношены в среднем на 60
процентов, а 60 процентов труб уже изношено - это не одно и то же, обращаю
внимание. И если, например, крупные города ещё могут быть интересны для
бизнеса в рамках работы по программам ГЧП, то остальные такого интереса для
инвесторов в принципе не представляют. Напомню, общая протяжённость
коммунальных сетей в нашей стране - 900 тысяч километров. Чтобы приводить
систему в соответствие со стандартами, необходимо ежегодно заменять не менее
5 процентов труб с высоким износом, в первую очередь это объекты тепло- и
водоснабжения, но, как сегодня говорит нам статистика, такая работа
производится всего лишь на 2 процента. А результат каждой, даже мелкой аварии
на коммунальных сетях - это конкретные люди, не получающие коммунальных
услуг. Для справки: всего за последний отопительный сезон на наших сетях
произошло 9 тысяч аварий разного масштаба.
Раздел о ЖКХ есть в федеральной программе "Обеспечение доступным и комфортным
жильём...", она работает, но дело движется не так быстро. В правительстве
абсолютно обоснованно считают необходимым повысить эффективность её
реализации в текущем году, о чём на заседании 20 мая были даны
соответствующие поручения профильному министерству. Напомню, целями этой
программы в том числе являются увеличение годового объёма ввода нового жилья
до 120 миллионов квадратных метров к 2030 году, а также обеспечение качества
и доступности услуг ЖКХ. Но на старой, изношенной сети посадить такое
количество новостроек и одновременно поднять качество услуг ЖКХ без
конкретных государственных вложений невозможно.
Так стоит ли ожидать масштабных перемен в сфере ЖКХ? Стоит. Чтобы жители
получали качественные коммунальные услуги, а строительная отрасль, в свою
очередь, имела возможность выполнять программные задачи, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
обратилась к президенту с предложением запустить программу развития
инфраструктурных проектов в регионах, включая обновление систем
жилищно-коммунального хозяйства, и обеспечить её необходимым финансированием,
в том числе льготными кредитами под низкий процент и на длительный срок.
Глава государства поддержал инициативы партии, в ходе оглашения послания об
этом сказал. Поручения по выделению инфраструктурных бюджетных кредитов
регионам на эти цели под конкретные проекты со ставкой 3 процента и сроком
погашения 15 лет даны, до 1 июня правительство должно утвердить порядок.
Напомню, что речь идёт о 500 миллиардах рублей до 2023 года, и часть из них
пойдёт на модернизацию структур системы ЖКХ.
Напомню ещё раз: это было предложение партии, и реализацию этих масштабных
проектов в регионах "ЕДИНАЯ РОССИЯ" включает в свою предвыборную программу.
Уже сегодня регионы могут начинать готовить эти проекты. Механизм обновления
обветшавших сетей сегодня появляется, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обеспечит
законодательное сопровождение его качественной работой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Вот Пётр Олегович Толстой тоже подал заявление на праймериз по одномандатному
избирательному округу и по списку. Видите, коллеги, от нас всё зависит!
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот Федот Семёнович - бессменный, потому что всё время избирается по
одномандатному округу, в Саха (Якутия) его все знают и за него идут
голосовать. За него - потому что он им важен как депутат. А мы все хотим за
кем-то...
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами все мечтаем, и не только мечтаем, но и стремимся к сильной, процветающей
Российской Федерации - и тут известный персонаж из известного фильма
обязательно спросил бы: а в чём сила, брат? Сила - в справедливости. И вот
вопрос: а будет ли когда-нибудь у нас справедливая медицина? И не только в
смысле справедливого здравоохранения, не только в смысле медицины, но и в
отношении каждого из нас как носителей, собственников этого самого здоровья.
Но итоги прошлого, 2020-го, года в этом смысле очень печальные.
Интегральный показатель здравоохранения - средняя ожидаемая продолжительность
жизни: она сократилась на два года, и у нас появилась избыточная смертность в
объёме 324 тысячи человек. Но обвинять в этих цифрах, в этих показателях
сегодняшний Минздрав, сегодняшних врачей, всех медицинских работников было бы
неправильно - весь прошлый год, очень тяжёлый для всего мира и, конечно, для
нашей страны, наши медицинские работники, врачи самоотверженно, порой даже
ценой собственной жизни, спасали жизни наших людей, лечили наших людей,
оказывали медицинскую помощь. А кто виноват и что надо делать? Мы считаем,
что виновата у нас система организации медицинской помощи; мы считаем, что
виновата схема финансирования здравоохранения, которое переведено на принципы
бизнеса; мы считаем, что виновата бездарная оптимизация, которая была
проделана в предыдущие годы, и, конечно, неготовность всей системы
здравоохранения отвечать, достойно отвечать на вызовы пандемии и эпидемии.
Как же нам установить справедливость в здравоохранении? Мы считаем, что
здравоохранение надо обязательно рассматривать как один из самых главных
вопросов обеспечения безопасности нашей страны и наших граждан. Вот внешняя
безопасность у нас обеспечена на долгие годы вперёд благодаря усилиям
президента страны и принятым им мерам по укреплению обороноспособности, и
теперь настала очередь внутренней безопасности - это как раз здравоохранение.
Эксперты говорят о том, что каждый год из-за ненормального здравоохранения мы
теряем до 20 процентов валового внутреннего продукта, а это как раз 20
триллионов рублей. Мы считаем, что в первую очередь, первый шаг, который надо
сделать, - это увеличить объёмы финансирования здравоохранения до 7 процентов
валового внутреннего продукта, и тогда у нас появится возможность вовремя
ремонтировать здания больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, приобретать
современное медицинское оборудование, лекарства и, наконец, решить вопрос
заработной платы медицинских работников.
Второй серьёзный шаг на пути к справедливости в здравоохранении - это, мы
считаем, создание единой системы оплаты труда всех медицинских работников в
целом по стране. Надо сделать таким образом, чтобы выпускники вуза после
шести лет обучения в высшем учебном заведении получали 40, 50 тысяч рублей
заработной платы - наравне с выпускниками военного училища, которые учились
четыре года. В последнее время к нам приходят хорошие вести: Минздрав и
Минтруд уже разработали такую систему и скоро начнётся реализация пилотного
проекта по созданию единой системы оплаты труда для всех работников медицины.
И самое главное - нам надо защитить наших медицинских работников, наших
врачей от хулиганских нападений, от оскорблений, клеветы. Законопроект нашей
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" разработан, внесён в Государственную Думу - я
хотел бы, чтобы вы поддержали.
Третий шаг - это коренное изменение всей системы финансирования
здравоохранения. Сегодня какова система? Сегодня вся система заточена под
бизнес: чем больше больных, тем больше платят денег. И все ценности теперь
поставлены головой вниз, потому что сегодня оказывают медицинские услуги, а
не оказывают медицинскую помощь. Надо эту несправедливость - чем быстрее, тем
лучше - устранить. Конечно, нам надо систему финансирования здравоохранения
перевести на сметно-бюджетное финансирование. Больной и в самом дальнем
арктическом маленьком посёлке, и в городе Москве, он и есть больной, его надо
лечить, ему надо медицинскую помощь оказывать, его надо спасать, поэтому и
там, и тут должны быть соответствующие специалисты, соответствующие врачи.
Конечно, надо ликвидировать ненужных посредников - страховые компании, надо
фонды медицинского страхования перевести в Минздрав России и подразделения
Минздрава субъектов Российской Федерации. Тогда мы сделаем сметно-бюджетное
финансирование и у нас будет полностью справедливая схема финансирования в
целом здравоохранения.
Одним из главных инструментов лечения в нашем здравоохранении, конечно,
являются лекарства. Разве это справедливо: когда человек лечится в больнице,
ему дают лекарства бесплатно, затем его побыстрее выписывают, а при
амбулаторном лечении он уже сам должен приобретать эти лекарства? Эту
несправедливость надо устранить и быстрее реализовать проект лекарственного
страхования, чтобы по рецептам врачей больные люди получали лекарства
бесплатно.
Мы за последние годы по лекарственному обеспечению в стране сделали очень
много, программа "Фарма 2020" и импортозамещение сделали очень много, и мы
многие лекарства производим у себя в нашей стране. Но есть одно очень узкое
место - это фармсубстанции. Сегодня 90 процентов фармсубстанций, сырья для
изготовления лекарств мы покупаем за границей, а это вопрос безопасности.
Именно поэтому наша фракция и разработала законопроект об офсетном контракте,
суть которого заключается в том, чтобы дать частным компаниям возможность
инвестировать в создание производства субстанций, а это развитие
высокотехнологических производств, это создание новых, высокотехнологичных
рабочих мест, в общем, это со всех сторон очень выгодное мероприятие,
выгодный проект. Мы просили бы поддержать наш законопроект об офсетном
контракте в сфере фармпромышленности.
Я уже говорил о том, что здравоохранение мы рассматриваем как двустороннее
движение: с одной стороны - собственно медицина, с другой стороны - человек,
человек как собственник здоровья. Если к собственности он относится бережно,
каждый раз осматривает, каждый раз её ремонтирует, то, конечно, эта
собственность будет долго служить. В вопросах здоровья главное - это,
конечно, образ жизни каждого человека, а самое главное, что влияет на образ
жизни, - это, конечно, низкие доходы наших граждан. В экономике очень низкие
заработные платы, более половины людей получают заработную плату меньше 25
тысяч рублей. За прошлый год располагаемые доходы граждан упали на 3,5
процента, по сравнению с 2013 годом у нас уже падение доходов более чем 10
процентов. В нашей богатой стране не должно быть нищих, бедных, поэтому наша
фракция сейчас разрабатывает законопроект о справедливом базовом доходе, суть
которого заключается в том, что каждый гражданин России по факту рождения
должен ежемесячно получать 10 тысяч рублей справедливого базового дохода. Это
и экономику оживит, повысится спрос. Но каждый из нас, каждый гражданин
России, конечно, должен подумать о своей собственности - о своём здоровье.
Цифры потребления алкоголя и курения - мы на 35 процентов больше, чем
развитые страны, употребляем алкоголь, в 2,5 раза больше курим, - конечно,
нас очень печалят. Безусловно, надо менять сознание людей, чтобы здоровый
образ жизни стал самым главным критерием для наших людей, и тогда мы с вами
сделаем справедливым наше здравоохранение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов третьего
чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
358-17 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Олега
Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В названном законопроекте
предлагается внести изменение в статью 358-17 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации, предусмотрев возможность осуществления
залогодержателем всех или некоторых прав, принадлежащих залогодателю и
удостоверенных заложенной ценной бумагой. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1439 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном
проекте федерального закона определяются нормы, которые регулируют вопросы
полномочий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как
федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в части
определения формы патента на селекционное достижение и состава указываемых в
нём сведений. Законопроект также готов для рассмотрения в третьем чтении,
прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации", третье чтение.
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При подготовке данного
проекта федерального закона к третьему чтению были проведены все необходимые
экспертизы - правовая, юридико-техническая, лингвистическая. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний нет. Я
лишь напомню, что в данном проекте федерального закона предлагается отнести к
компетенции Правительства Российской Федерации утверждение нормативов
финансовых затрат, правил расчёта размера бюджетных ассигнований федерального
бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание пунктов пропуска через
государственную границу, а к компетенции Министерства транспорта Российской
Федерации - установление классификации работ по указанным направлениям
деятельности. В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию
коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в
третьем, окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Все необходимые экспертизы проведены, заключения,
согласования получены. Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Протоколу, изменяющему Конвенцию о преступлениях и
некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича
Зверева.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Присоединение Российской Федерации к монреальскому протоколу 2014 года,
изменяющему Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых
на борту воздушных судов, является важной и актуальной мерой в борьбе с
противоправными действиями на борту гражданских воздушных судов. Это делается
для усиления сдерживающих мер, направленных против недисциплинированных и
нарушающих правила поведения на борту пассажиров.
Монреальский протокол 2014 года изменяет конвенцию о преступлениях,
подписанную в 1963 году в Токио, так называемую Токийскую конвенцию, уточняет
виды запрещённого поведения на борту, к которым отнесены физическое нападение
или угроза совершения такого нападения. Присоединение к протоколу позволит
авиаперевозчикам и эксплуатантам, независимо от места регистрации воздушного
судна, применять к пассажирам, совершившим преступление на борту либо
нарушающим дисциплину и порядок на борту, нормы национального
законодательства, то есть осуществлять юрисдикцию государства-эксплуатанта.
Командиру воздушного судна это позволит привлекать сотрудников службы
авиационной безопасности для применения ограничительных мер к любому лицу,
которое совершило или готовится совершить на борту воздушного судна
преступления или акты, угрожающие безопасности воздушного судна или
находящихся на его борту лиц или имущества. Сотруднику службы безопасности на
борту в ряде случаев будет разрешено применение разумных превентивных мер без
разрешения командира воздушного судна, если у него будут достаточные
основания полагать, что такие меры необходимо применить немедленно для защиты
воздушного судна.
Принятие закона не только позволит обеспечить безопасную и эффективную
эксплуатацию коммерческих рейсов, но и сделает воздушные перевозки более
привлекательным видом транспорта для пассажиров. На данный момент к протоколу
присоединилась 51 страна.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Павловича Олейникова.
Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для начала напомню, что в
2017 году мы с вами в Государственной Думе уже приняли закон об усилении
ответственности авиапассажиров, однако статистика случаев
недисциплинированного поведения в полёте по-прежнему весьма тревожна.
Предлагаемый вашему вниманию протокол к Токийской конвенции является,
подчеркну, результатом коллективных усилий международного сообщества по
расширению сферы её применения и предполагает выход на необходимый уровень
международного взаимодействия в борьбе с криминальными проявлениями и
нарушениями правил поведения в полёте.
Опять же хочу напомнить вам случай, произошедший в 2013 году, когда
российский гражданин Сергей Кабалов устроил, как вы помните, пьяный дебош и
избил проводника на борту самолёта "Когалымавиа", следовавшего из Москвы в
Хургаду. После посадки полиция Египта почти сразу отпустила нашего
гражданина, как иностранца, без каких-либо следственных действий. В
результате он успешно скрывался от российского правосудия сначала на
территории Украины, потом Белоруссии, где и был задержан. Протокол, который
мы с вами сегодня должны утвердить, закрывает этот правовой пробел. Теперь
преследование лиц, совершивших преступления либо нарушивших правила поведения
в полёте, сможет осуществлять государство, где самолёт приземлился, а также
государство-эксплуатант, а не только государство - регистратор воздушного
судна, как это было ранее, речь идёт и о возможном аресте, и о последующем
взыскании ущерба. Это существенно расширяет возможности по поддержанию
должного порядка и дисциплины на борту самолётов гражданской авиации.
Кроме того, в протоколе уточняются виды запрещённого поведения в полёте, в
частности нападение или угроза нападения на члена экипажа, и, что важно,
уточняются права командира воздушного судна, сотрудника службы безопасности,
который тоже находится на борту.
Необходимость присоединения к протоколу объективно назрела, поскольку с 1963
года в организации воздушного транспорта произошли очевидные изменения, в
частности существенно возросло количество пассажирских рейсов и увеличилась
доступность воздушного транспорта, в том числе благодаря появлению
лоукостеров.
Дополнительных расходов федерального бюджета принятие закона о присоединении
к данному протоколу не потребует. Законопроект не противоречит международным
соглашениям Российской Федерации. Отрицательных отзывов на законопроект о
присоединении к протоколу не было. Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять законопроект. Прошу поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Юрий Павлович, пожалуйста, вернитесь на трибуну.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, в 2012 году фракцией ЛДПР был внесён проект
закона о чёрных списках пассажиров-дебоширов. Спасибо, тогда при активном
содействии Комитета по транспорту и при активной позиции руководителя,
бывшего руководителя "Аэрофлота" Савельева этот вопрос был законодательно
урегулирован. Савельев поднял вопрос на встрече с президентом Путиным и
президент сказал, что это надо было сделать давно. Сегодня это работающий
инструмент, инструмент сдерживания. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас
информация, насколько часто пользуются авиакомпании этой законодательной
мерой, есть ли уже сформированные чёрные списки пассажиров-дебоширов и есть
ли какая-либо статистика, которая подтверждает снижение количества случаев,
когда совершаются противоправные действия на бору воздушных судов?
ЗВЕРЕВ Д. С. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос.
Безусловно, такая статистика о ежегодно фиксирующихся случаях совершения
противоправных действий на борту есть, а граждане, в отношении которых судами
вынесено постановление об административном правонарушении либо дело
рассматривается в рамках уголовного судопроизводства, вносятся в эти чёрные
списки. Могу привести пример, что если в 2019 году подобных противоправных
действий было зафиксировано 10 036, то в 2020 году, можно, конечно, ссылаться
на то, что пандемия частично ограничила количество авиаперелётов и пассажиров
было меньше, тем не менее снижение практически на треть. Так что, безусловно,
такие списки ведутся авиакомпаниями, и в соответствии с действующим
законодательством материалы рассматриваются в рамках уголовного и
административного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Станиславович, прежде всего, вот судно, как вы знаете, или корабль
под национальным флагом является территорией страны, чей флаг они несут, то
есть право экстерриториальности. У нас 61-я статья гарантирует, что гражданин
Российской Федерации не может быть выдан другому государству, Россия
гарантирует своим гражданам покровительство и защиту на территории других
государств. Здесь так получается, что мы фактически не сами его наказываем, а
выдаём на суд другого государства. Это первое.
Юрий Павлович, и вот такой вопрос. Здесь, в конвенции, в статье 15 bis,
указываются только два события: либо физическое нападение на члена экипажа,
либо отказ выполнять законные указания. Здесь нет условий, когда пассажиры в
пьяном виде начинают драться между собой, - нас это что, устраивает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Сергей Владимирович, я хотел бы всё-таки сделать отсылку, что
признание проступков либо правонарушений отнесено к национальному
законодательству. Собственно говоря, основная задача присоединения сначала к
Токийской конвенции, к которой Советский Союз присоединился в 1989 году, а
сейчас и к монреальскому протоколу как раз и состоит в том, чтобы нормы
национального законодательства позволяли наказывать пассажира, который
совершает соответствующее правонарушение на борту воздушного судна, а дальше
в установленном порядке в соответствии с международным уголовно-правовым
правилом требовать уже его экстрадиции. Безусловно, договаривающимся
сторонам, которые присоединились к конвенции, в рамках указанной конвенции
ничего не мешает в её развитие подписывать и двустороннее соглашение, тем не
менее мы запускаем действующий механизм.
Что касается принципа экстерриториальности, для этого и подписываются
конвенция и соответствующий протокол, её изменяющий, - для того, чтобы мы
могли применять юрисдикцию в отношении уголовного правосудия, даже если оно
совершено за территорией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Спасибо, Юрий Павлович.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Содокладчик?
Юрий Павлович, у вас есть возможность выступить с трибуны либо с места. Есть
желание? Есть желание.
Юрий Павлович быстро идёт к себе на рабочее место. Пожалуйста, включите
микрофон Юрию Павловичу Олейникову.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Да, благодарю вас.
Сергею Владимировичу просто отвечу ещё на вопрос, он задавал вопрос и мне.
Безусловно, пьяный дебош двусторонний, когда участвуют два пассажира, - это
нарушение правил, о которых предупреждают всех, совершающих авиационные
рейсы, поэтому это подлежит наказанию. Это с одной стороны. С другой стороны,
нужно отметить, что даже если пассажир будет подвергнут юридическому
преследованию, то наши международные органы и консульства будут оказывать ему
соответствующую поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.
Прежде чем перейдём к рассмотрению блока законопроектов второго чтения,
уважаемые коллеги, хочу довести до вашего сведения информацию во исполнение
решения Совета: у нас с вами ближайшие четыре недели будут напряжёнными
пленарными неделями, начало работы (во исполнение решения Совета, также
довожу до вашего сведения) - 10 часов. Это нам позволит рассматривать
максимально большое количество вопросов и, конечно, строить свою работу, если
у кого-то будет желание поехать в регион, более эффективно, потому что можно
будет, если в четверг не будет заседания, уехать в среду. Одним словом, вот
такой порядок работы: начинаем в 10.00, работаем четыре недели подряд.
Блок законопроектов второго чтения. 9-й вопрос, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается формирование реестра групп предприятий для
статистического учёта. Для ведения данного реестра на держателей реестров
акционеров акционерных обществ возлагается обязанность ежегодно в срок до 5
июля представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
сведения, содержащие перечень акционеров и доли их участия в уставном
капитале акционерных обществ. Формироваться такие сведения должны на
основании уже имеющихся у держателей реестров акционеров данных. Изменения
направлены на получение в ходе статистического мониторинга расширенных данных
и характеристик инвестиционной деятельности групп предприятий и призваны
повысить уровень достоверности и полноты официальной статистической
информации в информационной сфере.
Законопроект был принят в первом чтении 13 апреля нынешнего года. В комитет
поступило восемь поправок: пять поправок комитет рекомендует к принятию, три
поправки - к отклонению. Поправками ко второму чтению исключено указание на
то, что представляемые головными организациями данные об инвестиционной
деятельности относятся к первичным статистическим данным. Кроме того,
регулирование правил ведения реестра групп предприятий, а также определение
критериев отнесения юридических лиц к группам предприятий, к головным
организациям вынесено на уровень Правительства Российской Федерации.
Указанные поправки прошли обсуждение с бизнесом и также были поддержаны.
Комитет подготовил законопроект для принятия во втором чтении. Проведены все
необходимые экспертизы, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы в материалах имеется. Законопроект поддержан
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет просит утвердить таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению, принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 - комитет предлагает эти поправки отклонить - есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, 9-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу включить его в порядок работы на завтра, 26 мая, для
рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, законопроект в повестку завтрашнего заседания
включён.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса, это также законопроект второго
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1
Федерального закона "Об охране озера Байкал".
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который касается 11 лесных посёлков, существующих в границах центральной
экологической зоны Байкала, которая до сих пор находится вне
законодательства. Мы доработали этот законопроект. Всего поступило пять
поправок: две поправки предлагаются к принятию и носят редакционный характер,
три поправки предлагаются к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы и
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменения в статью 25-1
Федерального закона "Об охране озера Байкал", второе чтение, 10-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим
вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении завтра, 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается решение.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был рассмотрен нами 18 мая в первом чтении. При
подготовке законопроекта ко второму чтению в адрес комитета поступило четыре
поправки, все они включены в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к
принятию. Отмечу, что концепция законопроекта внесёнными поправками не
меняется.
Поправка 1: поскольку предлагается поправками ввести также в статью 4 закона
№ 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" норму, аналогичную предложенной в
принятом в первом чтении законопроекте, предлагается изменить и его
наименование.
Поправкой 2 в 4-ю статью 67-го закона непосредственно вносятся изменения, о
которых только что сказал: распространяется ограничение пассивного
избирательного права на лиц, причастных к деятельности экстремистских и
террористических организаций, - это касается не только выборов депутатов
Государственной Думы, но и иных выборов. Тем самым устанавливается единый,
системный правовой подход к регулированию вопросов выдвижения кандидатов на
выборах различных уровней в Российской Федерации.
Поправка 3 наиболее обсуждаемая. При рассмотрении законопроекта в первом
чтении в зале звучали вопросы о некоторых неточностях и неопределённостях в
формулировках, поэтому коллеги подготовили и внесли поправку, которая вносит
определённость и конкретику: под причастностью понимается непосредственная
реализация целей и форм деятельности, в связи с которыми соответствующая
организация была признана экстремистской или террористической. Кроме того,
согласно поправкам причастными к экстремистской или террористической
организации признаются лица, выражавшие поддержку целям и формам деятельности
организации, признанной экстремистской или террористической, а также
отдельным мероприятиям такой организации. Поддержка может быть выражена в
виде высказываний, в том числе в сети Интернет, в предоставлении денежных
средств, имущественной, организационно-методической, консультативной и иной
помощи. Таким образом, законопроект дополнен конкретным определением понятия
"причастность", уточняются критерии определения причастности, а также
устанавливается механизм, определяющий эту причастность: данный факт
устанавливается исключительно на основании решения суда.
Поправка 4 регулирует вопрос вступления данного закона в силу: определяются
сроки - в данном случае мы говорим о том, что федеральный закон вступает в
силу со дня его официального опубликования, а также устанавливается, что
положения статьи 1 настоящего федерального закона применяются к
правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после
дня вступления в силу настоящего федерального закона.
Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту предлагает утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас одна таблица, три поправки. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок... (Шум в зале.)
Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, ошибся: четыре поправки в таблице № 1, четыре.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3, да?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, кроме
поправок 2 и 3. Комитет предлагает поддержать эти поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 1, за исключением поправок 2 и 3.
Сергей Владимирович, обосновывать будете сразу обе поправки или раздельно?
Обе.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, обоснование по поправкам 2 и 3.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз повторяю, что данный законопроект, по
мнению всех юристов, которые ещё считают себя юристами, грубо нарушает права
и свободы человека и гражданина, гарантированные нам Конституцией. Первое -
это лишение пассивного избирательного права, второе - это установление
ответственности за деяние, которое на момент совершения не считалось
преступлением или правонарушением. Вот эти все вещи у нас остаются, и все об
этом говорят.
То, что сейчас два... ну, вернее, один депутат и один член Совета Федерации
внесли так называемые уточняющие поправки, ничего абсолютно не меняет. Даже
если судом будет установлено, что какое-то лицо у себя на странице в
"Фейсбуке" или в комментариях к какому-то обсуждению одобрило право граждан
выходить на защиту чего-то или кого-то, то всё, это уже является основанием
для того, чтобы этот гражданин был лишён пассивного избирательного права. Это
в нормальных странах не делается. Вы прекрасно знаете, что 15 дней,
положенные по Регламенту, никто не соблюдал, то есть это делается под эти
выборы, но, уважаемые коллеги, я вам хочу напомнить одну вещь. В соответствии
с законом "О противодействии экстремистской деятельности" к основным
понятиям, коих тут 12 перечислено, относится следующее (я зачитываю,
внимательно, пожалуйста, все послушайте): "воспрепятствование осуществлению
гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или
нарушение тайны голосования, соединённые с насилием либо угрозой его
применения". Всё, что вы сейчас делаете, все, кто сейчас голосует, как раз
полностью попадают под это определение: вы нарушаете избирательные права
граждан и угрожаете насилием за то, что граждане будут добиваться
осуществления своих прав, которые гарантированы им Конституцией. Вот это всё
будете делать вы, и это будет уже считаться экстремистской деятельностью.
Только я сомневаюсь, что наш самый гуманный суд в мире когда-нибудь так
сделает, посчитает это вот экстремизмом. Но так получается, что вот для
граждан - закон, а для вас - всё что хотите. Поэтому я рекомендую обе
поправки отклонить, как и весь законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Коллеги, ну, мы в первом чтении очень подробно говорили. На
самом деле здесь очень важно, ещё раз подчеркну, что понятия ограничения и
ответственности всё-таки разнятся в юриспруденции. Сошлюсь на юридический
словарь в буквальном смысле: ограничения - вытекающие из законов и других
нормативных актов, из решений государственных органов пределы, границы, за
которые не должна выходить деятельность субъектов. И что касается
ответственности: ответственность - предусмотренная нормами права обязанность
субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия.
Коллеги, мы и сегодня имеем определённые ограничения, в том числе и мы с
вами, потому что, избираясь депутатами Государственной Думы, мы тем самым
налагаем на себя определённые законом ограничения, в том числе не заниматься
коммерческой деятельностью. У нас в пункте 3-1 статьи 4 закона № 67-ФЗ есть
ограничение: "Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации,
имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство..." и так
далее по тексту. Поэтому, ещё раз повторю, не надо эти два абсолютно разных
понятия смешивать в одно.
Таким образом, мнение комитета однозначное, мы его единогласно на обсуждении
в комитете высказали: предлагаем всё-таки таблицу утвердить и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы № 1. Кто за? Комитет просит
поддержать данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Поправка 2 из таблицы № 1 поддержана.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет просит поддержать эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Поправка 3 поддержана.
Таким образом, все поправки из таблицы № 1 депутаты поддержали.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, поэтому комитет предлагает поставить его на рассмотрение
завтра, 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддержано ваше предложение: законопроект включается в повестку дня на
завтра.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, в отношении нормальной страны и
ненормальной. Вы помните, когда к Конгрессу Соединённых Штатов Америки пришли
люди, четверо погибло. Итог, чем это всё закончилось? Около 500 человек
привлечены к уголовной ответственности, арестованы, им грозит от 15 до 25 лет
тюрьмы за то, что они пришли к Конгрессу, за то, что они зашли в Конгресс, за
то, что они выразили свою позицию, своё мнение, и их обвинили по статье
"Внутренний терроризм". И мы говорим о том, что у нас нет демократии, и мы
говорим о том, что у нас нет свободы, и мы говорим о том, что у нас кого-то
обижают?! Коллеги, это последний остров демократии и свободы и вы на этом
острове! Давайте прекратим вот эти разговоры и посмотрим, как развивается
мир, а вот как мы будем строить жизнь на этом островке, будет ли он
расширяться, зависит от нас. Возьмите и скажите это тем, кто такие решения
принимает в США.
Задумайтесь, когда мы обсуждали проект реновации, к нам люди пришли со всей
Москвы - со всей Москвы! - и высказывали свою точку зрения, находились в
помещениях Думы, в зале пленарных заседаний, более четырёх часов мы обсуждали
этот вопрос. И сейчас мы видим, насколько это решение эффективно.
Сегодня, кстати, состоялось открытие выставки, на котором выступили все
руководители фракций, был мэр Москвы. В рамках анализа правоприменительной
практики все сошлись во мнении, что этот разговор был необходим, многие
проблемы удалось снять благодаря диалогу, который вели Хованская, Москвичёв,
Толстой. Коллеги, гордиться нужно своей страной, своей страной гордиться! Всё
остальное должно решаться внутри, в рамках диалога с обществом, но страну
нельзя обижать, она у нас одна.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, мы - одна десятая часть суши мировой, материк Евразия
самый большой, поэтому, мне кажется, преуменьшать значение страны не надо. Мы
не островок. Это Великобритания, то есть Англия - это островок, а мы -
материк большой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Материк демократии и свободы - принимается поправка
Коломейцева Николая Васильевича. Правильно, но только после революций у нас
территория уменьшается и уменьшается: после 17-го уменьшилась, после 91-го
уменьшилась, поэтому надо беречь материк свободы, чтобы он в остров не
превратился. (Аплодисменты.) Договорились. Видите, у нас и здесь консенсус! А
вот что тут делать: 500 человек сидят у них и будут сидеть до 25 лет. У нас,
кстати, в два раза меньше в местах заключения находится, чем это было в 90-е
годы, в два раза меньше! Гуманизация законодательства. Вот сейчас, обсуждая
вопрос нехватки рабочих рук, изучили все эти данные, и об этом тоже.
Материк свободы - это звучит из ваших уст сильно, Николай Васильевич, если
вы, как коммунист настоящий, такую характеристику даёте, все вас
поддерживают.
Переходим к 13-му вопросу... По 12-му докладчик подошёл.
Вот обратите внимание, даже это учли: докладчика от фракции КПРФ не было, он
пришёл, когда мы обсуждали - материк или остров, так что это всё было тоже не
случайно, а для того, чтобы быть толерантными к нашим выступающим.
Пожалуйста, 12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 6 Федерального закона
"О пчеловодстве в Российской Федерации".
Вопрос очень важный, находится на постоянном контроле у руководителя фракции
Геннадия Андреевича Зюганова, поэтому мы посчитали исключительно правильным
вас дождаться, Олег Александрович. Пожалуйста, вам слово.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении в феврале 2021
года. Представленный текст доработан с учётом поступивших в комитет замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы, поправок, предложенных
Государственно-правовым управлением президента. По данному проекту закона
сняты все имеющиеся разногласия и замечания, которые были к первому чтению.
Всего ко второму чтению предложено пять поправок. Поправки в основном
уточняющие и юридико-технические. Законопроект полностью переработан,
структурирован и соответствует требованиям юридической техники.
Редакция законопроекта, подготовленная ко второму чтению, в части внесения
изменений в Закон "О ветеринарии" о государственной регистрации кормовых
добавок, сохраняет общую концепцию законопроекта и в полной мере обеспечивает
достижение поставленной перед законопроектом цели совершенствования
нормативно-правового регулирования в сфере обращения кормовых добавок и
обеспечения ветеринарной безопасности на территории страны. Также вносится
изменение в статью 6 Федерального закона "О пчеловодстве...", в которой в
соответствии с положениями Доктрины продовольственной безопасности
устанавливаются требования к созданию и размещению объектов пчеловодческой
инфраструктуры.
Редакция законопроекта подготовлена ко второму чтению, поддержана
Министерством сельского хозяйства, ГПУ президента. Поправки согласованы с
Министерством сельского хозяйства и ГПУ президента. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет указанный
законопроект рассмотрел 21 мая. Просим утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении. Также просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 26 мая.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Нет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть законопроект в третьем
чтении? Нет. Прошу учесть.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Галина Иннокентьевна Данчикова.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
является пакетным, разработан совместно с проектом федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" в части
государственной регистрации кормовых добавок", внесённым Правительством
Российской Федерации, который чётко регламентирует единую процедуру
государственной регистрации отечественных и зарубежных кормовых добавок.
Законопроектом предлагается внести соответствующее изменение в Налоговый
кодекс Российской Федерации с целью установления размеров государственных
пошлин за совершение действий, связанных с государственной регистрацией
кормовых добавок.
Законопроект принят в первом чтении 10 февраля 2021 года. К законопроекту
поступило две поправки: одна поправка рекомендуется к принятию и одна - к
отклонению; сформировано две таблицы поправок, рекомендованных к отклонению и
рекомендованных к принятию.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
По таблице поправок № 2 будут вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - депутат Данчикова. Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам
убедительно просит включить законопроект в проект порядка работы на 26-е
число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает Михаил
Анатольевич Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, принятым в первом
чтении, предлагается установить ответственность лица, предоставляющего
коммунальные услуги, за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные
услуги, повлёкшее за собой необоснованное увеличение размера такой платы,
перед собственниками жилых домов. Ко второму чтению в текст законопроекта
были внесены две поправки, включённые комитетом в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению,
отсутствуют. С учётом изложенного Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству предлагает Государственной Думе принять
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении в предложенной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Прошу поставить
рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных
игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 19 мая 2021 года. Всего к законопроекту
поступило восемь поправок лингвистического и юридико-технического характера,
которые включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, не имеется. Прошу перейти к
рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЖИГАРЕВ С. А. Комитет предлагает включить законопроект в проект порядка
работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации". Докладывает
Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый во втором чтении
законопроект касается внесения изменений в закон "Консульский устав
Российской Федерации". Законопроектом предусматривается порядок возврата
заявителям излишне либо ошибочно уплаченных взносов, сборов. Замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы были учтены Комитетом по
международным делам во время работы над законопроектом. Также в комитет
поступило шесть поправок к законопроекту от сенатора Сергея Ивановича
Кисляка. Поправки носят уточняющий характер, улучшающий редакцию
законопроекта, они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. Поправок не
поступало, технические замечания Правового управления учтены.
Иван Иванович, в случае поддержки просил бы рассмотреть его завтра в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок к законопроекту нет, законопроект ставится на голосование
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Нет возражений, чтобы завтра его рассмотреть в третьем чтении? Нет. Прошу
учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. К нему поступило две поправки от коллеги Николая Петровича
Николаева, одна касается названия законопроекта, вторая - текстовой части.
Законопроект готов к принятию во втором чтении. Прошу проголосовать поправки
и законопроект во втором чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить законопроект в
повестку на завтра, 26 мая, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности". Докладывает Максим Анатольевич Иванов.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправок к законопроекту в
комитет не поступало. Комитет просит принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИВАНОВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
поставить законопроект в повестку на 26 мая для принятия его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о поправках в
федеральный конституционный закон, обращаю на это внимание, и мы, напомню,
одобрили его в первом чтении 20 апреля. Мы достаточно подробно
проанализировали текст данного законопроекта. Его разработка была связана с
тем, что у жителей Республики Крым и города Севастополя существуют
объективные сложности с оформлением отказа от украинского гражданства. И
проект направлен на обеспечение прав крымчан, которые приняли решение
отказаться от гражданства Украины, на замещение государственных и
муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы.
При подготовке к рассмотрению во втором чтении была проведена, я сказал бы,
ювелирная работа. В комитет кроме поправок поступило очень много различных
обращений от жителей Крыма и Севастополя с просьбой обеспечить их
конституционное право на труд, в том числе предоставить возможность
заниматься государственной и муниципальной службой. Были обращения в том
числе от главы республики Сергея Валерьевича Аксёнова. Все они были
внимательно изучены, прошли большие консультации и с администрацией
президента, и с МВД.
Хочу отдельно поблагодарить коллег-депутатов, в том числе Андрея Дмитриевича
Козенко, Константина Михайловича Бахарева, за активное участие в работе над
этим проектом. Они представили свои предложения, которые вошли в том числе в
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Итак, к законопроекту поступило пять поправок, они все включены в таблицу
поправок № 1. Благодаря совместной работе данный законопроект был существенно
расширен, и хочу обратить внимание на то, что положения законопроекта будут
распространяться не только на жителей Республики Крым и города Севастополя,
которые приобрели российское гражданство в результате воссоединения Крыма с
Россией в 2014 году, но и на граждан Российской Федерации, получивших
гражданство России по другим основаниям до вхождения Крыма в состав
Российской Федерации, есть разные цифры, но в любом случае они впечатляющие -
таких граждан точно больше 10 тысяч. При этом временное нахождение гражданина
на другой территории (командировка, учёба и так далее) не влияет на факт его
постоянного проживания в Крыму и Севастополе. Если такие лица подали в МВД
заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины и не имеют гражданства
другого иностранного государства, то они признаются гражданами, не имеющими
иностранного гражданства, и вправе замещать государственные, муниципальные
должности, должности государственной и муниципальной службы и другие
должности, которые может замещать только гражданин, не имеющий гражданства
иностранного государства. Это, на мой взгляд, очень важно.
Поправками предусмотрено право граждан России, крымчан, которые на 18 марта
2014 года были несовершеннолетними детьми, в том числе усыновлёнными
(удочерёнными) - здесь специально сделана такая детализация, - после
достижения 18 лет также подать заявление о нежелании состоять в украинском
гражданстве, это поправка 3. Эти нормы, коллеги, вытекают из статьи 20
Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что место
жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их
родителей.
Положения законопроекта предлагается вводить в действие с 1 июля 2021 года
вместе с законами, которые мы с вами приняли по поводу наличия иностранного
гражданства, вида на жительство за рубежом для госслужащих и для занимающих
другие должности, это отдельная поправка 5.
Коллеги, предлагаемые поправки позволят обеспечить права граждан Российской
Федерации, жителей Крыма и Севастополя, на прохождение государственной и
муниципальной службы, замещение государственных, муниципальных и иных
должностей. Предлагаю одобрить - я не оговорился, одобрить, потому что это
ФКЗ, - указанный проект федерального конституционного закона во втором
чтении.
Если будет на то добрая воля, прошу поставить данный проект федерального
конституционного закона в повестку на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Прошу прощения.
Включите режим записи на вопросы.
Очень хорошо, что громко подали голос.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 3.
Депутату Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, я просто скажу, что не знаю даже,
как теперь на это реагировать. Вот вы посмотрите, у нас ведь все граждане
независимо от способа получения ими гражданства обладают равными правами и
несут равные обязанности. Вот сейчас этой поправкой вы делаете исключение для
тех граждан, кто напишет заявление, что он отказывается от гражданства
Украины, потому что с Украиной есть определённые сложности, чтобы решился
этот вопрос, гражданство отменили. А что же с гражданами Белоруссии, которые,
например, захотят от белорусского гражданства отказаться, видя, как поступает
этот товарищ, который именует себя президентом, с гражданами Казахстана,
Китая, других стран, не важно? Они были, но вот у них сложности такие... Это
первый момент, коллеги.
Дальше. Вот вы только что лишили права избираться и быть избранными граждан,
которые просто каким-то боком прислонились к какой-то организации (кстати,
жалко, Вячеслав Викторович ушёл, я хочу напомнить, что в США в некоторых
штатах разрешают даже голосовать находящимся в заключении, а штурм Капитолия
никакого отношения к участию в выборах не имеет, этих граждан не лишили права
избираться), и вот сейчас вы разрешаете гражданам, которые написали заявление
о выходе из гражданства Украины, занимать, заметьте, государственные и
муниципальные должности, нимало не беспокоясь о том, что они могут нанести
ущерб безопасности России. Ведь ну кто вам сказал, что это не какой-нибудь
нехороший человек, который ради того, чтобы навредить России, якобы
отказывается от украинского гражданства, - а Украина не признаёт между прочим
все эти отказы в письменном виде, которые мы им направили по почте в
посольство, - и вот он не начнёт вести подрывную деятельность? Как так
получается, Павел Владимирович, вы же заслуженный юрист?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос.
Коллеги, при ответе на этот вопрос я просто хочу напомнить, в какой
федеральный конституционный закон мы вносим поправки. Мы вносим поправки в
статью 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Речь
идёт вот об этих гражданах и об их возможности реализовывать своё право на
труд, в том числе заниматься государственной и муниципальной службой, и как
раз вот эти механизмы связаны только с этим законом. Никакие другие темы,
которые нам нравятся, или, наоборот, не нравятся, мы в данном случае не
рассматриваем, но обсуждать можем. Так что поправки связаны только с этим.
Поэтому я предлагаю эту поправку поддержать, как, собственно говоря, и сам
проект федерального конституционного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет просит её поддержать.
Обращаю внимание, что это поправка в проект федерального конституционного
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Проект федерального конституционного закона ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть законопроект в
третьем чтении? Нет.
Прошу учесть.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной пенсии в Российской Федерации" и статьи 18 и 24-1 Федерального
закона "О негосударственных пенсионных фондах". Докладывает Антон
Александрович Гетта.
Пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 14
поправок, 10 поправок комитет рекомендует к принятию, четыре - к отклонению.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении. И в случае его поддержки
прошу поставить его в порядок работы на завтра, 26 мая, для рассмотрения в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений, завтра в третьем чтении рассмотрим? Нет.
Принимается.
Прошу учесть.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает Алексей
Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект позволяет физическим
лицам переводить электронные денежные средства с помощью
неперсонифицированного электронного средства платежа как юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям, так и физическим лицам. К нему поступила
одна поправка, она носит технический характер, к принятию комитет её
рекомендует. Просим поддержать.
В случае принятия законопроекта во втором чтении, Иван Иванович, просим
поставить его в повестку на завтра для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, нет возражений, завтра рассмотрим в третьем чтении? Нет.
Принимается.
Прошу учесть.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актуарной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Изотов.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
предлагается внести корреспондирующие поправки в Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела..." и Федеральный закон "О негосударственных
пенсионных фондах". Ко второму чтению поступило 19 поправок, все
рекомендуются к принятию. Просим поддержать.
И также, если законопроект будет принят во втором чтении, просим внести его в
повестку на завтра, 26 мая, для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Не будет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть законопроект в
третьем чтении? Нет.
Прошу учесть.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович, но несколько поздновато.
Хотелось бы узнать, что такое актуарная деятельность, перед тем как
голосовать. Я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба: к докладчику подойдите, он вам
разъяснит.
БОРТКО В. В. Спасибо, но я же должен голосовать после этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уже прошло голосование, извините. Можно было вчера
поинтересоваться, наверное, Владимир Владимирович. У нас Борис Сергеевич
Кашин большой специалист по актуарной деятельности, можете у него спросить.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту поступило пять поправок. Они направлены на учёт замечаний,
которые были высказаны со стороны комитета при рассмотрении законопроекта в
первом чтении, на устранение юридико-технических недостатков. Внесение
поправки, которая связана со сроком вступления в силу федерального закона,
необходимо и обусловлено целями, которые определяются для подготовки
соответствующих подзаконных актов, то есть необходимо принять ряд подзаконных
нормативных актов. Комитет рекомендует принять данный законопроект во втором
чтении с учётом поступивших поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поставить его в порядок
работы Государственной Думы на завтра, 26 мая, для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 18
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации". Докладывает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный документ
предлагается принять во втором чтении. Поступила одна поправка, она носит
технический характер. Так что я прошу проголосовать таблицу, состоящую из
одной поправки, и в случае принятия во втором чтении рассмотреть законопроект
завтра в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Коллеги, нет возражений, чтобы завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Принимается. Спасибо.
Прошу учесть.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации". Докладывает Илья Владимирович Осипов.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект был принят палатой в первом
чтении 15 февраля 2017 года. На сегодняшний день поступило семь поправок,
которые разнесены в две таблицы: первая таблица состоит из двух поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, и вторая таблица содержит поправки,
рекомендованные к отклонению. На законопроект поступило согласование ГПУ
президента, получено заключение Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Комитет просит
поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
По таблице поправок № 2 будут вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении, комитет просит поставить его в повестку дня на завтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 8 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Докладывает Иван
Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был
принят 14 апреля 2021 года. Напоминаю, законопроект позволяет религиозным
организациям, входящим в структуру централизованной религиозной организации
того же вероисповедания, на законных основаниях без специального разрешения
Минюста России использовать в своих наименованиях принадлежность к
централизованной религиозной организации, которая в своём наименовании
содержит слова "Российская Федерация" и "Россия".
В таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, включены две
поправки, отклонённых поправок нет. Комитет предлагает поддержать данный
законопроект во втором чтении.
В случае принятия комитет просит включить данный законопроект в порядок
работы Госдумы на 26 мая 2021 года для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Коллеги, нет возражений, чтобы завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Прошу учесть.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации".
Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
Включите микрофон на рабочем месте.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 5 ноября 2019 года. Предлагаемые
законопроектом изменения позволят членам Общественной палаты Российской
Федерации, имеющим инвалидность, более плодотворно и качественно осуществлять
свою деятельность. Поправок к тексту законопроекта ко второму чтению не
поступило. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Предлагаем принять
во втором чтении и в случае удачного голосования поставить завтра на
рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Не будет возражений, чтобы завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Прошу учесть.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект в первом
чтении мы с вами приняли единогласно 20 января. В ходе рассмотрения к нему
поступило три поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию. Также
комитет предлагает проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении, просим его поставить в повестку завтрашнего
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 10 февраля текущего года. Ко второму
чтению поступила 21 поправка. Комитет рассмотрел все поправки, рекомендовал к
принятию 15 поправок, они находятся в таблице поправок № 1, и шесть поправок
предложил отклонить, они в таблице поправок № 2. Практически все
рекомендованные к отклонению поправки учтены в тех поправках, которые
находятся в таблице № 1. Комитет предлагает поддержать таблицы поправок и в
случае их принятия поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит данный законопроект
рассмотреть в третьем чтении завтра, 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 25
ноября прошлого года. Ко второму чтению поступило четыре поправки, комитет их
рассмотрел и рекомендует их все к принятию, так как эти поправки носят в
основном уточняющий характер. Данные поправки сведены в таблицу № 1. Прошу
проголосовать за таблицу поправок и в случае принятия проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, и комитет просит поставить его на рассмотрение в
третьем чтении завтра, 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению 32-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении 25 ноября
прошлого года. Ко второму чтению в комитет поступило пять поправок, комитет
их рассмотрел и рекомендовал все эти поправки к принятию, так как они носят
корректирующий характер. Данные поправки находятся в таблице поправок № 1.
Комитет предлагает поддержать данную таблицу поправок и в случае утверждения
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? В ней, как уже
сказал докладчик, пять поправок, комитет предлагает их поддержать. Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 32, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Просим включить законопроект в проект порядка работы на завтра, 26
мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Включается
законопроект в повестку на завтрашнее заседание.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в
первом чтении. 33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской
Федерации и реструктуризации ранее привлечённых субъектами Российской
Федерации бюджетных кредитов, а также совершенствования бюджетного процесса).
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича
Лаврова.
Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предложено
четыре группы новаций.
Первая. В целях реализации положений Послания Президента Российской Федерации
предлагается ввести в Бюджетный кодекс на постоянной основе новый вид
бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской
Федерации на реализацию инфраструктурных проектов. Поскольку эти кредиты
будут долгосрочные, на срок до 15 лет, и по ставке 3 процента, необходимо
сделать исключение из общего правила о том, что бюджетные кредиты
предоставляются на срок до пяти лет, и такое исключение законопроектом
предлагается. Кроме того, необходим ещё ряд исключений. Во-первых, нужно
исключить эти кредиты из ограничений по дефициту бюджетов субъектов
Российской Федерации, иначе субъекты Федерации будут сталкиваться с
ограничениями в их получении из федерального бюджета, а также исключить из
расчётов индикаторов долговой устойчивости, которые негативно будут влиять,
будут учитываться при оценке этой устойчивости, чтобы снять опасения и риски
субъектов Федерации перейти в другую группу долговой устойчивости. Также
необходимо исключение в части принципа общего покрытия. Сейчас уже есть ряд
исключений в части целевых трансфертов. Поскольку эти кредиты также будут
носить целевой характер, предлагается впрямую установить, что расходы
бюджетов субъектов Федерации, которые обеспечиваются за счёт этих кредитов,
могут быть увязаны с соответствующим поступлением кредитов из федерального
бюджета. Субъектам Федерации предоставляется право внесения изменений в
сводную бюджетную роспись непосредственно Бюджетным кодексом, а что касается
порядка предоставления и использования этих кредитов, контроля соблюдения
условий их предоставления, полномочиями по установлению таких порядков
предлагается наделить правительство. К рассмотрению законопроекта во втором
чтении мы готовы представить соответствующие проекты для обсуждения.
Вторая группа новаций. В соответствии с Посланием Президента Российской
Федерации предусмотрены нормы о проведении в текущем году реструктуризации
ранее выданных бюджетных кредитов на сумму 218 миллиардов рублей до 2029 года
с поэтапным погашением этой задолженности и по ставке 0,1 процента.
Одновременно устанавливается норма о том, что эта задолженность может быть
списана Правительством Российской Федерации в случае и в пределах поступления
налоговых доходов от реализации инвестиционных проектов, на которые
предполагается направлять полученные, высвобождающиеся средства бюджетов
субъектов Российской Федерации. По сути, аналогичный режим уже применяется
при реструктуризации бюджетных кредитов. Кроме того, предоставляются
бюджетные кредиты для замещения рыночных заимствований - в данном случае
очень важно, что бюджетам не только субъектов Федерации, но и муниципальных
образований, - для того чтобы сумма таких обязательств по коммерческим
кредитам у банков по ценным бумагам не превышала 25 процентов налоговых и
неналоговых доходов соответствующего бюджета. Общая сумма таких замещающих
кредитов оценивается в 337 миллиардов рублей.
Третья группа. В соответствии с поручениями по результатам рассмотрения
отчёта правительства в Государственной Думе представлена новация о переносе
предельного срока внесения правительством проекта закона о федеральном
бюджете на очередной год и трёхлетний плановый период с 1 октября на 15
сентября. Для этого есть ряд оснований, из которых самое важное и увязывающее
на самом деле эту новацию с двумя предыдущими состоит в том, что субъектам
Российской Федерации будет проще составлять свои бюджеты, поскольку они
раньше узнают бюджетные проектировки и подходы к бюджетной политике и, самое
главное, увидят распределение межбюджетных трансфертов. После утверждения в
более ранние сроки соответственно федерального бюджета будет дополнительное
время для подписания соглашений, для проведения и заблаговременного начала
контрактаций, для подготовки соглашений с юридическими лицами, причём как на
федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и муниципальных
образований. Полагаем, что это будет способствовать более ритмичному
использованию средств на всех уровнях бюджетной системы и в целом повысит
качество проектов принимаемых бюджетов. К этой же группе можно отнести ещё
одну новацию - это удлинение срока рассмотрения Государственной Думой проекта
закона о внесении изменений в закон о бюджете. Сейчас срок ограничен 25 днями
- предлагаем увеличить его до 30 дней, что позволит более качественно
рассматривать эти изменения, которые зачастую по своему значению, ну, если не
превышают, то приближаются к собственно проекту федерального бюджета.
И четвёртая группа новаций. Для того чтобы иметь всю необходимую информацию,
в том числе для более раннего внесения проекта федерального бюджета в
Государственную Думу, предлагается сократить сроки подготовки и рассмотрения
бюджетной отчётности за прошедший финансовый год. В настоящее время
правительство направляет в Государственную Думу проект отчёта об исполнении
федерального бюджета до 1 августа и подлежит рассмотрению этот отчёт до 1
октября, то есть все выводы и рекомендации, которые делаются по результатам
аудита и рассмотрения этой отчётности, практически уже невозможно реализовать
в проектах бюджетов. Поэтому предлагается установить, что мы будем завершать
формирование отчётности и получение на неё заключений Счётной палаты до 25
мая, с тем чтобы правительство имело возможность до 15 июня вносить проект
отчёта в Государственную Думу с его рассмотрением в течение 45 дней. На наш
взгляд, это также будет способствовать повышению качества бюджетного
планирования и вообще повышению значимости и бюджетной отчётности, и её
рассмотрения в парламенте.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Алексей Михайлович, концепция проекта закона в чём заключается?
ЛАВРОВ А. М. Концепция проекта закона заключается в оказании дополнительной
финансовой поддержки бюджетам субъектов Федерации и одновременно в
совершенствовании бюджетного процесса на федеральном уровне, что также
работает на достижение этой цели, с тем чтобы субъекты Федерации имели
возможность заблаговременно приступать к составлению своих бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цель какая всё-таки у проекта закона?
ЛАВРОВ А. М. Поддержать субъекты Российской Федерации и упорядочить бюджетный
процесс на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Мы достигаем этой цели предлагаемым проектом
закона?
ЛАВРОВ А. М. Достигаем. Решаются те четыре проблемы, те вопросы, о которых я
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на протяжении всего времени говорим об одном и том
же: нам с вами необходимо решить вопрос сокращения разрыва по бюджетной
обеспеченности регионов - вот это цель. Мы эту цель достигаем этим проектом
закона?
ЛАВРОВ А. М. Этот проект закона, уважаемый Вячеслав Викторович, посвящён
снятию избыточной финансовой нагрузки на бюджеты субъектов Федерации, которая
образовалась в связи с предоставлением, во-первых, бюджетных кредитов из
федерального бюджета в тяжёлых, в сложных для субъектов Федерации условиях,
что, конечно, способствует... Эти кредиты получали в больших объёмах прежде
всего дотационные субъекты Федерации, и именно они в большей степени от них
выигрывают. Кроме того, этот проект закона обеспечивает снижение финансовой
нагрузки, которая образовалась, во-вторых, за счёт уже ранее привлечённых
коммерческих кредитов, которые также в значительной степени были
ориентированы на покрытие дефицита. И третье, новый инструмент долгосрочного
бюджетного кредитования из федерального бюджета позволяет субъектам Федерации
на 500 миллиардов рублей в общем объёме в 2022 и 2023 годах реализовывать
инфраструктурные проекты, которые будут способствовать экономическому росту.
В совокупности законопроект создаёт правовую базу для использования 1
триллиона 55 миллиардов рублей субъектами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Уважаемые коллеги, от этого проекта закона многое зависит для сокращения
разницы по бюджетной обеспеченности наших регионов. В этом заключается как
раз смысл проекта закона, и концепция должна обеспечивать решение этой
задачи, а вот насколько она обеспечивает, давайте обсуждать.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, председателю Комитета по
бюджету и налогам.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле содержание
проекта закона Алексей Михайлович изложил очень подробно, поэтому, если
можно, скажу буквально несколько слов о главном в этом проекте закона, о том,
что есть. Это поручения президента, которые были им высказаны и которые были
даны в послании Федеральному Собранию: 500 миллиардов инфраструктурных
кредитов; реструктуризация бюджетных кредитов, которые были даны в прошлом
году и которые были потрачены регионами на самом деле на борьбу с ковидом;
наконец, замещение бюджетными кредитами коммерческих кредитов в части,
превышающей 25 процентов. Это прямые поручения президента - они в этом
законопроекте есть, вот эти вопросы законопроект решает.
И именно это обстоятельство даёт комитету по бюджету основание сказать:
проект закона необходимо поддержать. И, безусловно, это очень значимые
решения, но, я повторяю, это те решения, которые уже предложил президент.
Одновременно президент сказал (я просто цитирую): "Страна развивается... но
всё это происходит только тогда, когда развиваются регионы". И поскольку я
думаю, что сегодня нет смысла даже обсуждать, есть ли проблемы в региональной
политике, в первую очередь с межбюджетной и финансовой самостоятельностью
регионов, эти вопросы уже столько раз звучали в этом зале, что совершенно
понятно, что вот этот комплекс вопросов требует решения. Президент сказал:
давайте вынесем это на Госсовет, в ближайшее время проведём, - и это как раз
показатель того, что именно в этих вопросах нам необходимо предлагать
какие-то серьёзные дополнительные меры.
В данном случае хотел бы сказать только одно: этот проект закона, решая
конкретные вопросы, связанные с прямыми поручениями президента, вот того
второго вопроса, о котором сейчас говорил Председатель Государственной Думы,
естественно, не решает. Вопрос только в том, будем мы ждать Госсовета или у
нас есть какие-то предложения в этой части? Действительно, так много раз
поднимался в этом зале вопрос о регионах, что...
Единственное, я, наверное, вряд ли соглашусь с Алексеем Михайловичем в том,
что он сказал, что у нас кредитную поддержку в основном получали регионы,
которые являются дотационными. Ну, Алексей Михайлович, рядом с вами сидит
Леонид Владимирович Горнин - спросите у него, и он вам подтвердит, что это не
совсем так.
И у нас в итоге получается, что те, кто вёл неосмотрительную порой политику,
выигрывают, а те, кто, наоборот, выполнял прямые рекомендации Министерства
финансов и так далее, в общем, оказались в достаточно невыгодном положении.
Президент сказал: ну вот эти регионы получат поддержку, получат преимущества
при выделении 500 миллиардов рублей инфраструктурных кредитов. Естественно,
хотелось бы понять, как это будет происходить, естественно, это вопросы,
которые требуют детального обсуждения. И вопрос состоит только в том, считаем
ли мы, что уже готовы сегодня предлагать решение этих вопросов, или в
очередной раз это уйдёт в какое-то новое обсуждение и будет ждать каких-то
новых проектов законов, или мы уже готовы посмотреть это в рамках ли второго
чтения здесь, в рамках ли подготовки к Госсовету? Но это те вопросы, которые
важны.
И сразу хочу сказать, что, конечно же, очень важные изменения - это изменения
бюджетного процесса, изменения, направленные на повышение эффективности
бюджетного процесса. Коллеги, это поручение Председателя Государственной
Думы, которое прорабатывалось комитетом по бюджету совместно с
правительством. Я думаю, что мы нашли сейчас... я не могу сказать
оптимальный, но очень важный компромисс - сдвигается на две недели внесение
проекта трёхлетнего бюджета. Вот смотрите, сначала два месяца в Думе, далее
Совет Федерации рассматривает, президент подписывает, то есть бюджет
появляется только в середине декабря, а регионы-то должны на него
ориентироваться! Следовательно, мы в последнюю неделю загоняем соглашения с
министерствами и ведомствами, следовательно, контрактация у нас уходит на
следующий год, деньги не начинают работать с самого начала - они начинают
работать через два-три месяца. Вот изменение в этой части очень важно.
И конечно, очень важное изменение, о котором здесь, в зале, тоже говорили,
состоит в том, что отчёт об исполнении бюджета предыдущего года будет
рассматриваться в весеннюю сессию. Это даст возможность те проблемы, которые
мы увидим при этом...
Можно ещё 30 секунд, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Это даст возможность те проблемы, которые мы увидим при
рассмотрении отчёта об исполнении бюджета, учесть при формировании бюджета,
то есть будет не так, как сейчас, когда всё это происходит совершенно
одновременно. Мне кажется, вот в этой части совместная работа Государственной
Думы, Совета Федерации и правительства дала уже очень неплохой результат.
А что касается вопросов, связанных с межбюджетной политикой, ещё раз хотел бы
обратить внимание на одно. В прошлом году мы с вами подняли исполнение
социальных гарантий на конституционный уровень - это очень важно, и сегодня
от нас с вами в значительной степени зависит, будут ли эти конституционные
гарантии исполняться одинаково в регионе богатом и в регионе бедном, ведь
люди-то везде одинаковые, а главное - по Конституции они имеют одинаковые
права.
Комитет по бюджету поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, но
большая работа предстоит впереди.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Вы хорошо завершили
выступление, сказав, что большая работа предстоит впереди.
Уважаемые коллеги, этот законопроект практически определит на ближайшую
перспективу межбюджетные отношения, которые требуют корректив. Мы с вами
каждый раз об этом говорим при рассмотрении бюджета, и сейчас есть не просто
повод, а все основания для того, чтобы эту тему обсудить, обсудить подробно
как при рассмотрении законопроекта в первом чтении, так и при его доработке
во втором чтении.
Все наши отношения сводятся к формулам, и, как мы видим, эти формулы
постоянно меняются, они сиюминутно описывают ситуацию в конкретном случае, а
затем могут практически перечеркнуть это в будущем, эти формулы
видоизменяются. Вот возьмём недавнюю ситуацию, связанную с прошлым годом.
Была расчётная формула, по которой регионы получали помощь в рамках первого
транша, второго транша, третьего транша. В итоге формулы, которые
использовались, объективно описали ситуацию в регионах? Это вопрос к нашим
коллегам из правительства, и хотелось бы, чтобы они на него ответили.
А сейчас, если будут желающие задать ещё вопросы, включим режим записи.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Есть желающие.
Алексей Михайлович, итак, первый вопрос: формула, которую Минфин разработал и
в соответствии с которой выделялись денежные средства в прошлом году и в
начале текущего года, объективно описала ситуацию с доходами, с дефицитом
доходов?
От правительства уполномочен выступать Алексей Михайлович Лавров, поэтому,
Леонид Владимирович, хоть вы и должность занимаете выше, мы вправе задать
вопросы тому, кого уполномочило правительство.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Расчёты
прошлого года строились на прогнозах, которые были на момент принятия
решений. Ситуация дала отклонения от этих прогнозов, как это, к сожалению,
бывает, поэтому декабрьские итоговые показатели по году оказались не совсем
такими, какими мы прогнозировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, а кто отвечать за это будет? Ну,
почему вы вздыхаете? Вот задумайтесь, вы взяли и проанализировали ситуацию,
но оказывалось всё зачастую не так: там, где была оказана помощь, доходы
выравнялись и появился профицит, а там, где помощь не была оказана, возник
дефицит. Вы как считаете, это ваша вотчина или вы всё-таки подотчётны
руководству правительства, подотчётны парламенту? Вот сейчас как раз тот
момент, когда вам приходится отвечать на эти вопросы.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, ответственность за качество
прогнозов, естественно, несёт правительство, которое эти прогнозы
разрабатывало и представляло на рассмотрение в составе тех или иных формул и
методик. При этом все подходы проходили необходимые процедуры, публичные
обсуждения, рассмотрения. Если в тот момент появились бы альтернативные
варианты прогнозов, более точные, конечно, и они были бы на рассмотрении. В
действительности, как у нас часто бывает, многие показатели прогнозов не
соблюдаются.
Что нужно сделать, на наш взгляд? Нужно исправить негативные последствия, в
том числе учесть дополнительный дефицит, образовавшийся в субъектах
Российской Федерации, в текущем году при необходимости оказать дополнительную
финансовую помощь, кредитную поддержку и, безусловно, как самое главное
направление, совершенствовать методику прогнозирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, а чья формула-то была? Кто ошибся?
Многие регионы из-за этого пострадали, им теперь придётся выделять денежные
средства, а те, кто имеет ресурсы, получил дополнительные, это неплохо, но у
нас везде должен быть ответственный. Вот сейчас депутаты пойдут на выборы:
есть фамилия конкретного депутата, и люди его работу оценивают. А здесь у
депутатов есть конкретная фамилия человека, кто эту формулу взял и предложил,
для оценки его работы?
ЛАВРОВ А. М. Вячеслав Викторович, сама формула, возможно, тут и ни при чём, а
вот исходные данные, которые закладывались на основе прогноза, - это всегда,
ну, некая вариативность. Речь же шла о прогнозе доходов, подчеркну, в прошлом
году, когда вообще мало кто в мире мог прогнозировать, как экономика той или
иной страны, а тем более того или иного региона будет себя чувствовать вот в
этих совершенно экстраординарных условиях. Безусловно, точность прогноза была
бы выше, если бы мы не испытывали в прошлом году высокую турбулентность во
всех отношениях. Но я могу только сказать, что правительство сделало всё
возможное, чтобы предложить, не откладывая проблему куда-то далеко,
совершенно конкретную проверяемую формулу, представило это на обсуждение
субъектов Федерации, всё это рассматривалось в Президиуме Госсовета, были
представлены исходные данные, которые можно было скорректировать. Ну, вот
результат получился, к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, понятно, какой результат получился,
но не нужно говорить о том, что вы это всё согласовывали, проходили
обсуждения. У нас тоже эти обсуждения проходили, мы знаем как.
Тогда вам второй вопрос, раз с формулой все понятно и понятен ответ. Исходя
из поручения президента, которое было дано публично, - и вы об этом говорили
- сейчас будет оказана помощь регионам по инфраструктурным кредитам.
Правильно понимаю, что те регионы, которые набрали кредитов, о чём президент,
кстати, говорил, и которым вы сейчас вынуждены гасить вот эти излишние
заимствования, будут получать инвестиционные кредиты во вторую очередь либо
не будут получать? Или у нас опять получится так же, как с формулой?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В отношении
замещения рыночных кредитов, набранных регионами частично для финансирования
инвестиционных проектов, частично для финансирования дефицита, принята, на
наш взгляд, очень прозрачная формула: вот этот объём долга, уже накопленный,
должен быть снижен до 25 процентов собственных, то есть налоговых и
неналоговых, доходов каждого субъекта Российской Федерации, более того -
каждого муниципального образования. И на эти цели будет предусматриваться, по
нынешней оценке, вот это превышение - кстати говоря, это не оценка, это
отчётные данные, - 337 миллиардов рублей. И каждое муниципальное образование,
каждый субъект получит ровно ту часть, которая позволит снизить этот уровень
до 25 процентов.
А вот следующая история, с инфраструктурными кредитами и проектами - здесь
500 миллиардов рублей. Методику, подходы к их распределению мы представим до
рассмотрения законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень хорошо. Когда методика будет до второго
чтения представлена, появится возможность ознакомиться с ней. Но всё-таки вы
говорите в том числе о сокрытии банковских кредитов. У нас есть
регионы-доноры и есть реципиенты, есть те, кто может погасить задолженность
сам, а есть те, кто сам погасить не может, тем более кредиты брали зачастую
те, у кого уже истёк срок полномочий и кто сейчас занимается личными
приусадебными участками. Вот этот фактор вы учитывали или нет?
ЛАВРОВ А. М. В законопроекте не учитывается фактор расчётной бюджетной
обеспеченности, не учитывается фактор необходимости получения этих рыночных
кредитов. Мы считаем, что на данный момент самый прозрачный способ
распределения (и понятный, и объективный) - это взять весь объём рыночных
кредитов и заместить его бюджетными в объёме до 25 процентов нагрузки на
бюджет субъекта.
При этом данные таковы: из 337 миллиардов превышения треть, 115 миллиардов,
приходится на долю субъектов Федерации с расчётной бюджетной обеспеченностью
больше единицы, но мы и им поможем в равной степени, так же как и всем
остальным субъектам Российской Федерации. При этом дотационные регионы не
пострадают, они окажутся ровно в такой же ситуации, как и другие субъекты
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вот вы хорошо сказали о расчётной
бюджетной обеспеченности. Правильно было бы от неё и строить межбюджетную
политику, поддерживая тех, у кого расчётная обеспеченность меньше, причём
поддерживая по всем направлениям. Вот вы дальше нам внесёте предложение об
изъятии части акцизов и скажете, что потом вы их будете перераспределять. А в
регионах, особенно в регионах-реципиентах, где расчётная бюджетная
обеспеченность меньше единицы, эти деньги уже заложены, рассчитаны на
следующий год, на дорожные работы, - у них их не будет. Вы скажете им: мы вам
вернём, но только под те объекты, которые посчитаем нужными, - и не вернёте в
полном объёме. Регионы-доноры, понятно, потеряют, но у них, в любом случае,
средства будут, для того чтобы выполнить свою программу, да плюс ещё вы
можете вернуть, потому что у них есть возможность софинансирования этих
проектов, да ещё проекты есть сами по себе. И у нас разрыв и дальше будет
увеличиваться - вот в чём проблема. Нам правильно было бы этот законопроект
использовать, для того чтобы сократить разрыв в бюджетной обеспеченности, он
достигает семи раз. В регионах, которые с удовольствием приняли бы участие в
реализации проектов, нет самих по себе проектов в виде проектной
документации.
Ну и конечно, всё то, что вы говорите, опять уходит в формулу и уходит в
оговорку: предоставить право правительству. А где Государственная Дума, а где
Совет Федерации, а где трёхсторонняя комиссия, а где процедура? Кстати,
демократия - это процедуры, нормы и правила. Процедуры, нормы и правила!
Поэтому было бы хорошо, чтобы те, кто формулы вывел, признали свои ошибки,
ну, либо мы поаплодировали бы успехам и поблагодарили бы вас, если бы эта
форма отражала реальное содержание, скажем так, температуру.
А так, получается, знаете, вот взяли и предложили - в итоге понятно, что
получили. А если бы вы были врачом и перед вами был больной, чем бы
закончилось? Понимаем. Вы говорите, что вот формула несовершенна - и
миллиарды куда-то ушли. Вроде все равно на дело, потому что помогли другим,
но как быть тем, кто был в сложном положении? Об этом речь идёт.
Коллеги, нам необходимо, чтобы такой разговор был нормой. Об этом говорит
президент, об этом говорит председатель правительства. Кто нам мешает? Кто
нам мешает?! Тогда наши коллеги будут ближе к тем проблемам, которые мы с
вами зачастую видим, чувствуем, но ничего поделать не можем. Когда вот этот
диалог будет, понятно, что возникнет доверие к нему, а потом будет и
результат.
Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, вот с 99-го года постоянно прошу Минфин разработать
законопроект о бюджетной обеспеченности регионов. К сожалению, за 22 года это
сделано не было, хотя вы этот критерий часто используете.
Сегодня в рамках обсуждения данного законопроекта, о замещении коммерческих
кредитов, неоднократно звучало (и, насколько я знаю, вы планируете это):
ввести критерий менее 1. Тем самым вы регионам вручаете рыбу, а не удочку, и
работать эффективно им невыгодно. Более того, Нижегородская, Ярославская,
Свердловская и Московская области пролетят мимо кассы взаимопомощи.
Понимаете, вот этот иждивенческий подход, на мой взгляд, он абсолютно
некорректен! Надо мотивировать хорошо работающие регионы, старающиеся
обеспечить хорошие налоговые поступления. Если же вы введёте критерий менее
1, мы получим... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вадим Евгеньевич, мы не предлагаем при распределении
замещающих кредитов вводить критерий расчётной бюджетной обеспеченности менее
1. Мы готовы представить вам информацию о тех четырёх субъектах, которые вы
назвали. Ну, в частности, по нашим расчётам, Ярославская область получит 14
миллиардов рублей, несмотря на то что бюджетная обеспеченность у неё вроде
достаточно высокая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич представляет Нижегородскую область, вы
скажите, какую сумму получит Нижегородская область.
ЛАВРОВ А. М. Где у нас тут Нижегородская область-то?.. 23 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23 миллиарда рублей. А вот у нас есть Карелия, Марий
Эл, Калмыкия, Республика Алтай, Курганская, Псковская области - эти-то
регионы какую помощь получат?
ЛАВРОВ А. М. Вячеслав Викторович, мы всем доводим до 25 процентов: Карелия -
7,7 миллиарда рублей, Коми - 7,9 миллиарда рублей, Архангельск - 9,9
миллиарда рублей. Может, мы в комитет представим полную таблицу? Она есть,
наверное... Она есть, мы же представляли её в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, было бы правильно представить её в целом
Государственной Думе, проинформировать об этом.
А наш коллега Булавинов говорил о том, что надо создавать механизмы
заинтересованности для регионов, которые могли бы сами себя обеспечить и не
ждать получения тех же мер поддержки, потому что стимул должен быть. Об этом
речь шла, а не о замещающих кредитах.
Правильно, Вадим Евгеньевич?
Вот, пожалуйста, про меры поддержки, связанные с созданием такого механизма.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, у нас встроено в саму методику выравнивание,
в котором ключевым параметром действительно является расчётная бюджетная
обеспеченность; встроенные инструменты позволяют субъектам Российской
Федерации, наращивающим свои доходы, не терять одновременно дотации, это
сделано целым рядом инструментов. Плюс у нас есть ещё инструменты грантовой
поддержки, которые предоставляются, если субъект Федерации наращивает свой
налоговый потенциал.
Мы готовы рассматривать предложения об усилении вот такой стимулирующей роли
дотаций, трансфертов, но при этом дальнейшее усиление движения в эту сторону
может привести к тому, что низкообеспеченные регионы будут получать меньше.
Поэтому здесь нужно находить очень тонкий баланс между стимулом к развитию и
поддержкой тех субъектов Федерации, у которых низкая расчётная бюджетная
обеспеченность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вот как раз речь идёт о том, чтобы
вы не сталкивали одних с другими. Вы возьмите... вот ещё раз хочу достучаться
до вас: вы возьмите и выделите тех, кто имеет расчётную бюджетную
обеспеченность выше 1, создайте им условия для дальнейшей работы, чтобы они и
дальше наращивали свой потенциал, а там, где расчётная обеспеченность меньше,
- в отношении их другие программы и другая поддержка. А вы что делаете? Вы
постоянно манипулируете: одним дадите, другим не дадите - и так постоянно. В
итоге у нас количество регионов-доноров не растёт. А кто за это должен
отвечать? Минфин! Вы возьмите и предложите концепцию поддержки тем, у кого
есть возможности для развития, а другим дайте сейчас, на начальном этапе,
помощь, а потом с них спрашивайте. А так получается, что у нас одним не на
что купить моющие средства для садиков и школ, а у других другая проблема -
как развиваться, и нельзя вот брать эти две проблемы и смешивать в одну. Об
этом речь!
И Булавинов, как мэр Нижнего Новгорода в прошлом, хорошо это знает. Он
говорит о развитии, а если мы с вами сейчас будем обсуждать ту же Калмыкию -
вот здесь депутат присутствует, - там, значит, будет проблема, связанная с
выживанием, с финансированием тех расходных полномочий, которые они просто не
могут выполнить из-за низкой бюджетной обеспеченности, об этом речь.
Пожалуйста, Пьяных Дмитрий Сергеевич.
Подготовиться Катасонову.
ПЬЯНЫХ Д. С. Уважаемый Алексей Михайлович, в розданных документах
указывается, что по этим инфраструктурным кредитам правительством будет
утверждаться порядок отбора проектов. Вот хотелось бы узнать, что будут за
критерии отбора этих проектов и будет ли такой критерий, как наличие
проектно-сметной документации? Не у каждого региона есть возможность её
изготовить, чтобы она лежала про запас.
И второй вопрос тоже по этим проектам: на какой максимальный размер выплат
может рассчитывать регион и от чего он будет зависеть?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Сергеевич, мы представим проект порядка
предоставления инфраструктурных кредитов, который, безусловно, будет включать
и порядок определения проектов, финансируемых с помощью этих кредитов, до
рассмотрения законопроекта во втором чтении. На сегодняшний день у нас пока
нет никаких предложений - ни по ограничению максимальной суммы кредита, хотя,
возможно, его и потребуется ввести, ни о каких-то дополнительных критериях.
Мы не планируем сейчас в качестве обязательного условия предоставление
проектной документации: зачем тратить на неё время, силы и деньги, если этот
проект может оказаться неотобранным? Мы считаем, что сначала нужно отобрать
тех, с кем мы работаем, и установить, по каким правилам, затем вступать в
инвестиционный цикл - там будут и проектная документация, и экспертиза, и все
контрольные механизмы, устанавливаемые в соответствующих порядках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Пятикопу.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Михайлович, хорошая тема, конечно, про бюджетные кредиты.
Единственное, я поставил бы под сомнение то, что это заслуга, я думаю, что,
наверное, это определённая обязанность правительства - решать эти вопросы.
Скажите, пожалуйста, какой сегодня у нас субъектовый долг? Фактически мы этим
не влияем на размеры этого долга. И скажите, если брать в пропорции даже эти
10 процентов, которые составляют замещение коммерческих кредитов, насколько
они вообще повлияют на экономику субъектов? Какую вы видите связь, она вообще
очевидна или это просто таблетка, так сказать, чтобы голова не болела? Это
первое.
И второе. Вы разрешаете часть бюджетных кредитов списывать по постановлению
правительства за счёт поступления налогов. Вот скажите, речь идёт о новых
проектах поступления налогов или о любых налогах, которые поступают в
федеральный бюджет?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, общий долг субъектов Федерации и
муниципалитетов составляет 2,6 триллиона рублей, 26 процентов налоговых и
неналоговых доходов в среднем. Конечно, эта ситуация различается сильно и по
субъектам, и по муниципалитетам. Из них 2,2 триллиона рублей - это долг
субъектов Российской Федерации, из них 1,2 триллиона рублей - это
коммерческая, рыночная задолженность. Законопроектом как раз предложен очень
существенный шаг к оптимизации нагрузки, она максимальна: по рыночным
заимствованиям проценты выше, а мы предлагаем заместить их, по сути,
бесплатными кредитами.
Списание - это инструмент, который введён ещё в прошлую реструктуризацию.
Дополнительные доходы учитываются только по фиксированному объёму новых
проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"...
Макаров Андрей Михайлович хочет дополнить.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Просто был задан вопрос по эффекту предлагаемых мер для
регионов. Значит, эффект предложения президента, которое проходит в этом
законопроекте по 2021 году для регионов, - это освобождаемые 217,1 миллиарда
рублей, то есть это то, что регионы не будут возвращать, это то, что
останется у них, и они смогут эти средства использовать на свои нужды. Чтобы
мы просто понимали, это цена поручения президента, это поручение президента
даёт регионам 217 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пятикоп.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, у меня к вам три вопроса. Первый вопрос: когда
завершится работа по нормированию государственных полномочий, переданных на
уровень субъектов Федерации? Для справки, из 250 полномочий 141 не
нормировано.
Второй вопрос. Неоднократно представители Минфина заявляли, что в 2023 году
исчезнет такой термин, как консолидированный налогоплательщик. В каком
законопроекте либо в нормативном акте это нашло отражение? В этом нет.
И третий вопрос, который неоднократно поднимали подкомитеты и группы
депутатов. Скажите, пожалуйста, как прислушалось Министерство финансов... что
с решением вопроса о закреплении НДФЛ - чтобы физическое лицо платило по
месту регистрации данный налог?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Иванович, по поводу завершения нормирования
государственных полномочий, вы назвали уже базовые цифры, мы двигаемся в этом
направлении, но точную дату, когда мы завершим, я в данный момент сказать не
могу. При этом сама система выравнивания устроена так, что мы сравниваем
реальную бюджетную обеспеченность, то, как она складывается из всех
удорожающих факторов, которые в данном регионе присутствуют, в расчёте на
одного человека, то есть можно в принципе сказать, что мы эти различия в
нормировании в нормативах по регионам в основном уже учитываем.
В отношении консолидированной группы налогоплательщиков - мы не планируем
продлять этот механизм за пределы 2023 года, соответственно, этот
законопроект не содержит ничего по этому поводу, ну и никакими другими мы
продлевать не собираемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Сапко.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Алексей Михайлович, для сокращения разрыва в доходах
субъектов Российской Федерации было, наверное, два варианта: увеличить
количество оставляемых в субъектах налогов либо дать вот такие бюджетные
кредиты. Понятно, вы пошли по второму пути, он не обсуждается, но вот есть
ещё такое предложение. Не рассматриваете ли вы для того, чтобы увеличить
доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, такой вариант, как
обязательная регистрация всех предприятий по месту фактической деятельности?
Ну, например, Ново-Рязанская ТЭЦ, которая обеспечивает тепловой энергией 60
процентов жилого фонда, зарегистрирована в Казани. На территории Рязани
находится один из крупнейших в Европе нефтеперерабатывающих заводов, и, по
сути дела, у нас в Рязани дороги должны быть, наверное, не хуже, чем в
Москве. Но ситуация такая, что мы должны просить деньги из бюджета Российской
Федерации, для того чтобы пополнять нашу доходную часть. Не могли бы вы
ответить на данный вопрос?
И ещё по поводу коммерческих кредитов. Может быть, всё-таки запретить брать
коммерческие кредиты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Николаевич, вы как раз задали тот вопрос, на
который, извините, я не успел ответить, - это об уплате НДФЛ по месту
регистрации и месту жительства. Да, такие предложения постоянно звучат и,
наверное, можно было бы теоретически подумать о системе автоматизированного
перечисления, но эта система будет очень дорогой, её будет сложно
администрировать, и надо ещё очень серьёзно рассмотреть экономические
последствия. Вот у нас миграционность, миграционная подвижность высока -
справедливо ли будет, если регион, создавший рабочие места, куда приезжают
работать граждане, не будет получать НДФЛ? Да, они, может быть, живут в
соседнем регионе и даже муниципальном образовании (а на муниципальном уровне
это ещё более существенная проблема), но являются потребителями услуг в
данном субъекте или муниципальном образовании. Здесь нужно всё очень
тщательно взвесить. Внутри субъектов эта проблема решается путём
дифференцированного зачисления НДФЛ в разные муниципальные образования, путём
так называемых трансфертозамещающих нормативов. То есть это можно делать и
нужно двигаться, на наш взгляд, прежде всего в этом направлении, хотя в
отношении юридических лиц проблема ещё более сложная. У нас существует
требование - в данном случае, может быть, даже Андрей Михайлович мне поможет
- о том, что налоги на прибыль должны платиться пропорционально размещению
мощностей, основных фондов и рабочих мест, там, где они реально действуют.
То, что штаб-квартиры компаний мигрируют, не должно влиять на это
налогообложение, потому что они платят другие налоги, типа НДС, другие
косвенные налоги, которые не идут в бюджеты субъектов Федерации. Но есть
такая проблема, как трансфертное ценообразование, нужно внутри связанной
группы отслеживать, по каким ценам кто кому продаёт и, соответственно, где
формируется прибыль, а где не формируется прибыль. Все эти факторы нужно
иметь в виду, когда мы обсуждаем проблему выравнивания. Вообще, надо
двигаться к тому, чтобы как можно большее количество равномерно размещённых и
закреплённых за данной территорией налогов оставалось у субъектов,
муниципальных образований, но если реализовать предложенное вами решение -
передать субъектам Федерации большую долю налогов (правда, пока нет хорошего
кандидата на передачу: НДС по целому ряду причин передать нельзя, прибыль и
так практически вся передана), - то у нас просто усилится неравномерность их
размещения. У нас 60 процентов, а то и две трети любых налогов собирается в
десяти субъектах Российской Федерации исходя из размещения экономического и
природно-ресурсного потенциала. Таким образом, отдав всем эти налоги, мы
просто-напросто поддержим регионы, где они уже и так есть, а низкоразвитые
регионы от этого почти ничего не получат. По этому поводу есть много
расчётов, моделей. На наш взгляд, нынешний уровень закрепления... пока
готовых предложений к обсуждению мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Что касается Андрея Михайловича, он очень эффективно работает и многое делает
для того, чтобы меньше было ляпсусов.
Что касается как раз вот сбора налогов. Вы сказали, что 10 регионов
обеспечивают поступление порядка 60 процентов налогов, - ну так посмотрите на
это через эту призму. Может быть, другие-то регионы в этой ситуации надо
взять и поддержать либо, исходя из того что так сложилась конъюнктура, так
сложилась налоговая система, как раз и акценты расставить. Вот, допустим, у
нас нефтянка даёт дополнительные доходы регионам, а энергетика - нет, но без
энергетики мы с вами ничего не сделаем. У нас есть регионы, которые себя
обеспечивают, других обеспечивают, вырабатывают электроэнергии в разы больше,
чем им самим необходимо, а налоговых поступлений от этого не получают, но без
этого страна работать не сможет. При этом на развитие региона это не влияет
так, как, допустим, производство нефтянки, потому что наша энергосистема в
основном работает на внутренний рынок, а не на внешний и здесь у нас с вами
такая ситуация с ценообразованием, а так как нефтянка - на экспорт, тут мы
получаем... Вот вам тоже ответы частично на те вопросы, которые существуют.
Но это не означает, что этим регионам не надо помогать. Они свой вклад вносят
в энергосистему страны, развивая промышленность, а при этом получают меньше,
чем те, кто, допустим, производит сырьё, которое идёт на экспорт. У вас тоже
тут нет никаких предложений, а нам-то важно, чтобы это все учитывалось.
Каждый регион особенный, в каждом регионе есть то, на что можно посмотреть и
что развивать. Это тема больная.
Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, Президент Российской Федерации, обозначив
необходимость решения вопроса по кредитам, одновременно предложил провести
заседание Государственного Совета по вопросу об обеспечении долгосрочной
устойчивости региональных и муниципальных финансовых систем, о повышении
самостоятельности регионов. То есть данный вопрос, по кредитам, не должен
повиснуть в воздухе, он должен быть подкреплён реальными мерами выравнивания
обеспеченности регионов, усиления их способности выполнять свои обязательства
перед гражданами. Между тем в сегодняшнем законопроекте содержатся только те
меры, которые напрямую обозначил президент. Какие дополнительные меры может
предложить Правительство Российской Федерации, Министерство финансов для
того, чтобы решить задачу, которую поставил перед нами Президент Российской
Федерации? Или вновь будем ждать его указаний?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты! Правительство
исходило из того, что нужно как можно быстрее реализовать те меры, которые
понятны, обеспечены финансовыми ресурсами, для них нужно создать в весеннюю
сессию правовые инструменты, конечно, представить на обсуждение и получить
согласование по поводу подходов, методик, с тем чтобы вся эта система начала
работать. Вот, кстати говоря, вступление в силу закона в части, касающейся
реструктуризации и инфраструктурных кредитов, предусмотрено со дня его
опубликования, то есть это меры, которые будут реализовываться немедленно, и
можно будет начать подготовку всего комплекса мер по инфраструктурным
кредитам.
При этом, конечно, и Вячеслав Викторович об этом абсолютно справедливо
говорит, это не исчерпывает всей повестки межбюджетных отношений. Есть
проблемы, есть развилки, есть предложения, им и будет посвящено заседание
Госсовета, которое в настоящее время готовится. Там могут быть предложены - и
будут, безусловно, предложены - дополнительные инструменты. Часть из них
может быть реализована и в рамках действующих полномочий, не требует
законодательных изменений, но если потребуются законодательные инициативы,
то, конечно, мы с ними будем выходить в осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Подготовиться Арефьеву Николаю Васильевичу.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, у меня вопрос в развитие того, что говорил
Вячеслав Викторович. Ну, собственно, все на это обращают внимание. Понимаете,
вот бюджетная и межбюджетная политика, кредитная политика федерального центра
- это финансовый инструмент настройки федеративного государства. И вот
создаётся такое ощущение, что меры, которые сейчас предложены, - это меры
антикризисные, то есть это меры, которые должны погасить проблемы,
существующие сейчас и сегодня, поэтому все наши вопросы и сконцентрированы
вокруг одного вопроса: вот реализуем мы этот закон, а дальше что? Мы
действительно дальше будем двигаться и есть стратегия изменения межбюджетной
политики, выравнивания уровня развития регионов, увеличения количества
самодостаточных регионов, вы видите такую стратегию? И выполняет ли данный
законопроект хотя бы первичную роль в решении этой задачи?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Стратегия будет
обсуждена на готовящемся заседании Государственного Совета. И данный
законопроект предусматривает как минимум один элемент этой стратегии,
долгосрочный, постоянный, - это абсолютно новый для нас инструмент, мы
никогда им не пользовались, не знали, как вообще его структурировать, - это
долгосрочные бюджетные кредиты, и не на финансирование дефицитов вообще, как
мы всегда делали, кредиты нецелевого характера, а именно увязанные с
реализацией совершенно конкретных проектов в конкретных регионах, прошедших
определённые экспертизы отбора. Так вот, это мощнейший, на наш взгляд,
инструмент региональной политики и политики по выравниванию, расшиванию узких
мест в инфраструктуре, по созданию долгосрочных объектов. Как будут
отбираться эти проекты, мы будем обсуждать и представим результат. Если этот
инструмент заработает и будет признан эффективным, то он и будет встроен в
стратегию. Пока горизонт выдачи - двухлетний, погашения - пятнадцатилетний,
на наш взгляд, это очень конструктивный и гибкий инструмент поддержки
субъекта Федерации.
Да, при этом можно сказать, что законопроект носит частично и антикризисный
характер. У нас в прошлом году была очень тяжёлая ситуация, она и в этом году
непростая. Удар пришёлся по субъектам Российской Федерации, в том числе,
конечно, и по обеспеченным субъектам Федерации, а может быть, даже в большей
степени по ним, поэтому мы всем помогаем выйти на плато нормального
управления своими финансами, и только на этой основе уже можно дальше строить
более рациональную, чёткую, долгосрочную политику, в том числе и в сфере
межбюджетных отношений. Законопроект, конечно, не решит всего, но он решит
то, что можно сделать в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вот вы не ответили на вопрос Олега
Викторовича Морозова. Более того, сложилось такое впечатление, что вы не
хотите обсуждать подходы и говорите, вот, дескать, мы на Госсовет вынесем,
там обсудим, а потом придём к вам с законопроектом. Может быть, исходя из
запроса, исходя из сложившейся практики по ряду других министерств и
ведомств, в том числе уже сложившейся практики диалога с председателем
правительства, Минфин всё-таки откроется, станет более прозрачным ведомством
и вы начнёте обсуждать и формулы, и стратегию? И здесь вам только в этом
помогут, а не наоборот. А вы сейчас уходите в глухую оборону и говорите: "Да,
вот мы тут гасим, здесь, там и так далее, а концепцию потом представим". А
дальше-то что? А дальше, знаете, проблему вы загоните в угол. А мы вам
говорим: возьмите тех, кто сегодня работает, регионы-доноры, создайте для них
условия развития, а другим помощь надо оказывать с учётом того, что у них нет
своих доходов для обеспечения текущего содержания, в том числе бюджетных
учреждений, и тоже постарайтесь выработать предложения, где они могут быть
эффективны, чтобы у вас работа на конечный результат была исходя из
увеличения количества регионов-доноров. И каждый уходящий год вы должны в
копилку этого результата приносить два-три региона, вот критерий вашей
оценки. (Аплодисменты.)
Коллеги, об этом речь. А что сейчас? Мы представляем все наши регионы, наших
граждан. Были регионы-доноры, они таковыми и остались, а другие? Что мы можем
сказать, что мы за это время сделали? А мы всё это делаем вместе с вами, мы
же вас поддерживаем. А дальше у вас получается: здесь просчитали, здесь
недосчитали - в итоге средняя температура... А как быть с теми, кто в минусе?
Об этом речь идёт!
Коллеги, нам надо продолжить разговор. Если вы не возражаете, продлим время
на вопросы. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Коломейцеву.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Михайлович, вопрос такой. У нас уже который год дефицит региональных
бюджетов более 2 триллионов рублей. Минфин даёт регионам команду делать и
принимать бездефицитные бюджеты, в результате денег в бюджетах не хватает,
регионы вынуждены брать коммерческие кредиты. Ну вот отсюда складывается
такая огромная задолженность. Скажите, пожалуйста, нельзя ли поступить иначе
- запретить регионам брать коммерческие кредиты, давать им совершенно
свободно бюджетные кредиты и не заставлять принимать бездефицитные бюджеты?
Всё очень просто, и тогда не надо будет принимать вот таких законов.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, 2 триллиона - это накопленный
долг, а ежегодные дефициты составляют примерно пятую часть от этой суммы. Что
касается исполнения в текущем году, пока 70 субъектов Федерации исполнили
бюджеты с профицитом, это 500 миллиардов. Ну, понятно, что это, наверное,
эффект начала года, ведь основные расходы отложены на конец года. Нужно всё
это внимательно отслеживать.
Мы не поддержали бы предложение запретить субъектам Федерации выходить на
рынки. В целом ряде случаев эти кредиты идут и на развитие. Вообще,
дефицитный регион - это... Главное, чтобы дефицит был контролируемым, а долг
- управляемым. Если определить, что совсем на рынки не выходить, значит,
Федерация должна взять на себя целиком всю ответственность, в том числе за
кредитную поддержку субъектов Федерации. Но мы считаем, что правильным
являлся, конечно, подход - соблюдать установленные Бюджетным кодексом
ограничения. Не надо их, на наш взгляд, ослаблять, кроме тех случаев, о
которых мы сегодня говорили и говорим: исключение из ограничений по дефициту
мы предлагаем сделать для инфраструктурных кредитов. Ну вот это будет как бы
первый шаг к реализации вашего предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, придя молодым замом, по-моему,
в 28 лет, вы проводили с Дмитрием Николаевичем административную реформу, при
которой вы передали значительную часть полномочий, о которых говорил коллега
Пятикоп, субъектам, а финансовых мандатов - только одну треть. Вот это и есть
главная причина, первопричина долга в 2,5 триллиона и плюс-минус 300
миллиардов ежегодных долгов консолидированных бюджетов.
У вас есть институт НИФИ, который, вообще, должен заниматься не пенсионной
реформой, а как раз более стабильными прогнозами и просчётами, а самое
главное, предложениями, что надо делать, чтобы бюджеты наполнялись. Как и кто
из замов отвечает за деятельность НИФИ, кроме Назарова? И каким образом он
влияет на прогнозирование вашей деятельности и на решение проблем как раз
межбюджетных отношений?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, проблема, о которой вы говорите,
проблема необеспеченных, нефинансируемых мандатов, которая действительно была
самой актуальной в конце 90-х - начале 2000-х годов, с нормативной точки
зрения была решена в рамках разграничения полномочий. На начало этой реформы
общий объём всех обязательств бюджетов субъектов, муниципалитетов в полтора
раза превышал их доходы, это были подсчитанные, зафиксированные цифры,
фактически региональные и местные бюджеты перманентно находились в состоянии
невыполнения своих обязательств. После реформы с правовой точки зрения у нас
таких необеспеченных мандатов нет. Да, есть скрытые дополнительные
требования, с которыми нужно работать, которые нужно снимать, нужно
регулировать. Там, где есть централизованные единые стандарты, они должны
соблюдаться и учитываться в межбюджетных отношениях, там, где это является
избыточным, - нужно давать такие полномочия субъектам.
Это большая отдельная тема, которой в том числе продолжает заниматься НИФИ
при Минфине России. Мы готовы представить программу государственных заданий и
отчёты за прошлые годы, чем они занимаются. По сути, они проводят научную
проработку всех проблем, включая вопросы межбюджетных отношений. Я думаю, они
будут... их мнение учитывается и при проработке стратегии межбюджетных
отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но вот с учётом вопроса можно ли ко второму чтению представить информацию о
задолженности по кредитам, взятым муниципалитетами? У Минфина есть понимание,
какая это сумма?
ЛАВРОВ А. М. Да, есть у нас такая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите её тогда.
ЛАВРОВ А. М. Суммарная задолженность муниципальных образований сейчас
составляет 400 миллиардов рублей, около 400 миллиардов рублей. Мы её включаем
в расчёт кредитов, которые будут предоставлены на замещение рыночных
заимствований. То есть каждый муниципалитет получит кредит, который позволят
ему снизить рыночный долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так же, до 25 процентов?
ЛАВРОВ А. М. Да, так же. Общую формулу мы предлагаем, общий подход. И мы
можем дать информацию по всем муниципальным образованиям, ну, не все
муниципальные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень важная информация, уважаемые коллеги. Иными
словами, произойдёт снижение именно коммерческой закредитованности не только
регионов, но и муниципалитетов, вот исходя из того, что сказал официальный
представитель правительства в ходе выступления по данному вопросу. Это
значит, и муниципалитеты сократят объём заимствований до 25 процентов. Если
это так, то это серьёзный шаг по пути снижения закредитованности.
Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Кармазиной.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, существуют индикаторы исполнения бюджетных
кредитов, они чётко прописаны, и они прописаны для того, чтобы посмотреть,
насколько успешно достигаются стратегические цели, под которые кредит выдан.
А как можно вот здесь проконтролировать, если, условно говоря, сегодня
единица металла стоила рубль, а на утро она стала стоить 10 рублей? Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Есть две стороны: есть человек, который дал кредит... не
человек, организация, правительство, и есть республика или область, которая
взяла этот кредит. И естественно, что область начинает объяснять: вот цены на
металл, вот цены на другое, а правительство может быть снисходительным, а
может и не быть, то есть вот это?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, если я правильно понял, речь идёт о
том, что делать, если начался инвестиционный или строительный проект и
произошло удорожание любых комплектующих, ну, любой себестоимости. У нас есть
инструмент внесения изменений в такие контракты: по решению соответствующих
правительств, субъектового, местной администрации, - в размере до 30
процентов удорожания. А если и этого не хватает, у нас есть специальный
порядок: по 111-й статье 44-го федерального закона, когда уже на уровне
правительства можно делать ещё большее удорожание. Ну, вот с точки зрения как
бы кредитов, если субъект Федерации будет контрактоваться сам
непосредственно, а не через какое-то юридическое лицо, выдавая субсидию,
конечно, все эти инструменты будут задействованы. Этот ценовой фактор на
любой контракт влияет, на любом контракте сказывается, но такие инструменты
есть.
И, уважаемый Вячеслав Викторович, отвечая на ваш вопрос, я хочу чётко
сформулировать, какой у нас подход. У нас рассчитан консолидированный
рыночный долг субъектов и муниципалитетов (и мы эту цифру представим, мы её
знаем по каждому субъекту), и есть консолидированная сумма налогов и
налоговых доходов - так вот, в каждом субъекте соотношение будет снижено до
25 процентов суммарно. Далее нам предстоит обсудить и решить, как дальше этот
кредит использовать в субъекте уже Федерации: то ли совсем его ограничить,
просто транслировать на уровень муниципальных образований, то ли дать
какую-то возможность дифференцированного подхода. В законопроекте об этом не
сказано, но в методиках, в подходах по предоставлению замещающих кредитов
этот вопрос, конечно, должен быть решён, но в целом, абсолютно точно,
муниципальные образования в этой схеме снижения нагрузки рыночных
заимствований участвуют в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна. Завершающий вопрос.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, здесь очень много говорилось про
инфраструктурные проекты, и президент в послании сказал, что 500 миллиардов
нужно выделить на эти цели, и одновременно он поручил правительству помочь
регионам сформировать проекты. Не получится ли так, что будут просто приняты
те проекты, которые сегодня есть у правительства?
Много говорилось о бюджетной обеспеченности, и мой коллега - Вадим Евгеньевич
из Нижнего Новгорода - говорил о том, что, может быть, удочку дать регионам,
чтобы меньше было у нас реципиентов. В связи с этим вы будете предлагать свои
проекты, а у субъектов есть те проекты, которыми удочку дали бы, в том числе
в муниципалитетах, но у них и опыта нет, и по срокам они не будут успевать, и
в результате они просто не пройдут, вы отклоните их проекты. Скажите,
пожалуйста, как вы будете этим заниматься... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Раиса Васильевна, вот если вы поддержите законопроект
в весеннюю сессию, то у нас будет как минимум полгода для того, чтобы
выстроить систему отбора проектов, которые будут поддерживаться этими
инфраструктурными кредитами. Это не будет работой с колёс: мы должны будем
представить вам порядок отбора, этот проект обсудить, затем утвердить и
начать работать. И ещё два года - на собственно отбор. То есть здесь нет
никакого... того, чтобы прямо вот изо всех сил стараться реализовать эти 500
миллиардов в какой-то один из годов.
При этом хочу обратить ваше внимание на то, что речь идёт о развитии
объектов, о создании объектов, которые входят в полномочия субъектов
Российской Федерации, ведь мы даём кредит субъекту Российской Федерации,
построить что-то федеральное на эти деньги просто нельзя. Это значит, что
субъект Федерации, исходя из его полномочий, из его собственности, должен
будет определить, что именно ему построить - региональные дороги,
региональные объекты? Никогда не хватало денег, но, может, уже были готовы
проекты, просто не имели финансирования, а вот сейчас будет возможность их
реализовать при поддержке федерального бюджета. На наш взгляд, этот механизм
как раз позволяет регионам выполнить давно, может быть, обсуждённые, а может
быть, заложенные в стратегии развития планы. И не может быть никаких опасений
того, что это Федерация свои объекты за счёт этих средств будет строить,
этого просто не может быть из-за особой конструкции этого кредита.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, норма закона (об этом говорила Раиса
Васильевна): "Отбор инфраструктурных проектов, источником финансового
обеспечения расходов на реализацию которых являются бюджетные кредиты,
предоставляемые на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных
проектов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации". Нам, уважаемые коллеги, ко второму чтению необходимо подготовить
поправки, в рамках которых должно быть совершенно очевидно: "после обсуждения
с Федеральным Собранием методик, подходов и проектов". Это по-хорошему. А что
здесь плохого? Возьмите и обсудите с Госдумой и Советом Федерации и затем
рассматривайте, а не в тиши, если уж мы опять об этом говорим. Вот вы многие
концепции изучаете с позиции решения проблем с точки зрения граждан, вот как
граждане смотрят на эти проблемы, - да вы начните хотя бы здесь обсуждать! А
так получается, что здесь мы не обсуждаем, но зато всё это у нас красиво,
упаковано.
Послушайте, вот давайте мы ко второму чтению, Андрей Михайлович, предложим
такие поправки, которые бы нас с вами вместе объединили в решении вопросов на
объективной основе, профессиональной основе. И надо завершить нам вообще
разговоры: вот мы этим дали, тем не дали... Послушайте, ещё раз: для регионов
самодостаточных, доноров давайте подходы создадим такие, чтобы они и дальше
развивались, а там, где помощь нужна, чтобы выйти на стандарты,
гарантированные Конституцией, давайте учтём этот фактор. Не надо сталкивать
лбами! А так, получается, постоянно вот этот разговор: вам не дадут, потому
что хотят дать, выделить средства другим... Нельзя так! Все вот эти формулы,
подходы должны быть прозрачными, открытыми, и хорошо было бы их, перед тем
как принимать, обсуждать с Государственной Думой. Тем более, в соответствии с
Конституцией президент инициировал полномочия Думе, мы с вами должны многие
вопросы решать сообща, понимая ответственность за тех министров, которые
утверждаются в должности Думой. А то вы взяли и вывели формулу, а потом
говорите: да, она не описывает, этим не помогли - а помогли тем, кому и не
надо! А в итоге? А в итоге не с кого спросить! Но вот депутаты-то идут на
выборы, с них избиратель всегда спросит. А с вас? Давайте, чтобы у нас эта
улица была с двусторонним движением.
Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я очень вас поддерживаю. Нам самое важное - исключить ситуацию, которая у нас
произошла с программой "Комплексное развитие сельских территорий". Мы её
здесь принимали, обсуждали, регионы убедили, чтобы они сделали
проектно-сметную документацию, они всё это сдали в Минфин, но 90 процентов
этих программ не приняли, потому что сделали методику под остаточную сумму
денег, а регионы-то потратились. Поэтому, Алексей Михайлович, нам крайне
важно знать методику до принятия закона, чтобы мы понимали, чтобы регионы
понимали, на что идут, чтобы они сегодня, проводя эту работу, понимали, что
они получат эти деньги, а не останутся...
Вячеслав Викторович, вы очень правильно сказали, мы поддерживаем, но нам
нужно ко второму чтению это увидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
Кто хотел бы выступить от фракции? Мы с вами договаривались, что от фракций
будут выступления. Если нет желающих, значит, мы с вами всё смогли обсудить в
ходе ответов на вопросы.
Включите режим записи, пожалуйста.
Это полезно, коллеги. Не случайно вот здесь присутствует Леонид Владимирович
Горнин, и правильно было бы, Алексей Михайлович, его, как человека, который
формулами занимается и вообще там, в тиши, находится, сейчас взять и
послушать, вот мы бы его послушали.
Пожалуйста, список покажите.
Булавинов Вадим Евгеньевич. Подготовиться Щапову, Катасонову и Жукову
Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, вам придётся...
БУЛАВИНОВ В. Е. Алексей Михайлович, у меня очень короткое будет выступление.
У меня очень большая просьба: при принятии данного закона на будущее
предусмотреть долгосрочные правила для регионов. Неоднократно сталкивался в
своей работе: если правило будет ежегодно корректироваться, то стимул и
мотивация регионов пойдут в отрицательную сторону. Если установлены правила
по распределению и инвестиционных кредитов, и бюджетных замещений чёткие и
понятные, и имеется мотивация, то есть регионы понимают, что дополнительные
доходы, ими заработанные, не будут изъяты, то это действительно даёт хорошую
удочку и возможность регионам самим стараться, а не ждать, когда
правительство даст денег.
Здесь звучали выступления о том, что якобы правительство обязано закрывать
вот эти дыры в регионах, - ну, это не совсем так. Сегодня существуют
замечательные программы, предусмотренные бюджетом, - это и благоустройство
дворов и территорий, и строительство муниципальных объектов, - и это всё была
добрая воля президента и правительства, а отнюдь не какая-то обязанность
каких-то виноватых в Правительстве Российской Федерации. И здесь то же самое:
кредиты брали регионы - и слава богу, что президент принял решение пойти им
навстречу и облегчить возможность самостоятельно развиваться. Надеюсь, что
Дума единогласно данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
Подготовиться Катасонову.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целом мы, конечно,
поддержим данный законопроект. Он предлагает пусть и ограниченное, но всё же
положительное решение проблемы закредитованности регионов.
Сегодня неоднократно уже звучало, что совокупный долг регионов остаётся очень
высоким. За последний год он вырос почти на 20 процентов, что, конечно,
вызывает серьёзную тревогу, но данный законопроект не предлагает системного
решения проблемы. Регионы берут долги, потому что им не хватает собственных
доходов, а федеральный центр постоянно нагружает субъекты дополнительными
расходами и полномочиями, не обеспечивая их необходимым объёмом средств. Я
хочу напомнить, что за последние десять лет доля собственных налоговых
доходов субъектов Федерации сократилась с 60 до 44 процентов, то есть регионы
отдают больше половины собранных на их территории налогов. В части же
переданных полномочий достаточно вспомнить хотя бы ситуацию с тушением лесных
пожаров: это федеральное полномочие, переданное регионам, оно должно
финансироваться из федерального бюджета, но денег выделяется 20-30 процентов
от необходимого. Чтобы решить проблему, необходимо системно повышать доходную
базу регионов, а полномочия, переданные им от федерального центра, обеспечить
необходимыми финансовыми ресурсами. Мы уже не первый раз поднимаем эту тему,
но пока не видим от правительства страны соответствующей реакции.
Сегодня нам представлен законопроект, подготовленный по прямому распоряжению
президента, когда ситуация с долгами регионов стала уже критической. Вместе с
тем и по этому законопроекту есть целый ряд вопросов, которые в том числе
неоднократно звучали сегодня, и, пожалуй, самое главное - это действительно
непрозрачность методик и расчётов. В финансово-экономическом обосновании
указано, что для предоставления инфраструктурных кредитов потребуется до 500
миллиардов до 2023 года, однако мы не видим методики, по которой эти средства
будут выделяться регионам: какие субъекты Федерации, в какие годы, сколько
именно должны получить? Это очень ориентировочная, общая сумма, которая
требует уточнения и зависит от ещё даже не принятых методик расчётов. То есть
мы с вами сегодня должны согласиться с проектом закона, правила исполнения
которого правительство только планирует разработать и принять. Конечно, это
не может устраивать.
Понятно, что законопроект разрабатывался в ускоренном режиме, но, как сегодня
уже звучало, и нам, депутатам, и органам власти субъектов Федерации нужна
ясность и прозрачность для расчётов, поэтому мы поддержим предложение
Вячеслава Викторовича о том, чтобы ко второму чтению у нас были ответы на эти
вопросы, была представлена методика расчётов. В первом чтении фракция КПРФ
поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.
Снимаете?
Александр Дмитриевич снял своё выступление.
Подготовиться Аксакову.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что
любая помощь субъекту, даже вербальная, если мы выступим здесь и скажем: "Всё
будет хорошо", - это тоже какой-то плюс. Но говорить о том, что это реально
повлияет в ближайшие годы на состояние наших субъектов, нельзя. Вячеслав
Викторович, те проблемы, которые решаются данным законопроектом, фактически
не меняют сумму задолженности наших субъектов, ну, в принципе, то есть просто
идёт замещение коммерческих кредитов бюджетными, но говорить, что мы каким-то
образом существенно изменяем ситуацию в субъектах, к сожалению, нельзя.
Понятно, что вопросов сегодня очень много: и о бюджетной обеспеченности, и о
методиках, и о формулах - мы про всё говорим, Алексей Михайлович, Леонид
Владимирович, потому что наболело, потому что мы про это говорим годами.
Фактически Минфин сам завёл субъекты в эту ситуацию, и сегодня вы героически
преодолеваете те трудности, которые вы сами создали. Ничего здесь
героического нет: мы коммерческие кредиты замещаем бюджетными.
А вообще, в принципе, почему мы до этого довели? И кто брал коммерческие
кредиты, давайте посмотрим: в основном-то брали субъекты достаточно
уверенные, с серьёзным бюджетом, потому что не всем ещё субъектам банки дадут
кредит. И посмотрите, какая прибыль: Греф сказал, что у него 1 триллион будет
прибыли в этом году по банкам. Вообще, кого мы поддерживаем?.. Но это тоже
другой вопрос. Вот сегодня мы пытаемся донести до вас, что, вообще-то, нужно
менять подходы, финансировать полномочия. А спасать утопающего, давать
таблетку от боли... Его лечить надо! Про это тоже Вячеслав Викторович сегодня
сказал. Доноров должно быть больше - Вячеслав Викторович, так их меньше
становится: когда я в Думу пришёл, в 2010 году, Оренбургская область была
донором и их было, по-моему, 12, а сколько у нас сейчас осталось их? Семь. Мы
вообще движемся в другом направлении, уважаемый Минфин. По формулам вопросов
нет - вы пытаетесь их смоделировать, - вопрос в другом, как раз о чём Сергей
Иванович говорил. Дело-то не в формуле и не в методике, а в деньгах: если
дали 10 процентов заявленного, то, даже если формула правильная, всё равно
все выскочат.
Так что вопросов много. Здесь положительные моменты есть, но кардинальных
изменений в политике в отношении субъектов нет. Вы это должны чётко понимать
и, приходя в Государственную Думу, быть готовыми к такому разговору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект. Реализуются очень важные
предложения президента, которые поддержат субъекты Федерации и муниципальные
образования.
При этом Вячеслав Викторович поднял очень важный, концептуальный вопрос о
подходе и к межбюджетным отношениям, и вообще к программам, которые
реализуются на федеральном уровне. Мы как бы меряем среднюю температуру по
больнице, а страна очень разная, поэтому программы, конечно, должны учитывать
специфику территорий. Зачастую программы, которые запускаются на федеральном
уровне, усиливают разрыв в развитии регионов. Например, "Программа 6,5", по
ипотечному кредитованию. Хорошая программа? Хорошая. Многие брали кредит,
чтобы купить жильё, под относительно низкую процентную ставку. Где это в
основном происходило? Больше половины кредитов - Москва, Московская область,
Санкт-Петербург, в том числе жители других регионов брали кредиты для того,
чтобы купить квартиру в этих регионах. В результате получается, что мы
оголяем всю остальную Россию из-за, в общем-то, по формальным признакам очень
хорошей программы. И поэтому любая программа, не только касающаяся
межбюджетных отношений, должна учитывать специфику и, соответственно,
строиться таким образом, чтобы разрыв в экономическом развитии регионов
учитывался.
Ну и ещё один момент, на который я хотел обратить ваше внимание:
инфраструктурные кредиты вступают в конкуренцию с инфраструктурными
облигациями, жилищными облигациями, которые сейчас активно разрабатываются, и
президент о них говорил (там требуется гарантия бюджета, там учитывается
дефицит бюджета). Многие регионы, конечно, перекинутся на инфраструктурные
кредиты, но тема облигаций тоже очень широко обсуждалась. Мы говорили, что
это очень хороший инструмент, но может так получиться, что он станет
невостребованным. Надо также предложить способы поддержки этого инструмента,
чтобы инструменты не конкурировали, а, наоборот, друг друга дополняли. И
возможно, в этом законопроекте соответствующие нормы необходимо
предусмотреть.
А так, мы поддерживаем законопроект и будем принимать активное участие в
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово?
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Огромное вам
спасибо за заинтересованное и конструктивное обсуждение законопроекта,
который действительно должен быть встроен в общую стратегию развития
межбюджетных отношений. И мы с Леонидом Владимировичем Горниным, который
отвечает в Министерстве финансов за это направление, подтверждаем, что ко
второму чтению представим все порядки, методики, о которых сегодня
говорилось, с тем чтобы механизм применения этих новаций был предельно ясен,
прозрачен и объективен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемые коллеги, - Андрей Михайлович, пока вы идёте, - если вы не
возражаете, давайте мы ко второму чтению всё-таки внесём ряд поправок, целью
которых будет установление большей открытости процедуры, связанной с
выработкой формул, методик, и, конечно, нам важно, чтобы до распределения
этих средств все эти методики, формулы обсуждались с парламентом, обсуждались
с членами профильного комитета, трёхсторонней комиссией, так же как и с
Советом Федерации. Нет возражений, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что ни у кого не было сомнений в
том, что законопроект поддержат все фракции. Это решение президента. И вот
здесь, наверное, буквально минуту потрачу на историю.
Вот сейчас много говорят об этом долге, огромном долге, который висит на
регионах. Откуда он? Вспомним, откуда появился первый триллион. Первый
триллион - это деньги на дорожное строительство. Когда были проблемы,
примерно в 2006-2007 годах, Алексей Леонидович сказал: сейчас нет денег,
регионы, берите кредиты, мы вам потом их спишем. Регионы взяли, это был
первый триллион долга, просто потом его никто не списал. Я думаю, что и
Алексей Михайлович... ну, Леонид Владимирович тогда ещё не был в Министерстве
финансов, а Алексей Михайлович точно помнит, что это было. Вот это был первый
триллион. А дальше - как снежный ком.
И вот я хотел бы просто напомнить, как у нас идёт борьба с этим долгом. Это
было первое предложение президента, помните, когда по решению президента
выделили триллион, больше чем триллион рублей бюджетных кредитов, для того
чтобы заместить коммерческий долг, - это прошла первая реструктуризация.
Сейчас снова решение президента о том, каким образом это смягчить. И
президент говорит, что основное бремя для регионов - долговое бремя.
Но ещё раз хотел бы подчеркнуть то, что сказал Вячеслав Викторович: коллеги,
это очень существенная часть решения, которое принимает президент, это
действительно не может висеть в безвоздушном пространстве, требуются и другие
решения. Я прекрасно понимаю, что доработаем всё, что можно, и прозрачные
методики можно сделать, но вот сегодня Вячеслав Викторович совершенно
справедливо сказал: коллеги, нельзя считать, что одной методикой, по которой
мы распределяем 100 миллиардов каждый год, можно закрыть все дыры. Вот
сегодня Вячеслав Викторович справедливо говорит - и мы уже об этом говорили,
сколько раз Дума говорила об этом, - что нам надо выделить отдельно
регионы-доноры и отдельно регионы-реципиенты, при этом реципиентов тоже надо
поделить на тех, кто в совсем сложной ситуации, и тех, кто... и так далее. И
для них должны быть разные деньги и разные методики распределения, сделать
единую методику для Забайкальского края и Московской области невозможно. Вот
мне кажется, что сегодняшнее обсуждение этого законопроекта даёт начало вот
этой очень важной работе.
Ещё раз скажу: предложения Государственной Думы, которые мы частично
озвучивали на отчёте правительства, которые мы обсуждаем с правительством, на
столе, мы готовы их обсуждать, у нас есть предложения, которые мы готовы
вместе с правительством отработать. Но ещё раз хотел бы подчеркнуть: коллеги,
может быть, не стоит ждать очередных поручений президента, чтобы сделать
вещи, которые, в общем-то, очевидны, которые сегодня упоминались в этом зале?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ну, и в дополнение, коллеги: свою работу надо делать самим - самим! Вот он
правильно говорит в отношении формул: у нас даже там, где расчётная бюджетная
обеспеченность выше единицы, надо по-хорошему две формулы, потому что есть
те, кто только перешёл единичку, та же Ярославская область или та же
Нижегородская, и есть те, у кого свыше двух, - это разные субъекты, у них
разная природа формирования доходов. А что касается реципиентов - там может
быть три формулы, потому что есть те, у кого, извините, до 80 процентов
дотации, а есть те, кому надо 20 процентов дотаций. Вы возьмите и подойдите к
этому более ответственно, давайте вместе брать ответственность на себя. Никто
здесь не хочет взять и на вас её переложить, но в конце концов, у нас такие
возможности, а каждый раз вынуждены всё начинать сначала, причём говорить,
что всё это было раньше и не по нашей вине, либо уже нет тех, с кого надо
спрашивать. В этом проблема.
Андрей Михайлович, примите слова огромной благодарности за то, что делает
комитет и вы лично. И хотелось бы, чтобы ко второму чтению мы вот это всё
учли и действительно все вместе выработали решение, за которое стыдно не
будет. Мы можем многое изменить.
Кстати, решение, которое сейчас принимается, - по замещению коммерческих
кредитов бюджетными - добавит регионам порядка 30 миллиардов, около 30
миллиардов добавит! Это однозначно в плюс, это значит, что деньги в регионах
сохранятся. Вот здесь Вадим Евгеньевич Булавинов выступал и цифру называли:
наверное, порядка 1,5 миллиарда, даже 2 миллиарда на обслуживании долга они
сэкономят - это реальная помощь и расшивка внутренних проблем. Просто ещё
раз: мы все представляем разные субъекты, нам надо осознать, что Минфин также
должен по-разному подходить, выстраивая формулы, направленные на оказание
помощи в развитии одним и другим, надо учитывать все вот эти нюансы.
Ну, так как Леонид Владимирович Горнин пришёл, давайте, коллеги, мы его
попросим: во втором чтении у нас необязательно присутствие представителя от
правительства, а вас приглашаем, с тем чтобы во втором чтении мы уже могли
задавать вопросы вам. Нет возражений? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", первое чтение, 33-й вопрос.
Включите режим голосования.
Коллеги, голосование поимённое, обращаю внимание. А во втором чтении,
учитывая, что сейчас мы поверили, уже примем другие решения.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно: 392 - за, против - нет,
воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)
Алексей Михайлович, спасибо вам.
Андрей Михайлович, спасибо вам.
Уважаемые коллеги, с надеждой ждём рассмотрения законопроекта во втором
чтении.
Переходим к рассмотрению 34-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Российской Федерации Ильи
Эдуардовича Торосова.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации и правительства с целью реформирования институтов развития.
Законопроектом вносятся изменения в следующие акты: "О государственной
корпорации развития "ВЭБ.РФ", "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" и "Об инновационном центре
"Сколково" в части ВЭБ.РФ, определяются полномочия госкорпорации по
координации институтов развития. Так, ВЭБ.РФ участвует в определении
стратегии и направлении деятельности институтов развития, определении
ключевых показателей эффективности институтов развития, формировании политики
управления рисками и временно свободными денежными средствами, координации
института при реализации проектов общегосударственного значения. Проектом
также вносятся поправки в закон о Корпорации МСП и в закон о "Сколково". За
ВЭБ закрепляются полномочия по корпоративному управлению Корпорацией МСП,
полномочия по определению доли акций, которая находится в собственности у
государства, передаются правительству. Что касается "Сколково", изменения
учредительных документов теперь будут утверждаться решением совета директоров
института. Законопроект позволит сформировать правовую базу для обеспечения
работы единой системы управления институтом развития, Внешэкономбанком.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Илья
Эдуардович достаточно подробно рассказал о законопроекте.
В этом зале часто звучала критика эффективности работы институтов развития:
их достаточно много, и зачастую многие направления работы с финансированием
различных проектов пересекаются, повторяются. И вот этот законопроект, с моей
точки зрения и с нашей точки зрения, позволит навести порядок в работе
институтов развития для эффективного управления этими институтами: будет один
координирующий центр, который будет определять и стратегию, и направления
деятельности институтов развития, ну, и возможности работы по стандартам,
которые, опять же, этот основополагающий институт - Внешэкономбанк - будет
определять для всех остальных структурных элементов нашей системы институтов
развития.
Прошу поддержать законопроект, поскольку он направлен на повышение
эффективности деятельности соответствующих институтов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем начнём задавать вопросы: предлагается до 17 часов сегодня
продлить заседание. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Эдуардович, два простых вопроса, но понимать
всё-таки хотелось бы.
Первое. У нас премьер провозгласил достаточно существенную реформу институтов
развития, но в представленном законопроекте мы видим только трёх участников:
ВЭБ, МСП, "Сколково". На этом ограничивается работа Думы в части
законотворческой деятельности по реформированию этих институтов или мы ждём
от вас по остальным направлениям другие законопроекты?
И второе. ВЭБ планирует создавать структуры, которые будут заниматься малым и
средним предпринимательством, МСП, и так далее. Планируется в результате
создания таких структур всё-таки реальное сокращение где-то на каком-то
уровне количества людей, которые будут заниматься этим, или это будут
дополнительные структуры, которые в результате принятия этого закона мы
создадим?
ТОРОСОВ И. Э. Сергей Михайлович, спасибо за вопросы.
Сразу отвечу на первый вопрос: просто необходимы законодательные инициативы
для осуществления всей реформы. Другие институты развития... некоторые
сливаются, как вы знаете, некоторые ликвидируются, некоторые оставляются в
старом формате, то есть в принципе реформа идёт, это просто маленькая часть
того, что нужно было сделать с точки зрения законодательной инициативы.
По второму вопросу, по МСП. Корпорация остаётся в текущем состоянии. Если и
будут изменения, то только в плане увеличения штата людей, которые будут
заниматься развитием МСП в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, если речь идёт о реформировании, то это значит,
что нет удовлетворённости работой в прежнем виде, как говорится, в прежней
системе, есть какие-то объективные показатели для этого. Если не ошибаюсь, то
Счётная палата ранее говорила, что вложено было свыше 5 триллионов рублей, а
отдачи, по сути дела, от институтов развития нет. Как вы оцениваете, если
будет принято то, что сейчас предлагается, данный законопроект, решит это
проблему кардинально или речь идёт о косметических мерах, о камуфляже своего
рода?
ТОРОСОВ И. Э. Николай Иванович, хороший вопрос. Смотрите, данная
законодательная инициатива, естественно, кардинально не решает вопрос, потому
что мы просто приводим законодательство в соответствие, чтобы ВЭБ.РФ мог
координировать данные институты развития. То есть должна быть комплексная
работа, которую мы сейчас ведём, по формированию общей политики по рискам, по
инвестициям, по корпоративному принятию решений, для того чтобы принимались
прозрачные, более выверенные решения всеми институтами развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
В продолжение вопроса моего коллеги. Илья Эдуардович, всё-таки деньги
большие, эффективность низкая по многим показателям и по многим, скажем так,
субъектам, которые занимались в данном случае развитием страны, а
ответственных мы так до сих пор и не нашли. Вот сейчас в рамках координации,
как я понимаю, делаются первые маленькие шаги для повышения эффективности.
Будут ли предприняты какие-то дополнительные шаги в том числе и в части
информационной открытости? Чтобы Государственная Дума не через пять лет
узнавала о результатах деятельности того или иного института, а, может быть,
даже участвовала напрямую в их деятельности и контроле, входила в
соответствующие наблюдательные советы, на заседаниях комитетов были
соответствующие регулярные отчёты, включая отчёты ВЭБ.РФ и других институтов
развития.
ТОРОСОВ И. Э. Алексей Владимирович, вопрос интересный и, я бы даже сказал,
системообразующий. Давайте тогда по этому поводу подумаем. Сейчас,
естественно, в законодательной инициативе того, о чём вы сказали, нет, надо
подумать в этом направлении - по поводу информационной открытости, более
детального контроля за институтами развития. Полностью вас поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Эдуардович, вот эта реформа, которая сейчас происходит,
затронула тысячи наших предпринимателей и инноваторов, которые работали на
различных площадках, в том числе в центре "Сколково", о котором вы сегодня в
докладе о законопроекте упомянули. Вот когда откроется финансирование тех
грантов, которые им были положены? Они выиграли эти гранты, прошли комиссии,
но финансирование было приостановлено, и средства до сих пор не
выплачиваются, оно не открыто на сегодняшний день. И будет ли в рамках этой
работы проанализирован объём средств, которые были выделены предыдущими
бюджетами на эти направления? И какие KPI были достигнуты, сколько этих
проектов было успешно реализовано?
ТОРОСОВ И. Э. Мы как раз и начали с того, что параллельно с реформой, скажем
так, юридической, корпоративной проводим оценку институтов развития, и, как
вы знаете, правительство установило новые KPI для институтов развития, более
амбициозные, по каждому институту развития. Мы сейчас это прошли и теперь
будем эти институты более жёстко контролировать и смотреть именно за их
результативностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Илья Эдуардович, ну, плохо ли, хорошо ли работали те
организации, которые сейчас взял под крыло Внешэкономбанк, но вот в
"Сколково" решаются медицинские проблемы, иные научные проблемы и так далее.
Есть ли во Внешэкономбанке те люди, которые способны оценить то, чем
занимаются в "Сколково" или чем занимаются в МСП? Это первое.
И второй момент. Штатное расписание и вопросы материального обеспечения для
этих институтов развития будет теперь определять Внешэкономбанк, ну, в
частности зарплату руководства? Кто это будет делать, чья это будет
прерогатива? Кто будет назначать эти вещи, Внешэкономбанк или же советы
директоров вот этих корпораций развития?
ТОРОСОВ И. Э. Ответ, Игорь Юрьевич: советы директоров этих корпораций
развития. Внешэкономбанк в некоторые корпорации развития, в советы
директоров, войдёт, в некоторые даже не войдёт. У нас есть, вы знаете,
вице-премьеры, которые курируют также отдельно по тематикам институты
развития, и здесь будет индивидуальный подход, но на общих принципах, которые
уже названы правительством в этом направлении, - сокращение расходов и
контроль за эффективностью развития институтов развития (извините за
тавтологию).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2011 году
Государственной Думой был принят закон "Об инвестиционном товариществе",
который позволял объединяться инвесторам для реализации совместной
деятельности, для финансирования различных проектов. К сожалению, закон,
принятый в 2011 году, не оказался активно используемым, всего 80 товариществ
за этот достаточно большой период было создано. И вот сейчас появилась
инициатива, в соответствии с которой предлагается снять те ограничения,
которые есть в действующем законодательстве.
Какие это ограничения? Это ограничение по количеству товарищей, которые могут
участвовать в инвестиционном товариществе. Есть ограничения, связанные с
выбором объектов инвестирования, ограничения, связанные с предельным сроком
действия договоров инвестиционного товарищества. Ну и самое главное
ограничение - это то, что товарищи-вкладчики, товарищи-инвесторы должны
обязательно участвовать в одном общем имуществе, и, соответственно, те
инвесторы, которые не хотели бы участвовать в инвестировании того или иного
проекта, тоже обязаны это делать, хотя у них интереса в этом участвовать нет.
Законопроектом предлагается все эти ограничения снять, в том числе создаётся
возможность создания обособленного имущества в рамках одного инвестиционного
товарищества.
И создаётся такая конфигурация - фонд фондов, то есть некое товарищество
инвесторов, действующее на основе соглашения, и дальше отдельные участники
могут образовывать обособленное имущество, при этом другая часть товарищества
не участвует в этом проекте, поскольку он им неинтересен. В результате
создаётся более гибкая схема использования вот этого закона, которая, с нашей
точки зрения, позволит в том числе простимулировать наши компании, крупные
компании активнее участвовать в инвестировании, в реализации различных
проектов на территории нашей страны.
Кроме того, предусматривается, что управляющим товарищем (то есть управляющей
компанией) в данном случае обязательно должен выступать Российский Фонд
Прямых Инвестиций, либо его дочерняя организация, либо специальная
организация, созданная правительством, то есть предусматривается объединение
усилий государства и частного бизнеса для реализации проектов, которые
управляющая компания предложит нашим инвесторам.
Прошу поддержать законопроект, поскольку он направлен на стимулирование
инвестиций в нашу экономику.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации внесён
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Я напомню, что данный проект внесён в целях
реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года "О
национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на
период до 2024 года" и предусматривает необходимость снижения смертности в
результате дорожно-транспортных происшествий в том числе путём усиления
ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения.
Для достижения поставленной цели в законопроекте предлагается установить
более строгое наказание за управление автомобилем либо другим механическим
транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение аналогичного преступления. В частности, в новой редакции
излагается статья 264-1 Уголовного кодекса "Нарушение правил дорожного
движения лицом, подвергнутым административному наказанию", в части второй
которой закрепляются повышенные меры ответственности за указанное деяние.
Актуальность обозначенных изменений обусловлена увеличившейся степенью
общественной опасности управления транспортным средством в состоянии
опьянения и необходимостью применения более строгих санкций за неоднократное
совершение подобного деяния.
Коллеги, буквально несколько цифр статистики. Так, за 2016 год дознавателями
органов внутренних дел расследованы уголовные дела о 84 965 преступлениях.
Далее, цифра за 2017 год - уже 79 783 преступления, за 2018 год - 73 115
преступлений, за 2019 год - 65 967 преступлений. И за 2020 год у нас есть
статистика - 66 301 преступление. Приведённые цифры свидетельствуют, что
количество таких уголовно наказуемых деяний остаётся на высоком уровне. При
этом фиксируется значительное число фактов совершения повторных преступлений
лицами, уже имеющими за них судимость.
В части повторности, коллеги, цифры таковы. В целом за 2020 год доля лиц,
совершивших повторные преступления по статье 264-1, составила 20 процентов, в
2019 году - 15 процентов, в 2018 году - 10 процентов от общего числа
привлечённых к ответственности по данной статье. Я напомню, что в
соответствии с доктриной уголовного права именно количество преступлений,
динамика их роста, а также процент повторности и свидетельствуют о
неэффективности тех мер наказания, которые предусмотрены действующим
законодательством.
Приведу несколько случаев, которые характеризуют ситуацию с повторностью как
раз в конкретных субъектах. В Калининградской области гражданин в 2016 году
совершил 14 преступлений, которые предусмотрены статьёй 264-1, и был осуждён
за эти преступления четыре раза. В Астраханской области гражданин с 2016 года
по 2018 год трижды привлекался по этой статье к ответственности. Я могу
продолжать дальше приводить примеры, но, поверьте, таких случаев
демонстративного нарушения законодательства и неоднократного привлечения к
уголовной ответственности достаточно много.
Во всех указанных случаях в качестве основного вида наказания лицам
назначались обязательные работы. Как следствие, на бытовом уровне подобные
нарушения продолжают ассоциироваться с незначительным правонарушением и лица,
злоупотребляющие алкогольными напитками, будучи уверенными, что не понесут
ощутимой ответственности, вновь садятся пьяными за руль. Таким образом, цели
уголовного наказания, предусмотренные частью второй статьи 43 Уголовного
кодекса (исправление осуждённого и предупреждение совершения новых
преступлений), достигаются не в полном объёме. Приведённые статистические
данные, а также анализ правоприменительной практики наглядно свидетельствуют
об устойчивой тенденции роста повторных преступлений по статье 264-1 УК и
неэффективности применяемых санкций.
В целях обеспечения соблюдения принципа справедливости законопроектом
предусмотрено, что повышенную ответственность наравне с указанными действиями
повлечёт управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом,
имеющим судимость за причинившее тяжкий вред здоровью или повлекшее смерть
нарушение правил дорожного движения, которое также было совершено в состоянии
опьянения. Назначение более строгого наказания будет обеспечиваться путём
увеличения сроков лишения свободы и принудительных работ. Предлагается до
трёх лет повысить срок (сейчас до двух лет), размер штрафа предлагается
увеличить, установив в размере от 300 тысяч до 500 тысяч вместо действующих
от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Ну и другие меры предлагаются в этом
законопроекте. Кроме того, в целях создания условий для вариативного
применения реальных наказаний перечень их основных видов предлагается
дополнить исправительными работами на срок до двух лет и ограничением свободы
на срок до трёх лет. Также предусматривается увеличение срока дополнительного
наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью до шести лет взамен установленного сейчас срока до
трёх лет.
Поскольку закрепленные статьёй 264-1 Уголовного кодекса деяния носят
умышленный характер, не потребуется внесения аналогичных изменений в статью
264, в которой срок до трёх лет данного вида наказания определён для тяжких
преступлений, но совершённых по неосторожности.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, жаль, что вот
Александр Юрьевич сегодня докладывает, а не представитель МВД, при всём
уважении к Александру Юрьевичу, потому что готовило законопроект Министерство
внутренних дел. И от имени комитета я могу сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, у нас присутствует на рассмотрении
этого вопроса Авдейко Александр Геннадьевич, временно исполняющий обязанности
статс-секретаря МВД.
ЛЫСАКОВ В. И. Да, хорошо. Я имел в виду докладчика.
И мне ничего не остаётся делать, как рекомендовать от комитета принять этот
законопроект в первом чтении. К сожалению, заседания комитета не было, этот
вопрос не попал даже на видеоконференцию, он опросным листом решался, поэтому
не было возможности подискутировать и задать вопросы представителю
правительства в лице замминистра, коллеги Зубова, что, к сожалению... Я могу
только констатировать: к сожалению.
Так вот я тут маленькую шпаргалочку себе подготовил. В отпущенное время хочу
сказать буквально пару слов, пожелание Думе будущего созыва. Очень жаль, что
Вячеслав Викторович ушёл, понятно, но я Ирину Анатольевну прошу внимательно
послушать мои предложения. Всё-таки, наверное, Думе надо оценивать внесённые
законопроекты не только концептуально, но и по коэффициенту полезного
действия, который должен иметь закон после принятия. Вот я вам могу сказать
откровенно, как человек, который десять лет занимается, курировал в Думе (ну
и до 18-го числа буду курировать) вопросы законодательства в области дорожной
безопасности: КПД этого законопроекта - ноль. Это не про борьбу с пьянством.
Выполнение серьёзного документа, который озвучил Александр Юрьевич, - это
выполнение поручений вице-премьера Юрия Борисова, не более того.
Вот смотрите, по данным МВД, административный штраф за первую пьянку за рулём
уплачивают 30 процентов, 70 процентов не платят, то есть отделываются лёгким
испугом: лишили прав, походил, ездит дальше. И надо воздействовать на этих
людей, а не на тех, кто уже два-три раза совершил уголовное преступление -
там уже поздно, - этих надо убирать с дороги. А как это сделать? У нас в Думе
лежит законопроект уже с шестого созыва, принятый в первом чтении... три
законопроекта. Я постараюсь сейчас о них сказать коротко. Это проект о залоге
за возврат транспортного средства, равном штрафу при пьяном вождении. То есть
для того, чтобы машину получить обратно, платишь штраф 30 тысяч рублей. Если
суд тебя признал невиновным, тебе деньги возвращают с депозита, если виновен,
их автоматически зачисляют в региональный бюджет. И вот вы представьте такую
картину: сейчас жена, которая едет с пьяным мужем с какого-то мероприятия,
весь бок ему протолкает всю дорогу, дескать, ты опять нажрался, ты опять
напился, но она с ним едет. А когда она будет знать, что машину она не
вернёт, а машина нужна - на огород съездить, на дачу, отвезти детей, к
старикам родителям приехать, - она его не будет пихать в бок, она его к рулю
не подпустит, потому что 30 тысяч для российской провинции серьёзные деньги,
это зарплата за два-три месяца, это пенсия за пять месяцев, таких денег у
людей нет. Если они будут знать, что лишатся машины, не выкупят её, грубо
говоря, то никогда, повторяю, пьяный водитель за руль не сядет. Вот борьба с
пьянством, а не то, что нам предлагают.
Вот в этом законопроекте предлагается штраф сделать не 300 тысяч, а 500
тысяч. Как МВД рассуждало? Давайте добавим - надо же поручение выполнить, -
давайте не 300 тысяч, а 500 тысяч сделаем, давайте не два года лишения
свободы, а ещё годик накинем, сделаем три. Так вот, уважаемые коллеги, если
это первый раз, то считается уголовным преступлением небольшой тяжести, и
судьи не дают никакого срока лишения, и как не давали они два года, так они и
три года не будут давать. Меня вот удивил положительный отзыв Верховного Суда
- но они, видимо, люди-то умные: они поняли, что это ни о чём, это всё на
бумаге останется и ни работу судов, ни реалии никоим образом не изменит. Если
люди 300 тысяч не платят, с какого перепуга они будут 500 тысяч платить?
Сейчас 300 тысяч не платят, и 500 тысяч не будут платить, после того как мы
примем этот закон.
И последнее. У нас есть три законопроекта. О первом я сказал, он о залоге за
возврат транспортного средства, равном штрафу. Второй - об опасном вождении,
это более чем актуально из-за мажоров, блогеров и так далее, которые носятся
как ненормальные по нашим улицам, даже по тротуарам. И третий законопроект,
принятый в первом чтении в шестом созыве, - о систематических нарушениях,
неоднократных, это балльная система (которую, кстати, я предлагал в 2013
году, но меня никто не поддержал). Сейчас уже гаишников нет на дорогах - одни
камеры, поэтому он работать тоже... будет, но относительно.
Я заканчиваю, полминуты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЛЫСАКОВ В. И. И вот меня интересует: почему МВД, правительство не отстаивает
эти три законопроекта, которые мы приняли в первом чтении и подготовили ко
второму, они зависли? Ну, в администрации президента кто-то решил, дескать,
давайте не будем принимать. Но я знаю, что Антон Вайно - разумный человек,
надо к нему обращаться по этому вопросу. Почему правительство не обращается,
не бьётся за свои качественные законопроекты, которые были внесены, нами
подготовлены ко второму чтению, а предлагает вот, извините меня, просто
макулатуру? Вот мы сейчас обезьяньим трудом будем заниматься: мы примем этот
закон, а толку от него будет ноль.
Комитет просит поддержать. Я предлагаю голосовать против и проголосую против
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вообще, тема, которую мы
обсуждаем, чрезвычайно важная, потому что практически постоянно мы занимаемся
ещё и тем, что рассматриваем обращения наших граждан по поводу оказания
медицинской помощи тем, кто пострадал в результате ДТП, и это тяжелейшие
случаи. И вот пример: на Камчатке водитель пьяный убивает на дороге
единственного сына, а суд назначает ниже низшего предела. Я не вижу поправок,
которые касались бы того, что нельзя назначать ниже низшего предела за
убийство водителем в пьяном виде на дороге, - давайте подумаем ко второму
чтению, потому что судебная практика те санкции, что установлены, даже нижний
порог, который установлен как императив, снижает. И тогда всё это
превращается в фикцию, и уходят от ответственности даже те, кто убивает на
дорогах прямым наездом в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому я
предлагаю рассматривать комплексно, изучать судебную практику и ко второму
чтению этот проект наполнить большим содержанием, чем имеется сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее, предложение, чем вопрос, да?
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос такого характера. Наверное, мы, фракция ЛДПР, поддержим данную
тематику, потому что мы эту тему поднимали - вплоть до изъятия транспортного
средства - и в прошлом созыве, однако никто это не принял. Но хотелось бы
понять, а что правительство думает о пьяной езде на всех этих скутерах, на
всех этих колёсах и так далее и тому подобное? Конечно, это не предмет
регулирования данного законопроекта, тем не менее тема сейчас находится во
главе угла у наших граждан.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо, Александр Сергеевич, за вопрос. Действительно,
резонансные случаи происходят практически постоянно, и в правительстве уже
обсуждаются идеи необходимости регулирования этих видов, этих средств,
которые появились совсем недавно и приобрели массовый характер. Сейчас, к
сожалению, действующее законодательство квалифицирует подобного рода ездоков
как пешеходов, и предусмотрена соответствующая ответственность, она не самая
значительная. Тем не менее ещё раз подчёркиваю, что законодательство уже
позволяет привлекать граждан, которые действительно безответственно относятся
и к своему здоровью, и к окружающим, именно подобным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Юрьевич и, может быть, товарищи,
представляющие Министерство внутренних дел! Нет сомнения, что усилить
уголовную ответственность за указанные правонарушения, за преступления
необходимо, но почему предлагается довольно широкий, слишком широкий диапазон
мер ответственности, наказания, к тому же они недостаточно жёсткие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Может быть, ответит Александр Геннадьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Я ещё раз хотел бы обратить внимание, что мы рассматриваем
статью 264-1, она не предполагает причинения тяжкого вреда здоровью или иных
последствий. Здесь действительно умышленное преступление, оно совершается
совершенно осмысленно, потому что лицо, зная, что уже привлекалось к
административной ответственности или было осуждено по соответствующим статьям
Уголовного кодекса, тем не менее садится в пьяном состоянии за руль. Но ещё
раз обращаю внимание: в данном случае всё-таки речь идёт о преступлении,
которое не повлекло тяжких последствий. В том случае, о котором Ирина
Анатольевна абсолютно правильно говорила, про вот эти трагедии, речь идёт о
264-й статье, о предыдущей, которую мы сегодня не рассматриваем, и именно она
охватывает вот эти деяния с причинением тяжких последствий здоровью или, к
сожалению, со смертью одного человека, двух и более лиц. Именно в эти статьи
необходимо вносить соответствующие изменения. Но я напомню, что в 2019 году
мы уже принимали соответствующие нормы, которыми ужесточили наказание именно
за причинение вреда в результате нарушения Правил дорожного движения,
увеличив санкции до 15 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В. Ценный законопроект, над которым, конечно, нужно будет
поработать, и он очень важен, но у меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Уважаемый Вячеслав Иванович, ну, вы содоклад делали, я так понимаю, от
комитета. Или от себя? Я обратил внимание, как вам тяжело это давалось, но
скажите: от комитета или от себя? Тогда вы сообщите, ко второму чтению мы с
вами выйдем на то решение, о котором как бы вы переживаете, так сказать, или
перспективы нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову включите микрофон.
Карточка, может, у вас в другом месте?
ЛЫСАКОВ В. И. Прошу прощения.
Я выступал от комитета, но, поскольку Александр Юрьевич очень подробно,
обстоятельно и детально доложил о концепции законопроекта, не было смысла
повторять то же самое. Поэтому я сразу сказал, что от комитета прошу
поддержать законопроект, поскольку он большинством голосов принят, но
опросным порядком, и поэтому не было возможности подискутировать и задать
вопросы представителю правительства на заседании комитета.
А дальше, пользуясь возможностью, я высказал свою точку зрения, мне кажется,
она, я надеюсь, важна. Тема-то очень важная: мы же говорим про жертвы. Но
данный законопроект имеет отношение, как совершенно правильно Александр
Юрьевич сказал, к усилению ответственности за сам факт повторного вождения в
состоянии опьянения, без всяких жертв и так далее. Просто первый раз -
административное наказание, второй раз - административное мы убрали, теперь
за это грозит судимость по уголовной статье. Вот о чём разговор. Ко второму
чтению мы здесь ничего не улучшим, потому что здесь видимость борьбы с
пьянством, это нулевой абсолютно законопроект.
А вот три законопроекта, которые приняты в первом чтении, - касающиеся
опасного вождения, систематических нарушений, балльной системы, и особенно
залога за возврат транспортного средства в размере штрафа, - эти
законопроекты надо принимать, они готовы ко второму чтению. Вот они могут
изменить ситуацию на дорогах, а в части этого проекта закона, если мы его
примем, вот там ничего не доработаешь. Ещё раз повторяю, что речь идёт о
преступлениях небольшой тяжести, - суды не дают лишения свободы, а люди не
платят штрафы. Поэтому надо не по хвостам бить, а бить по причинам. Вот когда
он административное нарушение совершит и мы жизнь его сделаем невесёлой - или
плати деньги, или машина просто не будет возвращена, - то вот это
профилактический эффект будет иметь, повторяю, и эффект будет внутрисемейный.
Если СМИ поддержат и широко расскажут о том, какие будут последствия для
водителей, чем это грозит, то есть невозвратом машины, то 30 тысяч, повторяю,
в здравом уме ни одна семья, особенно в российской провинции, не отдаст за
автомобиль, их просто нет, этих денег лишних, и они будут смотреть зорче
сокола, чтобы муж, отец, брат и так далее не сел пьяным за руль. Вот от чего
будет смысл, а не от этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Юрьевич, в пояснительной записке правильно указано про кратный рост
числа повторных пьяных преступлений именно по статье 264-1. Вот этот вопрос
звучал здесь уже неоднократно: даст ли эффект ужесточение? Он головой не
думает, если пьяный сел за руль, поэтому какая разница, два или три года. Вот
коллеги говорят: конфискация транспортного средства. Федерация автовладельцев
России при обсуждении этого законопроекта говорит о необходимости изменения
правил медосмотра в рамках водительских комиссий; педагогическая работа -
несколько раз это обсуждалось, - просто пропаганда: пьяный - враг народа;
переведение из преступлений небольшой тяжести в преступления средней тяжести,
потому что, действительно, это сейчас небольшая тяжесть, и суды
ограничиваются вообще минимальными наказаниями. Вот все эти меры следом за
этим законом пойдут, правительство готово их дальше продвигать через
Государственную Думу? Или правительство считает достаточной эту меру и в
принципе этим ограничивается, просто поменяв два года на три года или 300
тысяч рублей на 500 тысяч рублей?
СИНЕНКО А. Ю. Дмитрий Александрович, полностью с вами согласен. Вопрос,
связанный с профилактикой подобных правонарушений, - это прежде всего целый
комплекс мероприятий, и ограничиваться исключительно вопросами ужесточения
уголовной ответственности, конечно, неправильно. Необходимо сформировать в
обществе тотальную нетерпимость к этому явлению. Я помню ещё советские
плакаты "Пьяный за рулём - преступник!". Вот вместо многочисленной рекламы,
которую мы сейчас видим, каждый третий плакат должен быть именно об этом. Это
только одно из предложений, которое действительно должно реализовываться.
Необходимо повышать уровень общей культуры, для того чтобы в семье
действительно сложилась эта нетерпимость, для того чтобы так называемый
внутренний контроль, внутрисемейный, был на уровне.
Ещё раз повторю, невозможно одним Уголовным кодексом справиться с этой
проблемой, но двигаться и реагировать на ту статистику, которую я привёл,
необходимо. Вводить сразу крайне жёсткое наказание за подобного рода
преступления тоже, как показывают и наука, и практика, нельзя, потому что
вслед за этим идёт коррупция, вслед за этим идёт ожесточение в обществе.
Наказание должно быть адекватно преступлению, необходимо, чтобы был соблюдён
принцип соразмерности. Я обращаю ещё раз ваше внимание на то, что
данное преступление не влечёт за собой тяжких последствий, поэтому мы
полагаем, что срок три года - до этого мы предлагаем увеличить срок
соответствующего наказания - на данный момент выглядит справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С места можно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Александр Дмитриевич, коллеги! Я думаю, прозвучавшее обсуждение
говорит о том, какова важность этого законопроекта. Бесспорно, есть вопросы,
которые изложил здесь Вячеслав Иванович Лысаков, и я считаю, что к ним,
конечно, нужно прислушаться авторам законопроекта. Вот вопрос изъятия
транспортного средства - я считаю, что это будет более эффективной мерой,
может, даже не в рамках нового законопроекта, который там лежит, а в рамках
поправки либо ещё как-то, но это уже нужно посмотреть.
То, что происходит сегодня на дорогах, - это просто вакханалия. Три грамма
выпил - хватается за оружие травматическое, начинает стрелять, начинает
создавать угрозу для окружающих. Бесспорно, штрафы важны, но штрафы - это
такая медаль с двумя сторонами: где выше штраф, там, может быть, как
Александр Юрьевич сказал, и больше возможностей для коррупции. Очень важно,
чтобы ко второму чтению... и я попрошу всех коллег всё-таки подумать, как
насытить законопроект теми нормами, которые будут реально работать и реально
регулировать вопросы, непосредственно связанные с лицами, которые допускают
такие факты, садясь пьяными за руль. В том числе нужно подумать о норме,
которую предлагает Лысаков.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект нужным, важным и
предлагает голосовать за его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как я
уже сказал, когда задавал вопрос, фракция ЛДПР поддерживает данный
законопроект. И я считаю, что мы достаточно поздно приняли решение о том, что
данный законопроект нужен, ведь фракция ЛДПР ещё в начале предыдущего созыва
говорила, что, пока мы не пойдём по радикальному пути развития событий в этом
вопросе, мы не добьёмся какой-то эффективности. Мы предлагали тогда изъятие
транспортных средств, чтобы показать обществу, что государство созрело в
целом для того, чтобы карать максимальным наказанием тех, кто плевал на
общество и на все нормы, которые у нас приняты.
Но ведь я правильно понимаю, Александр Юрьевич, что, как вы сейчас
выразились, это в целом концепция, один из пунктов концепции, который нацелен
на безопасность дорожного движения? Пользуясь случаем, я выскажусь ещё о том,
что думает фракция ЛДПР в части улучшения каких-либо норм, которые влияют на
этот важный вопрос.
Я неоднократно говорил и, может быть, извините, коллеги, кому-то уже надоело
слушать мои выступления на данную тему, но повторю, что все наши беды
начались с того момента, как мы начали сокращать сотрудников ГИБДД на
дорогах, которые могли заниматься в том числе профилактической работой, с
того момента, как мы поняли, что для государства гораздо выгоднее ставить
камеры видеофиксации, нежели платить зарплату, оплачивать обмундирование,
заправлять транспортные средства. Да, приходил сюда, в Государственную Думу,
министр и рассказывал о том, сколько денег собрано. В 2018-м или в 2019 году
на Госсовете президент дал поручение улучшить ситуацию в части безопасности и
разобраться, в частности, с камерами фиксации нарушений ПДД, определившись,
что это: средство зарабатывания денег или всё-таки обеспечения безопасности
дорожного движения. Любому эксперту понятно, что камеры должны размещаться
там, где аварийно опасные участки пути. Президент также обратил внимание на
то, что есть места-ловушки, где разрешённая скорость резко снижается и сразу
появляются камеры. Что у нас за эти два или три года с момента выхода его
поручения изменилось в этой части? Ничего не изменилось! Минтранс разработал
методику размещения этих камер, однако мы прекрасно понимаем, что наказывать
за нарушение методики мы никого не можем, потому что КоАП не предусматривает
наказания неких хозяйствующих субъектов, которые размещают камеры там, где
они считают нужным, а не там, где рекомендует методика. В общем, мы
продолжаем заниматься сбором денег.
Я не просто так поднял также тему в отношении порога в 20 километров в час,
на снижении которого до 10 километров в час постоянно настаивает МВД. А я
могу сказать на сто процентов: друзья, это только про зарабатывание денег,
потому что, как только вы опускаете глаза на спидометр, для того чтобы
поймать себя вот на этом десятикилометровом пороге, вы сразу теряете контроль
над ситуацией. Так что это про зарабатывание денег, и это приведёт к
ухудшению ситуации с аварийностью, если вы пойдёте по пути снижения этого
аварийного порога.
Далее. Вот вчера попался на глаза репортаж на телеканале "Москва 24", в
котором говорили о работе курьерских служб. Они творят такой беспредел, такое
количество аварий!.. Я боюсь даже цифры представить, не знаю, есть ли у МВД
эти цифры. Но мы уже склоняемся к мысли, что, может быть, у всех этих
курьерских служб на всех транспортных средствах, которые они используют,
должны быть тоже какие-то номерные знаки, чтобы можно было как-то
контролировать этот процесс и наказывать. В противном случае будут калечить
детей, калечить пожилых людей и ситуация с аварийностью ухудшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 181-2
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас
в Гражданском кодексе есть специальная глава, которая посвящена собраниям, -
собраниям гражданско-правовым, не тем разным собраниям, которые периодически
проводятся. И кстати говоря, если в поисковике в Интернете набрать
"собрание", то на первом месте, как правило, появляется известное
произведение Жванецкого "Собрание на ликёро-водочном заводе" с известным
персонажем - начальником транспортного цеха, а соответствующая глава
Гражданского кодекса где-то там далеко. Конечно, лучше заходить в специальные
справочные правовые системы, чтобы разобраться, что такое гражданско-правовое
собрание.
Вот эти самые собрания - это те действия, мероприятия, которые порождают
правовые последствия. Мы понимаем, что сейчас у нас развиваются цифровые
технологии, которые подстёгиваются пандемией, и, конечно, в связи с этим уже
давно дискутируется вопрос о возможности дистанционного участия в таких
собраниях. Вот как раз Гражданский кодекс - это универсальный акт, который
распространяется на разного рода собрания юридических лиц, просто
собственников и устанавливает вот эти самые нормы, от которых можно в
дальнейшем отталкиваться.
Коллеги, речь идёт о таких собраниях, как акционерные собрания, собрания
участников хозяйственных обществ и товариществ, конференции, съезды
корпоративных некоммерческих юридических лиц (ассоциаций, товариществ и
кооперативов), собрания советов директоров, попечительских советов, правлений
юридических лиц, коллективов собственников, в том числе недвижимости,
собрания сособственников так называемых земельных долей, - вот Геннадий
Васильевич ушёл, а это его любимая тема, земельные доли, - собрания
кредиторов в банкротстве, собрания владельцев облигаций, и о других случаях,
которых достаточно много. Но, когда мы внесли с Андреем Михайловичем
Макаровым этот законопроект, получилось так, что в основном обсуждалось, что,
видимо, теперь все партийные съезды будут проходить в дистанционном режиме, -
нет, это не про партийные съезды, здесь речь идёт о собраниях, которые
порождают гражданско-правовые последствия, как я уже говорил, речь идёт о
финансах, речь идёт о собственности, речь идёт о назначении кого-то и так
далее. Это важно. Конечно, если Государственная Дума, вообще наш парламент
примет решение, что и в той части это нужно делать, нужно будет вносить
поправки в соответствующие законы.
Как я уже сказал, законопроектом совершенствуются положения Гражданского
кодекса и вносятся изменения в статью 181-2, которая так и называется -
"Принятие решения собрания".
Коллеги, современные технологии позволяют достоверно идентифицировать
участника такого собрания, позволяют принимать активное участие в собрании и
дают возможность задавать вопросы, выступать и голосовать. Мы сейчас видим на
практике, что попытки проведения таких собраний, имеющих правовое значение,
есть, но периодически это вызывает вопросы. И те коллеги, которые остаются в
меньшинстве при голосовании по тому или иному вопросу, часто оспаривают
соответствующие решения. Поэтому нам кажется, что этот проект очень важный,
и, соответственно, он сыграет свою положительную роль.
Коллеги, я готов ответить на вопросы. Считаю, что проект очень важный и
способствует упорядочиванию проведения гражданско-правовых собраний.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, действительно, часто полномочия, так скажем, подобного
рода собраний, с заочным участием, оспариваются, в них сомневаются. Так вот у
меня два вопроса. Первый: как будет обеспечиваться техническая часть? И
второй вопрос: как будут защищены результаты вот этого заочного голосования?
Это очень важно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот в данном случае, конечно, возможен и смешанный
формат, и очное, и заочное участие, это всё указано в проекте.
Ну и, отвечая на ваш вопрос, скажу, что вместо протокола можно использовать
иной способ подтверждения принятия решения, если это допускается единогласным
решением собрания или уставом, - с помощью аудиовизуального способа фиксации.
Такие средства фиксации могут также использоваться в качестве доказательств
при судебных спорах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пьяных Дмитрий Сергеевич.
ПЬЯНЫХ Д. С. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос вам, как профессионалу. В
случае принятия этого закона порядок применения форм дистанционного
голосования в сообществе будет приниматься заранее или это будет
автоматически? То есть возможность даётся собранием, а организаторы собрания
могут его внедрять без уведомления, скажем так, заранее участников собрания?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это очень важно. При соответствующих процедурах
объявления о собрании, конечно, этот формат обязательно должен быть указан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Павел Владимирович, вот данное собрание будет
считаться правомочным в том случае, если очно присутствует большее количество
членов собрания, а онлайн - меньшее, или оно будет правомочным, если
присутствует меньше членов лично, так сказать, на собрании, если количество
членов, которые выходят по электронной связи, будет больше, чем количество
людей, которые сидят в зале? Вот здесь какая граница?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. У нас в законодательстве -
существует корпоративное законодательство, скажем, законодательство о
некоммерческих организациях, вот Галина Петровна нам может рассказать про
Жилищный кодекс - есть разные кворумы по различным вопросам. Как правило,
если вопросы очень важные, связанные с определённой суммой какой-то или, там,
с недвижимостью и так далее, то это один предел, если какие-то другие
вопросы, то может быть 50 процентов плюс один. Вот вопрос кворума здесь не
решается, в смысле вопрос принятия решений. Если количество участников как
раз такое, которое позволяет принимать решения, то кворум зависит от того,
какое решение принимается. Об этом написано в законе либо в уставе
соответствующего юридического лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи.
Покажите список.
Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимо
обратить внимание, отметить, что данный законопроект прорабатывался рабочей
группой Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства по вопросу дистанционного
участия в собраниях. Законопроект расширяет возможности использования
электронных и иных технических средств при проведении заседания
гражданско-правового сообщества, принятии решений таким собранием,
составлении протокола собрания, подтверждающего принятие соответствующего
решения, а также хранении и воспроизведении указанных в нём сведений.
Проектируемые изменения определяют дистанционный формат проведения собраний,
предусматривают ряд обязательных условий, в частности это прежде всего
достоверная аутентификация участника заседания и наличие необходимых условий
для выражения его воли. Всё это подробным образом прописывается в проекте
федерального закона, о чём Павел Владимирович сказал, отвечая на вопросы.
Также решается вопрос о месте проведения собрания при такой форме участия в
заседании посредством включения в перечень сведений, указываемых в протоколе
собрания, информации о способе дистанционного участия членов
гражданско-правового сообщества в заседании.
Принятие закона, по мнению фракции - и мы согласны с позицией профильного
комитета, - позволит внести соответствующий вклад в создание правовых условий
для развития цифровой экономики, обеспечит удобные для участников
гражданско-правовых отношений формы взаимодействия, а также необходимые
гарантии их интересов в случае проведения собраний.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие данного законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении будет
поддерживать этот законопроект, однако есть очень серьёзный вопрос. У нас
как-то императивно признано, что всё население может, причём речь может идти
о миноритарных акционерах, иметь прямой доступ к электронным средствам,
которые позволят им выйти в Сеть и принять участие в собрании, посвящённом
тому или иному вопросу, а это не совсем так. И поэтому, когда встаёт вопрос о
том, на чью сторону встать - на сторону миноритарных акционеров (в основном
это люди неимущие) или же отдать руководство обществом, организацией в руки
людей, которые обладают определёнными средствами... Мне кажется, данный
закон, конечно, будет направлен на то, чтобы облегчить положение тех людей,
которые реально определяют политику той или иной организации.
Всё-таки, я хочу сказать, видимо, придётся решать очень многие вопросы. Ну,
первое, конечно, итоговый протокол собрания - как его составишь по
видеосвязи? А насколько нам известно, по законодательству он должен быть
составлен в течение трёх дней и под ним должны стоять подписи секретаря и
председателя. Второе, прямой доступ любого акционера к протоколу должен быть,
а следовательно, он должен быть подшит, а следовательно, необходим бумажный
носитель, если же этого не будет, то вот эта норма законодательства,
наверное, не будет выполняться. Затем, самое главное, утверждение нотариусом
результатов вот этого собрания. Согласно законодательству о нотариате
применяются только бумажные носители, а значит, нотариус может потребовать
личного присутствия всех, кто является членом той или иной организации, того
или иного предприятия, акционеров и так далее. Конечно, это гипотетически, но
такая возможность у нотариуса имеется. Ну и нотариус утверждает бумажный
носитель, и он, конечно, может потребовать этот бумажный носитель, а его, как
я уже сказал, достаточно трудно создать, если идёт онлайн-заседание. То есть
хоть умри, но кто-то вживую должен присутствовать! Почему? Потому что должна
действовать счётная комиссия, а как она будет действовать при выходе людей с
компьютеров на общее собрание? Ну и конечно, там должен быть секретарь и так
далее.
Вот все эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я вижу, что мы не успеваем
всю повестку пройти. У меня предложение: если можно, на завтрашний день
поставить первым среди законопроектов первого чтения законопроект, который
сегодня у нас идёт под пунктом 49, № 1172610-7. Это крайне актуальная
инициатива, связанная с ужесточением требований к прохождению медицинского
освидетельствования кандидатов на получение разрешения на владение оружием и
к обороту оружия в целом в рамках исполнения президентского поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Ну тогда поставим
завтра первым среди законопроектов первого чтения.
Так, представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово, автор? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 181-2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов". Доклад Елены Александровны Ямпольской.
Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Передо мной, конечно, стоит очень тяжёлая
задача. Я хотела бы воззвать к вашему чувству... понимаю, что все очень
устали, но всё-таки, если можно, на несколько минут - испытать какое-то
чувство боли, потому что на самом деле этот законопроект про боль. Он на
самом деле про живую боль и про живую память, потому что именно живая боль и
живая память являются гарантией того, что мы сохраним себя нормальными
людьми, детей вырастим нормальными людьми и страну свою сбережём.
Законопроект вносится во исполнение поручения президента, дано оно было по
итогам заседания Совета по культуре и искусству, состоявшегося 27 октября
2020 года. Но я, как инициатор данного законопроекта, смею надеяться, что
вносится он и во исполнение народной воли, ибо летом 2020 года абсолютное
большинство наших сограждан проголосовало за поправку к Конституции, согласно
которой Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает
защиту исторической памяти и умаление значения подвига народа при защите
Отечества не допускается.
Я чрезвычайно признательна - уже по традиции - главе государства Владимиру
Владимировичу Путину за то, что на заседании Совета по культуре и искусству
он с одобрением воспринял моё предложение. При этом он сказал, что
действовать надо, конечно, аккуратно и взвешенно.
Поверьте, что мы проводили совещания с военными историками, с ведущими
экспертами, оттачивали формулировки. Термин "отождествление" появился в
законопроекте благодаря поддержке, так сказать, и экспертному совету
Министерства обороны. Сначала мы пользовались термином "приравнивание", но, в
том числе по такой достаточно комической причине, что у наших журналистов
сейчас плохо с приставками и они стали писать, что Государственная Дума хочет
запретить сравнивать СССР и нацистскую Германию, мы решили отойти от этого
русского слова в сторону термина более сложного, который достаточно трудно
исковеркать.
Надо сказать, что эта инициатива, в общем идея её всегда витала в воздухе,
она не нова. Потребность в ней ощущалась достаточно давно и особенно
ощущается каждый год в канун 9 Мая, когда вылезают разнообразные эксперты -
прибалтийские, украинские, польские и, к сожалению, наши - и начинаются
бездоказательные оскорбительные домыслы в отношении наших предков, наших с
вами дедов и прадедов, в отношении нашей страны.
Мы с Александром Дмитриевичем Жуковым, первым вице-спикером Государственной
Думы, и сенатором Алексеем Пушковым внесли данный законопроект 5 мая, а вот
уже по итогам нынешнего 9 Мая вот такой я собрала "замечательный" урожай. Я
понимаю, что вас сейчас начнёт тошнить, но вы потерпите, пожалуйста. "Мы
принесли кровь и страдания многим народам Европы. Мы несём полную
ответственность за развязывание Второй мировой войны. Это исторический факт.
9 Мая мы должны каяться и просить прощения" - Виктор Шендерович. Игорь
Эйдман, человек, позиционирующий себя как двоюродный брат Бориса Немцова
(видимо, есть такая профессия): "9 Мая - это не праздник, а упущенный шанс на
освобождение". Игорь Чубайс, обсуждая наш законопроект, которым предлагается
запретить отрицание решающей роли и вклада советского народа в разгром
нацистской Германии... Кстати, вот эта позиция появилась после консультации с
коллегами из оргкомитета "Победа". Так вот что отвечает Игорь Чубайс?
"Решающий вклад бывает в игре на деньги. Русский солдат не мог принести
свободу в Европу, потому что сам был не свободен". Жительница Петербурга в
сети "ВКонтакте" описывает экскурсию в День Победы: экскурсовод восхищался
талантливым планом Гитлера по захвату СССР, уделил большое внимание ошибкам и
тупости советского руководства, а также педофилии в его рядах. Дичайший
стишок про бессмысленный парад Победы, прочитанный артистом Дмитрием
Назаровым, многие из вас, наверное, слышали. 20 апреля на "Амазоне"
стартовали продажи очередной американской книги "Война Сталина: новая история
Второй мировой войны", где не просто уравнивают Сталина и Гитлера, а прямо
заявляется, что войны хотел и добивался только Сталин. Когда я имела честь
докладывать свой законопроект Владимиру Владимировичу, я приводила в пример
тоже цитату, слова американского блогера, из книжек, опубликованных у нас,
где речь шла о том, как поляки были ограблены и изнасилованы сначала
нацистами, а затем советскими солдатами.
Уважаемые коллеги, это бесконечная история. И речь идёт не о наступлении на
свободу слова, как говорят наши оппоненты, - речь идёт о соблюдении приличий.
В доме, где погибли ваши предки, нельзя говорить, что жертва и палач
одинаково виновны, это совершенно недопустимая вещь. Речь идёт о том, что...
Извините, я действительно волнуюсь, потому что... Мы не можем заставить людей
и не должны, это не наше дело - заставлять их плакать, когда они слышат
тухмановский "День Победы" или смотрят "В бой идут одни старики", но мы можем
данными запретами (я абсолютно убеждена, что они работают) запретить
оскорблять память наших предков, запретить осквернять нашу историческую
память. Мне говорят, дескать, хотите запретами патриотизм воспитывать - нет,
мы хотим запретами воспитывать вот это самое соблюдение приличий. В отношении
нашей истории тоже есть красные линии, переступать которые невозможно,
недопустимо в России. У нас есть исторические и нравственные аксиомы. Мы
освобождали свою землю и Европу от захватчиков, от нелюдей. Советская Армия -
освободитель, а значит, благодетель Европы. Дальше можно обсуждать любые
конкретные факты, ситуации, чьи-то действия, только вот этот вектор надо
всегда и обязательно помнить. СССР и нацистская Германия - это не зло номер
один и зло номер два, как сейчас нравится рассказывать нашим "друзьям и
партнёрам" на Западе... И недавно на заседании оргкомитета "Победа" Владимир
Владимирович очень ясно объяснил, по какой причине выгодно дискредитировать
нашу Победу: всякий раз, когда Россия действительно начинает подниматься,
первое, с чего начинается, - это дискредитация наших ценностей. Так вот СССР
и нацистская Германия - это не зло номер один и зло номер два, это
противостояние света и тьмы, и отождествлять их преступно и кощунственно. Я в
этом глубоко убеждена. И я очень надеюсь, что вы нас поддержите и поддержите
наш законопроект.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Богодухова, пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Законопроект, как сказала докладчик, разработан во исполнение подпункта "б"
пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам
заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству,
которое состоялось в октябре 2020 года, и направлен на установление прямого
запрета на публичное отождествление целей, решений и действий руководства
Советского Союза, командования, военнослужащих Советского Союза с целями,
решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования,
военнослужащих нацистской Германии и стран оси в ходе Второй мировой войны, а
также запрета публичного отрицания решающей роли советского народа в разгроме
нацистской Германии и отрицания гуманитарной миссии Советского Союза при
освобождении Европы.
Комитет по обороне законопроект поддерживает и считает недопустимым искажение
исторических фактов и умаление роли советского народа в победе над фашизмом.
Предлагаемые законопроектом изменения станут действенной и своевременной
формой защиты выводов международного военного трибунала в Нюрнберге.
Полагаем, что любые стремления переписать мировую историю, исказить выводы
Нюрнбергского трибунала должны незамедлительно получать жёсткую правовую
оценку, равно как и любые действия, оскверняющие символы воинской славы,
подвиг советского народа и память о народе-победителе. Принятие закона
поставит заслон тем, кто намеренно искажает историческую правду о Великой
Отечественной войне. Комитеты-соисполнители также поддерживают концепцию
законопроекта, позиции отражены в соответствующих заключениях.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет, вместе с тем отмечает, что
устанавливаемый законопроектом запрет предполагает ответственность за
совершённое указанное деяние. Полагаем, что установление такой
ответственности требует подготовки соответствующего законопроекта о внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такие предложения в правительство внесены.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо.
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за прекрасное выступление.
Конечно, шаги по прекращению всевозможных инсинуаций на тему Великой
Отечественной войны, в том числе порой безобразных телепрограмм, телепередач,
телесериалов на центральных каналах, давно необходимо сделать, но, чтобы
закон работал, нужно более чёткое определение механизма: кто будет
устанавливать, нарушен ли данный запрет, который мы вводим, как это будет
устанавливаться и какие меры ответственности за нарушение запрета будут
предусмотрены - об этом уже было сказано в содокладе. Вот хотелось бы
услышать, намётки какие-то есть?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос. Да,
естественно, мною в рабочем порядке, как и полагается, направлен проект
изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Пока мы предлагаем
такое же наказание, как за использование нацистской символики с признаками
пропаганды фашизма, - как вы помните, мы освободили от наказания за
использование нацистской символики, если подобных признаков нет. При этом,
абсолютно точно, ко второму чтению с вашим участием, с участием коллег мы
готовы рассмотреть и более строгое наказание. Более того, я думаю, что, может
быть, ко второму чтению надо расширить и список деяний, запрет на которые
вводится: в принципе мы могли бы ввести ещё запрет на оправдание нападения
Германии на Советский Союз, мы могли бы ввести запрет на возложение
ответственности на Советский Союз за Вторую мировую войну, на обвинение в
присоединении территорий - есть целый ряд вещей, которыми постоянно
спекулируют так называемые историки, а когда мы им, простите за просторечие,
прижимаем хвост, они говорят, что мы мешаем исторической дискуссии.
Всякий раз, естественно, будет возникать вопрос, есть ли это деяние или нет,
- ну, тут уже вопрос экспертизы, это понятно. Когда мы с вами говорим о
художественных произведениях, здесь всё, разумеется, сложнее. Художественные
произведения законодательно регулировать гораздо сложнее, это я вам говорю,
как человек, всю жизнь занимающийся культурой: это, конечно, уже связано с
изменением информационной политики, с развитием государственной культурной
политики. Но когда мне говорят: а сколько ещё можно запретов в этой области
вводить, всё время Государственная Дума вводит какие-то запреты, - я отвечаю:
да вот столько можно, на мой взгляд, сколько нужно. И это связано ещё и с
нашей информационной политикой: о том, что где-то ребята пошли и цветы
принесли к памятнику, к Вечному огню, вы не услышите никогда и не увидите
этого, потому что это нашим СМИ неинтересно, это не событие и об этом не
будут говорить, а вот то, что кто-то осквернил в очередной раз Вечный огонь,
шашлык на нём жарил, голым задом, простите, сидел, как два дня назад,
разойдётся чрезвычайно широко - такова особенность информационной политики.
Именно поэтому надо ставить этому заслон, надо вводить запретительные меры.
Да, они не воспитывают патриотизм, но они требуют соблюдения приличий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мой вопрос, может быть, не совсем в концепцию вписывается, просто хотел
услышать мнение Елены Александровны и Владимира Ивановича, это уважаемые,
опытные люди, которые действительно прекрасный - Александр Дмитриевич, и вы
среди авторов - законопроект внесли, это обязательно нужно нам.
Меня просил об этом сказать руководитель тюменского совета ветеранов и штаба
"Бессмертного полка" Иванов Геннадий Кириллович, он в своё время был первым
человеком, который высказал идею "Бессмертного полка", "Бессмертного
батальона". Может быть, мы посмотрим, как сделать так, - понятно, не на
федеральном уровне, - чтобы, когда уходит из жизни последний ветеран, флаги
приспускались и в муниципальном образовании, и на региональном уровне, в
правительстве, чтобы дети это видели и могли гордиться теми, кто их защитил?
Это даже не ремарка, а просто ваше мнение хотелось бы услышать, я давал слово
Иванову, что задам этот вопрос в Думе.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо за вопрос.
Да, действительно, это к законопроекту прямого отношения не имеет, но, мне
кажется, это очень красивая инициатива. Она такая же красивая, как сам
"Бессмертный полк", который я, вообще, считаю высочайшим художественным
достижением постсоветской России. Ничего более красивого в художественном
отношении Россия не породила за минувшие годы, чем шествие "Бессмертного
полка". Мне кажется, это красивая инициатива, с ней можно выступить, конечно.
Это та самая живая боль, с которой мы начали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже это поддержал бы. Знаете, я 9 мая поздравлял
ветеранов, несколько человек - им 100 лет, 101 год. Это просто потрясающе,
знаете, даже поговорить с ними. А если показать по телевизору этих людей и
ребят, которые могли бы послушать, что им расскажут о войне эти люди, - это,
конечно, было бы потрясающе. Когда такие люди уходят, наверное, это нужно
как-то отмечать, я согласен с вами.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Елена Александровна, вот мы запретим, но как мы можем запретить
это Литве, Польше, вообще Интернету? Мы же вряд ли сможем это сделать. Не
думаете ли вы, что не менее эффективным будет всё-таки мощными аргументами
разбивать такое отождествление и воспитанием, именно воспитанием? А значит,
может быть, нам самим по-другому, более уважительно следует относиться к
нашей советской истории в целом?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. Мне кажется, ни у кого
нет сомнений по поводу того, что наша история должна быть абсолютно
непрерывна и все её этапы должны быть глубоко нами уважаемы. Воспитание -
само собой, это естественно.
А что касается влияния нашего законодательства на иные территории, вы же
прекрасно понимаете, что это невозможно, это такой риторический вопрос. Какой
бы запрет мы ни вводили, юрисдикция всегда одна и та же у него будет. И тем
не менее если мы с вами, вот как уже сейчас в КоАП прописано, остановим
действие площадок, которые допускают к себе подобных экспертов и допускают
подобные высказывания, то, я думаю, многие задумаются, потому что те цитаты,
которые я вам зачитывала, - это всё на наших ресурсах вышло, понимаете? И
книжечка поляка, точнее американца, где, так сказать, рассказано, как поляки
пострадали от советских воинов, - и это Польша, где мы положили 600 тысяч,
600 тысяч семей остались без отцов, без братьев, без мужей, и теперь нам
рассказывают, как они были, так сказать, ограблены и изнасилованы советскими
солдатами! - она у нас вышла приличным количеством экземпляров, не то 60
тысяч, не то 80 тысяч, и возрастных ограничений там особых нет, мол, давайте,
ребятки, читайте! Главный редактор издательства теперь говорит: "Ну, знаете,
меня это тоже покоробило, но у нас же Конституцией цензура запрещена". Ну, в
общем, если он хочет всегда ориентироваться на закон - вот ему закон, в
следующий раз он не скажет, что ему это запрещено, понимаете?
А вообще-то, тут должно действовать... Где закон начинает действовать? Там,
где совесть заканчивается, вот там начинается необходимость законодательных
запретов. К сожалению, она где-то заканчивается, и мы вводим запреты. Да, это
не является панацеей от всего, но это тоже необходимая вещь. Давайте делать и
то, и другое, и третье, вот всё абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, нельзя оставлять без внимания тот бесспорный
исторический факт, что помимо Германии основным противником советских войск
была армия милитаристской Японии. С Японией войска СССР сражались вплоть до
капитуляции 2 сентября 1945 года. В ходе войны японской стороной были
совершены ни с чем не сравнимые преступления против человечества: только
события Нанкинской резни и Батаанского марша смерти заставляют кровь стыть в
жилах любого ценителя человеческой жизни. Думаю, каждый согласится со мной в
том, что отождествление действий советских войск, наших предков с японскими
милитаристами того времени должно быть объявлено незаконным наряду с тем, что
предлагается законопроектом.
Как вы считаете, следует ли дополнить запрет на искажение исторической правды
о победе советских войск в войне с нацистской Германией аналогичным запретом
в отношении победы СССР над армией милитаристской Японии?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Алексей Викторович, вы видите, что в законопроекте
указана не только нацистская Германия, но и страны оси. Но если вы имеете в
виду, что надо ввести дополнительный запрет, ну, почему бы нет? Давайте,
коллеги, ко второму чтению. Я надеюсь, что у нас будет достаточно короткое
время для поправок, чтобы мы успели в течение весенней сессии законопроект
принять. Давайте подумаем над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемая Елена Александровна, это тяжёлый вопрос, но наряду с
тем, что унижают нашу Победу, так же упорно, рьяно, даже, может быть, более
рьяно ставят на одну доску Коммунистическую партию Советского Союза и
национал-социалистическую партию Германии. Не считаете ли вы, что было бы
верным... Ну, нравятся кому-то коммунисты, не нравятся, но они были
организующей силой, которая сломала хребет нацистской Германии. Не считаете
ли вы, что было бы верно ко второму чтению указать и на роль советской власти
и Коммунистической партии? Потому что это действительно так. Извините меня,
но вы говорите: нехорошо, когда ругают... А умолчание этого очевидного факта,
это ведь тоже не очень хорошо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Игорь Юрьевич, единственное, мне странно, что этот
вопрос прозвучал слева от меня, а не справа. Вы знаете, мне кажется, что
когда речь идёт о командовании, где большинство состояло в партии, а военное
командование также упоминается в законопроекте, вполне достаточно вот этого
перечисления. Победили не коммунисты или некоммунисты - победил весь
советский народ, русский по духу, и мы не должны отделять власть от народа,
безусловно, потому что это вот один из способов создания таких исторических
спекуляций. Мне кажется, когда мы говорим о командовании, здесь всё
достаточно ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Елена Александровна
сказала, что да, все устали, но, вы знаете, тема такая, что никакой
усталостью нельзя объяснить отсутствие, сегодня все должны быть в зале. Я ещё
раз хочу поблагодарить Елену Александровну за её гражданскую позицию, за её
инициативу, ну и хотел бы высказать ряд соображений, представить на ваш суд.
Я всё же убеждён, что в данном случае... Почему активизировалась резко вот
эта зараза лжи, о чём сказал президент в своём послании? Она активизировалась
по нескольким причинам. С одной стороны, уходят из жизни ветераны - живые
свидетели великого подвига советского народа. С другой стороны, мы ослабили
идеологическую работу, более того, мы в ряде случаев своими политическими
решениями дали к этому повод, снося памятники, оскверняя нашу историю. Почему
у нас появляются такие, как Быков? Почему у нас появился "Ельцин-центр",
который как раз генерирует вот эти лживые представления о подвиге нашего
народа? Ну и я сказал бы ещё об одном обстоятельстве. Я глубоко убеждён, что
в данном случае, когда мы сравниваем нашу историю как раз с гитлеровской
историей, мы противопоставляем две идеологии - идеологию коммунизма и
идеологию фашизма. Вот как-то в одном из выступлений я сказал, что в качестве
должных мер должны быть не только запретительные действия, но и - это наша
инициатива - создание антифашистского комитета. Тем самым мы внесём вклад в
нашу общенациональную идею, которая в том числе должна быть направлена на
противоборство с этими новыми фашистскими явлениями. Это первое.
И второй вопрос, который тоже очень важен. Вы посмотрите, 22 страны
участвовали в агрессии против советской страны в той или иной степени, наряду
с 2,5 миллиона пленных немцев около 700 тысяч пленных были венгры, 500 тысяч
- итальянцы и так далее. И политическим лидерам этих стран сейчас стыдно,
потому что их граждане, простые обыватели спрашивают: а почему так позорно
повели себя представители ведущих европейских государств, почему они
выпестовали Гитлера и его античеловеческую идею, дали возможность реализовать
её на просторах СССР? А в этом...
Время не позволяет мне больше говорить, но я должен сказать о создании
общественного совета.
Добавьте, пожалуйста, буквально минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РЫЖАК Н. И. Вот мы говорим о том, что надо создать антифашистский комитет, а
вы помните, мы пять лет здесь говорим о необходимости создания общественного
совета на телевидении, о пересмотре Закона "О средствах массовой информации"?
Вы посмотрите, в каком обличье предстают даже в исторических картинах герои -
комиссар, сотрудник НКВД? Это сплошь, вы понимаете, отбросы человечества!
Этим самым мы, вот я вам скажу, как раз стираем, сводим на нет мобилизующую
роль партии, правительства и наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция Всероссийской
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Коллеги, мы видим, что во всём мире развёрнута очень широкая кампания по
дискредитации нашей страны, широкая кампания по переписыванию истории Великой
Отечественной войны и Второй мировой войны в целом. А отдельные моменты,
отдельные страницы просто вырываются из книг как о Великой Отечественной
войне, так и о Второй мировой войне. И примеров Елена Александровна привела
достаточно: и о том, что Освенцим освобождали якобы американские солдаты, и о
том, что решающую роль американские и английские солдаты сыграли во Второй
мировой войне. И нам, коллеги, необходимо создать такой барьер, такой заслон,
чтобы мы остановили процесс умаления подвига советского солдата в Великой
Отечественной войне, остановили этот процесс и по-прежнему гордились своими
героическими предками, которые, давайте вспомним, не только освободили от
коричневой чумы нашу землю, но и принесли свободу и независимость странам
Европы, о чём наши коллеги, к сожалению, уже забыли. Положения Нюрнбергского
трибунала, которые были признаны в 1945 году, и дальше Токийского трибунала
должны признаваться и по сей день независимо от политических пристрастий и
сегодняшнего заказа.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, ещё один законопроект, об изменениях в Налоговый кодекс, нам
необходимо сегодня рассмотреть.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста. Коротко.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я постараюсь очень коротко. Спасибо, что дали возможность
выступить.
Законопроектом предлагается донастройка налогового законодательства и
предлагается внесение изменений практически во все главы части второй
Налогового кодекса. В части налога на добавленную стоимость вносятся
изменения, предусматривающие обязанность российских лиц выступать налоговым
агентом по НДС при реализации товаров, работ, услуг непосредственно
иностранными организациями. В части акцизов уточняются параметры расчёта
демпфирующего механизма, а также уточняются параметры расчёта НДПИ по нефти,
с тем чтобы 50 процентов компенсировать в дополнительных выплатах по
демпферу. В части налога на прибыль организаций для организаций культуры
предусмотрен перенос срока уплаты налога на прибыль за 2020 и 2021 годы на
март 2022 года. До 2024 года предлагается сохранить действующее
пятнадцатипроцентное ограничение на перенос убытков при исчислении налога на
прибыль. В части налога на добычу полезных ископаемых предлагается ограничить
суммарный объём налоговых льгот по НДПИ и налогу на прибыль организаций для
региональных инвестиционных проектов размером капитальных вложений в
соответствующий проект.
Это основные, ключевые изменения. Также вносится ряд технических изменений,
направленных на улучшение налогового администрирования. Законопроект нужный.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, комитет по бюджету поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении и предлагает сосредоточить усилия не на
задавании сейчас вопросов, а на работе по подготовке ко второму чтению. Это
наша просьба ко всем фракциям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Один вопрос, я надеюсь?
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГАНЗЯ В. А. Алексей Валерьевич, вот опять донастройка демпфирующего
механизма. С 1 мая вроде как без нормативной базы эта донастройка, по сути,
начала работать. Что мы видим? Мы видим опять рост цен на топливо. Мы
компенсируем это всё из бюджета. Ну, не буду тут говорить долго. Скажите мне,
насколько снизится цена на бензин, вот вы можете точно сказать, насколько она
снизится? Это одно. И второе, почему деньги из бюджета-то тянем, есть ведь
другие механизмы, например пошлина, почему бюджет-то должен возмещать
недополученную, так скажем, выгоду нефтяным компаниям, нефтепереработке?
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, спасибо большое за вопрос.
Компенсация нефтяным компаниям, нефтеперерабатывающим заводам осуществляется
из ФНБ, не из бюджета, и только 50 процентов дополнительных выплат по
демпферу будет компенсировано из ФНБ, а остальные 50 процентов будут
компенсированы через увеличение НДПИ на нефть.
А в части эффективности демпфирующего механизма, после его введения в 2019
году темпы роста цен на моторные топлива практически в 2 раза ниже темпов
роста цен на инфляцию, то есть демпфирующий механизм эффективен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, рассматриваем законопроект по 118-й статье. Пункт 55, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Чернышёв Михаил Анатольевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
отмечает, что предлагаемые изменения являются избыточными, поскольку вопросы,
обозначенные в законопроекте, уже решаются в рамках действующего
законодательства. С учётом изложенного комитет предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2021 года".
Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает
отменить проведение пленарного заседания Государственной Думы 27 мая 2021
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, спасибо всем за работу. Напоминаю, завтра заседание начнётся в
10.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 54 сек.:
Никонов В. А. - присутствует
Нилов О. А. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 52 мин. 14 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Заварзин В. М. - за
Исламов Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
12 час. 53 мин. 24 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Исламов Д. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
12 час. 54 мин. 20 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Исламов Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
12 час. 55 мин. 58 сек.:
Жуков А. Д. - за
12 час. 57 мин. 04 сек.:
Ресин В. И. - за
13 час. 09 мин. 14 сек.:
Белоусов В. В. - за
Боженов С. А. - за
Бондарь О. А. - за
Валеев Э. А. - за
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Онищенко Г. Г. - за
Фаррахов А. З. - за
Хованская Г. П. - за
Швыткин Ю. Н. - за
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 27 мин. 20 сек.:
Белоусов В. В. - воздержался
Карлов Г. А. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Таймазов А. Б. - за
Хованская Г. П. - воздержалась
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 35 мин. 22 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Кармазина Р. В. - за
13 час. 38 мин. 01 сек.:
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 40 мин. 15 сек.:
Железняк С. В. - за
13 час. 41 мин. 59 сек.:
Выборный А. Б. - за
Поклонская Н. В. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 43 мин. 58 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 44 мин. 52 сек.:
Выборный А. Б. - за
Савастьянова О. В. - за
Фокин А. И. - за
Чиндяскин С. В. - за
13 час. 46 мин. 24 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 47 мин. 37 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 57 мин. 12 сек.:
Горелкин А. В. - за
Гусева И. М. - за
Плотников В. Н. - за
14 час. 04 мин. 50 сек.:
Гладких Б. М. - за
Жупиков А. В. - за
Сидоров А. Л. - за
Фролова Т. И. - за
14 час. 14 мин. 05 сек.:
Золотарёв А. М. - за
Казакова О. М. - за
Серова Е. О. - за
14 час. 18 мин. 22 сек.:
Жуков А. Д. - за
15 час. 52 мин. 12 сек.:
Окунева О. В. - за
16 час. 03 мин. 27 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Ревенко Е. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
16 час. 07 мин. 18 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Казаков В. А. - за
Ревенко Е. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
16 час. 36 мин. 45 сек.:
Байгускаров З. З. - за
17 час. 20 мин. 46 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Богуславский И. Б. - за
Воробьёв А. В. - за
Максимов А. А. - за
17 час. 24 мин. 57 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гутенёв В. В. - за
Ишсарин Р. Р. - за
Онищенко Г. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 65, 68, 70
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 59
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 37
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Бортко В. В., фракция КПРФ 42
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 84
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 63
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 42, 43, 79
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Ганзя В. А., фракция КПРФ 78, 84, 87
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 28, 29
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Жигарев С. А., председатель Комитета 36
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 88
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 31, 39
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 55, 64, 68
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 33, 60
Корниенко А. В., фракция КПРФ 85
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 86
Крашенинников П. В., председатель Комитета 38, 40, 78, 79
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 75
Куринный А. В., фракция КПРФ 69
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 32, 33
Лебедев О. А., фракция КПРФ 34
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73, 75
Макаров А. М., председатель Комитета 49, 51, 55, 66, 87
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-47
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 69, 79, 80, 85
Морозов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Неверов С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 62
РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 29, 30
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 27
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 69, 74, 83
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Пайкин Б. Р., председатель Комитета 13
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 18, 55, 79
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 86
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 74, 77
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 44
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 80
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., председатель Комитета 43
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 69
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 88
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 16, 56
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Щапов М. В., фракция КПРФ 63
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 81, 83-85
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 74
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 25, 27
министра транспорта Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 47, 49, 51-56, 58-62, 65
Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 87, 88
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 71, 74, 76
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Торосов И. Э., заместитель министра 67-70
экономического развития Российской Федерации