Заседание № 355
11.05.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 мая 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 мая 2021 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 1136558-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве".
4. О проекте федерального закона № 1147902-7 "О денонсации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов
об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 769222-7 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (об отдельных видах работ,
осуществление которых возможно исключительно с использованием судов,
построенных на территории Российской Федерации; принят в первом чтении 13
октября 2020 года с наименованием "О внесении изменения в статью 4 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 1102081-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с образованием
муниципальных округов; принят в первом чтении 24 марта 2021 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с образованием муниципальных округов").
7. О проекте федерального закона № 1104113-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений законодательных актов в связи с введением нового вида
муниципального образования - муниципального округа; принят в первом чтении 24
марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 929456-7 "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг).
9. О проекте федерального закона № 880707-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об объявлении официального
предостережения сотрудниками уголовно-исполнительной системы; принят в первом
чтении 23 июня 2020 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 945109-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании
многоквартирного дома аварийным).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 1133539-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части, касающейся предоставления
межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным
бюджетам".
12. О проекте федерального закона № 1143296-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2021 году".
13. О проекте федерального закона № 1143825-7 "О внесении изменения в статью
174-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
налогообложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении
деятельности в соответствии с концессионными соглашениями).
14. О проекте федерального закона № 1147175-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового
проектирования в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 1097411-7 "О внесении изменения в статью
24-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (об отнесении к социальному предпринимательству
деятельности по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной,
просветительской и справочной литературы).
16. О проекте федерального закона № 1141868-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов".
17. О проекте федерального закона № 1148254-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие применение
таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 1151605-7 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о продлении срока
действия освобождения от НДС отдельных услуг).
19. О проекте федерального закона № 1129501-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых
инноваций в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 1116819-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения порядка организации
и проведения публичных слушаний).
21. О проекте федерального закона № 1104350-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части прекращения
уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния
устранены новым уголовным законом".
22. О проекте федерального закона № 1115644-7 "О внесении изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расследования следователями Следственного комитета Российской Федерации
уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 150, 151 и 156
Уголовного кодекса Российской Федерации).
23. О проекте федерального конституционного закона № 894223-7 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (в части приведения
терминологии федеральных конституционных законов в соответствие с нормами
законодательства об образовании и об охране здоровья граждан).
24. О проекте федерального закона № 1098066-7 "О внесении изменения в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности за распространение информации
об организациях, признанных террористическими, без указания на то, что они
ликвидированы или их деятельность запрещена).
25. О проекте федерального закона № 806166-7 "О внесении изменения в статью
99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу
дополнительной социальной поддержки находящихся в местах лишения свободы
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
26. О проекте федерального закона № 1056281-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования регулирования отдельных вопросов установления сервитута)".
27. О проекте федерального закона № 1134552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части повышения гарантии прав и законных интересов граждан -
участников долевого строительства).
28. О проекте федерального закона № 1108913-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части возможности выпуска
облигаций без срока погашения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 898719-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 26.3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по
финансовому обеспечению реализации основных и дополнительных
общеобразовательных программ в федеральных государственных образовательных
организациях высшего образования).
30. О проекте федерального закона № 755207-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении регулирования по управлению
торговыми комплексами (торговыми центрами) и организации в них деятельности).
31. О проекте федерального закона № 755217-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статью 10 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(в части правомочий общественных объединений потребителей).
32. О проекте федерального закона № 817499-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части дополнения перечня
оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
33. О проекте федерального закона № 1042427-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления минимального объёма добычи (вылова) водных
биологических ресурсов на рыболовном участке).
34. О проекте федерального закона № 690192-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизма охотхозяйственного соглашения).
35. О проекте федерального закона № 664250-7 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части проведения обязательной проверки охотминимума).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
36. О проекте постановления Государственной Думы № 1157468-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о
депутатах В. М. Власове и Е. В. Маркове).
37. О проекте постановления Государственной Думы № 1168314-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении
изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате
Г. П. Парахине).
38. О проекте постановления Государственной Думы № 1160076-7 "Об утверждении
Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 2021-2026 годов (восьмой созыв),
их образцов и описаний".
В начале заседания палата почтила минутой молчания память погибших утром 11
мая в результате теракта в школе в городе Казани. По предложению Председателя
Государственной Думы В. В. Володина дано поручение Комитету Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции проанализировать
законодательство Российской Федерации в области оборота оружия и
противодействия терроризму и экстремизму, а также в сфере предотвращения
вовлечения граждан, в том числе несовершеннолетних, в противоправную
деятельность. В. В. Володин предложил депутатам Государственной Думы,
избранным от Республики Татарстан, выразить от имени Государственной Думы
соболезнование семьям погибших и пострадавших и оказать необходимую помощь.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - В. М. Власов
и А. В. Андрейченко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Шхагошев и В. И.
Афонский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве" (пункт 3
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками Л. И. Калашников. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и К. Ф.
Затулин. Закон принят ("за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество" (пункт 4 повестки дня). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по международным делам Е. В.
Панина. На вопросы ответили А. В. Сазанов и Е. В. Панина. В прениях выступили
Н. В. Коломейцев, А. Ю. Морозов, В. К. Гартунг и Ю. П. Олейников, с
заключительным словом - А. В. Сазанов и Е. В. Панина. Закон принят ("за" -
412 чел. (91,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 396
чел. (88,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "О войсках национальной
гвардии Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части, касающейся предоставления межбюджетных
трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам"
(пункт 11 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра финансов Российской
Федерации Л. В. Горнин. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. Н. Шубин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие В. К. Гартунг, М. В. Щапов и Г. И. Данчикова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году" (пункт 12 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили А. И. Пятикоп, В. К. Гартунг и М. В. Щапов. Заключительное слово
было предоставлено А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 309 чел. (68,7%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 174-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации С. В. Иванова. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Г. И.
Данчикова. На вопросы ответила С. В. Иванова. В прениях приняли участие В. К.
Гартунг, М. В. Щапов, С. М. Катасонов и М. Д. Ооржак. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации в целях введения типового проектирования в
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) также сделала доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации С. В. Иванова. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству П.
М. Федяев. На вопросы ответила С. В. Иванова. В прениях приняли участие А. С.
Старовойтов и И. Ю. Моляков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405
чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко. На вопросы
ответила Е. А. Ямпольская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403
чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка
уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов" (пункт 16 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
первый заместитель председателя комитета Г. Я. Хор. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по образованию и науке Т. В. Касаева;
результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству З. Г.
Макиев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" и статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. Г. Макиев; результаты
голосования: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. И. Голушко; результаты голосования: "за" - 37 чел.
(8,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И.
Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. И. Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 21 чел.
(4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены и приняты проекты постановлений, о которых доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов:
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 36 повестки дня; результаты голосования: "за" - 361 чел. (80,2%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и
о внесении изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 37 повестки дня; результаты голосования: "за" -
370 чел. (82,2%);
"Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2021-2026
годов (восьмой созыв), их образцов и описаний" (пункт 38 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%).
Затем в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной
Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 33 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам А. Ф. Лавриненко; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 мая 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 47 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, присутствует 415 депутатов.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подтверждает
уважительные причины отсутствия 35 депутатов и присутствие 415.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в Казани произошла страшная трагедия, в
результате стрельбы в школе погибли дети. Давайте почтим память. (Все встают.
Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, понимаю, о чём вы сейчас говорите. Давайте со своей
стороны сделаем всё для того, чтобы такое больше не повторялось. Поручим
комитету по безопасности проанализировать наши законы - иногда нас за них
критикуют, говоря о том, что мы в вопросах экстремизма, в вопросах
предотвращения разного рода вовлечения детей в противоправную деятельность
вводим слишком жёсткие меры наказания. Но, как жизнь показывает, опять это
молодые люди и всё то, что происходит, как правило, происходит с
использованием Интернета. Поэтому здесь было бы правильно посмотреть и на эти
вопросы, и на вопросы, связанные с оборотом оружия. Вот мои коллеги говорят,
что наш президент Владимир Владимирович Путин дал соответствующее поручение в
этой части, - давайте поддержим нашего президента и сделаем со своей стороны
всё для того, чтобы, ещё раз подчеркну, такое не повторялось.
Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Порядок работы принимается за основу единогласно.
Будут ли замечания по порядку работы? Нет замечаний.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.
Коллеги, не будете возражать, если мы попросим наших коллег, избранных от
Республики Татарстан, - независимо от политических фракций - от имени
Государственной Думы выразить соболезнования родным и близким погибших и
пострадавших, ну, и оказать возможную помощь тем, кто в ней нуждается?
Правильно было бы это сделать безотлагательно. Нет возражений? Нет
возражений.
Коллеги, у нас с вами завтра очень ответственный день - отчёт правительства,
в этой связи мы обсуждали со всеми фракциями порядок работы. Если вы не
возражаете, давайте завтра начнём работу в 10 часов. Коллеги, нет возражений?
Нет возражений. Будем исходить из того, что завершена работа по подготовке
вопросов, возможность задать вопросы будет у всех фракций. Руководители
фракций выступят, ну и, конечно, с отчётом выступит председатель
правительства. У нас в преддверии отчёта прошли консультации профильных
комитетов с профильными министерствами, заместители председателя
правительства встречались с фракциями, фракции встречались с председателем
правительства - одним словом, мы с вами к завтрашнему разговору
подготовились. И не случайно мы ставим рассмотрение отчёта на 10 часов -
чтобы максимально использовать время для разговора. Ну а затем, сразу после
отчёта, пройдёт рабочая встреча председателя правительства с руководителями
фракций, мы ещё раз вернёмся к темам, которые крайне важно обсудить. Нам есть
о чём поговорить, есть предложения, и мы надеемся, что нас услышит
правительство. Предложенные Государственной Думой решения сейчас находятся в
проработке, и, возможно, по некоторым из них председатель правительства уже
выскажет свою позицию.
Коллеги, сейчас у нас выступления представителей фракций. От фракции КПРФ -
Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Власову, Андрейченко - от
фракции ЛДПР.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, хотелось бы вас попросить: вот раньше нам как перед
"правительственным часом", так и перед отчётом правительства представляли
стенограммы встреч с фракциями и ответы на те вопросы, которые мы направляли
- трудились, писали. Поэтому хотелось бы попросить, чтобы нам всё-таки
представили, если не сложно, и письменные ответы, и стенограммы встреч с
фракциями.
Теперь по существу.
Уважаемые коллеги, к сожалению, майские праздники закончились сегодня
трагедией. Но если внимательно посмотреть, что нам в течение неожиданных
выходных показывали по телевизору, то вот, с моей точки зрения, это тоже
является разжиганием и социальной, и межнациональной розни, и очень
прискорбно слышать такое от людей, облечённых саном. Наверное, нам, как
депутатам, надо всё-таки принять решение, наконец, о создании общественных
советов для контроля за телевидением, потому что телевидение - это не чья-то
частная лавочка, это мощнейшее государственное средство воздействия на
подсознание.
Вот в Ростовской области хуже оформления к 9 Мая, чем в этот раз, я никогда
не видел: завесили Ростов чёрно-оранжевыми флагами, красных флагов
практически не было; нарушен Федеральный закон "О Знамени Победы", который
обязывает всех руководителей вывешивать на 9 Мая точную копию Знамени Победы.
И с моей точки зрения, мы к этому не должны так легко относиться в условиях
ужесточения позиции наших бывших партнёров по отношению к России. Мне
кажется, что эти праздники организаторам идеологии надо было использовать
полностью, для того чтобы показать консолидированность общества, веру в
прошлое и надежду на будущее. По нашему мнению, это не совсем получилось.
А в Ростове вообще произошла вопиющая ситуация: 27 апреля в нарушение 35-й
статьи Конституции, статьи 20.18 административного кодекса в принятой
редакции, 267-й статьи Уголовного кодекса три с половиной тысячи
нацгвардейцев и примерно полторы тысячи сотрудников МВД блокировали четыре
рынка без предъявления каких-либо документов. Документы, которые из-под полы
показывали, появились только 29-го. Это касается 12 тысяч семей, причём
рынкам от 10 до 30 лет. Ну вы знаете, что по Гражданскому кодексу срок
давности - три года. Люди взяли кредиты, построили склады, магазины,
обслуживают весь Южный, Северо-Кавказский федеральные округа, и их цены ниже,
их товары в 3 раза дешевле, чем в "Леруа...", во всяких ашанах-машанах. И
самое страшное, что, по мнению тех, кто там находился, это происходило по
команде гражданина Швейцарии, долларового миллиардера: он приглядел для
последующей застройки эти территории. С нашей точки зрения, это недопустимо,
Генеральной прокуратуре и Следственному комитету следует этот особый случай
разобрать, потому что нацгвардия у нас по закону о нацгвардии применяется
только в строго оговорённых условиях. Здесь непонятно по чьей команде - я
лично не смог выяснить, по чьей команде, - три с половиной тысячи
вооружённых, экипированных гвардейцев... Более того, как пишут в следственных
документах, неустановленными лицами были перегорожены железобетонными блоками
все въезды и выезды. А если бы что-то загорелось, если бы там кому-то стало
плохо? С нашей точки зрения, это вопиющий случай, потому что люди не должны
страдать от олигархических разборок за территорию. Да, там посадили главу и
ряд руководителей двух рынков, но при чём здесь два других рынка? Даже если
это было в рамках обеспечительных мер, это так не делается и не должно было
делаться.
Теперь перехожу к сути. (На экране, к сожалению, уже второй слайд*.) Завтра
будет отчёт правительства. Уважаемые коллеги, Милтон Фридман, нобелевский
лауреат 1976 года, в 1960 году изучил, представив свою работу на суд научной
общественности и граждан, причины Великой депрессии в США в 1929-1933 годах.
Там на первом слайде, который проскочил... (Если можно, верните первый слайд.
А, нет, извините, это третий. Хорошо.) Так вот он сказал, что сжатие денежной
массы, троекратное, привело к искусственному недопуску производителей и
Великой депрессии. У нас - сейчас будет следующий слайд - то же самое:
ситуацию проанализировали эксперты, и получается, что у нас с 98-го года по
нынешний произошли те же самые три спада, сжатия денежной массы, и они,
вообще-то, полностью коррелируют с падением ВВП. Это говорит о том, что
политика Центробанка вообще не направлена на интересы Российской Федерации.
Посмотрите, Лагард, которая перед чемпионатом мира навязывала нам пенсионную
реформу и поднятие НДС на 2 процента, стала руководителем ЕЦБ, и она и
руководитель ФРС сказали: будем осуществлять политику количественного
смягчения (если сказать по-русски, это скупка плохих активов за счёт
напечатанных денег), будем проводить её до тех пор, пока не спадёт
безработица и не начнёт расти экономика. У нас же что происходит? Во время
всех кризисов они обнуляли процентную ставку, и ЕЦБ, и США, и большая часть
"двадцатки", - мы же увеличили в 3 раза процентные ставки в первый кризис.
Понимаете? И сегодня что происходит? Они держат на нуле (в Америке - от 0 до
0,25 процента), а у нас опять повысили ключевую ставку.
ВВП не растёт без монетизации экономики. Милтон Фридман доказал в нобелевской
работе, что страны, у которых монетизация ниже 50 процентов, не имеют
будущего. А у нас за все 30 лет впервые в прошлом году за счёт антикризисных
мер было 55 процентов, всё предыдущее время больше 46 процентов не было.
Посмотрите, у нас таргетируют инфляцию, ну, то есть сжимают денежную массу,
стерилизуют её, не допускают производство к деньгам, а у них таргетируют
процентную ставку. Чувствуете разницу? В одном случае максимизируют доступ к
финансовым ресурсам, в другом - минимизируют. Как же мы выйдем из кризиса и
как выполним все правильные установки посланий президента - мы все их читали
не один раз с карандашом? Ну, я вам скажу, 21 марта президент собирает весь
финансовый блок и ЦБ и ставит задачу: до 2030 года инвестиции в основной
капитал увеличить на 70 процентов. Как же мы их увеличим, если у нас на самом
деле за прошлый год, по мнению экспертов, убито 36 процентов малого и
среднего бизнеса?! В 2019 году была примерно та же ситуация. Но вот если вы
посмотрите денежную массу в долларовом эквиваленте - Китай, США и Россия...
Ну мы же говорим, что мы великие, что мы сейчас способны на всё, но как мы
можем в такой пропорции с кем-то конкурировать?
Смотрите дальше, у нас ведь что происходит? Основной капитал. Нам
рассказывали об инвестиционном климате 30 лет, при этом за прошлый год
иностранные инвестиции составили в общем объёме оставшихся инвестиций аж 5
процентов, 80 процентов составляют инвестиции государства и крупных компаний,
у которых остался инвестиционный момент. Понимаете? Мы кричим о
необходимости, вообще-то, цифровой революции - да, но вы знаете, сколько
составили инвестиции в цифровую экономику? 0,3 процента от всех инвестиций!
Как же мы их догоним, а тем более перегоним при таком подходе?! Это говорит
об отсутствии системности и спроса с тех, кому поручено осуществлять эту
самую цифровую революцию.
Ну и конечно же, всем понятно, что монетизация экономики, которая есть у нас,
не позволяет нормально работать. Те антикризисные меры, которые
реализовывались в 2020 году, все были потрачены на текущий момент. Понимаете?
А если вы рассмотрите факторы, которые на это влияют, то увидите: у нас по
всем факторам минусовая динамика. Это о чём говорит? Я бы на месте
председателя правительства назначил ответственного за каждый фактор
вице-премьера и каждую неделю спрашивал по системе "Почему?": почему? какие
меры? почему меры не действуют? А у нас, понимаете, какое-то такое, ну,
схоластическое отношение: в общем и целом поговорили, наобещали - и забыли.
Мне кажется, от этого надо отказываться, потому что ситуация, которая сегодня
складывается в мире, показывает, что партнёры - они как в анекдоте партнёры,
а на самом деле все зарятся, думают, как бы у нас чего отхватить и как бы у
нас чего организовать. Все интернет-вопросы, SWIFT - вот факторы, пожалуйста!
К сожалению, наверное, я мелко сделал, ну вот посмотрите, по какому фактору у
нас плюс, - ни по одному плюса нет! Понимаете?
Ну и, завершая, я призываю к чему? Вячеслав Викторович, вы член Совета
Безопасности, и мне кажется, что, несмотря на выборы, мы с вами не имеем
права допустить гражданскую войну. А такими темпами, как у нас занимаются
некоторые товарищи, это вполне реально, потому что у нас исламистских сайтов
и других экстремистских... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Власов Василий Максимович. Подготовиться
Андрейченко Андрею Валерьевичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Наверное, все в этом зале
сейчас сердцем с Казанью. Страшная трагедия произошла, это чудовищно. И
конечно, может быть множество причин, но, когда безопасность школ находится
на таком низком уровне, как сейчас, такие трагедии - кстати, не только в
России, но и во всём мире - будут случаться, к сожалению, со страшной
периодичностью.
В январе 2018 года мы с коллегой Шериным направляли запрос тогда ещё
Васильевой и Золотову по поводу того, чтобы была возможность у Росгвардии
обеспечивать охрану школ (ну кто на сегодняшний момент занимается охраной
школ?). Мы получили ответ отрицательный: денег на это нет. В январе 2018 года
направили - в октябре случается страшная трагедия в Керчи, сейчас страшная
трагедия в Татарстане. В США, посмотрите, сколько таких ситуаций, но там
определённый уровень безопасности есть, и сравните с нашим, когда реально, по
факту охранными услугами занимаются бабушки, дедушки, которые не то что людей
с оружием не могут задержать, но и даже человека со сменной обувью, который
пришёл в школу, остановить. Над этим надо работать, и экономить на детях,
конечно же, нельзя.
Вообще, ситуация с образованием у нас страшная. Вот для примера. Сегодня
прочитал новость: глава Министерства просвещения Сергей Кравцов объявил о
начале проверки программ обучения истории в школах. Об этом говорил президент
21 апреля - неужто надо было 20 дней ждать, чтобы начать проверку?! Ну можно
было сразу в день послания либо на следующий день объявить проверку: что в
наших учебниках истории по факту, какая у нас работа ведётся с молодёжью по
факту?
Вот сейчас, после этой страшной трагедии, посмотрите телепрограмму, программу
передач "НТВ" - сплошное насилие! В новостях этот сюжет будут показывать
постоянно - и, возможно, кто-то захочет взять с него пример, потому что
целыми днями на всех телеканалах... Все фракции заявляют, и я сколько раз об
этом говорил, и коллеги из других партий: постоянно насилие, насилие,
насилие!.. Вот программа передач "НТВ": "Сегодня", новости, - там будет про
Казань, "Чрезвычайное происшествие" - опять про Казань, опять новости, "ДНК",
"Ментовские войны", ещё "Ментовские войны", "Пятницкий. Глава третья" - это
опять, значит, про бандитов. Целыми днями разборки, бандиты... И это
федеральный государственный телеканал! Мне кажется, что так работать
недопустимо. Ещё раз подчёркиваю, можно после каждой такой трагедии выступать
и говорить: надо, надо... Но к сожалению, до сих пор ничего в этом
направлении не делается.
Дальше. В эту региональную неделю я был, работал в Ростовской области. И
конечно, то, что там происходит с очистными сооружениями в Белой Калитве,
просто невыносимо: огромнейший город, с огромным населением - все стоки,
мусор, грязь, отходы, всё сливается в реку, в Северский Донец, а потом всё
это попадает в Дон. Год назад, когда была предвыборная кампания, Пётр
Пятибратов, наш кандидат в губернаторы, поднимал этот вопрос - за год ничего
не сделали. Рядом очистные сооружения, которые уже год не работают. Бюджета,
денег у региона нет, значит, у местной администрации тем более нет денег на
очистные сооружения. Рядом свалка "Алмаз", приехали туда - всё открыто,
пакеты полиэтиленовые по всему полю разлетелись. Никакой работы за год не
было сделано!
Коллеги, я понимаю, что в пылу предвыборной кампании многие из нас будут
обращать внимание на многие проблемы, но тот кандидат политической партии,
который выиграл, он же, наверное, должен прислушаться к оппонентам, которые
не стали губернаторами. Если они предлагали решение какого-то вопроса - Пётр
Пятибратов много раз по этому поводу выступал, - ну давайте всё-таки к ним, к
оппозиции, будем прислушиваться и этот вопрос решать. Ещё раз подчёркиваю:
то, что там происходит, недопустимо.
Коверкают новости - это тоже отдельная тема для разбора. Мне оборвали телефон
после комментариев относительно того, что Минприроды предложило ввести
регламентацию, как собирать грибы и ягоды. Оказалось, что в Челябинске
местный министр природных ресурсов издал указ, потом этот указ, конечно же,
отменили, но по факту несколько часов в топе новостей "Яндекса" была новость,
что россиян опять заставляют... что будет регламентировано, какие грибы им
собирать, какого размера шляпка у гриба должна быть и какие ягоды можно, а
какие нельзя собирать. Зачем средства массовой информации опять порождают
негатив по отношению к государственной власти? Целыми днями это происходит,
постоянно!
Ну и в завершение. Когда не принимаются вовремя многие нормы, о которых мы с
вами здесь говорим, мы теряем огромное количество денег. Вот я говорил по
поводу Росгвардии, охраны - здесь это уже к человеческим жертвам привело. А в
Соединённых Штатах Америки сегодня впервые будет испытана пневмотруба,
строительство которой в 2027 году планируется в Индии. Об этом Владимир
Вольфович Жириновский много раз с этой трибуны говорил: мы будем терять,
отставать постоянно, если вовремя не будем прислушиваться к оппозиции,
прислушиваться к тому, что мы предлагаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться "ЕДИНОЙ РОССИИ".
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Также приношу свои
соболезнования от имени фракции ЛДПР в связи с событиями, которые уже были
освещены в этом зале.
Я, как и многие, да все депутаты Государственной Думы, представляющие фракцию
ЛДПР, участвовал в работе автобусов помощи в эти праздничные дни, в дни
региональной недели, побывал в целом ряде регионов. Это уникальный проект
фракции ЛДПР, идея Владимира Вольфовича Жириновского, которую мы
реализовываем: каждый день общаемся с избирателями, принимаем обращения,
приезжаем туда, куда часто даже местные депутаты, представляющие различные
муниципальные образования, не могут добраться, после чего на уровне
Государственной Думы делаем запросы. Был я в эти региональные дни и там, куда
нельзя добраться на автобусах, в частности на Сахалине, но большую часть
этой региональной недели я провёл в своём родном Приморском крае, а именно в
краевой столице - городе Владивостоке. И хотелось бы сказать пару слов о нём.
Сразу, въезжая в город... Могу сказать, что таких плохих дорог во
Владивостоке не было уже очень давно. Причём я был в своё время депутатом
Думы города Владивостока и могу сказать, что объём средств, выделяемых на
дороги, только увеличился, но, видимо, есть проблема и с приёмкой: я был в
соседних городах Приморского края - в соседних городах почему-то дороги
лучше. Я спрашивал, как происходит приёмка, - в соседних городах мне
говорили, что зовут прокуратуру, делают выпилку, смотрят. Но видимо, в
краевой столице (уже даже выше статус - столица Дальнего Востока) этого не
происходит, иначе непонятно, как дороги могут быть в таком состоянии, почему
они каждой весной просто-напросто уплывают.
Ездит по этим дорогам в основном общественный транспорт, который местные
жители называют "умирашки", - конкретная рухлядь, по-другому я сказать не
могу. Причём такой общественный транспорт там ездит именно благодаря
работникам администрации города Владивостока, потому что решили, что нужно с
коммерческими перевозчиками заключать договоры на год, и каждый год
продлевать, и каждый раз разыгрывать новые маршруты. Предприниматели не хотят
вкладываться, при этом на всех "круглых столах", на встречах они говорят, что
готовы закупать новые автобусы, не перевозить людей на рухляди, которая уже
просто небезопасна: у одного автобуса тормоза отказали, у другого тормоза
отказали; они говорят, что готовы, но хотят понимать, что есть перспектива на
столько-то лет, они заработают - и тогда смогут обновить автопарк. Почему-то
администрация города Владивостока это никак не учитывает, ни на какие уступки
не идёт, причём мощного государственного перевозчика тоже не создаёт. В своё
время ВПОПАТ... Эта организация жутко убыточна. Да, у неё более 100 единиц
транспорта, но погоды она не делает, потому что у коммерческих перевозчиков
более 400 единиц транспорта.
Поражает и то, что организовывались субботники в Приморском крае, все на них
выходили, а мусор, ветки до сих пор не убраны. В соцсети заходишь - люди
выкладывают фотографии: вот наш двор, вот мусор, он уже начинает гнить.
Последствия ледяного дождя, который был уже очень давно, до сих пор не
устранены, вот как всё лежало, как в городе был бардак, так и остаётся.
То есть это вопрос уже политический, потому что и туристы приезжают во
Владивосток, всё равно рано или поздно границы откроются, они приедут, их
будет ещё больше, а это лицо города. И ведь этот город - лицо нашей страны,
но что мы видим? Ужасные дороги, общественный транспорт, который, повторю,
уже просто небезопасен, и точечная застройка. Могу много объектов перечислить
- на всех я, как депутат, представляющий Приморье, был: на Шилкинской, и на
Нейбута, и на Кирова, и ещё много, много объектов. Причём точечная застройка
- это беда Владивостока. Почему? Потому что, хоть мы и принимаем различные
законы, и есть понятие КУРТ, ещё какие-то нормы можем применять,
администрация города Владивостока почему-то не показывает, что вот можно
застраивать целый район, строить туда дорогу, вкладываться в инфраструктуру,
а продолжает давать разрешения на точечную застройку, вместо того чтобы
застраивать всё в комплексе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, о чём хотелось бы сказать?
Произошла страшная трагедия. Это страшная трагедия для тех, кто понимает, как
тяжело родителям, близким, для тех, кто понимает, что нам надо делать всё для
того, чтобы защитить детей, но есть те, кто в этой ситуации начнёт говорить о
другом, те, кто будет на этом строить политику, - вот этого нельзя делать. Мы
говорим сейчас в том числе о безопасности школ, и давайте признаем, что в
Татарстане с этим дело обстоит намного лучше, чем в других регионах: там,
во-первых, имеют для этого все возможности, это регион-донор, а во-вторых,
подходят к этому ответственно, это также надо признать. Поэтому когда речь
идёт о таком страшном случае, всё-таки надо смотреть причины - причины
связаны с тем, что вовлекают молодёжь в экстремистские группы. И то, что наша
страна борется с экстремизмом, с терроризмом на территории Сирии, во многом
обеспечивает для нас безопасность, потому что в ином случае все эти
террористические группировки были бы здесь. А они не дремлют, они ведут свою
работу в Интернете, через свои коммуникации. И кстати, вот здесь, наверное,
недостаточно открытости, эту тему также надо нам посмотреть, возможно, в
закрытом режиме. У нас правоохранительные органы и спецслужбы многое делают
для предотвращения подобных ситуаций. Вот просто могу вам сказать, что
буквально несколько недель назад, находясь в одном регионе, я как раз получил
информацию, что была предотвращена аналогичная ситуация. У нас спецслужбы
работают в этом направлении как нельзя эффективно. Но было бы правильно нам
посмотреть вопросы законодательного регулирования, ещё раз подчеркну, и
оборота оружия, и наказания за такие деяния. Там сейчас будет многое понятно,
поэтому не нужно нам уходить в популизм, о вреде которого говорил президент
на встрече с Советом законодателей, потому что он разрушительный. Если только
мы уйдём в такую полемику, бессодержательную, всё это закончится тем, что на
самом деле проблема не будет решена, а нам надо решить её в корне, не
допустить этого в будущем. Поэтому давайте всё-таки будем как-то
поответственнее в этой ситуации.
И ещё раз хочется сказать: за прошедшее время многое сделано в этой части, но
мы от кого закрываемся-то опять? От наших граждан, от тех детей, которые в
эту же школу ходят. Может, всё-таки займёмся этим, разберёмся, что формирует
это мировоззрение, кто их толкает на этот путь? Об этом речь идёт. Знаете,
легко брать и отметать: вот вчера всё было хорошо, а сегодня стало плохо.
Если было хорошо, то почему мы за это не боролись? Почему мы не сделали так,
чтобы страна не распалась? Почему элиты предали свой народ? Об этом речь
идёт, если вы хотите про хорошее. А если вы хотите объективно посмотреть на
все эти проблемы, так давайте тогда обсудим это: почему развалилась страна,
почему нам стало плохо, почему сегодня мы сталкиваемся с этими проблемами.
Коллеги, мы часть мира, и в мире эти проблемы, вы видите, даже в небольших
странах, сверхблагополучных, не просто существуют, а процветают. То, что
делается в нашей стране, надо признать, делается эффективно, но то, что мы с
вами не смогли сделать так, чтобы уберечь детей, - это плохо, недопустимо.
Вот здесь нам нужно взять и спросить в первую очередь с себя. Это я к тому,
что сейчас вот начинаются эти выступления... Там Минниханов один на один и с
родителями, и с учителями - его поддержать надо, потому что он много делает
для республики. Если бы там не делалось, если бы проблемы были сплошные...
Понятно, тема рынков тоже актуальна, но всё-таки давайте задумаемся о том,
что дети ушли в школу, а назад не вернулись, и вот здесь уже не до популизма,
здесь надо думать о том, как этого не допустить.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шхагошев Адальби Люлевич.
Подготовиться Афонскому.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я много раз поднимался на эту трибуну, но сегодня
по-настоящему тяжело выступать. Причём я на тему терроризма тоже выступал,
наверное, не меньше десяти раз. Но сегодня мы ещё даже до конца не знаем,
сколько наших детей мы потеряли.
Терроризм - это очень жёсткая вещь, борьба с терроризмом требует очень
серьёзного, многопланового подхода. Сейчас наступила такая пора, что
приходится реагировать на то, что происходит, достаточно оперативно, прямо на
ходу. Я хочу вам напомнить один момент: я вносил законопроект, был автором, и
я предложил ввести пожизненное заключение за вербовку в террористические
ряды. Я не буду вам сейчас пересказывать, что тогда было, каким образом это
всё комментировали в социальных сетях, в обществе, но скажу, что нет другого
ответа на жёсткость и на жестокость. Это жёсткий и жестокий законодательный
ответ, со стороны правоохранительных органов другого ответа быть не может,
это подсказывает практика и опыт борьбы с международным терроризмом, причём
подсказывает всему миру, но соответственно реагируют, конечно, далеко не все.
Я сегодня хочу сказать о том, какой подход к подобным проблемам естественный,
- наверное, это и отличает ответственного политика от неответственного
политика. Когда в стране происходят подобные вещи, мы отходим от повестки. Я
сегодня, например, отошёл от повестки фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая была
задана, - я должен был говорить (и наверняка вкратце об этом ещё скажу) о
международной повестке. Связана внутренняя безопасность страны с
международной безопасностью? Конечно связана! Как эффективнее реагировать на
происходящее в мире, например на терроризм, - вместе или в одиночку? Тоже
абсолютно очевиден ответ, это аксиома: конечно всем вместе! Но как это делать
сегодня? Как это делать, когда у коллективного Запада, например, выработалась
привычка считать Россию или противником, или партнёром без прав? Ну просто
категорически устарела уже подобная привычка! Таким образом действовать уже
нельзя.
Не знаю, насколько уместно сегодня говорить об эффективности борьбы за
международную безопасность в целом исходя из того, что сегодня происходит, -
я, конечно, имею в виду всю санкционную историю, машину, которая была
запущена коллективным Западом, - но я считаю, что сегодня у России просто
серьёзнейшая миссия. Я считаю, что и у Путина, как у лидера страны,
серьёзнейшая миссия. В чём она заключается? Не осталось ни одной страны ни на
одном континенте, не осталось ни одного лидера страны, который реально
придерживается международного права и который реально при принятии решений,
несмотря на то что многие сегодня призывают, мол, и мы будем нарушать, нет
уже другого выхода, всё равно старается вернуть в колею международного права
очень серьёзные силы - Европейский союз, Соединённые Штаты. Выполнима эта
миссия или нет? Не знаю, это тяжелейшая задача, но если мы не выполним эту
миссию, если сторонников больше не станет (а сторонники - это те, кто
придерживается здравого смысла)... Есть определённая риторика, когда
возвращаются сегодня в эту колею. Собственно говоря, вместе с Путиным и
Государственная Дума, и различные институты, которые действительно в
последние годы борются за безопасность в мире и за внутреннюю безопасность,
должны это сделать. Ну, просто так получается, что некому это сделать, вообще
некому сегодня!
Мы знаем, что такое мир, мы точно знаем, и Россия знает лучше всех. Мы
потеряли 27 миллионов человек во время Второй мировой войны! И сегодня мы
можем сказать, что Россия действительно единственная страна... Не понравилось
кому-то, что мы говорим, что войну выиграла действительно Россия, - да,
конечно, подключились в конце концов, но именно Россия победила в этой войне,
спасла мир от фашизма. А сегодня Россия спасает мир от другого, от такого же
фашизма - от международного терроризма. Вот сейчас Вячеслав Викторович
Володин говорил, что в Сирии мы боремся с международным терроризмом и спасаем
мир, и это не громкие слова. Со стороны Председателя Государственной Думы
прозвучал призыв: мир должен выработать, ответственные страны должны
выработать поведение, которое хотя бы в какой-то степени было бы направлено
на международную безопасность в целом. Убеждён в том, что на самом деле это
должны делать мы. Но ничего, Россия преодолевала, решала много проблем, мы
достаточно выносливые, у нас это есть в генах, и нас ничто не может заставить
забыть это.
В заключение я просто хочу призвать моих коллег. Действительно, когда мы
ведём речь о том, чтобы в стране развивалась экономика, давайте не будем
популистами, будем честными, ведь экономические и политические проблемы и
вопросы взаимосвязаны, они взаимосвязаны, и принимать сегодня решение в
отрыве от всех этих проблем мы не можем.
И в самом конце просто скажу, примите это как замечание, как совет от нас, но
я это делаю абсолютно искренне, по-человечески, а не для того, чтобы уколоть.
Понимаете, на самом деле Российская Федерация не ощутила бы международный
терроризм в том виде, в каком она ощутила его на себе, если бы реально -
жёстко это будет сказано - был Советский Союз, не сдали бы эту страну. Я
представляю Северный Кавказ, я не могу об этом не сказать именно сегодня.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для всех нас очень важен
вопрос детской безопасности, безопасности детей на транспорте. К сожалению,
несмотря на принимаемые меры, аварии с пассажирскими автобусами и
маршрутками, перевозящими детей, всё же происходят, приводя порой к
трагическим последствиям.
Мы с вами знаем, что обеспечению безопасности детских автобусных перевозок в
нашей стране уделяется большое внимание. Многое делается для того, чтобы
уменьшить количество аварийных ситуаций и несчастных случаев на дорогах
России. По поручению нашего президента Владимира Владимировича Путина уже не
первый год реализуется национальный проект "Безопасные и качественные
автомобильные дороги", в рамках которого федеральные трассы, региональные и
местные дороги приводятся в нормативное состояние, обновляется и
омолаживается парк автобусов. Правительством реализуются программы по
интеграции навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС" в автобусы,
используемые для перевозки организованных групп детей. Согласно постановлению
правительства большие автобусы и микроавтобусы, выполняющие регулярные
перевозки пассажиров в городах, с 1 июля 2021 года обязательно будут оснащены
тахографами, соответственно, будут оборудованы тахографами и ремнями
безопасности и все автобусы, осуществляющие организованные перевозки детей.
Реконструкция и ремонт аварийных мостов и путепроводов, оборудование
отбойниками дорог, усиление ответственности ГИБДД за прохождение технического
осмотра по указу президента с февраля текущего года - эти и другие меры,
безусловно, способствуют повышению безопасности.
Но несмотря на принимаемые меры, ДТП с участием автотранспорта, перевозящего
детей, продолжают происходить. Только в 2020 году на автомобильных дорогах,
по статистике ГИБДД, было зарегистрировано 14 тысяч 236 ДТП с участием детей
в возрасте до 16 лет, в них погибло 435 детей, и 15 тысяч 601 ребёнок получил
ранения. Эти аварии вызывают боль у всех граждан России. Уверен, что в
профилактике детского дорожно-транспортного травматизма должны быть
максимально задействованы все заинтересованные министерства и ведомства,
общественные организации. Проект партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Безопасные дороги",
который активно реализуется во всех регионах Российской Федерации, охватывает
эту работу.
Впереди лето с традиционным увеличением пассажиропотока, в том числе в сфере
детских автобусных перевозок, да и машин, коллеги, на дороге становится
больше, мы знаем, что увеличивается парк автомобилей. Считаем важным обратить
внимание на качественный технический осмотр всех транспортных средств в
соответствии с новыми правилами, так как порой аварии случаются не по вине
водителей, перевозящих детей. Также необходимо усилить контроль за
прохождением предрейсовых медосмотров, в том числе с использованием
технологий телемедицины. Необходимо и дальше совершенствовать правила
организованной перевозки детей автобусами. К примеру, пока ещё не разработан
алгоритм срочной замены автобуса, перевозящего детей, в случае его поломки.
Считаем необходимым обсудить предложение экспертов о разрешении проезда
автобусов с детьми по выделенным полосам. Когда автобус с детьми выходит в
рейс, должно быть учтено всё до мельчайших деталей. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время?
Добавьте 20 секунд, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, в законодательных и
представительных органах муниципальных образований в рамках партийного
проекта в 2021 году вместе с органами исполнительной власти, профессиональным
сообществом и экспертами вырабатывают меры с целью обеспечения максимальной
безопасности детских автобусных перевозок. Это наша общая задача, коллеги.
Избыточных мер не бывает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поздравляя с великим
праздником Победы, хочу прочитать два четверостишья поэта-фронтовика Эдуарда
Асадова: "И в огнях салюта / Будто гром: - Запомните навек, / Что в сраженьях
каждую минуту, / Да, буквально каждую минуту / Погибало десять человек! .. На
восьми фронтах моей отчизны / Уносил войны водоворот / Каждую минуту десять
жизней, / Значит, каждый час уже шестьсот!.."
Мы прекрасно говорим о том, что война не закончена, пока не похоронен
последний солдат, и это правильно. Но я считаю, что, пока не наказан
последний фашист и союзник фашистов, война тоже не должна заканчиваться.
Почти 30 миллионов наших сограждан было убито не только гитлеровской
Германией, как мы часто слышим и сами говорим об этом, - это убийство
производилось гитлеровским евросоюзом. Напомню об одном из участников - это
Чехословакия.
Уважаемые коллеги, к 39-му году в этой стране, стране вот этого фашистского
евросоюза, производилось и контролировалось 40 процентов оружейного рынка
мира. Из 1360 танков, перешедших в 41-м году границу России, вернее,
Советского Союза, 360 танков было чешского производства - каждый четвёртый
танк. И каждый четвёртый автомобиль. В фильме о подольских курсантах, который
мы посмотрели в эти дни, танки были именно чешские - не просто так, они были
воспроизведены и показаны с исторической точностью. Всё это производили такие
концерны, как "Шкода", "Збройовка", "ЧКД", и многие другие. В том числе
комплектующие для "Фау-2" производились именно в Чехословакии. 4 тысячи
орудий до 350 миллиметров, 62 тысячи пулемётов, 1,5 миллиона единиц
стрелкового оружия - вот что произвела эта страна, одна из десятков.
В качестве справки могу напомнить господам из Европейского союза, что среди
пленных было 2,4 миллиона немцев, а венгров - 514 тысяч, румын - 187 тысяч,
австрийцев - 156 тысяч, чехов - 70 тысяч, поляков - 60 тысяч, болгары пять
дивизий полностью поставили, итальянцев - 50 тысяч, французов - 25 тысяч,
хорватов - 22 тысячи, голландцев - 5 тысяч, финнов - 2,5 тысячи, итого 1,1
миллиона только пленных! Понимаете, сколько там воевало дивизий армий вот
этих, ну, как сейчас некоторые из них считают, "победителей"? Вот Франция -
"победитель"...
Как же так, уважаемые коллеги?.. А произошло это потому, что Победа,
праздник, цветы, сирень, овации - и мы всё прощаем. Мы всё простили этим
"братушкам", а я считаю, что абсолютно зря. И у этого преступления срока
давности нет. 8 и 9 мая власти Чехии заявили о намерении потребовать от
России компенсацию не меньше чем 1 миллиард крон, ну, за тот самый взрыв
десятилетней давности во Врбетице. "Самый верный путь - путь международной
компенсации в соответствии с международным правом", - заявила министр
финансов Алена Шиллерова.
Уважаемые коллеги, я считаю, не мы открыли этот ящик Пандоры, и в
соответствии с международным правом я предлагаю сегодня принять протокольное
поручение - надеюсь, его текст будет у каждого, - в котором мы как раз
предлагаем начать с этой страны и посчитать, сколько вооружения, сколько
армий, солдат было поставлено фашистской Германии. Именно этим оружием были
убиты миллионы наших сограждан - так заплатите контрибуцию, как это положено
по международному праву! Давайте вот так спрашивать, полным рублём, долларом,
евро, с каждой страны - союзника фашистской Германии. Они не были
оккупированы, многие из этих стран, они объявили нам войну прямо 22 июня,
многие из них; их не заставил Гитлер, они с овациями встречали день начала
войны - 22 июня. И производство вооружения в Чехии, Чехословакии - вот важный
факт, уважаемые коллеги, - было остановлено лишь 5 мая 1945 года. До конца
ковали оружие Гитлеру! И, я считаю, конечно, должны понести за это
ответственность прежде всего государства, начиная с Чехии, власти этих стран.
Вот таким образом мы должны вернуть всё, спросить за всё, что они натворили.
Понятно, что за жизни наших граждан, солдат очень сложно получить
контрибуцию, их жизни невозможно оценить, но день сопротивления, день войны
стоил нашей стране 2,5 миллиарда долларов, - каждый день! - то есть, кроме
этих колоссальных потерь, 2,5 миллиарда долларов в день. Вот эти деньги
почему мы назад не получаем? Предлагаю нашему МИДу заняться наконец этим
важнейшим вопросом.
Понятно, что, не наказывая финансистов фашизма (неважно, какой он -
игиловский, бандеровский), мы допускаем повторение вот этого кошмара, к
сожалению. И слишком мягкая ответственность, отсутствие расследования.
Скажите мне, пожалуйста, коллеги, мы провели расследование того, кто
финансировал, вооружал ИГИЛ? Где суды, где привлечение к ответственности
целых стран, специальных служб, конкретных финансистов? Вот чего не хватает,
вот почему продолжается, к сожалению, эта беда, приходит горе, в том числе
сегодня в Казань! Высшая мера наказания должна быть для вот этих патронов,
вот этих финансистов, для тех, кто руки греет на неофашизме.
Ну и в завершение, конечно, о Первомае хотелось бы несколько слов сказать.
Многие из вас говорили, что это праздник весны и труда, - нет, это праздник
солидарности трудящихся в борьбе за свои права, и начинался этот праздник с
защиты прав трудящихся, которых разгоняли, убивали сто лет назад. Да,
трудящиеся победили тогда, добившись восьмичасового рабочего дня, но сегодня
не меньшие проблемы стоят перед трудящимися. Зарплата при восьмичасовом
рабочем дне, четырёхдневной неделе, которую тут предлагают, недопустимо
низкая, позорная, нищенская, и пенсии в том числе, уважаемые коллеги.
Союзников у России никогда не было и не будет, кроме армии и флота, но мы
забываем про главных союзников: рабочего, колхозницу, инженера, врача,
учителя - вот без этих союзников нам не выдержать, не победить! Поэтому
давайте завтра зададим нашему правительству вот этот главный вопрос: доколе
мы будем десятилетиями бороться с бедностью в богатейшей стране? Не годится
до 2030 года бороться с бедностью и победить её аж на 50 процентов - позор!
Немедленно этот вопрос должен быть решён, любыми путями деньги должны быть
найдены. У нас есть свои ресурсы, свои резервы. Не получается - давайте
получим всё, что должно, вот с этих фашистских нелюдей и их еврофашистского
союза. Давайте любыми путями, но поставим этих союзников в строй.
Сегодня, к сожалению, великое различие... большая разница между тем, что было
во время войны, и тем, что сейчас происходит, - тогда все были одинаковые, не
было зажравшихся олигархов, управляющих регионами, отраслями, а сегодня они
есть. Так что либо находим деньги, либо проводим такие реформы, чтобы все,
что называется, были в одном строю, без пайка министерского или депутатского,
вот так, на одном МРОТ, или на двух, или на трёх. Вот тогда это будет
действительно сила, и тогда мы всё победим. С праздником!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве". Новый договор
развивает положения договора 1994 года, отражает более широкий спектр
решаемых вооружёнными силами двух государств задач. Договором определяются
направления сотрудничества министерств обороны России и Казахстана (они чётко
обозначены в договоре), а также формы его реализации по этим направлениям. В
договоре закреплён новый механизм взаимодействия по координации оборонной
политики сторон, предусмотрена регулярная разработка на трёхлетний период
нового планирующего документа - Программы стратегического партнёрства в
военной области (на ближайшую трёхлетку она уже разработана). С даты
вступления в силу договора прекращает своё действие старый
российско-казахстанский договор о военном сотрудничестве, от 28 марта 1994
года.
Договор полностью отвечает интересам нашей страны, в соответствии с
законодательством Российской Федерации он подлежит ратификации, поскольку
затрагивает вопросы обороноспособности. Реализация договора не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова, председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как сказал заместитель
министра обороны, действительно, это новый договор, вытекающий из договора
1994 года. В основном, чтобы было понятно, он охватывает несколько сторон
нашей жизни, в военной сфере в том числе: визовый режим, который регулируется
не только этим договором, но и некоторыми соглашениями, которые мы с вами
здесь заключали в рамках ОДКБ, СНГ и Евразийского экономического союза, и ещё
два довольно важных вопроса - о том, чтобы не проводить разведывательную
деятельность друг против друга, это прямо поименовано в этом договоре, и о
том, чтобы также не допускать в ущерб безопасности друг друга использования
своей территории и не способствовать возникновению такого рода ситуаций.
Есть много разных дополнительных вопросов, которые связаны с этим договором,
скажу лишь, что казахстанская сторона пока не ратифицировала его, но думаю,
что в самое ближайшее время это будет сделано, по крайней мере, в повестке их
парламента этот вопрос стоит. Все процедуры, которые требовались для
ратификации этого договора, были нашим комитетом проведены, в том числе
Правовым управлением и комитетом-соисполнителем - Комитетом по обороне. Прошу
рассмотреть и принять положительное решение по ратификации данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Николай Александрович, в договоре прописано, что стороны обязуются
не предоставлять территорию для размещения военных объектов третьих стран. А
что касается предоставления воздушного пространства для пролёта
военно-транспортных самолётов через территорию Казахстана?
ПАНКОВ Н. А. В отношении нашей транспортной авиации все вопросы
урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отношении третьих стран - об этом речь шла в вопросе.
Правильно, Сергей Владимирович?
ПАНКОВ Н. А. Мы полагаем, что эти вопросы будут решаться, как и сейчас,
собственно говоря, индивидуально в каждом случае. В договоре этих позиций нет
и, как нам представляется, быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы нажимали кнопку "Вопрос", она не сработала. Видимо, за майские праздники
засохла. Пришлось другую нажать.
Николай Александрович, договор о военном сотрудничестве, границ он не
касается, вот если начнётся столкновение на казахстанско-киргизской границе
или на китайско-казахстанской границе - этот договор вступит в силу, будет
действовать, или мы будем ждать, допустим, уже прямого нападения на
Казахстан? У нас 7 тысяч километров абсолютно не обустроено - и это
правильно, зачем тратить деньги зря, - но самая длинная граница у России с
Казахстаном, длиннее, чем с Китаем. Вот договор узкий, и эти вопросы никак не
оговаривает. Вы предполагаете, что будет отдельный договор о пограничном
сотрудничестве? Ну, пример: каждый день на границе Таджикистана с
Афганистаном гибнет три-четыре таджикских пограничника.
ПАНКОВ Н. А. Применительно к договору о пограничном сотрудничестве, я
полагаю, что на этот вопрос целесообразнее отвечать Федеральной службе
безопасности.
А что касается сути вашего вопроса, если посмотреть основные направления
военного сотрудничества, то можно увидеть, что там на самом деле заложен
механизм: когда потребуется помощь Российской Федерации, Казахстан обязан
обратиться за этой помощью, ну а мы обязаны рассмотреть возможные варианты
нашего реагирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я уважаемому коллеге Иванову хочу пояснить, что этот двусторонний договор не
детализирован, так как многое прописано в Договоре о коллективной
безопасности, а Россия и Казахстан являются членами этого договора, и в
соответствии с ним использование воздушного пространства третьими странами
недопустимо.
Что касается конфликтных ситуаций, о которых задал вопрос Владимир Вольфович,
- моменты, которые касаются приграничных инцидентов, действительно
рассматриваются отдельным порядком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Сегодня на территории Казахстана расположена самая современная (у нас такой
нет) военно-биологическая база в городе Алма-Ате, в городе Отар, именно
военная, там работают военные специалисты, и их задача - создавать
биологическое оружие, потому что Соединённые Штаты никогда не выходили,
несмотря на КБТО, из активных военных программ. Как в этом договоре отражена
эта тема и насколько полноценен договор о военном сотрудничестве, если армия
Соединённых Штатов Америки находится в бывшей столице и занимается
разработкой биологического оружия? Сегодня об этом заявил, кстати, Совбез,
первый заместитель секретаря Совбеза. Вот как можно сопоставить эти две вещи:
ратификацию договора и наличие военных баз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Что касается упомянутой лаборатории, то в договоре, конечно,
никаких позиций применительно к этой лаборатории нет, и я тоже скажу,
наверное, и быть не может. Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Затулину.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я решил выйти сюда, поскольку Казахстан для меня родные
места, малая Родина, как и вся, наверное, Средняя Азия - там везде у меня
родственники жили.
Конечно, можно ратифицировать - договор обычный такой,
военно-дипломатического характера, но хорошо бы, чтобы в определённых
кабинетах и, так сказать, определённые подразделения могли бы предусмотреть
те отрицательные события, которые могут происходить в Казахстане и Средней
Азии. Вот переход на латиницу - это какое событие? Это отрицательное.
Узбекистан перешёл, Туркмения перешла, Азербайджан перешёл, вот остались
Казахстан, Киргизия и Таджикистан. То, что тёплые и тесные отношения с
Турцией, в том числе и по военно-политическому сотрудничеству, - не получится
ли так, что у нас договор о военном сотрудничестве, а там на территории может
оказаться какое-то подразделение турецкой армии, как оно уже есть в Карабахе?
Президент Туркмении молодец: не разрешил посадку самолёта с турецкими
военными на своей территории, разрешил только пролёт - вот это хорошо,
хорошая позиция. А Президент Киргизии принял этот самолёт, а там до южного
Казахстана 140 километров. Это всё проблемы, это надо учитывать, видеть
перспективу.
Вот, допустим, шло переселение китайских казахов в Казахстан - это усиливало
национализм против русских, которые там ещё живут. Русских было большинство в
Казахстане, несколько миллионов уехали - почему они уехали? Мы нигде никак не
анализируем. А если китайцы джунгаров вышвырнут в Казахстан и уйгуров
частично, наша позиция какая будет? Сейчас уйгуры есть в Казахстане, но они
ведут себя тихо. А джунгары - это те, кто, так сказать, истреблял казахов,
почему они и обратились к русскому царю, чтобы их приняли в состав Российской
империи. Вот был бы возможен такой договор между Российской империей и
Казахстаном? Нет, смешно просто: была империя, и никакого Казахстана, или
Узбекистана, или Прибалтики не было. А договор между Советским Союзом и
какой-то республикой? Нет. Поэтому вот где зло сидит: кто 30 лет назад страну
разделил незаконно на 15 частей? И теперь мы 30 лет заключаем договора.
Ладно экономические, а то ведь военные договора: за любым военным договором
жертвы. То есть те, кто незаконно делил страну в декабре 91-го года,
беловежские соглашения, - вы отвечать должны за трупы наших солдат в
ближайшие 20-30 лет! Вот выступал депутат из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", говорил,
что всё равно должны отвечать вот те недобитые фашисты из других стран
Восточной Европы, - согласен! А кто ответит за наших солдат, которые погибнут
в Средней Азии и уже погибли в Афганистане? За это кто отвечать будет?! Те,
кто принимали решение, с партийными билетами левой партии. Как и вы - две
левые партии, здесь сидите и всё ищете беспорядок на ростовских рынках или
беспорядок в Восточной Европе, свои дела у нас есть.
Мы сегодня принимаем правильный договор, у нас хорошее министерство, но надо
помнить о том, что может быть дальше. В декабре 91-го года мы не думали, что
будет дальше, а дальше мы видим, что войска Запада уже стоят на наших
границах и мы уже направляем на запад наши войска. Вот чудаки в Беловежской
Пуще об этом не думали. Поэтому надо, чтобы было больше специалистов. У нас
полно востоковедческих вузов, но ни разу ни один востоковед не занял пост
министра, губернатора или же ответственного работника Генштаба нашей армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Газзаев Валерий Георгиевич. Записался Газзаев.
Газзаева нет. Тогда, извините, коллеги, ошибочно.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это тот случай, когда я,
выступая здесь от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", готов поддержать основной
посыл выступления председателя Либерально-демократической партии - когда он
говорил, что надо думать о том, что дальше. Именно думая о том, что дальше,
мы и предлагаем ратифицировать этот документ.
Лучшее, как известно, враг хорошего. Договор между Россией и Казахстаном -
рамочный договор, договор о военном сотрудничестве. Давайте зададимся
вопросом: лучше или хуже будут развиваться отношения, в том числе в этой
сфере, с этим договором или без этого договора, который ратифицируем мы и
пока ещё не ратифицировал Казахстан? Конечно же, если этот договор нами будет
ратифицирован, а мы к этому призываем, наши отношения в военной сфере обретут
основу, дополнительную основу. У нас был договор, и этот новый договор,
обновлённый, он как раз и служит тем целям, о которых беспокоятся депутаты. И
правильно беспокоятся, потому что конкуренцию в области военной политики,
геополитики никто не отменял. В том числе и то, что происходит на наших
глазах: как раз к этому моменту появились слухи о том, что Соединённые Штаты
после выхода из Афганистана рассматривают возможность размещения своих баз по
соседству, в Узбекистане и Таджикистане. Мы не знаем, так ли это на самом
деле, хотя визиты официальных лиц, американских военных в Узбекистан были в
начале мая, руководители НАТО заявляют о своём интересе к этому региону. Мы
знаем о том, что есть колебания у военно-политического руководства разных
стран в части пределов возможного сотрудничества. Мы были в ситуации, когда
военные базы были в аэропорту Ханабад в Узбекистане и в аэропорту Манас в
Киргизии: в Ханабаде американская военная база была закрыта в 2005 году, в
Манасе - в 2014 году. Мы же не хотим размещения чужих баз в Казахстане? Не
хотим. Поэтому наш призыв в данном случае - поддержать эту ратификацию.
Я хотел бы сказать, что мы, конечно, можем повторять - и это будет чистой
правдой, - что государства этого региона обрели независимость в результате
распада Советского Союза, а до того у них была разная история, в независимом
формате они могли и не существовать. Но, если мы всё время будем это
повторять, это не прибавит энтузиазма нашему сотрудничеству. Я хотел бы
надеяться на то, что в Казахстане нас услышат и поймут, что лучшее - враг
хорошего и надо развивать военное сотрудничество. Именно поэтому мы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", призываем ратифицировать этот документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Ошибочно?
ИВАНОВ С. В. Нет, не ошибочно. Вячеслав Викторович, я хотел заметить, что
ратификация проходит так же, как и рассмотрение законопроекта в первом
чтении, и выступающий от фракции имеет право выступать в течение семи минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но выступающая фракция запросила дополнительное время.
Коллеги, мы с вами обсуждали Регламент исходя из ситуации, связанной с
пандемией, и автоматически, несмотря на то что улучшение произошло, сохранили
прежние подходы. Вы правильно говорите: в Регламенте у нас семь минут, но мы,
как правило, стараемся всё-таки укладываться в пять минут, а там, где
необходимо дополнительное время, всегда идём на это, но понимаем всё-таки,
что всё, что связано с вопросами безопасности и противодействия
распространению инфекции, надо соблюдать.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Заключительное слово - Николай Александрович, есть желание? Нет. Леонид
Иванович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном
сотрудничестве", 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
продолжает серию законопроектов, направленных на выполнение поручения
Президента Российской Федерации об увеличении ставки налога для источника при
выплате дивидендов и процентов за пределы территории Российской Федерации до
15 процентов в отношении дивидендов и до 20 процентов соответственно в
отношении процентов. Мы уже внесли изменения в соглашения с Кипром, Мальтой и
Люксембургом. К сожалению, переговоры с Нидерландами не увенчались успехом,
поэтому вашему вниманию предлагается законопроект о денонсации соглашения об
избежании двойного налогообложения с Нидерландами. После денонсации при
выплате дивидендов в Нидерланды будет применяться ставка 15 процентов, при
выплате процентов и роялти будет применяться ставка в размере 20 процентов.
Если уведомление о денонсации соглашения будет направлено коллегам из
голландской стороны до 30 июня 2021 года, то соглашение прекратит действие с
1 января 2022 года.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Елена Владимировна Панина - содоклад от Комитета по международным
делам.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже доложил замминистра
финансов, предлагаемый проект федерального закона о денонсации соглашения с
Королевством Нидерландов об избежании двойного налогообложения направлен на
то, чтобы перекрыть каналы вывода финансовых ресурсов российского
происхождения с территории Российской Федерации.
В принципе те соглашения, которые были ратифицированы ранее, как раз касаются
уклонения от уплаты налогов, когда часть доходов выплачивается российским же
бенефициарам через транзитную юрисдикцию с низкой налоговой ставкой, -
собственно говоря, это и происходит сейчас в Нидерландах. Да, России не
удалось договориться о повышении налоговой ставки до 15 процентов, как с
Люксембургом и с Республикой Кипр. Более того, Министерство финансов
Королевства Нидерландов даже предложило расширить перечень доходов,
облагаемых по пониженным ставкам. Хочу привести некоторые цифры. Только за
период с 2017 по 2019 год объём выплат из Российской Федерации в Нидерланды
составил более 1,2 триллиона рублей, выплачено налогов по пониженным ставкам
- 33 миллиарда 122 миллиона рублей. Вот если бы применялась ставка 15
процентов, то в бюджет Российской Федерации могло бы поступить 180 миллиардов
рублей, то есть где-то на 147 миллиардов больше.
Вы знаете, что в отношении соглашения об избежании двойного налогообложения
мы имеем право в одностороннем порядке денонсировать соглашение за шесть
месяцев до окончания любого календарного года. И поэтому, как уже справедливо
здесь было отмечено, для того чтобы это соглашение прекратило действие уже с
2022 года, оно должно быть передано нидерландской стороне до окончания первой
половины 2021 года, то есть в этом полугодии.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О денонсации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов
об избежании двойного налогообложения..." и считает, что сохранение
двухстороннего российско-нидерландского сотрудничества в том же виде без
внесения в соглашение изменений противоречит интересам Российской Федерации.
Вот почему Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять законопроект и просит поддержать эту позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к заместителю министра финансов.
Уважаемый Алексей Валерьевич, насколько мне известно, у нас 84 таких закона,
не могли бы вы назвать цифру, сколько дивидендов выводится по этим 84-м
законам? Ну, три мы отменили, это четвёртый. И не планируете ли вы, чтобы мы,
так сказать, не рубили хвост частями, а сразу - раз и перевести это в
нормальное русло?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
В части всех выплат процентов и дивидендов, которые идут через транзитные
юрисдикции, за четыре года - порядка 9 триллионов рублей. Соглашения, которые
мы сейчас изменяем, включая соглашение с Нидерландами, охватывают порядка 70
процентов всех выплат в транзитной юрисдикции. При этом есть отдельные
юрисдикции, такие институциональные инвесторы, где капитал не российского, а
действительно иностранного происхождения, такие как, например, Китай,
Германия. С ними мы изменять соглашения не планируем, потому что речь идёт не
о деньгах российского происхождения, не о транзитных юрисдикциях. Что
касается транзитных юрисдикций, ещё раз подчеркну, теми изменениями, которые
мы уже внесли и сейчас внесём после денонсации соглашения с Голландией, мы
охватим порядка 70 процентов выплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Гартунгу.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич, мы, конечно, понимаем, что невозможно,
наверное, одновременно решать вопросы по всем направлениям и вы
сосредоточились на тех направлениях, где идёт основной вывод, поэтому есть
три страны, эта четвёртая. Тем не менее мы также понимаем, что бизнес - это
же текучая среда, сегодня вы оставляете 30 процентов, и, естественно, многие
будут менять юрисдикцию, будут переходить из одной в другую. Всё-таки почему
не рассмотреть все существующие сегодня 84 соглашения об избежании двойного
налогообложения и не привести их к единому знаменателю, для того чтобы мы с
определённой периодичностью здесь не собирались и не считали, 70 процентов
транзитов мы перекрыли или 30? Может, всё-таки привести их к единому
знаменателю и работать в едином ключе?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я ещё раз подчеркну, что по 84 соглашениям признакам транзитных юрисдикций,
то есть юрисдикций, в которых низкая ставка корпоративного налога на
пассивные доходы и нет налогов на выплату доходов из этих юрисдикций,
отвечают только десять юрисдикций. В настоящее время мы ведём переговоры...
Уже по четырём мы приняли то или иное решение, остаётся три юрисдикции, по
которым необходимо провести переговоры, и мы соответствующие предложения в
правительство направим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, просветите, пожалуйста, я как-то упустил из
виду: у нас есть закон о защите инвестиций, капиталовложений, и изменение
наших обязательств, денонсация этого соглашения, фактически меняет налоговые
условия - скажите, подпадает ли это под обязательство Российской Федерации по
компенсации или нет? Уточните, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Данные изменения не должны подпадать под компенсацию, потому
что имеется в виду международный договор, а не российское налоговое
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, я не знаю, конечно, как много
российских компаний затронут изменения, принимаемые сейчас, но я знаю, что
крупнейший российский поисковик "Яндекс" зарегистрирован в Голландии, в
Нидерландах, и у него многомиллиардные обороты. Вот скажите, пожалуйста, если
мы сейчас денонсируем этот договор, много ли мы потеряем от того, что
"Яндекс" теперь будет платить больше или меньше, то есть в бюджете какие
будут изменения?
САЗАНОВ А. В. Мы оценивали дополнительные доходы бюджета от изменения четырёх
соглашений, три мы уже обсудили, и вот сейчас - денонсация соглашения с
Нидерландами. Мы оцениваем дополнительные доходы в сумме порядка 150
миллиардов рублей ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, в последнее время, в праздничные дни мы
смотрели фильмы, в которых ясно и чётко указывалось, что у нас, у российских
людей, есть собственная гордость, мы отличаемся духовно от Запада. Вот те
люди, которые пользуются офшорными зонами и выводят деньги из страны, что, не
русские люди и совести у них нет? Или же они этим занимаются потому, что
невозможно нормально заниматься бизнесом на территории России? Вот у меня
такой вопрос. Почему деньги текут и текут и, несмотря на различные призывы,
так сказать, выход денег за границу через офшорные зоны не уменьшается, даже
несмотря на призывы президента Путина? В чём вы видите здесь корень?
САЗАНОВ А. В. Я не могу судить поведение людей. Ранее были созданы налоговые
условия, точнее, существовали налоговые условия, которые позволяли
оптимизировать налогообложение. Сейчас все каналы оптимизации налогообложения
последовательно перекрываются Правительством Российской Федерации.
Соответственно, это будет планомерно повышать ставку налога у источника до
того уровня, который обозначил президент. И мы будем делать всё возможное,
чтобы добиться этого в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос тоже к Алексею Валерьевичу.
Алексей Валерьевич, 1,2 триллиона рублей составляют выплаты, которые были
совершены в 2017-2019 годах, скажем так, в сторону Нидерландов. Какова
структура этих выплат: сколько торговые сети составляют, сколько IT-компании?
У вас есть такая информация?
САЗАНОВ А. В. По разбивке по конкретным налогоплательщикам информации у меня
сейчас нет. Это налоговая тайна, и мы не можем её разглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь речь идёт не о конкретных предприятиях, а об
отраслях.
САЗАНОВ А. В. Если такой запрос будет представлен, мы в режиме ДСП, конечно,
готовы будем предоставить эту информацию, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, мы говорим о разных вещах. Вот в
принципе обсуждение особенно такого вопроса требует большей прозрачности.
И, коллеги, если вы не возражаете, завтра, когда у нас будет отчёт
председателя правительства, как мы с вами договаривались, мы этот вопрос, эту
тему вынесем на обсуждение. Помните, у нас даже было решение по деофшоризации
экономики?
Если вы не располагаете этой информацией, мы, соответственно, оставляем за
собой право завтра этот вопрос озвучить на встрече с председателем
правительства. Для нас важно, чтобы экономика развивалась внутри страны и
деньги оставались внутри страны. А так, получается, здесь зарабатывают,
отправляют в офшоры, в офшорах осваивают, а какая перспектива тогда у страны,
которая свою прибыль отдаёт другим государствам? Об этом речь идёт. Нам надо
понять, кто здесь у нас впереди всех: торговые сети или какие-то конкретные
отрасли промышленности? Это важно, потому что тогда мы будем принимать
решения. Так что Алексей Владимирович полностью прав.
И ещё один, если хотите, совет. Нам эти вопросы задают, а мы задаём их вам.
Нам их каждый день задают на улицах, на встречах: почему в стране
зарабатывают, а деньги уходят туда? Вот раз Министерство финансов не может
ответить, мы завтра адресуем председателю правительства эти вопросы: и по
поводу того, кто эти денежки туда направляет, и по поводу того, как защитить
нашу экономику, перекрыть эти каналы.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В. Я бы хотела, уважаемые коллеги, уточнение внести. Да, наверное,
действительно надо запрашивать по отраслям, кто какие суммы получал, проводил
через Нидерланды. Ну вот смотрите: в виде дивидендов за эти три года было
выплачено 750 миллиардов рублей, в виде процентов по займам - 459 миллиардов
рублей. И если дивиденды облагались налогом по ставке 5 процентов, то вот
проценты по займам... там нулевая ставка была, и очень часто так происходило,
что как бы сами себе давали займы и проходили таким образом, проворачивались
деньги через вот эту иностранную юрисдикцию. Поэтому, Вячеслав Викторович, я
абсолютно поддерживаю ваше предложение, чтобы всё-таки правительство более
подробно нам рассказало, особенно по дивидендам, кто у нас так хорошо там
зарабатывал вот эти деньги без налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам просто тоже надо осознавать свою
ответственность. С нас-то ответственность никто не снимает! К нам,
получается, приходит заместитель министра финансов и говорит: не можем вам
дать никакую информацию, но вот рассмотрите этот вопрос, ну, если хотите
поинтересоваться, может быть, в режиме ДСП дадим вам ответ.
Кстати, что касается ответа. Председателем правительства принято решение,
внесено изменение в Регламент Правительства Российской Федерации, и теперь
все ответы, которые направляются председателям комитетов, будут подписываться
от имени правительства либо председателем правительства, либо заместителями
председателя правительства. По сложившейся практике, которую мы все
критиковали - и по этой причине мы обратились к председателю правительства, -
было так, что ответы подписывались на уровне специалистов и вот с такими же
замысловатыми формулировками приблизительно. Поэтому давайте, коллеги, при
подготовке вопросов - это недоработка в том числе профильных комитетов -
заранее обсуждать темы, требующие либо дополнительной информации, либо
приглашения экспертов, представителей различных министерств, которые могут
нам ответить на вопросы. У нас таких тем много. И давайте просто понимать,
что мы ответственны, мы ответственны за принятие решений. Вот кто угодно
может про себя думать разное: насколько он умный человек, насколько большими
знаниями он обладает, - но закон становится законом после того, как он в Думе
принят. Это значит, что ответственность взял на себя тот депутат, который за
него проголосовал. А министр считается назначенным после того, как его
депутаты, представляющие граждан Российской Федерации, утвердили в этой
должности. Вот исходя из этого давайте свою работу строить.
Так что либо мы сейчас эту тему отложим до обсуждения завтра с председателем
правительства, либо давайте, понимая ответственность за рассмотрение таких
законов, по-другому строить работу. И будем считать, что это в последний раз.
Формулировки такие, знаете, как про погоду, какая она будет. Сейчас уже и
прогнозы научились делать, а мы всё ещё живём в прошлом.
Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем, потому что мы должны знать, за что мы
голосуем.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, мы с вами как решим? Может быть, по одному выступающему от фракции,
как ранее и договаривались?
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто будет выступать? Гартунг. Хорошо.
От фракции ЛДПР кто будет выступать, Иванов? Морозов. Хорошо.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Коломейцев.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Панина? Хорошо... Олейников? Хорошо.
Коллеги, договорились: от фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич, затем
Морозов, Гартунг и Олейников.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я много
раз с этой трибуны поднимал вопрос и полтора года назад вот здесь на слайдах
вам показывал, что из 100 торговых сетей первые 28, крупнейшие, которые
контролируют почти 80 процентов оптово-розничного рынка, - это офшорные
компании, 10 из которых голландские по регистрации. Но если посмотреть
глубже... Вот этот закон надо принимать, но, с нашей точки зрения, надо
принимать по всем 84 странам, потому что у нас не 4 осталось, у нас только
офшоров 17 - повторюсь, все офшорные компании имеют счета в американских и
британских банках, то бишь никакие они не свободные, не неподконтрольные и
оттуда, как с Дона, выдачи нет, то есть всё, что туда вывезли, назад не
вернём. Напомню вам, президент ещё в 2012 году отдельным указом - отдельным!
- провозгласил деофшоризацию, до него об этом говорил ещё Дмитрий Анатольевич
Медведев. Но вы посмотрите на локализацию автомобильных сборочно-окрасочных
производств: ни на одном из них, к сожалению, нет локализации выше 35
процентов - вот это тоже канал вывоза капитала за рубеж - огромного! Если
сегодня его закрыть, то мы даже собирать автомобили - хотя мы и собираем их
где-то тысяч пятьдесят - не сможем. Но это не все.
С моей точки зрения, здесь, вообще-то, правительству, вот НИФИ надо было бы
не пенсионной реформой шестого разлива заниматься, а... В НИФИ есть все
данные, если товарищ господин Сазанов не знает, а я уверен, что он знает, он
грамотный человек... НИФИ надо больше озадачивать проблемами Минфина. Я вам
докладываю - у меня есть анализ: 95 крупнейших корпораций в год вывозят от
3,5 триллиона до 5 триллионов. Вы сказали, что за несколько лет 9 триллионов,
- в год, подчёркиваю, вывозится только в виде дивидендов от 3,5 триллиона до
5 триллионов, а мы ищем деньги и не можем детям войны найти 100 миллиардов
рублей!
С нашей точки зрения, Вячеслав Викторович, - вот сейчас у нас есть
возможность в комитеты приглашать отраслевых министров - нашему комитету по
экономике и промышленности правильно бы было пригласить и Минфин, и
Минэкономразвития, чтобы они дали программу, как же мы будем из этой
ситуации, которая наверняка была навязана нам аффилированными депутатами в
своё время, выходить. Чем раньше выйдем, тем быстрее и больше найдём денег
для собственного развития и тем больше рабочих мест организуем у себя на
территории.
Мы поддержим этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич - от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
Подготовиться Гартунгу.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эту работу Министерство
финансов ведёт уже больше года, мы на заседаниях Комитета по международным
делам регулярно рассматриваем такие законопроекты, и Министерство финансов
обычно даёт нам исчерпывающую информацию по всем статистическим показателям.
В этот раз, видимо, растерялись слегка, но я думаю, что всё исправят в
ближайшее время. И конечно, нам необходимо понимать, как будет вестись работа
и дальше.
Честно говоря, у меня тоже с самого начала вызывает недоумение, что мы строим
работу поочерёдно с каждой страной. Такое ощущение, что Минфин, внося нам на
ратификацию эти соглашения одно за другим, не может организовать работу сразу
со всеми остальными странами, то есть работает по одной стране.
Действительно, нужно по всем 84 странам принимать политическое решение о том,
надо ли сохранять с ними такой налоговый режим. Эта дискуссия должна быть
публичной, не должны решения приниматься в каких-то отдельных кабинетах
чиновниками, дескать, вот эта страна нам подходит, мы ей оставим льготный
налоговый режим, а вот с этой страной мы, значит, будем разбираться. Давайте
выстраивать работу в более конструктивном ключе и действительно принимать
решение по ряду государств.
Ну и конечно, нужно реагировать на современные вызовы и угрозы, которые
исходят в том числе от стран западного мира. Мы видим, как Российскую
Федерацию постоянно обвиняют во всех смертных грехах, зачастую приписывают
нам совершенно голословно различные преступления, к которым Россия даже чисто
теоретически вообще не может быть причастна. Евросоюз, США, другие страны
Запада нам говорят, что готовы с нами сотрудничать, но при этом будут следить
за поведением России. Так давайте тоже за их поведением следить! Наиболее
чувствительная сфера для наших западных партнёров - это, конечно, финансовая
сфера, и если какие-то из стран Запада, даже Восточной Европы допускают
некорректные высказывания и голословные обвинения в адрес Российской
Федерации, то они, очевидно, должны быть наказаны, и в первую очередь по
финансово-экономической линии. Поэтому я хотел бы, чтобы Министерство
финансов проводило более гибкую, взвешенную политику и выбирало надёжных
партнёров, с которыми можно работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Подготовиться Олейникову Юрию Павловичу.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
конечно же, поддержит этот законопроект. И можно было бы и не выходить на эту
трибуну - здесь, по большому счёту, у всех фракций единое мнение, - но мы тут
с трибуны пафосно заявляем, что боремся с офшорами, и в то же время создаём
свои внутренние офшоры.
Вот для сравнения: сейчас мы, скажем так, достаточно патриотично и
убедительно выступаем за то, чтобы закрыть, перекрыть поток денег в
иностранные офшоры, перекрываем дыру - вместо 5 процентов теперь будем брать
15 процентов налогов. Но в то же время мы открыли две дыры у себя здесь:
специальные административные районы, где ставка налога на прибыль ноль - не 5
процентов, а ноль! И где гарантия, что эти компании, которым мы перекроем
сейчас вот этот поток денег и повысим ставку до 15 процентов, не перейдут в
специальные административные районы? Там у них будет ставка по налогу на
прибыль ноль - ну, на холдинговые структуры как было 5 процентов, так и
останется - плюс они кучу разных льгот получат по местным налогам и ещё по
социальным взносам (они не будут платить взносов за сотрудников). Я напоминаю
просто про это.
В 2018 году мы эти специальные административные районы открыли, я с этой
трибуны про это говорил, спрашивал, зачем мы это делаем, зачем мы дыры
создаём у себя на территории Российской Федерации? Мы уже через ЗАТО
проходили, у нас были закрытые административно-территориальные образования,
помните? Чем закончилось? Посадками, массовыми посадками. Сейчас та же самая
история - мы создаём дыры. Так что, пользуясь возможностью, тем, что сейчас
мы обсуждаем вопрос о перекрытии лазеек по уходу от налогов, скажу: ну надо
все перекрывать, а не только те, которые на поверхности лежат. Да, мы
правильно делаем, что поднимаем с 5 до 15 процентов, но почему мы ноль-то не
убираем? Вы мне объясните, где логика? Наверное, прежде всего нулевую ставку
надо убирать, а потом пятипроцентную поднимать до 15 процентов. Или как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Или лучше одновременно это делать, правильно. А то ведь что
получается? Мы с 5 до 15 процентов поднимаем, а нулевую оставляем, причём,
подчёркиваю, не только по налогу на прибыль, там нулевая и по всем остальным
налогам, ведь не только налог на прибыль платится - там и НДС, там и
социальные взносы, и так далее.
Коллеги, конечно же, мы этот закон поддержим, но надо двигаться дальше,
перекрывать все налоговые дыры, в том числе и прежде всего в нашем налоговом
законодательстве на территории Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы слышали, по
поручению президента Правительство России ведёт в последнее время работу,
хорошо нам известную, потому что мы не раз уже к этим вопросам обращались, -
работу по корректировке международных договоров со всеми странами, дающими
убежище нашему капиталу.
Подход, который мы анализируем в своём комитете, подход Министерства финансов
и правительства одинаковый ко всем двусторонним международным соглашениям, и
нельзя эти вопросы решить чохом и в один день. С каждой страной ведутся
переговоры настойчивые, довольно сложные, потому что речь идёт о крупных
деньгах, и особенно это касается сегодняшнего договора - договора с
Нидерландами.
Если говорить о Нидерландах, то надо сказать, что с 1998 года через
голландскую юрисдикцию выплачиваются существенные объёмы, вы сегодня слышали,
речь идёт о сотнях миллиардов рублей ежегодно. Россия, как вы слышали,
предложила Нидерландам условия, аналогичные тем, которые мы совсем недавно
утвердили в отношениях с Кипром, Люксембургом и Мальтой - правительства этих
стран согласились с повышением ставок с 5 до 15 процентов по определённым
видам доходов. Однако, как вы слышали, Королевство Нидерландов... мы в
комитете возвращались к этому ещё месяц тому назад, попытки продолжались, но
правительство Королевства Нидерландов не согласилось с нашими предложениями,
напротив, представило расширение перечня доходов, облагаемых по пониженным
ставкам. Принятие такого подхода, естественно, расширило бы каналы вывода
финансовых ресурсов из России и дальше размывало бы эффект от мер,
поддерживающих национальную экономику России. Таким образом, компромисс в
переговорах с Королевством Нидерландов оказался невозможен, и соглашение от
1996 года, по нашему мнению, должно быть денонсировано.
Принятие данного закона в полной мере, по нашему мнению, отвечает интересам
России, и такие решения, опять же по нашему общему мнению, должны были
приниматься ещё в предыдущие временные периоды, сегодня - это крайний срок.
Наша фракция будет голосовать за. Прошу поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Заключительное слово, Алексей Валерьевич? Алексей Валерьевич, это участь
докладчика, а вы ещё и статс-секретарь ключевого министерства, и если
прозвучали предложения, идеи, критика в выступлениях представителей
политических фракций - отвечать надо.
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Викторович, спасибо. Представителям фракций спасибо
большое за замечания, предложения, мы обязательно в своей работе их учтём.
В части продолжения работы по изменению соглашений у нас, как я неоднократно
отмечал, осталось три ключевые юрисдикции - Швейцария, Гонконг, Сингапур - по
ним мы также будем предлагать внести изменения в соглашения, это позволит
охватить уже более 90 процентов выплат в транзитные юрисдикции и
дополнительно пополнить казну Российской Федерации.
Что касается вашего замечания: в части выплат в Голландию по отраслям
экономики - обязательно учтём, сегодня же мы соберём соответствующую
аналитическую информацию и передадим её председателю правительства.
Очень просил бы вас сегодня всё-таки поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Вы на свой счёт это не
принимайте, потому что у нас так сложилось (против чего мы выступаем): когда
хотят получить поддержку, зачастую уходят от такого вот откровенного
разговора. Вы многое делаете для того, чтобы изменить эту ситуацию, и я
подчеркнул уже, рассказал о том, что председателем правительства приняты
решения даже об изменении регламента правительства, чтобы у нас был диалог
другого уровня. А для этого в первую очередь нам самим надо измениться,
потому что тот вопрос, который прозвучал, в общем-то, имеет ответ, но нам
важно, чтобы таких ответов было как можно больше, у нас просто появится
доверие друг к другу, а это значит путь к развитию, потому что без диалога
нет доверия, без доверия нет развития. И спасибо за то, что вы это, со своей
стороны, поддерживаете.
Ну, а с нашей стороны Елена Владимировна выступит с заключительным словом.
Пожалуйста, Панина.
Слуцкий, не мешайте, пожалуйста, Паниной участвовать в обсуждении
законопроекта.
Пока идёт Елена Владимировна... Алексей Валерьевич, учитывая, что многие
вопросы сейчас рассматриваются с вашим участием, можно говорить, что ваш
приход на эту непростую должность положительно сказался. У нас есть ещё одна
тема, которую, наверное, правильно будет озвучить, потому что звучит она
постоянно. Мы приняли решение об отмене льготы по НДС в отношении пальмового
масла, оно перестало облагаться, как детское питание, произошло снижение
поставок пальмового масла в нашу страну, но через некоторое время опять стал
наблюдаться рост. Вот хотелось бы, чтобы Министерство финансов
проанализировало со своей стороны этот вопрос, а со стороны Государственной
Думы профильные комитеты, начиная от комитета по экономической политике, по
аграрным вопросам, по вопросам охраны здоровья в первую очередь также изучили
эту тему. Обращений много, и мы сами видим, что пальмовое масло начинают
использовать в самых разных сферах пищеприготовления: и в кондитерских
изделиях, и в молочной продукции, а насколько это вредно или полезно, до
сегодняшнего дня никто окончательного ответа не дал. Но совершенно очевидно,
что за последние, наверное, почти 15 лет объём ввозимого пальмового масла
вырос в разы. С чем это связано? Зачем мы это делаем? И какой вред наносится?
Правильно было бы, чтобы специалисты дали ответы.
Учитывая, что в любом случае это вопросы, имеющие отношение к Министерству
финансов, потому что ввоз, налогообложение - это ваша тема, раз уж у нас
разговор откровенный пошёл, может быть, и по этому вопросу вы подготовитесь?
А потом мы соберём представителей разных ведомств и поговорим, к чему это
может привести и почему это делается, кто здесь инициатор всего этого. Со
своей стороны, Дума приняла необходимое решение, для того чтобы убрать
стимулирование этих процессов, отменить льготы, но от этого ситуация не
поменялась.
Пожалуйста, коллега Панина. Видите, пока вы шли, мы ещё такую тему обсудили.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно,
процессы, которые сейчас идут и в которых Дума принимает активное участие, в
части изменения системы налогообложения, когда, пользуясь иностранной
юрисдикцией, уходили от уплаты российских налогов, - это процесс не такой
простой, мы это хорошо в комитете понимаем. Надо сказать, что все эти
соглашения были подписаны в 90-е годы и которые сегодня по поручению
президента нашему государству приходится разгребать вот эти авгиевы конюшни.
Конечно, эта работа не очень простая. Ну, надо иметь в виду, что очень сложно
шли переговоры с Нидерландами, очень сложно они идут со Швейцарией, где тоже
неизвестно, что будет, вполне возможно, тоже в одностороннем порядке придётся
денонсировать.
Вместе с тем я прошу коллег поддержать федеральный закон и всё-таки
проголосовать за то, чтобы мы в одностороннем порядке денонсировали это
соглашение с Королевством Нидерландов. Министерство финансов на заседании
комитета нам, в общем-то, называло и те компании, которых это касается. Я
думаю, что такие вопросы вообще мы должны более открыто сейчас обсуждать. Вот
правильно Вячеслав Викторович сказал, что есть поправки с точки зрения
коммерческой тайны, но я не думаю, что будет раскрыта коммерческая тайна,
если мы назовём, какие компании там получали дивиденды. Ну, в общем-то, и по
закону они имели на это право, мы же не говорим, что это привлечение к
какой-то там уголовной ответственности. С другой стороны, лазейки эти должны
быть закрыты.
Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О денонсации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства
Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество", 4-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За - 412, против - нет, воздержавшихся нет.
Коллеги, поздравляю!
Алексей Валерьевич, вот итог разговора, может быть, не очень приятного, но
результат сам за себя говорит, а всё остальное - это демократия. Разговор в
основе всего, и самое главное - доверие. Спасибо вам большое!
Коллеги, федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос, блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации". Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
подготовлен во исполнение поручений нашего президента Владимира Владимировича
Путина в части развития судостроительной отрасли в Российской Федерации.
Государственной Думой законопроект был принят в первом чтении 13 октября 2020
года. В ходе доработки ко второму чтению поступило 18 поправок, из них 17
поправок рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице № 1, одна
поправка рекомендована комитетом к отклонению и находится в таблице № 2.
Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству просит поддержать
это решение и принять представленный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? В таблице 17 поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Комитет предлагает отклонить поправку из этой таблицы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации", второе чтение, 5-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
На рабочем месте включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект закона
рассмотрен в первом чтении 24 марта 2021 года. В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению в комитет поступило пять поправок, все
рекомендованы к принятию.
Уважаемые коллеги, проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется, в
связи с чем прошу одобрить текст законопроекта, одобрить таблицу поправок и
принять проект закона во втором чтении. В случае принятия во втором чтении
прошу поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в порядок работы
Государственной Думы на 12 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь схожая
тематика, проект закона связан также с корректировкой законодательства ввиду
появления нового типа муниципального образования - муниципального округа - в
131-м законе. Рассмотрен предложенный проект закона в первом чтении также 24
марта 2021 года. Поступила к проекту закона одна поправка, носит она
юридико-технический характер, помещена в таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Уважаемые коллеги, проект прошёл необходимые юридико-технические экспертизы,
у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Просьба одобрить текст законопроекта, таблицу поправок, принять проект во
втором чтении. В случае принятия во втором чтении просьба поставить
рассмотрение проекта в третьем чтении на завтра, 12 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Завтра эти законопроекты, 6-й и 7-й вопросы, мы рассмотрим в третьем чтении.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
На рабочем месте включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 9 июля прошлого года. Напомню, что
закон позволит привести положения статьи 31 закона № 226-ФЗ "О войсках
национальной гвардии" в соответствие с решениями Верховного Суда Российской
Федерации в части оплаты коммунальных услуг в местах расквартирования
подразделений войск национальной гвардии. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер, профильный комитет рекомендует её принять; иных поправок не
имеется. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и полностью
подготовлен для принятия во втором чтении.
В случае если данный законопроект будет принят во втором чтении, просьба
поставить его рассмотрение в третьем чтении в наш проект порядка работы на
завтра, 12 мая этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект был принят нами в первом чтении 23 июня прошлого
года. Напомню, что законопроектом предлагается наделить сотрудников ФСИН
правом объявлять официальное предостережение о недопустимости действий,
создающих условия для совершения правонарушений. Аналогичные права имеются у
ФСБ, МВД и Генеральной прокуратуры.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки. Все
эти поправки рекомендованы профильным комитетом к принятию и соответственно
размещены в таблице поправок № 1, иных поправок не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. И в случае принятия
во втором чтении просьба поставить данный законопроект для рассмотрения в
третьем чтении на завтра, 12 мая сего года.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
И 8-й, и 9-й вопросы мы рассмотрим завтра в третьем чтении. Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
На рабочем месте включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило шесть поправок. Все эти поправки комитет рекомендует к принятию,
они включены в таблицу № 1. Комитет просит поддержать поправки, принять
данный проект закона во втором чтении и в случае принятия законопроекта во
втором чтении поставить его в порядок работы на завтра для принятия в третьем
чтении. Он полностью готов для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим завтра в третьем чтении? Нет возражений,
принимается.
Прошу учесть.
Переходим к законопроектам первого чтения.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части, касающейся предоставления межбюджетных
трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам".
Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель
министра финансов Леонид Владимирович Горнин.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях
исполнения поручений Президента Российской Федерации, которые были
сформулированы по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления
в 2020 году. Поправки направлены на повышение предсказуемости предоставления
межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации органам
местного самоуправления и сокращение сроков доведения всего спектра
межбюджетных трансфертов до местных бюджетов. Аналогичный путь, я напоминаю,
мы прошли ещё два года назад, когда аналогичные, подчёркиваю, нормы
установили в части предсказуемости, прозрачности межбюджетных отношений
относительно взаимоотношений субъектов Российской Федерации и органов
федерального уровня, то есть межбюджетных отношений, касающихся федерального
центра.
Законопроектом вносятся изменения в статьи 139, 139-1, 140 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, которые предусматривают следующее.
Первое. Устанавливается срок заключения соглашений по субсидиям и иным
межбюджетным трансфертам до 15 февраля, а в случае внесения изменений в
соответствующие законы субъектов Российской Федерации - не более 30 дней.
Напомню, что на федеральном уровне срок более короткий: там срок установлен 1
января, а здесь мы устанавливаем срок 15 февраля. Срок распределения иных
межбюджетных трансфертов также до 15 февраля, за исключением отдельных
случаев. Также подчеркну, что на федеральном уровне срок 1 января. В каких
случаях срок может изменяться? Например, когда средства предоставляются из
резервного фонда Президента Российской Федерации, резервных фондов
Председателя Правительства Российской Федерации и высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Второе. Вводятся обязательства по заключению соглашений по субсидиям и иным
межбюджетным трансфертам на период, соответствующий периоду, утверждённому
соответствующим законом о бюджете. Норма, в общем-то, предоставляет
возможность органам местного самоуправления увидеть на всём горизонте
бюджетного планирования свои объёмы предоставляемых трансфертов, к примеру на
три года.
Третье. Вводятся типовые формы соглашений по иным межбюджетным трансфертам,
которые утверждаются соответствующими решениями субъектов Российской
Федерации.
Четвёртое. Ограничиваются случаи предоставления иных межбюджетных
трансфертов. Мы устанавливаем по аналогии с федеральным уровнем четыре
случая. К примеру, это также предоставление межбюджетных трансфертов за счёт
средств резервных фондов Президента Российской Федерации, Председателя
Правительства Российской Федерации и соответствующих резервных средств
субъектов Российской Федерации. Вводятся требования относительно
нераспределённого размера межбюджетных трансфертов по аналогии опять же с
федеральным законодательством: до 5 процентов на первый и до 10 процентов на
второй плановые периоды.
Вступление в силу закона предлагается с 1 января 2022 года, и соответствующие
нормы должны будут применяться к правоотношениям с 2022 по 2024 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Николаевич Шубин от Комитета по бюджету и
налогам.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно
изложил законопроект, хотелось бы лишь ещё раз акцентировать ваше внимание на
том, что на сегодняшний день условия и требования к распределению
межбюджетных трансфертов уже практикуются в отношениях между федеральным
бюджетом и региональными бюджетами. Данный законопроект гармонизирует
отношения региональных бюджетов и муниципальных бюджетов, чего, собственно
говоря, уже давно ждут органы местного самоуправления. Комитет рекомендует
поддержать законопроект в первом чтении и рассчитывает на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Леонид Владимирович, если субсидии местным бюджетам, которые
предусмотрены законами субъектов, будут направляться в резервные фонды, как
предусматривается законопроектом, в случае нарушения сроков заключения
соглашений, то за счёт каких средств местные органы власти будут исполнять
возложенные на них функции и не приведёт ли это к тому, что деньги будут,
скажем так, из одного фонда в другой перетекать?
ГОРНИН Л. В. Спасибо за вопрос, Максим Сергеевич. В действительности эта
норма как раз будет стимулировать органы власти субъекта Российской Федерации
выполнять тот алгоритм, тот регламент, который установлен и на федеральном
уровне, о чём я говорил буквально несколько минут назад. Это будет как раз
стимулировать соответствующие отраслевые министерства и ведомства субъектов
Российской Федерации направлять, производить по более ускоренной процедуре
доведение средств до органов местного самоуправления. Но если всё-таки так
случится, что средства не будут использованы либо не будут заключены
соответствующие соглашения с органами местного самоуправления, то органы
местного самоуправления, безусловно, будут вправе требовать возврата этих
средств на те же цели, которые были предусмотрены в соответствующих законах,
но уже из резервного фонда либо высшего должностного лица, либо субъекта
Российской Федерации, такое право остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос Леониду Владимировичу.
Леонид Владимирович, вот вы в своём выступлении приводили конкретные примеры,
и в принципе верно то, что упорядочивается процесс выделения трансфертов. Вы
говорили о том, что были просрочки и так далее. А вот сколько до принятия
этого закона (если мы примем данный законопроект) могло тянуться по времени
непредоставление трансфертов? Это первое.
И второе, не было ли здесь какой-либо избирательности, в том числе по
политическим мотивам: один из районов ведёт себя хорошо - мы выделим ему
деньги пораньше, а другому району из-за того, что они, к примеру, плохой
результат показали на выборах, вообще ничего, значит, не дадим или дадим
урезанно? Вот вопрос о... (Микрофон отключён.)
ГОРНИН Л. В. Спасибо. Как раз вот эти нормы направлены на то, чтобы не
использовался, как вы правильно сказали, избирательный подход к отдельным
органам местного самоуправления. Мы как раз и говорим, что все, весь спектр
межбюджетных трансфертов за некоторыми исключениями (я охарактеризовал, в
каких случаях могут быть исключения), должен распределяться в соответствии
именно с законами о бюджете субъектов Российской Федерации, именно законами.
И уже до 15 февраля, в начале финансового периода должны быть заключены
соглашения с этими органами местного самоуправления. Но главный принцип - это
то, что весь спектр межбюджетных трансфертов, и субвенции, и субсидии, и иные
межбюджетные трансферты, должен распределяться исключительно законом о
бюджете субъекта Российской Федерации.
Процедурно, действительно, в предыдущие периоды, вы правильно акцентировали
внимание, такие решения, особенно по расходам капитального характера, могли
приниматься и в ноябре, и в декабре. Как раз вот эти поправки, эти нормы и
будут купировать соответствующую гипотетическую возможность избирательного
подхода - всё только законом, законом о бюджете субъекта Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Владимирович, понятно, что повысить предсказуемость,
упорядочить межбюджетные трансферты и все действия, связанные с ними, - это
правильно, это логично, это необходимо. Как вы оцениваете, в предлагаемых
вами в законопроекте нормах нет ли излишней детализации, ведь ситуации могут
быть разными, не возникнет ли дополнительных сложностей как для субъектов,
так и для муниципалитетов?
ГОРНИН Л. В. Убеждён, что никакой излишней детализации нет, поскольку мы
апробировали соответствующие нормы, как говорится, буква в букву, на
федеральном уровне. И сейчас, как вы знаете, я думаю, есть соответствующая
положительная реакция от губернаторов практически всех субъектов Российской
Федерации, которые видят прозрачные трансферты не только на очередной
финансовый период, но и на плановый период, примерно на 2022-2023 финансовый
год, все объёмы бюджетного финансирования и имеют возможность заключить
соглашения и породить обязательства по соответствующим ресурсам, которые
будут поступать в субъекты Российской Федерации.
Мы нисколько не усложнили этот закон, мы именно буква в букву, слово в слово
зафиксировали те нормы, подходы, даже с более льготным периодом. Как я уже
сказал, мы должны заключать соглашения на очередной финансовый год с
субъектами Российской Федерации до 1 января, но здесь дали более комфортный
период заключения соглашений - до 15 февраля. Возможно, мы с вами этот срок и
уменьшим в последующие периоды, когда возрастёт соответствующая культура,
финансовая дисциплина в субъектах Российской Федерации. Закон абсолютно
рабочий, в общем-то, он, можно сказать, выстрадан и пойдёт во благо органов
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Леониду Владимировичу.
При формировании местных бюджетов не учитывается сбор налогов на территории
от тех предприятий, которые там расположены, зачастую предприятия, имея
филиалы, платят по месту расположения головного предприятия, которое
находится в каком-то крупном городе. Скажите, пожалуйста, не планируется ли
изменение всё-таки подхода к формированию этих налогов?
ГОРНИН Л. В. Безусловно, сроки уплаты налогов не регулируются представленным
законопроектом, мы говорим исключительно о межбюджетных трансфертах,
субсидиях, субвенциях, иных межбюджетных трансфертах, которые предоставляются
из бюджетов субъектов Российской Федерации. Безусловно, проект не затрагивает
сроки уплаты налогов, но что касается имущественных налогов мы хорошо знаем,
что в основном эти поступления формируют доходную часть бюджета в третьем,
четвёртом, особенно в четвёртом квартале любого финансового периода. Здесь я
соглашусь с вами - для более равномерного распределения можно вернуться к
этому вопросу, посмотреть и уточнить сроки. Но, безусловно, предоставление
бюджетных кредитов как относительно субъектов Российской Федерации, так и
относительно органов федерального казначейства связано с кассовым разрывом,
они как раз купируют проблему кассовых разрывов внутри финансового года. Но к
этому вопросу, безусловно, можно вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Леонид Владимирович, вы знаете, что долг
консолидированных бюджетов субъектов и муниципалитетов около 3 триллионов. До
вашего назначения на эту должность ваши предшественники 184-м законом
предложили около 190 полномочий передать субъектам, а субъекты автоматически
передали муниципалитетам, но финансовыми мандатами была обеспечена одна
треть. Когда ваше ведомство планирует вернуть долги и сбалансировать
бюджетную политику?
ГОРНИН Л. В. Ну, ситуация с регионами, с бюджетами субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, стабильная. Я могу сказать, по
абсолютно свежим данным, на 1 мая у нас фиксируется практически у 79
субъектов Российской Федерации положительная динамика, положительный рост
налоговых доходов. В целом по России прирост собственных налогов составил
около 18 процентов, то есть более чем на 630 миллиардов рублей больше средств
поступило от налогоплательщиков в субъекты Российской Федерации относительно
аналогичного периода прошлого года. У нас такая же ситуация и с результатом
исполнения бюджета: по состоянию на 1 мая в большинстве субъектов Российской
Федерации зафиксирован профицит. У нас отмечается сокращение государственного
долга приблизительно на 150 миллиардов рублей с начала финансового периода, с
1 января 2021 года, но тем не менее результаты, могу сказать, положительные.
Отвечаю на ваш вопрос. Вы, наверное, уже хорошо знаете, 2 мая вышло
соответствующее поручение Президента Российской Федерации, в котором
Правительству Российской Федерации поручено предоставить бюджетные кредиты на
замещение рыночных обязательств субъектов Российской Федерации и довести их
до 25 процентов относительно собственных доходов. На сегодняшний момент этот
вопрос прорабатывается, и в ближайшее время Правительство Российской
Федерации внесёт соответствующие поправки в законодательство Российской
Федерации (я думаю, что мы успеем это сделать уже в весеннюю сессию) и
предоставит соответствующие ресурсы, соответствующие бюджетные кредиты в
размере порядка 200 миллиардов рублей субъектам Российской Федерации, чтобы
довести уровень государственного долга до 25 процентов. И сейчас долг
находится на экономически безопасном уровне, но тем не менее отдельные
субъекты, у которых была не совсем взвешенная долговая политика за последние
периоды (это порядка 25 субъектов Российской Федерации), смогут получить
соответствующие ресурсы на замещение рыночных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы поддержим этот
законопроект. Мы считаем, что действительно нужно упрощать процедуру перевода
денег с федерального на региональный и муниципальный уровни. Но чрезвычайно
важно, чтобы за упрощением процедуры пошли деньги, а вот этого мы пока не
наблюдаем. Поэтому, вместе с тем что мы поддерживаем этот законопроект, мы
хотели бы обозначить проблему: масса полномочий была передана из федерального
центра на региональный уровень, на уровень муниципалитетов, но люди реально
не видят реализации этих полномочий, потому что у муниципалитетов нет денег.
Минфин нам докладывает, что у нас прекрасная ситуация, рост доходов,
собственных доходов субъектов Российской Федерации, что им кредитами
бюджетными помогают, а то, что этот тришкин кафтан сходится в субъектах
Российской Федерации только из-за того, что не выполняется масса полномочий,
переданных на региональный уровень, - про это мы как бы умалчиваем.
Коллеги, ещё раз хочу сказать, что мы поддерживаем упрощение процедуры
передачи денег, но ждём, что за этой процедурой пойдут деньги из федерального
бюджета в региональный, а из регионального - в муниципалитеты. Если у
федерального центра нет денег, пожалуйста, мы предложим источники пополнения
доходов, наполнения бюджета федерального центра, чтобы было из чего помогать
регионам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается унифицировать подходы для предоставления регионами межбюджетных
трансфертов муниципалитетам, как это уже сделано с трансфертами из
федерального бюджета региональным. В целом с предложениями можно и нужно
согласиться. Действительно, в регионах часто возникает проблема, когда
региональный бюджет затягивает исполнение обязательств перед местными
органами власти. В то же время для местного самоуправления подчас критично
получать все трансферты своевременно и в полном объёме - в отличие от
регионального уровня у муниципалитетов нет ни резервов, ни возможности занять
средства, чтобы сгладить кассовые разрывы. Конечно, в идеальной ситуации
регулированием межбюджетных отношений с местным уровнем должны заниматься
сами регионы, но, как показывает практика, многие субъекты Федерации этого
сделать не могут. Проблемы возникают по всей стране, а значит, логично решать
их на уровне федерального законодательства.
Вместе с тем отмечаем, что законопроект потребует некоторой доработки во
втором чтении. Так, например, в законопроекте устанавливается, что
распределение иных межбюджетных трансфертов утверждается до 15 февраля.
Одновременно этим же законопроектом устанавливается, что если требуется
заключение соглашения для предоставления таких трансфертов, то оно тоже
должно быть заключено до 15 февраля. На практике может возникнуть такая
ситуация: иные межбюджетные трансферты будут распределены в предельные по
законодательству сроки, например 14 февраля, тогда времени для заключения
соглашения в срок до 15 февраля просто не останется. Мы эту проблему
обсуждали в комитете: срок может быть сдвинут, но при этом необходимо
соблюсти баланс, чтобы не пострадали муниципалитеты. Возможно, стоит сместить
срок на 15 марта, но этот вопрос потребует обсуждения с муниципальными
образованиями, здесь главное правило - не навреди.
Есть и другие замечания, которые стоит учесть во втором чтении. Мы также
считаем важным обратить внимание на вопрос обеспеченности тех полномочий,
которые переданы Федерацией на региональный уровень, это сегодня звучало
неоднократно при обсуждении этого законопроекта.
В целом мы считаем возможным поддержать данный законопроект в первом чтении с
условием доработки во втором.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данчикова Галина Иннокентьевна.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать внесение в Бюджетный кодекс предлагаемых изменений, которые
направлены на повышение предсказуемости предоставления межбюджетных
трансфертов в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из
бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.
В настоящее время требования и условия распределения и предоставления
межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов более
детализированы и регламентированы по сравнению с аналогичными требованиями и
условиями при распределении и предоставлении межбюджетных трансфертов из
бюджетов субъектов местным бюджетам: отсутствуют требования к срокам
заключения соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов в форме
субсидий и иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской
Федерации местным бюджетам; отсутствует конкретизация перечня иных
межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской
Федерации местным бюджетам. Это приводит к сложностям при формировании
местных бюджетов.
Законопроект направлен на повышение эффективности использования средств
местных бюджетов, источником которых являются субсидии, предоставленные из
бюджета субъекта Российской Федерации, прозрачности и качества планирования
бюджетов муниципальных образований, а также на ускорение доведения субсидий
до муниципальных образований. С учётом этого фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В. Думаю, необходимости нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование в первом чтении
законопроект под пунктом 11 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2021 году". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В этом году Государственная Дума
уже установила особенности исполнения бюджета в 2021 году, но выявилась
необходимость дополнения этих особенностей, исходя из этого и предложен
правительством законопроект, в котором содержатся три новации.
Первое. Мы предлагаем включить в основания внесения изменений в сводную
бюджетную роспись случай, когда нам нужно перераспределять средства на
софинансирование пенсий из ФНБ, поскольку это зависит от потребности, которую
заявляет Пенсионный фонд. Есть ещё ряд расходов, обусловленных поступлением
определённых доходов, и, поскольку уточняется прогноз доходов, нам также
нужно корректировать расходы с точки зрения ведения росписи.
Второе. Предлагается дать право правительству в отдельных случаях
перераспределять субвенции и субсидии между субъектами Российской Федерации,
сохраняя все необходимые процедуры контроля за таким перераспределением. В
частности, речь идёт о том, что нам нужно сократить расходы на субвенции на
выплаты безработным, иные межбюджетные трансферты перераспределить в целях
реализации дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке
труда, то есть на активные мероприятия в сфере занятости.
И третье. Предлагаем продлить на 2021 год ранее действовавшую норму о
зачислении в бюджеты субъектов Федерации административных штрафов за
невыполнение правил, несоблюдение ограничений в связи с карантинами, режимом
повышенной готовности. В прошлом году эти средства поступали в субъекты
Федерации, сумма составила около 130 миллионов рублей - предлагаем в текущем
году также продолжить их зачислять в бюджеты субъектов Федерации.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все устали, доклад был очень
подробный, поэтому ограничусь тем, что скажу: законопроект очень полезный.
Очевидно, что закон, который мы с вами приняли в прошлом году, для того чтобы
установить особенности исполнения бюджета в 2020 году, показал свою
эффективность, и поэтому многие элементы этого закона сегодня мы переносим на
2021 год. Думаю, что в конце года уже наши преемники в этом зале будут
смотреть, какие нормы надо будет оставить на постоянной основе.
Вот что касается первого чтения, вопросов никаких нет. Но мы с вами видим:
только что было послание президента, есть очень много поручений президента,
решений правительства, которые требуют законодательного урегулирования, а
времени у нашей Думы, пленарных заседаний осталось не так много. Поэтому в
данном случае основное пожелание комитета - в данном случае в первую очередь
мы обращаемся к правительству - отработать сейчас те вопросы, которые было бы
правильно, необходимо принять до того, как Дума закончит свою работу. Нужно
обеспечить максимально эффективное функционирование нашей экономики, работу
регионов, на самом деле оказание помощи гражданам, финансовой помощи
регионам, нужно, чтобы все эти вопросы нашли своё отражение, с тем чтобы мы с
вами уходили - кто в избирательную кампанию, кто в отпуска - без долгов. Вот
эту работу предстоит провести с правительством ко второму чтению. Строго
говоря, вот это главное пожелание комитета.
В первом чтении законопроект, безусловно, поддерживается. И я повторяю, что
чем быстрее этот закон будет принят, тем быстрее и регионы, и субъекты
бизнеса, и граждане получат все необходимые сигналы о том, как будет
реализовываться их право.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, как бюджетом будет учтена
положительная работа региона с учётом увеличения объёма валового продукта?
Почему мы не поощряем те регионы, которые работают над улучшением состояния
экономики и получением дополнительной прибыли? Эта прибыль должна оставаться
в регионе для его развития.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты! Ну, этот
вопрос касается, наверное, двух аспектов. Первый - стабильность нормативов:
нормативы не должны изменяться, и мы этого не делаем в последние годы, и,
соответственно, всё, что получено, все дополнительные доходы остаются в
распоряжении соответствующего бюджета. А вторая, может быть, более важная
составляющая этого механизма - это методика выравнивания: если собственные
доходы субъекта Федерации начинают расти, то трансферты не должны
автоматически и немедленно сокращаться. Такого рода инструменты встроены в
методику выравнивания, мы это многократно обсуждали, но, я думаю, эта тема
непосредственного отношения к этому законопроекту не имеет. Здесь вообще не
говорится ни о выравнивании, ни о доходах, речь идёт исключительно... в
первом чтении это версия федерального бюджета, речь о том, чтобы федеральный
бюджет исполнялся более гибко, более удобно в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня к Алексею Михайловичу тоже вопрос.
Алексей Михайлович, что касается субсидий на модернизацию первичного звена
здравоохранения. Теперь правительство может вносить изменения непосредственно
в бюджетную роспись, без внесения изменений в проект бюджета. Дело в том, что
есть очень болезненная тема - переброска средств между регионами. Депутатский
контроль сейчас осуществляется в виде работы трёхсторонней комиссии - когда
он будет возобновлён в нормальной форме, не в формате этой усечённой
комиссии, как шла работа на протяжении, наверное, последнего года, а в
нормальном, таком расширенном составе, чтобы была возможность анализа всех
цифр?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Мы исходим
из того, что перераспределение субсидий будет проходить через все процедуры
парламентского контроля, как это установлено в настоящее время. В каком
формате будет работать трёхсторонняя группа, парламентская комиссия -
законопроект этот вопрос не регулирует, это оставлено на решение парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле мне бы очень не хотелось,
чтобы мы здесь смешивали два понятия. Таких полномочий, которые парламент дал
вот этой комиссии по перераспределению, в основной массе у трёхсторонней
комиссии никогда не было - мы получили инструмент дополнительного
парламентского контроля, потому что речь идёт о перераспределении,
распределении средств в первую очередь из резервного фонда правительства, это
дополнительные полномочия по парламентскому контролю. Другое дело, что в тех
случаях, когда не могли проводить трёхстороннюю комиссию, эти полномочия
выполняла созданная комиссия. Но вы посмотрите, когда шло рассмотрение
бюджета, все распределения, все трансферты, все методики рассматривала
трёхсторонняя комиссия - естественно, сейчас мы будем максимально
возобновлять её работу. Но в данном случае, я повторяю всё-таки, не надо
считать, что комиссия по перераспределению подменяет собой трёхстороннюю
комиссию. У нас идёт постоянная координация работы со всеми фракциями, потому
что в этой комиссии представители всех фракций, они получают тут же всю
информацию, которую раньше не получали никогда, с точки зрения того, что
предлагает правительство при перераспределении, распределении средств из
резервного фонда. Всю эту информацию получают Александр Дмитриевич Жуков, как
председатель трёхсторонней комиссии, Вячеслав Викторович Володин, Совет
Федерации, Счётная палата и так далее. Все эти вопросы находятся под полным
контролем, и никто не предлагает взять и оставить эту комиссию, а убрать
трёхстороннюю, нет, трёхсторонняя будет работать по всем вопросам,
безусловно, она будет сама собираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали, что закон полезный. Тогда уточните,
пожалуйста, следующее положение, которое мы вносим: правительство в 2021 году
вправе принимать решения по перераспределению субвенций в части реализации
региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения и
субвенций бюджетам субъектов "по основаниям, установленным частью 3 настоящей
статьи" - это о каких основаниях идёт речь, о каких ещё субвенциях? Уточните,
пожалуйста, напомните.
МАКАРОВ А. М. Это абсолютно вопрос механизма. Если у нас с вами какие-то
средства, которые были распределены, особенно законом о бюджете, не тратятся
регионом, то на сегодняшний день по общему правилу эти средства будут до
конца года висеть за этим регионом - они не уйдут в регион, они будут всё
равно висеть на счетах Казначейства, - а по итогам года, поскольку они не
израсходованы, они должны уйти в резервный фонд правительства. И для того,
чтобы их сохранить для тех же целей в этом же регионе или передать на те же
цели в другой регион, нужно специальное решение правительства. Вот сейчас
такая ситуация, смотрите: 1 апреля - это срок, когда должна быть готова вся
проектно-сметная документация по ФАИП, финансирование открывается, когда к 1
апреля вся документация прошла. А если нет документации к 1 апреля, то что
будем делать с этими средствами, эти средства будут лежать до конца года,
чтобы потом уйти в резервный фонд? Поэтому, чтобы деньги не лежали мёртвым
грузом, когда мы можем их реально использовать уже в течение этого года,
предлагается, чтобы этот механизм по передаче средств, допустим, с одного
объекта на другой объект, который к настоящему времени документацию получил,
был под парламентским контролем, не более того. Так что это просто вопрос
эффективности расходования средств, ещё раз говорю, здесь нет никаких
подводных камней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, я внимательно прочитал
пояснительную записку несколько раз, и у меня возник вопрос: правильно ли я
понял, что вам этот законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс
нужен для того, чтобы иметь возможность компенсировать потраченные из
резервного фонда деньги (в вашей записке написано) на покупку автомобилей
скорой помощи за счёт сокращения финансирования первичного звена, первичной
медицинской помощи в регионах? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Здесь же, в конце, я читаю, что изменения нужны для того,
чтобы, если вдруг возникнет необходимость уменьшения трансфертов из
федерального бюджета в Пенсионный фонд, вы этим могли воспользоваться, потому
что сейчас такого права нет. Правильно ли я понял, что вы, таким образом,
получаете право уменьшать переводы из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда и бюджеты субъектов Российской Федерации?
ЛАВРОВ А. М. В прошлом году, уважаемый Валерий Карлович, на средства
резервного фонда в опережающем порядке были закуплены машины скорой помощи.
Мы так и договаривались, что в дальнейшем это будет компенсировано за счёт
перераспределения. Резервный фонд сохраняется, из него могут направляться
средства в том числе и на поддержку субъектов Российской Федерации.
Что касается пенсий, то в федеральном бюджете деньги были заложены в объёме
3,5 миллиарда рублей. На случай если будет меняться заявленная потребность
Пенсионного фонда и софинансирования из ФНБ, мы просим предоставить
правительству право менять также и эту цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Алексей Михайлович, вот здесь речь идёт о
здравоохранении. Каждый представляет свой избирательный округ и прекрасно
знает, что творится с ФАПами, где они есть, где их нет, прекрасно знает, что
происходит с пенсиями, прекрасно знает, хватает ли в той или иной больнице
специалистов и так далее. Здесь прозвучала мысль о скорости принятия этих
решений, о мобильности. Так вот возникает вопрос: что, правительство считает,
что депутатский корпус, в частности, депутаты Госдумы настолько тугодумы, что
не понимают сути проблемы? Не считаете ли вы, что здесь есть определённый
момент недоверия? Мол, вот мы в Москве, министры, всё видим, а депутаты,
которые на местах, они чего-то там не понимают, без них мы деньгами
распорядимся.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы всегда
стремились к максимальному распределению субвенций, субсидий и иных
межбюджетных трансфертов до начала года, и это делалось законом о бюджете, а
в случае необходимости, конечно, нужно было вносить изменения в закон о
бюджете. Ну, это специальный закон, по специальной процедуре рассматривается,
это длительная процедура, и поэтому мы попросили в этом, в текущем году
предоставить возможность при необходимости, докладывая всё трехсторонней
рабочей группе, вносить изменения в ранее утверждённое распределение. На наш
взгляд, это в сложившихся условиях абсолютно оправданно и, как Андрей
Михайлович подчеркивал, как раз обеспечивает максимально эффективное
использование средств с учётом складывающейся ситуации в конкретных регионах,
иначе нам пришлось бы ждать и вносить изменения в закон о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Я прошу фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определиться, кто будет выступать.
Пятикоп Александр Иванович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
Следующим Валерий Карлович Гартунг будет выступать.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, честно говоря, не совсем
понимаю, почему Алексею Михайловичу были заданы вопросы, большей частью
относящиеся не к предмету обсуждения, а к другим, кстати, важным вещам,
связанным с финансированием здравоохранения, связанным с острыми вопросами
межбюджетных отношений.
Что касается предмета обсуждения, действительно, предлагается дать
возможность правительству мобильно реагировать на ту или иную ситуацию в
различных регионах страны. Исходим из того, что предположительно 24 июня
будет последнее заседание в седьмом созыве, а дальше? А дальше, покуда
соберётся состав Думы восьмого созыва, пройдёт время, будет уже октябрь,
ноябрь - когда будем распределять денежные средства и когда, самое главное,
они будут реализованы? Ситуация в регионах действительно разная, это связано
и с внутренними проблемами, и с теми вызовами, которые будут, и не давать
правительству возможности отработать ситуацию, наверное, неправильно. У нас
всегда будет возможность во время отчётов спросить об эффективности той или
иной меры.
То, о чём говорил уважаемый Андрей Михайлович Макаров, тоже важный аспект.
Речь идёт о качестве государственного и муниципального управления, речь идёт
о качестве стратегического планирования и умении своевременно готовить
проектно-сметную документацию. Нужно время на то, чтобы прошла экспертиза, и
тогда не будет претензий со стороны Счётной палаты Российской Федерации,
которая называет достаточно серьёзные цифры. Ну вот смотрите: доходная часть
бюджета страны - 19,5 триллиона, при этом около триллиона - неэффективное
использование средств, а одна из причин как раз отсутствие гибкости и
отсутствие у отдельных руководителей регионов и муниципалитетов понимания
того, как нужно эффективно и правильно работать. В этом плане предлагаемый
подход будет дисциплинировать.
У меня есть большие сомнения насчёт того, что будет снижено финансирование
системы здравоохранения. Когда мы с вами начинали работать в седьмом созыве,
2,7 процента ВВП тратилось на здравоохранение, по итогам 2020 года - 4
процента ВВП, это после всех вливаний. Но мы помним рекомендацию Всемирной
организации здравоохранения: не менее 6 процентов ВВП должно направляться в
систему здравоохранения. Конечно, мы ожидаем, что и в этом году с учётом
принятого закона регионы получат дополнительное финансирование на поддержку
первичного звена здравоохранения. Мы понимаем, что ситуация может
складываться более сложная на рынке труда, она может быть сезонная либо
несезонная, но ситуация достаточно сложная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ПЯТИКОП А. И. В крупных городах люди находят работу, но, посмотрите, несмотря
на статистические данные, в крупных городах реально проживает значительно
большее количество наших сограждан, нежели зарегистрировано. Люди проживают и
на дачах, это люди социально активные, которым нужна поддержка, в том числе и
в плане переподготовки, смены профессии.
Следует поддержать данный законопроект и инициативу правительства, дать
возможность работать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект и
призывает к этому другие фракции.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень приятно
выступать после представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который с этой трибуны
сказал: мы убеждены, что не уменьшится финансирование программы модернизации
первичного звена здравоохранения. Я читаю пояснительную записку - здесь прямо
написано, что правительство предлагает: дайте нам право, чтобы мы сами
забрали деньги, которые предназначены регионам для модернизации первичного
звена системы здравоохранения. Чёрным по белому!
Я задал вопрос, я не поверил сначала, что они так вот взяли и сами всё
написали. Я задал вопрос, но Алексей Михайлович у нас же специалист, он
никогда не скажет: мы уменьшим финансирование. Он скажет: мы меняем,
перераспределяем, но слово "уменьшим" он не скажет. Молодец! В отличие от
депутатов, которые, видимо, не прочитали. То есть здесь чётко написано: дайте
нам полномочия, чтобы мы забрали деньги с модернизации первичного звена
системы здравоохранения. Ну как за это можно голосовать, коллеги?! Зная, что,
придя с поправками в бюджет об уменьшении финансирования, они здесь получат
головомойку, они, естественно, говорят: нет, не надо, мы не будем сюда ходить
к вам каждый раз и просить, чтобы вы нам утвердили уменьшение финансирования
системы здравоохранения, когда пандемия ещё не угасла. Они говорят: "Вы нам
дайте эти полномочия, а мы сами потом средства распределим, зачем вас
беспокоить? Езжайте в отпуска, отдыхайте, готовьтесь к выборам, а мы тут сами
всё решим", - вот о чём этот законопроект!
Если вы готовы за него голосовать, то голосуйте. Мы не будем за него
голосовать, мы голосуем против. Давать право правительству самостоятельно,
без парламента, уменьшать размеры финансирования регионов нельзя -
категорически нельзя! Не зря ведь в Бюджетном кодексе записано, что без
парламента не могут уменьшать финансирование. А они сейчас нам предлагают:
ну, давайте, пандемия была в прошлом году, в этом году она ещё не совсем
закончилась, давайте мы сейчас... И Андрей Михайлович говорит: вы знаете, это
же хорошая идея - давайте мы вообще это право им передадим полностью.
Давайте! Только бюджетный комитет уже не нужен будет, потому что нечего будет
утверждать, Минфин всё утвердит и сам.
Коллеги, мы голосуем против принятия этого законопроекта и предлагаем вам
подумать, согласны ли вы на то, чтобы первичное звено системы здравоохранения
в вашем регионе получило меньше денег. Вот подумайте об этом и расскажите об
этом избирателям, когда поедете в регионы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте фактически продлевается срок тех чрезвычайных полномочий,
которые мы дали правительству в прошлом году в связи с пандемией. В ходе
обсуждения на заседании комитета мы подняли вопрос о том, что фактически
законопроект сохраняет режим снижения парламентского контроля, который был
введён в прошлом году в связи с пандемией. Да, комиссия по перераспределению
бюджетных ассигнований эффективно, продуктивно работает в части контроля за
распределением бюджетных средств, но, по сути, за федеральными чиновниками
сохраняется право принятия целого ряда решений, которые ранее принимались
депутатами по предложению правительства. В прошлом году мы согласились дать
эти полномочия, так как пандемия требовала быстрых и чрезвычайных решений,
однако сегодня уже нет такого накала, хотя уровень угрозы остаётся высоким.
За год уже должны были появиться необходимые механизмы и расчёты, чтобы
проводить все распределения средств в плановом режиме. Возникает серьёзный
вопрос о целесообразности данного законопроекта, и это принципиальный вопрос.
Если мы сегодня снова ослабим парламентский контроль за работой органов
исполнительной власти, то где гарантия, что это не превратится в стандартную
практику уже в следующем году? Где гарантия, что в новом бюджетном цикле
чиновники не начнут говорить, что всегда так делали, давайте, мол, и дальше
продолжим, и целый блок вопросов выпадет из-под внимания депутатов, а значит,
и наших граждан? Таких гарантий в данный момент нет.
Да, мы согласны с необходимостью решения вопросов безопасности граждан, их
защиты от последствий чрезвычайных ситуаций, мы готовы давать правительству
чрезвычайные полномочия на определённый срок в исключительных случаях, но
дальше нужно предусматривать законодательные механизмы, которые в том числе
предполагают необходимый парламентский контроль, иначе мы быстро столкнёмся
со злоупотреблениями и коррупцией. Как показали результаты прошлого года, во
многих регионах было выявлено немало случаев, когда чиновники, несмотря на
общую беду, продолжали брать взятки и наживаться даже на медицинском
оборудовании и лекарствах для ковидных больных. В такой ситуации нужен
максимальный общественный и парламентский контроль за действиями
правительства и регионов, и уж точно его нельзя снижать.
У правительства было достаточно времени, чтобы предусмотреть необходимые
механизмы распределения средств в рамках действующего Бюджетного кодекса. Мы
не видим целесообразности продления срока тех чрезвычайных полномочий,
которые были даны чиновникам в прошлом году. В связи с этим фракция не будет
поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Алексей Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет.
Андрей Михайлович?
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот я слушал
внимательно и понял, что вопрос "неужели в правительстве думают, что здесь
сидят тугодумы" был адресован не тому человеку - его надо было адресовать
мне. Да, я тугодум, я так и не понял, о чём здесь шла речь.
Нам всё время говорят, что мы наделяем чиновников, заметьте, чиновников... У
нас же, понимаете, получается, полномочия исполнительной власти - это
полномочия чиновников, а наши полномочия - это, естественно, полномочия
народных избранников, тем более сказали, что мы во всём разбираемся лучше,
чем чиновники, представители исполнительной власти: и что в больницах, и что,
и как, и так далее в принципе, поэтому всё классно. Есть только одно "но": мы
не наделяли правительство в прошлом году никакими чрезвычайными полномочиями.
И в этом не наделяем. Мы создаём условия максимально эффективной работы
правительства. Вот, что называется, для тугодумов, почувствуйте разницу:
чрезвычайные полномочия или требование работать эффективно, требование, чтобы
деньги не лежали мёртвым грузом, а работали там, где они смогут приносить
пользу людям.
Хочу напомнить, что внесение изменений в бюджет определяется объёмом
изменений федерального бюджета в 10 процентов - вот пока нет 10 процентов
изменений, никакие изменения не вносятся. Так что, у нас такое требование к
чиновникам из правительства: ребята, сидите, ничего не делайте, пока у вас
изменений не накопится на 10 процентов, а потом приходите к нам, мы будем
рассматривать изменения в закон о бюджете? Или, наоборот, давайте будем
постоянно заниматься изменением бюджета. А что? Нормально, понадобилось
какую-то поправку внести - давайте проведём всю процедуру, благо, не так
долго, 25 дней принимаются изменения в бюджет, вот и будем из-за каждой
поправки это делать. Занятость будем обеспечивать стопроцентную. Если
рассматривать это как средство борьбы с безработицей в высших органах власти,
то, мне кажется, придуман замечательный механизм.
А вот что касается того, как должны работать средства бюджета, - мне кажется,
законопроект как раз об этом. Поэтому можно не бояться, что потом не будет
нужен бюджетный комитет, можно не бояться. И всё-таки сразу хотел бы сказать,
коллеги, я понимаю прекрасно, надо что-то сказать, - я хотел бы вас всех
успокоить: всё будет хорошо, спокойно, спокойно, коллеги, всё будет хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект под
пунктом 12 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 174-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана
Владимировна Иванова.
Пожалуйста, Светлана Владимировна.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Законопроектом предусматривается внесение
изменения в статью 174-1 части второй Налогового кодекса в целях обеспечения
возможности применения концессионерами в сфере теплоснабжения, водоснабжения,
водоотведения упрощённой системы налогообложения в малых населённых пунктах с
численностью населения до 50 тысяч человек. Необходимость принятия
законопроекта обусловлена трудностями в привлечении инвестиций через механизм
концессионного соглашения в связи с отсутствием заинтересованности
потенциальных инвесторов в отношении небольших имущественных комплексов
объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и заключения таких
соглашений.
Сегодня потенциальные инвесторы - концессионеры в малых населённых пунктах
находятся на упрощённой системе налогообложения, а в случае заключения
концессионного соглашения на них возлагается обязанность по уплате налога на
добавленную стоимость. В таких малых населённых пунктах это, конечно,
удвоение налоговой нагрузки, и потенциальные инвесторы не приходят на такие
объекты. Предлагается внести изменение, сделав изъятие в этой норме для таких
концессионеров в малых городах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова, с места.
Включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается исключить организации, применяющие упрощённую систему
налогообложения и заключившие концессионные соглашения в отношении объектов
теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, которые
расположены на территории населённых пунктов с населением менее 50 тысяч
человек, из перечня тех, на кого возлагаются обязанности налогоплательщика
налога на добавленную стоимость.
В малых населённых пунктах потенциальные инвесторы - концессионеры находятся
на упрощённой системе налогообложения. В случае заключения инвесторами
концессионных соглашений при совершении в рамках концессионного соглашения
операций по реализации товаров, работ, услуг, подлежащих обложению налогом на
добавленную стоимость, на концессионеров возлагаются обязанности плательщика
налога на добавленную стоимость, и реализация инвестиционных проектов в сфере
жилищно-коммунального хозяйства становится экономически непривлекательной для
потенциальных инвесторов в малых городах. При оказании услуг в рамках
заключённых концессионных соглашений происходит увеличение налоговой нагрузки
на концессионеров. Соответственно, освобождение ресурсоснабжающих
организаций, осуществляющих деятельность на основании концессионных
соглашений в малых городах, от обязанности исчислять налог на добавленную
стоимость в случае применения ими упрощённой системы налогообложения позволит
повысить привлекательность института концессионных соглашений в сфере
жилищно-коммунального хозяйства на малых территориях.
Однако, рассмотрев законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующие моменты. Во-первых, предлагаемая законопроектом инициатива
распространяется только на организации, между тем, как следует из статьи 5
Федерального закона № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", концессионером
может выступать также и индивидуальный предприниматель. Во-вторых,
законопроектом не определяется периодичность подтверждения численности
населения населённого пункта (каждый налоговый период или иной период), а
также способ такого подтверждения. В-третьих, принятие закона приведёт к
возникновению разных режимов налогообложения налогоплательщиков,
осуществляющих один вид деятельности, но в населённых пунктах с разной
численностью населения. И в-четвёртых, как следует из части 1 статьи 3
Федерального закона "О концессионных соглашениях", по концессионному
соглашению одна сторона обязуется за свой счёт создать или реконструировать
определённое этим соглашением имущество (недвижимое и движимое,
технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления
деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), что означает
осуществление концессионером расходов в отношении объектов основных средств,
являющихся предметом концессионного соглашения. В связи с этим комитет
обращает внимание на то, что реализация положений законопроекта приведёт к
невозможности принятия ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими
деятельность на основании концессионных соглашений в малых населённых пунктах
и применяющих упрощённую систему налогообложения, к вычету суммы налога на
добавленную стоимость по приобретённым товарам, работам и услугам, в том
числе основным средствам.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Светлана Владимировна, безусловно, предложение
хорошее, правильное, нужное - вот предложение, касающееся снижения издержек
операторов систем водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения. Но вам же
бюджетный комитет правильно указал, что, переходя на упрощённый режим,
входящий-то НДС они себе к возмещению не возьмут и фактически издержки у них
всё равно вырастут - они же на издержки его берут. Поэтому не правильнее ли
было бы другой механизм поддержки этих сетей выбрать? Кстати, и ещё второе
замечание: а что если 50 тысяч и один человек будет - тогда у них сразу
хозяйственные условия меняются, что ли? А как это спрогнозировать? Вот эти
вопросы возникают. Не рассматривали вы альтернативный вариант поддержки этих
операторов, например, не знаю, субсидирование? Вот тот же НДС, который
поступает в федеральный бюджет, можно просто изымать... (Микрофон отключён.)
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопросы, Валерий Карлович. Мы долго обсуждали эту
инициативу, когда готовили. По нашему мнению, такой вариант наиболее
оптимальный с точки зрения поддержки концессионеров, инвесторов именно в
малых населённых пунктах. Ежегодно Росстат публикует данные по численности
населения, и я думаю, что механизм отслеживания - вот по поводу 50 тысяч и
больше - можно организовать, ну, это не будет сложно.
А что касается субсидирования, тут такие варианты мы не видим сейчас,
возможно, потому, что это требует дополнительных бюджетных расходов. Я думаю,
что тот вариант, который мы предлагаем, сегодня наиболее оптимальный, и мы
всё-таки просили бы законопроект поддержать. Готовы ко второму чтению при
необходимости какие-то нюансы ещё доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Владимировна, ну, город, может, и
небольшой, меньше 50 тысяч, но всё-таки коммунальное хозяйство - это довольно
серьёзная штука: тут и водоотведение, и теплоснабжение. Вы предлагаете
сегодня разрешить концессию фактически ИП или, там, организациям, которые
работают на упрощённой системе налогообложения. Просто каковы гарантии того,
что они выполнят условия концессионного соглашения, не завалят всю эту
работу? Ведь здесь вероятность этого гораздо выше, чем в случае каких-нибудь
крупных компаний, имеющих уже соответствующую репутацию. И какие ещё, может
быть дополнительные, элементы вот этих гарантий будут прописаны в
концессионных соглашениях, чтобы не оставить людей мало того что без
теплоснабжения и водоснабжения, да ещё и у разбитого корыта?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович. Речь ведь идёт о тех
организациях, у которых довольно небольшой имущественный комплекс, и
упрощёнка - это небольшой объём доходов. Полагаем, что вопрос контроля - это
вопрос заключения концессионного соглашения. А в целом мы считаем, что вот
такие организации, которые в малых населённых пунктах существуют, они сегодня
нуждаются в том, чтобы... вернее, сегодня малые населённые пункты нуждаются в
привлечении инвесторов, и мы полагаем, что вот такие организации могут быть
проконтролированы органами местного самоуправления. Я думаю, что вопросы
правоприменительной практики и Минстрой в данном случае тоже будет
отслеживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Владимировна, непривлекательность объектов коммунального комплекса
связана не с численностью жителей населённых пунктов, а с тем, какие это
объекты коммунального комплекса и какой объём коммунальных услуг они могут
через себя провести. У нас и в больших муниципальных образованиях, где свыше
50 тысяч человек, есть отдельные территории, где имущественные комплексы тоже
непривлекательны. Так, может быть, всё-таки не только из численности
населения, но и из других параметров объектов стоит исходить, для того чтобы
действительно это было как-то применимо на практике в тех случаях, о которых
вы говорите, когда именно объекты коммунального комплекса непривлекательны,
не привлекают, по сути, внимания потенциальных инвесторов? На что мера-то
направлена? На то, чтобы снизить расходы инвесторов, привлечь инвесторов.
Соответственно, надо обращать внимание именно на сами комплексы.
ИВАНОВА С. В. Согласны, что проблема модернизации жилищно-коммунального
хозяйства существует, мы поэтапно её решаем, у нас есть несколько различных
механизмов, в том числе реализуемых через Фонд жилищно-коммунального
хозяйства, через федеральный проект "Чистая вода", и я думаю, что данный
механизм можно считать одним из них. Просила бы поддержать, потому что
возможность поддержки инвесторов, привлечения инвесторов в малых городах вот
таким образом тоже должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
КАТАСОНОВ С. М. Катасонов по карточке Черкасова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Светлана Владимировна, вот хотелось бы понять, что всё-таки
мы сегодня хотим принять - решение по поддержке малого бизнеса либо?.. У вас
есть конкретные цифры по этим городам, пятидесятитысячникам, где именно НДС,
плательщиком которого они являются, стал причиной завышения тарифа,
неполучения прибыли? Есть ли какая-то аналитика, можете назвать хоть один
город, ну, один, условно говоря, Медногорск Оренбургской области, где именно
НДС не позволяет такому-то инвестору... и вот в случае, если мы сейчас это
отменим, произойдут такие-то изменения? Или всё-таки это теория - решение
задачи, поставленной президентом, поддержать МСП, и всё на этом?
ИВАНОВА С. В. Прежде всего скажу, что данный закон рассчитан на поддержку
жилищно-коммунального хозяйства. Я не готова сейчас назвать конкретный
пример, но у нас есть обращения от регионов, которые на эту проблему также
обращают внимание. Речь идёт о том, что такие организации, которые находятся
на упрощённой системе налогообложения, всё-таки не выходят с инициативой о
заключении концессионных соглашений, по сути, мы даже выявить их не можем.
Есть обращения от регионов, и мы полагаем, что данный инструмент был бы одним
из механизмов привлечения инвесторов в таких населённых пунктах. А с учётом
того что такие инвесторы выбирают для себя наиболее оптимальный режим
налогообложения, неудивительно, что они предпочитают упрощённую систему
налогообложения. Я думаю, что при необходимости мы такую информацию можем
дополнительно представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле
вопрос-то не такой простой, каким он кажется на первый взгляд. Боюсь, что,
даже дав возможность не выплачивать НДС, мы не привлечём субъекты малого
бизнеса, которые применяют упрощённую систему налогообложения, в этот бизнес,
потому что они к вычету входной НДС не могут брать, понимаете?
Вот представьте себе ситуацию. Небольшой населённый пункт, менее 50 тысяч
жителей, там есть система теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и есть
предприятие, которое те же самые услуги потребляет, - а оно же на общем
режиме! То есть фактически, если вы работаете на упрощёнке, без НДС, ваша
услуга, если вы хотите продать её... Ну, понятно же, да? Чем больше ты
продаёшь, тем лучше у тебя экономика, это эффект сокращения издержек на
масштабе. То есть малый бизнес, работающий на упрощёнке, из-за НДС находится
заведомо в худших условиях по сравнению с теми компаниями, которые работают
на общем режиме. Там, на минуточку, 20 процентов, вообще-то! И посмотрите,
какая там маржа вообще - она в лучшем случае 10 процентов!
Нет, ну понятно, что если владелец этой системы какой-нибудь чиновник,
который может пролоббировать себе тарифы через единый тарифный орган, и там
втридорога оплачивают потребители, допустим, тепло, то, конечно, там любые
деньги отобьют, и им тогда вот это возмещение НДС не нужно. Но если мы
говорим о реальном бизнесе, который в конкурентной среде находится и который
каждую копейку считает, то это не решение вопроса.
Да, мы поддержим принятие этого законопроекта - это хотя бы что-то. Это
лучше, чем ничего, но, ещё раз говорю, это работать не будет. Вы опросите
малый и средний бизнес - ну, средний уже не подходит, - опросите тот бизнес,
который работает на упрощёнке, который работает без НДС: какие у них
проблемы? Они же заранее неконкурентоспособны в тендерах, потому что на их
услугу покупатель сразу 20 процентов набрасывает, - сразу, сходу! Может быть,
этот вид деятельности освободить от НДС? Может быть, это правильнее будет?
Вообще, давайте посчитаем, что будет, если этот вид деятельности освободить
от НДС, и тогда будет понятно, тогда не будет этих ограничений - 50 тысяч, 60
тысяч и так далее, понимаете?
Бюджетный комитет абсолютно правильно указал на опасности, которые не дадут
возможности реализовать этот законопроект. Подумайте ещё раз! Конечно, ещё
раз говорю, это лучше, чем ничего, это лучше чем когда правительство вообще
ничего не делает, но это не тот путь.
Тут вот была дискуссия, кто лучше разбирается - министры либо депутаты...
Дайте ещё минуту, пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты.
ГАРТУНГ В. К. Хорошо.
Так вот, это тот самый случай, когда, вообще, было бы неплохо посоветоваться
и спросить, перед тем как вносить законопроект. Может быть, не депутатов
спросить (не хотите с депутатами советоваться - не надо), но можно опросить
участников этого бизнеса, можно у них спросить, что им нужно, что мешает, в
чём проблема, а потом уже приходить с предложениями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается дать возможность концессионерам в сфере
теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения применять упрощённую систему
налогообложения в малых населённых пунктах. Исходя из заявленных целей
законопроект должен помочь привлечь инвесторов в сферу ЖКХ в малых населённых
пунктах, однако никаких гарантий, что это приведёт к снижению тарифа, нет, в
законопроекте соответствующих механизмов нет. Скорее, принятие данного
проекта закона позволит увеличить доходы концессионеров и сделать отрасль для
них привлекательной. Мы уже сталкивались с ситуациями, когда компании,
работающие в сфере ЖКХ, заваливали нас жалобами на то, что якобы этот бизнес
неприбыльный, доходов не хватает, а потом усилиями прокуратуры и
правоохранительных органов мы выясняли, что средства выведены в офшоры, а
собственники и компании покупали себе дорогие автомобили и яхты на собранные
с граждан средства.
Считаем, что необходимо выработать механизмы, которые позволят поддержать
добросовестные предприятия и поставить барьер для тех, кто привык обогащаться
за счёт народа. В представленном виде законопроект фракция поддержать не
сможет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы рассматриваем
его как те меры поддержки, о которых сказал президент в своём послании и о
которых говорит председатель правительства, и как меры поддержки мы готовы
поддержать.
Вместе с тем всё-таки хотелось бы понять, почему в такой форме и что в итоге
мы получим. Вот комитет сказал про 50 тысяч, я вам задал вопрос - вы бы
посмотрели, что такое 50 тысяч и что такое объём. Например, вот у нас
водоканал в городе, где 570 тысяч, в Оренбурге, - у него выручка где-то 2,5
миллиарда. Если пропорционально опустить до 50 тысяч - это такие города, как
Медногорск, чуть побольше Новотроицк, - то получится в пределах 150-170. У
меня вопрос к вам (вы сюда пришли без цифр): если это ограничение УСН,
упрощённой системы налогообложения, зачем нам туда тогда ещё численность-то
внедрять? Они сами с этой упрощёнки свалятся и будут платить в больших
городах уже по традиционной системе налогообложения. А для нас это, вообще,
полное понимание: не нужно будет этот город пересчитывать, анализировать.
Какой-то город может попасть, скажем так, по объёму системы водоснабжения -
это же количество подключённых точек, количество потребителей, где-то есть
центральное водоснабжение, где-то нет. Поэтому у меня предложение конкретное:
убирайте оттуда показатель количества населения города и оставляйте размер
дохода малого, среднего бизнеса, который определён УСН, то есть 150 миллионов
в год, имущества у этого предприятия должно быть на 150 миллионов, и это
будет являться критерием, и тогда всё как бы становится понятным.
Ну а вообще, если вернуться к тому, о чём говорил коллега Валерий Карлович, о
том, что будут строиться, что НДС не смогут брать в зачёт. Надо понимать, что
за всё платит конечный потребитель: всё, что не будет учтено и не смогут,
скажем, взять в зачёт, - всё будет переложено в тарифе на жителя, это всё
будет включено в стоимость конечного продукта.
Поэтому исходя из того, что сегодня председатель палаты сказал, у меня к вам
просьба: вы когда сюда приходите, пожалуйста, дайте возможность депутатам
вообще оценить регулирующее воздействие этого - покажите город, покажите,
насколько вырастет тариф, покажите, какое снижение экономики. То есть что вы
хотите? Если вы пришли, чтобы по поручению президента дать льготы МСП, - всё,
вы больше ни о чём нам не говорите здесь: ни про инвесторов, ни про то, что
они прийти не могут. Скажите, что вот мы солдаты, нам поручили - мы выполняем
задание, просим поддержать. Хорошо, мы поддержим, вы через год придёте и
тогда отчитаетесь. Но на мой взгляд, вот то, о чём мы говорим, уже должна
была быть проделана кропотливая работа, всё по полочкам разложено, мы должны
знать, где кто выиграет, кто проиграет, но главное - выиграть должен житель
нашей страны, России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ооржак Мерген Дадар-оолович, пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает необходимость инвестирования, в том числе в сфере
жилищно-коммунального хозяйства, а также признаёт позицию Комитета по бюджету
и налогам в отношении того, что принятие закона уменьшит административные
издержки налогоплательщиков-концессионеров, связанные с ведением ими учёта
НДС и предоставлением налоговых деклараций по НДС через телекоммуникационные
каналы связи, и призывает проголосовать за принятие данного законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик будет
выступать с заключительным словом? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 174-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового
проектирования в Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой.
Пожалуйста.
ИВАНОВА С. В. Уважаемые депутаты, законопроект разработан во исполнение
поручения президента, данного по итогам расширенного заседания президиума
Госсовета в целях введения в Градостроительный кодекс института типового
проектирования.
Законопроектом предусмотрено, что проектная документация по введённому в
эксплуатацию объекту капитального строительства, получившая положительное
заключение государственной экспертизы, может быть признана типовой проектной
документацией. Такая типовая проектная документация будет являться составной
частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной
документации объектов капитального строительства. При этом правительство
устанавливает порядок признания проектной документации типовой документацией,
критерии, которым должна такая документация соответствовать, срок её
применения, а также случаи её обязательного использования. Со дня включения
сведений о типовой проектной документации в ЕГРЗ застройщики вправе её
использовать применительно к объекту, аналогичному по назначению, проектной
мощности, природным и иным условиям территории. Критерии аналогичности
проектируемого объекта должны быть установлены Минстроем России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана Владимировна
подробно изложила суть законопроекта.
У нас в стране сейчас реализуются масштабные строительные проекты: мы строим
дороги, строим обходы городов, строим мосты, больницы, школы - только 1,3
тысячи школ до 2024 года будет введено в эксплуатацию, о чём сказал в
послании Федеральному Собранию наш национальный лидер. Затраты федерального
бюджета, бюджетов субъектов по этим статьям измеряются триллионами рублей: по
объектам капитального строительства на 2021 год - почти триллион, по дорогам
тоже почти триллион, и понятно, что во всех этих объектах заложено
проектирование, стоимость которого составляет от 5 до 10 процентов, 8,5
процента, а это сотни миллиардов рублей. Типовое проектирование как раз
помогает и стоимость этих проектных работ, и сроки их выполнения значительно
уменьшить. В советское время мы получили огромный опыт работ с типовыми
проектами: в советское время 85 процентов гражданских объектов ИЖС было
построено по типовым проектам, промышленных предприятий - около 70 процентов,
тоже все по типовым. Конечно, и проблемы в этом есть. Мы, конечно, очень
сильно поменяли регулирование, поменяли своды правил, поменяли технические
регламенты - очень разнообразна наша Родина по климатическим условиям, по
снеговым нагрузкам, ветровым, дождям, сейсмике и так далее. Но опыт
советского времени показал, что эти вопросы можно решать, и, конечно, типовое
проектирование здесь очень важно и нужно развивать. Да, конечно, есть
объекты, которые исключительно индивидуально надо проектировать, но даже, к
примеру, проекты тех же самых школ, если их 1,3 тысячи, совершенно
необязательно каждый раз кардинально, полностью менять.
Что очень отрадно в данном проекте? У коллег речь идёт не просто о проектной
документации, не просто о стадии "П", речь идёт уже и о конкретных,
реализованных объектах. И это очень важно, потому что мы очень часто
сталкиваемся с тем, что берётся проект, по нему ещё ничего не построено или
не достроено, оригинал в процессе претерпевает серьёзные изменения, и,
допустим, общая утверждённая сметная стоимость, которая по аналогии
закладывается в следующий проект, уже далеко не соответствует реальности.
Поэтому то, что сегодня мы говорим о реализованных проектах, это очень
здорово.
Я бы ещё, Светлана Владимировна, конечно, отметил, что очень важно, чтобы эти
проекты попадали в реестр уже со всеми изменениями, внесёнными в рабочую
документацию в процессе реализации проекта, тогда мы получим действительно
хороший рабочий реестр с проектами, которые можно будет быстро и качественно
реализовывать.
Комитет полностью поддерживает концепцию. Есть определённые моменты, над
которыми ко второму чтению ещё надо поработать, но в целом это очень важный и
значимый законопроект для развития строительства в нашей стране, комитет
просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Березин Никита Владимирович, пожалуйста.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Светлана Владимировна, у меня вопрос следующий. Я думаю, вы не
понаслышке знаете, как проблематично регионам вообще оформлять такого рода
проекты и с какими проблемами они сталкиваются. Соответственно, вопрос: вот
принятие данного закона насколько снизит бюрократизацию процессов и насколько
быстро и оперативно регионы смогут реализовывать эти проекты и получать их в
натуре?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос, Никита Владимирович. Ключевое отличие
предлагаемых нами изменений с точки зрения введения типового института
проектной документации - это то, что данные проекты уже были реализованы
ранее и учтены все изменения, которые вносились со стадии "П" до ввода в
эксплуатацию объекта. Это означает, что нужно совершить совсем небольшие
изменения в проектной документации, связанные с привязкой к конкретной
местности, они будут минимальными, потому что есть ограничение в законе по
аналогичным природно-климатическим условиям. Полагаем, что наиболее
эффективным будет использование закона в одном регионе, когда активный
губернатор сможет оперативно брать эту документацию: построил один объект -
перешёл к другому. Мы полагаем, что всё это будет достаточно быстро, тем
более что проекты будут содержаться в едином реестре заключений экспертизы -
и экспертиза также будет в этом процессе участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Владимировна, зная, как непросто проходить процедуру получения
положительного заключения, скажу, что это огромный шаг вперёд, то, что вы
предлагаете, и в первую очередь экономический фактор имеет очень большое
значение. Вместе с тем я хотел бы, чтобы вы уточнили, могут ли использоваться
вот эти проекты для частных организаций или лиц наравне с государственными?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос. Такую возможность мы в законопроекте
предусмотрели. Во-первых, мы предполагаем, что в реестр могут включаться
проекты, реализованные за счёт средств инвестора. Во-вторых, мы предусмотрели
возможность использования проектов, созданных на бюджетные средства
инвесторами при реализации проектов. Единственно, в таком случае данные
проекты будут использоваться за плату, это также предусмотрено проектом
федерального закона. Таким образом, проектная документация, созданная за счёт
средств бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, также
будет использоваться и частными инвесторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый докладчик, вот вы говорите о некой стандартизации.
Означает ли это, что введение данной стандартизации приведёт к тому, что по
всей стране, по всей России нужно будет придерживаться её? А вдруг кто-то
нарушит данные стандарты - последует ли какое-то наказание или деньги будут
взяты обратно и так далее?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос, Игорь Юрьевич. Мы вообще планируем, что
правительством будет определён некий набор, перечень объектов, для которых
будет обязательным использование типовой документации. Но это абсолютно не
исключает возможности строить и в рамках новой разработанной документации.
Идея законопроекта - это прежде всего позволить строить экономичнее и
быстрее, потому что наличие готового проекта, вы знаете прекрасно, это уже
фактически большая часть строительства. Так что возможность такую мы
сохраняем, но полагаем, что использовать типовой проект, как и мне кажется,
будет целесообразно. И мы знаем о готовности к этому субъектов и
муниципалитетов, они неоднократно такие вопросы нам задают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Светлана Владимировна, уважаемая, вот третья страница
пояснительной записки, четвёртый абзац, - мне же надо голосовать за,
наверное, да? - вы пишете: "Реализация положений, предлагаемых
законопроектом, не окажет социально-экономических, финансовых и иных
последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной
экономической деятельности, предлагаемые решения не повлияют на достижение
целей государственных программ Российской Федерации". Вот я за что должен
проголосовать? Что вы тогда предлагаете? Поясните, пожалуйста.
ИВАНОВА С. В. Полагаем, что не окажет негативных последствий, а позитивные
окажет точно, поэтому просим поддержать. Очевидно, что введение института
типового проектирования позитивно скажется в целом и на строительстве, и на
экономии бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчикам, на выбор, в продолжение того вопроса, который задал
Сергей Михайлович Катасонов.
Ну, нам во фракции ЛДПР хотелось бы слышать, что это не только для субъектов
малого и среднего бизнеса и не только для региона или муниципалитета будет
положительно, но ещё и для граждан. Если ты используешь типовой проект, на
который тратишь несколько миллионов рублей, значит, сооружение становится
дешевле, и для граждан оно становится дешевле.
А основной вопрос такого характера. Скажите, вот мы берём, например, основной
типовой проект - дом, но почва, например, чуть-чуть отличается от той, на
которой реализовывался проект, например, месяц назад в километре от того
места, где мы сейчас планируем строить, это будет являться эффективным
проектом, если нужно перепроектировать только конструкции железобетонные
(КЖ), то есть фундамент? То есть новый фундамент, но старый проект.
ИВАНОВА С. В. У нас в законопроекте предусмотрено, что потребуется привязка к
земельному участку, к фундаменту, то есть это уже предусмотрено. А критерии,
в какой степени этот проект может использоваться, будут разработаны, ко
второму чтению такой проект представим. Это можно будет сделать, если в
рамках одной территории природно-климатические условия совпадают, как раз на
это и нацелено применение типовой документации. В разных регионах, например в
южном и северном, будут отличия, а в пределах километровой зоны, я думаю,
вряд ли нужны будут такие серьёзные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Владимировна, у меня такой вопрос о критериях
аналогичности проектируемого объекта в соответствии с природными условиями и
так далее: нельзя ли это сделать заранее, чтобы не обращаться каждый раз за
госэкспертизой (это будет, конечно, определённое время занимать)? Может
Минстрой подготовить заранее такой справочник: вот эти природно-климатические
условия, сейсмичность и так далее соответствуют вот этому, этому и этому? Вот
у нас в Краснодарском крае есть степи, горы, прибрежные территории - это
совершенно разные, не аналогичные природно-климатические условия. Скажите,
можно ли это сделать заранее, чтобы действительно сократить сроки разработки
проектно-сметной документации, увеличить прозрачность и так далее?
ИВАНОВА С. В. Конечно, разработка такого документа предусмотрена, он в
перечне указан, мы уже приступили, ко второму чтению готовы будем
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с
вами помним, как несколько лет назад мы принимали изменения в действующее
законодательство, которые касались обманутых дольщиков. В общем-то, закон
показал себя достаточно эффективным, работа с обманутыми дольщиками велась
как в стенах Государственной Думы, так и на площадках субъектов Российской
Федерации. Однако мы понимали, что, придя к такому финансированию, к которому
мы пришли, мы запускаем механизм удорожания жилья, ну, если говорить о жилье.
Вот в прошлом году банки снизили ключевую ставку, и мы увидели, насколько
серьёзно подорожало жильё.
Мы понимаем, что в строительстве существует огромное количество интересантов
(в хорошем смысле этого слова) - регионы, муниципалитеты, малый и средний
бизнес, который занимается стройкой, крупный бизнес, банки. Но хотелось бы,
чтобы в докладе профильного министерства, в докладе нашего профильного
комитета всё-таки не забывали конечного потребителя. Вот любой проект, с
которым вы приходите сюда, наверное, должен представляться не только с точки
зрения оценки регулирующего воздействия для отрасли. Мы, фракция ЛДПР, хотели
бы, чтобы было понимание того, что в результате принятия того или иного
закона мы снизим стоимость одного квадратного метра. Давайте ко второму
чтению продумаем, например, такой показатель: там, где используются типовые
проекты (а типовой проект - это достаточно серьёзные суммы, не колоссальные,
конечно, явно не треть, наверное, бюджета всего объекта, но, по крайней мере,
достаточно существенная составляющая себестоимости), мы снижаем стоимость
одного квадратного метра. Вот тогда мы покажем нашим гражданам, что в
результате принятия данного законопроекта и в результате использования
типовых проектов мы снизим стоимость квадратного метра в том или ином
регионе. Вы же в правительстве должны понимать, что мы, в отличие от вас,
общаемся с гражданами практически каждый день и нам нужно отвечать на
вопросы, почему принимается тот или иной законопроект.
Я не просто так задавал вопрос, который связан с тем, что же является типовым
проектом. Вот вы в своём докладе сказали, что, ну, в рамках одной
климатической зоны... Но вы же должны понимать, например, что касается почвы:
вот построили капитальный объект в одном месте, а рядом почва может
совершенно кардинально отличаться, и те нагрузки, которые испытывает
фундамент в одном месте, отличаются от тех нагрузок, которые испытывает
фундамент в другом месте. Поэтому мы должны однозначно ко второму чтению
подработать вопрос, что же является типовым проектом, то есть может быть
проект, например, дома, а в части фундамента необходимо, ну, по крайней мере,
корректировать, менять.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, и поддержит потому, что
мы рассчитываем, что это действительно снизит стоимость квадратного метра и
положительно отразится напрямую на гражданах Российской Федерации. Но просим
всё-таки учесть вот эти элементы, чтобы не было какого-то непонимания, что
является типовым проектом, а что уже не является типовым проектом, -
коммуникации, масса других элементов, которые входят в понятие "проект".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вопрос,
который мы сейчас обсуждаем, чрезвычайно серьёзен. Вот здесь говорят о
типовых проектах для разных климатических зон - это верно, но мы живём сейчас
в обществе, где есть разные социальные зоны, то есть есть целые кварталы, где
проживают бедные, нищие люди, есть кварталы и целые населённые пункты, где
проживают люди богатые и обеспеченные, ну, на Рублёвке например.
Мы, как партия социалистическая, поддерживаем, конечно же, данный
законопроект, но очень хотелось бы, чтобы ко второму чтению здесь были не
только слова, но можно было вывести на экран хотя бы несколько типовых
проектов. Давайте уйдём от социальной темы, но покажите нам хотя бы типовые
проекты для севера, для юга, для центральной полосы, чтобы мы могли
посмотреть.
Теперь ещё один момент. Да, действительно, если частная организация ведёт
застройку или если есть деньги построить для себя какое-либо учебное
заведение - ради бога, пусть строят за свои деньги по разным проектам. Но
ведь мы сталкиваемся в республиках, в областях со следующим неприятным
моментом: губернатор в своей деревне воротит такую школу, которая там вообще
и не нужна, там живёт тысяча человек или 500 человек, а строят огромную
школу, которая должна обслуживать несколько тысяч человек, с бассейнами, с
зимними садами и так далее. Вот каким образом решается эта проблема? Вот
возникла мысль стандартизировать учебники истории, но мы прекрасно понимаем,
что то здание, в котором учится молодой человек, и та программа, по которой
он занимается, - это вещи абсолютно связанные. И надо понимать, что речь идёт
не просто о проекте, речь идёт об архитектуре - о самом древнем виде
искусства, которое видимо влияет на сознание молодого человека. Вы знаете, я
учился в стандартной школе, да и все здесь, кто старше 50 лет, учились в
стандартных школах, и ничего плохого в этом не было. И именно поэтому наша
фракция сейчас поддерживает данный законопроект. Но покажите хотя бы один
типовой проект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового
проектирования в Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Доклад Елены Александровны Ямпольской.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Ну, мы же с вами здесь не о законах, мы всё-таки о
людях говорим, поэтому, позвольте, я вам для начала зачитаю письмо, одно
письмо, полученное мною по электронной почте дней десять назад.
"С большим уважением и заинтересованностью слежу за вашими усилиями по
продвижению законопроекта о признании книжной торговли социально значимым
бизнесом в соответствии с поручением президента. Вы знаете о нашем
бедственном положении и о том, как тяжело сейчас сохранять места и бизнес.
Немного о себе. Книжной торговлей занимаюсь с 1997 года, как настоящий
севастополец, продвигал в нашем городе прежде всего российскую литературу, за
что был лишён правительством Украины права арендовать площадь под книжный
магазин. В данный момент наша мини-сеть "Учебная книга" насчитывает четыре
точки: 10 квадратных метров, 8 квадратных метров и два помещения по 20
квадратных метров; менеджер - моя жена, я и несколько продавцов. С эпидемией
коронавируса заработать удаётся только на еду и коммуналку, но бросать дело
всей моей жизни не хочется.
Готов помочь всем, что в моих силах.
С надеждой, Гончаров Константин Эдуардович, город Севастополь".
Я предупредила Константина Эдуардовича, что это письмо сегодня прозвучит, он
смотрит сейчас нашу трансляцию, и если возникнет вопрос, кому конкретно мы
сможем помочь этим законопроектом, то вот вам первое имя для начала.
Законопроект, который я сейчас имею честь вам докладывать, многострадальный,
прошёл долгий путь и был впервые внесён мною более года назад, в разгар
первой волны пандемии, когда правительство включило книготорговлю в число
отраслей, которые могут рассчитывать на первоочередную помощь государства, но
и до этого нам было понятно, что вопросы книготорговли требуют не только
экстренной помощи, но и системных решений.
Книжных магазинов у нас, как вы знаете, становится всё меньше и меньше.
Сейчас - уж сколько мы их, коллеги, пересчитывали - получается, что их никак
не более 1,8 тысячи на всю страну. Это существенно меньше, чем в европейских
странах, но, знаете, это, может быть, один из немногих случаев, когда
следовало бы всё-таки на Европу и оглянуться: во Франции их 3,5 тысячи, в
Германии - 4,5 тысячи. Мне не надо объяснять каждому из вас, работающих в
регионах, на земле, чем отличается небольшой городок, где есть книжный
магазин, от небольшого городка, где этого книжного магазина нет, а на его
месте давно уже торгуют сантехникой, или мебелью, или чем-нибудь ещё.
Книжный магазин - это не просто коммерческое предприятие, это уже давно клуб
по интересам. Там собираются самые развитые, самые мыслящие люди. Более того,
для многих это замена библиотеки, ведь пополнение библиотечных фондов - это
очень больной вопрос. Туда можно прийти, полистать новинки, почитать. А то,
что не каждый может купить сегодня книгу, так это тоже связано с проблемами
книгораспространения: чем меньше магазинов, тем меньше тиражи и тем выше цена
каждого отдельного экземпляра.
Итак, в апреле 2020-го законопроект был внесён; не спеша, осенью 2020-го
правительство прислало отзыв - отрицательный. Причём против поддержки книжных
магазинов высказался не только экономический блок, но также и Министерство
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерство просвещения
Российской Федерации, что навело меня тогда на определённые печальные мысли и
выводы, оглашать которые сейчас я не буду. Поддержало нас только Министерство
культуры.
Точно зная, что вопрос поднят правильно, что поддержка книжной торговли
прописана в Основах государственной культурной политики, я вынесла этот
вопрос на заседание Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и
искусству (у нас есть одна инстанция, к которой мы все обращаемся в крайнем
случае). Президент традиционно в вопрос тут же сущностно вник и по итогам
заседания совета дал поручение правительству принять меры по отнесению
объектов книготорговли, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые
торгуют детской, учебной, просветительской литературой, к социально значимому
бизнесу пока на период 2021-2022 годов. Мы с коллегами уже группой депутатов
перевнесли законопроект в точном соответствии с формулировкой президента и
вскоре получили на него положительный отзыв правительства, с чем нас всех и
поздравляю. Моя особая благодарность председателю комитета по Регламенту
Ольге Викторовне Савастьяновой, с чьей помощью мы провели ВКС-совещание с
Максимом Геннадьевичем Решетниковым, на котором не только обнаружили общность
наших позиций в отношении книгораспространения, но и наметили дальнейшие
шаги, которые могли бы способствовать развитию книгоиздания, книготорговли и
пополнению библиотечных фондов в нашей стране.
Я так подробно вам рассказываю предысторию по той причине, что законопроект
чрезвычайно простой, мы вносим изменения в закон о развитии малого и среднего
бизнеса, критерии отнесения к которому понятны. Вы наверняка будете
спрашивать: какого количества магазинов это коснётся? Скажу, что примерно
550-600 магазинов на всю страну могут рассчитывать теперь на определённые
льготы и преференции. Конечно, это гомеопатическая мера, она даёт местным
властям право помочь книжному магазину, но по меньшей мере такое право при
наличии доброй воли у них уже есть. Правила отнесения, соответственно, будут
прописаны Минцифры.
Я очень надеюсь, что в результате, дай бог, принятия данного закона где-то
книжный магазин просто сохранится, не закроется, а где-то, возможно, появится
новый. Кстати, по статистике, по разным подсчётам по-разному, но до сих пор
от 60 до 80 процентов бумажных книг приобретаются у нас всё-таки офлайн, не
через интернет-магазины. Что такое бумажная книга, я вам тоже объяснять не
буду. Все мы почему-то хотим, чтобы наши дети держали в руках бумажную книгу,
а не просто умели пользоваться электронными ридерами.
Коллеги, сейчас я должна поблагодарить вас и попросить поддержать
законопроект в первом чтении, но у меня к вам совсем другая просьба:
поддержите, пожалуйста, Константина Эдуардовича Гончарова из Севастополя, он
на нас надеется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел проект федерального закона и отмечает следующее.
Мы поддерживаем концепцию законопроекта, поскольку отнесение книжной торговли
к социальному предпринимательству и распространение установленных Федеральным
законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" мер поддержки социальных предприятий на книгораспространителей -
субъектов малого и среднего предпринимательства, на наш взгляд, позволит
придать импульс восстановлению и дальнейшему развитию данной социально
значимой отрасли. Особенно актуально это будет в регионах, где сложилась
непростая экономическая ситуация с книгораспространением через систему
небольших магазинов книжной торговли. Вместе с тем комитет обращает внимание
авторов на то, что согласно правилам юридической техники не допускается
включение положений временного характера в основной законодательный акт, срок
действия которого не ограничен.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Вопрос Елене Александровне.
Вы сейчас, когда делали доклад, акцентировали внимание исключительно на
бизнесе, связанном с книгами. Однако в пояснительной записке указано (я
сейчас дословно прочитаю): "...в том числе осуществляющих торговлю книгами и
печатными средствами массовой информации в специализированных магазинах и
павильонах..." То есть всё-таки это касается только вот этого узкого сегмента
или узкого сегмента в том числе?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Простите, Александр Сергеевич, давайте ещё раз. Не очень
поняла, честно говоря, ваш вопрос.
Речь идёт о книжных магазинах, которые торгуют, разумеется, и книгами, и
другой печатной продукцией, да.
Я не ответила на ваш вопрос? Тогда, может быть, вы его пояснее мне повторите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтову включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. В принципе вы ответили. Может быть, я не до конца
правильно, корректно сформулировал вопрос. То есть это касается исключительно
книжной отрасли, больше никаких субъектов малого предпринимательства?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Нашей целью, безусловно, было поддержать книготорговлю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Александровна, инициатива очень хорошая, реализована во
исполнение поручения президента, но почему она будет действовать только до 31
декабря 2022 года - это чуть более года? Мы же должны помочь Константину
Эдуардовичу из Севастополя!
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое за вопрос. Ещё раз хочу сказать, что мы
перевнесли текст документа в точной формулировке поручения Президента
Российской Федерации. Любые льготы и преференции - это вещь такая
обоюдоострая, и прежде всего надо посмотреть, как они будут работать, будет
ли реальная помощь. Я абсолютно убеждена, что если меру сочтут эффективной,
то мы, конечно же, обратимся, выступим с инициативой о продлении, так
сказать, о создании этой нормы уже в качестве бессрочной. Пока есть вот такое
решение. Поверьте мне, и к этому решению мы шли больше года, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемая Елена Александровна, спасибо вам за содержательное
выступление. В своё время я с интересом читал газету, которую вы возглавляли.
Вопрос в следующем. Здесь речь идёт о том, что государство стремится помочь в
распространении именно учебной литературы. Но вопрос в том, что сейчас в
большинстве учебников, в учебной литературе наблюдается очень серьёзный
раздрай. Вот недавно я прочитал двухтомник по истории литературы профессора
Евгения Жаринова, и там очень своеобразно трактуются и сталинизм, и нацизм,
не буду цитировать, но меня, например, эта трактовка возмутила. Если
государство создаёт условия для распространения учебной и справочной
литературы, будет ли какая-то... ну, если государство платит, то, извините
меня, оно ведь должно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Игорь Юрьевич, если вы говорите о цензуре, то она
запрещена Конституцией Российской Федерации. Если книга не нарушает
законодательства Российской Федерации, то она, безусловно, может продаваться,
распространяться.
Ваш вопрос относится к несколько иной сфере, но могу сказать, что у нашего
правительства есть субсидии на издание социально значимой литературы, и
буквально в течение апреля Комитет Государственной Думы по культуре обратился
в правительство с предложением выдавать субсидии не только издательствам на
издание, но и библиотекам на приобретение. Это та же история, что и с кино,
понимаете? Мало фильм снять, надо его до зрителя довести обязательно, и тут
тот же самый вопрос. Социально значимая литература - здесь уже такие более
определённые критерии, и наши библиотеки должны иметь возможность эту
литературу приобретать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С. Уважаемая Елена Александровна, вот в пояснительной записке
указано, что относить к социальной деятельность по реализации книжной
продукции и предоставлять меры поддержки предлагается в период с 2021 по 2022
год. Однако в самом законопроекте не указано, что действие закона будет
распространяться на правоотношения, которые возникли с 1 января 2021 года.
Для регионов и муниципалитетов, если будут задавать вопрос, уточните, что
имеется в виду: с января 2021 года или всё-таки с момента подписания закона,
то есть это всего, получается, на полтора года?
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Так, закон вступает в силу с момента официального
опубликования. Ещё раз, коллеги, в чём вопрос? На вопрос, почему ограничено
время действия, я уже отвечала. Закон вступит в силу с момента официального
опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратным числом никак не может действовать.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. К сожалению, а хотелось бы, чтобы действовал задним числом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, на мой взгляд, законопроект, безусловно,
заслуживает поддержки, тем более что, по данным, озвученным на съезде
Российского книжного союза, количество книжных магазинов у нас сократилось до
уровня 1913 года, не более и не менее.
Мой вопрос вот какой. Вы же прекрасно понимаете, что закон о социальном
предпринимательстве не обязывает оказывать поддержку, в данном случае книжной
отрасли, книжной торговле, он только позволяет это делать. Есть ли у вас
прогноз, насколько всё-таки это реально поможет автору письма из Севастополя
и всей отрасли книжной торговли?
Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать: хорошо бы, субсидии выделялись не
только издательствам, но и библиотекам, но тогда объём средств нужно
увеличивать, потому что в противном случае, если те же деньги поделят на
всех, мало будет всем.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Да, нам тоже хотелось
бы, чтобы эта субсидия была увеличена. А кроме того, мы направили в
правительство настоятельное предложение вернуть межбюджетные трансферты на
формирование, на комплектование фондов муниципальных библиотек, в последнее
время это комплектование просто равно нулю.
Да, конечно, я не зря назвала эту меру гомеопатической, она действительно
зависит от доброй воли руководителей субъектов в данном случае, поэтому
заранее просчитать её эффект, конечно, возможным не представляется. И тем не
менее мы даём надежду, мы даём возможность, мы даём шанс. Ещё раз хочу
сказать: коллеги, на эту гомеопатическую меру лично у меня ушло больше года
борьбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, предлагается сегодня ещё рассмотреть пункт 16, законопроекты,
рассматриваемые в соответствии со статьёй 118, и два проекта постановления
Государственной Думы. Не будет возражений? Согласились.
Тогда 16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект предусматривает распространение института единого налогового
платежа на организации и индивидуальных предпринимателей. Это упростит
налоговое администрирование и порядок уплаты обязательных налоговых платежей,
плательщики получат возможность уплачивать все налоги, страховые взносы,
сборы, а также пени и штрафы одним платёжным поручением. Хочу особо
подчеркнуть, что предлагается ввести право налогоплательщика воспользоваться
новым создаваемым институтом. Также законопроектом устанавливается порядок
зачёта платежей налоговыми органами в счёт погашения задолженности по
налогам, сборам и страховым взносам с наиболее ранней даты в случае
использования института единого налогового платежа.
Предлагаемые изменения позволят создать для плательщиков более комфортные
условия для уплаты налогов и сборов. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор - содоклад.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич
подробно доложил. Если коротко и попроще: в настоящий момент у нас право на
единый платёж по налогам имеет только индивидуальный предприниматель, теперь
предлагается распространить это право на всех участников предпринимательской
деятельности в Российской Федерации, что на самом деле очень хорошо и
полезно. Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Вопрос, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, вопрос вам. Вот мы отменили единый налог на вменённый
доход - говорили, что всё будет прекрасно, а получили выпадающие доходы.
Здесь снова предлагается очередная, так скажем, небольшая налоговая
революция. Вы же должны понимать, что экономику лихорадит от подобного рода
изменений вот этих систем. Скажите, мы хотим всё-таки что-то выжать
дополнительно из предпринимателей? И зачем в такое сложное время вот такие
шаги, вообще, предпринимать?
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, спасибо большое за вопрос. Данным
законопроектом вводится новый институт, который упростит процесс уплаты
налогов организациями и индивидуальными предпринимателями. Я ещё раз
подчёркиваю, что это право: те организации и индивидуальные предприниматели,
которые хотят, как раньше, использовать много платёжек по разным КБК, могут
продолжать платить так и дальше; те, кто захочет воспользоваться одной
платёжкой, единым платежом, просто авансировать, по сути дела, налоги, смогут
воспользоваться новым инструментом. Это лишь расширение видов инструментов,
которые есть в распоряжении организаций и индивидуальных предпринимателей, не
более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых
взносов", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьёй 118.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 26.3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вносит
изменения в закон "Об образовании..." и ряд других нормативных актов. По нему
имеется множество существенных замечаний. Комитет предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Доклад Зураба Гайозовича Макиева.
Пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно изучил
данную инициативу и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и статью 10 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Зураб Гайозович Макиев, пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную инициативу и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад Андрея Ивановича Голушко.
Пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству внимательно рассмотрел предлагаемый Думой
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
33-й пока пропустим.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Максим Иванович Щаблыкин, пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
рассматриваемый проект федерального закона фактически утратил свою
актуальность, поэтому комитет предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Максим Иванович Щаблыкин, пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению
комитета, рассматриваемый проект федерального закона тоже утратил свою
актуальность, поэтому комитет предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 36, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Доклад Валерия Викторовича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту, рассмотрев представление фракции ЛДПР, предлагает освободить
депутата Государственной Думы Власова Василия Максимовича от должности
первого заместителя председателя Комитета по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, избрать депутата Государственной Думы
Маркова Евгения Владимировича первым заместителем председателя данного
комитета. Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета об открытом голосовании.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 355 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 37, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении
изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы".
Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции ЛДПР и заявление
депутата, предлагает ввести депутата Государственной Думы Парахина Гаврила
Павловича в состав Комитета по аграрным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
38-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об утверждении
Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 2021-2026 годов (восьмой созыв),
их образцов и описаний". Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту предлагает утвердить положение об удостоверении и
нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации восьмого созыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Не торопитесь, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Мы с вами пропустили 33-й пункт.
По ведению - Лавриненко Алексей Фёдорович.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, от комитета - Лавриненко Алексей Фёдорович, заместитель
председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 33-му доложите?
ЛАВРИНЕНКО А. Ф. Да, по 33-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Депутат Лавриненко, пожалуйста.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф. На проект получено отрицательное заключение правительства,
поэтому комитет предлагает его отклонить и просит поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, напоминаю, завтра заседание начинается в 10 часов с отчёта
правительства. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 47 сек.:
Земцов Н. Г. - присутствует
Пимашков П. И. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 05 мин. 07 сек.:
Пимашков П. И. - за
13 час. 15 мин. 41 сек.:
Минкин И. С. - за
Харсиев А. А. - за
13 час. 56 мин. 01 сек.:
Минкин И. С. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 05 мин. 03 сек.:
Хованская Г. П. - за
14 час. 08 мин. 31 сек.:
Володин В. В. - за
14 час. 31 мин. 12 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Ильясов Р. С. - за
Хайров Р. Ш. - за
14 час. 59 мин. 45 сек.:
Харсиев А. А. - за
15 час. 23 мин. 18 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
15 час. 44 мин. 12 сек.:
Василенко А. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 16
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Березин Н. В., фракция ЛДПР 56
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 44
Власов В. М., фракция ЛДПР 14
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 31, 32, 41, 46, 47, 51,
53
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 50
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Диденко А. Н., председатель Комитета 35
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 24
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 39, 62
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Иванов С. В., фракция ЛДПР 23, 25, 28
Калашников Л. И., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 27, 52, 54, 57
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 27, 30, 41
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 44, 51
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Макаров А. М., председатель Комитета 44, 45, 49
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 39, 46, 57, 59, 62
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 30
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 40, 45
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 29, 33
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Пискарёв В. И., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 57, 58, 61, 62
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Шаманов В. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Щапов М. В., фракция КПРФ 42, 48, 53
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 59, 62, 63
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горнин Л. В., первый заместитель министра 38-41, 43
финансов Российской Федерации
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 50-52, 55-58
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 43-46
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 22-24
министра обороны Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 26-28, 32, 63, 64
министра финансов Российской Федерации