Заседание № 342
17.02.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 февраля 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 февраля 2021 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1047035-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства".
3. О проекте федерального закона № 1040722-7 "О внесении изменений в статьи
80 и 98-1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части устранения пробела в
правовом регулировании порядка ведения реестра недобросовестных арендаторов
лесных участков и покупателей лесных насаждений).
4. О проекте федерального закона № 1057336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования вопросов агитации, в том числе в
информационно-телекоммуникационных сетях).
5. О проекте федерального закона № 1059597-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
административной ответственности за отдельные правонарушения при проведении
предвыборной агитации).
6. О проекте федерального закона № 967957-7 "О внесении изменений в статью
262-2 Трудового кодекса Российской Федерации" (о правилах предоставления
ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трёх и более детей в
возрасте до 18 лет).
7. О проекте федерального закона № 891642-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за повторное нарушение требований пожарной
безопасности на объектах защиты, отнесённых к категориям чрезвычайно
высокого, высокого и значительного риска).
8. О проекте федерального закона № 1025644-7 "О внесении изменений в статьи
13 и 20 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части уточнения
порядка хранения субъектами аудиторской деятельности документов (копий
документов), полученных и (или) составленных в ходе оказания аудиторских
услуг).
9. О проекте федерального закона № 999403-7 "О внесении изменений в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях уточнения ответственности за нарушение условий пользования недрами).
10. О проекте федерального закона № 876381-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части прекращения
оказания услуг связи на территории следственных изоляторов и учреждений,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
11. О проекте федерального закона № 661843-7 "О внесении изменения в статью
2-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения статуса лиц, замещающих должности
мировых судей, являющихся государственными должностями субъектов Российской
Федерации).
12. О проекте федерального закона № 646058-7 "О внесении изменений в статьи
3-1 и 3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части совершенствования государственной политики в
сфере туризма).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 1085849-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от
24 апреля 2013 года".
14. О проекте федерального закона № 1075861-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимном признании
документов, подтверждающих факт установления инвалидности лиц, уволенных из
Министерства обороны Республики Южная Осетия и Министерства внутренних дел
Республики Южная Осетия, и лиц, уволенных из Министерства обороны Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 1065710-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения цифровой валюты).
16. О проекте федерального закона № 1075566-7 "О внесении изменений в статьи
3 и 28 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения социальных
гарантий, предусмотренных для членов семей погибших (умерших) ветеранов
боевых действий, на членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в ходе
ведения боевых действий (выполнения специальных задач) и не получивших статус
ветерана боевых действий при жизни).
17. О проекте федерального закона № 1078991-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения
перечня лиц, имеющих право беспрепятственного посещения учреждений,
исполняющих наказания, и следственных изоляторов".
18. О проекте федерального закона № 1048810-7 "О внесении изменений в статью
123-22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения).
19. О проекте федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты
прав и законных интересов физических лиц при совершении действий,
направленных на возврат просроченной задолженности".
20. О проекте федерального закона № 1027267-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (в целях совершенствования правового регулирования деятельности
органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).
21. О проекте федерального закона № 1034889-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" (в части положений, связанных с доверительным
управлением имуществом, составляющим целевой капитал).
22. О проекте федерального закона № 1034288-7 "О внесении изменений в статью
190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приёмки оказанных услуг
и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
23. О проекте федерального закона № 981829-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о приведении в
отдельных законодательных актах Российской Федерации названий образовательных
организаций в соответствие с терминологией Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 1049125-7 "О внесении изменений в статью
15-25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за нарушение порядка представления отчётов
о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных средств
платежа).
25. О проекте федерального закона № 1064063-7 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (в части установления запрета на
публичное демонстрирование изображений лиц, признанных виновными в совершении
преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала
для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси
(Нюрнбергского трибунала).
26. О проекте федерального закона № 989592-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения состава
объектов государственной историко-культурной экспертизы).
27. О проекте федерального закона № 1075234-7 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
преимущественного права зачисления в ведомственные вузы детей сотрудников
органов внутренних дел и детей граждан, проходящих службу в войсках
национальной гвардии).
28. О проекте федерального закона № 1097342-7 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных
судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе Волоколамского городского суда Московской области" и статью 3
Федерального закона "Об упразднении Климовского городского суда Московской
области" (в части уточнения сроков вступления в силу отдельных положений).
29. О проекте федерального закона № 986111-7 "О внесении изменения в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к
информации, распространяемой с нарушением закона).
30. О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в статью
5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
проведения общественных обсуждений и публичных слушаний).
31. О проекте федерального закона № 843962-7 "О внесении изменений в части 2,
6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
уточнения порядка заключения договора потребительского кредита (займа).
32. О проекте федерального закона № 1027473-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части урегулирования вопросов хранения,
возврата и уничтожения оружия и патронов к нему).
33. О проекте федерального закона № 960730-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и
региональными операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами".
34. О проекте федерального закона № 798952-7 "О внесении изменений в часть 2
статьи 56 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
изготовления лекарственных препаратов).
35. О проекте федерального закона № 1056086-7 "О внесении изменения в статью
5-1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную
службу).
36. О проекте федерального закона № 899412-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде
налога на добавленную стоимость".
37. О проекте федерального закона № 790699-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части реализации
государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным
лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы".
38. О проекте федерального закона № 886989-7 "О государственном регулировании
деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации".
39.1. О проекте федерального закона № 968227-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р.
Пайкиным, Д. А. Свищёвым, А. Н. Диденко и членом Совета Федерации С. Д.
Леоновым).
39.2. О проекте федерального закона № 967775-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, Ф. C. Тумусовым, О. А.
Ниловым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным, а также О. Н. Епифановой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
39.3. О проекте федерального закона № 902475-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о восстановлении индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам; внесён членом Совета Федерации В. Н.
Иконниковым).
40. О проекте федерального закона № 680435-7 "О внесении изменений в статью
23.1 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении ветеранам боевых
действий ежемесячной денежной выплаты в размере не менее половины величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации).
41. О проекте федерального закона № 911641-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления базовой ставки заработной
платы педагогических и медицинских работников).
42. О проекте федерального закона № 977612-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения
формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам
среднего общего образования".
43. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона № 942980-7 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 755219-7 "О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности управляющей торговым объектом компании и
её должностных лиц за необеспечение соблюдения прав потребителей при
осуществлении на таком объекте торговой деятельности).
46. О проекте федерального закона № 592417-7 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (по вопросу
выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководителя
высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации)".
47. О проекте федерального закона № 679381-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части совершенствования порядка выборов высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации).
48. О проекте федерального закона № 883663-7 "О внесении изменений в статью
45 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части совершенствования
порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения".
49. О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
50. О проекте постановления Государственной Думы № 1112218-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 марта 2021 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект постановления № 1113231-7 "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2021 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 2
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты
голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%);
"О внесении изменений в статьи 80 и 98-1 Лесного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Е. В.
Марков; по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил О.
А. Нилов; результаты голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин; по мотивам голосования выступили А. В.
Куринный (от фракции КПРФ), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"),
Д. С. Пьяных (от фракции ЛДПР) и О. В. Савастьянова (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 100
чел. (22,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования выступили О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), Р. М. Марданшин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР); результаты
голосования: "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 101 чел. (22,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 262-2 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Кабанова; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 20 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части прекращения оказания услуг связи на территории следственных изоляторов
и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт
10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 2-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статьи 3-1 и 3-3 Федерального закона "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи Р. А. Баталова; результаты голосования: "за"
- 397 чел. (88,2%).
Затем были рассмотрены законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Конвенцию между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты
об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы от 24 апреля 2013 года" (пункт
13 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по международным делам Ю. А. Левицкий. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Ю. П. Олейников и Н. В. Арефьев. Закон принят ("за" - 398
чел. (88,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко сделал доклад о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимном
признании документов, подтверждающих факт установления инвалидности лиц,
уволенных из Министерства обороны Республики Южная Осетия и Министерства
внутренних дел Республики Южная Осетия, и лиц, уволенных из Министерства
обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К.
Тайсаев. Закон принят ("за" - 400 чел. (88,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях приняли участие В. К. Гартунг, М. В. Щапов, С. М. Катасонов и П. В.
Крашенинников. Заключительное слово было предоставлено А. М. Макарову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
Волоколамского городского суда Московской области" и статью 3 Федерального
закона "Об упразднении Климовского городского суда Московской области" (пункт
28 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295 чел. (65,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации - начальник Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил Российской Федерации А. В.
Картаполов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 3 и 28 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 16 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов изложила член комитета О. И. Павлова. На вопросы ответили О. И.
Павлова и А. В. Картаполов. В прениях выступил О. В. Шеин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня лиц,
имеющих право беспрепятственного посещения учреждений, исполняющих наказания,
и следственных изоляторов" (пункт 17 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Н. И. Рыжак. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие И. Ю. Моляков, И. К. Сухарев и Д. С. Перминов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. В. Логинову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 123-22
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты прав и
законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на
возврат просроченной задолженности" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета З. З. Байгускаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. К. Гартунг, А. Н.
Шерин, Н. В. Коломейцев и Н. В. Костенко. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту И. Е. Марьяш выступила с докладом и ответила на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований" (пункт 20 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по контролю
и Регламенту О. В. Савастьянова сделала доклад по вопросу о назначении членов
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (пункт 49 повестки
дня). На обсуждение были вынесены кандидатуры Е. И. Колюшина (кандидатура
предложена фракцией КПРФ), А. Б. Курдюмова (кандидатура предложена фракцией
ЛДПР), Н. В. Левичева (кандидатура предложена фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), А. И. Лопатина (кандидатура предложена депутатами Государственной
Думы С. И. Неверовым, А. К. Исаевым, Р. В. Кармазиной, В. Б. Кидяевым, Н. В.
Панковым, В. В. Селивёрстовым, А. Л. Шхагошевым) и К. С. Мазуревского
(кандидатура предложена фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). По итогам открытого
голосования членами Центральной избирательной комиссии назначены: Е. И.
Колюшин ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), А. Б. Курдюмов ("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), Н. В. Левичев ("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), А. И. Лопатин ("за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и К. С. Мазуревский ("за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. В. Лященко доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций" (пункт 21 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 190 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) рассматривался без
участия представителя Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект. С
докладом выступила и ответила на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел.
(87,3%).
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы З. Я. Рахматуллина сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). С содокладом выступила и
ответила на вопросы член Комитета Государственной Думы по образованию и науке
Т. В. Касаева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%),
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15-25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы А. А. Гетта. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396
чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункт 25 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета Н. И. Рыжак. На вопросы ответили Е. А.
Ямпольская и Н. И. Рыжак. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395
чел. (87,8%).
Депутат Государственной Думы Е. Г. Драпеко сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 36 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А.
М. Шолохов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке О. В. Пилипенко. На
вопросы ответили А. Е. Хинштейн и О. В. Пилипенко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября
1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу выборов высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, руководителя высшего исполнительного органа субъекта
Российской Федерации)" (пункт 46 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. П. Марков; результаты голосования: "за" - 29 чел. (6,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 47 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. П. Марков; результаты
голосования: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации и
статью 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из
земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 48 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам О. А. Лебедев;
результаты голосования: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
9 по 24 марта 2021 года (пункт 50 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" -
350 чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021
года" (вопрос, дополнительно включённый в повестку дня) сделала доклад
председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова. Постановление принято ("за" - 354 чел. (78,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 февраля 2021 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, добрый день! Присаживайтесь, начинаем
заседание. Пока руководители фракций и наш председатель общаются с
президентом по прямой линии, мы с вами можем начать.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Так, 416 депутатов зарегистрировалось.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, 34 депутата
отсутствует по уважительной причине, присутствует 416.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можем начать заседание.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по повестке? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, по законопроекту, который где-то после 45-го
вопроса, по сокращённой процедуре, там Плотников Владимир Николаевич
докладчик, просьба на Лебедева Олега его заменить. По 48-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цыбизова Татьяна Игоревна.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба по 34-му вопросу поменять
выступающего от Комитета по охране здоровья: вместо Петрова - Цыбизова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По итогам вчерашнего обсуждения есть протокольное поручение в адрес Комитета
по жилищной политике и ЖКХ, и, соответственно, я хотел это с утра обозначить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте размножьте его.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я по 28-му вопросу. Этот
законопроект, с учётом его предмета, носит срочный характер, поэтому мы вот
утром провели совещание и просим поставить его после 15-го вопроса, 16-м
вопросом. Речь там идёт о судах Московской области, об их преобразовании. Мы
считаем, что законопроект пройдёт очень быстро. Просим проставить его на 16-ю
позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по контролю и
Регламенту предлагает внести в повестку нашего сегодняшнего заседания проект
постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По 30-му вопросу просьба
заменить содокладчика: вместо Серпера - Федяев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, я по 49-му вопросу. Что за утверждённая процедура и где
можно взять материалы? В базе их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста, дайте
справку.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, процедура рассмотрения
была утверждена на заседании Совета, Советом Государственной Думы было
принято решение о размещении материалов в электронной базе данных, у
присутствующих в зале все материалы есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот секретариат тоже подтверждает, что в
электронную базу всё закачано.
Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, замена докладчика по 12-му вопросу: вместо
Кривоносова - Баталова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по предложению Кашина Владимира Ивановича по 48-му вопросу
докладчиком предлагается утвердить Лебедева. Нет возражений? Нет.
Поддерживается.
Цыбизова по 34-му докладчиком будет. Нет возражений? Нет.
Шеин Олег Васильевич предлагает рассмотреть сегодня протокольное поручение,
текст будет распространён в зале.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает пункт 28 нашей повестки
передвинуть на 16-ю позицию. Нет возражений? Нет.
Ольга Викторовна Савастьянова предлагает дополнительно включить проект
постановления об изменении порядка работы Государственной Думы. Не будет
возражений? Нет. Включаем.
Евгений Сергеевич Москвичёв предлагает по 30-му содокладчиком сделать
Федяева. Не будет возражений? Нет. Поддерживается.
И Борис Романович Пайкин по 12-му предлагает докладчиком Баталову. Нет
возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок сегодняшней работы в целом
с учётом прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Александр Дмитриевич, да, действительно, вот здесь, в базе
данных, по 49-му вопросу материалы есть, но депутаты готовятся к заседанию на
основании той базы, которая у нас размещена в компьютерах, а не в зале
заседаний, это первое. И второе: я всё-таки прошу разъяснить утверждённую
процедуру - в материалах по 49-му вопросу, которые размещены, нет ничего по
процедуре обсуждения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы процедуру на Совете Государственной Думы
обсудили и утвердили, соответствующий документ во всех фракциях есть, но
давайте уже мы дойдём до этого вопроса, тогда процедура будет более подробно
разъяснена. Если сейчас есть необходимость получить разъяснения, я думаю,
Ольга Викторовна Савастьянова их даст. Вот можете взять документ по процедуре
в секретариате - мне его принесли; я не буду оглашать.
Переходим к рассмотрению законопроектов. Рассмотрение законопроектов в
третьем чтении. 2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства". Доклад Михаила Евгеньевича
Бугеры, с места.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект
прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, подготовлен к
принятию в третьем чтении. Просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 80 и
98-1 Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад Евгения Владимировича
Маркова, с места.
Пожалуйста.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 80 и 98-1 Лесного кодекса Российской Федерации".
Указанный законопроект вчера был принят Государственной Думой во втором
чтении, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет голосовать категорически против, как мы считаем, лоббистского,
откровенно лоббистского проекта закона, представленного в интересах ОПГ
чёрных лесорубов и арендаторов леса, на совести которых злодеяния -
уничтожение миллионов и миллионов гектаров нашего леса.
Что делает правительство? Правительство мечется между позицией доброго
следователя и защитника, адвоката вот этой преступной банды "лесных братьев".
Когда их прижали, они сказали: хорошо, давайте сделаем чёрный список, список
именно преступников, чёрных лесорубов, которые точно попались, которые
повинны. Да, кого-то посадили - посадили стрелочников, мужиков, которых
послали уничтожать леса, а организаторов этих преступлений занесли в чёрный
список, в реестр, и запретили им заниматься деятельностью в сфере
лесопользования в течение 20 лет. Создали конкретный список, чёрный список.
Что делают эти "лесные братья", чёрные лесорубы? Они обращаются в
Конституционный Суд и оспаривают решение о том, что их аж на 20 лет надо
отстранить от прежней деятельности. Конституционный Суд не принимает решение
о том, что нужно уменьшить срок до двух лет, как решило правительство,
предложив вот такое наказание, "жёсткое" наказание: те пилят, рубят, вывозят
за границу миллионы кубометров леса, а их аж на два года... Конституционный
Суд сказал: надо сделать дискретное наказание. Я это понимаю так: десять,
двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят лет. Правительство же прочитало, что
нужен срок два года. Вы куда смотрите, уважаемые коллеги? Что это будет за
реакция у нас на такие проявления?!
Вот сейчас в Москве идёт дискуссия - на Лубянке нужно какую-то доминанту
поставить. Я считаю, напротив лесного агентства и правительства нужно
поставить доминанту в виде штыка или осинового кола, на который в первую
очередь насаживать вот таких руководителей лесной отрасли. Ну и дальше по
списку: и казнокрадов, и коррупционеров, и пятую колонну - на осиновый кол.
Вот что вам нужно, чтобы вы не забывали, для чего вы пришли работать в лесную
отрасль, кого защищать - лес или чёрных лесорубов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 80 и 98-1 Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Дмитрия Викторовича
Ламейкина.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
после широкого обсуждения в комитете с участием представителей всех фракций,
а также экспертного сообщества вчера был принят во втором чтении. Текст
законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту предлагает принять этот
актуальный, важный законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, я напоминаю: по одному человеку от фракции у нас. Фракция ЛДПР,
определитесь, пожалуйста.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, насчёт важности, востребованности и необходимости данного
законопроекта надо поспорить. Я думаю, ни у кого из вас нет папки писем
избирателей, которые требуют срочно ужесточить избирательное
законодательство, поскольку ну вот невозможно сегодня жить без этого. Я вам
напомню, что сегодня у правящей партии тотальное доминирование по финансам,
тотальное - это в разы, а может быть, и в десятки и сотни раз по сравнению с
оппозиционными партиями. Я напомню, что все официальные средства массовой
информации сегодня фактически подчинены действующей власти, точнее, "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и действуют в её интересах. Я напомню вам, что административный
ресурс практически везде действует против оппозиционных кандидатов и за
кандидатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и единственная площадка, где мы с вами можем
более или менее состязаться и конкурировать, - это Интернет, где вы - я
обращаюсь к депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - чаще всего проигрываете. И сейчас
делается попытка, на наш взгляд, незаконная, противоречащая здравому смыслу и
Конституции, ограничить и эту площадку - запретить, выключить и исключить - и
погрузить наших избирателей вот в какое-то такое тёмное царство, чтобы у них
не было никакой информации о том, кто идёт, кто может заменить, какие идеи
есть дополнительные.
По сути законопроекта фактически любой контент - именно к нему сегодня будут
основные претензии, - размещённый на любой информационной площадке в
Интернете, будь то личная страница, будь то сайт, будь то информационное
издание, даёт право избирательной комиссии без всякого решения суда, без
какого-то рассмотрения единолично принять решение и через Роскомнадзор
заблокировать данную страницу. В последующем её разблокировка потребует
определённых усилий. Следующий законопроект, который мы будем рассматривать
позже, позволит ещё дважды оштрафовать по любому из оснований того, кто вдруг
осмелится разместить контент, который якобы нарушает избирательное
законодательство.
А для того, чтобы нарушить избирательное законодательство, большого ума не
надо: любое предпочтение (я об этом уже говорил) кандидату, политической
партии, высказывания в его пользу, призыв голосовать, личный призыв
голосовать самого избирателя, человека будут однозначно расцениваться
избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства. И мы
это прекрасно понимаем. Это недопустимо, потому что любой человек сегодня
может пойти и агитировать, лично агитировать на рынке, на улице, где угодно,
он может повесить соответствующее изображение у себя на доме или у себя в
доме, пригласить друзей, объяснить им позицию. А теперь его личная страница
фактически приравнивается к СМИ: для того чтобы что-то сделать, он должен
будет, первое, обеспечить заказ на изготовление агитационного материала,
потому что он агитационный, второе, он должен будет заключить договор с
соответствующим кандидатом либо политической партией о том, что размещает за
деньги либо безвозмездно, как угодно, - и только после этого можно будет
воспользоваться информационной площадкой Интернета.
Это говорит о том, что миллионы наших граждан будут просто лишены возможности
получить информацию. Я не говорю, что их всех смогут наказать, безусловно
нет, не хватит ни сил, ни ресурсов ни у избирательных комиссий, ни у
Роскомнадзора, чтобы заблокировать миллионы страниц, но в том, что самых
активных, самых прогрессивных будут блокировать, мы абсолютно не сомневаемся.
Мы категорически против данного законопроекта и требуем от всех остальных
проголосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет выступать категорически против предложенного
законопроекта.
Итак, нам с вами осталось четыре месяца поработать, и вот не время
закручивать гайки, причём для миллионов наших граждан. С одной стороны, мы
предлагаем им быть активными строителями гражданского общества, а с другой
стороны, выдавливаем их в направлении какого-то, не знаю, военного
капитализма. Надо определяться, уважаемые коллеги, чего мы хотим от нашего
народа - общения, диалога или закрутить гайки, вообще закрыть им рот
полностью, да ещё и пригрозить штрафом и блокировкой.
Значит, смотрите правовые аспекты этого законопроекта, уважаемые господа
юристы. Вы что предлагаете? По решению "тройки", образно говоря, то есть
ТИКа, ГИКа, ЦИКа, вы предлагаете лишать граждан права собственности! У меня
есть сайт, аккаунт - где решение суда, почему какая-то "тройка" принимает
решение отнять у меня это право, право пользования моей собственностью? Тогда
давайте двигаться дальше! Если во время выборной кампании какой-то
типографией, телевизионной студией нарушается выборный закон, что, этот ТИК
или ГИК может принять решение блокировать эту типографию, блокировать эту
студию? Если артист выступит без соблюдения выборного законодательства, вы
его тоже заблокируете и посадите на 15 суток? А решения абсолютно одинаковые!
Где последовательность, где логика?
Технический момент: почему ЦИК не сможет это выполнить? Вы говорите, мол, мы
примем закон, а ЦИК пусть разбирается - нет, это вы посмотрите. Вы заложили
деньги для ЦИКа, чтобы у него была техническая возможность в сто, в тысячу
раз увеличить приём и работу с гражданами по согласованию контента? Где
финансово-экономическое обоснование возможности ТИКов, ЦИКа принимать
очереди, многотысячные возможно? Вы что, коллапс хотите организовать этим
непродуманным решением? Надо ответ дать - пусть представители ЦИКа сегодня
здесь нам ответят, как они будут выполнять этот закон.
Ну и наконец, морально-этический момент. Если закон невыполним - а мы
утверждаем, что его нельзя выполнить по указанным причинам, - получается, вы
заранее априори делаете всех граждан нарушителями закона, пусть даже речь
идёт об административном нарушении. Но почему вы их записываете в нарушители?
У них не будет возможности ни активно участвовать, ни согласовать свой
контент. Вот права так делать вам никто не давал!
Уважаемые коллеги-депутаты, принимая такие судьбоносные законы, спросите у
своих избирателей: дают они вам добро вот так представлять их позицию? Вы
представляете не свою волю, вы представляете волю миллионов наших
граждан-избирателей - спросите у них!
Мы против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пьяных Дмитрий Сергеевич.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, добрый день! Фракция ЛДПР также не поддержит указанный
законопроект, мы категорически против выступали в первом чтении и во втором
чтении, и наша позиция осталась неизменной. Очень много дискуссий было по
этому поводу, и предыдущие ораторы достаточно пламенно рассказали о
политических моментах этого законопроекта, но он невыполним ещё и с другой
точки зрения.
Как нам говорили авторы законопроекта, делается это с целью, ну, убрать
неравенство, поскольку те, кто агитирует в соцсетях и в Интернете, имеют
преимущество перед теми, кто агитирует старыми методами - путём выпуска
газет, или листовок, или календарей. Но на мой взгляд, такой законопроект
ставит в неравное положение как раз тех, кто будет агитировать через
Интернет. Это проявляется очень легко, очень легко это понять: при нарушении
какого-то требования - об этом уже говорили - блокироваться будет вся
страница, и получается, что человек, который ведёт свою агитацию через
"Инстаграм" или на своей странице в сети "ВКонтакте" или у которого просто
есть свой веб-сайт, лишён в принципе возможности агитировать. А кандидатов -
молодых людей, которые будут в текущем году участвовать в выборах, мы,
получается, лишаем возможности, понятной для них возможности, той площадки,
на которой находятся их избиратели, того места, где они могут высказать свою
позицию и могут быть услышаны, мы лишаем их возможности в принципе
агитировать. Этот законопроект может это сделать. Это первое.
Второе, что непонятно: почему незамедлительно мы должны блокировать такие
ресурсы? В законопроекте чётко прописан порядок действий ЦИКа, Роскомнадзора
по блокировке или ограничению доступа к этой странице: незамедлительно - а
потом идите судитесь, идите доказывайте, что вы правы или не правы. Но на это
уйдёт недели две, а может быть, и месяц. Это ещё один довод в пользу того,
что это нарушает права тех, кто будет агитировать через Интернет, кто выберет
этот механизм. А потом мы удивляемся, почему молодёжь выходит агитировать на
улицу, на несанкционированные митинги, почему они требуют, чтобы их услышали,
теми путями, которые так всем не нравятся, - на площадях, на улицах и на
проспектах. Да потому, что мы лишаем их той возможности, которая у них
имеется в соцсетях: там они видят своего избирателя, там мы видим своего
слушателя, там мы хотим донести до него информацию, но мы рискуем нарваться
на то, что будем полностью лишены этой возможности.
Мы считаем, что данный законопроект принимать нельзя, и фракция ЛДПР будет
голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые Алексей Владимирович, Олег Анатольевич и Дмитрий
Сергеевич! Я полностью с вами согласна, поддерживаю, нельзя принимать закон,
который ограничивает право наших граждан на высказывание своего мнения и
предполагает блокировку Интернета, и, если такой законопроект будет внесён в
Государственную Думу, мы будем против. Но сейчас мы обсуждаем другой
законопроект. Наша фракция считает его крайне важным, и мы его поддерживаем.
Мы его поддерживаем потому, что мы за то, чтобы агитация, где бы она ни была,
велась на законных основаниях; мы за то, чтобы не было исключений, тем более
массовых; мы за то, чтобы правовое поле было равным и одинаковым для всех; мы
за то, чтобы не было нарушения прав граждан и неправомерных действий в
отношении их в период агитации. Мы не приводим, и не разрабатываем, и не
вводим новые правила для агитации, в том числе в Интернете, - мы создаём
механизм пресечения противоправной агитации. И я предлагаю этот законопроект
оценить с точки зрения тех норм, которые там есть, а не с точки зрения мифов,
которые на сегодняшний день распространяются.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад Николая Гавриловича
Брыкина.
Пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
по государственному строительству и законодательству просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция будет голосовать категорически против
и этого законопроекта, поэтому я вынужден был выйти - чтобы объяснить
причины.
Распространение требований выборного законодательства, как Ольга Викторовна
сказала, на все и вся отрасли, Интернет ли это, другое ли новомодное какое-то
общение, я считаю, невозможно. Невозможно проконтролировать десятки, сотни
миллионов единиц контента, по этой причине закон невыполним. Ну и с точки
зрения моральной, ведь тогда, Ольга Викторовна, и письма, обычные письма
граждан во время предвыборной кампании не должны содержать агитацию,
пропаганду, так, что ли? Мы что, тогда будем и вскрывать почтовые сообщения
граждан? А если какой-то активный гражданин захочет написать всем своим
знакомым тысячу писем? И именно тот контент, который сегодня вы запрещаете
без согласования с ТИКом по Интернету посылать, наверное, нельзя будет и в
письмах посылать, нельзя по телефону будет общаться, потому что это тоже
нарушение выборного законодательства? Давайте тогда это выборное
законодательство параллельно с вашей инициативой тоже как-то подстраивать под
интересы простых граждан и интересы тех, кто на этом зарабатывает.
Моя позиция: кто на этом зарабатывает - в Интернете, не важно где, - вот тот
пусть и соблюдает выборное законодательство. А простых граждан в очередь
выстраивать к ТИКам - которых нет, нет этой системы и не будет! - вот это, я
считаю, издевательство! Как говорил великий классик, вроде по форме
правильно, а по сути - издевательство над людьми.
Ещё в чём издевательство, уважаемые коллеги? Ну хватит принимать вот эти
штрафы, повышать их в десятки раз! Каждое заседание - штрафы, штрафы,
штрафы... Давайте сначала ответим на вопрос: а где взять деньги на эти
штрафы? Где потребительская корзина? Я хочу вам напомнить, вы её похерили 1
января 2021 года вместе с вашим Топилиным, который 15 лет водил-водил... не
по пустыне - по дну, по дну нищеты водил с потребительской корзиной, с МРОТ!
А теперь пришёл другой и говорит: всё, мы не играем в этот футбол, будем
играть в другое - в хоккей, с медианной и средней зарплатой и так далее.
Деньги есть у людей в карманах? Каждый закон - штрафы, штрафы, штрафы!..
А что делает сейчас господин Байден? Он говорит: не будем участвовать в гонке
вооружений, будем объявлять гонку социальных достижений. МРОТ - 15 долларов в
час, это 10 тысяч рублей в день, вот на что нужно отвечать сейчас! Прежде чем
штраф предложить, дайте нормальный МРОТ, хотя бы 30 тысяч, дайте нормальную
пенсию - потом штрафуйте и наказывайте граждан!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к сожалению, после вступления в силу ныне действующей,
новой Конституции у нас валом пошли законопроекты, которые усиливают,
ужесточают ответственность граждан в сфере и уголовно-правовой, и
административно-правовой. Появляются новые составы, усиливается
ответственность там, где она была, так сказать, слабовата, штрафы
увеличиваются, сроки административного ареста увеличиваются, а за некоторые
составы ещё и вводится очень и очень сомнительная мера - так называемые
обязательные работы.
Вот сегодняшний законопроект. За что увеличивается ответственность? Причём
максимальная ответственность в отношении граждан увеличивается более чем в 10
раз - за что? За агитацию вне агитационного периода и за агитацию в местах,
где её проведение запрещено. Ну какой тут кошмар, какое тут такое
чрезвычайное происшествие случается? Да ничего такого не случается! Все эти
нарушения, если они есть, совершаются в результате ошибки гражданина, в
результате, может быть, незнания, непонимания закона, в результате
неосторожности. Это не хулиган, не вор, это не человек, который находится под
административным надзором, это самый обычный гражданин, причём, как я знаю по
практике, довольно часто не очень-то и грамотный гражданин. Ему достаточно
предупреждения, штраф-то там не нужен даже.
И я обращаю внимание на то, что даже правительство - правительство! -
сомневается в том, что это надо делать. Посмотрите, что написано в
официальном отзыве правительства: "Следует отметить, что в представленных к
законопроекту материалах отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность
кратного повышения размеров административного штрафа, в том числе с учётом
требований соразмерности и индивидуализации ответственности, возможности
исполнения наказаний лицами, в отношении которых предлагается усилить
административную ответственность". Так что мы тут, конечно, прыгаем выше, чем
правительство, мы задаём тон, правительство более лояльно относится к народу,
чем депутаты Государственной Думы, которых народ избрал, - это очень
печально.
Я искренне надеюсь, что всё-таки, ну, как-то мы развернём этот законопроект.
Если уж здесь проголосуем сегодня за - я понимаю, что во фракциях, во фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё решено, - я обращаюсь к Совету Федерации, к президенту, с
тем чтобы хотя бы они не пропускали этот закон. Это безобразие, так не
годится!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать данный законопроект, разработанный в целях
совершенствования правового регулирования вопросов административной
ответственности за нарушения в сфере предвыборной агитации.
Законопроектом предлагается существенно увеличить размеры административных
штрафов за нарушение правил предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума, то есть за агитацию вне агитационного периода либо в местах, где
её проведение запрещено, а также за нарушение правил изготовления и
распространения печатной агитационной продукции. Вот Юрий Петрович сказал,
что зачастую эти правонарушения - результат ошибок и непонимания, но мы так
не считаем: всё-таки данные правонарушения совершаются в основном умышленно и
осознанно. Мы знаем, что при назначении административной ответственности
необходимо учитывать требование адекватности в соотношении степени
воздействия правовых средств на общественные отношения и той социально
значимой цели, на достижение которой они направлены. Административный штраф
является действенным и эффективным способом борьбы с административными
правонарушениями, в том числе в области избирательного законодательства. В
связи с этим вопрос об адекватности размера штрафов как административной
санкции за нарушение избирательного законодательства имеет особую значимость.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект
и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые граждане России, я намеренно обращаюсь от имени
фракции ЛДПР к вам, поскольку не вижу смысла обращаться к сидящему в зале
большинству - оно и так проголосует. Сегодня Государственная Дума в очередной
раз пытается напугать вас и заставить заниматься в Интернете тем, что никак
не влияет на их благосостояние и благополучие, - постить друг другу кошечек,
собачек, рецепты приготовления тортиков и так далее. За вас всё уже решили. И
для того, чтобы вы, не дай бог, не реагировали на политическую повестку дня,
не чувствовали себя настоящими гражданами, каждому, кто в этом будет
заподозрен, устанавливается штраф: физическому лицу - 20 тысяч рублей,
должностному лицу - 50 тысяч, а юридическому лицу - 500 тысяч рублей. Это по
статье 5.12 КоАП об изготовлении и распространении агитационных материалов.
Заметьте, во всех других случаях эти штрафы в 10 раз меньше. Но это,
уважаемые граждане России, ещё цветочки. Всё, что делает Государственная Дума
в последнее время, страдает одним: Государственная Дума поступает нечестно.
Представьте себе спортивный поединок, когда на ринг выходят два боксёра, но
один весит 120 килограммов, а другой - 160, при этом говорят: это честно, тут
равные весовые категории. После этого кто-нибудь из смотрящих поединок
признает победителем того человека, который, заранее вооружившись доспехами,
оружием, масками, законодательством - чем угодно, выходит и говорит: "Я
победил"? Ничего подобного! Народ знает, что он не победил, что это нечестно.
Кстати, господа, рекомендую вам посмотреть фильм "Убить дракона": вот то, что
вы сейчас делаете, - то, что с вами потом будут делать, - очень хорошо в этом
фильме описано, посмотрите внимательно.
И гражданам России я тоже говорю: посмотрите внимательно этот фильм, чтобы не
было потом выступлений, дескать, да, мы знали, что это всё неправильно. Дома
знали - а на улице, везде говорили: да, всё хорошо, всё замечательно! За свою
свободу надо бороться, и бороться везде, в том числе здесь, в зале
Государственной Думы. Не надо сидеть дома и не ходить на выборы, не надо
бояться! По этому закону может быть оштрафован абсолютно любой человек, если
он не относится к партии власти. Когда я проводил выборы в Курске, у нас был
такой депутат, Рязанский, он по всей Курской области распространил свои
агитационные материалы - без всяких согласований, без всякой оплаты, - в
каждом почтовом ящике лежало его обращение с просьбой проголосовать за него.
Искали автора - признали, что это сделано неустановленным лицом. Но он от
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Так что, граждане, помните: для этого зала не важны законы,
закон - это для вас, а для своих - всё, что угодно. Думайте, когда будете
голосовать в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 101 чел.22,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 262-2
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Валентины Викторовны
Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, необходимые
экспертизы пройдены. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 20
Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Здесь замена докладчика.
Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
обеспечение информационной безопасности Российской Федерации и юридических
лиц; субъекты аудиторской деятельности будут обязаны хранить документы или
копии документов, полученные и составленные в ходе оказания аудиторской
услуги. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, правовую,
юридико-техническую, готов к принятию в третьем чтении. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят во втором чтении Государственной Думой 16 февраля
текущего года, при подготовке к рассмотрению в третьем чтении проведены все
необходимые экспертизы. Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части прекращения оказания услуг
связи на территории следственных изоляторов и учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы". Доклад Василия Ивановича
Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении вчера. Напомню, что закон
в случае принятия будет способствовать противодействию телефонному
мошенничеству. Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы,
замечаний по нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета
и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2-1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста, с места.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона принят нами
во втором чтении вчера, 16 февраля. Проект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту
закона замечаний не имеется, он полностью готов к принятию. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3-1 и 3-3
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации".
Баталова Рима Акбердиновна, пожалуйста.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет, все
процедуры проведены. Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи предлагает проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 13, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от
24 апреля 2013 года". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Это законопроект в
продолжение серии ратификации протоколов о внесении изменений в соглашения об
избежании двойного налогообложения, направленных на борьбу с размыванием
налоговой базы и выводом прибыли из Российской Федерации без налогов.
Протоколом предусмотрено увеличение до 15 процентов ставки налога у источника
на доходы в виде дивидендов и процентов с некоторыми исключениями для
институциональных инвестиций. Изменения направлены на борьбу с уклонением от
уплаты налогов посредством использования схем, с помощью которых часть
доходов выплачивается российским бенефициарам через транзитную юрисдикцию с
эффективной ставкой 2-3 процента. В результате наших изменений ставка будет
повышена до 15 процентов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Юрия Андреевича Левицкого.
ЛЕВИЦКИЙ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел на своём заседании проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской
Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от
24 апреля 2013 года", внесённый на рассмотрение в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации, и поддерживает его принятие.
Указанный протокол направлен на совершенствование системы налогообложения в
изменившейся экономической ситуации в Российской Федерации в целях
минимизации негативных последствий для российской экономики, касающееся
налогообложения выплат, осуществляемых из Российской Федерации за рубеж. В
результате достигнутых договорённостей между Россией и Мальтой подписанный
протокол повышает до 15 процентов ставку налога у источника на доходы в виде
дивидендов и процентов. Предусматриваются некоторые исключения в отношении
институциональных инвестиций, к которым будет применяться ставка налога 5
процентов.
Протокол подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации" в связи с тем, что в нём
содержатся правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации. По информации МИД России, мальтийская сторона выполнила все
внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления протокола в силу.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что протокол в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Ратификация протокола
будет способствовать повышению результативности двустороннего сотрудничества
в налоговой сфере, что, в свою очередь, послужит увеличению поступлений в
бюджет Российской Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы по указанному проекту федерального закона замечаний не имеется. Комитет
по международным делам рекомендует Государственной Думе принять данный
федеральный закон. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Валерьевич, для того чтобы более полно понять
рассматриваемую тему, прошу уточнить: каков объём товарооборота между
Российской Федерацией и Республикой Мальта и есть ли данные по объёму вывоза
капитала на Мальту, каковы они?
САЗАНОВ А. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. По товарообороту я не
скажу, а что касается объёма выплат дивидендов и процентов, по 2019 году это
было менее 1 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. В продолжение вопрос Алексею Валерьевичу.
Алексей Валерьевич, вот смотрите, порядка 200 миллионов рублей мы сможем
дополнительно привлечь в бюджет при принятии данного законопроекта, 150
миллиардов рублей - это по Кипру (я надеюсь, что там тоже будет всё принято
как положено). А в принципе, если мы рубеж 15 процентов выставим по всем
процентным вкладам и по всем дивидендам - по офшорным зонам более 80
договоров заключено, - какая сумма может вернуться в бюджет Российской
Федерации (потенциально - я понимаю, там есть разные моменты)?
И второе. Некоторые эксперты считают, что российские олигархи просто перейдут
под нашу юрисдикцию в российские офшоры. Вот если они переведут туда свои
компании, то какую сумму потеряет либо приобретёт российский бюджет?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Дело в том, что мы говорим об изменении соглашения только с транзитными
юрисдикциями, в которых располагаются источники капитала квазироссийского. К
транзитным юрисдикциям относятся не все юрисдикции, с которыми заключены
соглашения об избежании двойного налогообложения. Мы перечисляли транзитные
юрисдикции, по которым уже внесены изменения, - это Люксембург, Кипр, Мальта,
также мы сейчас обсуждаем, ведём переговоры с голландцами и, возможно, начнём
переговоры со Швейцарией - по этим юрисдикциям потенциал до 250 миллиардов
рублей, если со всеми этими юрисдикциями соглашения будут изменены и ставка у
источника на доходы в виде дивидендов и процентов будет повышена до 15
процентов.
В части российских офшоров я хотел бы подчеркнуть, что на сегодняшний день
режим не позволяет переводить туда холдинговые компании. Только публичные
холдинговые компании, которые были публичными в 2017 году, могут переходить
туда. Большинство холдинговых компаний непубличные, сейчас в так называемые
российские офшоры (это специальные административные районы) переводить эти
компании нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Алексею Валерьевичу.
Алексей Валерьевич, договоры об избежании двойного налогообложения у нас
заключаются уже около 20 лет, неужели Минфин не знает, какой ущерб наносится
нашему государству в результате ратификации этих договоров, почему вы
хватились только сейчас? Когда нефтегазовые доходы сократились, вы начали
денонсировать эти договоры и пересматривать их. Почему Минфин до сих пор
смотрел на это сквозь пальцы? Вот ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Протокол о внесении
любого изменения - это двустороннее соглашение, двум сторонам необходимо
найти консенсус. Изначально, когда эти соглашения заключались, все эти
юрисдикции были источником привлечения капитала в Россию, со временем уже
произошла аккумуляция российских, квазироссийских доходов там. Когда возникла
необходимость в дополнительных источниках доходов и у двух сторон появилось
понимание, что в условиях пандемии эти источники необходимы, мы нашли
понимание у наших партнёров и внесли соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олейников Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Честно говоря, я думал, что будут выступления от других фракций. А фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" однозначно будет голосовать за, поскольку проделанная
Минфином работа является абсолютно целесообразной и связана с концентрацией
национальных ресурсов в России, тем более что это уже третий закон из целого
цикла подобных законов. Именно поэтому мы за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич по ведению. Я так понимаю,
вы хотите выступить?
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо. Я нажимал на кнопку, но почему-то запись на
выступление не прошла. Я прошу предоставить мне слово. Можно, да? Хорошо.
С 90-х годов в нашей стране принимались законы, разрешающие регистрировать
предприятия за рубежом. После этого мы начали заключать договоры об избежании
двойного налогообложения. Теперь мы удивляемся: почему большие средства
утекают за рубеж? Утекают они только по одной причине: мы создали
законодательную базу для того, чтобы заработанные в России деньги уходили за
рубеж. Вот я взял данные Центрального банка: за 23 года у нас ушло из
государства 63 триллиона рублей - это три годовых федеральных бюджета! И всё
благодаря вот той схеме, которую разработали сами законодатели.
Теперь мы говорим, что надо пересматривать эти вопросы. А почему эти вопросы
не пересматривались до этого? Только на Кипре накопленные инвестиции
российских предприятий составляют около 200 миллиардов долларов. Такие
соглашения мы заключили с 84 государствами, где есть офшорные зоны. Вот я
подсчитал, что ущерб, который наносится в результате вывоза капитала,
оценивается примерно в 5 триллионов рублей. Ну, наверное, пора уже
опамятоваться, и не только потому, что нефтегазовые доходы кончаются. Нам
что, эти деньги не нужны? Мы не можем найти на детей войны 140 миллиардов
рублей в год, а здесь каждый год у нас в среднем уходит около 100 миллиардов
долларов, но мы на это смотрим сквозь пальцы! Голосовать мы за этот закон
будем, но нам придётся голосовать ещё 84 раза, потому что такие договоры
заключены с 84 государствами. И ставить на место, решать вопрос о вывозе
капитала необходимо уже сегодня. Надо вообще денонсировать эти договоры и
запретить регистрацию наших, российских предприятий на Западе, это приводит
только к одному - к уводу капиталов за границу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от
24 апреля 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 14, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимном признании
документов, подтверждающих факт установления инвалидности лиц, уволенных из
Министерства обороны Республики Южная Осетия и Министерства внутренних дел
Республики Южная Осетия, и лиц, уволенных из Министерства обороны Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра труда и социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В марте 2020 года в
Москве было подписано соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Южная Осетия о взаимном признании документов, подтверждающих факт
установления инвалидности. Соглашение распространяется на граждан Российской
Федерации, уволенных из Министерства обороны Республики Южная Осетия и
Министерства внутренних дел Республики Южная Осетия, а также из Министерства
обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской
Федерации и ставших инвалидами вследствие военной травмы либо заболевания,
полученных в связи с прохождением военной службы на территории Республики
Южная Осетия. Соглашение определяет условия для взаимного признания
документов, подтверждающих факт установления инвалидности, и в Российской
Федерации это первое такое международное соглашение - о взаимном признании
документов, подтверждающих установление именно инвалидности. Ратификация
соглашения позволит данным гражданам Российской Федерации по их выбору
реализовать право на пенсионное обеспечение по законодательству Российской
Федерации либо по законодательству Республики Южная Осетия в соответствии с
установленной им группой и причиной инвалидности.
В установленном порядке законопроект всеми согласован. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Целью соглашения является
обеспечение и регулирование взаимного признания документов, подтверждающих
факт установления инвалидности граждан Российской Федерации, ставших
инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в
связи с прохождением службы на территории Республики Южная Осетия, и
уволенных из Министерства обороны и Министерства внутренних дел Южной Осетии,
Министерства обороны и Министерства внутренних дел Российской Федерации. В
результате упомянутые лица по их выбору приобретают право на пенсионное
обеспечение по законодательству либо Российской Федерации, либо Южной Осетии.
Соглашение отвечает интересам Российской Федерации, направлено на развитие
союзничества и интеграции между Российской Федерацией и Республикой Южная
Осетия.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. Имеются положительные
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
комитета-соисполнителя - Комитета по охране здоровья. Комитет Совета
Федерации по международным делам также выступает за ратификацию соглашения.
Счётная палата замечаний и предложений по законопроекту не имеет.
Вступление в силу соглашения не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета и изменения действующего законодательства.
Исходя из изложенного комитет рекомендует ратифицировать соглашение. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 15, проект
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом определяется механизм налогообложения, декларирования цифровых
валют, что позволит значительно повысить прозрачность данного сегмента.
Предусматривается признание цифровой валюты имуществом в целях
налогообложения, декларирование сведений об операциях с цифровой валютой,
если годовой оборот по ним превышает 600 тысяч рублей, установление порядка
определения рыночной цены на цифровую валюту. Также предусматривается порядок
истребования налоговыми органами у банков справок по счетам физических лиц
при операциях с цифровыми валютами, представление налогоплательщиками в
электронной форме информации о получении права распоряжаться цифровыми
валютами, отчётов об операциях с цифровыми валютами и об их остатках,
введение налоговой ответственности за непредставление в налоговые органы
соответствующей информации и за неуплату налогов по операциям с цифровыми
валютами.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Андрей Михайлович, ну покажите нам хотя бы биткоин или какую-нибудь цифровую
валюту. (Оживление в зале.)
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот Александр Дмитриевич попросил меня, когда я вышел
сюда, показать биткоин... Я помню, как года два тому назад на рязанском рынке
биткоинами торговали, брали недорого, кстати.
Вы знаете, коллеги, законопроект хороший, законопроект важный, причём, я бы
сказал, важность законопроекта даже превалирует над тем, насколько он хорош.
Совершенно очевидно, что сегодня в мире цифровизации мы попали в ситуацию,
когда очень многие вещи - я даже не говорю о каких-то противоправных вещах -
можно финансировать такими инструментами, которые государство вообще не
контролирует. Возьмём вопросы использования цифровой валюты в качестве
средства платежа: вы посмотрите, где-то выпускает государство, где-то
выпускают частные компании - вот что это?.. Понимаете, в чём дело? Это
реально необходимо контролировать, понимать вообще, что же это такое, кто в
чём что получает... Кстати, я напомню, что Аль Капоне в своё время сел в
тюрьму не за то, что он делал, не за то, что убивал, а за то, что он не
платил налоги. В данном случае Налоговый кодекс - это очень важный инструмент
для решения обсуждаемой проблемы, и в связи с этим концепцию проекта закона,
безусловно, следует поддержать. Её и поддержали все, но возник целый ряд
вопросов. В частности, цифровую валюту отнесли, как обозначено, к имуществу,
а мы прекрасно понимаем, что это тема, строго говоря, не Налогового кодекса,
это тема Гражданского кодекса. Ну, есть базовый закон, как бы такой
паллиативчик - ни нашим ни вашим: мы вот напишем, и пускай в других законах
напишут что-то своё. А некорректность формулировки, её непроработанность
может создать риск, что такой важный закон не сможет работать в полной мере.
Поэтому, поддерживая идею контроля, необходимости декларирования,
ответственности за отсутствие декларирования (мы сейчас на этом сосредоточим
работу), мы полностью поддерживаем и заключения Совета при президенте по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и
комитета-соисполнителя, комитета Павла Владимировича Крашенинникова (им на
самом деле блестящий анализ сделан): помимо работы над законопроектом
предстоит серьёзная работа над понятийным аппаратом базового закона и
рассмотрение вопроса о том, есть ли необходимость регулировать данные вопросы
через Гражданский кодекс, - без этого не полетит. В то же время мы ещё раз
подчёркиваем важность темы и готовы предложить механизмы: каким образом вот
этот контроль осуществлять, используя чисто налоговые инструменты. Налоговый
кодекс действительно может решить поставленную в данном законопроекте задачу.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. У нас
очень подробное заключение, если кто-то хочет ознакомиться с этой темой,
найдёт там действительно очень интересную информацию. В ходе подготовки
законопроекта к рассмотрению во втором чтении, мы считаем, должна быть
проведена совместная работа с комитетом по законодательству для решения
дополнительных вопросов, о которых я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня к Алексею Валерьевичу вопрос.
Скажите, а вот технически какие есть способы, ну, что называется, выведения
на чистую воду нарушителей, скажем так, предложенного законопроекта? Если не
задекларировал, у вас тут предлагается наказывать - и, наверное, правильно -
в пропорции от незадекларированного объёма этой валюты. А как определять,
какая служба, какие технические приёмы, существуют они? Тогда почему у нас
есть некоторые фигуранты, которые получают такие посылки из-за рубежа? Они
неизвестны? Если они известны, почему это не пресекается, не опубликовываются
данные? Вот технический вопрос: есть ли такие механизмы контроля, нахождения,
пресечения, может быть, остановки незаконных потоков вот в такой валюте?
САЗАНОВ А. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что ранее
вопрос об обороте цифровых валют и понятие цифровой валюты не были
урегулированы Налоговым кодексом. Сейчас мы этот вопрос урегулируем, и после
этого возникнет обязанность по уплате налогов и по информированию налоговых
органов об операциях с цифровыми валютами.
В любом случае цифровая валюта имеет денежный эквивалент, и оплата цифровой
валютой или списание денег в пользу каких-то криптобирж осуществляется со
счетов налогоплательщиков. Соответственно, при запросах в банках информации о
списаниях денег в пользу различных криптобирж, в отношении платы по операциям
с криптовалютами, можно будет отследить эти операции и осуществлять контроль
со стороны налоговых органов. Таким образом, контроль будет осуществляться
посредством запроса информации у банков, не в рамках налоговых проверок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к Алексею Валерьевичу вопрос.
А чем вы руководствовались, когда устанавливали размер ежегодного оборота -
всего 600 тысяч рублей? Насколько я понимаю, у нас сделки попадают под
контроль, если разовая сделка на 600 тысяч рублей, а тут оборот за год в
объёме 600 тысяч рублей уже будет контролироваться. Получается,
контролироваться практически всё будет. В чём смысл этого? Может быть, ввести
норму, аналогичную норме о контроле по сделкам в российской валюте, - 600
тысяч по разовой сделке?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. По трансфертным ценам
контроль осуществляется, в зависимости от вида сделки, по лимиту от 60
миллионов до 1 миллиарда рублей. Но если у вас есть предложения по лимиту 600
тысяч, по его снижению, мы готовы будем рассмотреть ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, конечно, очень сложно понять,
почему деньги - а криптовалюта всё-таки является, скорее всего, деньгами -
отнесены к имуществу. И я не припомню случая, чтобы с террористами или с
кем-то ещё рассчитывались таким образом, хотя у вас в пояснительной записке
указывается, что криптовалюта используется в целях уклонения от уплаты
налогов, для легализации средств, добытых преступным путём, и финансирования
противоправной деятельности. Не могли бы вы привести подобные примеры?
И почему в связи с этим те, кто 183 дня проживает за границами России,
освобождены от этого? Вот они как раз имеют возможность использовать подобные
вещи, а для основной массы населения, мне кажется, это вообще неизвестная
сфера.
САЗАНОВ А. В. Сергей Владимирович, спасибо за вопросы.
Отвечаю на вопрос, почему цифровая валюта в целях Налогового кодекса была
отнесена к имуществу, а не к средствам платежа. Дело в том, что цифровая
валюта не подкреплена институтом центральных банков, то есть она не
подкреплена каким-то официальным государственным органом, который выпускает
эту валюту, кроме того, волатильность цифровых валют чрезвычайно высока по
сравнению с традиционными валютами. Соответственно, для целей Налогового
кодекса цифровая валюта была признана имуществом.
Что касается... Простите, какой был второй вопрос?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте дальше пойдём.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Алексей Валерьевич, вопрос такой. Вот у нас обычные налоги с
обычных денег собираются где-то на уровне 70-80 процентов. А как же вы
собираетесь собирать налоги с криптовалюты, которая спрятана, не проходит
через ФНС России? Мало того, есть возможность эту валюту вообще проводить
через банковскую систему других государств и не проводить её через российские
финансовые органы. Как вы собираетесь всё-таки собирать эти налоги, если
лазеек, способов ухода от них достаточно много?
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Возвращаясь к предыдущему вопросу: все граждане Российской Федерации, которые
имеют паспорт, должны будут декларировать свои операции с цифровыми валютами,
а также те лица, которые проводят на территории Российской Федерации больше
чем 182 дня, будут обязаны декларировать свои операции в цифровых валютах.
В данном случае под налогообложение попадут те цифровые валюты, операции по
которым проводятся через российские банки. Любая операция с цифровой валютой
связана с переводом денежных средств в той или иной форме, поскольку есть
денежный эквивалент цифровой валюты, и в этом основная ценность цифровой
валюты, - таким образом, при операциях через российские банки мы будем
определять размер налоговой базы и определять налоговые обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня всё-таки вопрос тоже к представителю правительства.
А каким образом вы собираетесь облагать налогами данную цифровую валюту? Это
будет налог на имущество, налог на прибыль, на доходы? Какие-нибудь есть на
сегодня намётки хотя бы?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Мы признаём цифровую
валюту имуществом, поэтому налоговые последствия будут такие же, как по
операциям с куплей-продажей имущества, то есть будет возникать обязанность по
уплате либо НДФЛ, либо налога на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, хочу попросить ответить на два вопроса.
Скажите, пожалуйста, будет ли предусмотрена какая-либо амнистия в отношении
уже имеющейся цифровой валюты? И каким образом будут рассчитываться штрафы -
есть ли официально установленный курс криптовалют?
САЗАНОВ А. В. Михаил Сергеевич, спасибо за вопросы. Официально установленного
курса криптовалют нет, будет разработана методика определения рыночных цен на
криптовалюты, она будет утверждена ФНС России. А амнистии как таковой не
предполагается, под налогообложение попадут операции с цифровыми валютами по
купле-продаже начиная с налогового периода 2021 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Хотел бы добавить. Вот наконец прозвучал первый вопрос по
существу: будет ли амнистия для тех, у кого сегодня есть цифровая валюта?
Теперь хоть понятно, кого что волнует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, вот в Эрмитаже хранится крупнейшее собрание
монет - сначала были ракушки, камешки, потом медные деньги, серебряные,
золотые. Вопрос: а что будет положено в витрину этой выставки, этого собрания
денег под надписью "Цифровая валюта", где её материальный носитель?
И потом, о народе. Ну, мы все прекрасно знаем: пожилые женщины, идя на рынок,
денежки прячут в платок и известно куда дальше, - а что теперь будет, с
цифровой валютой, сможет ли простая крестьянская женщина что-то завернуть
себе в платочек, когда ей предложат оперировать цифровой валютой?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Ещё раз подчёркиваю: мы не рассматриваем в
рамках Налогового кодекса цифровую валюту как средство платежа, мы это
рассматриваем как имущество, соответственно, мы не предполагаем, что она
может быть использована для расчётов на рынках.
В части вопроса, что собой представляет цифровая валюта физически, -
физически цифровая валюта представляет собой набор цифр, она не имеет
материального воплощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
МАКАРОВ А. М. А мне кажется, депутат Моляков как раз обнаружил сейчас
серьёзную недоработку в законопроекте, и правительство напрасно уходит от
важности вопроса: куда женщине прятать, если не в чулок? Мне кажется, этот
вопрос заслуживает серьёзной проработки, удивлён, почему правительство с ЦБ
это не проработали предварительно. Мы обязательно займёмся этим во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, по ведению? Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня просьба дать
возможность... представителю правительства всё-таки замечание сделать: надо
отвечать на вопрос. Я задаю вопрос: почему свыше 600 тысяч теперь нужно будет
отчитываться? Он мне говорит, что такой цифры нет. Ещё раз прочитал все
документы - есть такие цифры. Ответа на вопрос, почему именно с этой цифры,
не получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Потому что, по нашим
расчётам, это та цифра, которая позволяет не возлагать дополнительную
административную нагрузку на граждан, на бизнес при незначительных операциях.
Если у депутатов есть предложения по снижению этого порога, мы готовы будем
их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, честно
говоря, не понимаю как бы такого тона обсуждения.... Здесь так легко к этому
относятся - на самом деле чрезвычайно важный вопрос, и, мне кажется, мы
большую ошибку совершаем, когда именно в таком виде принимаем закон, который
возлагает дополнительные обязанности на граждан.
Ведь что такое криптовалюты? Криптовалюты - это, ну, скажем так, средства
платежа, которые не регулируются ни одним государством. Каким образом вы
собираетесь контролировать использование криптовалют, которые не имеют
границ, юрисдикций? Ну, честно сказать, мне слабо представляется, как это
будет работать. То, что любого гражданина, который каким-то образом был
связан с криптовалютами и провёл операции на сумму свыше 600 тысяч рублей за
год... Ну а что такое 600 тысяч рублей при курсе биткоина - сколько там уже -
50 тысяч долларов? Получается, это фактически один биткоин, и всё. То есть
мне кажется, ну, как-то вот не тот путь здесь мы выбираем: мы пытаемся
запретить то, что запретить невозможно, - использование криптовалют. Было бы
правильнее нам легализовать использование криптовалют и, скажем, создавать
условия для того, чтобы в нашей юрисдикции эта система, новая система,
развивалась, - весь мир идёт в этом направлении.
Закручивая гайки и вводя отчётность при совершении операций на сумму свыше
600 тысяч рублей в год - в год, подчёркиваю, не разовой сделки, а в год...
Ещё раз я хочу сказать замминистра финансов, что я не предлагаю снижать этот
порог, я, наоборот, предлагаю такой низкий порог не устанавливать, потому что
это невозможно проконтролировать будет, понимаете? Мы столько дополнительных
обязанностей возлагаем на граждан, что им проще никак не показывать и не
декларировать. Мы фактически просто выдавливаем из правового поля граждан,
которые будут использовать этот инструмент, - вот, собственно говоря,
практическая цель этого законопроекта, это то, чего мы добьёмся. Да, если
такую цель ставить - запретить нашим гражданам легально использовать
криптовалюты, - то этим законом мы этой цели добьёмся. Ну, я не понимаю,
может быть, это и есть цель? Но если цель в том, чтобы люди декларировали,
тогда нужно совсем другое. Налоги мы точно не соберём, а запретить
использовать криптовалюту на территории Российской Федерации мы не сможем,
ну, мне кажется, это просто глупое действие. Поэтому мы этот закон не
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается признать цифровые валюты, криптовалюты,
имуществом, с которого нужно платить налоги.
У нас не возникает вопросов о необходимости отрегулировать налогообложение
сделок с цифровыми валютами - чем быстрее мы введём их в правовое поле, чем
быстрее государство начнёт получать доход от таких операций, тем понятнее
будет позиция госорганов относительно развития этого рынка и его перспектив.
Вместе с тем хочу обозначить ряд проблем, связанных с этим законопроектом.
Они связаны с недостаточно определённым статусом цифровых валют в нашем
законодательстве, на что совершенно верно указывают комитет по
госстроительству и эксперты. На наш взгляд, из-за правовых неопределённостей
на практике облагать налогом будут только тех, кто проводит операции с
цифровой валютой в открытую, например благотворительные организации, которые
получают пожертвования в биткоинах, наследников и так далее, держатели же
крупных активов по-прежнему будут оставаться в тени. У налоговых органов как
отсутствовала информация об открытых российскими юридическими лицами и
гражданами РФ криптовалютных кошельков и об осуществляемых операциях по ним,
так, скорее всего, и будет отсутствовать. Таким образом, цель законопроекта -
борьба с уклоняющимися от уплаты налогов и с теми, кто использует
криптовалюту для легализации средств, добытых преступным путём, и для
финансирования противоправной деятельности, - достигнута, скорее всего, не
будет.
Теперь коротко о наших замечаниях по законопроекту, которые мы предлагаем
урегулировать во втором чтении.
Отнесение цифровой валюты к имуществу несёт в себе риск, что облагаться будет
вся сумма от продажи этого имущества, без учёта затрат на его приобретение,
так как документов, подтверждающих затраты, в большинстве случаев не будет, а
электронные записи не могут быть приняты.
Немалая доля рынка цифровой валюты связана с физическими лицами, поэтому
стоит предусмотреть упрощённую форму подачи ими сведений.
Рынок цифровой валюты связан с другими валютными рынками, поэтому стоит в
законопроекте предусмотреть правила, по которым будет рассчитана предельная
сумма в рублях, после которой нужно подавать отчёт, с учётом котировок
цифровой валюты или иного метода определения цены на дату приобретения или
дату продажи.
С учётом размытости определения цифровой валюты в базовом законе есть риск,
что под действие положений представленного нам законопроекта попадут и такие
платёжные системы, как "Яндекс.Деньги", платёжные единицы в сети "ВКонтакте"
и другое.
Эти и другие вопросы, в том числе от профессиональных участников рынка, есть
смысл урегулировать при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении.
В целом наша фракция поддерживает законопроект с оговорками, о которых я
сказал выше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР будет поддерживать в первом чтении данный законопроект, мы
поддержим концепцию.
Сегодня и бюджетный комитет в своём заключении дал целый шлейф вопросов - и
по понятийному аппарату, и по порядку, - фракции говорили о замечаниях, но
давайте скажем честно: цифровая валюта уже стала средством платежа, средством
взаимодействия юридических, физических лиц, и мы не можем закрывать на это
глаза. Нужно сделать этот шаг. Конечно, во многом этот шаг такой, наверное,
экспериментальный, и мы должны признать, что это коснётся в основном
добросовестных налогоплательщиков, потому что фактически возможностей
отследить вот эти операции сегодня нет ни у кого. Но я хочу вам напомнить,
что ровно так мы поступили три-четыре года назад, когда подходили к закону о
самозанятых: тогда мы тоже не знали... Но мы понимали, что вопрос о выходе из
тени - это вопрос выбора для каждого: хочет он работать и жить честно в
правовом поле, спать спокойно, помогать своему муниципалитету, городу,
бюджету или всё-таки хочет уклоняться? И посмотрите, результат-то всё-таки
есть: буквально за три года... Два года назад мы с вами здесь говорили, что
появилось 150 тысяч самозанятых, Татарстан докладывал об успехах, сегодня это
число уже к полутора миллионам, то есть это живёт. Поэтому фракция ЛДПР
поддержит концепцию. Но вопросы - то, о чём вот сегодня коллеги говорили, -
всё же есть.
Алексей Валерьевич, вы говорили, что всё понятно по налогообложению. На мой
взгляд, признавая это имуществом, мы всё-таки должны были, наверное,
прописать порядок, то есть, например, если это физлица, то, наверное, порядок
такой же, как при обложении в отношении акций. Остался вопрос, будут
учитываться затраты или нет. Того, что вы написали, - приравнять к имуществу,
- на мой взгляд, недостаточно. Фракция ЛДПР будет настаивать на том, чтобы ко
второму чтению всё-таки был прописан алгоритм: НДФЛ - для физлиц, налог на
прибыль - для юрлиц, это необходимо прописать, потому что непонятно из
текста.
Понятно, что мы даём инструмент налоговым органам, право делать запрос в
случае подозрения на наличие таких операций, но почему мы функции рыночной
оценки вот этой валюты оставляем за ФНС? Тоже вопрос.
И конечно, без внесения изменений в Кодекс об административных
правонарушениях тоже это не полетит.
Но ещё раз говорю, сейчас мы, по-видимому, идём так же, как пошли при решении
вопроса с самозанятыми: мы открываем, даём возможность - это первый этап, а
дальше доработаем. Фракция поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Андрей Михайлович, вы блестяще доложили, я просто даже не знаю, что добавить.
Но хотел бы Валерию Карловичу всё-таки ответить, что не все так легко
отнеслись к этому законопроекту: законопроект правда чрезвычайно важный, и я
думаю, что он нас будет тревожить ещё достаточно длительное время. И в
отличие от Андрея Михайловича я хочу сказать, что закон правильный, но не
хороший.
Уважаемые коллеги, мы должны уже признать, что цифровая валюта, цифровые
права активно участвуют в современном обороте. Мы не должны закрывать глаза
на то, что уже существует в обществе, в экономике, и, конечно же, это должно
регулироваться нормативными актами.
Во многих странах цифровая валюта уже признаётся объектом гражданских прав,
признаётся имуществом на уровне закона, например в дружественных нам Сербии и
Китае. В Сербии это называется "виртуальная валюта". С 1 января вступил в
силу китайский Гражданский кодекс, там есть статья 127, если мне память не
изменяет, где говорится о виртуальном имуществе (да, там говорится о том, что
особенности предусматриваются отдельными законодательными актами, это
правда). У нас на данный момент действует только один закон, в котором
говорится о такой валюте, - это закон "О цифровых финансовых активах...".
Определение, которое в нём дано, наши коллеги сегодня назвали размытым,
сказали, что это размытое определение. Конечно, оно вызывает огромное
количество вопросов: оно не отражает экономической, технической,
информационной действительности и не создаёт правового регулирования, а
скорее запутывает нас всех. При этом в Гражданском кодексе, в гражданском
законодательстве упоминаний о цифровой валюте просто нет, об этом Андрей
Михайлович сказал.
Мы полагаем, что цифровая валюта с ограничениями, но должна быть в обороте. С
учётом этих ограничений она сможет и попадать в конкурсную массу, и подлежать
взысканию по исполнительным документам, и передаваться в порядке
наследования, и включаться в общее имущество супругов, и облагаться налогом и
так далее, это достаточно большая история, она гораздо шире, чем
налогообложение. С этой точки зрения мы поддерживаем идею, что обращение
цифровой валюты должно регламентироваться законом. Отмечаем, что нужно учесть
особенности этого объекта: он должен быть, конечно же, ограниченно
дееспособен, должен быть, конечно, отражён не только в Налоговом кодексе, но
и в первую очередь в ГК и должен быть подкорректирован в законе "О цифровых
финансовых активах...".
Благодарим правительство за то, что эту тему подняли. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, но только пока в первом чтении, предстоит
просто колоссальная работа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - завершающее слово?
Содокладчик?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, буквально минута.
Налоговый кодекс разделяет имущество и имущественные права. Если мы говорим о
цифровых активах, что это - имущество или имущественное право? Скорее
всё-таки право, и в связи с этим возникают другие вопросы регулирования,
поэтому прав абсолютно Павел Владимирович: вот этот вопрос необходимо...
Очень тяжёлая предстоит работа, над этим, наверное, имеет смысл работать
целым научным коллективом, без этого вот это определение точно дать не
получится.
Но есть один очень важный момент, который говорит нам о том, что этот
законопроект надо принимать. Вот мы сейчас слышали позицию: что такое 600
тысяч в год, если один биткоин больше 50 тысяч долларов сейчас стоит, что это
такое, мы что, заставим людей бегать?.. Ну, насчёт того, что мы людей
заставим куда-то бегать, не знаю, у меня такое ощущение, что мы все время
меряем на себя, - и тогда вопрос, будет ли амнистия для тех, у кого есть
биткоины, становится актуальным. Но я предлагаю вам задуматься вот над чем.
Перевод кому угодно сюда одного биткоина, то есть более чем 50 тысяч
долларов, должен влечь за собой последствия? Это доход или не доход? И когда
мы говорим, что мы заставим кого-то бегать... Вот один биткоин - это 50 тысяч
долларов, которые присылают бесконтрольно! И вот этот законопроект - попытка
установить контроль над колоссальными нелегальными денежными потоками, и
очень здорово, что эта попытка делается именно через налоговое
законодательство, это, если хотите, цивилизованный подход. Вот концепция
законопроекта. Нет сомнений в том, что, строго говоря, любой доход, любые
переводы, любые инструменты требуют регулирования. Правительство говорит о
600 тысячах - действительно, нужно убрать какую-то мелочовку: мы же видим,
что помимо биткоина появляются уже не десятки, а сотни различных частных
инструментов.
Коллеги, я всё-таки призываю задуматься: мы хотим контролировать эти
средства, мы хотим, чтобы с этих средств платили налоги, мы хотим знать, кто
и на что их получает? Именно это мы и предлагаем сделать во втором чтении
законопроекта, в этом смысл законопроекта. Но я повторяю, если будут проблемы
с регулированием, нам придётся выйти с предложениями по Налоговому кодексу,
чтобы создать инструмент, который позволит это сделать даже без решения
вопроса о том, имущество это, или имущественное право, или что-то другое, -
инструмент этот нужен государству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Далее мы договорились рассмотреть пункт 28 нашей повестки. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об
упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и
образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского
городского суда Московской области" и статью 3 Федерального закона "Об
упразднении Климовского городского суда Московской области". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Постараюсь коротко.
Некоторое время назад мы с вами приняли проект закона, внесённый по
инициативе коллег - депутатов Московской областной Думы и направленный на
совершенствование судебной системы Московской области, и установили
переходные положения в течение года с момента его официального опубликования.
Так вот в результате диалога с правоприменителем у нас сложилось чёткое
понимание, что организационно-штатные мероприятия возможно провести в гораздо
более короткие сроки, и был достигнут консенсус по поводу того, чтобы
предложить срок до шести месяцев. Вот смысл законопроекта.
Позиция Верховного Суда - поддержать законопроект без замечаний.
Правительство поддерживает, замечаний нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 28
Федерального закона "О ветеранах". Доклад официального представителя
правительства замминистра обороны Российской Федерации - начальника Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил Российской Федерации Андрея
Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра обороны Российской Федерации - начальник
Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня на рассмотрение
Государственной Думы выносится законопроект, направленный на повышение
социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших в ходе ведения боевых
действий.
Так сложилось, что в соответствии с действующим законодательством статус
ветерана боевых действий получают те военнослужащие, которые вернулись из
горячих точек и получили соответствующее удостоверение. В случае же если
военнослужащий в этой самой первой командировке погиб и удостоверение
получить не успел, возникают определённые проблемы. Вот в целях
совершенствования правового механизма социальной защиты членов семей
военнослужащих, погибших при выполнении специальных и боевых задач,
предлагается отнести к ветеранам боевых действий лиц, погибших либо умерших в
ходе боевых действий и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых
действий, предоставить членам семей таких военнослужащих право на получение
социальных гарантий, предусмотренных для членов семей погибших ветеранов
боевых действий.
В случае поддержки вами представленного законопроекта члены семей погибших
военнослужащих не только Вооружённых Сил, но и Росгвардии, Министерства
внутренних дел, ФСБ России и других силовых ведомств смогут получить статус
ветерана боевых действий, а их семьи - соответствующие социальные гарантии.
Дополнительных бюджетных расходов на реализацию этого закона не требуется. И
я прошу вас, уважаемые депутаты, законопроект поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел законопроект и поддерживает
его по следующим основаниям.
Законопроект направлен на совершенствование правового механизма социальной
защиты членов семей военнослужащих, выполнивших свой воинский долг ценой
собственной жизни и не получивших при жизни статус ветерана боевых действий,
то есть не получивших удостоверение единого установленного образца. В
настоящее время порядок выдачи удостоверений членам семей погибших
военнослужащих не определён. В целях обеспечения правовой определённости,
ясности и недвусмысленности норм законодательства законопроектом вносятся
изменения, которые позволяют устранить правовой пробел, определить порядок
выдачи удостоверений и тем самым закрепить положенные социальные гарантии за
семьями военнослужащих.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает концепцию
данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеет.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать решение комитета и принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Ольга Ивановна, законопроект мы, безусловно, приветствуем, но не
находите ли вы, что настало время пересмотреть закон "О ветеранах", разгром
которого был осуществлён 16 лет назад, в период монетизации льгот? С
переходом ряда льготных категорий на региональный уровень - я имею в виду в
первую очередь ветеранов труда, но не только их - положение людей в плане
социальной поддержки стало существенно хуже, чем было даже в 90-е годы.
ПАВЛОВА О. И. Безусловно, я соглашусь с вами в том, что этот закон морально
устарел. Нам вместе на площадке нашего комитета, по труду, социальной
политике и делам ветеранов, нужно очень внимательно посмотреть положения
этого закона, чтобы сделать жизнь и ветеранов, и членов семей военнослужащих
лучше и комфортнее. Согласна с вами полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Валериевичу.
Андрей Валериевич, в этом проекте закона говорится о погибших, но есть не
вернувшиеся с задания во время спецоперации или вообще боевых действий люди.
Скажите, пожалуйста, как быть членам их семей, у которых нет никаких
подтверждающих документов, то есть военнослужащий пропал без вести? Вот
что-то предусмотрено в этом плане, какие-то действия, чтобы их положение тоже
узаконить и какую-то поддержку осуществлять?
КАРТАПОЛОВ А. В. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. В данном
законопроекте речь идёт только о погибших, о тех, в чьём отношении, мы знаем,
есть официальные данные, что они погибли. Но проблема эта абсолютно ясная, и
мы над ней работу продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Валериевич, ну, я позволю себе не согласиться с вами в том, что не
потребуется бюджетных расходов: ну если не было расходов, а теперь они есть -
как же не потребуется?
Но вопрос у меня другой: а в чём провинились ставшие инвалидами при таких же
обстоятельствах? Семья-то осталась, а инвалид не имеет возможности достойно
зарабатывать, уже выйдя, скажем так, на заслуженный отдых.
И ещё вопрос. У вас много было - ну, не у вас, а у ваших предшественников -
беспорядка во время контртеррористической операции в Чеченской Республике.
Там приказы были когда боевые, когда не боевые - чёрт ногу сломит! У меня
есть масса обращений от разных людей в погонах, у которых в военном билете
написано, что они участвовали, а им статус ветерана не дают, никаких льгот
они не получают. Вот, может, мы всё-таки во втором чтении поправками эти два
вопроса... (Микрофон отключён.)
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопросы, Николай Васильевич. Я считаю, что по
каждому такому обращению надо разбираться отдельно. Вы сами убедительно
сказали, что там чёрт ногу сломит, поэтому здесь огульно подходить, на наш
взгляд, абсолютно не нужно, а нужно досконально разбираться с каждым
конкретным случаем, и мы готовы это делать.
Второе, что касается тех, кто стал инвалидом. Они отнюдь не остались за
бортом, на них распространяются те же самые социальные гарантии согласно
закону "О ветеранах" после получения удостоверения ветерана боевых действий.
Что же касается затрат, дополнительного финансирования действительно не
требуется, потому что деньги на реализацию этого закона заложены в бюджетах
соответствующих министерств и ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", бесспорно, поддерживает данный
законопроект, потому что любой документ, улучшающий соблюдение социальных
прав граждан, мы, как социалистическая партия, приветствуем. Но я не просто
так задал вопрос относительно серьёзного, системного, коренного пересмотра
закона "О ветеранах", а потому, что 17 лет назад, в 2004 году, закон "О
ветеранах" был подвергнут не просто ревизии, а фактическому разгрому, причём
по таким категориям, как ветераны боевых действий и ветераны труда. В
соответствии с редакциями, возникшими в тот период, очень многие системные
права, которые люди имели, оказались ими утрачены. В частности, у ребят,
которые служили в горячих точках, оказались фактически изъяты льготы по
оплате коммунальных услуг: есть право на льготы по жилищным услугам, по ЖКХ,
но льготы по плате за отопление, электроэнергию, воду, газ в соответствии с
новой редакцией закона оказались фактически ликвидированы. В ряде регионов
нам удалось их через поправки вернуть, но в последние несколько лет и здесь
тоже происходил разгром в связи с введением так называемых коэффициентов
нуждаемости: если у человека заработная плата выше, чем некий уровень, некий
рубеж, то льготы убираются. Аналогичная история по ветеранам труда - это 9
миллионов человек, это люди, которые строили страну, которые строили все
заводы, предприятия, школы, детские сады, больницы в 60, 70, 80-е годы. В
96-м году - кризис, бюджетная катастрофа - законом "О ветеранах" этим людям
были даны скидка 50 процентов на оплату услуг ЖКХ, льгота по оплате
телефонных услуг и право бесплатного проезда по всей территории субъекта
Федерации. В 2004 году фракцией тогда ещё "Единство", не "ЕДИНАЯ РОССИЯ" было
принято решение о том, что все эти льготы переводятся на региональный
уровень, регионы вправе их монетизировать, и это оказался региональный
мандат. Ну и сегодня в подавляющем большинстве регионов Российской Федерации
размер социальных выплат составляет 500, 600, 700 рублей, в Астрахани у нас -
1,9 тысячи, но за счёт борьбы, которую мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вели, с
акциями, митингами, выступлениями, сложными переговорами. Вот у нас 1,9
тысячи, а в Ленобласти - 600 рублей, в Волгограде - 600, а есть регионы, где
250 рублей, - это вместо скидки по ЖКХ 50 процентов! То есть за 17 лет льгота
оказалась фактически съедена.
Мы это ко второму чтению в соответствующей поправке будем предлагать, и мы
настроены начать серьёзную, содержательную дискуссию о возврате краденого - о
возврате социальных выплат, которые страна в отношении тех людей могла себе
позволить в сложные 90-е годы, в начале нулевых, но сегодня у людей оказались
отняты несправедливо, нечестно и, конечно, должны быть возвращены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Докладчик,
будет заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3 и 28 Федерального закона "О ветеранах", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня лиц,
имеющих право беспрепятственного посещения учреждений, исполняющих наказания,
и следственных изоляторов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Андрея
Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Положениями законопроекта
предлагается внести изменения в Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы", в Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении"
и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Эти изменения
предусматривают наделение министра юстиции правом посещать без специального
разрешения учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы.
Законопроект подготовлен в целях всестороннего и планомерного осуществления
возложенных на министра юстиции полномочий, ознакомления с деятельностью
учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе с соблюдением условий
содержания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, что будет способствовать
повышению эффективности соблюдения прав, свобод и законных интересов данной
категории граждан.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Ивановича Рыжака.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы заслушали доклад
заместителя министра юстиции - конечно, мы поддерживаем данный законопроект,
но я хотел бы остановиться на ряде ключевых моментов, которые актуализируют
нынешнее выступление заместителя министра и содержат в себе ряд вопросов,
адресованных в том числе и нам, и Министерству юстиции.
Как же так получилось, что на протяжении длительного времени руководитель,
которому подведомственна служба, не имел права посещения без согласования
подведомственной ему службы? А ведь именно Министерство юстиции вырабатывает
государственную политику в этой сфере - это одна его из важнейших функций, -
добивается нормативного правового регулирования исполнения уголовных
наказаний от этой службы, готовит доклады президенту, заслушивает по
результатам деятельности, направляет, по сути, эту деятельность.
Я почему, Андрей Викторович, заостряю на этом внимание? Потому что в своё
время, года три назад, мы заслушивали министра юстиции и предметно
разговаривали в том числе на эту тему - и вот такое длительное по времени
непринятие решения по важнейшей функции.
Возникает и вопрос, как же будет посещать подведомственные учреждения
заместитель министра, курирующий эту службу. Мы что, ещё раз будем собираться
или это регулируется какими-то внутриведомственными инструкциями?
И возникает третий вопрос - и тут уже речь идёт не о правовом пробеле, речь
идёт о казусе. Как же осуществляется взаимодействие с теми, кто обязан по
роду службы отслеживать, как ведут себя заключённые, контролировать
соответствие их содержания международным нормам, осуществлять контроль за
преступными авторитетами, за участниками организованных преступных сообществ?
Ведь это же единый оперативный, я бы сказал, такой информационный фон, они не
должны уходить из поля зрения служб, которые призваны отслеживать
деятельность этих специфических субъектов. Как должен действовать оперативный
уполномоченный, с кем согласовывать, когда минуты решают, правильное или
неправильное принято им служебное решение? Вы понимаете, насколько важный
вопрос мы сейчас рассматриваем и какой мощный правовой пробел мы наблюдали
все эти годы?
Конечно, Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержал
концепцию законопроекта, подготовлены положительные заключение и решение
комитета, но я ещё раз обращаюсь к нашему депутатскому сообществу: вот такие
моменты не должны уходить из нашего поля зрения. Они самым негативным образом
отражаются на самочувствии - я знаю - самого ведомства, подчинённых и, я
скажу, тех, кто отбывает наказание. В своё время Евросоюз настоял и мы
приняли решение о том, что ведомство перешло из МВД в Минюст: как всегда, мы
и здесь не совсем точно всё отрегулировали - и вот эти наши отступления, вот
это наше слепое повиновение тому, что нам диктует Евросоюз, откликается вот
такими решениями. Конечно, надо поддержать, но и сделать соответствующие
выводы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, вопрос вам.
Понятно, что на сегодняшний день вот этим правом, которое сегодня, я уверен,
мы вам предоставим, наделены также и Президент Российской Федерации, и
депутаты, и сенаторы, однако, даже учитывая эти полномочия, мы не можем
общаться с теми, кто осуждён, является обвиняемым либо подозреваемым. Не
считаете ли вы нужным по аналогии с возможностями Уполномоченного по правам
человека дополнить ваше право без специального разрешения беседовать с
подозреваемым либо обвиняемым, содержащимся под стражей, наедине в условиях,
позволяющих представителю администрации соответствующего места содержания под
стражей видеть беседующих, но не слышать их?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Конкретный вопрос, я полагаю, был вызван совсем недавними обстоятельствами, с
которыми наши коллеги - депутаты столкнулись в следственном изоляторе, куда
они отправились во исполнение своих полномочий, предусмотренных федеральным
законом. Но я хочу обратить внимание, что, когда речь идёт об общении с
подследственными, в частности с подозреваемыми и обвиняемыми, свидание с ними
может быть предоставлено только на основании письменного разрешения лица или
органа, в производстве которых находится уголовное дело, Министерство юстиции
не претендует на такого рода полномочия, на расширение этих полномочий. И по
сути дела, кажется, что здесь-то баланс есть: есть следственные органы, они
ведут эти вопросы, и, соответственно, разговор дозволяется только с согласия
этих следственных органов, что касается заключённых, уже осуждённых, в
исправительных учреждениях, там такого рода ограничения не действуют, такого
рода контакт вполне возможен, если, повторяю, речь идёт о содержании, о
базовых условиях функционирования исполнительной системы.
Я, пользуясь возможностью, может быть, предвосхищая момент, когда мне
придётся выступать в целом, очень поблагодарил бы Николая Ивановича за
глубокий анализ. У нас ведь действительно возникла некая коллизия. Надо чётко
понимать, что в отношении колоний, тюрем и так далее, то есть учреждений
ФСИН, у нас вся деятельность разделяется на правоприменительную и
контрольно-надзорную. И правоприменительная, и контрольно-надзорная функции
сегодня у Федеральной службы исполнения наказаний. До 1998 года
контрольно-надзорная функция и, соответственно, всё вытекающее было у МВД, в
1998 году от МВД всё передали Минюсту, включая контрольно-надзорную функцию,
но в 2004 году создали ФСИН, и у Минюста контрольно-надзорной функции не
осталось, она ушла во ФСИН, у Минюста осталась только выработка
государственной политики. В 2010 году мы приняли Концепцию развития
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, её
утвердил президент. Сейчас мы готовим как бы в её продолжение, в развитие,
все эти концептуальные положения. Но должен отметить, что, действительно,
этот вопрос стоит, поставлен остро и с точки зрения сравнительного
правоведения... Я вам зачитаю абзац из заключения нашего Института
законодательства и сравнительного правоведения: "Сложившийся в Российской
Федерации организационно-правовой механизм функционирования пенитенциарной
системы является уникальным, предполагая наличие специализированного
федерального органа уголовно-исполнительной системы - это ФСИН, -
находящегося в ведении Минюста, при этом Минюст формально не включён в
уголовно-исполнительную систему, в том числе в части возложения на него
функций, связанных с непосредственным контролем в пенитенциарной сфере". Вот
это ровно то положение, о котором говорил Николай Иванович, и я благодарен
ему за то, что он заострил ваше внимание на этом обстоятельстве. Мы над этим
работаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемый
Андрей Викторович! Конечно, наша фракция будет поддерживать данный
законопроект, поскольку всякое правовое... не вмешательство, а всякий
правовой контроль над тем, что происходит в наших СИЗО, в наших колониях,
будет нами поддерживаться. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - организация не
только социалистического толка, но и конкретного дела.
Я хочу сказать о волжском регионе. Волга - это цивилизационный нерв нашего
государства. Понятно, строились церкви, за ними шли и тюрьмы. И проблема
состоит в том, что многие тюрьмы в поволжских городах до сих пор те же самые
- те, что были созданы при царях, до Великой Октябрьской социалистической
революции. Вот в наших Чебоксарах до сих пор СИЗО-1 расположен в помещении,
которое было построено при Екатерине II. Но ещё более меня потряс пример
СИЗО-1 в Ульяновске (это моя зона ответственности). Вот, понимаете, мы даём
право законом министру юстиции посещать эти заведения... Я, как депутат,
нормально был принят в этом СИЗО, но меня потрясло следующее: в середине
прошлого века тюрьма была построена в Ульяновске - я просил бы Андрея
Викторовича обратить на это внимание, - и, когда я стал ходить по
помещению... (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте докладчика, пожалуйста, к нему
обращается выступающий.
МОЛЯКОВ И. Ю. ...выяснилось, что в здании огромные трещины, здание
трёхэтажное - третий этаж вообще не функционирует, потому что крыша дырявая,
там нельзя содержать контингент, а одна из стен может обрушиться в любой
момент, потому что рядом протекает река Свияга. Президент Российской
Федерации говорит о законе - но каким образом будет выглядеть наш закон, если
в СИЗО-1 города Ульяновска стена может обрушиться?
Уважаемый Андрей Викторович, я просил бы вас обратить внимание на этот факт.
Люди, которые там работают, не жаловались, они не говорили, мол, пойди
выступи и подними этот вопрос, но, когда я увидел, в каких условиях они
работают, у меня волосы встали дыбом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
Коллеги, ещё раз прошу докладчика не отвлекать.
Андрей Викторович, вы тоже не отвлекайтесь, пожалуйста, слушайте выступающих,
потому что большинство из них к вам обращаются.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. И вообще, удивительно, почему до сих пор
такого полномочия у нашего уважаемого министра юстиции не было. Однако я
считаю, что всё-таки с учётом нашего негативного опыта, который здесь уже
был, так сказать, отражён, на который указал Андрей Викторович, - да, этот
опыт был в СИЗО "Лефортово", и связан он с нашим коллегой... Кстати, хочу
отметить, что Фургал Сергей Иванович, наш коллега, член партии ЛДПР, до сих
пор... Действительно, в законе прописано, что посещать без специального
разрешения могут депутаты, президент, сенаторы, более того, могут
осуществлять контроль за условиями содержания наших граждан, оказавшихся в
сложной жизненной ситуации, но, несмотря на прописанное право, нам
возможность предоставлена не была, даже с учётом того, что присутствовал
руководитель нашей партии Владимир Вольфович Жириновский. Мы неоднократно
осуществляли попытки попасть туда и пообщаться с Сергеем Ивановичем. И именно
в связи с этим нами, в том числе с моим участием, был разработан и внесён
законопроект, который позволяет не только осуществлять контроль и без
специального разрешения посещать места содержания обвиняемых, подозреваемых и
осуждённых, но и общаться с ними, по аналогии с полномочиями, которые у нас,
собственно говоря, также прописаны в законе, - общаться без специального
разрешения, беседовать с подозреваемым, обвиняемым, содержащимися под
стражей, наедине в условиях, позволяющих представителю администрации
соответствующего места содержания под стражей видеть беседующих, но не
слышать их. Всё это направлено на защиту прав человека, на защиту тех, кто
оказался в сложной жизненной ситуации. Как говорится, от сумы да от тюрьмы не
зарекайся - это наша старая российская пословица.
Мы надеемся на положительный отзыв как Верховного Суда, так и Правительства
Российской Федерации на данный законопроект. Это будет справедливо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуться к
рассмотрению данного законопроекта. Законопроект направлен на устранение
коллизии, о которой подробно рассказали и Андрей Викторович, и Николай
Иванович, и он направлен лишь на то, чтобы дать министру юстиции Российской
Федерации право без специального разрешения посещать подведомственные
учреждения. Фракция данный законопроект поддерживает и предлагает принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Андрей Викторович, заключительное слово, если есть необходимость.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я уже воспользовался отведённым мне временем, даже переборщил,
когда комментировал выступление комитета, Николая Ивановича.
В отношении конкретных замечаний по конкретному объекту мы всю информацию,
безусловно, сегодня же передадим во ФСИН для принятия мер.
Что касается законопроекта коллеги Сухарева, он в установленном порядке
сейчас проходит проработку в аппарате правительства, в ближайшее время будет
готов официальный отзыв.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Николай Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 17
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
123-22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который внесён во исполнение
постановления Конституционного Суда от 12 мая 2020 года. Данным
постановлением Конституционного Суда пункт 5 статьи 123-22 Гражданского
кодекса признан не соответствующим Конституции в той мере, в какой он
исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника
имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения
по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.
Законопроектом предлагается внести уточняющее изменение, в соответствии с
которым в случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности
имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную
ответственность по обязательствам, вытекающим из публичного договора, несёт
собственник имущества бюджетного учреждения. Изменения аналогичного характера
в части субсидиарной ответственности собственника имущества автономного
учреждения вносятся в пункт 6 статьи 123-22 Гражданского кодекса.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, был одобрен на заседании
правительства, рассмотрен в комитете. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Викторович в своём докладе
обозначил суть данного законопроекта. Ещё раз обращу внимание на то, что он
разработан во исполнение указанного постановления Конституционного Суда.
Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию. Такое
положение, на наш взгляд, согласуется с принципом всеобщего равенства перед
законом и судом и с принципом равенства частной, муниципальной и
государственной собственности.
Также комитет в своих материалах обозначает некоторые моменты, которые стоит
обсудить, но они носят дискуссионный характер и не влияют, по существу, на
концепцию обозначенного законопроекта. В целом комитет поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты
прав и законных интересов физических лиц при совершении действий,
направленных на возврат просроченной задолженности". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
направлен на исключение неравенства условий привлечения к ответственности
лиц, совершавших действия по возврату просроченной задолженности физических
лиц с нарушением законодательства.
Статьёй 14.57 КоАП предусмотрена ответственность кредитора за нарушение
требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц
при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за
исключением кредитных организаций. Вместе с тем территориальные органы
Федеральной службы судебных приставов регулярно получают обращения в связи с
нарушением норм федерального закона № 230-ФЗ именно кредитными организациями,
которые являются полноценными субъектами правоотношений названного
федерального закона. В связи с этим предлагается в диспозицию части 1 данной
статьи КоАП внести изменения, включив кредитные организации в число субъектов
административного правонарушения по указанной норме.
Также предлагается - и это вторая новелла предлагаемого вашему вниманию
законопроекта - усилить административную ответственность и установить для
соответствующих субъектов санкции, аналогичные предусмотренным в части 2
данной статьи, а именно: для должностных лиц - штраф в размере от 20 тысяч до
200 тысяч рублей, для юридических лиц - штраф от 50 тысяч до 500 тысяч рублей
или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Полномочия по рассмотрению дел об этих административных правонарушениях
предлагается возложить на должностных лиц Федеральной службы судебных
приставов.
Прежде чем попросить вас поддержать данный законопроект, хотел бы доложить
ещё об одном важном обстоятельстве. Мы внесли этот законопроект в
правительство в июле прошлого года, и он в установленном порядке поступил в
Государственную Думу после проработки в аппарате правительства, тогда как ещё
в ноябре 2019 года, 21 ноября, мы получили из Государственной Думы
аналогичный законопроект депутата Костенко. В нём также предлагалось убрать
это исключение в отношении кредитных организаций. И вот если сравнивать
данный законопроект с правительственным, то наш отличается только
дополнительным усилением административной ответственности и, может быть,
более точной с юридико-технической точки зрения проработкой, анализом именно
сопутствующих статей - очень много сопутствующих статей приходится приводить
в соответствие. В целом, я полагаю, законопроект Костенко мог бы быть принят
Государственной Думой за основу, но в ходе обсуждения вместе с автором и с
комитетом при очень, так сказать, конструктивной позиции Павла Владимировича
Крашенинникова мы договорились, что пойдёт правительственный законопроект,
как более полный, более технически проработанный. Но мы в правительстве
никоим образом не хотим как бы первенство в этом плане забирать исключительно
себе, поэтому я хотел вот это обстоятельство довести до вашего сведения.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня согласно
законодательству, когда коллекторская организация занимается взысканием
просроченной задолженности по кредитам с граждан, выявлением нарушений
занимается Федеральная служба судебных приставов. Речь идёт о случаях, когда,
например, работники коллекторской организации постоянно звонят, приходят на
работу либо домой, оказывают давление на родственников. Работа в принципе
налажена, но при этом только за прошлый год в ФССП России поступило всего 28
тысяч обращений и более половины обращений касается работников не
коллекторских организаций, а тех организаций, которые не входят в перечень, -
это банки, ломбарды, микрофинансовые организации. ФССП России по КоАП не
имеет права привлекать их к административной ответственности, таких
полномочий у неё нет.
Законопроектом, который сегодня вам представлен, предлагается включить в
статью 14.57 КоАП положение, касающееся полномочий ФССП, чтобы эти
организации тоже можно было привлекать к административной ответственности за
нарушение прав граждан при взыскании просроченной задолженности по кредитам.
Это правильно, потому что этой работой они должны заниматься. Сегодня,
кстати, суды отказываются привлекать подобные организации к ответственности,
ссылаясь на то, что они не указаны в КоАП.
Концепцию законопроекта комитет поддерживает, но при этом у нас есть
замечание. Сегодня по закону "О Центральной банке Российской Федерации..."
выявлением нарушений в отношении ломбардов и банков должен заниматься ЦБ.
Если мы закон примем, деятельность микрофинансовых организаций и банков будет
подлежать двойному контролю - и со стороны ФССП, и со стороны Центрального
банка Российской Федерации. Я думаю, что этот вопрос мы проработаем ко
второму чтению.
Комитет просит поддержать законопроект, поскольку это нужно нашим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Зариф Закирович, сейчас банки занимаются всем, чем
угодно: они скупают торговые сети, таксомоторные организации и так далее.
Некоторые банки, достаточно крупные, курируют или в качестве филиалов имеют
микрофинансовые организации. Если микрофинансовая организация, которая
принадлежит какому-либо солидному, крупному банку, имеет сложности
относительно своих вкладчиков, то против кого будут направлены действия
судебных приставов - против микрофинансовой организации или против тех, кто
её утверждал?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Игорь Юрьевич, в законопроекте предусматривается,
что если нарушения в отношении граждан при взыскании задолженности допустили
банки, кредитные учреждения, то в отношении их, если же нарушения допустили
микрофинансовые организации, то в отношении их будет применяться наказание.
Обращаю внимание на то, что в законопроекте также ужесточается, усиливается
наказание в отношении кредитных и микрофинансовых организаций: раньше штраф
был от 20 тысяч до 200 тысяч рублей, сейчас будет от 50 тысяч до 500 тысяч
рублей. В зависимости от того, какое учреждение допустило нарушение в
отношении граждан, будут привлекать к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Андрей Викторович, у меня вот такого плана вопрос: из чего исходили, когда
устанавливали цифры штрафа, из доходности банка? Или, может быть, вы сравнили
эти штрафы со штрафами, которые можно получить за участие в
несанкционированном митинге? А там суммы совершенно другие. Как вы считаете,
не является ли предложенная сумма символической для тех организаций, которые
многих людей оставили без имущества, которые зарабатывают огромные деньги?
Мне кажется, эта цифра всё-таки несущественна. Не считаете ли вы, что её надо
пересмотреть в сторону десятикратного увеличения как минимум?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, насчёт размеров сумм я хочу сказать, что
сегодня они действительно очень незначительны. Вместе с тем у нас же есть
общие для КоАП требования соразмерности, поэтому, устанавливая штрафы за те
или иные нарушения, мы должны оценивать общественные последствия, угрозу для
общества. И это, кстати, одна из сложнейших проблем, с которыми мы сегодня в
Минюсте сталкиваемся, работая над новой редакцией Кодекса об административных
правонарушениях. Разные ведомства, прорабатывая свои сферы влияния,
действительно настаивают на увеличении штрафов, и мы можем выбиться за рамки
всяческих пропорций, а значит, и за рамки здравого смысла.
Я хочу обратить внимание на то, почему это стало необходимо. Вот какая у нас
была ситуация: в отношении организации "Микрокредит" было вынесено 140
решений о присуждении административных штрафов, а общая сумма этих 140
решений составила 4,8 миллиона рублей; у организации "Вэб-займ" точно так же,
примерно такое же было соотношение - в районе 70 решений на сумму около 3
миллионов рублей. Я, может, их перепутал местами, приводя вам эти цифры, но
вам понятен порядок, то есть выносится огромное количество решений, но суммы
по каждому из них незначительные и крупной организации в принципе не наносят
никакого ущерба.
Давайте посмотрим, насколько эффективны будут в предложенных нами параметрах
санкции. У нас ведь есть очень тонкий метрический инструмент анализа. Мы
рассматриваем все результаты решений, их совокупность и то, как они влияют
потом на повторность и количество похожих правонарушений. Я считаю, что этот
вопрос мы иным путём, сугубо умозрительным, не решим, здесь надо
отталкиваться от реальной жизненной практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить, что банки сегодня
практически никакой ответственности не несут. Давайте хотя бы сначала
установим эту ответственность, 500 тысяч рублей - это в принципе немалый
штраф. Я думаю, если такие штрафы банки начнут платить, то в дальнейшем,
конечно, нарушать права граждан они не будут. Надо посмотреть практику,
посмотреть, будет ли рецидив правонарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Викторович, ну, мы, конечно же, поддерживаем
этот законопроект, у меня только один вопрос возник. Вы, когда выступали,
сказали, что есть такая мера ответственности - административное
приостановление деятельности на 90 суток. Вот это к чему относится, к
микрофинансовым организациям либо к банкам? Ну, представьте себе:
приостановим деятельность Сбербанка на 90 суток - мы кого накажем? Вот в
связи с этим у меня вопрос возник - поясните, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, пока у нас - я могу сделать предположение, но это надо
проверить - Сбербанк, его подразделения, не был замечен в подобных
правонарушениях.
Речь ведь, ещё раз говорю, в данном случае идёт о нарушении требований 230-го
закона, то есть того самого знаменитого антиколлекторского закона, который
Государственная Дума так детально, плотно обсуждала и который мы приняли в
2016 году. И практика уже сложилась в отношении в первую очередь
непосредственно коллекторских организаций. Сегодня мы понимаем, и президент
принял на этот счёт решение и дал нам поручение достаточно давно, в перечне
поручений от 17 мая 2019 года он так и выразился: назначение равного
административного наказания за нарушение требований законодательства о защите
прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности любому юридическому лицу, законно её
осуществляющему, включая кредитные организации. Так что норма эта, с
увеличением санкций, собственно говоря, не рождается сама по себе, а только
переносится из соответствующих норм, уже действующих, в Кодекс об
административных правонарушениях. Я полагаю, что подобного рода риски, ну,
крайне незначительны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы добавить, что Банк России субъектом данного
правонарушения не является. Что касается приостановления деятельности, это
будет только в исключительных случаях и только в отношении коллекторских
организаций и микрофинансовых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березин Никита Владимирович.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Викторовичу.
Всё-таки законопроект направлен на защиту прав граждан, и это очень хорошо,
тем не менее позволит ли он уменьшить давление, которое оказывается на
граждан теми, кто взыскивает задолженности? То есть достаточно ли будет
такого законопроекта, чтобы мы не принимали в последующем каких-то мер, или
лучше усилить его во втором чтении и уже освободить, скажем так, наших
граждан от определённых проблем с коллекторскими агентствами?
ЛОГИНОВ А. В. Конечно же, данный законопроект, будучи направленным на защиту
прав граждан, в то же время работает на уравнивание административной
ответственности участников вот этого рода деятельности за нарушение базового
для них всех 230-го федерального закона. И конечно же, одного этого
законопроекта будет недостаточно. Министерством юстиции вместе с коллегами из
других министерств, безусловно, с участием Федеральной службы судебных
приставов, разработаны достаточно комплексные поправки к действующим законам,
которые позволят как минимум серьёзно приблизиться к решению этой проблемы. С
осени они находятся на рассмотрении в аппарате правительства, в ближайшее
время будут внесены в Государственную Думу, и разговоры, и работа в этом
направлении у нас с вами продолжатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вероятно, вы анализировали
много материалов, когда готовили этот законопроект. А вот не попадалась вам
такая тема: ваши судебные исполнители избирательно реализуют исполнительные
листы - если в отношении частного лица, то доведут до суицида, а если в
отношении какой-то серьёзной фирмы, то обязательно всякие проволочки и
затяжки, годами не взыскивают высуженное? И не считаете ли вы, что, чтобы
закончить с микрофинансовыми организациями, их просто надо закрыть? А мы ещё
и разрешили кредитным организациям учреждать микрофинансовые организации. Это
же преступление!
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, я никоим образом не буду ставить
под сомнение те жизненные обстоятельства, которые, будучи доведёнными до
вашего сведения, подтолкнули вас к такой постановке вопроса, но хочу сказать,
что безусловно нет. Как я уже говорил, вопрос о совершенствовании
законодательства в части организации деятельности службы судебных приставов,
исполнительного производства у нас на самом внимательном контроле и у нас
ведётся очень конструктивная работа со службой судебных приставов.
Что касается запрета деятельности микрофинансовых организаций в целом, этот
вопрос совсем выходит за рамки не только данного законопроекта, но и в целом
обсуждения работы органов исполнения наказаний, в силу того что он носит
характер общеэкономический и социальный. В целом я, как гражданин, готов
разделить позицию, что жить в долг - это достаточно опасно и как бы чревато
разными негативными последствиями как для гражданина, для физического лица,
так и для юридического лица. Вместе с тем сегодняшняя экономическая жизнь, её
особенности, нюансы просто подталкивают очень многих именно к такому образу
жизни. Очень сложно здесь найти грань между защитой интересов... Но гасить
из-за этого целые сложившиеся финансовые институты, отрасли, которые к тому
же достаточно тщательно отрегулированы законодательством, ну, мне кажется,
будет как минимум достаточно порывистым, непродуманным шагом. Но вашу
обеспокоенность я, безусловно, разделяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы сказать, что не
согласен с тем, что, как вы говорите, в отношении предприятий не работают, а
в отношении граждан работают. В структуре обращений процент обращений от
предприятий намного больше, чем от граждан. Это первое.
Второе. Есть у нас статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации:
субъектом данной уголовной ответственности является только руководитель
предприятия, граждане не привлекаются к ответственности, так что закон строже
в отношении предприятий, не в отношении граждан, здесь надо быть
объективными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, мы давно ждали внесения аналогичного
законопроекта. Мало того, мы пошли бы дальше - Николай Васильевич Коломейцев
уже высказался, что мы вообще закрыли бы все микрофинансовые организации и
коллекторские агентства, но раз вы не готовы на такой радикальный шаг, то
пусть будет хотя бы небольшой, но правильный шаг, в правильном направлении.
Единственно, смущает, что вы приравниваете по ответственности коллекторские
агентства, микрофинансовые организации и банки - там есть такая мера, как
административное приостановление деятельности на 90 дней. Коллеги, напоминаю,
что, если вы коллекторов остановите и микрофинансовые организации, вы
накажете эти организации, а вот если вы остановите банк на 90 дней, вы кого
накажете? Вы клиентов банка накажете, то есть компании, которые производят
операции, - они что, не будут их производить? Вот хотел бы на это обратить
внимание.
Андрей Викторович, обращаю ваше внимание, что на банки такую норму
распространять нельзя, это очень опасная штука. Вы говорите, что вероятность
этого мала, но даже гипотетическая возможность административного
приостановления деятельности Сбербанка... это вообще приведёт к коллапсу
финансовой системы страны. Поэтому хотел бы, чтобы ко второму чтению вы это
поправили. Мы согласны с тем, что надо ужесточать ответственность, и для
финансовых организаций тоже, но в этой части, мне кажется, нужно разделить:
микрофинансовые организации и коллекторские агентства - да, согласны, а вот
банки... Ну, у банка сотни тысяч клиентов - и что значит приостановить
деятельность банка, представляете? Они что, платежи перестанут производить?
Вот мне кажется, не продумано в этой части, это значит просто механически
выполнить поручение президента и сказать, что вот у нас есть административная
ответственность, теперь мы её на банки распространим. Я не сторонник, не
защищаю банки, но я просто понимаю, кто в итоге крайним окажется, понимаете?
Экономика страны. Поэтому, коллеги, вот это надо бы учесть, а в остальном мы
двумя руками за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Викторович! Фракция ЛДПР
поддерживает данную инициативу, это укладывается в канву наших ранее
высказанных предложений и идей. И я, видя вашу заинтересованность в этом
вопросе, хорошую погружённость, пользуясь случаем, перечислю ряд предложений,
которые хотелось бы, чтобы ваше министерство обязательно взяло в разработку.
К сожалению, нам, депутатам Государственной Думы из фракций парламентского
меньшинства, вот такая великая привилегия, как внесение законодательной
инициативы и доведение её до принятия, не всегда удаётся, поэтому
рассчитываем на вас.
Мы согласны, что в этом вопросе нужен цивилизованный подход. Я хочу сказать
об индивидуальных предпринимателях. Это тоже физические лица, поэтому очень
хотелось бы, чтобы помимо тех санкций, которые вы предлагаете в отношении
кредитных организаций, мы на законодательном уровне закрепили ещё ряд
решений: первое - это невозможность для банка пересматривать процентную
ставку по уже выданному кредиту; второе - невозможность для банка по
надуманным причинам сокращать срок займа и требовать его досрочного возврата;
третье - это дать возможность должнику хотя бы в течение трёх месяцев
реализовать его залоговое имущество, для того чтобы рассчитаться с кредитной
организацией. Сегодня наше законодательство человека просто-напросто
уничтожает: если у него существуют какие-то проблемы с возвратом займа, то
банковская организация налагает арест на всё его имущество, и это залоговое
имущество может быть реализовано за копейки (хотя на начальной стадии банк
по-другому оценивал это имущество, когда брал его в залог), а потом с
человека, который имеет арестованные счета, который имеет отрицательную
кредитную историю, в отношении которого есть судебные решения, пытается
взыскать оставшуюся сумму. В этом плане необходимо соблюдать интересы обеих
сторон - и кредитных организаций, и заёмщиков.
И что касается Сбербанка, вот здесь его назвали. Я думаю, этой организации
опасаться нечего, это уже практически государство в государстве, они уже
занимаются всем: и лекарствами, и едой, и транспортом, и музыкой - всем на
свете. Сбербанк лучше озаботился бы тем, чтобы у него филиалы в Крыму
появились. А то, что такая норма будет действовать и они будут чувствовать,
что и на них это может распространяться, будет их отрезвлять.
И я думаю, судебные органы будут учитывать, что нельзя останавливать
деятельность банка, так как это может навредить гражданам, вкладчикам, но и
банк тоже должен чувствовать ответственность перед партнёрами, клиентами, а
то у нас в стране ситуация пока односторонняя. Но вы планомерно её
исправляете, улучшаете, и мы надеемся, что и в перспективе вы будете этим же
заниматься, а фракция ЛДПР готова всячески вам в этом способствовать.
Мы поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вероятно, ко мне
приходят другие избиратели по этим темам, но я вам с этой трибуны говорил: у
нас невозвращённая задолженность только по зарплате обанкроченных предприятий
15,5 миллиарда рублей! Там были представители государства, они участвовали в
работе комиссий, были судебные исполнители - все были, но люди остались без
возмещения. Как им возместить? Справка эта подписана первым заместителем
руководителя службы судебных приставов, первый заместитель справку мне такую
дал.
Дальше. Вы посмотрите, у нас ведь что получается? Вот Валерий Карлович
беспокоится... Валерий Карлович, даже никто не пошевелится, чтобы ВЭБ или тем
более Сбербанк... что там о нём говорить! Ну что вы об этом волнуетесь? Надо
волноваться о другом: у нас служба судебных приставов в силу очень маленькой
заработной платы зарабатывает как раз на исполнительных листах. Если в
Минюсте этого не знают, ну, вы просто такую летучую проверку сделайте, и вы
всё сразу увидите - вот заходите, там куча дел, и вы посмотрите, в отношении
кого там дела, в отношении кого они усиленно работают, а в отношении кого не
работают.
Вот вам ещё наглядный пример. У нас в Восточном Донбассе уничтожили
значительную часть шахт, но, обратите внимание, люди... Вот здесь спасибо
Вячеславу Викторовичу Володину - он занимался "Кингкоулом" известным, чтобы
возместить, и то не всем возместили, не возместили треть задолженности по
заработной плате. Почему? Да виноваты не те, кто деньги не дал, а виноваты
те, кто списки правильно не составил. Но вопрос-то в другом. Посмотрите, у
нас крупные некогда банки, такие как "Бинбанк", который санировали... 380
миллиардов вынь да положь, отдай! Отдали. Но почему эти деньги после санации
не дошли до тех, кого эти банки довели до банкротства? Почему они позволили
себе вообще предприятия первого отдела обанкротить? Вы поймите,
металлургический уголь - это же на случай войны наша безопасность, а вы шахты
затопили! Одну шахту построить стоит 5 миллиардов, понимаете?
И следующее, более мелкий вопрос. Вы понимаете, проблема в чём? Вот вы
говорите: мы не можем, мы не можем... Кому выгодны микрофинансовые
организации, которые на фоне нищеты в принципе доводят людей до суицида? Я
вам приведу конкретные цифры: у нас за пять лет бюджет вырос на 9,5 процента,
корпоративная прибыль выросла на 53,4 процента, а доходы граждан уменьшились
на 7,4 процента. Вот откуда взялось поле деятельности для микрофинансовых
организаций! Одни стали в списке "Форбс" на более высоком уровне, а миллионы
попали в нищету... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не просто
поддержит данный законопроект, а будет голосовать за него, что называется,
обеими руками. Я ещё попробую и ногами, если получится.
Да, действительно, мы фактически, если учитывать внутрифракционную дискуссию,
за год до внесения правительством аналогичного законопроекта такую инициативу
разработали, запустили в работу и даже получили положительный отзыв
правительства. Вот коллеги жалуются, что не имеет смысла разрабатывать - всё
рубится, но я считаю, что это, наоборот, дисциплинирующий фактор для
правительства, чтобы оно тоже быстрее работало в этом направлении, именно в
том направлении, по которому наши избиратели требуют решения своих проблем. И
мне, как автору инициативы, конечно, грустно, что в итоге была поддержана
коллегами версия Минюста, но, как представитель народа, переживающий за своих
избирателей, я, конечно, рада, что такие решения наконец-то будут нами
приняты.
В 2016 году наши коллеги, реагируя на шокирующие действия коллекторов, ввели
определённые ограничения их деятельности, которые распространили в том числе
на кредитные организации, но корреспондирующие изменения в КоАП не внесли, и
банки этим очень сильно стали злоупотреблять. Мы понимаем: наши коллеги
думали, что те более цивилизованные, но на самом деле - и угрозы жизни,
изнасилования, и кошмарят всех членов семьи, приезжают на работу, домой... И
этим грешат все банки - и Сбербанк, и Россельхозбанк, все наши банки в этом
перечне присутствуют. Я хочу сказать, что, действительно, банки увидели, что
нет ответственности в КоАП, и начали сильно злоупотреблять этим. Инструменты,
которые есть у Центробанка, чтобы реагировать на это (он может выносить
предписание в случае любого нарушения закона банком и выписывать штраф в
размере 0,1 процента минимального уставного капитала), не действуют, и суды
просто вставали на сторону людей, тем не менее говорили: мы не можем ничего
сделать, потому что штраф наложить мы не вправе.
Пандемия актуализировала этот законопроект, потому что люди из-за болезни,
из-за потери работы допускают просрочку. Сейчас мы вместе с правительством
работаем над большим пакетом законопроектов, которые направлены, с одной
стороны, на регулирование деятельности банков, чтобы они адекватно
взаимодействовали с заёмщиками, а с другой стороны, на защиту заёмщиков от
закредитованности, к которой приводит в том числе некорректная работа банков.
Коллеги, давайте поддержим! И сегодня у нас ещё один законопроект по этой
теме, как раз в рамках пакета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, пожалуйста, заключительное слово.
ЛОГИНОВ А. В. Я хочу поблагодарить всех выступавших - Валерия Карловича,
Наталью Васильевну, Александра Николаевича, Николая Васильевича, конечно же,
- за такое продуманное обсуждение, за вопросы. Безусловно, этот законопроект
мы будем дорабатывать ко второму чтению, но, коллеги, решить комплексно эту
проблему поможет вот тот большой законопроект по регулированию деятельности,
повышению эффективности работы службы судебных приставов с коллекторскими
организациями и подразделениями, который мы в ближайшее время внесём в
Государственную Думу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зариф Закирович, будете выступать?
Депутату Байгускарову включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект, его
концепцию. Да, я согласен, что его нужно дорабатывать, и надеюсь, что из
Минюста поступят предложения, мы будем собираться вместе и доработаем проект
ко второму чтению, чтобы концепция уже полностью соответствовала всем
требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 19 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, целью которого является совершенствование правового
регулирования деятельности органов внешнего государственного и муниципального
финансового контроля.
Законопроект межфракционный: в составе авторов - представители всех четырёх
фракций политических партий в Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, институт внешнего государственного и муниципального
финансового контроля в субъектах Российской Федерации и муниципальных
образованиях функционирует более 20 лет, контрольно-счётными органами
накоплен очень большой опыт работы, сегодня они вышли на качественно новый
уровень, и ни у кого нет сомнений в том, что это важное звено в системе
государственного и муниципального управления. Вместе с тем законодательная
база, на которой основывается деятельность контрольно-счётных органов,
существенно отстаёт от потребностей практики и тормозит реализацию
контрольно-счётными органами своего назначения. С момента принятия
Федерального закона № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" прошло чуть более десяти лет. Изменились подходы к
государственному и муниципальному управлению, внедрены новые методы решения
государственных задач, более того, претерпело существенные изменения
бюджетное законодательство, которое лежит в основе деятельности
контрольно-счётных органов. В 2013 году был принят Федеральный закон "О
Счётной палате Российской Федерации", в 2014 году - Федеральный закон "О
стратегическом планировании в Российской Федерации", а 6-й федеральный закон
практически не обновлялся.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного задачи законопроекта следующие:
устранить недостатки правового регулирования и создать предпосылки для
дальнейшего развития потенциала контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований. Законопроект
предусматривает целый комплекс изменений.
Во-первых, изменения направлены на укрепление организационной и
функциональной независимости. Для повышения гарантий независимости и
самостоятельности контрольно-счётных органов муниципальных образований в
статусе муниципального района, муниципального округа, городского округа,
городского округа с внутригородским делением законопроектом предлагается по
умолчанию наделить их правами юридического лица. При этом контрольно-счётный
орган иного статуса может обладать правами юридического лица, но только в
случае, если это предусмотрено уставом муниципального образования. Сейчас
возможность наделения правами юридического лица муниципального
контрольно-счётного органа находится в прямой зависимости от решения
соответствующего представительного органа. У нас статистика немного
устаревшая, на 1 января 2020 года, но всё-таки я её приведу: всего в
Российской Федерации было создано 2159 контрольно-счётных органов
муниципальных образований, из них со статусом юридического лица только 1233,
то есть чуть больше половины.
Во-вторых, вносятся изменения, которые конкретизируют порядок установления
штатной численности контрольно-счётного органа. Бесспорно, по-прежнему
штатная численность будет устанавливаться правовым актом законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации или представительного органа муниципального образования. Но в
редакции, которую мы предусмотрели законопроектом, устанавливаться она будет
по представлению председателя соответствующего контрольно-счётного органа с
учётом необходимости выполнения возложенных законодательством полномочий и
обеспечения организационной и функциональной независимости. Объективности
ради необходимо отметить, что далеко не во всех субъектах Российской
Федерации штатная численность контрольно-счётных органов адекватна объёму их
полномочий, а законодательные (представительные) органы не всегда
придерживаются рекомендаций председателя контрольно-счётных органов.
Предложение по изменению порядка установления штатной численности обусловлено
ещё и тем, что в 2018 году мы вносили изменения в 6-й федеральный закон и
предусмотрели, что представительные органы муниципальных образований могут
заключать соглашения о передаче полномочий с контрольно-счётными органами
субъектов. Более того, с самого начала действия федерального закона № 6-ФЗ, с
2011 года, очень активно применяется норма, согласно которой представительные
органы муниципальных образований, сельских и городских поселений, могут
передавать свои полномочия на уровень муниципального района. И вот по
состоянию на 1 января 2020 года было заключено порядка 13 290 соглашений.
Безусловно, подобная передача полномочий в ряде случаев влечёт за собой
значительное увеличение нагрузки на контрольно-счётный орган, и это, конечно,
должно учитываться при определении его штатной численности, чего сегодня не
происходит.
В-третьих, предлагается предоставить право законодательным (представительным)
органам государственной власти субъекта Российской Федерации,
представительным органам муниципального образования своими нормативными
правовыми актами определять должности государственной гражданской службы
субъекта Российской Федерации или должности муниципальной службы, относящиеся
к инспекторским должностям, по аналогии с 41-м Федеральным законом "О Счётной
палате Российской Федерации".
Далее. Ряд положений законопроекта направлен на закрепление в федеральном
законе № 6-ФЗ норм, которые корреспондируют с нормами Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" в части реализации тех полномочий,
которые предоставлены Счётной палате Российской Федерации в отношении
контрольно-счётных органов. Одно только приведу: вводится обязанность
контрольно-счётных органов утверждать свои стандарты внешнего
государственного и муниципального финансового контроля в соответствии с
общими требованиями, утверждаемыми Счётной палатой Российской Федерации.
Далее. В целях сближения норм 6-го федерального закона с нормами 41-го
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации", а также
закрепления полномочий контрольно-счётных органов, предусмотренных иными
федеральными законами, законопроектом предусматривается внесение изменений в
перечень полномочий контрольно-счётных органов, направленных как на
дополнение его новыми полномочиями, так и на уточнение ранее установленных.
Здесь речь идёт и о приближении к нормам 172-го Федерального закона "О
стратегическом планировании...", и о 44-м законе - в части необходимости
проводить аудит закупок.
Уважаемые коллеги, ещё есть ряд изменений, я на них останавливаться не буду в
силу... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое.
Учитывая, что я делаю и содоклад от комитета, я не буду на них
останавливаться. Если возникнут вопросы, я отвечу.
Комитет, ответственный за рассмотрение данного законопроекта, подготовил
заключение, отмечает важность совершенствования законодательства,
устанавливающего общие принципы организации деятельности контрольно-счётных
органов, полагает необходимым доработать законопроект с учётом всех замечаний
и предложений, которые поступили в течение 30 дней в наш комитет к первому
чтению, они должны быть учтены ко второму.
Какие замечания в основном? Замечания по установлению переходных положений в
случае изменения статуса контрольно-счётного органа, особого порядка
вступления в силу, по осуществлению полномочий по экспертизе проектов
государственных программ, по установлению штатной численности и так далее.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, который является комитетом-соисполнителем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту - это содоклад и доклад.
МАРЬЯШ И. Е. ...поддерживает законопроект в первом чтении. Комитет Совета
Федерации также поддерживает. Правительство Российской Федерации в своём
официальном отзыве законопроект поддерживает при условии его доработки. В
частности, правительство обращает внимание на установление переходного
периода для определения статуса. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы также высказало ряд замечаний, которые будут учтены ко второму чтению.
Что касается отзывов от субъектов Российской Федерации, поступило 106, 4 из
них отрицательные, консолидированными можно считать 43, все они
положительные.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что в ходе подготовки законопроекта
проводилась большая работа непосредственно с контрольно-счётными органами
субъектов и муниципальных образований, которые очень ждут принятия данного
закона, работа проводилась и с экспертами. Комитет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Ирина Евгеньевна, не рассматривали ли вы в комитете возможность
перейти к формированию контрольных органов и назначению руководителей
контрольных органов в субъектах Российской Федерации, муниципалитетах
напрямую от Счётной палаты Российской Федерации, чтобы сделать их абсолютно,
максимально независимыми от парламентского большинства в субъектах Российской
Федерации, от действующих представителей исполнительной власти, которые, как
правило, являются представителями той же самой партии, которая имеет
большинство в городской Думе, в областной и в принципе и формирует
законодательную базу? Не рассматривается ли в перспективе такой вариант?
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое за вопрос. В настоящем законопроекте мы
предлагаем изменения, согласно которым представительные органы муниципальных
районов, сельских поселений, городских поселений могут обращаться на уровень
контрольно-счётной палаты своего субъекта, чтобы согласовать кандидатуру для
назначения, и предусматриваем, что представительные органы власти
муниципальные, а также сельских поселений, городских, районного уровня и
субъектового уровня могут выходить на уровень Счётной палаты Российской
Федерации, для того чтобы была дана оценка деятельности контрольно-счётного
органа муниципального образования того или иного уровня либо субъекта. Мы
пока остановились вот на этой позиции. Если у вас будут предложения, мы
согласны их рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить от фракций? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Ирина Евгеньевна? Нет желания.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований", первое чтение, 20-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на 15.00, на фиксированное время поставлен
49-й вопрос, о назначении членов Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации. Докладчик по данному вопросу - председатель Комитета по
контролю и Регламенту Ольга Викторовна Савастьянова.
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы по согласованию с фракциями
предлагает порядок рассмотрения данного вопроса: доклад председателя
комитета, а далее голосование по кандидатурам. Мы достаточно подробно
говорили об этом на Совете. Ещё раз хочу сказать, что предлагалось, чтобы в
рамках этого обсуждения было выступление каждого кандидата, - фракции
посчитали правильным эти вопросы отдать на решение фракций, где, насколько я
понимаю, кандидаты выступали и отвечали на вопросы. Также было принято
решение, поскольку мы говорим о пакетном соглашении и кандидатуры ни у кого
не вызывают сомнения - это тоже важно, у нас бывает так, что кандидатуры
вызывают сомнение и в этом случае достичь консенсуса невозможно, - не
выступать по данному вопросу, учитывая, что всем фракциям кандидатуры,
предложенные для назначения членами Центральной избирательной комиссии,
хорошо известны. Они уважаемы, практически все из нашей среды, из
депутатской, либо работали в Государственной Думе, поэтому посчитали
возможным не задавать им вопросы и не выступать. Прежде чем мы с вами в
соответствии с этим порядком начнём работать, хочется спросить: у всех есть
поддержка данного решения, которое основано на позиции фракций, или нет?
Фракция КПРФ? Есть. Фракция ЛДПР?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как... Игорь Владимирович, ну как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он член фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы не можем мнение Иванова проигнорировать, потому
что у нас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но пока он член фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, как бы ни было это вам малоприятно,
но нет, это в соответствии с Регламентом и исходя из прав и полномочий
депутата, которые защищены Конституцией: фракция поддерживает, но член
фракции, Иванов, имеет право на слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корректно? Хорошо.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Всё правильно, Вячеслав Викторович, в соответствии со статьёй
184 Регламента депутаты имеют право задавать вопросы и участвовать в
обсуждении. Если фракция поддерживает решение - бога ради, пожалуйста, но я
считаю, что решение, которое принял Совет Думы, противоречит нашему
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но у меня вопрос в связи с этим: вы хотели бы задать вопросы кандидатам или
выступить по данному вопросу? Просто с учётом того, что предложенная
процедура была инициирована фракциями, нам с вами надо, чтобы здесь всё-таки
была ясность. Или вы свою точку зрения высказали, а дальше мы можем этот
порядок проголосовать и, соответственно, руководствоваться им?
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. В соответствии с нашим Регламентом, Вячеслав Викторович,
преимущественное право выступления по данному вопросу имеют представители
фракций, этого никто не отнимает, но сегодня я слышал, что депутат Куринный
хотел задать вопрос, может быть, у других депутатов тоже есть вопросы. Я
просто констатирую, что такое решение противоречит Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Сергей Иванович Неверов, вы поддерживаете предложенный порядок работы? Тем
более, как я уже говорил, мы обсуждали его на Совете достаточно подробно.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, мы обсуждали этот вопрос на Совете, все кандидаты были
на соответствующем заседании комитета, куда были приглашены представители
всех фракций, с кандидатами проходили встречи, и мы обсуждали это у себя. Я
считаю, что решение по процедуре рассмотрения, которое было принято на
Совете, нужно реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы поддерживаем решение Совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, с тем чтобы
нам выдержать все требования буквы и духа Регламента, ставится на голосование
предложенный Советом, профильным комитетом порядок рассмотрения
Государственной Думой вопроса о назначении членов Центральной избирательной
комиссии, он у вас на руках. Кто за предложенный порядок рассмотрения?
Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 402, против - 1, воздержавшихся нет. Приняло участие в голосовании -
403.
Уважаемые коллеги, демократия - это процедура, нормы и правила. Видите, что
происходит в Соединённых Штатах Америки? Гибнет страна! Перечеркнули всё! А
что, наши коммунисты не согласны? Где у них там рабочее движение, где
социалистическая партия, где некогда сильная коммунистическая партия? Их нет.
Так же как на Украине нет свободных СМИ, все оппозиционные СМИ позакрывали. В
Прибалтике тоже ликвидировали, там тоже нет коммунистических движений.
Запрещено!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, запрещено! Россия - последний
остров свободы, и вы, как представитель старейшей оппозиционной партии,
коммунистического движения, должны это знать. Вот Иванов один высказался, мы
ему право предоставили, проголосовали, он свою позицию зафиксировал. И вот в
этой свободной атмосфере мы с вами сейчас будем принимать решение о
назначении членов Центральной избирательной комиссии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, Геннадий Андреевич
Зюганов, Сергей Михайлович Миронов, Сергей Иванович Неверов участвовали во
встрече с президентом. После публичной части у них должно состояться общение
уже в двустороннем режиме, они обсуждают серьёзные государственные вопросы.
Давайте исходить из того, что, если руководитель фракции отсутствует, он
занимается делом. Какие вопросы к Владимиру Вольфовичу? Он сейчас смотрит,
видит это на мониторе.
По ведению - если есть нарушения Регламента. Нарушений нет? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Демократия у нас! А, посмотрите, на Украине, в Америке,
в Прибалтике?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие стандарты? Сегодня президент в политологический
оборот даже ввёл новый термин - большая четвёрка, это характеризует
парламентские партии, в число которых входит КПРФ. Вы задумайтесь!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминает вам...
Правильно вы говорите, это говорит о будущем в стране.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги и
приглашённые! Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
формируется Президентом Российской Федерации, Советом Федерации,
Государственной Думой путём принятия решения о назначении.
Государственная Дума принимает своё решение на основании предложений фракций
и депутатов. Процедура и выдвижения, и рассмотрения, и назначения была
утверждена Советом Государственной Думы, и в Комитет по контролю и Регламенту
поступили предложения по пяти кандидатурам. Фракция КПРФ предлагает назначить
членом Центральной избирательной комиссии Колюшина Евгения Ивановича,
действующего члена Центральной избирательной комиссии. Фракция ЛДПР
предлагает кандидатуру Курдюмова Александра Борисовича, который является
первым заместителем руководителя фракции, членом Комитета по контролю и
Регламенту. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вносит предложение о назначении
Мазуревского Константина Сергеевича, который на сегодняшний день является
руководителем аппарата фракции. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" свой выбор
остановила на Левичеве Николае Владимировиче, действующем члене Центральной
избирательной комиссии. И группа депутатов предложила кандидатуру Лопатина
Антона Игоревича, который также является членом Центральной избирательной
комиссии.
Уважаемые коллеги, в комитете рассмотрение кандидатур проходило с участием
всех фракций в Государственной Думе, обсуждение было очень активным,
обстоятельным и содержательным. Мы выяснили, что у кандидатов нет единодушия
по поводу вопросов, находящихся в законодательном портфеле комитета, но при
этом есть единый подход, мнение, что дискуссии, которые предшествуют
рассмотрению того или иного закона, не должны мешать его исполнению и
принятый закон должен исполняться. Разные точки зрения мы считаем очень
важными, это страховочный механизм для принятия правильных, выверенных
решений.
Комитет поддержал представленные кандидатуры единогласно, потому что все
кандидаты - профессионалы своего дела, имеют успешный опыт и организации
избирательных кампаний, и участия в них. Очень важно, что, рассматривая
данные кандидатуры, Государственная Дума сохраняет преемственность: три
кандидата из пяти являются действующими членами Центральной избирательной
комиссии, два кандидата - новички, но это люди состоявшиеся, которые также
имеют опыт и организации избирательных кампаний, и участия в них.
Комитет предлагает поддержать кандидатуры Колюшина Евгения Ивановича,
Курдюмова Александра Борисовича, Мазуревского Константина Сергеевича,
Лопатина Антона Игоревича и Левичева Николая Владимировича для назначения
членами Центральной избирательной комиссии. Мы предлагаем вам принять решение
и провести открытое голосование с использованием электронной системы.
Голосование по каждой кандидатуре проводится индивидуально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по процедуре голосования.
Комитет предлагает провести открытое голосование. Нет возражений? Нет
возражений.
Ставится на голосование предложение провести голосование открыто. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 404 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
За - 404, против - нет, воздержавшихся нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не переходите на личности.
Уважаемые коллеги, процедура определена. У нас голосование проходит по каждой
предложенной кандидатуре с использованием электронной системы подсчёта
голосов.
Ставится на голосование кандидатура Колюшина Евгения Ивановича. Кто за?
Евгений Иванович присутствует. Самоотвода нет? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 409, против - нет, воздержалось двое. Решение принято.
Колюшин Евгений Иванович назначается членом Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации. Давайте поздравим! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование кандидатура Курдюмова Александра
Борисовича. Кто за то, чтобы поддержать кандидатуру Курдюмова Александра
Борисовича?
Курдюмов Александр Борисович присутствует? Присутствует. Отвода нет? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 404, против - нет, воздержался один. Решение принято.
Давайте поздравим Александра Борисовича с назначением членом Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Александр Борисович, правильно было бы, конечно, вам, исходя из того что вы
здесь такой старт взяли и вас все уважают, несколько слов сказать. Понятно,
что Центральная избирательная комиссия - это очень важный институт, но вам,
наверное, будет грустно без коллег, товарищей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он депутат действующий, коллеги.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, грустно, ничего не
скажешь. Хотелось бы поблагодарить фракцию ЛДПР и лично Владимира Вольфовича
Жириновского за то, что выдвинули меня на этот серьёзный и ответственный
пост. Со своей стороны хочу заверить всех депутатов и всех избирателей, что
всё от меня зависящее в части соблюдения, жёсткого соблюдения
законодательства Российской Федерации, принципов избирательной системы
сделаю. Спасибо вам за работу, жду вас всех в гости, заходите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше вы к нам! (Оживление в зале.)
Коллеги, вы исходите из того, что на протяжении последнего времени, после
ухода нашего коллеги Деньгина в Совет Федерации, Александр Борисович был
первым заместителем руководителя фракции ЛДПР.
Спасибо вам большое за работу - конструктивную, ответственную. Удачи вам на
новом посту!
Уважаемые коллеги, рассматривается кандидатура человека, которого вы знаете
так же хорошо, как и предыдущих товарищей, - Левичева Николая Владимировича.
Николай Владимирович присутствует. Отвода нет? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование кандидатура Левичева Николая
Владимировича. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 404, против - нет, воздержался один.
Решение принято, Левичев Николай Владимирович назначен членом Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации. Давайте поздравим Николая
Владимировича. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующей кандидатуры.
Рассматривается кандидатура Лопатина Антона Игоревича. Антон Игоревич
присутствует здесь? Присутствует. Отвода нет? Нет.
Ставится на голосование кандидатура Лопатина Антона Игоревича.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 404 депутата, против - нет, воздержался один.
Решение принято. Давайте поздравим Антона Игоревича с назначением на
должность члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Поздравляем вас, Антон Игоревич. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, выносится на рассмотрение кандидатура Мазуревского
Константина Сергеевича.
Константин Сергеевич присутствует здесь. Отвода нет? Нет.
Коллеги, кто за кандидатуру Константина Сергеевича?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
За - 401 депутат, против - нет, воздержался один.
Решение принято. Давайте поздравим Константина Сергеевича с назначением
членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы сформировали представительство Центральной
избирательной комиссии, которое в соответствии с законодательством о
Центральной избирательной комиссии находится в компетенции Государственной
Думы. Все те, кто сегодня избран, люди известные, уважаемые, специалисты в
области избирательного права. Давайте пожелаем им одного: руководствоваться
законом, и только законом нашей страны.
Удачи вам на этом непростом поприще, в Центральной избирательной комиссии.
Спасибо вам. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы с вами рассмотрели вопрос, который был поставлен на фиксированное
время, переходим к 21-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке формирования и использования
целевого капитала некоммерческих организаций". Доклад Алексея Вадимовича
Лященко, пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" (в части положений, связанных с доверительным
управлением имуществом, составляющим целевой капитал).
Законопроектом предлагается расширить перечень активов, в которые возможно
инвестирование денежных средств, составляющих целевой капитал некоммерческой
организации, предусмотрев возможность размещения таких средств в
инвестиционные паи биржевых паевых инвестиционных фондов и клиринговые
сертификаты участия, уточнить порядок расчёта вознаграждений управляющих
компаний, осуществляющих доверительное управление имуществом, составляющим
целевой капитал, и расходов, связанных с доверительным управлением таким
имуществом. Вносится более корректная формулировка в отношении размера
вознаграждения - не более 1 процента средней стоимости чистых активов не на
конец отчётного года, а за отчётный год.
Получены положительные заключения из Государственно-правового управления,
Правительства Российской Федерации, Центрального банка, Совета Федерации. От
Правового управления Аппарата Государственной Думы был получен ряд замечаний,
которые будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Комитет поддерживает концепцию и просит принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 21.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается сегодня
рассмотреть законопроекты до пункта 27 включительно - несколько раз мы
переносили эти законопроекты, я не думаю, что это займёт очень много времени,
но это позволит нам завтра не проводить заседание, - ну и по 118-й статье
законопроекты, проект постановления Государственной Думы и протокольное
поручение. Если не возражаете, давайте такую повестку утвердим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Поработаем? Принято
решение.
Александр Дмитриевич, вас поддержали.
Переходим к рассмотрению 22-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 190 Жилищного кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вам предложен законопроект,
внесённый региональным парламентом, Самарской Губернской Думой. Я всегда
призываю вас очень внимательно относиться к инициативам, которые идут из
регионов. На проект поступило заключение правительства с замечаниями. Ну и
коротко по существу, что в этом законопроекте предлагается.
Первое, предлагается установить срок, в течение которого орган местного
самоуправления либо лицо, действующее от имени собственников (если
капитальный ремонт проводится на основании решения общего собрания), должны
согласовать акт приёмки оказанных услуг или проведённых работ. Это очень
важно, это очень хорошая норма, которая урегулирует многие моменты. И срок
этот не должен превышать десяти дней.
Второе, возражения по акту - порядок устанавливается вот этой законодательной
инициативой.
Далее, что касается взаимоотношений регоператора и подрядной организации. На
регоператоре лежит обязанность оплатить, проконтролировать и так далее, за
исключением случаев выявления недостатков в работе, но основанием оплаты вот
этих работ и услуг тоже является акт, который подлежит обязательному
согласованию.
И ещё один момент, на который хочется обратить внимание: для согласования
указанного акта тоже устанавливается жёсткий порядок, потому что если идёт
затягивание, то не происходит и оплата выполненных по договору работ. Кроме
того, уточнение вот этого порядка служит, конечно, защите интересов граждан в
домах, в которых проводится капитальный ремонт.
Ну, это совсем коротко. В принципе хорошая законодательная инициатива. Я
считаю, что мы её можем поддержать, учтём замечания, которые нам представило
правительство в своём отзыве, и ваши предложения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет...
Извините.
Алимова Ольга Николаевна, вы выступить хотите или вопрос задать? Вопрос.
Галина Петровна, извините, пожалуйста.
Пожалуйста, депутату Алимовой включите микрофон.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Галина Петровна, ну, действительно, капитальный ремонт жилого дома - это
очень сложно, трудоёмко, затратно. Не всегда исполнители качественно
выполняют работы, и, естественно, это вызывает недоверие у граждан, когда они
видят, как производятся работы и, главное, кем производятся работы. И весьма
сложно гражданину, даже если он присутствует при проверке и подписании акта,
оценить качество выполнения той или иной работы, ремонта крыши, лифта и так
далее. Не рассматривался ли вопрос, не предлагалось ли, чтобы всё-таки
экспертное заключение было при выполнении особо трудоёмких работ - без
удорожания, конечно, для граждан?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы знаете, это радикальное предложение. Стратегически наша
политика должна быть направлена в сторону открытия спецсчетов на конкретный
дом, и тогда уже сообщество собственников будет само определять, кого
привлечь, как проконтролировать, сколько заплатить, - вот это очень важное
направление, но, к сожалению, оно не всегда устраивает власти на местах.
По-разному, правда, складывается ситуация: в Москве стимулируется процесс
открытия спецсчетов, а, например, в Московской области - наоборот, мне
губернатор сказал, что идёт обратный процесс. Обратный процесс может быть
только в тех случаях, когда речь идёт о старом жилье, по которому есть
обязательства государства по непроизведённому капитальному ремонту, - закон
"О приватизации жилищного фонда..." об этом совершенно чётко говорит, и есть
решения высших судебных органов, Верховный Суд на эту тему высказывался
неоднократно.
Так что я с вами соглашусь в том, что это очень нервная, тяжёлая работа, с
многочисленными конфликтными ситуациями, в основном из-за того, что у нас
иногда отсутствуют в нужном объёме качественные, высокопрофессиональные
подрядные организации, то есть некому доверить этот ремонт. Ну, что делать,
надо учить, надо привлекать квалифицированные кадры, потому что это очень
серьёзная работа, это потом отражается на нашей жизни и на сроке, в который
будет произведён следующий капитальный ремонт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, можно голосовать?
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает представитель
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан депутат
Государственной Думы Зугура Ягануровна Рахматуллина.
Пожалуйста.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан в целях
обеспечения терминологического единообразия в современном правовом поле.
Законопроект предлагает привести в соответствие терминологию ряда федеральных
законов и понятия, которые употребляются в законе "Об образовании...", в
частности заменить слова "образовательные учреждения" словами
"образовательные организации".
Принятие данного законопроекта не потребует внесения каких-либо корректировок
в действующие нормативные акты и федеральные законы или разработки новых.
Законопроект не содержит положений, предполагающих дополнительное
финансирование из бюджетов разных уровней.
Соответствующие инстанции дали положительные заключения.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зугура Ягануровна.
С содокладом от Комитета по образованию и науке выступает Татьяна Викторовна
Касаева.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Зугура Ягануровна подробно
разъяснила суть законопроекта, он в основном носит юридико-технический
характер. Да, есть замечания комитета ко второму чтению, но они не влияют на
концепцию законопроекта. Правительство представило положительный отзыв.
Комитет-соисполнитель также замечаний не имеет. Комитет просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Шерина Александра Николаевича. Ещё
есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Я прошу прощения, может быть, я не настолько глубоко погрузился.
Хотел бы попросить докладчика разъяснить, в чём суть замены слова
"учреждение" на слово "организация"? И где здесь будет тот самый прорыв в
образовании? То есть с чем это связано, я что-то недопонял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно содокладчик объяснит вам?
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Спасибо за вопрос. Чтобы ответить на вопрос, надо посмотреть,
какой юридический смысл содержится в двух таких знакомых нам терминах, а
именно "образовательное учреждение" и "образовательная организация". Если мы
с вами откроем всем известный Гражданский кодекс, то увидим, что если
юридическое лицо, как правило, некоммерческое называется "организация", то с
ним могут возникать те или иные правоотношения, которые влекут определённые
последствия. Термин "образовательные учреждения" аналогичный, но юридический
смысл у этих понятий немножко разный. Так вот комитет акцентирует внимание на
том, что понятие "образовательная организация" используется в действующей
редакции закона "Об образовании..." в связи с тем, что образовательные
организации могут создаваться не только в форме учреждений (однако это не
означает, что понятие "учреждение" не может быть использовано), и вот именно
с гражданским законодательством, собственно, законодательный орган субъекта
Федерации, поскольку встречается иногда неправильное правоприменение,
предлагает гармонизировать это законодательство.
Что ещё хотелось бы заметить? Именно этот законопроект, наверное, кажущийся
нам техническим, несколько раз обсуждался на Совете законодателей, и сначала
перечень тех законов, в которые надо было внести изменения, был гораздо шире,
сейчас он стал гораздо меньше. Это связано именно вот с теми самыми
юридическими последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда голосуем. Ставится на голосование законопроект, пункт 23 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
15-25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ввести административную ответственность за несоблюдение установленного
порядка представления резидентами отчётов о переводах денежных средств без
открытия банковского счёта с использованием электронных средств платежа,
предоставленных иностранными поставщиками платёжных услуг. Размер
административного штрафа для граждан, должностных лиц, юридических лиц
составит от 20 до 40 процентов суммы средств, зачисленных на электронные
средства платежа за отчётный период. Нарушение сроков представления отчётов
по указанным переводам будет наказываться предупреждением или
административным штрафом в зависимости от количества дней нарушения сроков.
Принятие законопроекта приведёт к стимулированию резидентов к добросовестному
соблюдению законодательства в области валютного контроля.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел законопроект и поддерживает без
замечаний. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
рассматриваемого федерального закона направлен на установление
административной ответственности за правонарушения, которые связаны с
ненадлежащим представлением отчётов о переводах денежных средств с
использованием иностранных электронных средств платежа. Законопроект связан с
изменениями, внесёнными в статью 12 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле", которые вступают в силу с 1 июля 2021
года. В этих целях вносятся изменения в КоАП, в частности в статью 15.25,
которая дополняется новой частью 1-1, а также вносятся изменения в диспозиции
частей 6-1, 6-2 и 6-3 в отношении ответственности, о которой докладчик ранее
уже сказал.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но при этом высказывает
ряд замечаний. В частности, целесообразно рассмотреть вопрос о включении
проектной части 1-1 в состав части 6 статьи 15.25 КоАП. Также необходимо
обратить внимание, что законодательством о валютном регулировании
предусматривается, что порядок представления отчётов, в том числе об
указанных переводах денежных средств, устанавливается Правительством
Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской
Федерации. В связи с этим необходимо принять соответствующие подзаконные акты
или урегулировать данный вопрос действующими подзаконными актами путём
внесения в них дополнений.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремисткой деятельности". Докладывает Елена Александровна
Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который призвана
регламентировать данная инициатива, действительно до сих пор был упущен в
нашем законодательстве, однако принцип, лежащий в основе данного
законопроекта, вам давно и хорошо знаком. Эти нормы абсолютно зеркальны,
подобны тем нормам, которые существуют в российском законодательстве по
вопросу об использовании нацистской символики и атрибутики. Могу с гордостью
сказать, что именно наш комитет - Комитет по культуре - больше года назад
стал инициатором внесения определённых коррективов в эти нормы, наш закон был
принят, подписан президентом и с 1 марта, то есть почти год назад, вступил в
силу, после чего люди, которые просто хотят почтить память своих предков и
публикуют советский плакат со свастикой, которую топчет, предположим,
красноармеец, фотографию родного города времён оккупации, кадры из фильмов и
так далее, перестали подпадать под административную ответственность. Это была
очень большая ошибка, это был большой просчёт, непродуманное действие. Слава
богу, мы с вами это скорректировали, и закон со святым абсолютно названием
"Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов" приобрёл в этом отношении абсолютно правильные формы.
Что сегодня предлагаем мы - я и группа соавторов? Мы предлагаем сюда же, в
эти же статьи вписать запрет на изображение нацистских лидеров. Почему это
понадобилось сделать? Потому что у нас стали происходить, особенно в прошлом
году - это связано, конечно же, с 75-летием Великой Победы, потому что именно
под такие даты, под такие святые цифры активизируются всевозможные любители
получения различных печенек идеологических, от Запада в основном, - дичайшие
случаи: то в центре Москвы в магазине торгуют блузками с изображением
Гитлера, то на витрине выставляются бюстики нацистских вождей, то в киоске
"Роспечати" вдруг находят пакет с почтовыми марками с изображением нацистских
вождей. И вдруг для меня совершенно очевидно стало, что вот этот-то вопрос в
нашем законодательстве полностью упущен!
Текст законопроекта, я думаю, вы все знаете, я не буду его зачитывать,
единственно, хотела бы сказать, что изменения вносятся в те же самые статьи.
Теперь в Российской Федерации будет запрещено использование нацистской
атрибутики или символики - я делаю здесь цезуру, - а также публичное
демонстрирование изображений лиц, признанных виновными в совершении
преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала
для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси
(Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или
оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Нюрнбергского трибунала
либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны,
за исключением случаев использования, публичной демонстрации изображений этих
лиц, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют
признаки пропаганды или оправдания нацизма. Это такая же норма, как по
нацистской символике, абсолютно такая же. Разговоры о том, что запретят
публиковать портреты, например, в учебниках, в СМИ, - это абсолютная
спекуляция. Ничего подобного! Если нет признаков пропаганды нацизма, то,
разумеется, ни о каких запретах, ни о какой цензуре речь не идёт.
Сразу хочу сказать, предвосхищая вопросы и, может быть, просто экономя время,
что, естественно, законопроект о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях нами тоже внесён. Наказание, как вы
понимаете, такое же, как и за использование нацистской символики, абсолютно
идентичное. Если палата, коллеги поддержат и решат, что ко второму чтению
наказание хорошо бы несколько увеличить, особенно для юридических лиц, я
лично поддержу, буду двумя руками за.
Наверняка возникнет вопрос, почему не предлагается изменение в статью 354-1
"Реабилитация нацизма" Уголовного кодекса. Ну, если, скажем, портреты
нацистских лидеров размещаются во время онлайн-трансляции "Бессмертного
полка", чему мы были свидетелями в прошлом году, то это действительно
является оправданием нацизма, это очень серьёзная идеологическая диверсия, и
это явно статья Уголовного кодекса. Но если человек, особенно молодой
человек, который, может быть, даже не по злому умыслу, а по глупости, по
недомыслию, может быть, по чьему-то наущению, надевает майку с портретом
Гитлера и идёт в ней по улице, то ломать ему жизнь сразу уголовной статьёй,
мне кажется, ну, всё-таки чрезмерно.
На наш взгляд, любая лазейка, которой пользуется нацизм, должна закрываться.
Мы закрываем ещё одну лазейку, и надо закрывать все лазейки, которыми нацизм
пользуется, мне кажется, что борьба с реабилитацией нацизма не может быть
избыточной. И очень важна в таких вопросах позиция государства,
декларирование нашей позиции, того, что неприемлемо для нас. У нас есть
нравственные аксиомы, через которые нельзя переступать. Мы говорим сейчас не
о цензуре ни в коей мере, мы говорим просто о соблюдении приличий. Если,
упаси бог, в вашей семье кто-то, ваш предок был убит, то вы не позволите
своему ребёнку носить на груди портрет его убийцы. Наша страна - это та же
семья со многими миллионами жертв, объединённая до сих пор живой ещё болью, и
мы не можем позволить себе такие вещи.
Почему мы выбрали именно такую формулировку? Журналисты задают наивный
вопрос: а знаете ли вы, что Гитлер формально не был осуждён Нюрнбергским
трибуналом? Разумеется, мы это знаем. Формулировка эта, коллеги, была
рождена, подготовлена совместно с Государственно-правовым управлением
президента. В Государственно-правовом управлении президента сейчас по этому
поводу тоже возникли колебания. Если понадобится ко второму чтению уточнение,
мы готовы прописать руководителей и Национал-социалистической рабочей партии
Германии, и Национальной фашистской партии Италии, а ещё я добавила бы
изображения их пособников и руководителей националистических движений того
времени. И ещё я ввела бы запрет на рекламу подобных материалов, в том числе
в сети Интернет, потому что, если вы откроете Интернет и попытаетесь купить
что-то с изображением Гитлера, вывалится огромное количество предложений. До
чего мы дожили: у нас ветеранов оскорбляют, у нас открываешь Рунет - там
можно купить всё, что угодно, с изображением Гитлера!
Коллеги, я готова, естественно, ответить на ваши вопросы и прошу вас эту
инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
С содокладом выступает Николай Иванович Рыжак, от Комитета по безопасности и
противодействию коррупции.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Елена Александровна
с большим таким душевным надрывом, проявив глубокую, твёрдую гражданскую
позицию, изложила, я надеюсь, наше общее отношение вот к этому законопроекту,
который нам всем сегодня предложено обсудить. Я сказал бы ещё только о
нескольких моментах.
Чашу терпения при всём том, что перечислила Елена Александровна, переполнил
тот факт, что рядом с портретами наших выдающихся ветеранов кое-какие, я не
боюсь этого слова, подонки посчитали возможным разместить изображения
нацистских преступников, - это уже было сверх нормы, сверх чего-то такого,
что человечество призвано в первую очередь отвергать. Ведь колонны
"Бессмертного полка" проходят не только у нас, они проходят в городах
Соединённых Штатов, Канады, всей Европы, эта инициатива захватывает и
становится не просто какой-то привлекательной - это не шоу, это выражение,
проявление духовного интеллекта, разума, совести человеческой, и мы отдаём
дань уважения нашим славным ветеранам.
Вот если кто внимательно читал эту 6-ю статью - я перехожу ещё к одному
моменту, - то помнит, что там сказано, что Российская Федерация берёт на себя
обязательство по недопущению формирования фашистских организаций и каких-либо
проявлений нацизма у нас, на территории Российской Федерации. В законопроекте
это ещё раз подчёркнуто: на территории Российской Федерации. В своё время был
создан антифашистский комитет, штаб-квартира его находилась в Праге, и в 1948
году на заседании этого антифашистского комитета было констатировано, что мы
избавились от проявлений нацизма, тем более фашистской идеологии, откровенно
фашистской идеологии, и так потихонечку спустили на тормозах. Но
действительность показала, что ростки фашизма - неофашизм - проросли и
прорастают, судя по тому, что мы сейчас наблюдаем, и отмахнуться от этого
явления мы не можем, как страна, которая потеряла 27 миллионов жизней,
советских людей, причём 17 миллионов - это не боевые потери, это мирные
жители, женщины, дети. Был такой лагерь в Германии - Равенсбрюк, недалеко от
города Фюрстенберга. Я был на территории этого лагеря дважды - я вам скажу,
кровь стынет в жилах, когда видишь, что творили нацисты в этом лагере для
женщин и детей. Я не хочу детализировать, не хочу расстраивать перед
великолепным женским праздником, поэтому перехожу к третьему посылу, третьей
инициативе, к которой мы должны отнестись со всей серьёзностью.
Мы внесли решающий вклад в разгром фашизма, и, раз это переходит границы
нашей страны, мы должны опять взять на себя ответственность (я как-то на
десятиминутке говорил) и стать инициаторами создания антифашистского фронта.
Так мы не только вовлечём все здоровые силы в это наше очень гуманное,
политически очень выверенное решение, но и сможем использовать это решение
для продолжения воспитания нашего молодого поколения, это будет наш вклад,
наш взгляд на новую ситуацию, которая складывается в мировом пространстве, и
подчеркнём роль России: именно она стояла, стоит и будет стоять на защите
идей гуманизма, сохранения правды, совести и всего прогрессивного на земле.
Вот сейчас мы готовимся к очередной сессии в режиме онлайн в рамках ОБСЕ - я
думаю, что эта тема должна быть осознана участниками этой встречи и должна
получить соответствующее звучание в ходе разговоров с нашими коллегами и
парламентскими депутациями из других стран. Я думаю, что надо сделать так,
чтобы это была инициатива не только "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", это должно быть
солидарное выражение воли каждого нашего депутата, всех депутатских фракций.
И мы обращаемся сейчас, Иван Иванович, в вашем лице к руководству
Государственной Думы с просьбой поддержать эту инициативу. Я разговаривал со
многими коллегами - они её тоже поддерживают.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ревенко Евгений Васильевич, пожалуйста.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! У меня вопрос к Елене Александровне.
Вопрос скорее технического характера, тем не менее, на мой взгляд, довольно
важный. В законопроекте говорится о запрете на публичное демонстрирование на
территории Российской Федерации изображений лиц, признанных Нюрнбергским
трибуналом виновными в совершении преступлений, и так далее. При этом в нашей
же стране достаточно много производится документальных фильмов, есть и
художественные фильмы о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне -
как быть с ними? Не будет ли распространяться запрет на подобного рода
работу? И сейчас тоже в производстве много документальных фильмов, где так
или иначе могут мелькать или демонстрироваться изображения вот этих
нацистских преступников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Евгений Васильевич, нет, на описанные вами случаи
действие закона не будет распространяться, а будет распространяться действие
исключения, указанного в данном законопроекте. Ещё раз хочу напомнить, что
абсолютно зеркальная норма уже давно существует в отношении использования
нацистской символики. Как вы понимаете, показать хронику Второй мировой, не
показав свастику, совершенно невозможно, но при этом никого уже давно по этой
статье не привлекают.
Более того, хочу ещё раз сказать, что именно мы были инициаторами разумных
корректировок этой нормы, и именно в связи с принятием нашего законопроекта и
вступления в силу закона телеканалы могут наконец не блюрить свастику на
рукаве у Штирлица, то есть этот абсурд мы успешно побороли. И я абсолютно
убеждена, что такого абсурдного правоприменения в отношении документальных
фильмов, не содержащих, естественно, оправдания нацизма, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня в продолжение вопрос об исключениях.
Уважаемая Елена Александровна, вот демонстрировать изображения всё-таки можно
будет при наличии двух условий: при условии формирования негативного
отношения к идеологии нацизма и при условии отсутствия признаков пропаганды и
оправдания нацизма. Вот просто изображение, без соответствующей, скажем,
подоплёки, ведь не содержит в себе признаков пропаганды нацизма как таковой.
И что касается негативного отношения: если кто-то догадается написать, что
Гитлер - фашистский преступник, нацистский преступник, то есть изображение на
майке будет такого характера, не будет ли это нашими правоприменителями
трактоваться как условие, позволяющее размещать, демонстрировать подобное
изображение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Алексей Владимирович, конечно, готовя эту
инициативу, мы вопрос, который вы нам задаёте, который Евгений Васильевич
задавал, естественно, многократно проговаривали, обсуждали. Как
правоприменение действует во всех сложных случаях? Понятно, что с помощью
экспертизы. Это что? Это полиция, протокол, передача в суд и судебная
экспертиза. Ясно, что если человек гордо несёт идёт по улице с портретом
Гитлера на груди, то говорить о том, что он к нему плохо относится, прямо
скажем, не приходится. Если это Гитлер в изображении Кукрыниксов, ну, я
думаю, что тут действительно нет никаких оснований для правоприменения. Но
всякий раз спорные случаи будут решаться при помощи экспертов, как это и
происходит с такими законодательными нормами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо. Вопрос Елене Александровне.
Скажите, пожалуйста, вот насколько изменится и что изменится с принятием
этого закона, запрета, если отношение к нацизму и к нацистским преступникам
формируется через воспитание? Ведь запрет - это не главное, тем более что
запретный плод сладок. Что вы об этом думаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Вера Анатольевна. Очень разумное замечание. Я вам
честно скажу, что по-человечески мне вообще запреты не близки, но при этом я
абсолютно убеждена, что, когда речь идёт о попытках осквернить нашу
историческую память, мы имеем право и должны ужесточать наше
законодательство. Да, здоровая общественная атмосфера, здоровое отношение к
истории формируется, разумеется, не запретами, а долгим процессом образования
и воспитания, просто одно другому ни в коей мере не противоречит. Ещё раз
хочу сказать: речь идёт просто о соблюдении приличий - нельзя позволять
людям, которым кажется, что это, может быть, смешно, прикольно, как молодёжь
скажет, носить на груди портреты убийц наших предков, тем более производить
подобные вещи и выставлять их на продажу, пускать в торговлю и так далее.
Очень важно, что государство говорит: "Это недопустимо! В России это
недопустимо, мы этого терпеть не будем". Решит ли это проблемы раз и
навсегда? Наверное, не решит. Поможет ли решению? Я убеждена, что да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вообще, конечно, странная логика. Если человек идёт в майке с
изображением того же Гитлера, которого здесь уже сто раз вспомнили, и там
написано: "Гитлер капут", то это нормально, это патриот, а если он идёт в
такой же майке с этим изображением и там написано: "Хайль Гитлер", то это уже
враг народа.
Николай Иванович, уважаемый, ведь я не знаю, кто здесь, в этом зале, вообще
скажет, какое количество людей было приговорено в соответствии с решением
Нюрнбергского трибунала, а также других трибуналов, многих в лицо вы просто
не знаете. Никто здесь не вспомнит, как выглядит Риббентроп, Йодль или Дёниц,
и, если человек будет идти в майке с таким изображением, никто даже не
поймёт, кто это.
Но дело-то в другом. Вот в той же "Википедии", там 300 миллионов
пользователей русскоязычной версии, все эти фотографии есть. И получается,
что если в магазине эта майка лежит, то это публичная демонстрация, а в
"Википедии", куда 300 миллионов заходит, это нормально, это обычная вроде как
система. Вы хотите там тоже фотографии вырезать? 37-й год, вырезаем
фотографии врагов народа?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, честно говоря, может быть, я
невнимательно слушал, но я вопроса не услышал. Есть высказывание с вашей
стороны, мне показалось, это больше на выступление похоже.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Я два вопроса задал. Во-первых, чем отличается воспроизведение
фотографий этих преступников в "Википедии", где 300 миллионов человек может
их посмотреть, от изображений, допустим, в магазине, который эту майку
выставил на продажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИВАНОВ С. В. И второй момент. Никто просто даже не знает, как выглядят эти
преступники, и, если человек будет идти в этой майке без всякой подписи, как
они узнают, кто это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу вопрос?
Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Сергей Владимирович, мне нравится, что вы как-то вошли в роль
такого оппозиционера, но, по-моему, сейчас вот не тот случай, когда надо
задавать подобные вопросы. Вы разумный человек, сами понимаете, не зря же в
законопроекте есть два слова - "публичное демонстрирование", то есть когда
есть цель...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖАК Н. И. ...пропаганды, совершенно верно. А если вы в Сети увидели эти
портреты и это научная, собирательная информация, для того чтобы
действительно знать в лицо, то это совершенно другое дело. Поэтому я считаю,
что в данном случае это совершенно беспочвенный вопрос, и я не хотел бы даже
и продолжать дальнейшую дискуссию на эту тему, тем более с учётом вашей
эрудиции и интеллекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемая Елена Александровна, совершенно чётко известно, что
фашизм, нацизм - это высшее идеологическое проявление государственного
империализма. (Хотя у нас сейчас пошли вещи более плохие, чем империализм, мы
встраиваемся в эту систему, говорим об общем рынке и так далее...) Поскольку
это империалистическое явление, фашисты были и в Италии, причём гораздо
раньше, чем в Германии, и в Англии, и в Испании. Ну вот хотя бы что касается
итальянцев: уж Муссолини-то мы все узнаем. Вот как здесь быть? Мы ограничимся
только немцами или мы, собственно, посмотрим и в эту сторону, на тех, кто
стоял под Ленинградом, держал блокаду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово Елене Александровне, но в её
выступлении я явственно слышал ответ на этот вопрос, она очень подробно в
своём выступлении это осветила.
Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Юрьевич, во-первых, да, я сказала о том, что мы собираемся
расширить, точнее, не расширить - уточнить список лиц.
Отвечаю всем, кого волнует вопрос, как мы их узнаем. Да, слава богу, никак мы
их не узнаем. Мы с вами прекрасно понимаем, что речь идёт о пяти, максимум
десяти лицах, всех остальных никто не будет воспроизводить ни в каком виде,
тем более печатать на майках. Тем не менее вот пять-десять узнаваемых лиц
должны быть лишены возможности вот так вот спокойно, на груди русского
человека разгуливать по русским улицам, понимаете? Про фашистскую партию
Италии, как совершенно справедливо заметил Иван Иванович, я действительно
сказала. Ну мы можем потратить ещё полчаса времени наших коллег на то, чтобы
обсудить всё-таки право носить портрет Гитлера на груди, - я просто прошу
заметить, что есть люди, которым в принципе это нравится, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Александровна, ну, как я понял из вашего
доклада, вы не против того, чтобы включить коллаборационистов, но в проекте
закона этого нет. Возможно ли поправками во втором чтении включить в этот
список, скажем, и... Ну, как вы считаете, не является ли оскорблением то, что
рядом с памятником павшим героям Великой Отечественной стоит монумент,
памятник Краснову, который погубил десятки тысяч наших сограждан? Или то, что
генерала Власова пропагандируют даже руководители некоторых центральных
каналов? Вот сможем ли мы это учесть или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Николай Васильевич, я об этом тоже говорила и считаю, что
это абсолютно необходимо. Поверьте, что работа над этим законопроектом - это
не чисто моя и моих соавторов самодеятельность. Мы многократно по этому
поводу консультировались с Минюстом, буквально на днях ещё раз провели
консультации с Генеральной прокуратурой, чтобы максимально точно привести,
зафиксировать этот список. Я думаю, что ко второму чтению обязательно должны
быть учтены пособники, коллаборационисты, руководители националистических
движений, предположим Бандера, Краснов, - безусловно. Я с вами абсолютно
согласна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самокутяев Александр Михайлович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не ошибочно. На другом месте сидите? Ваша карточка
на другом месте.
Ну, коллега недавно стал депутатом, поэтому давайте терпение проявим.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
САМОКУТЯЕВ А. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, уважаемые коллеги, просто рабочее место было не совсем то.
Я хочу обратить внимание ещё на один момент по этой тематике. Вы видели на
пляже наших молодых ребят, нашу молодёжь? У многих нарисована свастика на
теле, наколка. Моё предложение: надо как-то с этим бороться, потому что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
САМОКУТЯЕВ А. М. Нужно продумать какое-то законодательное решение - или
наказание, или штраф, или что-то в этом роде, ведь это совершенно не годится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятное предложение.
Елена Александровна, нет необходимости реагировать на предложение, которое
было высказано? Нет.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30
и 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Елена
Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
который наш комитет предлагает вам рассмотреть, направлен на уточнение норм
Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." в части
соотнесения статьи 30 и статьи 28, где говорится об историко-культурной
экспертизе, о том, в каких случаях она проводится. Если вдруг оказывается,
что есть границы зон охраны и мы хотим эти границы перенести, то экспертиза
проводится, а если границы, временные границы существуют согласно
действующему закону, то экспертизу проводить не надо. Это уточняющая часть.
И есть ещё смысловая часть. Мы приравниваем меры по охране выявленных
объектов культурного наследия к мерам по охране уже существующих объектов
культурного наследия, внесённых в реестр, в части того, что, если на их
территории проводятся хозяйственные работы, строительные, мелиоративные
работы, значит, на земельном участке, на территории объекта и на земельном
участке, прилегающем к территории объекта культурного наследия, должны быть
приняты меры по сохранности объекта культурного наследия, ненанесению ему
вреда.
Во-первых, предложенные меры будут способствовать сохранению выявленных
объектов культурного наследия. Во-вторых, будет уточнено, в каком случае
какая документация будет требоваться по работам. На сегодняшний день у нас
перечня по документации нет, и мы предполагаем, что правительство должно
такой перечень документов опубликовать, для того чтобы все, кто проводит
работы, точно знали, какие документы они должны предъявить.
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
С содокладом от Комитета по культуре выступает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На проект федерального закона
поступили положительные отзывы от законодательных органов 37 субъектов
Российской Федерации, от исполнительных органов 46 субъектов Российской
Федерации поступили также положительные отклики. Отрицательных отзывов не
было. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по законопроекту нет. Правительство Российской
Федерации законопроект также поддержало. Комитет по культуре считает этот
законопроект важным для сферы государственной охраны объектов культурного
наследия.
С учётом изложенного Комитет по культуре поддерживает проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
группой депутатов. Этот закон призван устранить существующие сегодня
социальное неравенство и несправедливость, когда дети сотрудников органов
внутренних дел и граждан, проходящих службу в войсках национальной гвардии,
оказываются в неравном положении по отношению к детям военнослужащих. Это
законопроект о преимущественном праве зачисления в вузы, находящиеся в
ведении Росгвардии и МВД, детей сотрудников или ветеранов органов внутренних
дел, граждан, проходящих службу или уволенных со службы в войсках
национальной гвардии, которые имеют выслугу 20 лет и более.
Хочу отметить, что в печати и в социальной сфере, я видел, развернулась
большая дискуссия вокруг нашего законопроекта, но, судя по всему, в основном
комментарии шли от тех, кто его не читал и не понимает его содержания.
Говорили, что депутаты предлагают ввести новую касту, что создаётся новое
дворянство, особая, белая кость. Нет, коллеги, хочу обратить ваше внимание на
то, что речь идёт именно о преимущественном праве. Это означает, что, если
ребёнок из семьи сотрудника органов внутренних дел или гражданина,
проходящего службу в войсках национальной гвардии, успешно сдаёт выпускные
экзамены в школе и получает балл ЕГЭ, достаточный для поступления в вуз, а
затем успешно сдаёт вступительные экзамены в вуз - подчёркиваю, речь идёт
только о вузах, находящихся в ведении МВД и Росгвардии, - в ситуации, когда
на одно место претендуют два абитуриента, имеющие одинаковый балл ЕГЭ и
набравшие одинаковое количество баллов при сдаче вступительных экзаменов, по
нашему законопроекту приоритет отдаётся ребёнку из семьи сотрудника органов
внутренних дел, гражданина, проходящего службу в войсках национальной
гвардии, или ветерана указанных органов, имеющего выслугу 20 лет и более.
На сегодняшний день ровно такая же конструкция действует в отношении детей из
семей военнослужащих. Когда ребёнок из семьи военнослужащего поступает в
высшее учебное заведение военного профиля, точно так же, если у него
вступительный балл будет равнозначным вступительному баллу ребёнка из
гражданской семьи, приоритет отдадут ему. Понятно, чем это обусловлено: не
только желанием, стремлением государства поддерживать офицерские династии, но
ещё и тем, что в отличие от гражданских лиц люди в погонах вынужденно, не по
своей воле очень часто меняют место жительства, что не может не сказываться
на качестве подготовки их детей. Ну и наконец, очень важно, что у детей из
этих семей, конечно же, очень высокая мотивация служить своему Отечеству,
своей Родине: они видят конкретный пример в своих семьях, - и я полагаю, что
это нужно только всячески поощрять.
Я беседовал, дискутировал со многими коллегами из оппозиционных фракций. Вот,
к сожалению, не вижу в зале Олега Николаевича Смолина, он, когда этот вопрос
обсуждался на заседании комитета, сказал, что нужно такие же льготы
установить и для детей из семей врачей. Я поддерживаю такой подход, и мы
договорились с Олегом Николаевичем, что, если профильный комитет сумеет
вместе с нами выработать такую конструкцию, мы совместно, без фракционного
подхода, руководствуясь чувством справедливости и здравым смыслом, такую
инициативу внесём.
Коллеги, при обсуждении этого законопроекта и голосовании по нему я очень
прошу всех не сравнивать между собой детей из семей военнослужащих, детей из
семей сотрудников указанных органов, детей из семей врачей, учителей и так
далее. В завершение своего выступления скажу, что для тех, кто носит погоны,
государство предусмотрело совершенно особый подход с точки зрения защиты их
социальных прав и социальных гарантий. Мы, авторы этого законопроекта, очень
рассчитываем на вашу поддержку, потому что социальная справедливость должна
быть одна для всех и если для детей военнослужащих такие льготы есть, то они
должны быть и для детей сотрудников полиции, которые точно так же несут
службу, точно так же служат Родине.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
С докладом от Комитета по образованию и науке выступает Ольга Васильевна
Пилипенко.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию и науке рассмотрел данный законопроект и полностью поддерживает
его концепцию, которую очень подробно сейчас изложил и пояснил Александр
Евсеевич.
Комитет в первую очередь, конечно, подчёркивает то, что данный законопроект
унифицирует подходы в части преимущественного зачисления различных категорий
абитуриентов именно в ведомственные и военные вузы. И мы очень надеемся, что
с принятием данного закона будет устранено то правовое неравенство, которое
сегодня существует в отношении абитуриентов из числа детей сотрудников
органов внутренних дел и Росгвардии, они получат преимущественное право
зачисления в военные образовательные организации высшего образования при
условии прохождения вступительных экзаменов, то есть при прочих равных
условиях. И конечно, этот законопроект направлен в том числе на формирование
потомственных династий, которыми всегда так гордится Россия.
Данный законопроект прошёл официальную рассылку, к первому чтению поступили
положительные отзывы из субъектов Российской Федерации. Имеются заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы и официальный отзыв
правительства, которое поддержало данный законопроект с отдельными
замечаниями.
С учётом изложенного Комитет по образованию и науке рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Синельщикова. А, не только у
Синельщикова.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. У меня вопрос к докладчику.
Александр Евсеевич, всё-таки вопрос-то этот непростой. Хорошо, когда это
династия актёров, династия врачей, династия учителей, даже династия моряков,
даже военных моряков, и плохо, когда это династия судей. Есть, кстати говоря,
соответствующие исследования и публикации на этот счёт. Есть ли какие-то
основательные расчёты, нужно ли нам создавать династии полицейских? Есть ли
исследования? У нас что, просто вот так умозрительно: посмотрел и решил,
увидел какую-то династию? Я вот династий полицейских не видел пока
нормальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон,
пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Юрий Петрович, за вопрос. Зато я видел династию
прокурорских работников - и вы её тоже, наверное, видели.
О законопроекте. Первое, никакого отношения к судьям он не имеет, и вы, как
человек грамотный, отлично понимаете, что в отношении судей действуют другие
правовые регламенты. Что касается династий полицейских, династий сотрудников
Росгвардии, так же как и династий военнослужащих, такие династии есть, и
очень хорошо, когда каждое поколение в семье считает своим долгом служить
Родине на тех участках, на которых оно находится. Но я вновь обращаю внимание
на то, что законопроект не о наделении кого-то какими-то дополнительными
правами и введении новых династий, законопроект о том, что подходы должны
быть едиными. И особенно это видно на примере Росгвардии, где одновременно
сегодня проходят службу, Юрий Петрович, как сотрудники, имеющие специальные
звания полиции, так и военнослужащие, они стоят в одном строю - только у
одного ребёнок имеет право преимущественного зачисления, а у второго не
имеет. Конечно же, так быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Евсеевич, вопрос из двух частей. Как в будущем скажется
принятие данного законопроекта на эффективности работы правоохранительных
органов и качестве расследования преступлений? И вторая часть: в нашей
стране, мы знаем, проводились реформы образования, обсуждались механизмы,
направленные, наоборот, на то, чтобы уравнять шансы выпускников при
поступлении в вузы, - к чему опять это разделение по крови?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Иван Сергеевич, отвечаю на ваш первый вопрос. Принятие
законопроекта позитивно скажется на состоянии работы органов внутренних дел и
органов войск национальной гвардии, приведёт к увеличению раскрываемости
преступлений, к снижению количества нарушений общественного порядка и к
усилению деятельности войск национальной гвардии по обеспечению возложенных
на неё функций и задач.
Отвечаю на ваш второй вопрос. Вы, видимо, не услышали, а я, видимо, не очень
внятно это разъяснил, поэтому делаю это в третий раз. На протяжении многих
лет действует установленное законом преимущественное право детей из семей
военнослужащих на поступление в военные вузы - предлагается аналогичное
преимущественное право распространить и на детей из семей сотрудников полиции
и войск национальной гвардии, поступающих в свои ведомственные вузы. Так что
о реформе с точки зрения, как вы говорите, доступности речь не идёт. Тот, кто
будет лучше учиться и лучше успевать, и будет иметь приоритет при
поступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Тогда вопрос Ольге Васильевне.
Ольга Васильевна, вот нам уже говорили, что дети сотрудников МВД имеют
подобное право, а вот дети сотрудников Росгвардии подобного права не имеют.
Вот всё-таки объясните, пожалуйста. Я понимаю, что здесь, может быть, надо
уравнять, но насколько это справедливо по отношению к обычному парню, который
решил связать свою судьбу со службой в соответствующих органах, у которого
нет таких родителей или вообще родителей нет, но который сдал экзамены и
прошёл все испытания так же? Вот вам не кажется несправедливой сама
постановка вопроса?
ПИЛИПЕНКО О. В. Абсолютно не кажется. Ещё раз: мы говорим о том, что этим
законопроектом унифицируются подходы, и ни в коем случае мы не говорим о том,
что дети, которые не имеют родителей, не смогут воспользоваться своими
правами как дети-сироты или оставшиеся без попечения родителей. В то же время
мы говорим о том, что приравниваем права детей, чьи родители служат в
Росгвардии или в полиции, к статусу детей военнослужащих при поступлении
именно в ведомственные вузы при прочих равных условиях, то есть когда
одинаково сданы все экзамены, с одинаковыми баллами, когда все остальные
документы на одном уровне. Важно предоставить преимущественное право, потому
что не всегда дети, чьи родители служат в таких структурах, могут проходить
обучение на одном месте, сотрудники разъезжают по всей стране, они выполняют
свой долг, а семья следует за ними. И естественно, предоставить это право, мы
считаем, правильно.
И самое главное, ещё раз говорю, унифицировать подход. Если у военных есть
такое право, почему это право - в отношении именно ведомственных вузов - не
должно быть предоставлено детям, чьи родители служат в Росгвардии или в
полиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Васильевна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре. Если нет возражений, мы при голосовании по этому блоку
законопроектов включим ускоренный режим. Нет возражений? Нет.
45-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект, предлагает его отклонить, так как кодексом
уже предусмотрены достаточные административные составы, которые обеспечивают
защиту прав потребителей. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 3
статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (по вопросу
выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководителя
высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации)". Докладывает
Андрей Павлович Марков.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный
законопроект, не поддерживает принятие рассматриваемых изменений и предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
47-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Андрей Павлович Марков.
МАРКОВ А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
практически идентичен предыдущему, комитет внимательно его рассмотрел и также
предлагает к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части совершенствования
порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения." Докладывает Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги в 2020 году уже был принят федеральный закон "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле...", был
доработан закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия...".
Ну, частично все вопросы, которые в этом законопроекте ставятся, были учтены,
поэтому комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
50-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 марта 2021 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сейчас в проекте
календаря на март у нас 64 законопроекта. Пять внесены президентом, в том
числе законопроект, касающийся приведения некоторых положений
законодательства в соответствие с Конституцией, ратификация Устава
Международной организации по миграции, второе чтение законопроектов о
внесении изменений в законы "Об образовании..." и "О государственной
гражданской службе...". Правительством внесён 41 законопроект, здесь
изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, в закон "О развитии сельского
хозяйства" и ещё целый ряд законопроектов.
На что хотелось бы обратить внимание? Правительство представило нам на этой
неделе перечень, включающий в себя 39 законопроектов, которые правительство
предлагает к первоочередному рассмотрению в период весенней сессии. Этот
перечень направлен сейчас в комитеты, и я просил бы комитеты без промедления
начать работу, чтобы определиться, когда мы будем рассматривать эти
законопроекты, и завершить эту работу - я имею в виду их рассмотрение - до
конца весенней сессии.
И хотелось бы обратиться к полномочному представителю правительства с
просьбой взять на контроль оперативное направление в Государственную Думу
инициатив, которые включены правительством в этот список, но пока ещё не
внесены на рассмотрение палаты, это 13 законопроектов.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет вопросов. Желающие
выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
И вопрос, дополнительно включённый в порядок работы, проект постановления
Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021
года". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.
Включите микрофон Ольге Викторовне, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Комитет предлагает
запланированное на 18 февраля заседание не проводить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Коллеги, у нас ещё проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
И проект поручения. Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я вчера докладывал о ситуации, сложившейся в
моём родном городе, когда многие объекты были признаны непригодными для
проживания, причём этого списка до сих пор нет в открытом доступе, а проверки
проходили без уведомления собственников. В связи с этим есть проект
протокольного поручения в адрес Комитета по жилищной политике и ЖКХ:
запросить у правительства информацию о системных мероприятиях, проводимых в
рамках регулирования, и о возникающих подобного рода историях и осуществить
рабочее выездное мероприятие вот там у нас, на юге, для того чтобы помочь
отрегулировать эту ситуацию и исключить её репродукцию на других территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, сначала вы, потом Павел Рюрикович?
Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, речь идёт о реализации наших
полномочий по парламентскому контролю: когда есть какая-то норма в
федеральном законе, но она игнорируется, нам надо реагировать, иначе какие мы
с вами контролёры? Речь идёт о нарушении закона, о незаконном правоприменении
и в какой-то степени об отсутствии регулирования, что тоже очень важно. Если
будет возможность и санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, мы
обязательно организуем такой выезд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет за, но есть всё-таки замечание по этому
поручению, поэтому я предоставляю слово Павлу Рюриковичу Качкаеву.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Галина Петровна за, в
принципе и наша часть, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не против этого протокольного
поручения. Другой вопрос, что проект протокольного поручения составлен таким
образом, что, получается, у нас вообще отсутствует регулирование некоторых
пунктов: отсутствует информированность граждан, отсутствует у собственников
помещений право выбора, отсутствует справедливая оценка, хотя есть 32-я
статья Жилищного кодекса, где это урегулировано, есть 14-я статья Жилищного
кодекса, где на муниципалитеты всё это возложено. Понимаете, по сути - да, но
сказано так, что это в целом в стране. Я не против того, чтобы по Астрахани
запросить все эти данные, там, может быть, нарушения эти есть, но это не
относится ко всем субъектам Российской Федерации. Поэтому у меня предложение
всё-таки доработать, поручить комитету Государственной Думы запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию конкретно по городу Астрахани.
Это первое.
Ну а насчёт выездного мероприятия - может быть, в режиме ВКС?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАЧКАЕВ П. Р. А вот в описательной части слово "отсутствие" заменить на
"имеются нарушения" и ещё написать так: "для защиты жилищных прав в городе
Астрахани необходимо решить следующие основные проблемы", а дальше уже
перечислить нарушения, чтобы не получалось, что отсутствует всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, с такой редакцией вы согласны,
подправим проект поручения?
ШЕИН О. В. Никаких возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений.
Коллеги, автор согласен с замечаниями Павла Рюриковича, поэтому, если нет
других возражений, в такой редакции мы поручение принимаем.
Спасибо, коллеги.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 09 сек.:
Неверов С. И. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 09 мин. 43 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 14 мин. 24 сек.:
Моляков И. Ю. - против
Неверов С. И. - за
12 час. 27 мин. 37 сек.:
Митина Е. А. - за
Моляков И. Ю. - против
Неверов С. И. - за
Серова Е. О. - за
12 час. 40 мин. 45 сек.:
Неверов С. И. - за
Черкесов Л. И. - за
12 час. 41 мин. 43 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 42 мин. 35 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 43 мин. 48 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Неверов С. И. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 44 мин. 48 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 46 мин. 04 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 47 мин. 06 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 48 мин. 06 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Неверов С. И. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
13 час. 00 мин. 29 сек.:
Неверов С. И. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
13 час. 04 мин. 48 сек.:
Гусева И. М. - за
Неверов С. И. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Скруг В. С. - за
13 час. 37 мин. 21 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Неверов С. И. - за
Огуль Л. А. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Романов М. В. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 39 мин. 16 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Лисовенко А. А. - за
Макаров А. М. - за
Огуль Л. А. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Романов М. В. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 51 мин. 17 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Огуль Л. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
14 час. 10 мин. 57 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 14 мин. 00 сек.:
Жуков А. Д. - за
15 час. 05 мин. 42 сек.:
Пимашков П. И. - за
15 час. 13 мин. 57 сек.:
Шеремет М. С. - за
15 час. 18 мин. 57 сек.:
Резник В. М. - за
15 час. 24 мин. 06 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Гришин Е. А. - за
15 час. 31 мин. 36 сек.:
Адучиев Б. К. - за
16 час. 23 мин. 26 сек.:
Касаева Т. В. - за
Митина Е. А. - за
16 час. 26 мин. 00 сек.:
Газзаев В. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 60
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 26, 30
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-48, 51
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Березин Н. В., фракция ЛДПР 47
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 22
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 62
Ганзя В. А., фракция КПРФ 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 32, 46, 48
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Диденко А. Н., председатель Комитета 23
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 59, 74
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 14, 15, 21, 30, 55, 67, 68,
73
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 33
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кашин В. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 37, 47, 49, 68
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 34
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузякин Д. В., фракция КПРФ 37
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 58
Куринный А. В., фракция КПРФ 16, 25, 31, 66
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Лебедев О. А., фракция КПРФ 74
Левицкий Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Макаров А. М., председатель Комитета 28, 31, 35
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 23, 73
Марков А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Марков Е. В., фракция ЛДПР 15
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53, 54
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 41, 45, 68
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 14
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 55
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 17, 19, 29
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 25
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 14
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 72
Пискарёв В. И., председатель Комитета 23
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 18
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39, 65, 68
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13, 14, 19, 56, 75
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Самокутяев А. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 20, 72
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 40, 42
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 27
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 70, 72
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., председатель Комитета 60, 75
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 37, 38, 75, 76
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 45, 48, 53, 62
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Щапов М. В., фракция КПРФ 32
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 63, 66-69
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вовченко А. В., первый заместитель министра 27
труда и социальной защиты Российской Федерации
Картаполов А. В., заместитель министра обороны 36-38
Российской Федерации - начальник Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 39, 40, 42-44, 46, 47, 50
министра юстиции Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 24-26, 28-32
министра финансов Российской Федерации