Заседание № 340
10.02.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 февраля 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 февраля 2021 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1040067-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских
платежей".
4. О проекте федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в
целях совершенствования процедуры аккредитации филиалов и представительств
иностранных юридических лиц).
5. О проекте федерального закона № 1040057-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения порядка
установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии родителям
недееспособных инвалидов с детства).
6. О проекте федерального закона № 1052422-7 "О внесении изменений в статьи
12 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в
системе обязательного пенсионного страхования" и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" (о
возможности включения в индивидуальный лицевой счёт зарегистрированного лица
сведений о его трудовой деятельности за периоды работы до 1 января 2020
года).
7. О проекте федерального закона № 1026967-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и о
приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об
акционерных обществах" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
8. О проекте федерального закона № 909987-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ответственности
лиц, контролирующих финансовую организацию".
9. О проекте федерального закона № 986128-7 "О внесении изменений в статью
230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за склонение к потреблению наркотических средств с
использованием сети "Интернет").
10. О проекте федерального закона № 1061159-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за отдельные правонарушения в области связи
и информации).
11. О проекте федерального закона № 1060689-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушения при подготовке и проведении публичных
мероприятий).
12. О проекте федерального закона № 1060586-7 "О внесении изменения в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении перечня оснований прекращения производства по делу об
административном правонарушении).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 1013018-7 "О внесении изменений в статьи
201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"должностное лицо"; принят в первом чтении 8 декабря 2020 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса
Российской Федерации в части уточнения понятия "должностное лицо").
14. О проекте федерального закона № 735006-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части обеспечения доступа к информации о
состоянии окружающей среды).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 1064136-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части использования лесов для осуществления
видов деятельности в сфере рыбного хозяйства".
16. О проекте федерального закона № 1078989-7 "О внесении изменений в статью
11 Водного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения
избыточного требования об оформлении решения о предоставлении в пользование
болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых).
17. О проекте федерального закона № 1087672-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части применения неполного и периодического таможенного декларирования".
18. О проекте федерального закона № 1070123-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" в части государственной регистрации
кормовых добавок".
19. О проекте федерального закона № 1070042-7 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины за государственную регистрацию
кормовых добавок).
20. О проекте федерального закона № 1065737-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части установления
порядка возврата (зачёта) перечисленных страхователями капитализированных
платежей".
21. О проекте федерального закона № 1070395-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
нового вида муниципального образования - муниципального округа".
22. О проекте федерального закона № 1050812-7 "О внесении изменения в статью
354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за реабилитацию нацизма).
23. О проекте федерального закона № 1050733-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за распространение информации,
отрицающей факты, установленные приговором Международного военного трибунала,
а также за публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности
СССР в годы Второй мировой войны).
24. О проекте федерального закона № 912246-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части
совершенствования лекарственного обеспечения граждан).
25. О проекте федерального закона № 1025262-7 "О внесении изменения в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета
обращения на домашних животных взыскания по исполнительным документам".
26. О проекте федерального закона № 1043652-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
пенсии в Российской Федерации" и статью 24-1 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня инструментов
для инвестирования средств пенсионных накоплений)".
27. О проекте федерального закона № 972623-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
административной ответственности за нарушение требований об обязательной
маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения) средствами идентификации и требований к обороту товаров,
подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
28. О проекте федерального закона № 1000074-7 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения полномочий федеральных
органов исполнительной власти).
29. О проекте федерального закона № 1034288-7 "О внесении изменений в статью
190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приёмки оказанных услуг
и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
30. О проекте федерального закона № 981829-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о приведении в
отдельных законодательных актах Российской Федерации названий образовательных
организаций в соответствие с терминологией Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации").
31. О проекте федерального закона № 1049125-7 "О внесении изменений в статью
15-25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за нарушение порядка представления отчётов
о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных средств
платежа).
32. О проекте федерального закона № 989592-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения состава
объектов государственной историко-культурной экспертизы).
33. О проекте федерального закона № 1075234-7 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
преимущественного права зачисления в ведомственные вузы детей сотрудников
органов внутренних дел и детей граждан, проходящих службу в войсках
национальной гвардии).
34. О проекте федерального закона № 1097342-7 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных
судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе Волоколамского городского суда Московской области" и статью 3
Федерального закона "Об упразднении Климовского городского суда Московской
области" (в части уточнения сроков вступления в силу отдельных положений).
35. О проекте федерального закона № 899412-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде
налога на добавленную стоимость".
36. О проекте федерального закона № 790699-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части реализации
государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным
лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы".
37. О проекте федерального закона № 886989-7 "О государственном регулировании
деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации".
38.1. О проекте федерального закона № 968227-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р.
Пайкиным, Д. А. Свищёвым, А. Н. Диденко и членом Совета Федерации С. Д.
Леоновым).
38.2. О проекте федерального закона № 967775-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, О. А.
Ниловым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным, а также О. Н. Епифановой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
38.3. О проекте федерального закона № 902475-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о восстановлении индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам; внесён членом Совета Федерации В. Н.
Иконниковым).
39. О проекте федерального закона № 680435-7 "О внесении изменений в статью
23.1 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении ветеранам боевых
действий ежемесячной денежной выплаты в размере не менее половины величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 911641-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления базовой ставки заработной
платы педагогических и медицинских работников).
41. О проекте федерального закона № 977612-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения
формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам
среднего общего образования".
42. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 942980-7 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения).
44. О проекте федерального закона № 890946-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления компенсации родителям либо законным представителям детей в
возрасте от полутора до трёх лет, которым не было предоставлено место в
дошкольной образовательной организации".
45. О проекте федерального закона № 1034859-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части предоставления дополнительных гарантий
для семей, имеющих детей" (об установлении бессрочного характера действия
мер, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей").
46. О проекте федерального закона № 739279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" в части установления мер по оказанию медико-социальной
помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам социальными помощниками из
числа их родственников и близких".
47. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
48. О проекте федерального закона № 1047565-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части оказания обязательной поддержки ведения
садоводства и огородничества).
49. О проекте федерального закона № 974499-7 "О внесении изменения в статью
39-14 Земельного кодекса Российской Федерации" (уточнение порядка
предоставления земельных участков без проведения торгов).
50. О проекте федерального закона № 951197-7 "О внесении изменений в статью
44 Водного кодекса Российской Федерации" (в части сброса сточных вод в
округах санитарной (горно-санитарной) охраны курортов).
51.1. О проекте федерального закона № 339598-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
ограничение и (или) приостановление предоставления коммунальных услуг по
отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской, П. И. Пимашковым, Г.
З. Омаровым, В. Ф. Шрейдером, В. В. Белоусовым).
51.2. О проекте федерального закона № 819749-7 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление коммунальных услуг; внесён депутатом Государственной Думы А.
В. Куринным).
52. О проекте федерального закона № 923742-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части обязательного оповещения населения о запланированных
работах по применению пестицидов и (или) агрохимикатов).
53. О проекте федерального закона № 978334-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией - окончание Второй мировой войны (1945 год)").
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 836670-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
установления возможности получения должностными лицами Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии при проведении ими
административного расследования сведений, составляющих банковскую тайну).
55. О проекте федерального закона № 957032-7 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части компенсации ветеранам боевых
действий расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: О. Н. Смолин (фракция КПРФ), В. М. Власов и А. В.
Андрейченко (фракция ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы П.
О. Толстой (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Рыжак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы
казначейских платежей" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Гутенёв; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых
пенсиях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб;
результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 12 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в
электронном виде" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О международных компаниях и
международных фондах" и о приостановлении действия отдельных положений
Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования выступили А. Е. Хинштейн (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; по мотивам голосования выступили Р. М. Марданшин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 329 чел.
(73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 201 и 285
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 390 чел.
(86,7%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации в части использования лесов для осуществления видов
деятельности в сфере рыбного хозяйства" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства С. М. Аноприенко. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Е. В. Марков. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Н. Ястребов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Водного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 6 чел. (1,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
применения неполного и периодического таможенного декларирования" (пункт 17
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложил заместитель председателя комитета С. В. Чижов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел.
(87,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О ветеринарии" в части государственной регистрации кормовых
добавок" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил Б. К.
Адучиев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам В. С. Скруг. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" в части установления порядка
возврата (зачёта) перечисленных страхователями капитализированных платежей"
(пункт 20 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета Т. В. Сапрыкина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 354.1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня) доложила депутат Государственной
Думы И. А. Яровая. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров. На
вопросы ответили И. А. Яровая и З. З. Байгускаров. В прениях приняли участие
С. В. Иванов, А. Н. Шерин, И. Ю. Моляков, С. М. Боярский и Н. В. Коломейцев.
Заключительное слово было предоставлено И. А. Яровой и З. З. Байгускарову.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 22
повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 23 повестки дня: "за" - 405
чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова сделала
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением нового вида
муниципального образования - муниципального округа" (пункт 21 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по культуре изложила первый заместитель
председателя комитета О. М. Казакова. На вопросы ответили А. Ю. Манилова и О.
М. Казакова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы А. К. Исаев, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Куринный, С.
В. Натаров и Е. В. Панина. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396
чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета обращения на
домашних животных взыскания по исполнительным документам" (пункт 25 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы В. В. Бурматов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил О. В. Шеин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. А. Гетта сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" и статью 241
Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" (в части
расширения перечня инструментов для инвестирования средств пенсионных
накоплений)" (пункт 26 повестки дня). В прениях приняли участие А. В. Лященко
и О. В. Шеин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 307 чел. (68,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 11 чел. (2,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части введения
административной ответственности за нарушение требований об обязательной
маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения) средствами идентификации и требований к обороту товаров,
подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы С. А. Гаврилов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие А. П. Петров и Н. Г. Брыкин. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354
чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 54 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. И. Мельник; результаты голосования: "за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 февраля 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, давайте предоставим слово Ольге Викторовне Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна, вдруг у вас другие данные.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, потеряли одного
депутата: 36 у нас по уважительной причине отсутствуют, 414 будет
присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку работы. Давайте примем проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу единогласно.
Есть ли замечания по порядку работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я по бытовому вопросу. Вот у нас вода стоит на столах - слишком большие
бутылки, ведь не все выпивают её. И получается, что выливаем чистую воду, так
сказать, как сточные воды. Давайте сделаем - 0,33 литра, а ещё лучше 0,1
литра, сто грамм, раньше их называли мерзавчиками, когда продавали
стограммовые бутылочки с водкой, но водка не нужна.
По инициативе ЛДПР мы воспротивились, когда в первые годы работы парламента
нам давали пепси-колу, кока-колу, а теперь я жалею, иногда надоедает слишком
чистая, хорошая вода, раз в квартал хотелось бы попить какой-то гадости.
Поэтому, может быть, раз в квартал разрешать ставить на столы, туда,
маленькие бутылочки с пепси-колой?
А так просьба: пожалуйста, если можно, сократить объём и посчитать, сколько
по стране чистой воды выливается в канализацию из-за неправильной расфасовки
- стоят огромные бутыли в магазинах, - а вода скоро будет самым дорогим,
дороже воды... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, предложение правильное. Но, Владимир Вольфович, если говорить о
затратах, то они будут больше. Если такая тема вынесена на обсуждение,
давайте мы её проработаем с позиции и экономики, и экономии воды. Человек
должен потреблять в течение дня от двух до трёх литров воды, в зале депутаты
проводят по четыре часа и более, понятно, что мы с вами должны заботиться о
тех, кто здесь вместе с нами находится. А что касается упаковки, то давайте
попросим, чтобы этот вопрос ещё раз и ещё раз изучили на уровне Аппарата в
плане финансовых затрат. Но вы правы, воду надо беречь.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 28-му вопросу и от
авторов, и от комитета выступит Галина Петровна Хованская. Это коротенький
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28-й вопрос - замена, выступит Хованская.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Богодухов.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 53-му вопросу замена
содокладчика: вместо депутата Швыткина выступит Богодухов Владимир Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 53-му.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба комитета: по 8-му
вопросу вместо Дивинского докладчиком от комитета будет Бахарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахарев.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просто кнопка не сработала, я, если
можно, тоже по повестке два слова скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста.
БАРЫШЕВ А. В. Вот я сейчас посмотрел... у меня есть предложение по повестке,
по её содержанию и принципу формирования. Ну вот обсудить бы эту тему. Я
объясню, что имею в виду.
В процессе работы я сталкивался с такой проблемой (и коллеги, наверное,
тоже): внесены законопроекты, некоторым уже два, некоторым три, даже четыре
года, вопросы значимые, и социальные, и экономические, мы их обсуждали с
бизнес-сообществом, с экспертами, и сейчас, ну вот если классика
перефразировать, уж конец сессии близится, а мы их, собственно, до сих пор не
обсудили. И бог бы с ним, с этим вопросом, как там он будет решаться, но что
людям отвечать? Это во-первых.
А во-вторых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поясните, какой вопрос из повестки сегодняшнего
заседания вас интересует, мы обсуждаем повестку сегодняшнего заседания.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В. Вячеслав Викторович, у меня просьба какая? Чтобы вот те
законопроекты, которые депутаты вносили в этом созыве, были в этом созыве
рассмотрены, поскольку заключения, которые даёт правительство... ну,
замечания там настолько незначительные, что можно ко второму чтению всё
учесть, подготовить, а они дают отрицательное заключение. Актуальность
существует, но у нас получается как бы страусиная политика: мы прячем голову,
а эти проблемы всё более острыми становятся.
Вот просьба или, не знаю, предложение такое: поручить нашему профильному
комитету, по Регламенту, либо обсудить на заседании Совета, чтобы всё, что
вносилось депутатами этого созыва, в этом созыве было рассмотрено. Я считаю,
что только Дума, как высший законодательный орган, может принять или
отклонить, потому что чиновник в профильном министерстве, пусть даже самый
умный, я ничего плохого не хочу сказать, принимает решение как бы
индивидуально, субъективно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, у нас в законотворческом портфеле на
сегодняшний день порядка 1,3 тысячи законопроектов. Есть законопроекты
приоритетные, мы с вами о них неоднократно говорили, они рассматриваются в
первоочередном порядке; есть законопроекты, которые фракции выносят как
приоритетные, - вот возьмите и посмотрите, какие законопроекты из этого
количества, вы считаете, необходимо рассмотреть приоритетно, вынесите на
заседание фракции, фракция соответственно вынесет на заседание Совета, и
дальше это попадёт в повестку, так, собственно, это делается.
Если говорить о необходимости рассмотрения законодательных инициатив текущего
созыва до конца срока наших полномочий, то скажу, что мы с вами будем
стараться это сделать, но если взять и проанализировать предыдущую работу, то
увидим следующее. Когда мы начинали нашу работу, нам досталось 2,2 тысячи
законопроектов, которые были внесены начиная с 94-го года. Мы практически всё
рассмотрели, осталось, наверное, где-то 1,5 процента от этого общего объёма
нерассмотренных законопроектов. Возможно, к концу созыва будет ещё меньше.
Что же касается тех законопроектов, которые были внесены в течение текущего
созыва, получается, их где-то в 2 раза меньше, чем то, что нам досталось, но
от вас зависит, что мы оставим тем, кто придёт нам на смену, или тем, кто
вновь вернётся в этот зал. Вот в связи с этим хочется прежде всего попросить
профильные комитеты - вот у Павла Владимировича Крашенинникова, допустим, по
объёму больше всего рассматриваемых законопроектов, - руководителей комитетов
сделать всё для того, чтобы мы с вами оставили меньше наших законодательных
инициатив следующему созыву Государственной Думы.
А то, что в основе работы системный подход уже сложился, он заложен, и мы в
его рамках строим свою работу, это вы, наверное, видите. Если какой-то из
ваших законопроектов не попадает на рассмотрение - выносите его, но сначала
надо выносить на заседание фракции, потом на Совет, и соответственно дальше
мы уже будем рассматривать здесь. Если же вы из перечня вопросов видите, что
какая-то тема не включается из заседания в заседание, вы имеете право сейчас
как бы не в общем плане говорить, а предложить какой-то вопрос, либо из
повестки, либо отсутствующий в повестке, для рассмотрения на следующем
заседании, и здесь уже будут решать депутаты. Это всё процедурой
предусмотрено.
Коллеги, просьба просто эту работу более эффективно вести в рамках комитетов,
фракций, ведь и у комитетов есть возможность предлагать рассмотрение вопроса
в первоочередном порядке, так же как у фракций. У нас с вами сегодня в
законотворческом портфеле почти в 2 раза меньше законопроектов, которые мы
оставим тем, кто будет работать в Думе восьмого созыва. Это вы тоже должны
понимать. И в связи с этим хочу подчеркнуть, что Иван Иванович Мельников на
протяжении всего времени вёл эту работу вместе с коллегами из фракций, вместе
с профильными комитетами, и они добились определённых успехов. У нас ещё есть
время для того, чтобы этот результат был лучше и мы оставили как можно меньше
нерассмотренных законодательных инициатив.
Надо признать, что даже те законопроекты, которые находились на длительном
рассмотрении в Государственной Думе, не все были отклонены в связи с тем,
что, допустим, устарели заключения, у нас 15 процентов общего количества
законопроектов, которые мы получили от предыдущих созывов начиная с 1994
года, были приняты. И в этой ситуации опять-таки хочется подчеркнуть, что,
допустим, диалог с правительством в текущем году может завершиться
отрицательным заключением или отзывом, а через какое-то время появятся
дополнительные аргументы и будет положительная реакция, поддержка.
Законотворческий процесс - это процесс, в котором участвует большое
количество сторон. Ведь мы с вами закон принимаем, но одобряет его Совет
Федерации, подписывает президент. Правительство участвует в этом обсуждении,
формируя своё заключение или отзыв и высказывая свою позицию. Мы должны это
тоже понимать. Это не может быть только желанием субъекта законодательной
инициативы. Да, вы, как субъект, предлагаете, а вот поддержит его большинство
или нет и какая позиция будет у правительства?.. Это непросто, этим нужно
предметно заниматься.
Вот если быть точным, на сегодняшний день у нас в законодательном портфеле
Государственной Думы 1229 законопроектов, из которых 289 законопроектов
принято в первом чтении, 14 законопроектов - во втором. И сегодня в повестке
десять законопроектов, которые мы рассмотрим в третьем чтении, два
законопроекта - во втором, 44 законопроекта - в первом. Вот состояние
законотворческого процесса на сегодняшний день в Государственной Думе.
Коллеги, есть предложение поставить на голосование порядок работы в целом. Мы
с вами приняли определённые изменения порядка работы.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
решений, изменений, дополнений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Порядок работы в целом принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу. У Олега
Николаевича сегодня день рождения - давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
Олег Николаевич, здоровья вам, счастья, удачи!
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, 8 февраля страна отметила День российской науки, а
президент, как вы знаете, провёл специальное заседание совета, а также
воспитательную работу среди отдельно взятых министров. В этот день все мы
вспоминали Ломоносова:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают...
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.
Как человек науки, я никогда не сомневался в её пользе и для юношей, и для
старшего поколения, однако гораздо важнее отношение к науке политической
элиты - насколько она осознаёт важность науки для страны, причём на деле.
Начну с указа президента № 204, в котором определены национальные цели. Их
три, и первая - вхождение России в пятёрку ведущих научных держав мира.
Напомню, в советский период мы были второй, а некоторые полагают, первой
научной державой. Мы гордимся достижениями наших вирусологов, которые одними
из первых создали вакцины от COVID-19, мы благодарны отечественным
учёным-инженерам, которые поддерживают на высоком уровне оборонный потенциал
страны, но общей картины, увы, это не меняет. Говорю это не в упрёк
действующему министерству образования и науки, это не их вина, а их наследие.
Для того чтобы достичь национальных целей, необходимо решить системные
проблемы науки. Начнём с финансирования. Согласно указу президента № 599 не
предполагалось достичь международной нормы финансирования науки в 2 процента
от ВВП, но не позднее 2015 года мы должны были к ней приблизиться, в
частности, выделять на науку не меньше 1 процента за счёт федерального
бюджета. Однако, по данным Российской академии наук, сейчас выделяется почти
вдвое меньше, чем было предусмотрено указом... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба внимательнее слушать докладчика.
СМОЛИН О. Н. ...меньше 1 процента.
На международном фоне мы выглядим тоже не лучшим образом: 35-е место среди 62
стран. В пересчёте на валовой внутренний продукт мы тратим на науку почти
вдвое меньше, чем Китай, почти втрое меньше, чем Штаты, в четыре раза меньше,
чем Израиль. Это недостойно великой державы. Президент Российской академии
наук на заседании Комитета по образованию и науке утверждал, что из-за
недофинансирования мы опаздываем с космическими программами: пока соберёмся
запускать на Луну автоматические станции, американцы и китайцы высадят там
людей.
В этом зале уважаемый Андрей Михайлович Макаров говорил нам, что только за
один год увеличилось отставание финансирования нашей науки: от США - с 26 до
33 раз, от Китая - с 12 до 16, от Японии отстаём практически в 10 раз. Больше
того, он предупреждал, что такая экономия дорого обходится государству. За
счёт научно-технических разработок американцы снижают цену сланцевой нефти, а
наша нефть на Севере становится всё дороже. Может получиться так, что скупой
не просто платит дважды, а вылетает в трубу.
Но на федеральном бюджете эти предостережения не сказались. По данным из
официального заключения нашего комитета на бюджет 2020-2022 годов, доля
расходов федерального бюджета на науку сокращается с 0,44 до 0,42 процента. А
теперь данные из заключения того же комитета уже на бюджет 2021-2023 годов:
здесь доля расходов сокращается ещё больше - до 0,4 процента. Мы спрашивали
коллег из Минфина, когда будет исполнен указ президента, которому положено
было быть исполненным в 2015 году. Ответ: к 2035 году. Однако к 2035-му,
извиняюсь, как в известной притче, не будет либо визиря, либо Ходжи, либо
кого-то ещё. Более того, каждый следующий бюджет не приближает, а удаляет нас
от исполнения указа президента. Спрашивается, как можно игнорировать указ
президента, когда до весны 2020 года бюджет ломился от профицита, а Фонд
национального благосостояния за 2020 год не сократился, а даже увеличился?
Наши требования в отношении финансирования науки предельно просты и имеют
железное юридическое обоснование: давайте исполним указ президента № 642,
поднимем финансирование науки из федерального бюджета до 1 процента валового
внутреннего продукта.
Коллеги, в послесоветское время, особенно в последние семь лет, тормозом
науки, сравнимым с недофинансированием, стала её бюрократизация. Вот основные
причины.
Первое. Замена самоуправления в науке управлением чиновников. Молодые и не
очень молодые технократы думают, что они могут управлять всем, причём на
основе принципов, которые многие специалисты называют "диктатура
показателей". Живую жизнь пытаются под эти показатели подогнать, а если не
подгоняется, тем хуже для живой жизни.
Второе. Принудительное укрупнение научных институтов, чтобы тем же чиновникам
удобнее было ими управлять. Количество таких организаций после реорганизации
Академии наук сократилось практически вдвое. По закону Паркинсона чем крупнее
организация, тем больше она работает на саму себя и меньше - на общественные
цели.
Третье. Увеличение количества бюрократических процедур примерно на два
порядка.
Четвёртое. Формальная оценка научных результатов. Коллеги, в вузах и научных
организациях они оцениваются по количеству публикаций, причём в основном в
зарубежных изданиях, обращаю ваше внимание, за деньги. По оценкам экспертов,
затраты научных организаций и наших учёных на такие публикации достигают 4
миллиардов долларов в год, то есть почти половины всех расходов на науку из
федерального бюджета. Мы предлагаем изменить критерии оценки научной
деятельности, развивать отечественные базы научных публикаций и помочь
отечественным научным журналам.
И наконец, о кадрах. Согласно преданию однажды не самый умный руководитель
обратился к учёным так: "Привет вам, жрецы науки". Ландау из первого ряда
ответил: "Жрецы науки - это те, кто жрёт за счёт науки, а мы научные
работники". С тех пор количество жрецов значительно увеличилось, а количество
работников резко сократилось: по оценкам Российской академии наук, в 2,7
раза. Это едва ли не самая пострадавшая область общественной жизни. Мало
того, по данным той же академии, с 2005 по 2018 год во всех странах мира
количество учёных выросло, например в Южной Корее почти на 120 процентов, у
нас, единственной из развитых стран, сократилось на 16 процентов. А вот
динамика численности профессорско-преподавательского состава вузов:
количество преподавателей сократилось на 44 процента за пять лет, при этом их
нагрузка резко увеличилась, многим не до науки.
Что же касается зарплаты научных сотрудников, то, как видим, даже официальная
статистика даёт разные данные по этому поводу: по одним данным - это почти 94
тысячи, по другим - 82 тысячи. Значит, по одним данным указ президента
перевыполнен, по другим - не исполнен. Прибавлю к этому, что регулярно слышу
вопрос: "Покажите, кто столько получает?" Остальное, коллеги, вы слышали от
президента на Совете.
Ситуация с зарплатой в вузах ещё хуже. По официальным данным, вузовские
преподаватели получали почти 90 тысяч рублей, по данным Общероссийского
народного фронта, правда за 2017 год, - 26,5 тысячи рублей. Когда мы собрали
здесь ректоров аграрных вузов и спросили: "Кому вы больше верите?" - они
ответили: "Народному фронту".
Если верить данным Высшей школы экономики, за 13 лет престиж учёного также
снизился: хотели бы видеть своего ребёнка работником науки по-прежнему 32
процента, а вот не хотели бы в 2003 году - 47 процентов, а в 2016-м - 60
процентов. Неудивительно, что российские учёные продолжают уезжать из страны.
По данным экспертов Академии наук, количество уехавших в 2013 году было 20
тысяч, а в 2016-м - 44 тысячи человек.
Позволю себе напомнить: наступил 2021 год, уважаемые коллеги, и мы можем
подвести некоторые итоги по программе "Стратегия-2020". Как видите, в части
науки программа не исполнена, по разным показателям - от 1,5 до 7 раз. Не
могу не спросить: если президент за российскую науку, то кто против?
Перед вами предложения президента Российской академии наук*. Обращаю ваше
внимание на девятое из них: определить долю российской наукоёмкой продукции
на глобальном рынке как главный показатель научно-технологического развития
страны. Думаю, это правильно.
Хорошо, что президент поручил развивать отечественную науку на последнем
Совете, но парламент не должен снимать и с себя ответственность. Предлагаю
провести специальные большие парламентские слушания, посвящённые развитию
отечественной науки.
И в заключение - высказывания о науке великих людей. Фредерик Жолио-Кюри:
"Наука необходима народу. Страна, которая её не развивает, неизбежно
превращается в колонию". Надеюсь, мы вместе этого не допустим. И всех, кто
имеет отношение к науке, поздравляю с праздником!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Андрейченко, также фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с этой трибуны часто
говорим об ответственности за принятие решений. Вчера Государственная Дума
приняла во втором чтении законопроект о штрафах за нарушения на митингах. Все
средства массовой информации об этом сказали, но, к сожалению, не указали,
как голосовали представители разных политических партий. Я всё-таки считаю,
что, когда какое-то решение в Государственной Думе принимается, оно
принимается всей Государственной Думой, но фракции политических партий
голосуют по-разному, и было бы правильно вчера сказать, что фракция ЛДПР
голосовала против этого законопроекта. Та же ситуация и с освещением
задержаний депутатов за коррупцию: если задерживают какого-то депутата за
коррупцию, указывайте его партийную принадлежность. Почему, когда это
касается одних, вы молчите, когда это касается других, обязательно
выпячиваете политическую партию? Я считаю, что это неправильно, партийная
принадлежность таких депутатов замалчиваться не должна и это должно
распространяться на все абсолютно средства информации.
Вчера Владимир Вольфович Жириновский говорил нам о системе "одного окна".
Действительно, возможно, не совсем верно то, что система "одного окна"
работает в Интернете (сегодня, действительно, компьютер, планшет, социальная
сеть составляют систему "одного окна"). Любой сейчас может ввести в
поисковике: "Купить справку, форма 86", и за 700 рублей вам её сюда, прямо к
Государственной Думе, привезут. Не надо ходить по врачам, не надо что-то
специальное оплачивать, вы можете просто заказать, и вам любую абсолютно
справку - что вы больны коронавирусом или не больны коронавирусом, что вы
обошли всех врачей - буквально за небольшие деньги привезут прямо сюда на имя
любого абсолютно человека. Мне кажется, вот этим должны заниматься
правоохранительные органы, а не так бурно обращать внимание на то, какая
молодёжь куда выходит. Вот буквально сегодня слышал в средствах массовой
информации, на одном из радиоэфиров, один политик говорил: "Надо тыкать
тиктокеров мордой". Ну, вы пытаетесь наладить диалог с молодёжью, но я думаю,
что это надо делать явно не таким образом, вот так вот высказываясь
касательно пользователей различных социальных сетей.
Ну и конечно, в отношении контента, который транслируется на федеральных
каналах, - Владимир Вольфович Жириновский этот вопрос очень часто в
Государственной Думе поднимает. Понимаете, когда мы принимаем закон о
СМИ-иноагентах, мы имеем в виду, что о наших проблемах не должны говорить
средства массовой информации, которые финансируются из-за рубежа. Ну а что
говорят наши средства информации тогда? Они что, поднимают вопросы, которые
актуальны в наших регионах? Целыми днями - Украина, Соединённые Штаты
Америки, значит, Мария Максакова и какое очередное, так сказать, увидение,
провидение пришло Ванге, и она видит, как, там, Россия встаёт с колен. Ну что
это за бред показывают по нашим телевизионным каналам?! А потом мы
удивляемся: почему молодёжь идёт в Интернет? Естественно, она пойдёт в
Интернет, потому что 90 процентов контента на телевидении... хотя это
федеральные каналы, они не частные, они финансируются за счёт бюджета. Я
считаю, что это недопустимо. И в 13-й, и в 15-й, и в 40-й раз мы просим
пересмотреть политику наших федеральных телеканалов относительно того
контента, который транслируется.
Минсельхоз попросил упростить ввоз мигрантов для сезонных работ - это вообще
ни в какие ворота не лезет. Сколько раз в Государственной Думе поднимали
вопрос - и вчера об этом тоже говорили, - что у нас в регионах огромное
количество безработных. Я понимаю, если бы это касалось строек в городе
Москве или в Санкт-Петербурге, здесь мигранты всегда нужны, но это касается
регионов Российской Федерации. То есть, получается, Минсельхоз предлагает
ввозить в Ростовскую область, где полно безработных, в Волгоградскую область,
в другие сельскохозяйственные регионы дополнительно мигрантов, притом что и
так на сегодняшний момент есть определённые вещи, связанные с тем, что
мигрантам, которые находятся в Российской Федерации, продлили все рабочие
визы, можно сказать, почти бессрочно, и те, кто находился здесь, давно уже
должны были уехать, но из-за коронавирусной инфекции они остаются здесь. И
нам Минсельхоз говорит: не надо своим гражданам давать работу, давайте лучше
ещё мигрантов завезём откуда-нибудь - я считаю, это недопустимо! Несмотря на
то что какие-то антиковидные меры принимаются, ввозить, ещё раз подчёркиваю,
мигрантов, когда у нас огромное количество в наших регионах безработных
людей, неправильно.
Ну и относительно ситуации с различными блогерами. Когда депутата Бондаренко
привезли в полицию, одна из политических партий раздула из этого прямо
какой-то огромный детектив: чуть ли не в тюрьму его посадили на несколько
лет, планируют страшные репрессии... И в то же самое время после... Его
оштрафовали за участие в несогласованной акции протеста, и в ответ эта же
партия проводит ещё одну несогласованную акцию протеста возле администрации
президента! Вот мы так ругаем агентов Запада, а мне кажется, что нам к самим
себе надо иногда присмотреться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уже не раз с этой трибуны я говорил про уникальный завод
"Радиоприбор", часть истории города Владивостока. Были у него проблемы -
начали решаться, но теперь тучи над этим уникальным оборонным предприятием,
уникальным коллективом вновь стали сгущаться. Оборонзаказ срывался не по вине
производственного комплекса, расположенного в городе Владивостоке, но сейчас
оборонзаказ пытаются перевести на Дубненский машиностроительный завод, в
Кыштым. Соответственно, возможно, что предприятие, на котором в лучшие годы
работало полторы тысячи человек во Владивостоке, перестанет существовать. Нам
нужно сделать всё, чтобы не допустить этого! Мы говорим о Дальнем Востоке,
говорим о рабочих местах, но вот даже те предприятия, которые раньше
существовали, сейчас закрываются. Или что, опять нужно, чтобы в ситуацию
президент вмешался, как с молодыми учёными в Новосибирске? Когда-нибудь
кто-нибудь в исполнительной власти на местах начнёт действительно работать,
чем-то заниматься? Есть же профильное министерство федеральное - куда оно
смотрит?!
А пока люди выходят на улицу. Причём понятно, почему выходят: у людей
накопились вопросы. Например, доколе богатые будут в стране богатеть, а
бедные - беднеть? Так, сейчас снова - вот не буду уже цитировать, но говорят,
мол, давайте все ИП закроем, - изменили налогообложение для ИП. Ну вот опять
маленькие предприятия, которые надо развивать, страдают, опять мы забираем у
бедных, чтобы отдать богатым! Придумали разные демпферы, помогаем крупным
корпорациям, а топлива на Дальнем Востоке нет, теперь и в Сибири его нет.
Демпферы, ещё что-то - сложные иностранные слова, а что в итоге? В итоге
огромные очереди на заправках на Дальнем Востоке практически во всех городах,
в Хабаровском крае бензина просто в принципе нет. Мы постоянно вносим
инициативы, но ничего не принимается! Давайте тогда всё-таки налог на
роскошь, прогрессивную шкалу налогообложения вводить, ЛДПР уже сколько раз
вносила эти законопроекты, давайте всё-таки богатых облагать! Вот эти вопросы
есть.
Также возникает вопрос: доколе мы будем всем помогать - Венесуэле и другим?
Если я сейчас буду перечислять все страны, которым мы помогаем, вот этих
оставшихся трёх минут не хватит. Зато когда ЛДПР вносит, предлагает
индексировать пенсию работающим пенсионерам - денег нет! Ну как денег нет? На
богатых деньги есть, а на индексацию пенсий соответственно нет.
Запрос в обществе есть - поэтому ещё люди выходят - на борьбу с коррупцией.
Ну давайте с нею бороться! Есть же примеры - Сингапур, Ли Куан Ю много книг,
когда ещё был жив, написал. Давайте принимать законы, там же много очень
правильных вещей: презумпция виновности, специальный орган, который борется с
коррупцией. Давайте, например, чиновников, которые отвечают за
государственные закупки, тестировать на детекторе лжи. Всё же начинается во
многом с государственных закупок. Если человек будет знать, что он будет
проходить этот тест, если он будет знать, что его могут уволить либо будет
какая-то уголовная ответственность, он уже будет по-другому себя вести. Важно
ведь сохранить бюджетные деньги, чтобы они пошли на дело (на те же самые
дороги), а потом уже можно их как-то распределять. Главное - чтобы они
остались.
Вчера у нас был министр - то же самое, возникают вопросы. Ну когда уже
закончатся приписки? Все же в магазин ходим, видим, как растут цены! Начали
контролировать цены - инфляция у нас до сих пор то 4, то 3 процента.
Прожиточный минимум ну вообще никакой не минимум! Открываем, смотрим, из чего
он формируется, как получается, - расходятся во мнении чиновники, начинают
смотреть цены. Оплата радиоточки - зачем это в методике? Ситцевый отрез - все
покупают ситцевый отрез каждый день, да? Услуги телеграфа - зачем там услуги
телеграфа?! Ну, возможно, они и подешевели, но масло, сахар, картошка, они-то
подорожали, с этим нужно работать! Вместо этого мы радуемся: например, на
Дальнем Востоке двухпроцентная ипотека - ура! Я вам, как дальневосточник,
говорю: после того, как мы добились двухпроцентной ипотеки, цены поднялись на
15 процентов. Стала ли молодёжь на Дальнем Востоке легче покупать квартиры?
Нет, не стала, постоянно становится сложнее, молодёжь продолжает уезжать.
Молодёжь - это вообще отдельная тема, с молодёжью надо работать. Уже говорили
сегодня про телеэфир: Максакова приехала, Максакова уехала... Что, молодёжь
будет сидеть и вот это смотреть по телевизору, пропаганду? Мол, давайте я
включу телевизор, посмотрю, что там плохого в Украине и хорошего в Сирии, -
ну так же ведь не бывает! Поэтому молодёжь и уходит к разным манипуляторам.
Мы в ЛДПР постоянно занимаемся молодёжью: каждую неделю - "круглый стол", бал
проводим, высшая партийная школа, которую я курирую, мы и дебаты
организовываем, лекции читаем, каждый день по две лекции, видеокурсы
записываем, на сайте скоро будем их размещать, приложения делаем. Молодёжью
надо заниматься, нельзя этот пласт бросать! Те механизмы, которые есть,
всё-таки не дают молодёжи возможности реализоваться, поэтому нужны новые.
Молодёжь хочет высказаться, у нас растёт замечательная молодёжь, ей есть что
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович.
Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжаку.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера верховный комиссар
Евросоюза Боррель, вернувшись из Москвы, заявил, что политический диалог с
Россией зашёл в тупик и наши отношения сейчас вернулись к состоянию времён
холодной войны. Европа по Боррелю стоит перед выбором: какие будут отношения
с Россией? И мы с вами тоже сегодня стоим перед выбором.
После возвращения в Россию Крыма нам объявлена экономическая и гибридная
война, нас пытаются испугать западными санкциями. Единственная на сегодня
площадка для диалога - Совет Европы. Вот мы с коллегами работали там неделю
назад, и могу вам сообщить - там никакого диалога нет, там есть желание
шельмовать и обвинять во всех грехах нашу страну, как и все 25 лет пребывания
России в этой организации. Сегодня Россия изменилась, и способы сдерживания
нашей страны через попытки расшатать ситуацию изнутри уличными акциями, делая
ставку на наши прозападные элиты, на сидящую в соцсетях молодёжь, пытаясь
лишить нас истории, поводов для национальной гордости, - все эти способы уже
не сработают, их немногочисленные сторонники в России, на мой взгляд,
исторически обречены. Попытки подорвать доверие людей к власти, атаки на
главу государства, на президента Путина - всё это мы в нашей стране помним,
история, в общем-то, повторяется на новом витке, только вместо
пломбированного немцами вагона теперь самолёт без досмотра и
псевдорасследование про биллинг "гульфика".
Меня, как и многих в этом зале, поразило поведение жеманного блогера на суде
по делу о клевете на ветерана: он не только не извинился, что, в общем-то,
было бы, наверное, самым простым и приемлемым, но и назвал 95-летнего старика
дедом и куклой в орденах, то есть он его оскорблял прямо в зале суда. И вот
это кощунство, такая упорная атака на нашу историю - это ведь не случайность,
это не тактика, а стратегия. Причём стратегия Запада в отношении нашей
страны, она всерьёз и надолго, и те, кто её сегодня продвигает, - это просто
предатели Родины, такие "интернет-власовцы". Конечно, удивительно, что среди
них часто можно увидеть депутатов-коммунистов региональных заксобраний,
которые вместе с Навальным подстрекают к незаконным акциям, встречают его в
аэропорту, в "YouTube" блоги в поддержку размещают. Меня это поражает, честно
говоря, потому что они таким образом как бы присоединяются к людям,
оскорбляющим прилюдно ветеранов войны.
Но призывы к санкциям, инструктажи с послами западных стран - всё, что мы
видим в последние дни, - что это такое, если не измена Родине вот в этой
идущей гибридной войне, которую сегодня ведут против нашей страны? Все эти
призывы светить фонариками в темноте - это, в общем-то, на самом деле не
милая акция про любовь, не просто попытка мобилизации молодёжи, это такая
цветная технология Шарпа и вообще это калька с действий
перебежчиков-коллаборационистов во время блокады Ленинграда, когда они
фонариками подсвечивали цели немецкой авиации.
И сегодня нужно быть совсем аполитичным человеком, чтобы не понимать, что
происходит. Все инструменты и сценарии невоенного свержения власти давно
описаны. Один из них сегодня пытаются реализовать в России: экономические
санкции; создание образа врага из самой большой страны Европы; вбросы
фейковых расследований с целью подрыва авторитета власти; атака на нашу
историю; попытки хохотать над скрепами; агрессивный захват идеологии в
образовании и управлении экономикой; разложение части элит так называемыми
западными ценностями потребления. Дальше по сценарию, понятно, идут мирные
протесты, провокации, свержение неугодной власти и демонтаж суверенитета
нашей страны. Против нас идёт глобальная кампания через глобальные сети, по
сути, новая гибридная война без выстрелов, но от этого она не менее опасная.
И сегодня, в день, который отмечают дипломаты нашей страны, в День
дипломатического работника, не могу не сказать, что уже просто, знаете,
нельзя быть за всё хорошее против всего плохого и пытаться, так сказать,
призывать шулеров играть по правилам. Это уже не работает, это невозможно!
Каким сегодня должен быть наш ответ на всё это? Мне кажется, что всё-таки, и
я уже говорил об этом с этой трибуны, нужна национальная идея и идеология
России - страны-победительницы и общего дома для всех народов на протяжении
многих веков. Нужна идея, нужна вера, и нужен образ будущего, а не просто
пособия, какие-то денежные и социальные выплаты и так далее - это всё очень
важно, но люди должны видеть перспективу, они должны видеть, в какой стране
будут жить их дети и внуки. И безусловно, задача парламента - такую
перспективу нарабатывать. Природа не терпит пустоты, если нет своей
идеологии, то это место обязательно занимает чужая, и это уже последние 30
лет происходит в головах молодых людей - отсюда все разговоры о том, что мы
теряем молодёжь, - а чужая идеология, естественно, навязывается и через
оппозиционные СМИ-иноагенты, и через соцсети.
Вообще, сегодняшний ритм жизни, развитие информационных технологий - это
возможность для быстрой манипуляции массовым сознанием, и без ответов на
вопросы "что делать?", "куда мы идём?" и "кто мы?" общество просто не может
нормально существовать. Конечно, национальная идея должна содержать образ
будущего для молодых людей, а сегодня в головы подростков за неимением
альтернативы вселяются совершенно деструктивные по отношению к собственной
стране, к собственной истории идеи - посмотрите последние жуткие кадры из
соцсетей, где молодые люди издеваются над пожилым человеком.
Комплекс мер в развитие поправок к Конституции с целью обеспечить и закрепить
суверенитет страны и права граждан России - мы с вами эту работу начали и
надо её продолжать без оглядки на разные визги из Брюсселя и Страсбурга. Надо
идти своим путём и не оглядываться на тех, кто призывает быть аккуратнее,
осторожнее, чтобы не потревожить наших уважаемых западных партнёров. Хватит
уже, хватит! Они нам войну объявляют, а мы всё боимся их потревожить.
Информационный суверенитет - это не только исключение американской цензуры в
соцсетях, но и то, что в принципе законы России должны действовать для всех,
кто работает в нашей стране. Так называемые глобальные компании должны быть
локализованы через официальные представительства на территории России и
должны здесь платить налоги с рекламных доходов. Это прямая наша с вами
задача! Этим же заняты и правительства европейских стран с разным успехом,
прямо скажем, но у нас есть все возможности сделать так, чтобы эти деньги
оставались в России. И то же самое для тех, кто получает деньги из других
стран, занимается здесь политикой. Вот по поводу иноагентов много разговоров
идёт, но я считаю, что их гонорары должны быть прозрачны для граждан страны,
для избирателей. Люди должны понимать, откуда тот или иной деятель получает
пожертвования, хоть в биткоинах, хоть в долларах.
Нам нужна полная защита персональных данных, защита чести и достоинства
граждан. Сейчас все персональные данные в общем доступе, соцсети как на
ладони, и всё это используется теми, кто сегодня борется с властью в России.
Чего только стоят попытки опубличивания данных стражей порядка некоторыми вот
этими мамкиными революционерами?! Бороться с этим в судах сегодня бесполезно,
так же как и с оскорблениями, унижением чести и достоинства человека в
соцсетях - я подчёркиваю, не власти, не представителей органов власти, а
именно обычного человека - суммы возмещения морального вреда просто
смехотворные и никого ни от чего не останавливают.
Вообще, мне кажется, что во многих вещах нам нужно всё же не подменять
отсутствие содержания бурным развитием формы, как это часто происходит сейчас
в Интернете и в цифровой сфере вообще. А в политическом процессе, конечно,
нельзя сдавать позиции ради того, чтобы просто избежать дискуссий, уйти от
них и сделать вид, что ничего не происходит. Большинство наших граждан, наших
избирателей прекрасно видят разницу между словом и делом. И не стоит лебезить
перед диванно-фейсбучным меньшинством, надо называть вещи своими именами и
отстаивать свои ценности. Хватит защищаться, надо идти вперёд! Чего не
понимают наши враги в этой гибридной войне с Россией? Мы же в нашей истории
уже дважды ждали, пока захватчики окажутся на нашей земле, так сказать,
подпускали поближе, и один раз мы их гнали до Парижа, второй раз - до
Берлина. Сила в правде, и уверен, что победа будет за нами!
Ещё раз поздравляю наших дипломатов с профессиональным праздником!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Слово предоставляется Николаю Ивановичу Рыжаку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Трудно не согласиться с последним выступлением, где речь идёт о нашем
собственном выборе, о нашем единственном исторически правильном пути.
Оппозиционные партии в этом зале неоднократно говорили о лживой роли идей
неолиберализма и глобализма, и вот грянула пандемия коронавируса, и она в
полной мере отразила реальное состояние западной демократии и её лидера -
Соединённых Штатов Америки. Витрина этой демократии раскололась, вдрызг
разбилась. И вот когда Боррель вернулся и доложил о своих результатах... Он
прочувствовал ситуацию у нас, и он понимал, что его ждёт в Евросоюзе. В это
время уже говорили о том, что наша вакцина действительно признана в мире, и,
казалось бы, в связи с этим обстоятельством перед угрозой массовой потери
населения там должны были как-то пересмотреть позицию. Я уже не говорю, что
нам пришлось спасать мир от фашистской чумы, и вот нам в очередной раз
придётся спасать человечество от этой смертельной болезни. Но никакой
благодарности, никакого ответного чувства, опять-таки вот эта какая-то спесь,
какое-то великодержавное отношение к нам. Поэтому нам незачем встраиваться в
этот глобальный проект, нам надо вспомнить нашу цивилизационную исконную
историческую сущность и выстраивать на евразийском пространстве нашу
цивилизацию, государственную общность, это очень важно. Это первое.
Второе. С учётом того что мы сумели мобилизовать народ и он активно принял
участие в обсуждении поправок, сейчас очень важно - и здесь я тоже согласен -
ни в коем случае не допустить компрометации этой идеи. Надо всё сделать для
того, чтобы поправки и эти идеи нашли реальное воплощение в жизни наших
людей, потому что, чего греха таить, обнищание налицо и бедность налицо, и
это тот оселок, на который они будут бить. Если мы дадим скомпрометировать
эту идею, в народ вселится апатия, мы не поднимем народ ни на какие великие
дела. Мы люди, которые руководствуются идеей, порывом, высокими чувствами,
это свойственно нашему народу, он готов терпеть долго, но не бесконечно.
Третье. В мире накопилось много проблем. Идёт концентрация крупного капитала,
проявление неонацизма, проявление экстремизма, продажность и лицемерие элит,
поддержка русофобии, и всё это происходит на фоне милитаристской политики
НАТО. Об этом очень чётко заявил на форуме в Давосе президент страны. И мы
должны сделать всё, чтобы это не смыкалось с пропагандой, которая в отношении
нас реализуется, и не выплеснулось на улицы, не было поддержано уличной
стихией, потому что мы не имеем права повторить события 91-го года. Надо
сделать всё для того, чтобы защитить правоохранительные структуры, силовые
структуры. И я хотел бы обратить особое внимание на чиновников - вот кем
должна проявляться принципиальность, инициатива и умение брать на себя
ответственность. Я непосредственно прочувствовал, как и многие из вас,
события 91-го года, и во многом то, что мы потеряли великую страну, связано с
апатией, со страхом, которые вселились в каждого из нас, с тем, что мало кто
брал на себя ответственность. Всё было в руках, а страны нет, и теперь мы
говорим, что свершилась катастрофа. Действительно катастрофа, и мы вынуждены
перед этой Эстонией прогибаться, не зная, как отвечать и чем отвечать.
Четвёртое. К сожалению, приходится констатировать, что в ходе перестройки и
последующих реформ мы утратили главный исторический ориентир: мы фиксируем не
только бедственное положение значительной части населения, о чём говорилось
ранее, но также и упадок науки, культуры, образования, о чём с горечью
говорил Олег Николаевич. Это так. Что-то делается в последнее время в этом
направлении, но этого мало, здесь надо всё в корне пересматривать и
перестраивать, реализовывать принципиально новую информационную политику и
новую культурную программу. Наш духовно-нравственный мир - это каркас
державы, вот об этом надо помнить. А то, что сейчас говорят, что нам не нужны
Матросовы, что Зоя выполняла преступный приказ, то, какие герои заполоняют
наше культурное и информационное пространство, - вот это плохо. И появление
Максаковой - разве вот эти герои должны сейчас быть в центре нашего внимания?
Поэтому и обратилось, в том числе ко многим из нас, наше молодое сообщество в
лице курсантов Суворовского училища, они сказали: "Вы нас вытолкнули из
общественной жизни, из культурной жизни". Наше телевидение - это рассадник
чего-то такого... я не хотел бы говорить совсем неприглядные слова, но там не
занимаются информационной политикой. Политика, и культурная, и
информационная, должна быть, образно говоря, национализирована государством,
особенно в это трудное время, когда мы рано или поздно вынуждены будем идти
только своим путём.
Пятое. На наших глазах часть очень влиятельных представителей медийного
сообщества и творческой интеллигенции упорно реализует в информационном
пространстве диссидентствующий антисоветизм, причём он уже около 30 лет
отдаёт импортным нафталином, но они упорно идут этим путём. Конечно, этот
процесс нужен Западу, он поощряется, потому что они не хотят допустить
слияния имперского и советского опыта, наших достижений, ведь тогда мы
получим мощный, неопровержимый потенциал России. Вот это тоже надо
заканчивать, хватит нам без конца смотреть в прошлое и без конца его, ну, как
сказать... обзывать непотребными словами.
Шестое. Несколько слов о берлинском пациенте. Это типичный продукт работы
западных спецслужб, типичный! А вот кто и почему создавал ему на протяжении
долгих лет возможность работать, заниматься подрывной деятельностью - это
более важный вопрос, и мы должны разобраться с этим вопросом. Если мы не
разберёмся, мы подорвём основы нашей государственной безопасности и тоже
посеем неверие, причём не только в нашем общем молодёжном крыле, но и среди
представителей правоохранительных структур. Да, за горбачёвско-ельцинский
период мы получили мощный такой, ну, что ли, поток, мощный слой компрадорской
буржуазии, но мы получили и часть чиновничьей рати, которая ориентирована на
Запад. Вот когда представители Госдепа и ЦРУ работали за кремлёвской стеной,
более 140 советников там находилось. Я всегда говорю: они что, с манекенами
работали? Они создали агентуру влияния, она выросла, расселась на всех этажах
и продолжает свою подрывную работу, поэтому надо всё сделать для того, чтобы
сейчас поставить заслон их деятельности, не допустить... Ведь есть партии
патриотов и есть партии предателей, которые активно работают в нашей стране,
вот если просмотреть шлейф протестных выступлений, то активно они себя
проявляли где? Там, где сейчас фонды, дипмиссии и наши, может быть, созданные
общественные организации, которые нами совершенно не контролируются, но
активно работают с западными пропагандистскими центрами и поощряются в том
числе некоторыми представителями элиты на местах.
Седьмое. Надо активизировать позицию России в разрешении кризиса на Украине,
кстати, и торгового, в том числе с газом, это вопрос номер один.
Идёт легализация негативных процессов в Прибалтике, в Польше, где всё в
большей мере проявляются уродливые тенденции нацизма и неофашизма. Это
угрожает не только нашей стране, но и всему миру. И мы, как страна, которая
победила фашизм, должны сейчас выступить, Вячеслав Викторович, с инициативой
создания антифашистского фронта. Вопрос стоит ребром: или мы создадим
антифашистский фронт, или этот фронт, но только в интерпретации наших
недругов задавит нас. Пандемия не позволила достойно отметить 75-ю годовщину
Победы, а этот год знаменателен, может быть, не совсем приятными событиями,
но это год начала Великой Отечественной войны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
РЫЖАК Н. И. ...это год разгрома немецко-фашистских полчищ под Москвой, и мы
должны достойно отметить эти даты.
Был разговор с руководителем Службы внешней разведки. Он готов выступить в
Думе и представить интересную выставку патриотического направления (она уже
проходит в других местах), посвящённую 100-летию образования Службы внешней
разведки. Надо поддержать эту инициативу, это будет верный вклад.
И последнее. Грядут выборы. Мне кажется, что если они пройдут честно,
достойно, прозрачно, то это будет ответ нашим недругам. Новые поколения, люди
новых поколений, конструктивно мыслящие, патриотически мыслящие, смогут
занять достойное место в высшем представительном органе нашего государства, в
парламенте.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
казначейского обслуживания и системы казначейских платежей". Доклад Надежды
Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет просит принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание по мотивам высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович. С места.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые заключения имеются. Комитет
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых
пенсиях". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет, комитет просит принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 12 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в
электронном виде". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, замечания отсутствуют,
комитет просит принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание по мотивам высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
7-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и о
приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об
акционерных обществах" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью", третье чтение.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен к третьему чтению, лингвистическая и юридико-техническая
экспертизы проведены. Просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 7-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
8-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию", третье чтение.
Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
По ведению была заявка от Светланы Викторовны Бессараб. Ошибочно? Ошибочно.
9-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за склонение к потреблению наркотических средств в сети
Интернет), третье чтение.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона направлен на создание дополнительных мер по противодействию
незаконному обороту наркотических средств, прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 9-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении административной ответственности за
отдельные правонарушения в области связи и информации).
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона направлен на пресечение нарушений,
связанных с неисполнением требований по обеспечению устойчивого безопасного и
целостного функционирования на территории России сети Интернет. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству
предлагает Государственной Думе принять в третьем чтении данный проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам голосования от
фракций.
Третье чтение, поэтому выступления только от фракций.
Покажите список.
Хинштейн Александр Евсеевич.
Подготовиться Синельщикову.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
сейчас предлагается принять в третьем чтении, является логичным и абсолютно
понятным продолжением политики, направленной на защиту цифрового суверенитета
страны.
Пётр Олегович Толстой в начале нашего заседания подробно говорил о тех
проблемах и вызовах, которые стоят перед нами, и я, предвосхищая выступление
коллег от оппозиционной фракции, заведомо примерно понимая тезисы, которые
будут звучать, хочу для всех сказать: законопроект, который сейчас нам
предстоит принять, устанавливает ответственность за неисполнение уже
существующих требований закона, в том числе этот закон вводит
административную ответственность, синхронизирующуюся с ранее принятым нами
законом о противодействии цензуре в Интернете.
Многие в этом зале опасались того, что государство получит возможность
блокировать или замедлять трафик крупных интернет-ресурсов, которые нарушают
права и свободы наших граждан, средств массовой информации, и мы говорили
тогда, представляя этот закон, о том, что блокировка является самой крайней
мерой, схожей с атомным или, точнее, с ядерным ударом. А наиболее разумной
мерой, на наш взгляд, является административная ответственность, когда
крупные интернет-ресурсы, в том числе и заграничные, платят рублём за то, что
не уважают наши законы и игнорируют нашу Конституцию. И законопроект, который
сейчас предлагается принять в окончательном, третьем чтении, и устанавливает
в том числе такую административную ответственность - не блокировать, не
бороться жёсткими, репрессивными методами, а экономическим способом
стимулировать к тому, чтобы соблюдать наши законы, уважать российское право.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект. И мы
рассчитываем на поддержку и всех остальных фракций, для которых понятие
суверенитета нашей страны не просто декларация, не просто пустой звук, а
реальное понимание остроты сегодняшнего момента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект.
Сначала по форме. Ну, в финансово-экономическом обосновании говорится о том,
что расходов не потребуется, но, как показали наши обсуждения, вносится пять
новых статей, которые носят не только профилактический, но и
правоприменительный характер, и увеличивается, конечно же, объём работы судов
и Роскомнадзора.
Далее. Во втором чтении две статьи дополнены примечанием, которое звучит так:
"За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как юридические лица". Такая
формулировка недопустима с точки зрения юридической техники: субъекты
ответственности должны быть определены в диспозиции статьи, а не в
примечании.
Ну и по содержанию. Во втором чтении законопроект дополнен новой статьёй -
"Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных
действий". Новая статья меняет концепцию закона, она вводит неопределённое
понятие - "нарушение основополагающих прав и свобод", устанавливает
ответственность за причастность к нарушениям. Однако в соответствии со
статьёй 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным
правонарушением признаётся противоправное, виновное действие либо бездействие
лица, термин "причастность" является неопределённым и породит произвол в
правоприменении. Указанная новая статья предусматривает непомерные санкции, в
том числе на граждан - в размере от 50 до 100 тысяч рублей, а при повторном
проступке - от 200 до 300 тысяч рублей. По-видимому, статья не была
представлена в первом чтении для того, чтобы избежать её обсуждения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение, 10-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (об усилении ответственности за нарушения
при подготовке и проведении публичных мероприятий), третье чтение. Доклад
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона предусматривает внесение соответствующих изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за нарушения при подготовке и проведении публичных
мероприятий. Вчера у нас состоялась дискуссия по поправкам, в частности по
тем, которые были включены в таблицу поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению, в данной связи считаю необходимым ещё раз обратить
внимание на следующее.
Представленный проект федерального закона был разработан в пакете с проектом
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в настоящее
время установлен ряд новых обязанностей или требований. За нарушение или
неисполнение их необходимо предусмотреть и уточнить административную
ответственность, адекватную степени потенциальной общественной опасности
соответствующих деяний. Проектируемые положения законопроекта,
рекомендованные комитетом к принятию, обеспечивают такую корреляцию с
действующими нормами законодательства.
Также необходимо обратить внимание, что такой вид административного
наказания, как административный арест, предусмотрен действующими нормами
рассматриваемых статей, и редакция в этой части изменений не претерпевает.
Законопроектом уточняется административная ответственность, в том числе по
новым проектируемым нормам, в части размеров административных штрафов в
сторону увеличения, а также предусматривается альтернативный вид наказания -
обязательные работы. Корректировка норм законодательства в концептуальном
смысле, определённом законопроектом, представляется оправданной. Более того,
это укладывается в логику позиций, представленных всеми фракциями в
Государственной Думе, руководителями, депутатами, о недопустимости
организации и проведения незаконных, несанкционированных публичных
мероприятий.
Подчеркну: нам крайне важно обеспечить реализацию прав граждан на свободное
выражение своего мнения в нашей стране, права собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, и во всём
этом - я уверен, вы со мной согласитесь - должен быть порядок, которому нужно
следовать, порядок, основанный на нормах закона. Нарушение такого порядка -
совершение правонарушений в этой связи - должно находить соответствующую
реакцию в целях обеспечения охраны общественного порядка и общественной
безопасности, защиты прав, свобод и законных интересов наших граждан.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие высказаться по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемый законопроект.
Как уже сказал докладчик Олег Петрович, данный законопроект подготовлен в
пакете с другим законопроектом, в котором устанавливается ряд новых
обязанностей организаторов публичных мероприятий в том числе по соблюдению
порядка сбора и расходования денежных средств на подготовку и проведение
публичного мероприятия, по недопущению нецелевого расходования собранных
средств, а также вводится запрет на финансирование публичного мероприятия из
иностранных источников. И вот в целях обеспечения исполнения данных
обязанностей в рассматриваемом законопроекте вводятся соответствующие составы
административных правонарушений.
Кроме того, предлагается усилить административную ответственность за
неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, органов Федеральной
службы безопасности, органов государственной охраны. В данный момент за
неповиновение предусмотрен штраф в размере от 500 рублей до 1 тысячи рублей.
Мы считаем, что такой размер штрафа, конечно же, не соответствует степени
потенциальной опасности совершаемых деяний и их возможным негативным
последствиям, ну и самое главное, не обеспечивает превентивную функцию
законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим
предусматривается штрафы увеличить: для граждан будет штраф от 2 до 4 тысяч
рублей, а при повторном нарушении - от 10 до 20 тысяч рублей. Также в
качестве альтернативы административному штрафу в зависимости от
имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, предлагается
закрепить в санкции указанной статьи возможность применения административного
наказания в виде обязательных работ.
С учётом всего сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ещё раз хочу сказать,
поддерживает данный законопроект и предлагает Госдуме принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот
законопроект.
Устанавливается новый вид ответственности за нарушение порядка расходования
денежных средств на проведение массовых мероприятий, за нарушение при
представлении отчётов и за перечисление ненадлежащим лицом средств на такие
мероприятия. Эти нововведения являются, по нашему мнению, ещё одним
ограничением реализации статьи 31 Конституции, которая провозглашает право
граждан собираться мирно. Введение ответственности за нарушение
бухгалтерского учёта приведёт к существенному ограничению прав малочисленных
организаций и отдельных групп граждан.
Проект предусматривает также усиление административной ответственности за
неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Помимо того, что
увеличивается штраф, о чём было сказано, помимо того, что остаётся
административный арест (срок до 15 суток), вводится и такой вид наказания,
как обязательные работы. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013
года № 4-П, в котором сказано дословно следующее: "...применение обязательных
работ в качестве санкции за те административные правонарушения, которые
связаны исключительно с организацией либо проведением публичных или иных
массовых мероприятий, может быть расценено как средство подавления
инакомыслия, в том числе политического...". Конституционный Суд полагает, что
такие нормы, правила не соответствуют Конституции.
Фракция КПРФ оставляет за собой право инициировать обращение в
Конституционный Суд для проверки этим судом закона, который, возможно,
сегодня будет принят, на соответствие Конституции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Но для чистоты отношений: во многих странах существует такая ответственность
- её несут те, кто проводит митинги, их организует, - с тем чтобы была
обеспечена прозрачность целевого использования денежных средств, ведь иногда
собирают на митинг, а потом кладут в карман. Ещё раз хочу подчеркнуть, что в
большинстве стран Совета Европы, Соединённых Штатах Америки все эти вопросы
законодательно решены.
Коллеги, переходим к голосованию по 11-му вопросу, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний не
имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание высказаться от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, мы с вами рассмотрели блок законопроектов третьего чтения.
Переходим к законопроекту под пунктом 13 из блока законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 8
декабря прошедшего года. Ко второму чтению поступила одна поправка, это
юридико-техническая поправка, которую комитет рекомендовал к принятию.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
принять данную поправку и проголосовать за законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Извините, я выходил, прошу для протокола зафиксировать, что по 11-му вопросу
мой голос "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект рассматривается во
втором чтении, но с учётом того, что после первого чтения было принято
постановление Государственной Думы, которое фактически обязало нас с вами
переписать этот законопроект, поскольку имелось большое количество замечаний
к нему, я на нём остановлюсь чуть подробнее.
Законопроект, что называется, с историей, разработан в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации
ещё 2016 года, оно касается раскрытия экологической информации для граждан,
для журналистов, для экологов, для экспертов и для нас с вами. Сегодня мы к
экологической информации не имеем ровно никакого доступа: любое предприятие
может закрыться законом "О коммерческой тайне" и не выдавать информацию ни о
выбросах, ни о сбросах, зачастую невозможно получить информацию о состоянии
атмосферного воздуха, водоёмов, питьевой воды, радиационного фона и так
далее. Здесь, в этом зале, эти вопросы звучали, поднимались многократно.
Ко второму чтению наш комитет депутатскими поправками - я хочу поблагодарить
всех членов комитета, которые присоединились к этим поправкам, Николая
Петровича Николаева, который также участвовал в работе над этими поправками
со своим комитетом, - этот законопроект фактически переписал и устранил те
ключевые замечания, которые здесь, в этом зале, поднимались, звучали.
Во-первых, мы определили, что у нас является экологической информацией,
потому что раньше этого термина в законопроекте не было. Во-вторых, мы
обязали федеральные, региональные, местные органы власти размещать
экологическую информацию в открытом доступе в сети Интернет. В-третьих, мы
определили перечень социально важной экологической информации, которая должна
быть размещена в открытом доступе и представлена гражданам. Что вошло в этот
перечень? Информация о состоянии атмосферного воздуха, информация о состоянии
почвы, водоёмов, о радиационном фоне, о системе обращения с отходами. Вы
видите, что этот перечень достаточно широк, но мы дали возможность этот
перечень ещё дополнительно расширять, а вот сужен он быть не может, то есть
минимальный уже установлен в законе. В-четвёртых, и это, пожалуй, самое
главное - мы запретили закрывать эту информацию законом "О коммерческой
тайне", таким образом дав нашим гражданам возможность знать, чем они дышат,
какую воду пьют, из какой почвы едят овощи и фрукты, которые оказываются на
их столе.
Уважаемые коллеги, это тот редкий случай, когда мы, получив поправки, свели
их воедино и нам удалось добиться того, что все поправки идут к принятию. То
есть даже в тех, которые шли к отклонению, мы нашли рациональное зерно, и
сегодня они тоже находятся в таблице поправок, рекомендуемых к принятию,
поэтому у нас одна таблица. Поступило четыре поправки, и все четыре поправки
предлагается принять, и я прошу вас проголосовать за таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть
законопроект в третьем чтении 16 февраля, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Мы переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 15-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации в части использования лесов для осуществления видов деятельности в
сфере рыбного хозяйства". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра природных ресурсов и экологии - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства Сергей Михайлович Аноприенко.
Пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в Лесной кодекс, предусматривающие новый вид использования лесов, а
именно осуществление видов деятельности в сфере рыбного хозяйства.
Использование лесов для этих целей предусмотрено на основании договоров
аренды лесных участков либо на основании соглашения об установлении
публичного сервитута. При этом договор аренды заключается без проведения
торгов с лицами, которые обладают правом на добычу биологических ресурсов.
Положения законопроекта не распространяются на любительское и спортивное
рыболовство, правила использования лесов для этого вида деятельности будут
утверждены ведомственным приказом министерства природных ресурсов.
Поступившие предложения и заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям, Комитета по аграрным вопросам будут учтены ко второму
чтению. Прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Владимирович Марков.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как сказал Сергей Михайлович,
законопроект направлен на комплексное регулирование отношений, связанных с
использованием лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере
рыбного хозяйства.
На заседании комитета прошла достаточно конструктивная дискуссия по данному
законопроекту, и в целом комитет рекомендует принять его в первом чтении.
Особые споры вызвала возможность размещения некапитальных строений,
сооружений, предназначенных в том числе для производства рыбной и иной
продукции из водных биоресурсов на лесных участках, предоставленных для
осуществления видов деятельности в сфере рыбного хозяйства. Указанный вопрос
требует дополнительного уточнения в целях выработки ясных и непротиворечивых
формулировок в отношении целевого назначения разрешённых к размещению на
лесных участках объектов.
Помимо указанных замечаний комитет при рассмотрении законопроекта на своём
заседании отметил ряд требующих проработки ко второму чтению принципиальных
моментов, которые предполагается закрепить в постановлении о принятии
законопроекта в первом чтении. В связи с этим комитету необходимо будет
совместно с Правительством Российской Федерации при подготовке указанного
законопроекта к рассмотрению во втором чтении, во-первых, уточнить положение
о предоставлении лесных участков в аренду для осуществления видов
деятельности в сфере рыбного хозяйства, предусмотрев соотнесение расположения
предоставляемых в аренду лесных участков с местами осуществления видов
деятельности в сфере рыбного хозяйства, площади предоставляемых в аренду
лесных участков с площадью планируемых к размещению на указанных лесных
участках некапитальных строений, сооружений, предназначенных для
осуществления видов деятельности в сфере рыбного хозяйства, а во-вторых,
определить перечень разрешённых к размещению на указанных лесных участках
некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления видов
деятельности в сфере рыбного хозяйства.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста (неважно, кто ответит, докладчик или содокладчик), если
лесной участок уже находится в аренде, и на него поступает заявка: обеспечить
доступность этого лесного участка для осуществления рыбохозяйственной
деятельности, - как поступать в этом случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М. Уважаемая Валентина Ивановна, ну, здесь всё-таки
первоочерёдность идёт ровно от существующей данности. Если лесной участок уже
находится в аренде, то рыболовецкие артели, те, кто обладает лицензией на
вылов биологических ресурсов, будут просматривать другие лесные участки,
потому что этот в любом случае обременён вещным правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Представителю правительства вопрос.
Лесные участки... У нас есть реки, которые текут в полях, у нас есть реки,
которые текут в горах и по территории вечной мерзлоты, они текут также по
территории лесостепных зон. Почему такое внимание уделено именно лесам? Вот
такой вопрос. А другие зоны у нас что, не подпадают ни под какое
регулирование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
АНОПРИЕНКО С. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. Всё остальное
уже урегулировано законодательством. И в сфере ответственности Федерального
агентства лесного хозяйства находится лесной фонд, а те многочисленные
обращения, которые поступали, касались именно взаимодействия по лесному
фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Владимирович, спасибо.
Вопросы завершились.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Водного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства, заместитель министра природных
ресурсов и экологии Сергей Николаевич Ястребов.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Целью
рассматриваемого законопроекта является устранение избыточного требования -
оформлять решение о предоставлении в пользование болот для целей разведки и
добычи полезных ископаемых, поскольку такая деятельность на болотах
осуществляется в течение непродолжительного времени, не более полугода, а
получение разрешений требует неоправданных трудовых и временных затрат.
Законопроект призван ускорить процесс получения разрешительных документов на
недропользование. При этом соблюдение требований по охране окружающей среды и
рекультивации земель обеспечивается выполнением соответствующих условий
лицензий.
Изменения в закон "О введении в действие Водного кодекса..." предусматривают
прекращение действия решений, принятых ранее. Сегодня, по данным
государственного водного реестра, зарегистрировано 96 решений о
предоставлении болот для целей недропользования. Отдельно отмечу, что
действие предлагаемых изменений не будет распространяться на болота,
подпадающие под действие Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих
международное значение.
Проект закона согласован с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, получены все необходимые заключения. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внимательно
рассмотрен на заседании комитета, и мы отмечаем следующее.
Как уже сказал представитель правительства, законопроект направлен на
устранение избыточного требования по оформлению решения о предоставлении в
пользование болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых.
Законопроектом предлагается дополнить статью 11 Водного кодекса Российской
Федерации нормой об использовании болот для целей разведки и добычи полезных
ископаемых, за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных
угодий. Норма законопроекта создаёт равные условия для действующих
водопользователей и лиц, которые приобретут право водопользования в указанных
целях после принятия рассматриваемого законопроекта.
Законопроект не отменяет требований статьи 57 Водного кодекса Российской
Федерации о запрете загрязнения и засорения болот отходами производства и
потребления. Кроме того, в соответствии со статьёй 12 Закона "О недрах" при
предоставлении в пользование болот условия выполнения требований по
рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ,
связанных с пользованием недрами, порядок и сроки рекультивации земель в
обязательном порядке включаются в лицензию на пользование недрами. Таким
образом, предлагаемое законопроектом регулирование не ослабляет действующих
экологических требований при осуществлении водопользования.
С учётом изложенного прошу поддержать решение комитета и принять законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
По ведению - Плотников Владимир Николаевич. Ошибка? Ошибка, видимо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
применения неполного и периодического таможенного декларирования".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен по
результатам проработки вопроса особенностей таможенного декларирования при
экспорте товаров. В Таможенном кодексе Евразийского экономического союза в
отношении вывозимых товаров предусмотрен ряд особенностей таможенного
декларирования, к которым относятся в том числе неполное таможенное
декларирование и периодическое таможенное декларирование, предусматривающие
возможность заявлять в декларации неполную информацию о товарах. Такие
особенности позволяют недобросовестным участникам ВЭД манипулировать данными
о товарах, что затрудняет проведение в отношении них полноценного контроля.
При этом в отношении отдельных категорий товаров декларанты всегда обладают
полной информацией, в частности поименованными сведениями. Законопроектом
предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по
определению категорий товаров, в отношении которых не будут применяться
неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект является продолжением работы по совершенствованию российского
законодательства о таможенном регулировании с учётом сложившейся
правоприменительной практики. Данным проектом федерального закона
предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по
определению категорий товаров, в отношении которых не применяются такие
особенности таможенного декларирования, как неполное и периодическое. Комитет
полагает, что появление данной новеллы позволит не допустить нарушений
таможенного законодательства Российской Федерации недобросовестными
участниками внешнеэкономической деятельности при экспорте некоторых видов
товаров, поскольку исключит возможность необоснованного применения, по сути
дела, упрощённой системы таможенного декларирования.
Комитет более подробно изложил аргументы и факты в заключении, на основании
которого и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, а не могли бы вы привести данные, к каким
потерям привели вот эти вопросы, за какой период вы исследовали? И не
приведёт ли это к увеличению коррупционной заинтересованности чиновника,
формирующего список?
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо. Мы сейчас говорим о том, чтобы
пресечь схемы недобросовестного декларирования, когда применяются эти
процедуры, специально в случае, если выявляется правонарушение при
постконтроле, например, или при контрольных мероприятиях, чтобы уточнить код
классификации и, соответственно, не допустить неуплаты. Главным образом это
направлено на борьбу с вывозом необработанной древесины, потому что
необработанная древесина заявляется как обработанная и потом, если таможенные
органы выявляют, что она на самом деле необработанная, заявляется код товара
для необработанной древесины, которая облагается повышенными ставками.
Поэтому главным образом для того, чтобы пресечь такие злоупотребления, и
вводится данный перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" в части государственной регистрации
кормовых добавок". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович
Лебедев.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Цель проекта федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" в части
государственной регистрации кормовых добавок" - закрепление на
законодательном уровне ключевых требований, которые касаются напрямую
государственной регистрации кормовых добавок. В настоящее время требования о
необходимости регистрации кормовых добавок установлены Законом Российской
Федерации "О ветеринарии" и регулируются приказом Министерства сельского
хозяйства, однако такой подход по установлению требований к регистрации
кормовых добавок является устаревшим и не соответствует современному
законодательству. Ключевыми положениями предложенного законопроекта являются
в первую очередь определение порядка регистрации кормовых добавок, того,
какие кормовые добавки подлежат либо не подлежат регистрации, определение
того, какие организации участвуют в оценке образцов и проведении экспертизы
кормовой добавки для животных, а также определение ключевых требований к
процедурам изменения документов регистрационного досье на регистрируемую
кормовую добавку, отмены и предоставления государственной регистрации
кормовой добавки. Также важный блок посвящён введению обязательности взимания
государственной пошлины за государственную регистрацию кормовой добавки. Это
основные новеллы, то новое, что есть в законопроекте.
Просьба поддержать.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, товарищи! Прошу поддержать
данную законодательную инициативу. Комитет её внимательно рассмотрел.
Законопроект, в общем-то, простой, но имеет существенное значение для
развития агропромышленного комплекса, потому что достижение высоких
производственных показателей, особенно по направлениям животноводства, да и
не только животноводства, во многом определяется применением вот этих
кормовых добавок. Мы в этом плане очень серьёзно зависим от иностранных
государств, но в последнее время мы крепко поработали, с тем чтобы основные
компоненты кормовых добавок выращивать у себя в стране. И конечно, вся
логика, методика должна быть определена здесь уже более системно с точки
зрения и понятийного аппарата, и выстраивания всего того, о чём говорил Иван
Вячеславович, что связано с конкретной систематизацией в рамках этого
вопроса, всего того, что связано с регистрационным досье, что связано с
регистрацией. Проведение необходимых экспертиз - здесь тоже определена
структура, это будет делать всероссийский центр качества и стандартизации, и
вся эта система передаётся в управление Россельхознадзора.
В целом данную законодательную инициативу поддерживают все наши регионы.
Больших замечаний не имеют ни ГПУ президента, ни наш комитет. Ко второму
чтению, естественно, будут поправки, которые сегодня имеет наше экспертное
сообщество, в отношении того, чтобы система оценки кормовых добавок исключала
малейшее возможное попадание всего, что связано с ГМО, вот этим будет
определяться в итоге качество отечественной продукции, которую уже покупает
или получает потребитель.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Вячеславович, скажите, пожалуйста, как принятие данного закона
повлияет на ценообразование сельскохозяйственной продукции? Скажется ли
принятие данного закона на увеличении себестоимости данной продукции?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Иван Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Мы снижаем пошлину в
целом, поэтому, безусловно, это положительно скажется на структуре
себестоимости производства сельскохозяйственной продукции, где присутствуют
кормовые добавки. Основной блок - животноводство, здесь мы видим это
послабление, оно будет зафиксировано в законе, в том числе во втором законе,
о котором я буду докладывать, он пакетом идёт. Так что ответ такой: это точно
положительно скажется на структуре себестоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
КАШИН В. И. Мы сейчас будем рассматривать ещё один, очередной закон,
связанный с налогообложением, где показаны соответствующие цифры - размеры
пошлин, которые будут применяться исходя из необходимости при решении
вопросов регистрации, количество дней на которую сокращается. Эти цифры с
теми, что есть в существующих уже системах оплаты, по существу, не рознятся,
а срок сокращается здесь значительно, поэтому нет никакого опасения того, что
будет какое-то удорожание в случае принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адучиев Батор Канурович, пожалуйста. У вас вопрос?
АДУЧИЕВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись на выступления мы ещё не объявляли. Минуту
подождите.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Вот один желающий есть, уже заявился.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Адучиев Батор Канурович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
Почему-то отключили ему микрофон, был включён, а теперь отключили. Я
обращаюсь к нашим коллегам, тем, кто регулирует.
Пожалуйста.
АДУЧИЕВ Б. К. Я хочу выразить мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": наша фракция
поддерживает данный законопроект и просит всех его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Батор Канурович.
Коллеги, нет необходимости в заключительном слове, все поддержали
законопроект.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона о внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в первую очередь имеет целью закрепление на законодательном уровне
размеров государственных пошлин за государственную регистрацию кормовой
добавки и внесение изменений в документы регистрационного досье.
Сегодня регистрация кормовых добавок осуществляется Россельхознадзором на
основании экспертизы, которую проводят подведомственные службы
Россельхознадзора по соглашению сторон на основании гражданско-правовых
договоров, составленных в соответствии с прейскурантом. В целях унификации
подходов к взиманию платы за государственную регистрацию кормовых добавок и
повышения прозрачности оказания данной государственной услуги законопроектом
предлагается ввести государственные пошлины по трём блокам. В первую очередь,
это пошлины за государственную регистрацию кормовой добавки; во-вторых, за
внесение в документы регистрационного досье изменений, требующих проведения
дополнительной экспертизы; в-третьих, за внесение в документы
регистрационного досье изменений, не требующих дополнительной экспертизы.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе официальный
представитель правительства статс-секретарь - замминистра сельского хозяйства
Российской Федерации Лебедев Иван Вячеславович подробно объяснил суть данного
законопроекта.
Законопроектом предлагается установить размеры государственной пошлины на
совершение действий, связанных с государственной регистрацией кормовых
добавок. С этой целью пункт 1 статьи 333-33 Налогового кодекса Российской
Федерации дополняется новым подпунктом 144, устанавливающим с 1 января 2022
года размеры государственных пошлин за действия, связанные с осуществлением
государственной регистрации кормовых добавок. Как указывается в
финансово-экономическом обосновании к проекту федерального закона,
предлагаемые размеры государственных пошлин установлены на основании
проведённых Россельхознадзором расчётов, принятие законопроекта повлечёт
увеличение доходов федерального бюджета в размере порядка 26 миллионов
рублей.
Головной исполнитель по данному законопроекту - Минсельхоз России,
соисполнители - Минфин России, Минэкономразвития России.
Хочу добавить только, что данный законопроект является пакетным, он связан с
предыдущим законопроектом.
Комитет-соисполнитель, Комитет по аграрным вопросам, отмечает в своём
заключении, что принятие федерального закона будет иметь положительный
экономический эффект в части упорядочения взимания платы за оказание
государственной услуги по государственной регистрации добавок. У Счётной
палаты Российской Федерации замечаний и предложений по данному законопроекту
нет. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Комитет Совета
Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
поддерживают законопроект. Органы государственной власти более 50 субъектов
Российской Федерации прислали положительные отзывы.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Степанович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Ивану Вячеславовичу.
Плата за регистрационные действия будет взиматься независимо от происхождения
кормовых добавок, независимо от того, отечественное это производство или
зарубежное?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. Коротко отвечу: да, вне
зависимости, и в отношении иностранной, и в отношении нашей отечественной
добавки одинаковый сбор, одинаковая плата, которая будет зафиксирована
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Степанович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" в части установления порядка
возврата (зачёта) перечисленных страхователями капитализированных платежей".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом
федерального закона предлагается закрепить в Федеральном законе "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" порядок возврата Фондом социального страхования
Российской Федерации капитализированных платежей или их зачета в счёт
предстоящих платежей по страховым взносам в случае, когда прекращается
производство по делу о банкротстве организации.
Капитализированные платежи перечисляются в Фонд соцстраха страхователями -
юридическими лицами в случае их ликвидации, в том числе по причине признания
их банкротами. Если процедура банкротства в дальнейшем прекращается, то фонд
должен вернуть капитализированные платежи, однако в действующем
законодательстве порядок действий фонда в таких случаях не установлен. На
практике такой вопрос решался исключительно в судебном порядке.
Законопроектом данный пробел устраняется, и получается полное закрытие этих
норм с точки зрения порядка регулирования.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
Пожалуйста, Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел
представленный законопроект и отмечает следующее в дополнение к сказанному
докладчиком.
Возможность зачёта капитализированных платежей в счёт предстоящих платежей по
страховым взносам позволит страхователю использовать указанные средства для
исполнения обязательств по уплате страховых взносов за предстоящий период и
тем самым оптимизировать экономическую и административную нагрузку на
страхователя и на страховщика.
Законопроект однозначно заслуживает внимания с учётом его социальной
значимости, поскольку направлен на устранение правового пробела в
законодательстве в части урегулирования порядка возврата капитализированных
платежей или их зачёта в указанных обстоятельствах. Кроме того, в
законопроекте реализованы замечания Счётной палаты Российской Федерации о
целесообразности проработки механизма возврата Фондом социального страхования
Российской Федерации капитализированных платежей страхователю без начисления
процентов.
Вместе с тем Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём
заключении по рассматриваемому законопроекту высказывает ряд замечаний,
которые могут быть учтены ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по
социальной политике поддерживает концепцию проекта федерального закона, и
стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющие общероссийские объединения профсоюзов и
общероссийские объединения работодателей, с проектом федерального закона
согласились.
С учётом изложенного комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Извините. Хорошо, что вы обращаете внимание на это.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я извиняюсь, что только я одна...
Мне интересно, куда будет направляться эта сумма на предприятии и кто будет
её контролировать. Я так понимаю, предприятие должно, обязано направить эту
сумму на выплату заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за вопрос. Денежные средства,
которые Фонд социального страхования вернёт организации, будут направлены на
её расчётный счёт, и эти денежные средства будут расходоваться исходя из тех
целевых ориентиров, которые есть у организации. Вот такой конкретный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, я пока не вижу в зале содокладчика по 21-му вопросу, поэтому мы
рассмотрим сейчас 22-й и 23-й вопросы. Я прошу содокладчика по 21-му вопросу
появиться в зале.
Коллеги, 22-й и 23-й вопросы взаимосвязаны. Если нет возражений, мы их
рассмотрим с одним докладом и одним содокладом. Если докладчику или
содокладчику будет недостаточно времени, мы учтём, что рассматривается два
вопроса. Нет возражений? Нет.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 354.1
Уголовного кодекса Российской Федерации", и 23-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем очень
важный вопрос. Я хочу напомнить, что ещё в 2009 году в этом зале мы обсуждали
позорное решение ЕСПЧ в отношении ветерана Кононова, и это стало отправной
точкой для того, чтобы мы начали проводить работу над внесением в наше
российское законодательство нормы, которая устанавливала бы ответственность
за реабилитацию нацизма. Такая норма появилась только в 2014 году. И в тот
момент было даже ещё немало скептиков, которые рассуждали о том, а нужно ли
вообще актуализировать эту проблему и насколько опасно явление реабилитации
нацизма, оправдания преступлений нацистов в годы Второй мировой войны,
распространение заведомо ложной информации о действиях СССР в годы Второй
мировой войны. Но с 2014 года прошло время, которое безусловно подтвердило,
что в мире осуществляется наступление на итоги Второй мировой войны и на
приговор Нюрнбергского трибунала, хотя он как юридический акт является
бесспорным в своём прочтении, не подлежит пересмотру и является той самой
фундаментальной основой глобальной безопасности, на которой построен
послевоенный мир. Совершенно очевидно, что сегодня откровенные наёмники
публично осуществляют попытки реабилитации нацизма и даже пытаются оспаривать
безусловные факты, установленные приговором Нюрнбергского трибунала.
В этом году исполняется 75 лет с той даты, когда было принято историческое
решение, состоялся суд народов. И я напомню о разделе приговора Нюрнбергского
трибунала об агрессии против СССР: он содержит неоспоримые факты
преступлений, которые были совершены против нашего народа и нашей страны,
описание тех преступных целей, которые преследовала фашистская Германия и
страны оси, и того героического подвига, который был совершён советским
солдатом, СССР в годы Второй мировой войны и который стал основой большой,
общей Победы, дал шанс всему миру на демократию, развитие свободы и мирное
сосуществование.
Сегодня то, что совершают в виде попыток реабилитации нацизма новые молодые
наёмники, которые финансируются из-за рубежа, для того чтобы деморализовать
сознание молодого поколения и пытаться наполнить информационное пространство
ложью, - она, видимо, по их мнению, со временем должна стать источником для
понимания того, что было в годы Второй мировой войны, - конечно, не может
рассматриваться иначе, как преступление. И к тому закону, который
разрабатывался мной и моими коллегами и был принят в 2014 году, в настоящее
время мы предлагаем дополнения.
Мы предлагаем установить квалифицирующий признак, а значит, и повышенную
ответственность за совершение подобных преступлений с использованием
телекоммуникационной сети, исходя из того, что такой формат совершения любого
преступного деяния имеет более широкий охват относительно преступных
намерений, а также влечёт более серьёзные последствия с точки зрения
причинения ущерба общественным и государственным интересам. Кроме того, мы
предлагаем ввести такой же квалифицирующий признак для административной
ответственности юридических лиц, которые, совершая аналогичные преступления,
используют телекоммуникационную сеть.
Сегодня мы должны с полным пониманием, наверное, все вместе, объединив наши
усилия, независимо от политической принадлежности отдавать себе отчёт в том,
что выстрелы в прошлое - это всегда разрушение будущего, что попытки
насаждать идеи, идеологию современного фашизма и осквернения памяти тех, кто
защищал нашу страну и благодаря кому спасён мир, преследуют стратегические
цели, разрушительные для будущего. И совершенно очевидно, что те, кто сегодня
испытывает общественное мнение и общественное сознание... Извините за термин,
который, может быть, является не вполне парламентским, но по-другому сложно
охарактеризовать поступки этих субъектов - это, знаете, такое публичное
скотство, которое направлено на оскорбление ветеранов и на унижение чести и
достоинства защитников нашей страны. Совершенно очевидно, что мы, как
парламент, имеем право и обязанность действовать только в одной логике -
логике изменения законодательства, развития законодательства, позволяющего
для всех поколений сохранить незыблемость тех нравственных основ, которые не
только формируют сознание настоящего, но и должны формировать сознание
будущего, будущих поколений.
Также хочу подчеркнуть важный геополитический аспект, о котором неоднократно
говорилось с этой трибуны и о котором сегодня речь идёт в публичном
политическом пространстве. Послевоенный мир основан именно на тех соглашениях
и договорённостях, которые вытекают из приговора Нюрнбергского трибунала, и
нападки, которые сегодня осуществляются, они не просто безнравственные, а
гораздо хуже - они являются по своей сути умышленными преступными действиями,
направленными на изменение принципов международной безопасности. Совершенно
очевидно, что очень легко манипулировать сознанием европейцев и американцев в
том случае, когда им неизвестна правда о Второй мировой войне, в том случае,
когда им неизвестно, что именно советский солдат, наши с вами прадеды
подарили им жизнь. И любые спекулятивные заявления в современном прочтении о
якобы возможной агрессии нашей страны заведомо беспочвенны, заведомо лживы, и
они заведомо преследуют только одну корыстную цель - пересмотр того права на
мир, которое сегодня существует в глобальном прочтении, и главной роли нашей
страны, которую мы играем в построении единой глобальной безопасности,
обеспечении суверенитета каждого народа.
Сегодня у России есть привилегия говорить правду, и эта правда защищена
президентом нашей страны. Уверена в том, что и парламент сегодня скажет
правду, чтобы фашизма и нацизма ни в каком прочтении в России не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта Ирина Анатольевна подробно рассказала о его сути. Хотел бы
только подчеркнуть, что представленным вам законопроектом вводится
квалифицирующий признак применения при реабилитации нацизма
телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета. Сегодня у нас за
оправдание нацизма предусмотрена ответственность, но в то же время иногда
страны Запада обвиняют нас либо умаляют роль нашей страны путём использования
Интернета, и за это ответственность не предусмотрена. Законопроектом
предусматривается именно введение этого отдельного признака совершения
данного преступления.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что гражданами нашей страны были приняты
поправки к Конституции Российской Федерации в прошлом году, и в этих
поправках прямо и чётко прописано, что надо защищать историческую правду:
"Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту
исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не
допускается". И этот закон именно в развитие данных поправок нами будет
принят, я надеюсь.
Второй законопроект касается внесения новой части в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. Для чего это делается? У нас
есть уголовная ответственность, но в то же время, когда совершают данное
правонарушение юридические лица, для них ответственность по Уголовному
кодексу не предусмотрена. Именно поэтому мы вносим изменения в КоАП - чтобы
для них тоже была установлена ответственность. При этом также будет
установлена ответственность за публичное оправдание нацизма, распространение
информации, отрицающей факты, установленные приговором Международного
военного трибунала, в том числе с применением сети Интернет.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вопрос докладчику.
Я, может быть, что-то пропустил, Ирина Анатольевна, но вот, насколько я
помню, Нюрнбергский процесс происходил в отношении 24 физических лиц и
нескольких организаций. Я не помню, чтобы в соцсетях обсуждались вопросы,
связанные с деятельностью именно тех физических лиц и организаций, и
опровергались, отрицались, как тут написано, факты, установленные трибуналом.
Если у вас такие сведения есть, может, вы их назовёте?
И второе. А вы сами-то согласны с тем, что Нюрнбергский трибунал не признал
преступными организациями ни немецкий Генеральный штаб, ни правительство
Германии, руководившее экономикой в тот период, ни штурмовые отряды (СА), а
также освободил от ответственности несколько человек, признав их невиновными
и прекратив в отношении их уголовные дела?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопросы. Вы очень верно актуализируете ту
тему, насколько справедливо были наказаны все те преступники, кто ушёл или не
ушёл от ответственности. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что даже при
всех издержках, которые наверняка были, суд народов - именно так назвали
Нюрнбергский трибунал - всё-таки достиг компромисса, взаимопонимания,
абсолютного понимания того, что фашистской Германией и странами оси, странами
гитлеровской коалиции, были совершены преступления против мира и
человечности, именно странами, понимаете? Изложение фактологическое в
приговоре Нюрнбергского трибунала... И кстати говоря, я выступила сейчас с
предложением и очень надеюсь, что его подержат и МИД, и Минобрнауки. Вы
знаете, иногда не нужно пересказывать что-то, очень важно ознакомиться с
первоисточником. Я очень часто встречаюсь с молодёжью, и ваша фракция, я
знаю, тоже активно работает с молодёжью - задайте в аудитории вопрос: вы
читали приговор Нюрнбергского трибунала, вы читали раздел об агрессии против
СССР? Я вас уверяю, прочтение этого раздела сняло бы необходимость очень
многих публичных дискуссий и, наверное, очень сильно очистило бы сознание
невежественных пока ещё молодых людей, попадающих под манипуляции и влияние
негодяев, которые пытаются втаскивать их в распространение ложной и
оскорбительной информации в отношении ветеранов и итогов Второй мировой
войны.
Приговор Нюрнбергского трибунала - это значимый исторический факт и
юридический факт, и вы наверняка знаете, что уникальность его состоит ещё в
том, что он не подлежит пересмотру никогда. И вы, наверное, знаете, что
именно на его основе были заключены дальнейшие соглашения, принято решение о
создании Организации Объединённых Наций. Ценность и значимость приговора
Нюрнбергского трибунала трудно переоценить, и мы с вами имеем абсолютно
реальную возможность... Говоря о диспозиции этой нормы - вы у нас являетесь
членом комитета, который исторически рассматривает подобного рода
законодательные инициативы, - я просто хочу вам напомнить, что в 2009 году я
внесла законодательную инициативу с более широкой диспозицией (председателем
комитета тогда был Плигин), и комитет был вообще не готов говорить об этом,
мне понадобилось пять лет для того, чтобы в 2014 году этот закон появился,
хотя в европейском законодательстве... они не применяют свои законы, но эти
нормы существуют, есть ответственность за реабилитацию нацизма.
То, насколько мы с вами готовы более решительно защищать историческую правду
и нормы, которые внесли в Конституцию, касающиеся того, что мы не позволим
умалять подвиг советского народа и вообще подвиг защитников Отечества, - это,
наверное, уже вопрос к фракциям, к парламенту в целом. Я готова вас
поддержать и помочь вам, если есть намерение принять дополнительные решения в
защиту исторической памяти России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Зарифу Закировичу.
Я совершенно согласна с идеологией этого закона. У меня вопрос по технологии
его реализации. Правильно ли мы понимаем, что могут быть применены санкции в
виде уголовной или административной ответственности не только к тому, кто
разместил, но и к сайтам, на которых размещена эта информация, и в случае,
если эти сайты зарегистрировали свои доменные имена в иностранной юрисдикции,
может быть применена и мера в виде ликвидации этого сайта, закрытия этого
сайта? Как технологически мы будем это осуществлять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемая Елена Григорьевна, этот вопрос мы обсуждали, мы с
вами вместе приняли ряд законов о блокировке сайтов в случаях, когда
появляется негативная информация, которая подпадает под уголовную
ответственность и под административную. Меры будут приняты, в том числе при
возбуждении уголовного дела будет приостановление деятельности. В прошлом
году, повторю, мы приняли закон об оперативной блокировке, в том числе через
Роскомнадзор, не только по судебному решению, но и через Роскомнадзор, потому
что это получается более оперативно. Так что эти вопросы предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Я хотела бы пояснить и уточнить. Предметом данной
законодательной инициативы не являются те вопросы, которые вы сейчас задаёте.
Речь идёт о том, что сегодня уже существует ответственность за реабилитацию
нацизма, более того, в том числе с использованием телекоммуникационной сети
тоже существует. Мы выводим этот квалифицирующий признак в повышенную
ответственность. Не меняя основную диспозицию закона, мы устанавливаем
повышенную ответственность по отношению к существующей за действия, которые
совершаются более масштабно, которые связаны с широким распространением
информации. Эта новелла не является впервые вносимой в российское
законодательство, это формула повышения ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемая Ирина Анатольевна, конечно же, идеологически и
концептуально наша фракция за принятие данных двух законопроектов, однако
речь идёт не только о внешних недоброжелателях, но и о внутренних. Ведь здесь
возникает большой вопрос. Вы сами говорите: советский солдат, но у нас все
средства массовой информации, центральные каналы выпускают передачи, фильмы,
в которых непонятно, что защищал-то русский народ и другие народы? А они
защищали советское государство. А кто организовал советское государство?
Конечно, Коммунистическая партия. А кто руководил партией? Руководил Сталин.
И они говорят, что это всё неважно. И на Нюрнбергском трибунале никто не
ставил равенства между фашизмом и коммунизмом. А сейчас у нас масса
собственного разлива людей, которые это приравнивают, - к ним ответственность
по этим законам будет применяться или нет? Или так же будет и вот эта
внутренняя ложь литься бесконечно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Абсолютно уверена в том, что наш советский солдат защищал Родину
и наши деды и прадеды защищали Родину. И если тогда государство называлось
Советский Союз, а сегодня Россия - это не меняет сути и главного, того, что,
как и тогда, сейчас наши парни, которые сражаются с терроризмом, защищают
Родину и спасают мир от угроз: тогда - от фашистской чумы, сегодня - от
терроризма.
Что касается действий преступного характера, которые связаны с
распространением заведомо ложной информации о роли СССР, это включено в
диспозицию действующей нормы с 2014 года. Вопрос в том, насколько доступно,
развёрнуто сегодня молодое поколение получает информацию о том подвиге,
которому нет равных в мире. Вообще, человечество не знает большего подвига,
чем подвиг, совершённый советским солдатом, его просто нет, а те жертвы,
которые принесены нашим народом, - это самые большие жертвы в истории
человечества.
В этом году, коллеги, я хочу напомнить, будет 80 лет с момента начала войны.
Это для нас особая дата. Если всему миру выгодно говорить только про 8 и 9
мая, то мы должны буквально застолбить в памяти всех народов 22 июня, как
день начала вероломной агрессии против нашей страны. И вы помните, мы приняли
закон о единой минуте молчания. Я очень надеюсь, что в этом году
общероссийская минута молчания, одна минута соединит все часовые пояса в то
время, в которое было объявлено тогда, в 1941 году, о вероломной агрессии.
Это знаки, это символы, которые и формируют отношение молодого поколения.
Конечно, можно заморочить голову молодёжи через Интернет. Вы вспомните,
сегодня манипуляции позволяют склонить детей к самоубийству, запустить...
становятся точкой обратного отсчёта их собственных жизней. Тогда почему мы
удивляемся, почему думаем, что их трудно заманить в какие-то другие
провокационные истории? Да, заманивают, да, делали и будут это делать, в том
числе за зарубежные деньги. Но это не означает, что мы с вами должны
наблюдать за этим безропотно. Мы должны прежде всего привлекать к
ответственности тех, кто, являясь наёмниками, вовлекают детей в
противоправные действия любого характера, которые сопряжены с опасностью для
их жизни и здоровья, которые причиняют вред и им самим, и обществу, и
государству.
Но вместе с тем я вас поддержу в том, что мы должны очень серьёзное внимание
уделить образованию. Мы должны очень серьёзно заняться гуманитарной
составляющей, чтобы у детей не было путаницы в голове в вопросе о том, кто
кого защищал, чтобы понятие Родины для всех было единым. Я думаю, в этой
части комитет по образованию должен провести большую работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Ирина Анатольевна, у меня вопрос по поводу исполнения данного
закона, когда он будет принят. Понятно, что Интернет глобален, и вы прекрасно
понимаете, что большая часть вот этих распространителей ложной информации, а
также реабилитаторов нацизма живут не на территории Российской Федерации, а
на той же самой Украине, в прибалтийских лимитрофах и в ряде других
европейских государств. Сможем ли мы привлечь к уголовной ответственности
данных лиц, то есть будет ли действие данного закона экстерриториально? Будет
ли рассматриваться информация на иностранных языках, касающаяся данной темы,
она же тоже доступна к распространению на территории Российской Федерации -
будем ли мы бороться с распространением данной информации, допустим, на том
же самом украинском языке, на польском, на английском? Кроме того, в целом
ряде стран к нацизму относятся, в общем-то, достаточно спокойно, в тех же
самых арабских странах произведения Гитлера продаются на прилавках книжных
магазинов - как мы будем действовать в данной ситуации, сможем ли мы привлечь
к ответственности тех, кто распространяет информацию за границей, на нашей
территории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Павел Валентинович, прежде всего я хочу ещё раз
подчеркнуть, что уже сегодня действующая норма закона предполагает
ответственность за распространение информации через телекоммуникационные
сети, в том числе Интернет, - сегодня мы вводим только повышенную
ответственность за подобного рода действия, рассматривая их как
квалифицированный состав преступления. Поэтому говорить о том, что у
правоохранителя нет практики и понимания того, как работает закон, было бы
неверно, потому что с 2014 года такая работа уже осуществляется.
Вы поднимаете другую злободневную тему, связанную с информационным
суверенитетом и с наличием международных соглашений, касающихся
консолидированных и объединённых действий по пресечению преступлений в
системе обмена информацией. Пётр Олегович неоднократно здесь выступал и
подчёркивал, что сегодня международное сообщество выражает осмысленную
неготовность к тому, чтобы выходить на международные соглашения по
информационному суверенитету. Могу сказать, что я, как председатель комитета
по безопасности в своё время, неоднократно инициировала вопрос о том, чтобы
международные документы по линии Совета Безопасности и Министерства
иностранных дел инициировались как проекты международных соглашений. Это
очень сложная работа, но это не означает, что её не нужно вести. Обращаю ваше
внимание, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
неоднократно обозначал на международных площадках свою инициативу, а для нас
инициатива президента - это инициатива гаранта Конституции, лидера
международного мнения и безусловного авторитета. Я думаю, что вот эта работа
в комплексе, так или иначе, продвигает вперёд решение вопроса о достижении
соглашений в вопросах правового регулирования интернет-пространства.
Вообще, нам с вами, как парламенту, предстоит ещё осознать и серьёзно
поработать над развитием российского законодательства в этой части. Обращаю
внимание нашего профильного комитета по безопасности и комитета по
законодательству: вообще, это новая форма совершения преступлений -
использование современных коммуникаций, поэтому все существующие составы
преступления сегодня содержат пробел, не учитывая новый формат преступного
влияния и новый коммуникативный эффект достижения преступных целей с помощью
новых технологий. Таким образом, законодательство требует развития и
совершенствования, потому что те, кто совершает преступления, себя уже
усовершенствовали, и мы видим, что очень часто мы работаем с последствиями, а
надо работать на упреждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, вероятно, вы не будете спорить
с тем, что реабилитацией фашизма является и попытка реабилитации
коллаборационистов типа Власова и Краснова. Подпадают ли они под действие
этой статьи в случае принятия закона?
ЯРОВАЯ И. А. Это вопрос, который мы с вами неоднократно обсуждали, в
отношении того, что считать вообще распространением заведомо ложных сведений
о деятельности СССР. Это та карта, которая впервые начала разыгрываться на
территории Прибалтики и Украины.
Я не случайно вспоминала ту первую диспозицию нормы, которая нами
предлагалась в 2009 году и охватывала напрямую в том числе и те преступления,
о которых вы говорите. Тогда через сложную процедуру правового согласования с
различными экспертными сообществами мне удалось, что было очень непросто,
убедить в необходимости ввести ответственность хотя бы за опровержение фактов
Нюрнбергского трибунала. Но я думаю, что вот те вопросы, о которых говорите
вы, требуют всё-таки уточнения, чтобы у правоприменителя не было сложностей с
доказыванием. Мы видим, что те, кто совершает сегодня эти преступления,
пользуются квалифицированной помощью иностранных и российских адвокатов, и,
совершая преступления, они очень часто, на мой взгляд, даже откровенно
глумятся, понимая, что в законодательстве есть пробел и этим пробелом легко
воспользоваться. Почему сегодня стали возможны оскорбления, унижения чести и
достоинства ветеранов? Да потому, что в законодательстве нет прямой нормы
ответственности. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это позор. Это позор,
потому что, если мы позволяем оскорблять ветеранов и за этим не следует
ответственность, тогда возникает вопрос: кого защищает государство?
Я полагаю, что у парламента есть все основания к тому, чтобы поработать над
развитием законодательства в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич, пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к содокладчику.
Законопроектом предусматривается, что за совершение преступления, за
реабилитацию нацизма публично уголовная ответственность ниже, чем за
аналогичные преступления в средствах массовой информации или в тех же
социальных сетях, хотя ту же статью в социальных сетях могут прочитать 5-10
человек, а публичные призывы услышать гораздо больше людей. В связи с этим
вопрос: с чем связано такое ужесточение ответственности именно за публикации
в Интернете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Ну, в законопроекте предусматривается ответственность за
использование сети Интернет, но я не скажу, что здесь санкция выше, чем за
использование других источников распространения информации. Ответственность
прямо предусматривается в Уголовном кодексе за реабилитацию нацизма...
Предлагаемые изменения предусматривают в части второй повышенную
ответственность за отрицание фактов, установленных Международным военным
трибуналом, в том числе совершенное с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, то есть она
идёт в том числе, хотя, повторюсь, об этом я говорил, у нас правовой пробел
заключался в том, что использование сети Интернет не было прямо предусмотрено
в Уголовном кодексе, именно в статье 354-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Этим законопроектом мы устраняем данный пробел и будем
использовать новый квалифицирующий признак, в этом заключается суть, поэтому
наказание здесь ниже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что в отношении средств
массовой информации в случае их задействования сегодня предполагается
квалифицированная ответственность, ровно такая же ответственность будет за
использование телекоммуникационной сети. Логика абсолютно понятная, и она уже
действует в законодательстве по аналогии с другими нормами права: исходя из
более широкого охвата, направленности умысла на более широкое распространение
информации, а следовательно, на достижение более общественно опасных целей по
последствиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, желательно всё-таки по одному от фракции. Конечно, два
законопроекта, и тут формально трудно будет ограничивать, если фракция будет
настаивать на двух выступлениях.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда два выступления от фракции ЛДПР - Иванов и Шерин
Александр Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, три минуты пополам тяжело... У нас так получилось,
что от одной фракции два выступления, ничего страшного.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас и два вопроса: я - по
23-му, мой коллега Шерин - по 22-му.
Знаете, уважаемые коллеги, вот очень не люблю спекуляции на данную тему.
Когда я был молодым студентом, я слышал соображения о том, что вот проиграли
бы войну, сдались бы и пили бы сейчас баварское пиво. Потом я слышал, что вот
зря мы так Ленинград защищали, не погибло бы столько людей. Потом я читал
книги, в которых говорилось, что Германия напала на Советский Союз, потому
что её провоцировали. Ну и много таких вещей было, но никогда я не думал, что
за вот эти вещи кого-то надо лишать свободы, потому что даже если его и
посадить за то, что он не согласен, то это же не значит, что у него этих
мыслей в голове не будет.
Вы знаете, Ирина Анатольевна, первым, кого посадили бы вот по вашему
законопроекту, был бы судья Международного военного трибунала, наш судья, от
Советского Союза, Иона Никитченко. Он написал особое мнение, где выразил
несогласие с решением трибунала по тем вопросам, о которых я вам говорил: что
генштаб не был признан немецкой преступной организацией, правительство,
штурмовые отряды (СА), с двух человек вообще были сняты обвинения, а четверо
были оправданы.
Я с этим не согласен тоже, понимаете? Я не согласен с тем, что, когда говорят
про геноцид евреев, там ни слова не сказано про геноцид русских, славян, хотя
приводятся слова Геббельса, что его абсолютно не интересует, если умрёт 500
русских женщин, копающих траншею, его это интересует только в той степени, в
какой эта траншея будет прокопана, понимаете? То есть здесь очень много
вещей, с которыми я лично не согласен, но, ещё раз говорю, я никого не
собираюсь за это дело призывать к лишению свободы, потому что это не
помогает.
Тот же самый Резун Владимир Богданович, который написал "Ледокол" и прочие
вещи, он как раз и доказывает, что произошло то, что произошло, потому что
Советский Союз готовился напасть на Германию. Когда с советскими историками,
или историками переходного периода, он тогда ещё устраивал прямой эфир, наши
коллеги бледно выглядели, они не смогли доказать, а ведь правда есть правда.
Даже тот, кто сейчас просто внимательно прочитает приговор вот этот
Нюрнбергского трибунала (там всего 150 страниц), откроет для себя очень много
нового. В частности, слово "фашизм" в приговоре не упоминается ни разу, там
говорится о национал-социализме, о нацизме, вот о чём там говорится, а слово
"фашизм" присутствует только в особом мнении, которое наш судья там выразил,
несколько раз. Поэтому я вам ещё раз говорю... И если прочитать (ну это
замучаешься, конечно) сорок с лишним томов - материалы вот этого трибунала,
то у любого профессионального человека, который занимается этими вопросами,
возникнет очень много вопросов, потому что все обвиняемые настаивали, что
Германия на это пошла потому, что Версальский мирный договор её полностью
уничтожил, и они должны были страну поднять с колен, из руин и так далее.
Так что, уважаемые коллеги, нацизм - это плохо, но надо, чтобы у нас самих
права соблюдались, понимаете? Когда судья Иона Никитченко говорит о том...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, спасибо. У вас от фракции два
выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать законодательную
инициативу, которой вводится уголовная ответственность за реабилитацию
нацизма, в том числе в сети Интернет.
В детстве я посмотрел очень познавательный, интересный и очень тяжёлый
художественный фильм, который называется "Иди и смотри", и я считаю, что этот
фильм необходимо ежегодно показывать старшеклассникам в нашей стране. На
Западе считают, что слишком высоко поднимают голову потомки победителей в
Великой Отечественной войне и надо их немножечко опустить, приструнить,
надавить на самое больное, но это мы, Российская Федерация, являемся
правопреемницей СССР, Союза Советских Социалистических Республик -
государства, победившего фашизм. Это мы с вами лишились десятков миллионов
невинных мирных граждан. Это наши города и деревни бомбили и сжигали самолёты
и танки фашистского вермахта. И мне абсолютно всё равно, какие формулировки в
материалах Нюрнбергского процесса, - есть история моей страны, есть память
моих дедов и прадедов, есть огромное количество могил людей, погибших в
Великой Отечественной войне. Есть люди, которые умерли от голода в блокадном
Ленинграде, есть мальчики и девочки, которые стояли за станками в
подростковом возрасте и которые тоже умирали от голода и холода, - все общими
усилиями ковали Победу.
Когда сегодня пытаются опустить значение Российской Федерации как
правопреемницы СССР, опустить нашу роль, унизить наших ветеранов, тем самым
хотят показать, что мы страна, которая якобы не способна защитить память
своих предков. Конечно, через Интернет пытаются воспитывать подрастающее
поколение, чтобы они выросли с искажённым сознанием, чтобы они выросли с
неправильным воспитанием и пониманием истории и чтобы потом было легко и
просто благодаря вот такому воспитанию из этих молодчиков создать отряды,
которые могли бы в нужный момент прыгать на площадях нашей страны и
выкрикивать правильные для Запада лозунги. Поэтому хотелось бы, чтобы было
воспитание в школах, хотелось бы, чтобы было больше правильных художественных
фильмов, хотелось бы, чтобы звучало больше правильных исторических фактов. Но
добро должно быть с кулаками, и, если кого-то нужно будет за его лживую
информацию, которая льётся на нашу память и на нашу страну, привлекать к
уголовной ответственности, это нужно будет делать. Как это будет происходить,
что нужно будет делать технически? Просто поставьте задачу для наших служб, и
они эту задачу выполнят, самое главное, чтобы была создана законодательная
база для привлечения этих людей к уголовной ответственности.
ЛДПР выступает за привлечение к уголовной ответственности и за то, чтобы в
мире появилась ответственность за отрицание в том числе и геноцида славян,
геноцида русских, как сегодня существует ответственность за отрицание
Холокоста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь вспомнили
великолепный фильм "Иди и смотри", а я вспоминаю не менее великолепный фильм
покойной Ларисы Шепитько "Восхождение", который был снят по мотивам повести
Василя Быкова "Сотников". Между прочим, по-моему, в 1977 году этот фильм
получил специальную премию Ватикана как фильм, который наиболее полно
выражает суть христианских заповедей. А ведь главными героями этого фильма
были кто? Внутренние предатели. Там был бывший учитель, который стал палачом,
там был партизан, который думал, что он временно сдастся, а потом сбежит, но
в итоге он повесился.
Сегодня, когда говорят о городе Ленинграде, для меня это, конечно же, прежде
всего город, выстоявший в страшной войне. Но мы у себя, внутри страны снимаем
фильмы, в которых предлагают посмеяться над трагедией Ленинграда, у нас
снимают комедии на тему блокадного Ленинграда, это у нас происходит на
сегодняшний день!
Здесь с утра выступал Толстой, он говорил, что мы должны выработать
идеологию, - то есть идеологии у нас нет, мы должны её вырабатывать. Мы её
вырабатываем 30 лет, эту идеологию! Почему? Потому что любой трезвомыслящий
человек понимает, что нацизм - это частная форма империалистического
капитализма, частнособственнических отношений. И Германия в Первую мировую
войну была обижена по Версальскому договору, прежде всего им не хватило
территорий, которые вошли бы в Германскую империю. Поэтому, понимая вот эту
чёткую линию, мы, партия левого толка, говорим: да, действительно, сейчас
наше общество временно откатилось в прошлое, временно, но мы обязательно
вернёмся к нормальной идеологии социальной справедливости, когда на
территории нашей России не будет чудовищного разделения между богатыми и
бедными - вот где основной источник существования фашизма и нацизма. И любой
трезвомыслящий человек, который болеет за нашу Родину, который осуждает
нацизм, прекрасно понимает: пока мы живём в таком расколотом обществе, у нас
будут внутренние недоброжелатели, внутренние враги, которые будут бить по
самым больным точкам.
Именно поэтому, когда мы говорим о восстановлении исторической памяти, мы
прежде всего должны понимать, что восстановление исторической памяти - это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.
Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера весь мир отмечал Всемирный
день безопасного Интернета - довольно символично, что мы принимаем именно
сегодня этот важный законопроект. Мы все чувствуем, что находимся в состоянии
информационной войны, информационных атак на наши государственные институты,
на институт президента, органы власти, политические партии, - ну бог с этим,
мы справимся, мы можем за себя постоять, мы можем защитить свои права, а те,
кто в годы Великой Отечественной войны защищал нашу Родину, постоять за себя
сейчас не могут, и наш священный долг сделать это за них.
Информационная война, гибридная, слава богу, не кровопролитная, но она
чрезвычайно опасна: эти потоки лжи и клеветы, помещённые в информационные
бомбы, ранят нашу молодёжь, неокрепшие умы и души, сеют зёрна сомнений,
раздоров. Мы не можем этого допускать. Наши предки в 41-м году плечом к плечу
вышли на защиту мира от коричневой чумы, и наша обязанность - продолжить их
дело. Наше оружие - закон, и мы обязаны щитом оградить нашу молодёжь, наших
детей, а самое главное, светлую память советского доблестного народа от этих
нападок, а мечом предупреждать, а если нужно будет, и рубить на корню все эти
нападки по всей строгости закона, проект которого, я уверен, мы сегодня
примем в первом чтении и который, конечно же, поддержит фракция партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые авторы
законопроекта! Мы поддержим этот законопроект, но, с моей точки зрения, - вот
я не случайно задавал вопрос - мы с вами всё время пытаемся как бы по
умолчанию отсекать в таких вопросах самые серьёзные темы.
По большому счёту, вы поймите, у нас сегодня выросло поколение хунвейбинов.
Вот у вас есть дети и внуки? Придите домой и посмотрите, сколько страниц в
учебнике истории посвящено Великой Отечественной войне и в каком контексте,
посмотрите, какие фильмы про Великую Отечественную войну за бюджетные деньги
за вот эти 30 лет произвёл наш кинематограф, посмотрите, какие книги
выпущены. И я думаю, что именно это является следствием того, что
Европарламент - а это объединённая Европа, которая много раз приходила в
разных обличьях к нам с мечом или ружьём, - принял соответствующие резолюции.
И наша внутренняя пятая колонна скачет почему? Потому что большая часть
молодёжи, до 30 лет, в принципе не знает истории нашей страны, она в принципе
даже не сориентирована на труд. Почему? Потому что наш сегодняшний егэшный
процесс не ориентирует на созидание, он не ориентирует на воспитание
человека, и именно это является следствием.
Кроме того, я считаю, что параллельным является процесс реабилитации
коллаборационизма, который продолжается все эти 30 лет. Вот вдумайтесь,
сегодня на территории музея-заповедника участника Великой Отечественной войны
нобелевского лауреата дважды Героя Социалистического Труда Михаила
Александровича Шолохова находится на частной территории мемориал генералу
Краснову и его пособникам, осуждённым Верховным Судом за злодеяния на
территории Краснодарского края, Белоруссии, Сербии, где ими загублены десятки
тысяч человек, а некоторые руководители телеканалов предлагают поставить ему
памятник. Не является ли это ещё большим преступлением, чем перепост в
Интернете?
Мы уверены, что нам надо, учитывая, что мы приняли постановление об осуждении
двойных стандартов, перестать в этом зале и особенно на телеканалах эти
двойные стандарты культивировать. С нашей точки зрения, нам с вами надо более
принципиально подходить к пониманию того, что та самая гибридная война - по
мнению некоторых военных экспертов, она уже в четвёртой стадии на нашей
территории - только разгорается, и нам надо ужесточать наказание за...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, пожалуйста, заключительное слово, если есть необходимость.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я, наверное, хочу только поблагодарить. На
мой взгляд, очень важно, что наш парламент, четыре фракции имеют
консолидированную позицию в вопросах обеспечения суверенитета и защиты
исторической памяти. Это даёт нам серьёзные основания для такого уверенного
оптимизма. Можно спорить по разным вопросам, иногда даже непримиримо, но то,
что касается безопасности, и то, что касается преемственности поколений,
наверное, является охранной грамотой, за которую отвечает парламент целиком.
Хочу предложить всем коллегам: у нас с вами есть возможность ко второму
чтению предложить дополнительно те решения, которые позволили бы усилить нашу
общую, консолидированную позицию в обеспечении исторической памяти. Со своей
стороны, подтверждаю готовность к работе с любой фракцией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зариф Закирович, будете выступать?
Депутату Байгускарову включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, мы - потомки победителей фашизма в мире,
мы обязаны защитить историческую правду, поэтому просьба поддержать эти
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 22-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 23-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
нового вида муниципального образования - муниципального округа". Доклад
представителя правительства статс-секретаря - замминистра культуры Аллы
Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в
целях реализации положений статьи 2 федерального закона № 87-ФЗ, которым
внесены изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Законом был введён новый вид
муниципального образования - муниципальный округ, а также введены требования
к доле населения, площади территории и плотности населения городского округа.
Муниципальный округ - это несколько объединённых общей территорией населённых
пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Городской округ
отличается от муниципального тем, что не менее двух третей населения здесь
должно проживать в городах или иных городских населённых пунктах, на
территории городского округа плотность населения должна в пять и более раз
превышать среднюю плотность населения в Российской Федерации. Согласно статье
16 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления..." перечни
вопросов местного значения муниципального округа и городского округа
совпадают.
Минкультуры подготовлен законопроект, направленный на приведение федеральных
законов в сфере культуры, библиотечного дела, архивного дела, образования,
опеки и попечительства, национальной культурной автономии в соответствие с
положениями закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Законопроект затрагивает положения федеральных законов,
касающиеся полномочий органов местного самоуправления городского округа,
предусматривая наделение такими же полномочиями органов местного
самоуправления нового вида муниципального образования - муниципального
округа.
Вносятся изменения в статью 40 Закона "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" в части наделения органов местного самоуправления
муниципального округа теми же полномочиями в области культуры на своей
территории: организация библиотечного обслуживания населения, создание
условий для организации досуга, обеспечение жителей услугами организаций
культуры.
Также законопроектом предусматривается внесение изменений в статьи 9-3 и 11
Федерального закона "Об объектах культурного наследия... народов Российской
Федерации" в части наделения полномочиями органов местного самоуправления
муниципального округа в области сохранения объектов культурного наследия,
находящихся в собственности муниципального округа, либо объектов культурного
наследия местного значения, находящихся на территории муниципального округа.
Законопроектом вносится изменение и в статью 20 Федерального закона "О
библиотечном деле", согласно которому органы местного самоуправления
муниципальных округов, как и городских округов, могут присваивать ведущий
универсальной библиотеке статус центральной библиотеки муниципального округа,
центральной городской библиотеки.
Аналогичные изменения вносятся в федеральные законы: "Об образовании в
Российской Федерации", "Об опеке и попечительстве", "Об архивном деле в
Российской Федерации", "О национально-культурной автономии", "Об
инновационных научно-технологических центрах...".
Ещё раз хотела бы отметить, что законопроект не вводит новых полномочий для
органов местного самоуправления, - данными полномочиями уже наделены органы
местного самоуправления городского округа, которые могут быть преобразованы в
полномочия муниципального округа. Дополнительного финансирования на
осуществление этих полномочий не потребуется. Принятие законопроекта важно
для жителей, чтобы после изменения статуса округа, если это произойдёт, им
остались доступны все культурные блага.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Михайловны Казаковой.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по культуре очень подробно рассмотрел проект федерального закона, о
котором рассказала Алла Юрьевна. Мы просим поддержать данный законопроект, он
является достаточно важным в части того, чтобы не были утеряны те полномочия,
которые есть сегодня у муниципалитетов, особенно это касается объектов
культурного наследия.
Я хочу подчеркнуть, что с данной инициативой изначально выступала Дума
Ставропольского края. И это говорит о том, что для регионов тема данного
закона (несмотря на то, что здесь приводятся в соответствие другие законы)
является достаточно важной, потому что думы в регионах, конечно же,
занимаются практическими вопросами и видят, где есть несоответствия. Поэтому
мы, после того как появился такой же законопроект, внесённый правительством,
в Комитете по культуре, безусловно, единогласно поддержали принятие данного
законопроекта.
Я хочу подчеркнуть, что сегодня у нас 42 тысячи только домов культуры, и,
конечно же, те полномочия, которые сегодня есть у муниципалитетов, должны
сохраняться и работа должна вестись эффективно. Поэтому здесь речь идёт о
приведении законодательства в соответствие, о комплексном приведении, и здесь
речь идёт о восьми законах, которые приводятся в соответствие.
Комитет по культуре просит поддержать данный законопроект. Мы уже работаем,
уже готовимся ко второму чтению, потому что у нас есть предложения и по
рассмотрению во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Министерства культуры.
Понятно, что от перестановки названий ничего не меняется, но как вы считаете,
в плане финансирования может, вообще, что-то измениться в данном случае?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, он носит, разумеется, принципиальный
характер. Нет, дополнительного финансирования для реализации этих полномочий
не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня такой же вопрос, как и у предыдущего коллеги. Всё-таки мы знаем, что
от перемены мест слагаемых сумма не меняется, но здесь для муниципалитетов
будут изменения в названиях, в вывесках и так далее. Ну как же тут
дополнительного финансирования не нужно? Вот если оно всё-таки не нужно,
то... сколько оно должно бы, могло бы составить?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что мы возвращаемся, то
есть этот вопрос возвращает нас, собственно, не к нынешнему закону, который
вносит Министерство культуры, а к тому базовому закону № 87-ФЗ, который Думой
был принят в 2019 году. И это вопросы, не связанные с культурной политикой и
с приведением целого пула законов, действительно восьми законов, в
соответствие с 87-м законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЗАКОВА О. М. Я хочу добавить ещё. Если речь идёт о финансировании тех
учреждений, о которых вы говорите, самое главное - это то, что мы ни в коем
случае не собьём это финансирование в связи с тем, что, как вы говорите,
где-то изменятся названия. У нас есть, мы с вами каждый год закладываем в
бюджете финансирование, касающееся домов культуры в сёлах, в сельских
поселениях, сейчас в муниципальных округах, в городских округах. То есть
ничего не изменится, и все эти учреждения, которые мы с вами утвердили в
бюджете, будут поддержаны: это и дома культуры, это и сельские библиотеки,
районные библиотеки, которые, допустим, раньше были районными, а в результате
преобразования станут теперь библиотеками либо в муниципальных округах, либо
в городских округах. Самое главное, что там финансирование будет сохранено и
никакое изменение названия на это не повлияет, вот всё то, что касается наших
учреждений в сёлах и районах, сохранится и в этом году, и в последующие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
нового вида муниципального образования - муниципального округа".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
24-й пункт, приоритетный законопроект фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации". Доклад Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждение представляемого
вам законопроекта началось в рамках созданной нами межфракционной рабочей
группы ещё в 2019 году. Обсуждался он довольно сложно, поскольку здесь
сталкиваются экономические интересы целого ряда субъектов, но необходимость в
нём со всей очевидностью проявилась в начале прошлого года. Все мы помним
чудовищный скачок цен на медицинские маски, на некоторые лекарственные
препараты, который произошёл в начале пандемии. Этот скачок не имел никаких
реальных экономических объяснений, кроме стремления тех, кто занимает
монопольное положение на рынке, использовать ситуацию для получения
максимальной выгоды. Тогда мы с вами приняли закон, который предоставил
правительству право на 90 дней, временно вводить ограничение цен на
медикаменты и медицинские изделия в условиях эпидемии или пандемии. Этот
закон сыграл свою роль, но, как мы понимаем, это паллиатив, временное
средство, он не решает самой глубинной проблемы, из-за которой всё это
произошло в начале прошлого года.
Основной же причиной на сегодняшний день является монополизация аптечного
рынка аптечными сетями без каких бы то ни было ограничений в этом
направлении. Так, по итогам 2020 года 10 аптечных сетей владеют 36 процентами
рынка (год назад было 33 процента), 20 аптечных сетей владеют почти 50
процентами отечественного рынка, а топ-100 аптечных сетей владеют 64
процентами рынка против 60 процентов, которые были ещё год назад. Таким
образом, монополизация есть, и она активно продолжается. При этом каких-либо
ограничений монополизма аптечных сетей на сегодняшний день не существует.
Даже само понятие аптечной сети отсутствует в российском законодательстве.
Это позволяет аптечным сетям, например, брать с производителя - ещё совсем
недавно, пару лет назад, мы запретили делать это торговым сетям - бонусы в
размере от 30 до 60 процентов за то, чтобы новое лекарство попало на аптечные
полки, проводить принудительные маркетинговые акции, брать деньги за обучение
персонала работе с новым лекарственным препаратом. Аптечным сетям в нынешней
ситуации выгодно продавать импортные препараты, поскольку они, как правило,
дороже, а аптеки берут себе процент от стоимости соответствующего препарата,
поэтому в стоимостном выражении 70 процентов препаратов, продающихся сегодня
в аптеках, импортные. Аптечным сетям выгодно располагать свои пункты продаж
исключительно в крупных городах и населённых пунктах, где бывают целые улицы
аптек, в то время как в удалённых точках нет ни одного аптечного пункта и
люди, для того чтобы купить элементарные лекарства, вынуждены ездить в город
и только таким образом могут решить свои проблемы, связанные с охраной
здоровья.
Что предлагается сделать в нашем законопроекте? Предлагается несколько важных
мер. Прежде всего, мы предлагаем ограничить долю одной аптечной сети в рамках
муниципального образования или города федерального значения 20 процентами.
Много это или мало? Ну давайте посмотрим на опыт западных стран. Во Франции,
Испании, Дании, Финляндии, Венгрии максимальное количество аптек, которыми
может владеть один владелец, - четыре. В Польше максимальное количество
аптек, которое может иметь один владелец, составляет 1 процент от общего
числа аптек, действующих на рынке. В Эстонии четыре аптеки может приходиться
на одного владельца.
Ещё очень важный момент. Мы предлагаем ограничить взимание бонусов аптеками с
производителей. Сегодня производители огромные средства, которые они могли бы
потратить на разработку новых лекарственных препаратов, на удешевление
выпуска своей продукции, тратят на то, чтобы заплатить бонусы аптечным сетям.
Не предлагая отменить полностью эти бонусы, как это сделано, например, в
торговых сетях, мы хотим ограничить их 5 процентами и при этом запретить
брать деньги за продвижение на полочное пространство, устраивать
принудительные маркетинговые акции и тому подобные мероприятия.
Мы уточняем понятийный аппарат, вводя само понятие "аптечная сеть". И
появляется новый элемент - передвижной аптечный пункт, который сможет
достигать самых удалённых территорий нашей страны и сделает лекарства более
доступными для людей, а значит, повлияет и на ценовую политику.
Мы считаем, что аптечные сети, так же как и другие аптеки, должны быть
достаточно ответственными: это не чисто коммерческая организация, это
организация социальная, организация здравоохранения. Поэтому этим же законом
мы предлагаем создать реестр аптечных работников, фармацевтов и провизоров,
для того чтобы иметь точную информацию, являются ли владельцы, сотрудники той
или иной аптечной организации людьми с необходимым специальным образованием,
которые готовы реально на практике в соответствии с законодательством
оказывать помощь гражданам.
Данный законопроект вызвал серьёзную критику со стороны аптечных сетей, но у
нас есть механизм решения вопросов, механизм работы с такого рода сложными
законопроектами. У нас есть межфракционная рабочая группа, в которой работает
более 50 экспертов, и мы, несомненно, пригласим к работе в этой группе и
аптечные сети, и ассоциации одиночных аптек, не входящих в сети, и союзы и
объединения пациентов, и наших партнёров в правительстве, в первую очередь
Министерство здравоохранения и Министерство промышленности и торговли, для
того чтобы выработать компромиссный вариант в интересах наших граждан, в
интересах пациентов и сделать для них лекарства более доступными, более
дешёвыми и более качественными.
Ещё одна норма, которая заложена в данном законопроекте и о которой я забыл
упомянуть, касается обязанности аптек при наличии линейки лекарств, имеющих
одно международное непатентованное наименование, начинать предложение с
самого дешёвого лекарства. Такая обязанность будет зафиксирована в этом
законе.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект на своём заседании 27 января 2021 года и
предлагает, рекомендует принять его в первом чтении.
По сути, законопроект касается каждого жителя Российской Федерации. Он
существенно изменяет взаимоотношения и баланс сил российских производителей,
аптек и потребителей, пациентов, которым необходимы лекарственные препараты и
весь аптечный ассортимент. По этому законопроекту действительно, я
подтверждаю, было большое количество встреч, заседаний рабочих групп,
заседаний с представителями различных профессиональных сообществ, аптечных
сетей, лиг пациентов. Мы выслушивали пациентов, но такое активное давление со
стороны, так скажем, бизнеса, в данном случае аптечного бизнеса, мы,
наверное, наблюдаем впервые. Нам удалось поговорить со всеми группами,
которые участвовали в разработке этого законопроекта.
Конечно, к нему есть ряд вопросов. В частности, если мы смогли проработать
вопрос, что такое аптечная сеть, и внести это понятие в правовое поле, то нам
пока не удалось найти решение по вопросу псевдоассоциаций - я назвал бы их
так, - которые участвуют в бизнес-процессе не как ассоциации, потому что
маленькие аптеки... Вроде при чём здесь ассоциация, некоммерческая
организация? Нам говорят: как вы нас можете взаимоувязывать? А мы видим и
наблюдаем сложные связи и взаимоотношения между аптеками, мы их видим, но вот
пока не прописали. Во втором чтении будем вместе думать, как это всё-таки
прописать, чтобы остановить взаимодействие в скрытых аптечных сетях - вот
есть и такое, и это работает.
Следующий момент. Впервые в Российской Федерации появится, так сказать, новый
вид транспорта - передвижной аптечный пункт. Сколько мы с вами бились над
проблемами удалённых и труднодоступных местностей?! Мы нашли такое решение,
что будут выдержаны все температурные режимы. Вопрос-то со стороны
надзирающих органов был ведь именно в этом - как выдержать все температурные
режимы в передвижном пункте? Ну, нашли решение и, слава богу, прописали, как
он будет работать, и я надеюсь, что это решение значительно улучшит
доступность лекарственных препаратов.
И самое главное, мы ещё раз подтверждаем цель, от которой мы ни в коем случае
не должны отклоняться при подготовке законопроекта ко второму и третьему
чтениям - это доступность лекарственных препаратов, справедливый баланс сил
между всеми участниками рынка и прежде всего здоровье наших граждан. Это наши
приоритеты, мы на них будем базироваться. После первого чтения обязательно
проведём работу в согласительных комиссиях в том числе по замечаниям
правительства, Государственно-правового управления президента и Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Предлагаем вам сегодня принять данный законопроект в первом чтении и обещаем,
что наша работа будет такой же интенсивной во втором и третьем чтениях и мы
выработаем то решение, которое устроит наше гражданское общество.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
А вы останьтесь на всякий случай.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Иванович предлагает ограничиться двумя вопросами от фракции. Не
возражаете? Хорошо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, вот этот набор мер, по вашим расчётам,
прикидкам, насколько снизит или может снизить стоимость лекарственных
препаратов для граждан?
ИСАЕВ А. К. Алексей Владимирович, трудно дать оценку. Ну вот если,
предположим, через те же передвижные аптечные пункты мы фактически
предоставим возможность дистрибьюторам и производителям непосредственно до
населения довозить лекарства, то снижение розничной надбавки составит как
минимум 30 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Мы же обсуждали этот вопрос. Мы говорим о снижении спекулятивных
цен, когда производитель, например, ставит тысячу рублей, а при пандемии мы
видим за 3 тысячи рублей упаковку. Нам нужно бороться не с тем, как
повышается цена по инфляции, это, к сожалению, экономический процесс, нам
нужно бороться со спекулятивными ценами, и данный законопроект ставит
определённый барьер. Может быть, этого недостаточно - давайте это во втором
чтении рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Андрей Константинович и Александр Петрович, вы оба разработчики
законопроекта и наверняка при его подготовке такой информацией должны были
обладать: сколько государственных и муниципальных организаций сохранилось в
настоящий момент в аптечной сети? Сохранились ли они вообще? И каково
соотношение их с частными организациями, которые выполняют функции аптек?
ИСАЕВ А. К. Спасибо за ваш вопрос.
Государственные и муниципальные аптеки сохранились, муниципальных больше, они
сохранились в целом ряде субъектов Федерации. Есть субъекты Федерации, в
которых действуют государственные аптечные сети, таких меньшинство. Ну вот я
вам привёл цифры: две трети рынка контролируются аптечными сетями, ещё
примерно 10 процентов контролируются частными аптеками, в сети формально не
входящими. Таким образом, государственный, муниципальный сектор никак не
может представлять больше 30 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Моляков Игорь
Юрьевич. Пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Александр Петрович, бич для всей России - это,
конечно же, так называемые фанфурики, мерзавчики, как их любовно называют. В
связи с этим вопрос: вот вы говорите о передвижных пунктах - они что, тоже
будут вот эти спиртовые растворы разводить? Или усиление регулирования со
стороны государства в этой сфере всё-таки позволит одолеть эту заразу?
ПЕТРОВ А. П. Спасибо за вопрос. Мы с вами приняли два закона, что касается
спиртосодержащих лекарственных препаратов, если использовать непарламентское
слово, "фунфыриков". Во-первых, мы приняли решение, что только
фармацевтическая субстанция, и это всё жёстко ограничивает; во-вторых, мы с
вами приняли решение о маркировке с криптозащитой этих видов препаратов, и мы
с вами ограничили ёмкость. Вы заметили, что у нас практически исчезли
конфликты, касающиеся спиртосодержащих лекарственных препаратов? Я надеюсь,
что с окончанием введения маркировки мы добьёмся (первый шаг), что эта
проблема резко снизится. Когда мы введём электронные рецепты, когда мы добьём
цифровой контур здравоохранения, я думаю, мы окончательно эту проблему
снимем. Проблема ведь не в самих легальных фунфыриках, проблема была больше в
нелегальных, и проблема была в том, что они бесконтрольно продавались. Сейчас
есть жёсткие ограничения - по-моему, даже до двух штук в руки. - то есть это
снизило накал страстей по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Александру Петровичу.
Александр Петрович, вопрос по поводу нового термина "передвижной аптечный
пункт". Каков порядок его функционирования, хранения лекарственных
препаратов, работы с претензиями? Да, безусловно, мы понимаем, что они очень
нужны в отдалённых районах, то, о чём вы с Андреем Константиновичем сказали,
это абсолютно так, но мы также понимаем, что эти пункты с точки зрения
бизнеса и с точки зрения оптимальности и рентабельности встанут около метро,
встанут рядом с торговыми центрами, то есть там, где наибольший
покупательский поток. И работать они будут, наверное, так же, как в своё
время работали и обменники, когда незаконные обменники открывались и снимали
вот эту всю основную пенку и все эти потоки финансовые, которые туда люди
несли. Вопрос - у вас в законопроекте не прописано, - как он будет
функционировать, кто его будет проверять, как регулярно они будут переезжать
с одного места на другое и каким будет качество услуг?
ПЕТРОВ А. П. Прежде всего по передвижным аптечным пунктам. Безусловно,
регулирование их деятельности происходит в соответствии с подзаконными
актами, так же, как... Вообще, словосочетание "аптечные пункты" было и
раньше, но только тогда можно было открыть аптечный пункт, в случае если у
вас есть лицензия на розничную фармацевтическую деятельность, то есть аптека.
То есть регулирование деятельности будет производиться точно так же, как и
аптечного пункта, который сегодня работает, но должны быть дополнения.
Во-первых, безусловно, территория действия. Я думаю, мы введём ограничения в
отношении крупных населённых пунктов и городских территорий, потому что эти
передвижные пункты, на наш взгляд, предназначены для удалённых и
труднодоступных территорий. Во-вторых, безусловно, необходимо соблюдать
требования надлежащей аптечной практики, это безусловно, и я думаю, что такие
производители автотранспорта найдутся, там не так сложно соблюдать все
требования к аптечному складу. И следующий момент: там, безусловно, должен
быть профессиональный аптечный работник. Следующий момент: должны быть
прописаны маршруты, понятные людям, когда они куда приезжают, в какой
населённый пункт, в деревню.
Я думаю, нам надо всё заранее предусмотреть, всё-таки поговорить с
правительством по поводу территорий, где они не могут действовать. Вы правы в
этом вопросе, и я думаю, мы должны продумать на следующем заседании рабочей
группы этот вопрос с Андреем Константиновичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Березин Никита Владимирович.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Константиновичу.
В тексте пояснительной записки указано, что важным направлением,
способствующим нормальному развитию фармацевтического рынка, будет
формирование единого реестра, и далее написано, что введение единого реестра
будет способствовать повышению уровня профессионализма фармацевтических
работников. В связи с чем у меня вопрос: профессионализм сотрудников
организации будет повышаться за счёт работодателя или за счёт работников,
которые вынуждены будут проходить и оплачивать себе курсы повышения
квалификации, чтобы их в последующем взяли в хорошие аптечные организации с
приемлемой работой?
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое. Меня тут немножко отвлекли, тем не менее я хотел
бы сказать, что единый реестр нам, безусловно, для начала необходим, для того
чтобы разобраться с тем, какое количество аптек реально возглавляется людьми,
имеющими необходимое квалифицированное образование, а потом, в дальнейшем,
это требование, безусловно, должно быть предъявлено. Я уже ссылался на опыт
ряда западных стран: там, в этих странах, чтобы открыть аптеку, необходимо,
чтобы владелец её или владелец не менее 50 процентов акций компании имел
пятилетний стаж работы в фармацевтической отрасли и необходимое
фармацевтическое образование. Пока мы не решились изложить это требование в
нашем законопроекте, потому что не знаем, насколько это может привести к
закрытию тех или иных аптечных пунктов, аптек, но мы поставили задачу хотя бы
разобраться с этим вопросом, и реестр поможет нам разобраться с этим
вопросом. В дальнейшем мы, безусловно, будем идти по пути ужесточения
требований, с тем чтобы в аптеках работали люди, получившие хотя бы среднее
специальное профессиональное образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите? Ошибка?
Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Андрей Константинович оговорился, когда сказал о владельцах. Вы
должны понимать, что речь идёт о директоре, о руководителе аптеки, то есть не
акционер сети, а руководитель.
Следующий момент. Безусловно, наличие реестра позволит любому покупателю
проверить, есть ли человек, который ему рассказывает, как принимать
лекарства, в реестре, кто он, имеет ли вообще он право это рассказывать, или
же это санитарка, которая помогает полы убирать. Поэтому создания реестра
фармацевтических работников потребовало само профессиональное сообщество.
Помните, Андрей Константинович, заседания рабочих групп? Они это оценивают
крайне положительно, потому что им это тоже показывает, где человек работал,
когда работал и все прочие моменты. Вообще, наличие федерального реестра
позволяет получить информацию открыто, по аналогии с реестром медицинских
лицензий. Мне кажется, это очень позитивно.
Повышение квалификации за собственный счёт или за счёт работодателя - это
вопрос выбора. Я вас уверяю, конкуренция настолько высокая, что люди готовы
там работать и учиться за собственный счёт. Меня вообще напрягает количество
аптек в некоторых населённых пунктах, когда иду и через каждые 100 метров
вижу аптеку, мне кажется, в этом есть что-то ненормальное. Мы не решились
вообще этот вопрос трогать, но, мне кажется, тут должно быть тоже какое-то
регулирование. Пока мы этот вопрос оставляем, не будем его трогать, пусть их
будет столько, сколько есть. Хотя горячие головы предлагали ограничить,
сделать на расстоянии через километр и всё прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Константинович, аптечный бизнес довольно-таки прибыльный бизнес. Вот
вы сказали, что 20 процентов сеть может представлять, вы ещё привели пример,
когда 1 процент, не более 10 аптек, а это ещё меньше 1 процента... Всё-таки
20 процентов - это очень много. Регионы разные, по крайней мере в Москве,
Питере, может быть, установить ограничение - не более 5 процентов, чтобы не
было монополии? Ну, в регионах, где большой разброс, сёла и так далее, пусть
будет 20 процентов, но для Москвы и Питера и 5 процентов очень много, если
будет сеть представлять.
И как предложение, чтобы не выступать отдельно с предложением. Может быть,
действительно, подумать... пандемия показала, что безопасность граждан, их
здоровье оказались в частных руках, может быть, действительно создать сеть
государственных аптек, вложиться государству в это направление и развить,
чтобы хотя бы 30 процентов рынка государство контролировало? Тогда в
экстренных случаях государство сможет регулировать этот рынок более чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Ну, я хочу сказать, и Александр Петрович это тоже подчёркивал, что
законопроект, который мы вам представили, является во многом плодом
переговоров и компромиссов. Поверьте мне, если вы почитаете отзыв
правительства, то увидите, что и ограничение 20 процентов правительство
фактически не поддержало в своём отзыве, оно поддержало передвижные пункты, а
вот по поводу 20 процентов и ограничения бонуса оно выразило серьёзный
скепсис. Нам предстоит очень серьёзная работа во втором чтении, очень
серьёзные дискуссии в том числе с актуарными расчётами по регионам, которые
должны показать, что будет представлять собой это ограничение. Приглашаем вас
также к этой работе подключиться. Я думаю, что мы найдём оптимальный,
компромиссный вариант. Мы относимся к тому, что предложили к первому чтению,
как к первому шагу, который потребует не меньшей, чем была проделана до
этого, а даже большей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Андрею Константиновичу
вопрос.
Крайне необходимый законопроект, особенно для сельских жителей, но меня
интересует, кто должен обеспечить работу этого передвижного аптечного пункта,
потому что сети будут возражать, это будет убыточно? И как будут
контролироваться цены и минимальное наличие наименований лекарств, потому что
обычно в сельских пунктах очень малое количество лекарств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Наталья Дмитриевна. Действительно, тема очень
важная. С нашей точки зрения, полностью описать деятельность передвижных
пунктов в законе не получится, так или иначе потребуется издание подзаконного
акта Министерства здравоохранения, возможно совместного - Министерства
здравоохранения и Министерства промышленности и торговли. Но мы будем
требовать, чтобы в соответствии с нашим Регламентом информация об этом
подзаконном акте была представлена до третьего чтения законопроекта.
Что касается регулирования цен - у нас цены регулируются на жизненно
необходимые и важнейшие лекарственные препараты, это единственный список
препаратов, на которые цены государством регулируются. На все остальные
препараты - только в чрезвычайных случаях типа пандемии и эпидемии. Точно так
же и в отношении необходимого набора того, что должна иметь каждая аптека, -
это регулируется подзаконными актами на сегодняшний день. И такого же рода
подзаконный акт в обязательном порядке должен быть принят по отношению к
передвижному аптечному пункту. Как мы с вами договариваемся, к третьему
чтению мы будем требовать от правительства информацию об этом подзаконном
акте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Я хочу сказать, что за последнее время мы с вами два пути
прорисовали для отдалённых населённых пунктов: это прежде всего дистанционная
торговля - первый путь и второй путь - это теперь передвижные аптечные
пункты. Более того, у нас прописана инструкция по минимальному
ассортиментному перечню лекарственных препаратов, которые обязаны быть в
аптеке. Мы исходим из минимального ассортимента, который мы с вами утвердили,
он работает, и люди, которые покупают, исходя из него, минимум могут
получить. Для нас самым главным в отношении передвижного аптечного пункта
было соблюсти требования к перевозке и доставке лекарственного препарата и
установить наличие специалиста, который сможет объяснить бабушке в деревне,
как этот препарат принимать, потому что от этого тоже многое зависит. Вот
чего мы хотели достигнуть и вроде хорошо продвинулись вперёд в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. По одному
человеку от фракции.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предложенный нами набор мер далеко не
достаточный, более того, он всё-таки, по классификации Андрея
Константиновича, больше относится к паллиативу.
Что касается 20 процентов монополии для рынка. Ну вот вы видите, сейчас наши
металлоолигархи вздёрнули вверх цены на металл. Что делает Правительство
Российской Федерации? Просто наблюдает, рассказывает нам про Казахстан, через
который будет вывозиться, про Белоруссию, в то время как цены выросли, не
имея под этим никакого внутреннего экономического основания, это просто
максимализация прибыли этих самых производителей металла. А сети,
фармацевтические сети, как правило, имеют хороших покровителей, я думаю, вы
догадываетесь, поэтому влияние здесь, на мой взгляд, будет не то, которого мы
ожидаем.
В части государственного регулирования. Вот это, наверное, самый главный,
основной вопрос, на чём наши фракция и партия настаивают: без
государственного регулирования цен, в том числе цен на лекарства, на изделия
медицинского назначения дальше жить категорически нельзя! Вот на ЖНВЛП, на
то, что регулировалось на протяжении всего прошлого года, цена, рост цен
приблизительно 5 процентов, а на то, что не регулировалось, на остальную
часть, плюс 15 процентов, хотя, ещё раз повторяю, там не было практически
никакой экономической составляющей.
Если будем анализировать вот эти самые маски: цена производства маски -
максимум рубль, в начале пандемии их покупало в том числе государство за 50
рублей, за 40 рублей, за 30 рублей, и ладно бы речь шла исключительно о
закупках за рубежом, на что мы повлиять не можем, не имея на внутреннем рынке
соответствующих товаров, но мы закупали по такой огромной цене у своих
производителей, на своих собственных, условно, национальных предприятиях эти
изделия медицинского назначения. Переплатили колоссальные деньги, и никакого
регулирования в данном случае! Ну получаешь ты свой рубль, как производитель,
получи ещё 100 процентов, скажем так, прибыли, но остальное-то - зачем
наживаться на здоровье людей? Это было сплошь и рядом.
Всем известный препарат "Коронавир", с сомнительной эффективностью. По данным
некоторых экспертов, его производство обходится в 150 рублей нашим якобы
инновационным производителям - его продают сегодня по 5 тысяч рублей, причём
закупается он тоже за бюджетный счёт. Участвовать в этом процессе государство
опять никаким образом не хочет, наблюдает просто со стороны. Две трети
средств, которые были выделены на бесплатное обеспечение амбулаторного
лечения больных коронавирусной инфекцией, ушли на приобретение именно этого
препарата, и мы догадываемся почему.
Если говорить о государственной поддержке: государство должно вмешиваться на
всех уровнях и регулировать - и на уровне в данном случае производства, имея
свои производственные мощности, имея своё участие, и на уровне регулирования
цен, это должно быть жёсткое регулирование, ну, естественно, на уровне
собственной сети, и эта сеть действительно во многих регионах есть и успешно
работает, она сдерживает цены, но, к сожалению, убивается. Вот в нашей родной
Ульяновской области эта сеть была убита, в результате цены на лекарства
возросли в среднем на 10-15 процентов, эксперты уже рассчитали, и поэтому это
тоже должно находиться в обязательном порядке у государства, точно так же как
и механизм передвижных аптек. Здорово, что есть механизм обеспечения через
фельдшерско-акушерские пункты, через участковые больницы, но его надо
усовершенствовать, не работает он сегодня: есть ФАП, но лекарства он не
продаёт, потому что куча всяких бюрократических ограничений - лицензия,
обучение и тому подобное, хотя это тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, что сказать: Андрей Константинович в своём докладе и
Александр Петрович настаивали на том, что этот законопроект был максимально
проработан межфракционной комиссией, в которую входят все фракции, но
почему-то этот законопроект внесла приоритетно "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Если
отрабатывали мы все вместе, почему нам всем вместе не внести этот
законопроект? Это первое.
Второе, концептуально. Коллеги, если внимательно посмотреть заключение
правительства, то концептуально поправки должны вноситься в совершенно другой
закон. Но правительство и комитет, относясь с уважением к большинству,
вынесли сегодня этот вопрос на рассмотрение. А по большому счёту, в
заключении правительства и в заключении нашего комитета все новеллы, которые
сегодня отражены в этом законопроекте, разбиты, просто разбиты - то есть
законопроект очень сырой. Если бы этот законопроект вносила фракция ЛДПР или
другая фракция, мы даже до обсуждения в комитете не дошли бы сегодня -
отправили бы дальше согласовывать его, дорабатывать. Ну ясно, что те новеллы,
которые сегодня есть, которые представлены в первом чтении, не достигают той
цели, которую ставили авторы законопроекта, поэтому, конечно же, нужно
дорабатывать. Сегодня многие вопросы просто не задали, но мы разбирались с
экспертами в части того, что касается ограничения в 20 процентов, и того, что
фармацевт должен объявлять и рассказывать пациенту, который пришёл в аптеку,
о том, что есть альтернативы, аналоги - ну, представляете, для некоторых
препаратов, по международным непатентованным названиям, их бывает 60, и что,
он про все будет рассказывать и цену вопроса указывать? Ну, вероятно, это с
пониманием должен делать врач узкой специализации и человек должен прийти с
назначением.
От фракции выступление, можно время добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции вы выступаете, но у нас Регламент такой,
надо укладываться.
Полминуты добавьте.
НАТАРОВ С. В. Коллеги, законопроект очень сырой. Мы считаем, что, пока нет
порядка - практически на каждый пункт правительством должен быть разработан
порядок, - говорить о том, что закон на что-то повлияет, что будут достигнуты
цели этого закона, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Завершающее слово.
Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить всех за состоявшееся обсуждение. Ещё раз хочу сказать о том,
что мы не считаем данный законопроект истиной в последней инстанции, готовы
работать, работать будем в рамках межфракционной рабочей группы, однако
вопрос обсуждается, напомню, с 2019 года. Я прошу сегодня сделать первый шаг,
принять закон в первом чтении, и начать его хорошую, подробную проработку ко
второму чтению. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не записались. Ну что делать? Теперь ничего не
поделаешь уже.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ну, коллеги, вот Паниной дадим слово, она от фракции записывалась.
содокладчик отказался от слова в пользу Паниной.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, не знаю, почему не сработало, я записывалась от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Хорошо, в три минуты я уложусь.
Уважаемые коллеги, можно сколько угодно говорить о том, что это сырой
законопроект, недоработанный законопроект, - категорически не согласна, как
человек, который стоял у истоков разработки этого законопроекта в рамках
нашей межфракционной рабочей группы. Это то, чего сегодня нам удалось
добиться. Да, первый вариант закона был более жёстким, более чётко ставящим
многие параметры, но мы столкнулись с колоссальным нежеланием со стороны
правительства, прежнего правительства, и с колоссальным давлением аптечной
мафии (не побоюсь этого слова). И конечно, надо сказать, что да, это первое
чтение, что этот законопроект ко второму чтению надо доработать, - и что
такое передвижные аптечные пункты, и дать возможность фельдшерско-акушерским
пунктам работать в том числе как передвижным, - для этого надо будет править
и закон о лицензиях, и целый ряд других нормативных правовых актов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и призывает
проголосовать за него в первом чтении, а также поработать над ним во втором
чтении, чтобы те нюансы, о которых я сказала, можно было доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета
обращения на домашних животных взыскания по исполнительным документам".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, тема,
казалось бы, очевидная, тем не менее она требует обсуждения. Мы столкнулись с
парадоксальной ситуацией, которая тем не менее крайне широко распространена.
У нас не только коллекторы, но и судебные приставы до сих пор отнимают
домашних животных у их владельцев в том случае, если владельцы являются
должниками. То есть если люди должны банку, кредитной организации,
микрофинансовой организации какие-то деньги, то приставы поступают с
домашними животными, которых большинство людей (по статистике - 83 процента)
считают членами семьи, как с имуществом и конфискуют их за долги, забирают.
Понятно, что это варварство, дикость, потому что фактически животных просто
берут в заложники, шантажируя людей, оказывая на них давление, чтобы они
где-то перекредитовались, взяли ещё больше кредит и расплатились, лишь бы
вызволить своего любимца, своего питомца.
Ничего общего с цивилизованным взысканием это не имеет. Почему? Ну
представьте тринадцатилетнего беспородного кота, который живёт у бабушки, -
что потом пристав с ним будет делать? Его не продашь, не реализуешь, никак
деньги не вернёшь. То есть фактически это просто шантаж, если называть вещи
своими именами.
Более того, мы подобрали материалы по практике - вы бы знали, в каких
условиях содержатся животные! Эти домашние животные живут прямо в офисах
компаний, которые их изымают (если речь идёт о коллекторских агентствах или
кредитных организациях), под столами, в аквариумах там. Ну это ужас! Я
смотрел фотографии - там чёрт-те что творится!
А самое главное, это опасно и для человека, у которого животное забирают. Вот
я вам привёл в пример одинокую бабушку - что с ней будет, если у неё заберут
единственное близкое для неё живое существо, которое она считает членом
семьи? И это опасно для животного: оно может погибнуть, потому что содержится
в условиях, не предназначенных для этого. И это опасно для самих тех, кто
изымает животное, потому что... Вы представьте большую,
шестидесятикилограммовую собаку, которая может за себя постоять, - что она
устроит в офисе, где вынуждена жить под столом какое-то время?
В общем, я очень благодарен Павлу Владимировичу Крашенинникову, который
выступил соавтором этой инициативы, и возглавляемому им комитету, профильному
комитету, за то, что они поддержали законопроект, руководствуясь здравым
смыслом.
Мы здесь не изобретаем ничего принципиально нового, просто приводим в
соответствие законодательство. К примеру, на сегодняшний день
сельскохозяйственный скот у должников изымать нельзя, то есть у вас не
отнимут корову, козу, лошадь и так далее, потому что вы можете... ну, потому
что они вам помогают как-то прожить. При этом забрать ваше домашнее животное,
кошку или собаку, до сих пор можно. Ну это несправедливо, это негуманно, это
бесчеловечно! И это, ещё раз повторяю, ничего общего со взысканием не имеет,
это просто циничный шантаж, циничное давление.
Мы предлагаем немножко поправить законодательство, запретить изымание по
исполнительным документам домашних животных у их владельцев - оставить в
покое ту самую одинокую бабушку с котом, о котором она заботится. Очень
просим поддержать, это очень гуманная, хорошая и правильная, юридически
выверенная инициатива.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сейчас шёл - говорят про
котов и так далее, мол, закон о котах. Нет, коллеги, это закон о людях
вообще-то! Здесь коллега Бурматов уже здорово выступил. Да, вообще-то, это
закон о людях, об их взаимоотношениях, об отношении к окружающей среде, о
пределах применения закона и так далее. Так что это довольно крупный,
универсальный закон, и то, что такая поправка будет, очень здорово.
Коллега Бурматов употребил такое слово, как шантаж. Мне кажется, здесь всё
абсолютно очевидно, и есть подборка всяческих решений на этот счёт, даже есть
конкретный пример, когда говорят: "Не отдашь долги за ЖКХ, мы у тебя собаку
заберём". Ну конечно отдадут долг, потому что речь идёт о члене семьи, а не о
каких-то средствах и так далее, и люди залезают в долги, лишь бы сохранить
мир и покой в семье. Поэтому с точки зрения эмоциональной и с точки зрения
справедливости это, конечно, абсолютно правильный закон. А с точки зрения
правовой мы предлагаем внести поправку в 446-ю статью Гражданского
процессуального кодекса, которая так и называется: "Имущество, на которое не
может быть обращено взыскание по исполнительным документам".
Коллеги, я призываю всех поддержать данный законопроект. У наших коллег есть
точечные замечания, мы их, конечно же, ко второму чтению учтём и, думаю, эту
проблему решим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть, я вижу.
Включите режим записи.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Павел Владимирович, закон, конечно, обратной силы иметь не
будет, но вы, как юрист, наверняка разбирались с этим вопросом: а что будет с
теми животными, которых до принятия закона изъяли и поместили в такие центры,
и появится ли у людей возможность вернуть этих питомцев к себе домой, если вы
говорите, что это закон о животных, и о людях, и о благоприятной окружающей
среде?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это мне вопрос? Я хочу сказать, что у нас законы,
ухудшающие положение, не имеют обратной силы, а здесь закон улучшает
положение, поэтому, конечно же, животных вернут. И более того, я считаю, что
у нас по многим историям были такие моменты, когда мы, даже приняв
законопроект в первом чтении, уже давали такой достаточно хороший посыл о
том, что надо, в общем-то, как говорится, совесть иногда иметь, иногда
думать. Поэтому я уверен, что законопроект пойдёт на пользу в том числе уже
после принятия в первом чтении. А если нет, после принятия закона вернут,
конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Павел Владимирович, а вот что там с перечнем домашних
животных? Вы говорите, дескать, коты, собаки, но есть камышовый кот, есть
дикий кот манул, они-то как? Есть список, кого мы считаем домашними
животными? Кто-то ведь считает домашним животным канарейку и так далее.
Список-то есть или нет?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я бы как раз передал слово докладчику, автору
закона "Об ответственном обращении с животными..." Бурматову Владимиру.
Пожалуйста, пусть ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, перечень тех животных, на которых будет
распространяться указанная инициатива, закон в том случае, если мы его
поддержим, изложен в законе "Об ответственном обращении с животными...", а в
соответствующем подзаконном акте указаны исключения, то есть те животные,
которые у нас запрещены к содержанию в квартирах в многоквартирных домах и
которые домашними считаться не могут. Кроме того, это не будет
распространяться на тех животных, которые используются в коммерческих целях,
то есть для получения выгоды. Вот такие исключения из закона будут, они уже
прописаны на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Владимир Владимирович, для уточнения. Вот арабский жеребец,
который не используется для получения прибыли, а используется для
удовольствия и цена которого, предположим, 100 тысяч долларов, является
домашним животным или нет? Или на какого-нибудь дорогостоящего пуделя,
который тоже стоит баснословных денег, будет ли распространяться действие
этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что это не касается
сельскохозяйственных животных, это во-первых. Во-вторых, это не касается тех
животных, на которых зарабатывают, с помощью которых извлекают прибыль, и,
в-третьих, тех животных, которые попадают в перечень исключений из домашних,
этот перечень является исчерпывающим. Я не готов сейчас комментировать по
каждой конкретной породе, потому что вопросов тогда будет гораздо больше, но
пудель, если уж вы про него сказали, конечно, является домашним животным, но
на него может быть распространено исключение, если человек зарабатывает с его
помощью деньги, например использует его для культурно-зрелищных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел просто сказать слова благодарности Владимиру Владимировичу, Павлу
Владимировичу за очень человечный, гуманный законопроект. Этот законопроект
на самом деле о людях, о наших взаимоотношениях, о том, где мы являемся
людьми, а где бездушными машинами. И то, что наконец такое решение сейчас
принимается, - это на самом деле меняет во многом общественную культуру.
Животное - это не молчаливая машина, которая дышит, это существо со своими
эмоциями, переживаниями, и человек, у которого есть домашнее животное, тоже о
нём беспокоится и очень переживает за него. Я думаю, что здесь, в зале, ну, у
абсолютного большинства есть либо был кот, или собака, или какое-то другое
близкое существо. Я просто хочу ещё раз сказать слова благодарности и
выразить надежду, что это решение будет принято достаточно оперативно и в
течение, наверное, уже марта этот закон вступит в силу. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих выступить? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части
запрета обращения на домашних животных взыскания по исполнительным
документам", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас не так много времени осталось, но предлагается всё же
рассмотреть ещё два законопроекта, под пунктами 26 и 27, и законопроекты,
рассматриваемые в соответствии с частью седьмой статьи 118.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Хорошо.
Тогда 26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
пенсии в Российской Федерации" и статью 24-1 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня инструментов
для инвестирования средств пенсионных накоплений)". Докладывает Антон
Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду максимально краток,
но если будут вопросы, тогда на них отвечу.
Законопроект предусматривает изменения, обеспечивающие возможность
инвестирования средств пенсионных накоплений в так называемые клиринговые
сертификаты участия и в депозиты небанковских кредитных организаций,
осуществляющих функции центрального контрагента. Это даёт один существенный
плюс - повышение доходности от размещения пенсионных накоплений при
сохранении высокого уровня надёжности.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта, замечаний
нет. Правительство поддерживает законопроект, но с замечаниями, которые будут
учтены ко второму чтению. Прошу от комитета поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Александрович, скажите, пожалуйста, это
будет вид ценных бумаг? Где они будут регистрироваться, кто их будет
контролировать и кто будет оперировать ими?
ГЕТТА А. А. Да, Николай Васильевич, это такой набор ценных бумаг,
высоконадёжных валют. Этот инструмент в 2016 году Центробанк запустил, и на
сегодняшний день, я специально посмотрел, было инвестировано 75 триллионов
рублей, это составляет 18 процентов от объёмов операций на всём денежном
рынке Московской биржи, и не было ни одного случая сбоя.
Ну а что это даст при разрешении инвестировать пенсионные накопления? Это
даст увеличение дохода по этим ставкам. Опять же специально сегодня
посмотрел: именно по этому инструменту, по краткосрочным депозитам, ставка
4,2 процента, а по депозитам просто крупнейших банков - 3 процента. Ещё раз
обращаю внимание: говорю про краткосрочные депозиты. Так что это такая
корзина самых что ни на есть надёжных инструментов инвестирования, которые
Центробанк защищает, и мы предлагаем разрешить инвестировать в них пенсионные
накопления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович по ведению.
СКРУГ В. С. Александр Дмитриевич, извините, можно вопрос задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
СКРУГ В. С. Антон Александрович, может, в этот законопроект включить пункт, в
котором запретить нашим банкам играть на бирже? Они должны заниматься своим
прямым делом, выполнять непосредственное предназначение, выделять кредиты для
людей, для предприятий, а они большинство денег забирают из регионов в
Москву, играют на бирже, получают оттуда доходы. И чтобы ни говорил
Центробанк о том, что снижаются процентные ставки, - по всем кредитам,
которые раньше были выделены, не пересматриваются процентные ставки, есть и
12, и 10... (Микрофон отключён.)
ГЕТТА А. А. Мы готовы отдельно с вами обсудить этот вопрос, но скажу одно:
наши банки являются коммерческими организациями, и им и нужно заниматься тем,
что получать доход. Когда речь идёт о бюджетах, когда речь идёт о накоплениях
граждан, мы с вами, как законодатели, делаем всё, чтобы эти инвестиции были
защищены. И вот здесь мы тоже предусматриваем, что рейтинг организации,
которая будет заниматься такого рода, должен быть не менее ААА, российский
рейтинг, - ну, это, в общем, уже такие, банковские понятия. А что касается
вашего предложения, давайте отдельно в рамках других законопроектов обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лященко Алексей Вадимович.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует его к принятию
Государственной Думой в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию данного
законопроекта и не рекомендует его к принятию. Почему?
Мы очень критично относимся ко всей этой истории с накопительными пенсиями.
Вся демагогия про накопительные пенсии на протяжении последних 20 лет, по
сути, убрала в сторону содержательную дискуссию о том, как обеспечивать
реальное повышение пенсий граждан. На сегодняшний день в пенсионные фонды
отвлечена сумма порядка 4 триллионов рублей - с точки зрения пенсионного
обеспечения людей это ерунда, и опыт других стран мира показывает, что
накопительные пенсии работают лишь в случае, когда их доля составляет порядка
70-80 процентов ВВП, а не 4, как у нас. Но с точки зрения объёмов, которые
изъяты из Пенсионного фонда, по сути дела, - часть пенсионных отчислений была
уведена в НПФ, - это вполне приличные объёмы.
Повторю, что на текущий период из 40 миллионов человек, которые в России
получают пенсии, менее 100 тысяч получают их по модели пенсионных накоплений,
то есть вся эта конструкция, по сути, рассчитана на то, чтобы частный
капитал, частный бизнес извлекал прибыль за счёт того, что в обычную
солидарную систему деньги не поступают. Мы не возражаем против добровольной
модели пенсионных накоплений (если у человека высокая заработная плата - бога
ради), но делать это в том формате, в каком придумал в своё время Зурабов и
продолжает 20 лет - колхоз "20 лет без урожая" - делать уважаемая "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", мы считаем порочным, поэтому данный законопроект мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
пенсии в Российской Федерации" и статью 24-1 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня инструментов
для инвестирования средств пенсионных накоплений)", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
административной ответственности за нарушение требований об обязательной
маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения) средствами идентификации и требований к обороту товаров,
подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с принятием
законодательных актов, прежде всего 61-го и 381-го законов, которые обязывают
маркировать ряд категорий товаров, в том числе средствами идентификации, мы
предлагаем в соответствии с принятым законодательством изменить, выделить
самостоятельный состав ответственности и внести изменения в административный
кодекс, введя ответственность за нарушение, связанное с маркировкой товаров
средствами идентификации и оборотом товаров, а также за непредставление
соответствующей информации.
Мы считаем, что законопроект в достаточной степени проработан. Мы благодарны
профильному комитету, по государственному строительству и законодательству,
за высказанные предложения, в ходе предварительной работы мы их согласовали
и, безусловно, учтём. Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и хотел бы отметить, что данным законопроектом
предлагается выделить специальный состав ответственности за некоторые
правонарушения в сфере обязательной маркировки товаров средствами
идентификации и оборота таких товаров. В настоящее время статьёй 15.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена ответственность за производство, продажу, хранение, перевозку
либо приобретение в целях сбыта товаров и продукции, в отношении которых
установлены требования по маркировке и нанесению информации, без
соответствующей маркировки и информации, а также с нарушением установленного
порядка нанесения такой маркировки и информации. Однако в рамках действующей
статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях не могут быть в
полной мере привлечены к ответственности лица, которые осуществляют ввод в
оборот товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации,
это производители и импортёры. Кроме того, существуют различия между
понятийным аппаратом статьи 15.12 административного кодекса и
законодательством, регламентирующим маркировку товаров средствами
идентификации.
Комитет, соглашаясь в целом с концепцией данного законопроекта, соглашаясь с
необходимостью совершенствования правового регулирования общественных
отношений в обозначенной сфере, отмечает следующее.
Первое. По мнению комитета, необходимо устранить терминологическую
несогласованность данного законопроекта с профильным законодательством. В
частности, вводимое пунктом 2 примечания к проектируемой статье 15.12-1
кодекса понятие "немаркированные товары и лекарственные препараты для
медицинского применения" в Федеральном законе "Об обращении лекарственных
средств" не используется. В связи с этим предлагаемая конструкция пункта 2
примечания к проектной статье 15.12-1 нуждается в проработке.
Второе. Полагаем также целесообразным в рамках статьи 15.12 кодекса закрепить
самостоятельным составом предлагаемое установление административной
ответственности за ввод в оборот немаркированных товаров, подлежащих
обязательной маркировке средствами идентификации. Вместе с тем понятие
"немаркированные товары" необходимо соотнести с положением пункта 10 Правил
маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами
идентификации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации
№ 515 ещё от 26 апреля 2019 года, поскольку предлагаемая проектом
формулировка гораздо шире.
Третье. Необходимо уточнить редакцию диспозиции части 4 статьи 15.12-1
кодекса, поскольку используемая формулировка "не связанная с вводом в оборот
продажа или иная возмездная или безвозмездная передача" является
неопределённой и не соотносится с положениями правил маркировки товаров. Во
избежание неоднозначного толкования соответствующих понятий необходимо
проработать составы правонарушений с целью исключения затруднений при
применении норм в правоприменительной практике.
Также следует уточнить обоснованность введения в части 3 проектной статьи
15.12-1 кодекса безальтернативной конфискации производственного оборудования,
использованного для изготовления немаркированного товара, поскольку указанная
санкция может привести практически к остановке предприятия.
Также необходимо уточнить орган, осуществляющий федеральный государственный
надзор в области оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке
средствами идентификации.
И ещё такое замечание: комитет полагает необходимым расширить круг
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по проектной статье
15.12-1.
На данный законопроект поступил отзыв Правительства Российской Федерации:
отзыв положительный, правительство поддерживает данный законопроект, но при
условии доработки этого законопроекта с учётом высказанных замечаний. Также
есть положительное заключение профильного комитета, Комитета по охране
здоровья, который также поддерживает данный законопроект.
В связи с изложенным Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. У меня вопрос или к докладчику, или к содокладчику, кто может
профессионально ответить о маркировке лекарственных средств.
В этом большом процессе участвуют несколько тысяч компаний-производителей,
сетей, аптек - будет ли ответственность оператора, который всем этим
процессом управляет? Потому что мы помним, что буквально несколько месяцев
назад, когда была пандемия, когда мы только приняли этот законопроект и когда
в аптеках практически исчезли препараты... И в итоге-то по результатам всех
разбирательств мы понимаем, что ответственность... и проблема-то была в
операторе. Вот сейчас оператор будет нести какую-то ответственность - как
юрлицо, как физлицо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Сергей Васильевич. Безусловно, будет, и в
предложениях комитета Павла Владимировича, и в содокладе сегодня это было
высказано в полном объёме. Просто хотелось сказать, что мы в этих целях срок
введения закона в действие откладываем на полгода. Система государственного
мониторинга оборота лекарственных препаратов, безусловно, предусматривает
повышение качества. Система у нас работает в целом около трёх лет, полгода
осуществляется контроль за оборотом лекарственных средств. Мы надеемся, что
система, которая будет введена в действие, обеспечит ценное качество:
выявление реальных производителей, мониторинг оборота, поэтому мы вводим в
систему ответственности не только производителей, но и участников оборота,
что является главным, и сторону импортёров. И это, безусловно, обеспечит
исключение контрафакта и фальсифицированных лекарственных препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, извините, что время отбираю, но я хочу
сказать.
С точки зрения производства, препарат без нанесения средств идентификации -
это контрафакт, это умышленное действие производителя, по-другому не бывает.
Нельзя отключить в линии какую-то часть, они все связаны. Поэтому это
уголовное деяние - хоть конфискация пусть будет. Но нарушение порядка
нанесения средств идентификации - это брак, может быть, неумышленный. Какая,
извините меня, конфискация технологической линии на заводе? Мы о чём пишем?
Если этот брак...
Второе. Как вы собираетесь конфисковывать линию? Иностранный производитель
произвёл за рубежом, а выявили нарушение порядка только в Российской
Федерации - вот съездите и конфискуйте. У нас же три правовых поля - это
Российская Федерация, это пространство Евразийского экономическое союза и это
другие зарубежные производители. Более того, в ЕАЭС мы согласовали эту
позицию по лекарственным препаратам или нет? Очевидно, что они не согласятся
с таким подходом Российской Федерации. Мы же говорим о гармонизации оборота
лекарственных препаратов для медицинского применения.
У меня вопросов больше, чем ответов. Давайте мы поработаем ко второму чтению
и разнесём всё-таки умышленное действие и неумышленное. Вот тут всё под одну
гребёнку - это неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович по ведению.
БРЫКИН Н. Г. Александр Дмитриевич, ну, я вот, честно говоря, не понял: у нас
регламент был прописан, я должен от фракции выступать - вот я в этом случае
должен как-то позицию фракции прокомментировать после слов Александра
Петровича?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо заранее определяться, кто комментирует позицию.
БРЫКИН Н. Г. Ну, хорошо, тогда вопрос снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция фракции - в двух словах.
БРЫКИН Н. Г. Фракция поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Включите Гаврилову микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Я хотел бы просто сказать, Александр Петрович, что в
предложениях комитета все ваши вопросы учтены, и предложения по имуществу мы
уже согласовали. Более того, наши предложения органически вытекают из вашего
предыдущего выступления, по 24-му пункту. Просто не надо противоречить самому
себе. Мы считаем, что законопроект в целом готов к обсуждению и доработке ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
введения административной ответственности за нарушение требований об
обязательной маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для
медицинского применения) средствами идентификации и требований к обороту
товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
54-й пункт, по 118-й статье Регламента. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел проект федерального закона. По нему поступили отрицательные
заключения. В частности, Правовое управление Аппарата Государственной Думы в
своём заключении отметило, что наделение Росреестра правом доступа к
банковской тайне не является соразмерной и необходимой мерой защиты прав
кредиторов в деле о банкротстве. С учётом изложенного Комитет по финансовому
рынку не поддерживает принятие законопроекта и рекомендует Государственной
Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
55-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О ветеранах".
Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данный
законопроект, меры, предложенные авторами законопроекта, считает избыточными
и предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо. На следующей неделе три заседания у нас, я напоминаю.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 34 сек.:
Кавинов А. А. - присутствует
Серова Е. О. - присутствует
Чайка В. В. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 59 мин. 50 сек.:
Жуков А. Д. - за
Симановский Л. Я. - за
13 час. 00 мин. 48 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 01 мин. 48 сек.:
Жуков А. Д. - за
Маграмов А. В. - за
13 час. 02 мин. 53 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 04 мин. 01 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 05 мин. 02 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 12 мин. 46 сек.:
Андрейченко А. В. - против
Березин Н. В. - против
Власов В. М. - против
Гусева И. М. - за
Диденко А. Н. - против
Жириновский В. В. - против
Зайцев М. С. - против
Калашников С. В. - против
Каргинов С. Г. - против
Катасонов С. М. - против
Кузьмин А. А. - против
Кулиева В. В. - против
Лавров О. Л. - против
Луговой А. К. - против
Маринин С. В. - против
Марков Е. В. - против
Морозов А. Ю. - против
Напсо Ю. А. - против
Натаров С. В. - против
Нилов Я. Е. - против
Пайкин Б. Р. - против
Пашин В. Л. - против
Пиляев И. С. - против
Пьяных Д. С. - против
Савастьянова О. В. - за
Свинцов А. Н. - против
Свищёв Д. А. - против
Старовойтов А. С. - против
Строкова Е. В. - против
Сухарев И. К. - против
Торощин И. А. - против
Черкасов К. И. - против
Шерин А. Н. - против
Шперов П. В. - против
13 час. 21 мин. 48 сек.:
Зюганов Г. А. - против
Ющенко А. А. - против
13 час. 24 мин. 33 сек.:
Заварзин В. М. - за
13 час. 29 мин. 09 сек.:
Шубин И. Н. - за
13 час. 35 мин. 32 сек.:
Гартунг В. К. - воздержался
Драпеко Е. Г. - воздержалась
Ремезков А. А. - воздержался
13 час. 44 мин. 46 сек.:
Гусева И. М. - за
Золотарёв А. М. - за
13 час. 52 мин. 20 сек.:
Кривоносов С. В. - за
13 час. 57 мин. 28 сек.:
Ковпак Л. И. - за
Санина Н. П. - за
14 час. 01 мин. 59 сек.:
Тен С. Ю. - за
15 час. 01 мин. 01 сек.:
Барышев А. В. - за
Кривенко Т. О. - за
Пушкарёв В. А. - за
15 час. 51 мин. 22 сек.:
Демченко И. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Адучиев Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 18
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 42, 43, 46, 50
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 69
Березин Н. В., фракция ЛДПР 57
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 58
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 68
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Бурматов В. В., председатель Комитета 31, 32, 61, 63
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Власов В. М., фракция ЛДПР 17
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Гаврилов С. А., председатель Комитета 66, 68
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 52
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 46
Иванов С. В., фракция ЛДПР 31, 42, 47
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55-58, 61
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Кашин В. И., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В.,фракция КПРФ 35, 46, 49, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 62, 63
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузякин Д. В., фракция КПРФ 38, 52
Куринный А. В., фракция КПРФ 55, 59, 63
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 66
Марков Е. В., фракция ЛДПР 32
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 44, 48, 56, 63
Натаров С. В., фракция ЛДПР 60, 67
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 56
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55-57, 59, 68
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 37
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 24
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 27, 29
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 65
Смолин О. Н., фракция КПРФ 15
Толстой П. О., заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 26
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 56, 63
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64, 65
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 48
Шперов П. В., фракция ЛДПР 45
Яровая И. А., заместитель Председателя 40, 43-47, 50
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аноприенко С. М., заместитель министра 32, 33
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства
лесного хозяйства
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 36-39
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 51, 52
министра культуры Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 39, 40
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 35
министра финансов Российской Федерации
Ястребов С. Н., заместитель министра природных 33
ресурсов и экологии Российской Федерации