Заседание № 338
27.01.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2021 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1025680-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 1043391-7 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 1057390-7 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении
от уплаты государственной пошлины уполномоченных по правам человека в
субъектах Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 912182-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в целях
расширения доступа российских экспортёров к продуктам экспортного
страхования).
6. О проекте федерального закона № 900185-7 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года,
чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 53 Федерального закона "О
защите конкуренции" (в части установления особенностей пресечения действий,
признаваемых недобросовестной конкуренцией, при осуществлении мероприятий
UEFA Евро 2020).
7. О проекте федерального закона № 963678-7 "О внесении изменений в статьи 71
и 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
права на приём на обучение по программам бакалавриата и программам
специалитета в пределах установленной квоты).
8. О проекте федерального закона № 1056841-7 "О внесении изменений в статью
91 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части
увеличения предельного возраста пребывания на службе в
уголовно-исполнительной системе).
9. О проекте федерального закона № 934618-7 "О внесении изменений в статьи
19.15-1 и 19.15-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части расширения круга лиц, которые освобождаются от
административной ответственности за проживание без регистрации и за нарушение
правил регистрации по месту пребывания или по месту жительства).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 1025690-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части установления порядка и
сроков внесения в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведений об
объектах культурного наследия).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 1075528-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и
выплаты пенсий, социальных доплат к пенсиям в целях создания для граждан
удобных условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную
помощь".
12. О проекте федерального закона № 1070692-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части проведения торгов в электронной форме".
13. О проекте федерального закона № 1056938-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и Федеральный закон "О
производственных кооперативах" (в части совершенствования правового
регулирования в сфере сельскохозяйственной кооперации).
14. О проекте федерального закона № 1070685-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в целях обеспечения
эффективности и безопасности применения пестицидов и агрохимикатов).
15. О проекте федерального закона № 1034662-7 "О внесении изменения в статью
9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение правил или норм эксплуатации техники и
оборудования).
16. О проекте федерального закона № 1062972-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части совершенствования правового
регулирования отношений в области прекращения и восстановления права
пользования участками недр".
17. О проекте федерального закона № 1070119-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
инвестиционной декларации и о соглашении о создании объектов инфраструктуры
морского порта).
18. О проекте федерального закона № 1056823-7 "О внесении изменений в статью
10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьи 39-33
и 39-34 Земельного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения пробелов
правового регулирования вопросов пользования береговой полосой в пределах
внутренних водных путей Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 1057393-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях синхронизации норм водного
законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной
полосы).
20. О проекте федерального закона № 1056919-7 "О внесении изменений в статьи
15 и 22 Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных
данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения требований к отображению границ на
картографических материалах).
21. О проекте федерального закона № 1057596-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 21 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части
совершенствования государственного мониторинга радиационной обстановки на
территории Российской Федерации и функционирования ЕГАСМРО).
22. О проекте федерального закона № 1059288-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в
Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части наделения Банка России полномочием по установлению
дополнительных требований к методологии кредитного рейтингового агентства).
23. О проекте федерального закона № 1056820-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
требований в отношении религиозных организаций и создаваемых ими юридических
лиц".
24. О проекте федерального закона № 1048574-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства в области
обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации".
25. О проекте федерального закона № 1066637-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" в части уточнения
требований по осуществлению банковского сопровождения, государственного
контроля со стороны контролирующего органа в отношении государственных
контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг".
26. О проекте федерального закона № 1044395-7 "О внесении изменений в статью
132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части взыскания
процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное преследование
прекращено).
27. О проекте федерального закона № 1075003-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" в части отнесения отдельных
категорий федеральных государственных гражданских служащих к лицам,
подлежащим государственной защите".
28. О проекте федерального закона № 1058461-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части совершенствования
порядка применения норм минимального использования производственной мощности
в отношении основного технологического оборудования для производства
этилового спирта).
29. О проекте федерального закона № 905542-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части особенности
применения контрольно-кассовой техники государственными и муниципальными
архивами).
30. О проекте федерального закона № 1043652-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
пенсии в Российской Федерации" и статью 24-1 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части расширения перечня инструментов
для инвестирования средств пенсионных накоплений)".
31. О проекте федерального закона № 1040469-7 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части единообразного применения и толкования действующего
законодательства Российской Федерации в отношении профсоюзов).
32. О проекте федерального закона № 972623-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
административной ответственности за нарушение требований об обязательной
маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения) средствами идентификации и требований к обороту товаров,
подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
33. О проекте федерального закона № 1000074-7 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения полномочий федеральных
органов исполнительной власти).
34. О проекте федерального закона № 1034288-7 "О внесении изменений в статью
190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приёмки оказанных услуг
и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
35. О проекте федерального закона № 981829-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о приведении в
отдельных законодательных актах Российской Федерации названий образовательных
организаций в соответствие с терминологией Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации").
36. О проекте федерального закона № 1069677-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 8 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (в части запрета поставки алкогольной продукции в упаковке, не
соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и
государственных стандартов).
37. О проекте федерального закона № 1049125-7 "О внесении изменений в статью
15-25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за нарушение порядка представления отчётов
о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных средств
платежа).
38. О проекте федерального закона № 989592-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения состава
объектов государственной историко-культурной экспертизы).
39. О проекте федерального закона № 899412-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде
налога на добавленную стоимость".
40. О проекте федерального закона № 790699-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части реализации
государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным
лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы".
41. О проекте федерального закона № 886989-7 "О государственном регулировании
деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации".
42.1. О проекте федерального закона № 968227-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р.
Пайкиным, Д. А. Свищёвым, А. Н. Диденко и членом Совета Федерации С. Д.
Леоновым).
42.2. О проекте федерального закона № 967775-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, О. А.
Ниловым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным, а также О. Н. Епифановой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
42.3. О проекте федерального закона № 902475-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о восстановлении индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам; внесён членом Совета Федерации В. Н.
Иконниковым).
43. О проекте федерального закона № 680435-7 "О внесении изменений в статью
23.1 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении ветеранам боевых
действий ежемесячной денежной выплаты в размере не менее половины величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 911641-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления базовой ставки заработной
платы педагогических и медицинских работников).
45. О проекте федерального закона № 977612-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения
формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам
среднего общего образования".
46. О проекте федерального закона № 890946-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления компенсации родителям либо законным представителям детей в
возрасте от полутора до трёх лет, которым не было предоставлено место в
дошкольной образовательной организации".
47. О проекте федерального закона № 1034859-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части предоставления дополнительных гарантий
для семей, имеющих детей" (об установлении бессрочного характера действия
мер, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей").
48. О проекте федерального закона № 739279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" в части установления мер по оказанию медико-социальной
помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам социальными помощниками из
числа их родственников и близких".
49. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
50. О проекте постановления Государственной Думы № 1098259-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 февраля 2021 года".
В начале заседания в День полного освобождения Ленинграда от фашистской
блокады депутаты почтили минутой молчания память её жертв.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект федерального закона № 1101332-7 "О ратификации
Соглашения о продлении Договора между Российской Федерацией и Соединёнными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения о продлении Договора между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 8 апреля
2010 года" (вопрос, дополнительно включённый в повестку дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Ю. П. Олейников. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых выступили представители фракций: руководитель
фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В.
А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" С. М. Миронов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Закон принят ("за" - 399 чел. (88,7%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в статью 333-36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020
года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Балыбердин; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статьи 71 и 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Е. А. Митина; результаты
голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в статью 91 Федерального закона "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 19.15-1 и 19.15-2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), о котором доложила
член Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Германова ("за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий, социальных доплат к пенсиям в целях создания для граждан удобных
условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь"
(пункт 11 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы М. Б. Терентьев.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие О. В. Шеин и А. К. Исаев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
проведения торгов в электронной форме" (пункт 12 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков. Позицию Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам изложил председатель комитета В. И. Кашин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377
чел. (83,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и Федеральный закон "О
производственных кооперативах" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 14 повестки дня) также
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации И. В. Лебедев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
372 чел. (82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации И. В. Лебедев выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 9.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил заместитель председателя комитета Р. М. Марданшин. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие З. З. Байгускаров и В. И. Кашин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" в части совершенствования правового регулирования
отношений в области прекращения и восстановления права пользования участками
недр" (пункт 16 повестки дня) сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по
недропользованию Е. А. Киселёв. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. Н. Ищенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. Е.
Дерябкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьи 39-33 и
39-34 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. Позицию Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям изложил член комитета М. И. Щаблыкин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Н. Ястребов
сделал доклад, а член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Н. В. Малов, О. В. Шеин
и Н. В. Коломейцев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 364 чел.
(80,9%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 22
Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии А. И. Бутовецкий.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям А. В. Якубовский. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили М. Е. Бугера и А. Н. Шерин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
21 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (пункт 21 повестки
дня) выступила представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации С. Ю. Радченко. Позицию Комитета Государственной Думы по
энергетике изложил член комитета Г. И. Скляр. На вопросы ответили С. Ю.
Радченко и Г. И. Скляр. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о
внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня). С содокладом выступил и ответил на вопросы член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. В. Лященко. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" в части уточнения требований в отношении
религиозных организаций и создаваемых ими юридических лиц" (пункт 23 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу Г. Ю. Негляд. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел.
(72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю В. С.
Лютиков выступил с докладом, а член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин - с содокладом
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства в области
обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе" в части уточнения требований по
осуществлению банковского сопровождения, государственного контроля со стороны
контролирующего органа в отношении государственных контрактов в сфере закупок
товаров, работ, услуг" (пункт 25 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Д. В. Фесюк. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по обороне А. А. Хохлов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 132
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. В прениях выступили О. А. Нилов, Р. М. Марданшин и Ю. П.
Синельщиков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" в части отнесения отдельных категорий федеральных
государственных гражданских служащих к лицам, подлежащим государственной
защите" (пункт 27 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил первый заместитель
председателя комитета Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Сенатор Российской Федерации С. Н. Рябухин сделал доклад о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 28 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. И.
Голушко, Н. В. Коломейцев и О. А. Нилов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 28 повестки дня: "за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 36 повестки
дня: "за" - 382 чел. (84,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. И. Бобрышев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%).
В заключение с докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 9 по 25 февраля 2021 года (пункт 50 повестки дня)
выступил и ответил на вопросы Первый заместитель Председателя Государственной
Думы А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" - 375 чел. (83,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8 %
Отсутствует 55 чел.12,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 395 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на
сегодняшнем пленарном заседании отсутствует 50 депутатов, присутствовать в
течение дня должно 400.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня наш график предполагает очень напряжённую и
ответственную работу, давайте рассмотрим, как мы будем строить работу в
течение сегодняшнего дня.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы с вами перейдём к обсуждению повестки,
скажу: есть предложение, и я надеюсь, что вы его поддержите, и, думаю, мы
будем едины, потому что этот вопрос до заседания мы уже обсуждали практически
со всеми руководителями фракций. Эта инициатива исходит от депутатов, и
давайте сделаем это ежегодным, потому что мы с вами должны чтить наших
прадедов, дедов, отцов - тех, благодаря кому мы сегодня живём, тех, кто
завоевал победу и отстоял мир. Сегодня День полного освобождения Ленинграда
от фашистской блокады. Город выстоял, но погибло около миллиона человек, люди
погибли, защищая город, от холода, от голода. Вы представьте себе: только в
одном осаждённом Ленинграде погибло больше, чем за всё время Второй мировой
войны погибло граждан Соединённых Штатов Америки, Англии. Давайте отдадим
дань памяти тем, кто погиб, тем, кто выжил в этой блокаде, будем всегда
помнить и сделаем всё для того, чтобы не допустить повторения тех страшных
событий. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, какие будут предложения по повестке?
Насколько я знаю, есть предложение у Комитета по международным делам. Вы
знаете, что вчера состоялся телефонный разговор нашего президента с вновь
избранным президентом Соединённых Штатов Америки, итогом этого разговора
стало внесение для ратификации соглашения о продлении Договора СНВ-3. Это
важнейшее решение, его нельзя переоценить. Коллеги, мир стоял на пороге
развёртывания гонки вооружений. Наш президент делал всё для того, чтобы
договор о сокращении наступательных вооружений был продлён. И вот вчерашний
разговор закончился тем, что мы с вами сегодня этот вопрос будем
рассматривать.
Это на самом деле важно для всего мира. Две крупнейшие ядерные державы
выносят решение, в рамках которого у нас будет ограничено количество
боеголовок, проведено сокращение, ограничение по развёртыванию - будет
сделано всё для того, чтобы поддержать меры обеспечения глобальной
безопасности.
Давайте, если вы не возражаете, рассмотрим вопрос о включении в повестку
законопроекта и, опять-таки если вы поддержите, выступят представители
фракций. Знаю, что собираются выступать Геннадий Андреевич, Владимир
Вольфович, Сергей Михайлович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вячеслав
Алексеевич Никонов. Это очень важный вопрос.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что, если бы не состоялось это решение, была бы не
только угроза, но и гонка вооружений. Гонка вооружений - это отвлечение
средств на оборону и безопасность. Хорошо, что руководство Соединённых Штатов
Америки это поняло. Ну и конечно, для всех других стран это тоже крайне
важно.
Олейников Юрий Павлович, вы выступите с предложением от комитета?
Заседание комитета состоялось сегодня в 10 часов.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, как коллеги знают, президент внёс законопроект
о ратификации соглашения. Профильный комитет, Комитет по международным делам,
и Комитет по обороне рассмотрели внесённый проект федерального закона, просят
включить данный вопрос в порядок работы и, учитывая его стратегическую
значимость, рассмотреть первым после обсуждения порядка работы. Официальным
представителем президента назначен Сергей Алексеевич Рябков, заместитель
министра иностранных дел, он в зале и готов выступить по этому соглашению. С
содокладом от комитета поручено выступить мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие ещё будут предложения? Давайте, наверное, всё-таки
проведём запись. По ведению уже записались Иванов Сергей Владимирович и
Нилов. Возможно, кто-то ещё захочет, чтобы ему предоставили слово.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления для обсуждения порядка
работы.
Олейников Юрий Павлович внёс предложение, мы его сейчас обсудим, нам
необходимо будет ещё проголосовать. А сейчас идёт запись.
Пожалуйста, покажите список.
Максимов, Нилов, Иванов.
Коллеги, Олейников Юрий Павлович внёс предложение включить в повестку вопрос
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о продлении Договора
между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по
дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений
от 8 апреля 2010 года". Для того чтобы нам рассмотреть этот вопрос,
необходимо его включить в порядок работы на сегодня. Комитет предлагает его
рассмотреть на сегодняшнем пленарном заседании в приоритетном порядке,
поставив первым. Есть ли возражения? Есть.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вы правильно сказали, это очень важный вопрос.
В 2011 году, когда мы здесь ратифицировали договор, были очень жаркие дебаты
на эту тему. То, что мы сейчас вот так очень спешно хотим рассмотреть вопрос,
мне кажется, неправильно. Я думаю, что большинство депутатов не видели текста
проекта, поэтому я предлагаю сначала раздать его в зале, а рассмотреть уже,
ну, хотя бы после законопроектов третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович, пожалуйста, прокомментируйте выступление.
У нас на планшетах это всё размещено. У каждого есть в электронной базе?
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Прежде всего хочу сказать, что текст договора сохраняется,
это ровно тот договор, который был введён в действие в 2011 году, он, по
сути, пролонгируется двумя нотами государств, и каких-то новых обстоятельств
там нет.
Договор обсуждался неоднократно, известен. И вы знаете, что последние наши
действия и инициативы были связаны с его продлением, потому что он 5 февраля
выходит из употребления, условно говоря. Так что всё понятно. А документы
есть у нас в электронной базе, мы их разместили: решения и одного, и другого
комитетов и тексты, которые получили от президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
включить в повестку дня сегодняшнего заседания проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о продлении Договора между Российской Федерацией и
Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 года". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 400 депутатов, против - нет, воздержался один. Решение принято.
Уважаемые коллеги, в случае вынесения положительного решения сегодня
состоится заседание Совета Федерации по данному вопросу и Совет Федерации
также сможет рассмотреть данную ратификацию. 5 февраля этот договор прекратил
бы действовать, и с 6 февраля наступило бы совершенно другое время, и
неизвестно, чем это всё закончилось бы, - мы также должны отдавать себе в
этом отчёт. У нас сегодня есть шанс, и очень важно, что это поняли в
Соединённых Штатах Америки.
По ведению - Касаева Татьяна Викторовна.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, по порядку работы: комитет просит по 35-му вопросу
сменить содокладчика - с Митиной на Касаеву. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы, когда вносите предложения, маску, если
можно, снимайте. Вот уточнял и у Ивана Ивановича, и у Александра Дмитриевича
- никто не понял, что вы предложили.
КАСАЕВА Т. В. Мы просим по 35-му вопросу заменить содокладчика: вместо
Митиной - Касаева. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается
решение.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Аналогичная просьба: по пункту 42.2 заменить докладчика - вместо Гартунга
доложит Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против замены докладчика по
вопросу 42.2: вместо Гартунга - Нилов? Нет возражений, принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений проект порядка работы на
сегодняшний день ставится на голосование в целом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну запишитесь тогда.
Коллеги, у нас же запись была.
Где у нас список? Почему список не восстановили?
Максимов Александр Александрович, пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Мы записывались, когда вопрос обсуждался. Вы
объявили вопрос, а переключились на записавшихся по ведению.
По вопросу 28 замена содокладчика: вместо Когогиной докладывать будет
Максимов А. А.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против замены
содокладчика по 28-му вопросу? Вместо Когогиной будет докладывать Максимов.
Согласны. Принимается решение.
И видел, что руку поднимал наш коллега Куринный.
Алексей Владимирович, нет? Это вы по голосованию предлагали. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с
учётом принятых решений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Порядок работы принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению дополнительно включённого в
повестку вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
продлении Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки
о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных
вооружений от 8 апреля 2010 года". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона о ратификации
соглашения о продлении ДСНВ. В соответствии с распоряжением Президента
Российской Федерации МИД России провёл с американской стороной переговоры по
выработке соглашения о продлении договора, заключённого 8 апреля 2010 года.
Соглашение оформлено в виде обмена нотами, такой обмен состоялся вчера, 26
января, в Москве между МИД России и посольством США. Суть договорённости -
продлить срок действия договора в том виде, в каком он был подписан, без
каких-либо изменений и дополнений, в соответствии с пунктом 2 его статьи XIV
на период пять лет, то есть до 5 февраля 2026 года. Хотелось бы особо
подчеркнуть, что это полностью соответствует нашей базовой позиции о том, что
договор должен быть продлён на максимальный предусмотренный в нём срок -
пятилетний - без каких-либо изменений, "довесков", условий, что и было
достигнуто.
Соглашение о продлении договора вступит в силу с даты последней из нот,
которыми обмениваются стороны, подтверждающих выполнение
внутригосударственных процедур, действительно необходимых для вступления
данного соглашения в силу. С учётом того что срок действия ДСНВ в отсутствие
продления истекает уже 5 февраля, действовать пришлось в условиях жёсткого
цейтнота. Главная проблема была в том, что администрация Трампа длительное
время уклонялась от этого решения и навязывала нам неприемлемые условия. С
приходом Байдена в позиции США произошли позитивные сдвиги, которые можно
только приветствовать. В итоге получилось решить вопрос достаточно
оперативно.
Хотелось бы подчеркнуть, что Договор о СНВ в полной мере отвечает интересам
национальной безопасности Российской Федерации. Он выработан на строго
паритетной основе в соответствии с принципом равной и неделимой безопасности
и не ограничивает нашего права самостоятельно определять состав и структуру
своих стратегических наступательных вооружений, модернизировать их либо
создавать новые виды и типы вооружений, что в последние годы нами было
наглядно и внушительно продемонстрировано США и всему миру.
Продление действия ДСНВ обеспечит для нас на среднесрочную перспективу
предсказуемость американских программ в стратегической сфере. Этот шаг
позволит предотвратить окончательное разрушение политико-дипломатических
механизмов поддержания стратегической стабильности, сохранить
транспарентность и прогнозируемость во взаимодействии России и США в этом
направлении. Опираясь на фундамент договора, мы будем добиваться запуска
предметного диалога с новой администрацией США по интересующим нас проблемам
в сфере международной безопасности. Намерены использовать полученное в
результате пролонгации время для комплексных переговоров с США о будущем
контроле над ракетно-ядерными вооружениями с учётом всех факторов, влияющих
на стратегическую стабильность. Основу для продолжения такого диалога видим в
ранее переданных американцам наших предложениях. Их суть: выработать новое
уравнение безопасности, которое учитывало бы эволюцию как военно-технических,
так и военно-политических аспектов безопасности. По сути, мы предлагаем
расширить стратегическую повестку дня, включить в неё все наступательные и
оборонительные вооружения, как ядерные, так и неядерные, способные решать
стратегические задачи. При этом особое внимание считаем необходимым уделять
средствам, применяемым в целях нанесения первого удара для нейтрализации или
ослабления потенциала сдерживания другой стороны.
Российская концепция рамок взаимодействия с США в сфере контроля над
вооружениями предполагает, в частности, и это хотелось бы подчеркнуть особо,
рассмотрение вопросов ограничений на размещение средств противоракетной
обороны, выработку общих подходов к обеспечению безопасности космической
деятельности и решению задачи предотвращения гонки вооружений в космическом
пространстве. Эти задачи крайне сложные, мы не переоцениваем весь масштаб
стоящих в связи с этим проблем.
Понятно, что на ходе будущих переговоров, которые, как мы надеемся, удастся
запустить достаточно оперативно, будет сказываться общий негативный фон в
российско-американских отношениях. Будем добиваться того, чтобы в подходе
Вашингтона и далее проявлялся прагматизм, который они сумели
продемонстрировать в первые дни пребывания у власти администрации Байдена.
Новой администрации ещё только предстоит сформировать полностью свою
переговорную команду и провести обзор наследия Дональда Трампа. Мы будем
находиться с ними в контакте, чтобы время не уходило, но в случае принятия
федерального закона, завершения ратификации и вступления в силу достигнутого
соглашения пять лет - это достаточный, на наш взгляд, период для решения
поставленных задач на нужных нам условиях и без ненужных уступок.
Просил бы поддержать проект федерального закона о ратификации.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по международным делам Юрию Павловичу Олейникову.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ещё раз
обращаю ваше внимание на то, что Договор между Россией и Соединёнными Штатами
Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений,
соглашение о продлении которого мы сегодня, уверен, ратифицируем, вступил в
силу 5 февраля 2011 года и действовал десять лет. Им были предусмотрены
предельные уровни наступательных вооружений, условия их размещения и
взаимного инспектирования и, что крайне важно, хочу отметить, возможность его
продления на пять лет. Этой возможностью мы сегодня и пользуемся. 26 января,
как сказал Сергей Алексеевич Рябков, между Россией и США путём обмена нотами
заключено соответствующее соглашение о продлении договора. Приоритетами
российской дипломатии всегда были стратегическая стабильность, поддержание
международного мира и защита безопасности. Решающее участие Президента России
Владимира Владимировича Путина предопределило повестку и итог такой
внешнеполитической активности.
Соглашение подлежит ратификации в связи с тем, что в нём содержатся правила
иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, это прежде
всего касается инспекторских проверок и инспектирования объёмов и сохранности
стратегических вооружений. Кроме того, соглашение затрагивает
обороноспособность России, вопросы международного контроля над вооружениями,
обеспечения международного мира и безопасности.
Сегодня Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений остался единственным инструментом взаимного контроля над оборонной
мощью двух крупнейших ядерных держав, единственным документом между Россией и
Соединёнными Штатами, отделяющим нас, по сути, от новой полномасштабной гонки
вооружений. По нашему мнению, продление данного договора, безусловно, окажет
благоприятный эффект на международную обстановку, подтвердит, ещё раз
подтвердит приверженность России выполнению обязательств Договора о
нераспространении ядерного оружия, укрепит постоянную и последовательную
позицию, призывы России к расширению процесса ядерного разоружения, приданию
ему в перспективе многостороннего характера.
Комитеты - два комитета, как я уже говорил, по обороне и по международным
делам, - единогласно поддержали возможную ратификацию этого соглашения.
Должен обратить ваше внимание также на то, что реализация соглашения не
потребует дополнительных бюджетных расходов.
Просим поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Пожалуйста, вопросы, коллеги.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, вам вопрос. Десять лет мы уговаривали
американцев (и не только республиканцев, Трампа, но и перезагрузку Обамы
пережили) - на чём основывается ваша уверенность, что в ближайшие пять лет
наконец-то будет построен нормальный диалоговый процесс, будут встречаться
специалисты: военные, дипломаты и, естественно, парламентарии?
РЯБКОВ С. А. Спасибо за вопрос. Уважаемый Владимир Анатольевич, скажу прямо и
честно, что такой уверенности ни у меня, ни у моих коллег в МИДе нет. Мы
будем работать в этом направлении. Мы исходим из того, что та команда,
которая, видимо, сформируется по итогам утверждения соответствующих лиц на
соответствующих должностях американским Сенатом, в принципе более склонна к
ведению серьёзных и ответственных переговоров, чем группа функционеров
администрации Трампа, но гарантии никакой нет. Я хочу подчеркнуть, что любые
будущие договорённости возможны только на сугубо паритетной и равноправной
основе, какие бы то ни было односторонние уступки с российской стороны
исключены. Если будет возможность договориться на здравой основе, с учётом
баланса интересов, тогда мы будем первыми, кто будет этому способствовать и
выступать в пользу такой договорённости; если такой возможности не будет,
значит, мы будем жить в условиях отсутствия ограничений в этой сфере. Но пять
лет - это достаточный срок, чтобы провести соответствующие
политико-дипломатические исследования и попытаться договориться именно на
нужной нам основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Сергей Алексеевич, американцы часто обвиняли Российскую Федерацию в
том, что мы не соблюдаем условий этого договора. Насколько я понимаю, у нас
тоже нет уверенности, что американская сторона в полной мере соблюдает
договор, то есть это такая, в общем-то, довольно хлипкая конструкция. И не
получится ли так, что, продлевая договор сейчас без каких-то дополнительных
условий, мы можем в определённой степени нанести ущерб обороноспособности
нашей страны, в том числе за счёт того, что американцы, возможно, будут
разрабатывать новые виды вооружений, которые не учитываются в данном
договоре, а также привлекать на свою сторону союзников, которые не являются
участниками этого договора, а соответственно, могут способствовать размещению
и разработке вооружений, не относящихся к предмету ведения данного договора,
и, следовательно, будут угрожать безопасности Российской Федерации? Вот это
всё... (Микрофон отключён.)
РЯБКОВ С. А. Уважаемый Антон Юрьевич, я начну со второй части вашего вопроса.
Мы подчёркивали на протяжении уже определённого времени, что после заключения
ДСНВ мы вплотную подошли к рубежу, за которым дальнейшие усилия в данной
сфере должны осуществляться с обязательным учётом потенциалов всех стран,
обладающих ракетно-ядерными вооружениями стратегической дальности.
Применительно к Западу речь идёт о том, что мы должны принимать в расчёт
потенциал, которым располагают ближайшие союзники США по НАТО -
Великобритания и Франция, и мы от этой позиции не отступим. Но это не
означает, что отсутствие подписей представителей указанных государств под тем
или иным документом - достаточная причина для непродления договора. Совсем
наоборот, договор, на наш взгляд, нужно продлить, для того чтобы иметь
гарантии предсказуемости в той части СНВ на стороне США, которая составляет
становой хребет их сил в данной сфере, продлить, чтобы иметь запас времени
для работы по всем этим азимутам. Я исключаю возможность размещения
американских стратегических наступательных вооружений за пределами
национальных границ США, это недопустимо по положениям данного договора.
Я хочу подчеркнуть, что действительно есть определённые проблемы с
засчитыванием боезарядов в рамках договора. С американской стороны было
проведено переоборудование части стратегических носителей таким образом, что
мы не можем самостоятельно подтвердить необратимость такого переоборудования.
В период президентства Трампа мы, не буду скрывать, продвинулись в
определённой мере к решению этого вопроса, и соответствующую работу мы
энергично продолжим после того, как, в случае принятия федерального закона о
ратификации соглашения о продлении, появится пятилетний временной зазор для
соответствующих усилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, многие эксперты высказывают предположение, что в
связи с появлением гиперзвукового оружия, о котором заявил сначала наш
президент, а затем и Президент Соединённых Штатов Америки Дональд Трамп,
может начаться гонка вооружений в новых технологических областях. Как вы
полагаете, пролонгация этого договора в каком-то смысле будет ограничивать
потенциал гонки вооружений в новых областях?
РЯБКОВ С. А. Уважаемый Олег Николаевич, надо прежде всего смотреть, о каких
носителях, о каком боевом оснащении каких носителей конкретно идёт речь.
Известно, что наша прорывная по своим возможностям гиперзвуковая система
"Авангард" уже ставится на боевое дежурство на носителях существующего типа,
и в рамках выполнения действующего договора был осуществлён показ этой
системы американцам. И соответствующее правило засчитывания в рамках договора
будет, разумеется, распространяться на боезаряд такого нового типа, типа
"Авангард", если произойдёт ратификация и состоится пятилетнее продление.
Что касается других гиперзвуковых систем, в том числе перспективных
американских, то это как раз и должно стать предметом диалога, который мы
предлагаем. Ясно, что и американцев беспокоят наши перспективные системы
вооружений стратегической дальности, и они не раз об этом говорили при
предыдущей администрации. Здесь есть поле для диалога, но нет места, ещё раз
подчёркиваю, для односторонних уступок. Если получится выработать такое
уравнение безопасности, которое устроит обе стороны, значит, мы сможем на
каком-то этапе получить предсказуемость, транспарентность в сфере военного
гиперзвука. Если нет, значит, мы будем надёжным образом обеспечивать свою
безопасность, учитывая те значительные, фундаментальные, внушительные
военно-технологические заделы, которые были созданы по указанию Президента
Российской Федерации и трудом наших конструкторов, учёных и военных в
последние годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, как вы помните, даже в приложениях к
заключённому договору десятилетней давности были серьёзные ограничения для
Российской Федерации, в частности представление данных телеметрии в отношении
даже опытных образцов. Кроме того, знающие эксперты утверждают, что
американцы не выполнили договор и все боезаряды, которые якобы были
демонтированы, были сложены на складах, в то время когда мы, ускоренно
выполняя обязательства, уничтожили значительное количество. Привлекались ли
вами в течение десятилетних вялотекущих переговоров всё-таки эксперты от
Вооружённых Сил, которые владели бы информацией по контролю? Американцы,
насколько нам известно, не допускали по этому вопросу контролировать
ситуацию.
РЯБКОВ С. А. Уважаемый Николай Васильевич, я не могу согласиться с
постановкой вопроса о том, что Соединённые Штаты допускали нарушения с точки
зрения несоблюдения потолков по развёртыванию боезарядов и носителей. Есть
все основания говорить о том, что эти ключевые положения договора
Соединёнными Штатами соблюдались с поправкой на проблему с засчитыванием
части переоборудованных носителей, о которых я говорил.
Что касается неразвёрнутых боезарядов, или так называемого возвратного
потенциала, то здесь у нас с американцами равные права и равные возможности.
Не хочу спекулировать о возвратном потенциале, которым располагает Российская
Федерация, но он у нас тоже имеется. И любые контакты с Соединёнными Штатами
по этой тематике - либо в формате двусторонней консультативной комиссии (это
орган, наблюдающий за выполнением договора), либо на уровне заместителей глав
внешнеполитических ведомств и на других уровнях - в обязательном порядке
предполагали участие представителей не только разных главков военного
ведомства, но и других наших ведомств, которые имеют профильную экспертизу в
данной сфере. Так что здесь у нас плотнейшее межведомственное взаимодействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прекрасно помню дискуссию 2011
года в этом зале, и должен сказать, что здесь присутствовали представители
Генерального штаба. Вот, в частности, говорилось - я даже не знаю, кто из
докладчиков сможет ответить на эти вопросы, - о том, что у США имеется
большое преимущество в высокоточном оружии, а также в общих вооружённых
силах. Наши ядерные заряды позволяли это нивелировать. Сохранилось это или
нет? Кто может на это ответить? Это первое.
Второй момент. Пусковые установки нескрытого базирования не учитывались в
данном договоре - прошло десять лет, насколько увеличилось количество таких
вооружений? Это тоже ставит под угрозу безопасность.
И наконец, сама система двустороннего разоружения себя, наверное, уже
полностью изжила: вы знаете, насколько за десять лет выросло вооружение
Китая, Англии и других ядерных держав?
Вот эти вещи надо обсуждать с представителями Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. Я готов прокомментировать, если нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. Уважаемый Сергей Владимирович, мы исходим из того, что скрытого
развёртывания пусковых установок в нарушение договора со стороны США не
происходило. Всё же количество инспекций, а это 18 инспекций в год,
количество показов, количество обменов информацией путём уведомлений и других
мероприятий, которые, я подчёркиваю, строго паритетные и не содержат никаких
односторонних обязательств Российской Федерации, на наш взгляд, позволяет
достаточно уверенно дополнять картину, получаемую с помощью национальных
технических средств контроля за поведением оппонентов и иными путями.
Что касается обмена телеметрической информацией. Напомню, что в договоре
предусмотрен такой обмен по максимальному количеству пусков баллистических
ракет - до пяти в год. Фактически же в последние годы обмен телеметрией
осуществлялся по одному пуску каждой стороны. Таким образом, я думаю, здесь
соблюдалась достаточная сбалансированность между транспарентностью и
скрытностью, если мне будет позволено в отсутствие военных представителей
дать такую оценку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич.
Подготовиться Жириновскому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Какой регламент установили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обычный, семь минут.
ЗЮГАНОВ Г. А. А я смотрю, там неверно пока.
Уважаемые коллеги, мы поддержим этот договор, ибо это крайне важный шаг в
нужном направлении в очень опасное и ответственное время.
Мне посчастливилось в своё время заниматься особой папкой на случай войны и
военной опасности, участвовать во всех крупных учениях, испытывать все виды
современного оружия. А потом, увы, наблюдать, как команда Ельцина вместе с
Сердюковым демонтировала наш стратегический паритет. Мы с вами можем
гордиться нашей Великой Победой, прорывом в космос, ракетно-ядерным паритетом
и уникальной социальной системой, которую изобрела и реализовала советская
страна, но этот наш паритет был подвергнут самой жёсткой коррозии и
уничтожению.
Когда ко мне пришли главные ракетчики и показали, как уничтожается Алейская
дивизия ракет SS-18 "Сатана", я специально поехал в Алтайский край. Это была
лучшая дивизия, которая была недоступна американским стратегическим
средствам; с любого направления, будь то Северный Ледовитый или Индийский
океан, подлётное время составляло минимум 25 минут, и у вас было время, чтобы
принять ответственное решение. Потом залезли на Урал, стали уничтожать, но
после довольно бурной встречи с президентом - он собирал ракетчиков - это
варварство остановили. Потом пришлось по вызову специалистов выезжать в
Пермский край, где уничтожали последний завод по производству твёрдых порохов
для такого рода ракет, - тогда нам удалось остановить и это безумие. В целом
у нас был жёсткий погром прежде всего того, что обеспечивало наш паритет.
Пришёл Соломонов, и мы вместе с Маслюковым долго выслушивали его замечания.
Герой Труда России, автор знаменитого "Тополь-М" сказал: мы больше не в
состоянии их производить. И мы были вынуждены вылетать в Воткинск и вместе с
Маслюковым собирать кооперацию в 600 предприятий: "Тополь-М" был сохранён, а
потом появился "Ярс".
Потом стали укреплять безопасность, в том числе в связи с этим
научно-технические кадры, но после того, как был погром военных училищ, когда
в том числе знаменитое гагаринское училище отправили в провинцию.
Сегодня все видят, что Америка объявила нам войну, по сути дела, и не надо
обольщаться. Война информационная, санкционная, экономическая,
технологическая будет продолжаться, это будет нарастать. Но мы будем иметь
примерно пять лет дополнительно, чтобы принять исчерпывающие меры и
обеспечить свою безопасность.
Надо иметь в виду, что у нас, у нашей партии есть огромный опыт в этом
отношении. Мне в своё время пришлось ехать домой к Маслюкову, который
командовал десятком ведущих министерств, знал все заводы, всех конструкторов,
и собирать специалистов, чтобы восстановить целые цепочки
ракетно-космического комплекса. Тогда, после нашего совместного доклада и
рассмотрения этого вопроса на коллегии Министерства обороны, нас активно
поддержал и президент. Вовремя отправили в отставку Сердюкова, который ничего
в этом не понимал, даже бригадный способ организации армии решил вводить по
чисто американскому образцу, наши две легендарные дивизии, Кантемировка и
Тамань, были расформированы - мы потом их снова восстановили. Тогда
восстановили движение "Юнармия" и многое другое было сделано. Я считаю, что
всё это, вместе взятое, как раз и относится к стратегическому паритету.
Паритет обеспечивает также фундаментальная наука, и мы обязаны всё сделать
для того, чтобы наука развивалась должным образом. Поэтому мы предложили вам
провести слушания прежде всего по формированию нового бюджета, опираясь на
нашу программу и наши предложения. Пока в этом бюджете на Академию наук
выделено средств меньше, чем получает средний европейский университет.
Научные институты и кадры - у нас здесь есть хороший задел, президент этим
гордится, но у нас нет элементной базы, и если и дальше в суперизделиях
элементная база будет иностранного производства, то у вас эти изделия никуда
не полетят, потому что они будут управляться с других территорий и другими
средствами. Американцы уже вывели одним космическим запуском десятки, сотни
малых дронов и малых спутников. Роевое оружие - это принципиально иной тип
ведения войны и управления, и вам могут обесточить все системы и средства,
если вы быстро не ответите. Мишустин пошёл нам навстречу, 160 миллиардов
рублей заложено по этому направлению, но нам надо контролировать каждый
квартал, как реализуется эта программа. Эта программа должна быть реализована
немедленно, потому что за ней стоит система управления ведением войн нового
типа. У нас Советская Армия была в 4-5 раз сильнее, но что с ней сделали
после - вы это реально видите.
Для нас принципиально важно жёстко поставить вопросы, в том числе перед
американцами, - я бы на месте Путина давно это сделал, - сказать, что мы не
допустим ни под каким соусом размещения новых систем, в том числе для
использования стратегического оружия, ни в Восточной Европе, ни на Украине,
ни в Грузии. Для нас это абсолютно неприемлемо: подлётное время от Харькова
до центра управления в Москве - две-три минуты, штаны не успеете надеть, как
вам всё обесточат, всё выйдет из строя, и вы будете полностью обезоружены!
Таким образом, за принятием этого решения должен следовать целый пакет
совершенно авторитетных реальных мер, которые связаны не только с
дипломатией. Американцы вынуждены на это идти, у них своя проблема: Байден
пообещал по 2 тысячи долларов дать каждому, 2 триллиона долларов ещё будут
печатать, а пять уже напечатали. У нас нет такого печатного станка, но у нас
есть резервы и ресурсы, их надо распределить разумно, и надо всё сделать,
чтобы вот эта либеральная навальнятина, эти реваншисты не задавали тон на
улице, ведь это приведёт к очередному майдану. Мы должны вместе реализовать
программу, которая укрепит наш и духовный, и интеллектуальный, и
стратегический паритет. Наша партия к этому готова и предлагает вам реальную
программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Никонову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Как всегда хитрый вариант: как будут голосовать, они не говорят - ждут
позицию ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как, с этого начал, да? Вы все слышали это? Отлично. Я
решил, что... Молодец! Молодцы!
Тогда второй момент. "Штаны не успеете надеть..." У вас не хватает опыта, вы
были сержантом, а я был дежурным по штабу, я спал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это вы получили уже при Ельцине, а я получил при советской
власти, при Брежневе.
Я к чему это говорю-то? Вы не знаете, что дежурные в армии везде спят в
обмундировании, два часа дремлют... Полковник сидел за телефонами, я,
помощник, дремал, потом мы менялись. Мы не только штаны не снимали, мы
ничего... кобура здесь расстёгнутая! Поэтому тут не надо торопиться снять
штаны или надеть - армия готова к бою в любой момент в любой точке нашей
страны! Это тоже надо учитывать.
Вот что не нравится нам? Конечно, правильно поставили вопрос депутаты, может
быть, надо давать больше времени на обсуждение, в более широком кругу
обсуждать, но ситуация сложилась так, что смена власти произошла в Америке.
Конечно, мы скрепя сердце, так сказать, без всякого воодушевления поддержим
ратификацию, но по одной причине: состояние международных отношений такое
хлипкое, что в любой момент что-то может случиться, и это будет хуже, чем
нератификация, непродление договора, он, конечно, главный, основной. Вот
здесь должен был весь МИД сидеть, министр и все заместители министра, чтобы
они услышали нашу критику в адрес МИДа.
При царе ну мы же первые начали: разоружение, разоружение... Ну и кто поверил
нам, вернее, кто пошёл навстречу? Никто. Сто лет мы просим о разоружении, а
они вооружаются! И самая мощная армия ничего не сделает, если окружение
руководителя, первого лица - предатели. Окружение царя сделало так, что всё
рухнуло, хотя мы могли идти на Берлин и взять его ещё в мае 18-го. И даже в
апреле 17-го должно было быть мощное наступление, но окружение царя всё
испортило.
При Сталине тоже не нашлось, так сказать, честного офицера, генерала,
маршала, который мог бы сказать: патроны раздайте 21 июня нашей армии! Все
молчали, ждали, как решит Иосиф Виссарионович. Он решил - и миллионы погибли
в первые дни войны!
Армия готова сопротивляться, она мощная, сильная, но мешают гражданские,
мешают те, кто в окружении первого лица, - и так на протяжении всей истории
нашей страны.
Афганистан. Ну все были против: КГБ, армия, министр иностранных дел - и
Брежнев сперва был против. Кто его уговорил всё-таки войти в Афганистан?
Кто?! До сих пор нам не сообщают. Брежнев же тоже был против, но один
человек, один червяк затесался в Кремле - и сто тысяч погибло. Тысячи,
десятки тысяч погибают - и мы уходим. Самая мощная в мире армия вдруг уходит
оттуда, хотя мы были как победители. И всё время говорят чушь: тогда бы вошли
американцы... Американцы никогда бы не вошли, они после Вьетнама никуда
входить не могут! Вот в Ирак вошли они - что получили? Ничего хорошего. В
Ливии что получили? Ничего хорошего. И в Сирии было бы так же, просто мы
предотвратили перелёт этих боевиков в наши регионы (они и сегодня уже кое-где
стреляют).
В 2010 году мы, ЛДПР, не голосовали, но тогда была лучше обстановка, поэтому
мы исходили из того, что выполнять они не будут. И нам не понравилось, как
они выполняли СНВ-2, контроль за разоружением: по нашим заводам ходят, всё
считают, всё смотрят, мы честно распиливаем головки от ракет, а к себе не
пускают на завод - вот ворота, вот там у нас завод, там мы уничтожаем оружие.
Дайте зайти посмотреть - нет! А они откручивали головки - и на склад; как
потребуется, снова прикрутят - и можно запускать ракету. А мы по-русски -
топором, пилой всё распилили, потом так же самолёты лучшие в мире распилили,
корабли новые, отличные авианосцы! Вот проблема у нас: то гора вооружений, то
всё сносим, то гора дипломатических побед, то всё сдаём и уходим - крайности!
Почему крайности? Мы на краю цивилизации: вот европейская цивилизация там, на
Западе, а мы на краю; восточная там, далеко, до Тихого океана, а мы опять на
краю. Когда ты с краю, трудно принять решение, нужно быть в центре, а в
центре быть у нас пока не получается: Брюссель нас не слушается, Пекин, Токио
и Дели тоже свою позицию занимают.
Союзников как выбираем? Вместо того чтобы с Наполеоном разбить англичан и
Индию отобрать, мы с Наполеоном воюем. За что воюем с Наполеоном, для чего?
Павел I принял правильное решение, а сын участвует в убийстве родного отца и
армию посылает биться с Наполеоном, с самой мощной армией в Европе! У нас
договор был с немцами накануне Первой мировой войны - чего вы меняете? И
опять с англичанами - чего вы лезете к англичанам? Злейший враг, враг номер
один за всю нашу историю! И опять мы проигрываем, в Первой мировой войне. Нам
и не надо было воевать. Вильгельм говорил: не надо, он на юг идёт. Он на юг,
и мы бы на юг, а на юге - Турция, Персия, арабы. Нет, на Запад, чтобы нашу
армию расколошматили, - и расколошматили...
Вот всё время эти проблемы и крайности нам мешают, шарахаемся и не можем
определить, кто союзник. Кто союзник? Немцы могли быть, но сейчас уже не
будут, они оккупированы навсегда, чтобы они не стали нашим союзником. Но мы
видим, что они играют главную роль в Европе: трижды оккупированные, дважды
проигравшие войну, а весь мир - в Германию, в Германию, в Германию... Ну
видите, как хорошо! К нам тоже едут, но не всегда, так сказать, те, кто нам
был бы желателен.
За 200-300 лет пора признать эти ошибки, пора других преподавателей направить
в Дипакадемию, в МГИМО, выпускать других дипломатов. И стратегия должна быть
до конца отработана в Генеральном штабе, в армии сегодня, когда признали, что
мы единственные, кто может сопротивляться США хотя бы в отношении военного
могущества. Этого добились, теперь в экономике можно добиться, если не мешать
гражданам работать. И надо правильно выбирать союзников! А если их нет, то не
надо выбирать ложных союзников, тогда мы добьёмся успеха.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Вольфович, вы же профессиональный международник, 30 лет ЛДПР! Мы не
воюем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну о чём это говорит? И успехи ЛДПР в международном
направлении, они же значимые. В Государственной Думе председатель Комитета по
международным делам - член фракции ЛДПР. Вы определяете политику в этих
вопросах - несите ответственность!
Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, очень символично, что сегодня мы начали
наше заседание с того, что почтили память погибших во время блокады
Ленинграда. В прошлом году мы отметили 75-летие Победы, и в прошлом году весь
мир отметил 75-летие начала ядерной эры. Хиросима и Нагасаки - уничтожение
сотен тысяч мирных граждан Соединёнными Штатами Америки. Не прошло и полгода
после встречи на Эльбе, как появились первые планы ядерного нападения на
Советский Союз. Количество городов, которые должны были быть уничтожены, с 50
увеличивалось до 200, 300, 350. И нападение не состоялось не потому, что
проявили гуманизм в отношении граждан Советского Союза, а по трём причинам:
первое, у Соединённых Штатов было мало бомб; второе, боялись, что ответом
будут советские танки на Ла-Манше через месяц; и третье, мы создали своё
ядерное оружие в Сарове Нижегородской области. После этого мы смогли добиться
паритета и в средствах доставки ядерного оружия, создав межконтинентальные
баллистические ракеты (такой был запущен и наш первый спутник Земли).
После этого была создана почва для договорённостей по контролю над
вооружениями, и эта почва оказалась достаточно прочной, потому что у неё был
фундамент нашего оборонного потенциала. Был заключён целый спектр договоров,
начиная с Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трёх средах и
Договора о нераспространении ядерного оружия, затем договоры, связанные уже с
разрядкой, - ОСВ, СНВ, Договор по открытому небу, Договор о ликвидации ракет
средней дальности и меньшей дальности, Договор об обычных вооружённых силах в
Европе, Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний, Договор по ПРО.
Огромная система договорённостей, ставших фундаментом международной
стабильности, на которой держался мир на протяжении всех последних 75 лет, -
и этот фундамент неожиданно стал разрушаться. Хотя почему неожиданно? Когда
мы стали слабыми, Соединённые Штаты решили, что им не нужен этот паритет и
его надо ломать. И посыпались один за другим все эти договоры: и Договор по
ПРО, и Договор об обычных вооружённых силах в Европе, и Договор по открытому
небу, и Договор по ликвидации РСМД, вся система договоров распалась, за
исключением, собственно, одного договора - ДСНВ, который мы сегодня должны
продлить.
Конечно, возникает вопрос: а чего это вдруг Соединённые Штаты решили
продлевать, где здесь подвох? Собственно, этот вопрос звучит в выступлениях
наших коллег: почему это вдруг?.. Ну, один из ответов совершенно очевиден:
договор подписывала администрация Обамы - Байдена и для них этот договор
важен хотя бы как наследие их администрации. Но я уверен, что даже если бы
администрация Трампа сохранилась, то она была бы заинтересована в продлении
договора, потому что Соединённые Штаты - это сейчас слабеющая сверхдержава,
для которой действительно важно сохранение за собой решающего голоса,
поддержание своего положения в мире, которое слабеет, а Россия сейчас
получила - это уже очевидно - большое качественное превосходство в
стратегических наступательных вооружениях. Соединённые Штаты идут на
договорённости, когда они чувствуют, что могут получить выгоду. Да, они могут
получить выгоду, потому что сами сейчас не в состоянии ни сократить наше
качественное превосходство, ни поддерживать гонку вооружений.
Семнадцатикратное превосходство Соединённых Штатов в оборонных расходах над
Российской Федерацией не даёт им семнадцатикратного превосходства в
вооружениях. Просто не надо забывать, что львиная часть американского
военного бюджета - это средства просто на социальные выплаты американским
ветеранам, военнослужащим и содержание американских военных баз в 129 странах
мира. У Соединённых Штатов нет денег, чтобы играть решающую роль в гонке
вооружений, американская экономика находится в очень тяжёлом состоянии.
Кроме того, Соединённые Штаты заинтересованы в том, чтобы на той или иной
стадии в процесс ограничения вооружений был вовлечён Китай. Если ДСНВ умрёт,
Китай никогда в будущем не станет участником соглашений по контролю над
вооружениями, а Соединённые Штаты в его участии заинтересованы.
Так что да, у США есть заинтересованность в том, чтобы этот договор
соблюдался. Но и у нас очень большая заинтересованность в этом, ничуть не
меньшая, а может быть, даже большая. Прежде всего этот договор позволит и
дальше сохранять наше качественное превосходство, поскольку он содержит
количественные ограничения. Если договор будет продлён, то мы действительно
избежим гонки вооружений. Да, нам дешевле, чем Соединённым Штатам,
поддерживать паритет, гораздо дешевле. Мы научились создавать высокоточные и
эффективные средства ядерного нападения, преодолевающие любую систему
американской противоракетной обороны, гораздо дешевле, чем Соединённые Штаты,
но это всё равно стоит денег. Это стоит очень больших денег, которые нам,
вообще-то, могли бы понадобиться и для других целей. Тем самым мы
оптимизируем наши бюджетные расходы, это важно для всех.
Важно и то, что мы сохраняем стратегическую стабильность в мире. Важно то,
что мы открываем возможности для дальнейших договорённостей по ограничению
вооружений, этих возможностей очень много, и мы ценим свою подпись под
международными договорами. Да, это окно возможностей, но никаких иллюзий в
отношении Соединённых Штатов Америки у нас нет: нас будут раскачивать, выборы
будут тяжёлыми, но мы должны быть готовы к диалогу. И я, как руководитель
группы по связям с Конгрессом Соединённых Штатов Америки, сейчас официально
заявляю, что мы готовы к возобновлению диалога на любом уровне, как и всегда
были готовы. Наша Дума к этому готова всегда. Ну а договорённости, договоры
заключаются только с сильными, и мы будем сильными, будем держать порох сухим
и поддерживать наше качественное превосходство.
Мы поддержим ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, лидеру фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это важный момент, и очень
хорошо, что практически начало сессии, начало года знаменуется таким важным
событием, как пролонгация Договора СНВ-3. Дело в том, что мы с вами видели
неоднократные попытки нашей страны и многократные отказы Трампа, ушедшего
президента, идти на пролонгацию. Он предлагал вернуться к возможности
пролонгации с дополнительными условиями, главным из которых было подключение
к этому договору Китая. Ну вот даже в нашей аудитории прозвучал справедливый
вопрос по поводу ядерного потенциала Китая - конечно, мы это должны в голове
держать. Но с учётом того, что дедлайн наступает буквально 5 февраля этого
года, важно было всё-таки договориться.
И действительно, прав Вячеслав Алексеевич, Байден, памятуя, что именно
администрация демократов, администрация Обамы в 2010 году пошла на подписание
Договора СНВ-3, и демонстрирует продолжение этого. Ну и кстати, тут же,
несмотря на то, что... мы видим и слышим новости: с импичментом уже странные
вещи - импичмент ушедшему президенту. Но у них ничего не получится из-за
отсутствия необходимых голосов в Сенате: 45 республиканцев поддержали
инициативу своего коллеги, который предложил сделать неконституционной всю
процедуру такого импичмента, а это значит, что двух третей у них не будет и
эта тема будет закрыта. А здесь ответ по существу: вот Трамп не мог на
протяжении четырёх лет своего президентского срока, а пришли демократы,
администрация Байдена, и процесс пошёл, и это хорошо.
На самом деле, конечно, это взаимовыгодная вещь. Те самые 1550 боеголовок,
которые должны быть и у Соединённых Штатов Америки, и у нас, - они остаются в
таком же количестве; и те же самые 700 носителей, имеются в виду и
межконтинентальные баллистические ракеты, и баллистические ракеты на
подводных лодках, и те заряды, которые размещаются на тяжёлых
бомбардировщиках, - все эти параметры сохраняются. Но мы видим, что произошло
с Договором по открытому небу (в ноябре прошлого года Соединённые Штаты
Америки в одностороннем порядке вышли из этого договора), прекратил своё
действие договор по ракетам средней дальности, таким образом, сейчас ДСНВ -
это единственный международный договор, договор двух ядерных держав, который
сохранит своё действие, а значит, всё-таки сохраняется возможность ведения
переговоров на других площадках, потому что гонка вооружений никому не
интересна и реально никто в этом не заинтересован.
Не могу не сказать о нашей дипломатии и нашей позиции. Когда в 2010 году уже
готовился новый договор об ограничении стратегических наступательных
вооружений - СНВ-3, это, конечно, был очень мощный прорыв по сравнению с
Договором СНВ-1, но я очень хорошо запомнил, запомнил на всю жизнь унижение,
которое я испытал, как гражданин великой страны России, в 2006 году (на тот
момент я был третьим человеком в государстве - Председателем Совета
Федерации), когда приехал в Воткинск на наш завод, который производит те
самые межконтинентальные баллистические ракеты: прежде чем въехать на
территорию завода, наш кортеж был остановлен для досмотра американскими
наблюдателями. Вот прямо перед воротами было такое трёхэтажное здание, чтобы
заглядывать в кузова, и мы стояли. Когда я спросил: "Слушайте, я надеюсь, что
соответственно и наши наблюдатели есть в Америке?" - мне ответили, что нет,
наших там нет. "А почему нет?" - "А они вроде прекратили выпуск ракет, и там
нечего контролировать". Честно говоря, было чувство просто унижения - другого
слова я не вспомню. И то, что сейчас этот договор уже другой и мы его
пролонгируем, - это абсолютно правильно и, конечно же, позитивно.
В связи с этим, конечно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
ратификацию пролонгации этого важного договора. Уверен, тем самым открывается
дорога для дальнейшей работы и дальнейшего пути по сокращению гонки
вооружений - она никому не выгодна, она опасна. Мы прекрасно понимаем, что
тот самый сухой порох в пороховницах должен быть, обязательно должен быть, но
это всё-таки вещь опасная. Поэтому, уважаемые коллеги, мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержим пролонгацию данного договора. Но
в завершение мне почему-то хочется вспомнить слова хорошо известной нам
песни: "Мы - мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!" И стоять
будет - мирно, но под парами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Сергей Алексеевич, есть желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. Я признателен, уважаемые депутаты, за вопросы, за подход к этому
делу, а самое главное - за поддержку, как я понимаю, со стороны всех фракций.
Это важнейший шаг! Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Все фракции высказались, их
позиция солидарна - поддержать ратификацию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о продлении Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических
наступательных вооружений от 8 апреля 2010 года".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
За - 399, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно.
Поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения,
но прежде слово предоставляется Жириновскому.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понял цифры: все за, против нет, воздержавшихся
нет, а депутатов ведь в зале больше, чем проголосовало. Кто-то струсил, что
ли, или как так получается? Сколько всего депутатов в зале? Кто-то не стал
нажимать ни против, ни за. Вот, может быть, на будущее учесть, чтобы
поточнее?..
И фраза, что у нас паровоз стоит как бы под парами, - это, я думаю, не для
парламента. Это угроза. Я думаю, американский посол пошлёт немедленно
шифровку Байдену, что в русском парламенте угрожают, что в любой момент
паровоз может под полной загрузкой двинуться туда, куда ему укажут.
Нежелательно использовать это "под парами" и прочее, и прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, понятно, что работа посла - писать
шифровки, но мы с вами действуем исключительно в интересах наших граждан,
нашей страны и глобальной безопасности, и, доверяя партнёрам, мы должны
делать всё для того, чтобы наши граждане были защищены. В рамках договора,
соглашение по которому мы сегодня ратифицировали, мы и будем это делать, но в
том, что стояли на пороге больших проблем, гонки вооружений и многого
другого, мы все себе отдаём отчёт. Поэтому голосование было единогласным -
поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
И для чистоты отношений: давайте всё-таки ещё раз подчеркнём, что это стало
возможным благодаря тому, что наш президент на протяжении многих лет вёл эту
работу и буквально сразу после избрания нового Президента Соединённых Штатов
Америки вышел на эти договорённости. Да, они важны для Соединённых Штатов
Америки, но они важны и для всех, эти договорённости. Вот прежняя
администрация Соединённых Штатов Америки в силу разных причин не шла на
подписание соглашения о продлении договора, сейчас это произошло - давайте и
дальше так же эффективно решать задачи.
Коллеги, 2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение. Доклад Андрея
Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам высказаться?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 2 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", третье чтение. Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста. С места.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и
налогам законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, он прошёл
все необходимые экспертизы и процедуры. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 333-36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые процедуры. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить от фракций
по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович. С места.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
целях смягчения требований валютного контроля при экспорте российской
продукции. Законопроект получил все необходимые согласования и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской
Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA
2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 53 Федерального
закона "О защите конкуренции". Доклад Алексея Владимировича Балыбердина.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 71 и 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Доклад
Елены Анатольевны Митиной.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке подготовил законопроект к рассмотрению в третьем
чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
8-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 91 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович. С места.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.
Профильный комитет просит поддержать и проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
9-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19.15-1 и 19.15-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Просьба поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроектам второго чтения.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
был принят в первом чтении 8 декабря. К указанному проекту федерального
закона поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок,
рекомендованных Комитетом по культуре к отклонению, в связи с тем что они не
соответствуют концепции законопроекта. Все юридические экспертизы
законопроект прошёл. Комитет по культуре рекомендует принять его во втором
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий, социальных доплат к пенсиям в целях создания для граждан удобных
условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь".
Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен в целях совершенствования механизма назначения и выплаты пенсий,
социальных доплат к пенсиям с учётом развития современных информационных
технологий, а также организации инициативного информирования о предполагаемом
размере страховой пенсии по старости. Остановлюсь на основных новеллах
проекта закона.
В настоящее время граждане обращаются с заявлениями в Пенсионный фонд в целях
реализации права на страховые пенсии, пенсии по государственному пенсионному
обеспечению и пенсии, назначенные по предложению органов службы занятости.
Конечно, есть ряд случаев установления пенсии без подачи заявления, когда от
гражданина не требуется представление юридически значимой информации. В
данном законопроекте мы, учитывая презумпцию согласия гражданина на
назначение пенсии и изменение её размера исходя из того, что это выгодно
гражданину, предлагаем осуществлять назначение в беззаявительном порядке
следующих пенсий: это досрочные пенсии, назначаемые по предложению органов
службы занятости, страховые и социальные пенсии по инвалидности. Пенсии по
предложению органов службы занятости предлагается назначать при согласии
безработного гражданина на досрочное назначение со дня выдачи указанного
предложения. Страховые и социальные пенсии по инвалидности предусматривается
назначать со дня признания лица инвалидом, в том числе на основании сведений,
содержащихся в федеральном реестре инвалидов. Решение о назначении будет
вынесено в сокращённые сроки: не позднее пяти рабочих дней, в течение трёх
рабочих дней человек получает извещение.
Помимо этого в проекте федерального закона предлагается: назначение в
беззаявительном порядке страховых пенсий по старости лицу, достигшему
возраста 80 лет и являющемуся получателем страховой пенсии по случаю потери
кормильца, в случае если это, конечно, выгодно пенсионеру; возобновление
выплаты страховой или накопительной пенсии в беззаявительном порядке в случае
подтверждения устранения некоторых юридических обстоятельств. Предлагаем
установить право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, оказывать
содействие гражданину в истребовании документов, подтверждающих
обстоятельства, имевшие место на территории иностранного государства, с
которым у Российской Федерации заключён международный договор.
Сегодня закон предусматривает общее правило, по которому выплата страховой
пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производится
за текущий месяц, однако в целях оперативного реагирования на возможные
чрезвычайные ситуации предлагается установить норму о досрочной доставке
пенсий в условиях введения чрезвычайных ситуаций.
В проекте федерального закона предусмотрены также положения, направленные на
организацию инициативного информирования застрахованных лиц о предполагаемом
размере страховой пенсии по старости. Согласно предлагаемым изменениям такая
обязанность возлагается на Пенсионный фонд Российской Федерации.
Информирование предлагается осуществлять в автоматическом режиме с
периодичностью один раз в три года начиная с года достижения застрахованным
лицом возраста 45 лет, до 31 декабря соответствующего года. Указанные
временной период и периодичность информирования позволят гражданину оценить
имеющиеся пенсионные права и при необходимости скорректировать собственную
модель поведения в части приобретения дополнительных прав.
Ещё одно предложение. Как правило, за установлением федеральной социальной
доплаты к пенсии граждане обращаются одновременно с обращением за назначением
пенсии. Назначение гражданину пенсии является одним из необходимых условий
для приобретения права на социальную доплату. Предлагается делать это тоже в
беззаявительном порядке, в том числе на основании сведений из Единой
государственной информационной системы социального обеспечения.
В заключение мы предлагаем введение механизма беззаявительного назначения
страховой пенсии и социальной пенсии по инвалидности начать с 1 января 2022
года, вступление в силу положения законопроекта в части процедуры назначения
досрочной пенсии безработным гражданам по предложению органов службы
занятости - с 1 апреля 2021 года, введение в действие беззаявительного
порядка, регулирующего установление социальных доплат к пенсии, также с 1
апреля.
Данный законопроект был поддержан на социальном форуме партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
в декабре и очень тесно обсуждался с Правительством Российской Федерации.
Просим поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представитель авторского
коллектива достаточно подробно раскрыл концепцию предлагаемых законодательных
изменений.
Комитет рассмотрел законопроект и в целом концептуально его поддерживает.
Считаем, абсолютно правильно вводить беззаявительный порядок для назначения
социальных и страховых пенсий по инвалидности, а также для назначения
досрочной пенсии через органы службы занятости. Отдельные замечания, которые
были высказаны, отражены в заключении комитета. Ну и норма, в соответствии с
которой предлагается заранее информировать граждан о предполагаемом размере
страховой пенсии, также носит позитивный характер.
Комитет изложенные замечания ко второму чтению учтёт и просит концептуально,
при рассмотрении в первом чтении поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Михаилу Борисовичу Терентьеву.
Михаил Борисович, уважаемый, скажите, пожалуйста, беззаявительный порядок, о
котором вы по целому ряду позиций сообщили и который нашёл отражение в
законопроекте, распространяется и на инициативное информирование
застрахованных лиц о предполагаемом размере страховой пенсии по старости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Это две разные темы: беззаявительный порядок назначения
пенсии и инициативное информирование. Информирование будет работать на
основании той информации, которая есть по каждому застрахованному лицу в
Пенсионном фонде, поэтому инициативное информирование будет происходить в
автоматическом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Борисович, я хотел бы понять, есть ли
экспертные оценки того, какое количество граждан сможет выйти на пенсию
досрочно по предложению службы занятости и каких бюджетных расходов это
потребует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Вы знаете, что в соответствии с действующим законодательством
у человека есть право за два года до наступления пенсионного возраста
досрочно выйти на пенсию на основании того, что он является безработным.
Таких оценок на данный момент у меня нет, но в процессе реализации, конечно,
появятся какие-то числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для начала отвечу на последний вопрос, по которому Михаил Борисович сказал,
что данных нет. На самом деле нет такого правила, что, если человек является
безработным, у него есть право выйти на пенсию досрочно, за два года. Правило
другое: во-первых, человек должен иметь трудовой стаж протяжённостью 35 лет
(на моей памяти), то есть очень приличный трудовой стаж; во-вторых, при этом
человек должен быть уволен по причине сокращения штата либо ликвидации
организации; в-третьих, профессия, по которой он ранее работал, не должна
иметь вакансий на рынке труда. То есть фактически через это прокрустово ложе
никто не может пройти, и случаев, когда люди в возрасте на два года меньше,
чем возраст выхода на пенсию, имеют возможность воспользоваться этой нормой
закона, ну, крайне мало, очень немного, так что это практически неработающие
нормы. К сожалению, поправка фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", лично моя, всё
время отклонялась, была отклонена коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
включая коллегу Терентьева, кстати.
По сути закона. Мы приветствуем данное решение, мы видим, что Минтруд
Российской Федерации действительно за последний год провёл очень большую
работу, связанную с цифровизацией отношений. Люди не должны мучиться - ходить
и собирать справки. Люди должны заранее понимать, какие у них есть права.
Люди должны заранее понимать, что минимальная пенсия в России порядка 6 тысяч
рублей и за страховой год при зарплате и минималке они получают ещё 100
рублей. И когда они это будут понимать, когда начиная с возраста 45 лет они
будут получать об этом официальную бумагу и видеть своё будущее, ну,
наверное, это повысит их заинтересованность в том, чтобы ходить на выборы,
заниматься своей страной и менять правила, чтобы получать иную пенсию за свой
достойный труд, благодаря которому, кстати, мы все в этом зале и находимся.
Рабочий класс в России в рамках современных отношений, бесспорно, обречён на
небольшие пенсионные выплаты, 70 процентов российских работников получают
зарплату, не позволяющую обеспечить даже минимальную пенсию, и идут эти
доплаты за счёт федеральных трансфертов.
Что касается самого законопроекта - это техничный, хороший, правильный
законопроект. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его приветствует и солидарно
проголосует за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как вы
понимаете, не имеет отношения к тому, когда возникают права на досрочную,
предположим, пенсию, это регулируется другим законодательством. Данный
законопроект о трёх принципиальных вещах.
Первая принципиальная вещь, к которой мы пришли во многом в результате
пандемии ковида. У нас ещё с советских времён сложилась практика: тебе
положена какая-то выплата - значит, ты должен походить, собрать справки,
прийти и написать заявление. А зачем это делать в нынешних условиях, когда
государственные органы могут просто обменяться информацией? Зачем инвалиду
брать справку в МСЭК о том, что у него инвалидность, идти оформлять в
Пенсионном фонде пенсию, если Пенсионный фонд автоматически может получить
эту информацию в реестре инвалидов? Мы избавляем граждан от необходимости
хождения. Это первое.
Второе. Мы вводим данным законопроектом - это очень важно! - презумпцию
согласия. До сих пор мы требовали написать заявление, когда человеку
назначалось что-то дополнительно и этим улучшалось его положение. Например,
человеку положена доплата к пенсии, потому что пенсия не дотягивает до
прожиточного минимума, - напиши заявление на эту доплату. Зачем? Если
человеку улучшают положение, если ему назначают более высокую пенсию, если
ему назначают дополнительную выплату, то мы теперь благодаря этому
законопроекту, внесённому фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будем исходить из
презумпции согласия: человек всегда согласен с улучшением его положения.
Писать заявление для этого не надо.
И наконец, третье. Данный законопроект позволяет людям заранее узнавать,
какая пенсия у них формируется: по достижении возраста 45 лет раз в три года
человек в автоматическом режиме будет получать информацию о том, каков размер
его как страховой, так и накопительной пенсии. Это чрезвычайно важно, потому
что, вы знаете, многие люди получают серую заработную плату, за них не
отчисляются взносы, а потом они приходят и говорят: а почему нам назначили
такую маленькую пенсию? Вот у людей будет возможность и предъявить претензии
своему работодателю, и подумать, и загодя (у мужчин - за 20 лет) как-то
скорректировать своё поведение, для того чтобы заработать более высокую
пенсию.
Три важные задачи решает законопроект, предложенный фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
и мы вас, коллеги, благодарим за то, что вы его поддерживаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Михаил Борисович, заключительное слово? Нет.
Ярослав Евгеньевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
проведения торгов в электронной форме". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра сельского хозяйства - руководитель
Федерального агентства по рыболовству Илья Васильевич Шестаков.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона разработан в соответствии с планом мероприятий по
развитию конкуренции в Российской Федерации. Предлагаемые изменения
предусматривают переход от проводимых бумажных торгов по предоставлению прав
на добычу водных биоресурсов на торги в электронной форме. По итогам
конкурсов по-прежнему будут предоставляться рыболовные участки для
обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной
деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока, а также рыболовные участки для осуществления промышленного
рыболовства, которые ранее были предоставлены в пользование на основании
договоров, заключённых в соответствии с отдельными положениями закона "О
рыболовстве...".
Законопроектом предусматривается создание реестра недобросовестных участников
аукционов в электронной форме в целях ограничения допуска лиц, ставших в них
победителями и отказавшихся от заключения договоров.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Васильевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу и поддерживает её. Законопроект также поддерживают
67 субъектов, которые прислали соответствующие отзывы.
Илья Васильевич достаточно подробно рассказал о сути, и концептуально,
повторяю, мы всё это поддерживаем, в том числе исключение из электронных
торгов, аукциона в электронной форме коренных малочисленных народов, которые
занимаются традиционным ловом рыбы для своего, будем говорить, пропитания. Мы
ко второму чтению посмотрим вопрос, связанный с любительской рыбалкой, с
точки зрения сохранения возможности конкурсной составляющей. Все сутевые
вопросы, повторяю, изложены, и мы это поддерживаем.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу, она работает на
прозрачность, она снижает финансовые и другие, административные барьеры для
тех, кто кормит нашу страну водными биологическими ресурсами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Васильевич, фракция ЛДПР в целом, концептуально
данный законопроект поддерживает, но, пользуясь случаем, хотел бы обратить
ваше внимание на существующую и продолжительное время не решаемую проблему,
связанную с установленными правилами рыболовства для Северного
рыбохозяйственного бассейна. Жители Ненецкого округа в соответствии с этими
нормами являются практически браконьерами, это порождает серьёзную социальную
напряжённость. Я вам передал предложения по корректировке правил, которые
были подготовлены депутатами регионального парламента, просил бы вас ускорить
внесение этих изменений. Также прошу рассмотреть возможность направления в
Ненецкий округ ответственного сотрудника, для того чтобы он мог и с
депутатами пообщаться, и с общественными организациями и ощутить проблематику
на месте. Иногда из Москвы не всё ясно представляется. Люди живут в
тяжелейших природно-климатических условиях, и для них рыбалка - это
возможность обеспечить себя питанием, для них это традиционный образ жизни.
Прошу поддержать нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Васильевич.
ШЕСТАКОВ И. В. Ярослав Евгеньевич, сегодня у меня как раз будет встреча с
губернатором округа, мы обсудим все вопросы, связанные с правилами Северного
рыбохозяйственного бассейна, - я думаю, что мы это поддержим. И конечно, один
из моих заместителей посетит округ, для того чтобы обсудить непосредственно с
жителями все те проблемы, которые возникают в области рыболовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" и Федеральный закон "О
производственных кооперативах". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван
Вячеславович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
разработан в рамках реализации федерального проекта "Создание системы
поддержки фермеров и развитие сельской кооперации". Законопроектом
предусматривается внесение изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" в части уменьшения с пяти до трёх
минимального количества граждан, необходимого для создания
сельхозпотребкооператива, уточнения норм, регулирующих деятельность
ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, а также
совершенствования порядка проведения ряда внутренних корпоративных процедур.
Кроме того, законопроектом предлагается устранить правовую коллизию между
общим законом "О производственных кооперативах" и специальным законом "О
сельскохозяйственной кооперации" в части синхронизации понятийного аппарата.
Важно отметить, что принятие закона будет способствовать совершенствованию
порядка регулирования деятельности сельхозкооперативов, а также обеспечению
их устойчивой деятельности. В целом документ затрагивает интересы более 11
тысяч сельхозкооперативов, в которых у нас состоят и трудятся свыше 446 тысяч
человек.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет рассмотрел
данную законодательную инициативу и поддерживает её. Это инициатива уже из
серии, из ряда законодательных инициатив, в которых совершенствуется правовая
составляющая в деятельности сельскохозяйственных кооперативов. Должен
сказать, что комитет получает достаточно большое количество благодарственных
писем в адрес депутатов Государственной Думы за эту работу. Мы и дальше будем
делать всё, чтобы развивать это движение, чтобы оно вносило ещё больший вклад
в нашу общую задачу по обеспечению продовольственной безопасности.
Сутевую составляющую Иван Вячеславович изложил. Наверное, добавить можно
только то, что в данном законопроекте регулируется деятельность ревизионных
союзов кооперативов и раскрываются сутевые вопросы, касающиеся банкротства
сельскохозяйственных кооперативов, в том числе выстроен компенсационный режим
с точки зрения очерёдности.
А в целом всё то, что связано с уменьшением административной нагрузки, будет
помогать более эффективно и устойчиво действовать нашим сельскохозяйственным
кооперативам, малому бизнесу.
Я прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" и Федеральный закон "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" разработан в правительстве в соответствии с
распоряжением, с планом законопроектной деятельности Правительства Российской
Федерации. Законопроект направлен на уточнение отдельных положений
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" с
учётом действующего законодательства в области государственного
санитарно-эпидемиологического надзора и в области государственной
экологической экспертизы и на приведение в соответствие с актами Евразийской
экономической комиссии.
Проектом федерального закона также предусмотрено сокращение сроков проведения
экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов с
шести до трёх месяцев. Предусмотрена бессрочная государственная регистрация
минеральных удобрений, определены случаи исключения пестицида или
агрохимиката до истечения срока государственной регистрации, случаи
предоставления положительного заключения государственной экологической
экспертизы на проект технической документации на пестицид или агрохимикат.
Реализация данного закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета. Принятие закона позволит существенно усовершенствовать
правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами и
агрохимикатами для охраны окружающей среды и здоровья людей, а также
эффективности применения пестицидов и агрохимикатов. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет внимательно
рассмотрел данную законодательную инициативу. Этот законопроект является
спутником депутатского законопроекта, который мы с вами принимали до этого, и
он более объёмный, системный с точки зрения возвращения в сферу
государственного регулирования важнейшей работы, связанной с применением
пестицидов и агрохимикатов.
Иван Вячеславович подробно остановился на сутевой составляющей данного
законопроекта. Я сказал бы ещё, что здесь в рамках правового регулирования
отработан понятийный аппарат дополнительно к тому, что принято в рамках
законопроекта, о котором я сказал, а также вносится соответствующее изменение
в закон "Об экологической экспертизе". С какой целью это вводится? Чтобы
техническая документация на пестициды подвергалась экологической экспертизе.
Мы считаем, что это правильный подход, и особенно надо смотреть те препараты,
которые наиболее опасны. Также вносятся изменения, связанные с
лицензированием ввоза соответствующих пестицидов и агрохимикатов.
В целом мы поддерживаем данную законодательную инициативу, она является
дополнением к тому законопроекту, за который мы с вами единогласно
голосовали. Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зайцев Максим Сергеевич, пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Вячеславович, а будет ли вестись какой-то государственный
реестр регистрантов? И какие правовые последствия возникнут для тех лиц,
которые имеют свидетельства о регистрации, но не являются разработчиками или
изготовителями химикатов? И каким образом министерство будет осуществлять
контроль, чтобы недобросовестные лица не имели возможности использовать
фальсифицированные химикаты?
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо за вопрос. Мы с вами, со всеми коллегами в конце года,
как вы помните, приняли закон по контролю за агрохимикатами и пестицидами,
который предусматривает систему контроля абсолютно за всем циклом: ввоз,
хранение, применение, утилизация, в том числе контроль за соблюдением
регламентов применения (дозировки, кратности применения). Все эти вопросы
были учтены в той законодательной инициативе, а теперь это уже закон. Здесь
мы тоже совершенствуем подходы с точки зрения вещей, которые я уже обозначил.
Но вы совершенно правы, у нас с вами уже есть официальный каталог, за который
отвечает Министерство сельского хозяйства, и это официальный ресурс, который
мы ведём и который размещён на сайте Министерства сельского хозяйства. По
замечаниям Минэкономразвития, абсолютно справедливым, мы этот каталог
доработаем до реестровой модели, и он сразу появится в момент начала действия
закона, который мы с вами сегодня рассматриваем. Все эти моменты учтены, и
система контроля полноценная, полная, как я уже сказал, по всему циклу
применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. И даже в этом законопроекте всё равно совершенствуется система
контроля и чётко прописана экспертная работа. Несмотря на то что сроки
сокращаются по исследованиям, связанным с опасностью того или иного вида
пестицидов и агрохимикатов, эта работа чётко проводится, и только по
результатам экспертизы принимается соответствующее решение по тому или иному
препарату о возможности его ввоза в нашу страну и так далее. В противном
случае, вы понимаете, запрет на ввоз приведёт к большому экономическому
ущербу и исключению лицензий тех лиц, которые исходя из этого закона получат
лицензии на ввоз подобных препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 9.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" также разработан в
соответствии с планом законопроектной деятельности правительства.
Действующей статьёй 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обеспечивающих
безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей
среды правил или норм эксплуатации техники и оборудования, надзор за
техническим состоянием которых осуществляют органы Гостехнадзора, в виде
предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от 100 до 300 рублей
(как видите, штрафы совершенно незначительные) либо лишения права управления
транспортным средством на срок от трёх до шести месяцев; для должностных лиц
штрафы тоже совсем незначительные - от 500 рублей до 1 тысячи.
Мы посмотрели статистику: каждый год количество таких правонарушений растёт,
органы Гостехнадзора это фиксируют, в том числе это связано с использованием
сельскохозяйственной техники. И для того, чтобы навести в этой сфере порядок,
мы, безусловно, решили скорректировать ответственность. На наш взгляд, это
позволит профилактировать правонарушения, которые совершаются в этой сфере,
поэтому просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о
сути законопроекта - он направлен на усиление административной
ответственности граждан и должностных лиц за нарушение правил и норм
эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин путём
внесения соответствующих изменений в статью 9.3 Кодекса об административных
правонарушениях. Хотел бы сказать, что в настоящее время за данные нарушения
установлены незначительные штрафы: для граждан - от 100 до 300 рублей, для
должностных лиц - от 500 рублей до 1 тысячи. Согласно пояснительной записке к
данному законопроекту, статистике, которая там приводится, такие штрафы не
являются достаточным заградительным барьером для вот этих правонарушений. В
связи с этим данным законопроектом предлагается эти штрафы увеличить: для
граждан установить штраф в размере от 500 рублей до 1 тысячи, а для
должностных лиц - от 3 до 5 тысяч рублей.
Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает его и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Иван Вячеславович, будет ли эффективным данный закон? Иногда административное
правонарушение происходит не предумышленно, а по вине обстоятельств -
справедливо ли наказывать такими большими штрафами? Тем более, что я не
увидел статистики, подтверждающей влияние таких нарушений на обеспечение
безопасности жизни и здоровья людей, сохранности имущества и охраны
окружающей среды.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Сергей Владимирович, мы достаточно подробно анализировали
подходы, в том числе смотрели статистику, и я об этом сказал в своём
выступлении, но вот для того, чтобы мы с вами в цифрах были точны: у нас в
2017 году составлено более 37 тысяч протоколов, в 2018 году - уже на тысячу
больше, 2019 год - ещё на полторы тысячи больше, то есть мы видим динамику.
Вы понимаете, какие административные правонарушения включает в себя эта
статья: это и дымность, это и движение без тормозов, с неисправными
тормозами, без регистрационных знаков, без удостоверения, без техосмотра, то
есть это перечень серьёзнейших нарушений, которые действительно могут
напрямую повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Вы знаете, как у нас в
регионах передвигается техника, в этом смысле, на наш взгляд, повышение
штрафов - мы обсуждали это подробно и с представителями субъектов Российской
Федерации, - действительно поможет профилактировать такие правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ивану Вячеславовичу.
Вот в связи с тем, что у нас увеличиваются штрафы, будут ли дополнительно
организованы какие-то места для прохождения техосмотра, так как эти техника и
оборудование - источники повышенной опасности? И естественно, ни для кого не
секрет, что некоторые наши люди не регистрируют их в органах, - как таких
людей стимулировать, чтобы это происходило?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Дмитрий Викторович, спасибо большое вам за вопрос, он на самом
деле очень актуален. У нас на площадке министерства разработана и введена в
эксплуатацию федеральная государственная информационная система, которая
посвящена сельскохозяйственной технике, то есть мы сегодня по каждому
субъекту Российской Федерации понимаем, какой у нас объём техники -
комбайнов, зерновых, кормоуборочных, тракторов, навесного, прицепного
оборудования, - в каком объёме у какого сельхозтоваропроизводителя. Более
того, данная информационная система даёт нам возможность отслеживать в том
числе процедуру прохождения техосмотра и регламентных работ, обязательных для
этих видов техники. Данный инструмент уже есть, я повторяю, он создан,
позволяет дистанционно контролировать этот объём техники, поэтому мы считаем,
что здесь созданы абсолютно прозрачные условия.
А в отношении того, что вы сказали, - действительно, когда мы анализировали,
то увидели, что в отдельных субъектах есть дефицит удобных площадок с точки
зрения их размещения. Мы даём свои рекомендации, чтобы увеличить их
количество, чтобы их локация обеспечивала быстрое прохождение этих процедур и
чтобы не создавать ненужных административных барьеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Вячеславович, мне сейчас часто приходится выступать на селе.
Огромную роль в жизни селян на сегодняшний день играют мотоблоки, к ним
цепляют кузова, в которых сидят целыми семьями, перевозят огромное количество
грузов, едут по дороге без всяких знаков. Каким образом будет решаться или не
будет решаться вопрос с регистрацией, использованием вот этих технических
устройств?
Ну и у нас в Чувашии практически в каждом селе сейчас есть умельцы, которые
из старых частей создают самодельные самоходные... ну, я не знаю, видимо,
какие-то самоходные установки, которые используются в качестве тракторов,
выполняют различные сельскохозяйственные работы, - вот как быть с этими
объектами?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Игорь Юрьевич, спасибо большое за вопрос. Знаем эту проблему,
вы абсолютно правы, в территориях действительно так и есть. Вот здесь два
блока.
Первый вопрос, отвечаю вам по поводу самодельных конструкций, которые
работают в полях, на территориях личных подсобных хозяйств, в фермерских
хозяйствах. Здесь важно понимать, что по действующему законодательству
Российской Федерации каждое такое техническое устройство должно иметь
свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, так
называемое СБКТС, - свидетельство, которое очень непросто получить, поскольку
оно предусматривает соответствующие испытания, а это непростая процедура.
Поэтому всё, что движется в таком виде, - это абсолютно точно вне закона, но
под данное регулирование в принципе не подпадает, потому что это не отнесено
законодательством к транспортным средствам.
Вторая часть вашего вопроса связана с мотоблоками. Мы понимаем, что эта
проблема тоже есть. Действующее регулирование и тот законопроект, о котором я
сегодня говорю, не охватывают мотоблоки, но мы такие предложения давали,
потому что, вы правы, у нас даже есть статистика вот в этой информационной
системе: почти во всех, во многих фермерских хозяйствах, в личных подсобных
хозяйствах это используется. Поэтому здесь, на наш взгляд, тоже надо наводить
порядок, как минимум регистрировать и учитывать, и чтобы это был не просто
учёт в информационной системе, а с наличием идентификационных признаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Байгускаров Зариф Закирович и Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который
представлен вашему вниманию, предусматривается увеличение штрафных санкций за
эксплуатацию техники, которая не должна эксплуатироваться, потому что она
представляет угрозу жизни и здоровью наших граждан, а также окружающей среде.
Законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, и вот почему.
Сегодня, к сожалению, в этой сфере совершается огромное количество
правонарушений, но, притом что, как было сказано, статистика показывает
ежегодное увеличение штрафов, здесь штрафы мизерные - 100 рублей для
гражданина и 500 рублей для должностного лица. Такие штрафные санкции
нарушителей не останавливают, они платят штрафы и продолжают нарушать дальше,
а это чревато последствиями. Сегодня большое количество людей получают увечья
в ДТП с неисправной техникой, и часто бывают смертельные исходы, поэтому
необходимо навести порядок в этой сфере. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать законопроект, прошу проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, если бы мы с вами штрафами или наказаниями
решили хоть одну проблему - а здесь речь идёт о массовом явлении - всерьёз и
по-настоящему!.. Конечно, было бы лучше, если бы не обескровили
Россельхозтехнадзор, который два раза в год проверял от и до каждую единицу
техники, работавшую на селе, тракторы, комбайны, любые другие агрегаты,
машины и так далее. Мне пришлось самому, ещё будучи студентом, заниматься
вместе с районным сельхозтехнадзором этой работой. Это огромная, серьёзная
работа, наряду с которой ещё рассматривался план работы этой техники в связи
с весенней полевой кампанией, уборочной кампанией. Мы это всё, как говорится,
забыли и сегодня пытаемся штрафами навести порядок.
Слушайте, если такая техника вышла без тормозов или как-то ещё - у нас есть
ГАИ, у нас есть другие органы правопорядка, которые должны за этим следить, и
там есть свои системные вещи, которые определяют наказание: лишение прав и
многое другое, в том числе штрафные санкции. Но нам лучше бы позаботиться,
конечно, о решении тех вопросов, о которых мы с вами не раз говорили, - чтобы
техника была более эффективной и чтобы она через амортизационные отчисления
могла обновляться. А мы задушили налогами и ставками, техника работает в поле
- комбайн, трактор, - а мы её обложили всеми акцизами дорожными и так далее.
Это десятки миллиардов рублей, которые могли бы пойти на обновление техники,
а мы с вами столько даже в год не даём ни на трактора, ни на автомобили.
Сколько раз мы здесь, в Государственной Думе, говорили об этом! Фермер,
говорите, двенадцатилетним трактором или комбайном убирает урожай, а чем же
ему убирать, если он не заработал денег на новые дорогостоящие технические
средства? Штрафом отделаться - не годится!
Мы, конечно, инициативу в первом чтении поддержим, но если мы не увидим ко
второму чтению базовых изменений - за крестьянство, за техническое
обновление, за восстановление тех системных мер, которые позволяли в этом
ключе нормально действовать, - то дальше мы законопроект не будем
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Иван Вячеславович, пожалуйста. Нет необходимости?
Хорошо.
Рафаэль Мирхатимович? Тоже нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части совершенствования правового
регулирования отношений в области прекращения и восстановления права
пользования участками недр". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии -
руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Аркадьевич
Киселёв.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
направлен на запрет восстановления лицензий, право пользования недрами по
которым было прекращено в установленном законом порядке. Законопроект
устраняет негативную правоприменительную практику, связанную с расширительным
толкованием арбитражными судами норм Закона "О недрах", регулирующих
возможность восстановления лицензий, по которым право пользования недрами
было приостановлено или ограничено: суды распространяют такую возможность на
случаи, когда было прекращено право пользования недрами, в том числе
досрочно. Такой подход фактически исключает повторное лицензирование участков
недр и создаёт высокие риски восстановления права пользования недрами по
лицензии для прежнего недропользователя.
Законопроектом прямо предусматривается невозможность восстановления права
пользования недрами, если оно было на законных основаниях прекращено, в том
числе досрочно. При этом хотел бы подчеркнуть, что единственная возможность
восстановить такое право - это признание решения о прекращении права
пользования недрами незаконным в административном или судебном порядке в
установленные сроки оспаривания, то есть у недропользователей по-прежнему
существует возможность оспаривания решений Роснедр или территориальных
органов Роснедр.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Аркадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
подробно изложил суть законопроекта, повторяться не буду, но отмечу, что
данный законопроект направлен на обеспечение стабильности функционирования
государственной системы лицензирования пользования недрами, а также на
формирование единообразной правоприменительной практики по актуальным
вопросам реализации норм Закона Российской Федерации "О недрах" в части
прекращения и восстановления права пользования участками недр.
Напомню, что с 1 января 2021 года вступил в силу подготовленный нашим
комитетом и принятый Госдумой в декабре 2019 года федеральный закон о
внедрении реестровой модели предоставления госуслуг по лицензированию и
переводе лицензирования в электронную форму.
Законопроект был внимательно и всесторонне рассмотрен на заседании нашего
комитета, и мы считаем, что принятие его целесообразно. По законопроекту
имеются незначительные замечания, которые могут быть учтены ко второму
чтению. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Евгению Аркадьевичу вопрос.
Какие нарушения вызывают лишение лицензии? Меня очень насторожило то, что мы
совершенно лишаем возможности получить потом лицензию. Очень многие
водопользователи, промышленные предприятия имеют свои скважины, поэтому,
наверное, это будет не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.
КИСЕЛЁВ Е. А. Наталья Дмитриевна, по всей вероятности, речь идёт главным
образом о тех месторождениях и о тех лицензиях, которые выдаются субъектами
Российской Федерации. Я знаю по статистике и по документам, которые к нам
часто ошибочно приходят, что есть такая проблема. Регулирование пользования
недрами в субъектах Российской Федерации осуществляется в том числе с
использованием нормативной базы, которая принимается субъектами Российской
Федерации. Что касается Роснедр, это в основном месторождения, связанные с
углеводородным сырьём, твёрдыми полезными ископаемыми: углём, золотом,
алмазами. И практика досрочного прекращения прав пользования недрами в
Роснедрах нешироко развита: как правило, у нас максимум 4-5 процентов
лицензий, по которым досрочно прекращено право пользования недрами,
возвращается в оборот, и эти лицензии, как правило, связаны с эксплуатацией
месторождений, которые имеют либо отрицательную экономическую рентабельность,
либо тяжёлые горнотехнические условия. Мы стараемся не лишать права
пользования недрами.
Те компании, которые делают, так скажем, основную экономику в стране по
добыче минерального сырья, не являются нашими клиентами в части досрочного
прекращения прав пользования недрами, ну и, собственно говоря, у субъектов
Российской Федерации тоже нет желания подрезать основные принципы, основные
источники подпитки бюджетов. Так что, я думаю, здесь никаких рисков не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ИЩЕНКО А. Н. Хотел бы добавить, что здесь также установлены сроки для
восстановления лицензий, оспаривания - до трёх месяцев. А вообще, лицензия
может быть снова возвращена по истечении шести месяцев. Так что вполне
возможно оспорить и за этот срок восстановить лицензию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 25 марта 2020
года № Пр-573.
В последнее время в морских портах увеличилось число инвестиционных проектов,
реализация которых приостановлена инвестором на неопределённый срок, в то же
время земельные участки, предоставленные инвестору именно для этих целей, не
используются. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации
отсутствуют правовые механизмы, закрепляющие обязанность инвесторов по
созданию объектов инфраструктуры морского порта, а также по осуществлению
инвестиций в установленные сроки и в заранее определённом объёме. Таким
образом, целевая задача не выполняется.
В связи с этим законопроектом предлагается ввести обязанность представления
частным инвестором инвестиционной декларации при инициации нового проекта -
этот механизм уже отработан на объектах "Росморпорта". Также предлагается
после согласования такой декларации заключать инвестиционные соглашения,
сторонами которых будут выступать инвестор, Росморречфлот как федеральный
орган исполнительной власти и администрация субъекта Российской Федерации, на
чьей территории планируется реализация объекта. Предметом данных соглашений
предлагается признать обязательство по реализации проектов в запланированных
параметрах и гарантию их выполнения. Эти изменения позволят установить чёткий
порядок реализации инвестиционных проектов на территории Российской Федерации
и обеспечить создание объектов инфраструктуры морских портов в соответствии с
Комплексным планом развития магистральной инфраструктуры в Российской
Федерации (это национальный проект).
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О целях и основных положениях
законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации. Позвольте обратить ваше внимание на следующее.
Безусловно, государство, вкладываясь в развитие инфраструктуры, должно быть
уверено в том, что инфраструктурный проект будет реализован, поэтому комитет
концептуально поддерживает данный законопроект. Но, формулируя те
обязательства, которые будут возложены на инвестора, надо исходить из
необходимости соблюдения баланса и соразмерности: принятие закона не должно
привести к тому, что на инвестора будут возложены обязанности, выполнение
которых от него напрямую не зависит либо является избыточным. Так, инвестор
не сможет повлиять на ввоз или вывоз грузов на территорию порта, если
пропускная способность примыкающей к порту инфраструктуры, автодорожной или
железнодорожной, ограниченна. Также, наверное, неправильно требовать от
инвестора наличия деклараций и соглашений, когда он реконструирует объект на
свои средства и не запрашивает у государства землю на его размещение.
Результатом принятия закона должны быть чёткие, понятные и справедливые
условия, которые не вызовут отторжения у инвестора.
Комитет рекомендует, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом чтении.
В случае его принятия в первом чтении комитет проведёт детальное обсуждение
всех положений законопроекта с его разработчиками, деловым сообществом, и,
конечно, будут учтены все замечания и предложения, которые на сегодня
поступили в комитет.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Дмитрий Станиславович и Виктор Ефимович! Вот есть,
скажем, искусственно созданные сегодня препятствия - насколько они вашим
законом будут устранены? Ну, скажем, у Виктора Ефимовича есть обращение целой
ассоциации из Азова. Завод не могут уже десять лет начать строить из-за того,
что границу морского порта перенесли за Аксайский мост и теперь заставляют
существующую много лет инфраструктуру в связи с переименованием, так скажем,
речного порта в морской... ну, резко увеличивать инвестиции в принципе в уже
существующее производство. Вот ваш законопроект каким-то образом упорядочит
эти вопросы? Подчёркиваю, у них есть своя земля, есть разработанный проект,
но теперь от них требуют дополнительных вложений в изменение проекта в связи
с переименованием речного порта в морской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Станиславович, пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Предметом проекта федерального закона
являются всё-таки обязательства инвесторов по созданию либо реконструкции
объектов именно морского порта, а различные вопросы, связанные с
установлением границ морского порта и спорами с хозяйствующими субъектами,
когда производство примыкает к морскому порту, решаются Федеральным законом
"О морских портах..." - здесь никаких проблем нет. Если можно дополнительно
проработать данный вопрос, не изменяя предмет данного проекта федерального
закона, мы готовы проработать его с коллегой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Ну, ваш
вопрос не касается напрямую данного законопроекта. Действительно, в морских
портах города Ростова-на-Дону и города Азова такая проблема имеет место. С
объявлением их морскими портами появились определённые требования, связанные
с Федеральным законом "О морских портах...". Это связано с реконструкцией, со
всеми инвестициями и так далее, и тому подобное. На сегодня мы совместно с
Министерством транспорта прорабатываем этот вопрос, и я думаю, что в
ближайшие полгода все эти моменты, излишние проблемы, которые ложатся на
порты, будут устранены. Такие намерения есть, у нас комиссия, группа такая
подготовлена, работает совместно с руководством Азовского и Ростовского
морских портов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Станиславович, не могли бы вы перечислить,
привести примеры, названия тех морских портов, ситуация в которых побудила к
разработке данного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Безусловно, Николай Иванович, спасибо за вопрос. Начнём,
наверное, с Дальневосточного бассейна: это строительство угольного
перегрузочного терминала Ванино; далее, это опять же производственный
перегрузочный комплекс в порту Восточный; это строительство
специализированного зернового терминала в морском порту Зарубино; это
строительство морского терминала в заливе Восток для перевалки продукции
комплекса нефтехимических производств; это реконструкция гидротехнических
сооружений в том же порту Восточный; это терминал "А" - опять же порт
Восточный. Это что касается Дальневосточного бассейна. Азово-Черноморский
бассейн - строительство в Тамани сухогруза и комплекса по перевалке аммиака.
Я хотел бы отметить, что это те позиции, которые сейчас зафиксированы. При
этом вы знаете прекрасно новый национальный проект "Комплексный план развития
магистральной инфраструктуры": с учётом раздела на федеральные проекты он
предусматривает до 2024 года создание 30 объектов, чтобы мы вышли на прирост
производственной мощности портов 327 миллионов тонн. Синхронно, одновременно
с этим "РЖД" уже осуществляет либо подготовку документации, либо
строительство соответствующих мощностей, и железнодорожная инфраструктура к
этому же времени будет подготовлена. Поэтому целью законопроекта и было
именно зафиксировать синхронные обязательства и государства в лице ОАО "РЖД",
и соответственно частных инвесторов, вкладывающих в морские порты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чиркова Ирина Александровна.
ЧИРКОВА И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, не секрет, что владельцы многих портов не
поддерживают эту инициативу, они обратились с письмом к правительству, ну,
видимо, они пойдут на уловки либо заморозят свои проекты, которые подпадут
под эту норму. Вот скажите, пожалуйста, как вы думаете, не получится ли
обратный эффект от данного закона? Либо вы уже пришли к согласию с ними?
ЗВЕРЕВ Д. С. Ирина Александровна, спасибо за вопрос. При подготовке концепции
законопроекта мы обсуждали с деловым сообществом различные подходы к
терминологии и к пониманию проекта синхронизации инвестиций. Во исполнение
поручений Президента Российской Федерации, безусловно, мы закрепляем
обязательства инвесторов, но в то же время стоит задача сохранить их как
инвесторов и обеспечить ввод объектов в эксплуатацию в установленный срок и в
установленных масштабах. Для нас приоритетно, чтобы инвестор не заморозил
всё. Для него создаются соответствующие экономические механизмы, которые
предусмотрены 254-м федеральным законом, различные льготы с точки зрения
градостроительства, землеустроительства, льготное получение земельных
участков. Уверены, что предлагаемый механизм позволит это сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Дмитрий Станиславович, в пункте 4 пояснительной записки, где речь идёт об
оценке регулирующего воздействия, у вас указано, что данный документ был
размещён на сайте regulation.gov.ru, поступило одно замечание, оно будет
учтено. А есть ли вообще оценка Минэкономразвития, оценка регулирующего
воздействия?
И вот по поводу пункта 5 тоже хочется каких-то пояснений. Указано в
пояснительной записке, что принятие закона не приведёт к увеличению доходов
федерального бюджета, - а к увеличению или уменьшению чьих доходов приведёт?
ЗВЕРЕВ Д. С. Александр Сергеевич, спасибо за вопросы. Не приведёт к
увеличению расходов федерального бюджета.
Хотел бы сразу пояснить. Кроме предусмотренной Регламентом процедуры ОРВ,
данный проект федерального закона прошёл ещё обсуждение в рабочих группах
делового сообщества в рамках регуляторной гильотины. Дополнительно он будет
прорабатываться, уверен, с участием делового сообщества, как это обычно
бывает, на площадке Комитета по транспорту и строительству. Мы обсуждаем его
в первую очередь с деловым сообществом и сохраняем те положительные
инициативы и тех инвесторов, которые есть в транспортной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьи 39-33 и
39-34 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на устранение выявленных в рамках правоприменительной деятельности
пробелов в нормативно-правовом регулировании пользования береговой полосой в
пределах внутренних водных путей Российской Федерации организациями
внутреннего водного транспорта.
В настоящее время нормы статьи 10 КВВТ регулируют вопросы пользования
береговой полосой в пределах внутренних водных путей и земельными участками.
Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы,
осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством
Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних
водных путей. В то же время сами администрации бассейнов наделены правом
разрешать устройство на береговой полосе временных сооружений для
причаливания, швартовки и стоянки судов.
Однако законодательством не определены конкретные федеральные органы
исполнительной власти, с которыми администрациям бассейнов водных путей
необходимо согласовывать выдаваемые разрешения, а также порядок согласования
таких разрешений с субъектами Российской Федерации. Как мы знаем, устройство
временных сооружений на береговой полосе не требует получения разрешения на
строительство, поэтому законопроект, с одной стороны, направлен на устранение
правового пробела с организационной и процессуальной точек зрения, а с другой
стороны, он вносит определённую чёткость в понятийный аппарат и процедуру
выдачи таких разрешений и устраняет пробелы и противоречия с выдачей
разрешений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям 21 января, и мы очень горячо поддержали данный законопроект.
Поясню почему. На сегодняшний день муниципалитеты, давая разрешение строить
различные подходы к воде, рискуют нарваться на нарушение законодательства по
превышению полномочий - принятие данного закона позволит уйти от этого
казуса. И самое главное, принятие закона требует принятия соответствующего
постановления Правительства Российской Федерации.
Прошу вас поддержать данный законопроект, как это сделал комитет, и принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к Максиму Ивановичу вопрос.
Максим Иванович, вы сказали слово "строить", хотя в тексте законопроекта
написано о некапитальных объектах. Не возникнет ли после подобного рода,
скажем так, оговорок желания у каких-то органов местного самоуправления - по
согласованию с чиновниками из соответствующего водного бассейна - построить
что-нибудь капитальное? Вот тут написано: и для размещения грузов, и для
размещения пассажиров, а возможно, и ещё чего-то. И очень сложно представить,
как можно какой-нибудь причал оборудовать, не проведя капитальных работ. Это
тоже предусмотрено законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЩАБЛЫКИН М. И. Спасибо за вопрос. На самом деле в законопроекте используются
понятия "некапитальные строения, сооружения", поэтому я думаю, что данный
законопроект как раз вносит ясность, что такое капитальное строение, а что
такое в данном случае именно некапитальное строение, а самое главное, не
даётся разрешения на строительство капитальных строений. Ведь в чём основная
проблема, о которой я говорил? Взять, например, город Азов: выделили участок
для строительства сходни, по-русски говоря, и на сегодняшний день прокуратура
предъявляет муниципалитету обвинение в превышении полномочий, дескать, на
каком основании построены временные сооружения? Данная норма как раз и
позволит защитить в данном случае, даст возможность принятия решения именно о
некапитальных сооружениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Дмитрий Станиславович, здесь, в проекте закона,
говорится о плавучих объектах. Сегодня стало очень модно размещать на
плавучих объектах роскошные рестораны, фитнес-клубы. В частности, в городе
Ленинграде в районе Петропавловской крепости и рестораны, и фитнес-клубы все
на плаву. Да и концерты сейчас тоже устраивают на плавучих объектах и так
далее. В связи с этим вопрос: вот на плавучие объекты распространяются нормы
законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, или нет?
ЗВЕРЕВ Д. С. Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. Вот именно в настоящее время
ни один из этих объектов не запрашивал разрешения, потому что как раз попадал
в категорию под названием "плавучий объект", под неё должен был запросить
разрешение, а её просто не существовало. Таким образом, мы урегулируем данный
вопрос, но всё-таки целевой задачей было обеспечить использование внутренних
водных путей для граждан и для обеспечения судоходства. Скажу, что одна из
основных задач была в том, чтобы сразу решить вопрос с вынужденными
стоянками, в том числе на период зимовья. Мы считаем, что решили не только
задачу, которая перед нами стояла, но и урегулировали нерешённые вопросы, по
которым была масса замечаний и жалоб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Сергей
Николаевич Ястребов.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской
Федерации" разработан в целях приведения терминологии Водного кодекса
Российской Федерации в соответствие с законодательством о рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов.
В настоящее время частью 13 статьи 65 Водного кодекса для реки, озера,
водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина
прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров. Однако
законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не
содержит понятия "водные объекты, имеющие особо ценное рыбохозяйственное
значение", влияющего на установление размера прибрежной защитной полосы, а
оперирует понятиями водных объектов рыбохозяйственного значения, которые
делятся на высшую, первую и вторую категории. В целях синхронизации норм
законодательства, направленных на сохранение водных биологических ресурсов,
предлагается часть 13 статьи 65 Водного кодекса изложить в новой редакции,
согласно которой ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной
200 метрам для рек, озер, водохранилищ, отвечающих характеристикам водных
объектов рыбохозяйственного значения высшей категории, то есть являющихся
местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции особо ценных
и ценных видов водных биологических ресурсов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос очень
серьёзный, комитет рассмотрел его. Сразу могу дать пояснение, что комитет
обращает внимание на необходимость дополнительного обсуждения ко второму
чтению законопроекта вопроса о распространении установленных для прибрежных
защитных полос ограничений хозяйственной и иной деятельности на земельные
участки, которые ранее были расположены вне границ прибрежных защитных полос.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении и, повторю, поработать
над ним перед вторым чтением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Сергей Николаевич, многие депутаты приехали сюда из
городов, из местностей, расположенных на берегах рек. Вот, например, Волга:
правый берег реки Волги обрывистый, крутой, а противоположный берег пологий.
Вы понимаете, что большая разница - 200 метров на обрывистом берегу или на
пологом, то есть реальное расстояние на пологом берегу до воды гораздо
больше, чем там, где обрыв в 10-15 метров. Вот это разграничение здесь есть
или же 200 метров берётся независимо от рельефа?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Игорь Юрьевич, именно так, как вы сказали: независимо от
рельефа, так сказать, берега. Соответственно, правый берег или левый - та же
самая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Сергей Николаевич, наша фракция правильно понимает, что речь идёт
о том скандальном законе, по которому, если человек проехал на машине или на
велосипеде ближе чем в 200 метрах от реки, ему полагается штраф в размере 3
тысяч рублей, если это не асфальтированная дорога?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Это другой закон, там речь идёт о водоохранных зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. У меня к Сергею Николаевичу вопрос.
Если смотреть по Краснодарскому краю - и, думаю, Ростовская область недалеко
от этого ушла, - то надо, я считаю, в этом законопроекте исключить слова
"ценных видов", оставить только "особо ценных". Почему? Например, судак
относится к ценным видам, а значит, практически для всех южных рек (там есть
судак) надо будет установить полосу 200 метров. У нас в Краснодарском крае
береговая линия 29 тысяч километров, где-то на 20 процентах территории
проживает население, и там находятся - 200 метров же не отступали -
хозпостройки, ну и земельные участки. Вы представляете, как мы обидим людей?
Это с одной стороны. С другой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо.
И где-то 80 процентов - пашня. Давайте посчитаем: 50 метров урез и если ещё
150 метров дать - это сколько же пашни будет засорено сорняком? Я считаю, что
это неприемлемо для наших ценных земель.
ЯСТРЕБОВ С. Н. В данном случае речь идёт именно о параметрах, определяющих
значение водного объекта как объекта высшей категории с точки зрения
рыбохозяйственного значения. Именно эти водные объекты попадают в перечень,
для которого предусмотрена зона 200 метров. Естественно, в каждом частном
случае нужно будет смотреть, но ситуация сегодня выглядит именно таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, почему 200 метров?
Вообще, раньше во всех, так сказать, наставлениях было написано 500 метров.
Вот я с коллегой-землячкой не согласен, потому что у нас произошло заиливание
малых рек, из-за этого сегодня обезводели и Дон, и Кубань, и Волга и у нас
сейчас катастрофа. Вам же приводят данные голландских университетов, которые
озаботились Каспием. Нам вообще нужна программа очистки малых рек, и защитная
зона должна быть даже больше 200 метров.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Здесь, как говорится, нет предела совершенству, во всяком
случае что касается очистки малых и больших рек. Вы знаете, что уже
реализуется национальный проект по Волге, а также федеральный проект
"Сохранение уникальных водных объектов" реализуется в рамках национального
проекта "Экология".
Что касается вопросов, связанных с цифрой, - эта цифра на сегодняшний день
заложена в действующей части 13 статьи 65 Водного кодекса, но до сегодняшнего
дня она была установлена для рек, озёр, водохранилищ, имеющих особо ценное
рыбохозяйственное значение. Здесь мы уточняем применение этой цифры для рек,
озёр и водохранилищ, являющихся объектами рыбохозяйственного значения высшей
категории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Драпеко - по карточке Ремезкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Меня очень беспокоит та ситуация, что сегодня мы не видим
сегодня перечня тех самых особо ценных территорий и объектов, которые
подпадают под ваш закон. Мы с вами можем получить точно такой же скандал, как
тот, что был при расширении охранной зоны газопровода. Вы помните, сколько
садоводческих хозяйств, жилых домов, хозяйственных построек люди были
вынуждены сносить и сколько мы имели из-за этого неприятностей. Может быть,
стоит идти по другому пути: на конкретные территории накладывать какие-то
ограничения с учётом их сегодняшнего использования, а не запрещать как бы
огульно, устанавливая эти 200 метров по всем нашим гигантским просторам, где
водятся ценные рыбы?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо за вопрос. Здесь как раз речь идёт только об объектах
рыбохозяйственного значения высшей категории, первая и вторая категории,
которые тоже присутствуют в хозяйственной деятельности, под параметр 200
метров не подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергей Николаевич, так вот и просим сказать, каков объём вот этих
объектов высшей категории - в процентах, в километрах; где будет этот
перечень, кем он будет устанавливаться. Давайте его вот сюда нам ко второму
чтению, и тогда мы посмотрим, на кого рассчитывают-то, на кого он направлен,
этот законопроект. Если этот законопроект для того, чтобы поставить галочку,
- это одна история, если для того, чтобы обеспечить московским парковщикам
ещё один фронт работы, - это другая история. А если это будет атака на 45
миллионов рыбаков, которые всё равно не будут соблюдать ваш закон, - тогда
что? И кстати, какая ответственность за нарушение? Вы скажите, пожалуйста,
если запрещается, так сколько штраф?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Олег Анатольевич, я сейчас не могу сразу на все вопросы вам
ответить, так как они касаются законодательства в части вопросов рыболовства
и сохранения водных ресурсов. Мы, естественно, вместе с Росрыболовством
подготовим вам для рассмотрения ко второму чтению исчерпывающий перечень
объектов, которые подпадают под понятие высшей категории, ну и,
соответственно, вы тогда увидите все адреса этих объектов, которые сегодня
есть на карте Российской Федерации. Ни о каком ущемлении интересов рыбаков
или просто граждан здесь речь не идёт, здесь речь идёт в первую очередь о
защите биологических ресурсов страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
КУЗЯКИН Д. В. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, - я вот хочу спросить в
развитие вопроса своего коллеги Николая Васильевича Коломейцева - было 500
метров, а теперь 200, значит, на 201-м метре уже можно делать всё? Или
какие-то ограничения всё-таки ещё будут там? Первая категория, вторая
категория - что там?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, для первой категории ограничения, будем так говорить,
условные, они не будут такими жёсткими, как здесь, а будут регулироваться
исходя из параметров, связанных вот как раз с уклоном, конфигурацией
береговой линии и соответственно характеристиками собственно реки - имеет ли
она большую протяжённость, то есть находится в нескольких субъектах
Российской Федерации или в рамках одного субъекта, здесь уже несколько другие
подходы. Сейчас мы говорим о 200 метрах только в отношении рек, точнее,
водных объектов, которые подпадают под квалификацию "высшая категория".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Иванович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Малов Николай Владимирович, пожалуйста.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несмотря на выступления основных
докладчиков и на большое количество вопросов и ответов, я хотел бы ещё раз
напомнить, что вносимые в соответствии с данным законопроектом изменения в
Водный кодекс Российской Федерации направлены на синхронизацию норм водного
законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов по вопросам ширины прибрежной защитной полосы.
Чем вызвана необходимость внесения таких изменений? В настоящее время частью
13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для реки, озера,
водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина
прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров независимо от
уклона прилегающих земель. Однако законодательство о рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов, в свою очередь, включает в себя определение
понятий водных объектов рыбохозяйственного значения и при этом содержит такое
понятие, как водные объекты, имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение,
влияющее на установление размеров прибрежной защитной полосы и водоохранной
зоны.
Коллеги, данным законопроектом предлагается часть 13 статьи 65 Водного
кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции, согласно которой
ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной 200 метрам,
независимо от уклона прилегающих земель, для реки, озера, водохранилища,
являющихся местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции
особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов и используемых для
добычи таких видов ресурсов, а также для их сохранения и искусственного
воспроизводства. Коллеги, проектируемые нормы тем самым конкретизируют виды
водных биологических ресурсов, предусматривая отнесение к ним особо ценных и
ценных видов водных биологических ресурсов.
Исходя из этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. К сожалению, докладчик, представитель министерства, скорее всего,
не читал норму закона, которую мы обсуждаем, потому что я уверен в
искренности коллеги Ястребова, он не мог вводить Думу в умышленное
заблуждение.
Речь идёт о той самой 65-й статье Водного кодекса, скандальной, в
соответствии с которой человек, подъехавший по грунтовой дороге ближе, чем
энное расстояние от реки, неважно на чём - на машине, на велосипеде, на
квадроцикле, - подлежит штрафу в размере от 3 до 4 тысяч рублей. Сегодня это
расстояние, от 50 до 200 метров, зависит от протяжённости реки и колоссальное
количество людей - не только рыбаки, но и те, кто просто едет к себе домой,
поскольку не во все сёла проведены асфальтированные дороги, - подлежит этим
штрафам. Так вот смысл законопроекта заключается в том, чтобы эти штрафы ещё
больше усугубить. В действующей редакции части 13 статьи 65 речь идёт о
территориях, которые признаны особо важными для сохранения биоресурсов, в
этом случае штрафы налагаются. Предлагается другое: просто определить, что
это все водные объекты - будь то водохранилище, озеро или река Волга с её
бесконечными притоками, - где ценная рыба может проплывать, тот же самый
судак, и штрафы будут распространяться на все случаи.
Это норма, которая, повторю ещё раз, не работает, она работать не может. Это
норма, которую в этом зале нарушают все без исключения люди, которые либо
являются рыбаками, приезжают к нам в дельту Волги (из "ЕДИНОЙ РОССИИ" таких,
я думаю, две трети), либо просто встречаются с избирателями, потому что в
Российской Федерации прекрасное правительство далеко не во все сёла и посёлки
построило дороги. Есть целый район, который в прошлый раз называли на
пленарном заседании, Пинежский район Архангельской области, где
асфальтированных дорог, как нам говорили коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", не
существует в природе, ну, может, с той поры что-то и построено, но далеко не
везде.
Так что слов нет, конечно, насколько у нас дальше ухудшается
законодательство. Повторю ещё раз: речь идёт о совершенно скандальной норме,
которой предполагаются штрафы даже для велосипедистов, поскольку велосипед -
тоже транспортное средство в соответствии с нормами, установленными
Правительством Российской Федерации, и это за то, что человек просто проехал
ближе чем в 200 метрах от реки по неасфальтированной дороге! Единственные,
наверное, люди, которые обрадуются, хлопнут в ладоши и скажут: "Прекрасное
решение!", - это ваши коллеги, владельцы баз отдыха, куда действительно ведут
асфальтированные дороги, для них рыбаки, приезжающие со спиннингами и
удочками, злейшие враги, потому что это утраченная прибыль, которая не
полезла в горло, потому что они не платят базам отдыха.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосует против этого закона. Будем предлагать
ко второму чтению поправки, коренным образом меняющие эту вашу безобразную
статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь 450
мнений, и мне кажется, что из-за того, что вы отрывочно берёте и вносите
изменения, не все всегда смотрят на это с государственной точки зрения. Если
вы живёте возле речки, спросите у своих дедушек и бабушек о породах рыб,
которые были в речке ещё сорок лет назад. Сейчас многих из них уже нет.
Почему? Потому, что введение в хозяйственный оборот рек как объектов
транспортной инфраструктуры привело... К чему привело? Я вот живу на берегу
Дона и могу вам сказать: "ЛУКОЙЛ", чтобы удешевить - а он-то понимает, что
речной транспорт самый дешёвый, - перевёл всё, даже с нефтепроводов, с
железной дороги, на посудины водоизмещением 3-5 тысяч кубометров, понимаете?
Но он платит копейки за то, что транспортирует нефть, нефтепродукты в Турцию
и так далее. К чему это привело? К тому, что ему захотелось - он построил или
заставил построить - в Константиновке ещё одну плотину после Цимлы,
понимаете? Раньше на руслах всех рек обязательно стояли земснаряды, которые
чистили дно, и защитная зона составляла, подчёркиваю, 500 метров, раньше наши
предки - вот моя коллега, которую я безмерно уважаю, Боева, ушла - запрещали
распахивать землю ближе чем в 500 метрах от берега, а сегодня ливнестоками
заилилась большая часть рек, у нас фактически погибло 60 процентов малых
рек, которые являлись главной подпитывающей силой всех рек. И у нас, из-за
того что мы бесконечно реформируем, потерян контроль над этим процессом.
В данной ситуации, с моей точки зрения, это правильное предложение - 200
метров. Да, сегодня есть нарушения разных экономических интересов, поэтому
Максим Иванович правильно предложил провести парламентские слушания перед
вторым чтением с приглашением широкого круга интересантов для комплексного
рассмотрения не только этой нормы, а вообще вопроса, каким образом мы
относимся к своей жизни, ведь наши предки всегда строили все свои селения,
поселения и города вдоль русел рек, потому что вода - это жизнь, мы из воды
вышли и в воду уйдём.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости.
Максим Иванович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
22 Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
Конституции Российской Федерации особое внимание уделяется вопросам
территориальной целостности Российской Федерации. В связи с этим в последнее
время стал очень актуальным вопрос, каким образом Государственная граница
Российской Федерации и другие административные границы отображаются на разных
картографических материалах и других плановых материалах, которые готовят
субъекты картографической и геодезической деятельности. В частности, мы,
Росреестр, как надзорный орган в сфере геодезии и картографии, продолжаем
фиксировать в разных электронных продуктах, в том числе иностранного
производства, и в мобильных приложениях отображение Государственной границы
Российской Федерации не в полном соответствии с Конституцией Российской
Федерации.
В законопроекте предлагается наделить правом нас, Росреестр, как
уполномоченный орган, по согласованию с министром обороны Российской
Федерации утверждать требования к отображению Государственной границы
Российской Федерации и других административных границ на различного рода
картографических и плановых материалах. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич достаточно
подробно рассказал о законопроекте. В соответствии с пояснительной запиской к
законопроекту планируется предусмотреть изменения в Федеральный закон "О
геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые позволят
уполномоченному органу разрабатывать требования к отображению на материалах,
полученных в результате выполнения картографических работ, Государственной
границы Российской Федерации и территории Российской Федерации, территорий
субъектов Российской Федерации и территорий муниципальных образований. Также
планируется определить федеральный орган исполнительной власти, утверждающий
указанные требования.
В действующем законодательстве соответствующие требования не установлены.
Вместе с тем одним из направлений федерального государственного надзора в
области геодезии и картографии является надзор за отображением указанных
границ на картах, планах, в официально изданных атласах в графической,
фотографической и иных формах, в том числе в электронной форме. Таким
образом, законопроектом устанавливается порядок утверждения требований,
соблюдение которых относится к предмету указанного надзора.
Законопроект поддерживается, при этом есть замечания технического характера,
которые возможно учесть ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Только просьба свои кнопочки нажимать.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Игоревичу.
Насколько я понимаю, это касается в первую очередь Государственной границы
Российской Федерации, и основной вопрос, конечно, будет по Крыму. Вот мы даём
сейчас полномочия соответствующему органу, а каким образом мы будем
определять требования к данной информации? Они будут определяться данным
органом или уже есть какая-то методика, которую планируется применять? И
какие дальше санкции мы планируем в отношении тех, кто будет неправильно
изображать наши государственные границы?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Вопрос касается не только Крыма, мы
фиксируем нарушения в отображении и других субъектов Российской Федерации,
есть, естественно, вопросы, связанные с Курильскими островами, встречаются
нарушения, связанные с отображением границ Калининградской области, так что
здесь дело не только в Крыме.
Естественно, у нас есть проект нормативного акта, который будет устанавливать
требования, и там помимо технических требований, как именно должна быть
отображена граница, конечно, отражены базовые требования - это прежде всего
соответствие Конституции Российской Федерации, международным соглашениям и
другим материалам в части демаркации государственной границы.
Что касается ответственности. Если парламентом будет одобрена эта
законодательная инициатива, то будет внесён - и он уже есть в настоящее время
в правительстве - так называемый законопроект-спутник о внесении изменений в
Кодекс об административных правонарушениях, который конкретизирует
ответственность за нарушение требований к отображению государственной границы
и других границ, о которых идёт речь в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Ну, безусловно, следует поддержать идеологию, концепцию вашего
законопроекта, потому что она абсолютно точно отражает и требования
Конституции Российской Федерации, и проблемы, с которыми мы сталкиваемся.
Это, в частности, касается границ между субъектами Российской Федерации - у
нас такие проблемы тоже, как вы знаете, существуют.
У меня вопрос вот какой. Будет ли это распространяться только на наши как бы
внутренние субъекты, которые могут в учебниках или на картах каких-то это
нарушать, или мы распространим это на деятельность Союзного государства
России и Белоруссии, или в рамках ЕАЭС мы проведём переговоры? Здесь тоже,
как мы знаем, есть проблемы. Вот такой у меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Пока законопроект в данной части этот
вопрос не регулирует, это уже вопрос санкций, вопрос того, кто будет
подпадать под эти санкции. Но предполагается, конечно, распространить его
действие и эти требования на любые субъекты картографической и геодезической
деятельности, которые на территории Российской Федерации либо такие работы
проводят, либо такие мобильные приложения выпускают, потому что как раз
основные вопросы у нас возникают, когда мы видим, как отображаются наша
граница или границы административно-территориальных образований именно в
иностранных приложениях, в мобильных и других электронных продуктах, которые
выпускают в принципе всемирно известные компании. Сейчас, в отсутствие
регулирования, нам приходится в претензионном порядке вести с ними
переговоры, указывать на эти нарушения. Некоторые устраняют их добровольно,
понимая, что они находятся на территории Российской Федерации и нужно
соблюдать требования, а некоторые нам указывают, что, пока требований к
отображению госграницы нет, они не считают необходимым изменять
местоположение, которое они отобразили в своих программных продуктах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования... (Шум в зале.)
Есть желающие? Я прошу прощения. Отменяется голосование.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я очень коротко. Законопроект настолько прозрачен,
что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" безоговорочно его поддерживает и предлагает всем
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Коллеги, действительно очень нужный и важный законопроект, мы его поддержим,
но я хотел бы, чтобы мы с вами пошли дальше и были последовательными.
Действительно, надо привлекать к ответственности тех, кто не считает те или
иные территории территорией Российской Федерации, и надо, чтобы это было
отображено не только на бумаге, на карте, но и документально и в действиях. И
я надеюсь, что Правительство Российской Федерации на этом не будет
останавливаться, ведь все должны признавать Крым территорией Российской
Федерации, в том числе и крупные компании, допустим те, которые являются,
скажем так, носителями счетов большинства граждан Российской Федерации. Если,
допустим, Сбербанк или российские сотовые операторы не распространяют на
территорию Крыма свои филиалы, то мы тоже должны поднять вопрос: а вы что, не
считаете Крым территорией Российской Федерации? Может быть, надо вводить
определённые ограничения для тех компаний, которые не распространяют свою
деятельность на всю территорию Российской Федерации? Если мы на бумаге
обозначаем нашу государственную границу и нашу территорию, тогда и всем
миром, скажем так, нужно это подчёркивать в своих действиях. Вот есть
депутаты Государственной Думы, которые голосуют за то, чтобы Крым вошёл,
вернулся в состав Российской Федерации, и на них распространяются
определённого рода санкции, а есть определённые деятели, которые делают
определённые заявления, рассказывают нам, как можно заниматься бизнесом,
экономикой, налаживать отношения, но при этом не хотят подпадать под санкции.
Вот я хочу, чтобы вы эту мою речь услышали и не только на бумаге границы
отображали, но и подтверждали это действиями. И надо действительно
ответственность вводить в том числе в отношении компаний, которые не считают,
скорее всего, Крым территорией Российской Федерации, поэтому не имеют там
своих филиалов. Вот об этом я хотел сказать, пользуясь случаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 15 и 22 Федерального закона "О геодезии, картографии и
пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 21
Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
природных ресурсов и экологии Светланы Юрьевны Радченко.
Пожалуйста.
РАДЧЕНКО С. Ю., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации правом на участие в осуществлении государственного
мониторинга радиационной обстановки. Законопроект поддерживается регионами.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Геннадия Ивановича Скляра.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разработанный
Правительством Российской Федерации проект закона "О внесении изменений в
статьи 11 и 21 Федерального закона "Об использовании атомной энергии"
направлен на наделение органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации правом на добровольное участие в осуществлении государственного
экологического мониторинга радиационной обстановки на территории Российской
Федерации. Целями осуществления государственного мониторинга радиационной
обстановки являются своевременное выявление изменений радиационной
обстановки, оценка, прогнозирование и предупреждение возможных негативных
последствий радиационного воздействия для населения и окружающей среды.
Атомная энергетика, в том числе малая атомная энергетика, начинает
развиваться во всём мире и в России быстрыми темпами. В регионах Российской
Федерации появляются новые проекты с использованием атомной энергии в разных
отраслях - это не только энергетика, но и медицина, топливно-энергетический
комплекс, транспорт и другие. В связи с этим важно, чтобы в регионах, где
доверие к этим проектам должно быть достаточно серьёзным, высоким, была
система мониторинга.
Комитету наделение органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации полномочиями по мониторингу радиационной обстановки представляется
обоснованным, целесообразным и своевременным. Все отзывы на законопроект
имеют положительный характер. Комитет просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Светлана Юрьевна, мы прекрасно понимаем, что такое мониторинг и что
он сегодня не работает. Власти субъектов, как правило, не могут его
обеспечить, а вы им предписываете формирование и обеспечение функционала
территориальных подсистем. Скажите, какие-то подзаконные акты, в том числе
рекомендации, вы планируете к этому закону выпустить? Бюджетная
обеспеченность большинства регионов просто не позволит им выделить на это
средства, а если не будет системы, то это уж точно не будет эффективно
работать. Как вы собираетесь решать этот вопрос?
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич. Естественно, мы внесём
изменения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, если можно.
РАДЧЕНКО С. Ю. В рамках реализации закона мы планируем внесение изменений в
Правила организации и ведения единой государственной автоматизированной
системы мониторинга, где пропишем требования к работе с данными, которые
должны будут формировать субъекты Российской Федерации, воспользовавшиеся
этим правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СКЛЯР Г. И. Уважаемые коллеги, хотел бы отметить, что в 18 регионах России
уже сейчас существует система, которая обеспечивает участие регионов в
радиационном контроле, она создана корпорацией "Росатом" и регионами. Вот эта
модель будет работать по всей стране, там, где будут появляться новые объекты
атомной энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11 и 21 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", пункт
21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в
Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на дальнейшее совершенствование
законодательства в части регулирования деятельности российских рейтинговых
агентств.
Вы знаете, после 2014 года мы столкнулись с тем, что иностранные рейтинговые
агентства стали проводить недружественную политику по отношению к российским
заёмщикам и участникам финансового рынка. В связи с этим было принято решение
о создании национальной индустрии рейтинговых агентств, был принят
соответствующий закон, и в настоящий момент индустрия успешно развивается.
Тем не менее правоприменительная практика выявила необходимость ряда
изменений, в частности наделения Центрального банка дополнительными
полномочиями по установлению требований к методологиям работы рейтинговых
агентств, чтобы Центральный банк мог проверять соответствие методологий
рейтинговых агентств своим актам.
Данные изменения направлены на повышение качества и надёжности работы
рейтинговых агентств и послужат повышению сохранности средств как граждан,
так и бюджетов, которые размещаются на основании рейтингов российских
рейтинговых агентств. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Вадимовича Лященко.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основная цель данного
законопроекта - наделить Банк России полномочиями по установлению своими
нормативными актами дополнительных требований к методологиям кредитных
рейтинговых агентств, а также порядка оценки Банком России методологий
кредитных рейтинговых агентств на предмет их соответствия законодательству
Российской Федерации и нормативным актам Банка России.
Комитет концептуально поддерживает данный законопроект, однако предлагает при
доработке законопроекта ко второму чтению учесть следующие моменты:
предусмотреть в законопроекте нормы, конкретизирующие порядок оценки Банком
России методологии рейтингового агентства, в частности предусмотреть
критерии, на основании которых Банком России будет проводиться указанная
оценка, а также отложенный срок вступления в силу закона в связи с
необходимостью приведения действующих нормативных актов Банка России в
соответствие с проектируемыми нормами и в связи с подготовкой нормативных
актов Банка России по полномочиям, разработка которых предусмотрена
законопроектом. Вместе с тем считаем необходимым предложить Банку России
внести проекты указанных правовых актов заблаговременно, до момента вынесения
законопроекта на пленарное заседание для рассмотрения во втором чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос выступающему от Государственной Думы.
А если та методология, которая применяется для создания рейтинга экономики
того или иного государства, например, крупным агентством "Moody`s...", не
совпадёт по стоимости с методологией, которая будет принята Банком России
после принятия закона, - считаете ли вы, что в результате этого на
экономическом пространстве (не только внутрироссийском, но и международном)
изменится отношение к экономике и процессам, которые в ней происходят,
финансовым прежде всего, в остальных странах, то есть будут ли обращать
серьёзное внимание на оценки Банка России или не будут?
ЛЯЩЕНКО А. В. Спасибо за вопрос, хотя, честно говоря, не очень его понял.
Есть иностранные рейтинговые агентства, к примеру то, которое вы назвали,
"Moody`s...", и есть национальные рейтинговые агентства, которые сейчас
работают по своим методологиям. Данными нормами предлагается упорядочить
подход Банка России к оценке данных методологий. Во многом методологии
национальных рейтинговых агентств коррелируются, однако есть, конечно же,
определённая национальная специфика. Я не вижу здесь никаких рисков в плане
какого-то урона для национальной экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О деятельности кредитных рейтинговых агентств
в Российской Федерации", о внесении изменения в статью 76-1 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации..." и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт
22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения требований в
отношении религиозных организаций и создаваемых ими юридических лиц". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича
Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проектом предлагается
освободить юридические лица, которые производят и реализуют предметы
религиозного назначения, религиозную литературу и единственными учредителями,
участниками которых являются религиозные организации, от обязанностей,
возложенных антиотмывочным законодательством на организации, осуществляющие
куплю-продажу драгоценных металлов, камней и ювелирных изделий из них, - это
обязанности по утверждению правил внутреннего контроля, назначению
специальных должностных лиц, идентификации покупателей изделий из драгоценных
металлов религиозного назначения. В настоящее время такое изъятие уже
существует в отношении самих религиозных организаций. С учётом того что речь
идёт о реализации такими юридическими лицами изделий именно религиозного
назначения, то есть предметов храмового пространства, предметов для
богослужения и обрядов, введение предлагаемого исключения не повлечёт
снижения эффективности национальной антиотмывочной системы.
С учётом специфики данной деятельности законопроект также предусматривает
освобождение религиозных организаций и указанных юридических лиц от
обязанности устанавливать и хранить информацию о своих бенефициарных
владельцах. Аналогичная обязанность в отношении названных религиозных
организаций и юрлиц исключается у финансовых организаций, за исключением
случаев направления Росфинмониторингом соответствующих запросов. При этом
необходимо отметить, что за рассматриваемыми субъектами сохраняется в полном
объёме государственный контроль в сфере обращения драгоценных металлов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Герман
Юрьевич очень подробно осветил концепцию законопроекта об освобождении
религиозных организаций, а также юридических лиц, единственными учредителями
и участниками которых являются религиозные организации, от обязанности
собирать, хранить и предоставлять информацию о своих бенефициарах,
владельцах, а также об исключении из перечня лиц, на которых в полной мере
распространяются все требования, предусмотренные законодательством в сфере
ПОД/ФТ, юридических лиц, которые производят или реализуют предметы
религиозного назначения и единственными учредителями которых являются
религиозные организации.
Поскольку религиозные организации, а также юридические лица, которые
производят и реализуют предметы религиозного значения и единственными
учредителями которых являются религиозные организации, не отнесены
секторальной оценкой рисков к организациям повышенного риска в сфере ПОД/ФТ,
концепция законопроекта нашла поддержку у профильного комитета. При этом есть
риск использования проектируемых норм экстремистскими религиозными
организациями, и в связи с этим комитет считает целесообразным запросить
дополнительный аналитический материал об оценке последствий введения
предлагаемого регулирования.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Герман Юрьевич, вот Игорь Борисович немного этот вопрос затронул. По
законодательству Российской Федерации религиозная организация - это
организация, образованная в целях совместного исповедания и распространения
религиозного учения (статья 8 федерального закона № 125-ФЗ), и религиозные
организации подразделяются на местные и централизованные. И кроме официальных
конфессий, к сожалению, в нашей стране есть экстремистские религиозные
организации. Скажите, не выпустим ли мы джинна из бутылки вот с такой
постановкой вопроса?
НЕГЛЯД Г. Ю. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Как я уже отметил,
религиозные организации уже более семи лет выведены из-под действия этого
закона, то есть они не выполняют требования, предусмотренные антиотмывочным
законодательством по идентификации клиентов, и нами не было зафиксировано ни
одного случая какого-то злоупотребления этой нормой. В предлагаемом проекте
речь идёт о юридических лицах, единственными учредителями, участниками
которых являются религиозные организации. Вместе с тем по предложению Игоря
Борисовича мы, конечно, дополнительную информацию в комитет представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Герман Юрьевич, финмониторинг на Нобелевскую премию
претендует? Без учёта как можно контролировать?
НЕГЛЯД Г. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Что касается
контроля, хотелось бы отметить, что в прошлом году в Российской Федерации был
создан специальный федеральный орган исполнительной власти, который
занимается контролем за оборотом в сфере драгоценных металлов, это
Федеральная пробирная палата, и никаких исключений для таких юридических лиц,
для религиозных организаций, в части государственного контроля за оборотом
драгметаллов не предусмотрено. Кроме того, принято решение о создании единой
Государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за
оборотом драгметаллов и драгкамней, так называемой ГИИС ДМДК. Таким образом,
контроль будет обеспечен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства в области
обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Виталия
Сергеевича Лютикова.
Пожалуйста.
ЛЮТИКОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному
контролю.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства в области
обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры...".
Законопроект подготовлен ФСТЭК России совместно с ФСБ во исполнение указания
Президента Российской Федерации.
Проектом федерального закона предлагается внести в кодекс две новые статьи.
Статьёй 13.12-1 предусматривается ответственность за нарушение требований в
области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной
инфраструктуры, а также порядка реагирования на компьютерные инциденты. В
соответствии с Федеральным законом № 187-ФЗ "О безопасности критической
информационной инфраструктуры...", вступившим в силу в 2018 году, субъектами
определено более 50 тысяч объектов критической информационной инфраструктуры,
из которых 10 тысяч отнесены к наиболее значимым системам и сетям, подлежащим
защите в соответствии с установленными требованиями. Анализ состояния их
безопасности показал, что в 55 процентах систем и сетей не применяются
требуемые средства защиты от компьютерных атак, у 25 процентов субъектов
отсутствуют профильные специалисты. По данным Государственной системы
обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак, в
2020 году было выявлено более 120 тысяч воздействий на информационную
инфраструктуру Российской Федерации. В этих условиях существует реальная
угроза нарушения функционирования систем управления критически важных и
потенциально опасных объектов наиболее значимых отраслей экономики.
Статьёй 19.7-15 устанавливается ответственность за непредставление во ФСТЭК
России сведений о результатах категорирования объектов критической
информационной инфраструктуры, а в ФСБ - сведений о компьютерных инцидентах.
Отмечу, что предусмотренное федеральным законом категорирование является
основанием для принятия необходимых защитных мер на значимых объектах. В
настоящее время более 700 субъектов не провели категорирование в сроки,
установленные правительством, требования по обеспечению безопасности на их
объектах не реализованы. За прошедший год на объектах критической
информационной инфраструктуры произошло 507 компьютерных инцидентов, но в
систему ГосСОПКА своевременно представлены сведения только по 3 процентам
инцидентов.
За правонарушения по указанным статьям законопроектом предусматривается
наложение штрафа на должностных лиц - в размере до 50 тысяч рублей, на
юридических лиц - в размере до 500 тысяч рублей. Размеры штрафов определены
на основании оценки последствий от компьютерных атак с использованием
вируса-шифровальщика WannaCry, произошедших на отдельные госкомпании в 2017
году. Также законопроектом определяются федеральные органы исполнительной
власти и их должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об
административных правонарушениях.
Результатом принятия закона должно стать побуждение субъектов критической
информационной инфраструктуры к своевременному принятию на принадлежащем им
объекте мер защиты.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предлагается ввести административную ответственность, во-первых, за
нарушение требований в области обеспечения безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации, во-вторых, за
непредставление сведений, предусмотренных законодательством в области
обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры. Кроме
того, проектом определяется компетенция органов, которые вправе составлять
протоколы и рассматривать данную категорию дел.
Принимая во внимание необходимость административного обеспечения реализации
законодательства о безопасности критической информационной структуры на
практике, Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает
концепцию представленного законопроекта. При этом к законопроекту есть
несколько, ну, наверное, даже не замечаний, а скорее рекомендаций. Так,
возможность передачи административного дела на рассмотрение судьи
представляется избыточной, так как проектируемые административные составы не
предусматривают санкции, рассмотрение которых относится к исключительной
компетенции судей. Также есть предложение предусмотреть возможность
проведения административного расследования при рассмотрении указанных
правонарушений, планируемый срок давности - один год. Я думаю, это позволит
своевременно рассматривать все моменты, которые будут в рамках
административного правонарушения.
Учитывая изложенное, Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
Микрофон включите Рыжаку.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот я слушал доклад официального представителя правительства, он привёл лишь
ряд цифр, но они же тоже носят критический характер, и хочется задать вопрос:
вы-то понимаете, что в программных документах Соединённых Штатов - как раз
дезорганизация работы основных объектов управления, связи, правительственных
организаций, как раз поставлена задача лишить нас систем управления и связи?
Я целиком поддерживаю дополнение Николая Гавриловича. Считаю, что нам надо
серьёзнейшим образом доработать ко второму чтению этот законопроект. Это
очень важный законопроект в области обеспечения информационной безопасности
государства. Как относится к этому сам официальный представитель? Цифры-то,
которые он привёл, ужасающие, а он не все их привёл.
ЛЮТИКОВ В. С. Спасибо за вопрос. Да, дело в том, что федеральными органами
исполнительной власти, уполномоченными в соответствующих областях
информационной безопасности, оцениваются угрозы, источником которых в том
числе являются иностранные государства. Необходимые мероприятия во исполнение
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации этими органами
реализуются, и федеральным законом № 187-ФЗ установлены необходимые
требования по блокированию указанных угроз. Мы совместно с субъектами
критической информационной инфраструктуры и уполномоченными федеральными
органами исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности
принимаем необходимые меры. Закон направлен также на ускоренное внедрение
требований по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе" в части уточнения требований по
осуществлению банковского сопровождения, государственного контроля со стороны
контролирующего органа в отношении государственных контрактов в сфере закупок
товаров, работ, услуг". Доклад официального представителя правительства
заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниила
Валерьевича Фесюка.
Пожалуйста.
ФЕСЮК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе...".
Законодательство о государственном оборонном заказе предусматривает на
сегодняшний день особенности исполнения государственных контрактов,
заключаемых в интересах органов разведки, а также Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом". Вместе с тем складывающаяся правоприменительная
практика указывает на неоднозначную трактовку отдельных положений закона,
устанавливающих обязанности банковского и казначейского сопровождения. В
первую очередь речь идёт о необходимости включения в такие государственные
контракты идентификаторов, позволяющих определить их принадлежность.
Подготовленные изменения исключают указанную неоднозначность и, кроме того,
направлены на недопущение необоснованного допуска лиц к специальным
сведениям, допуск к которым ограничен.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Алексей Алексеевич Хохлов, пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект позволит устранить имеющиеся противоречия и
двусмысленность в вопросах банковского сопровождения государственных
контрактов в сфере закупок товаров, работ и услуг, заключённых в целях
обеспечения органов внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы
безопасности и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в
связи со спецификой их деятельности. Проведены дополнительные консультации по
законопроекту с привлечением экспертов этих ведомств, получено их одобрение.
Принятие закона также позволит снизить риски раскрытия сведений в сфере
закупок товаров, работ и услуг для обеспечения органов Службы внешней
разведки средствами разведывательной деятельности, обеспечения органов ФСБ
средствами контрразведывательной и антитеррористической деятельности, а также
в целях обеспечения Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
товарами, работами и услугами по разработке, испытаниям, производству и
утилизации ядерных боеприпасов, обеспечения их надёжности и безопасности на
всех стадиях жизненного цикла. По мнению Комитета по обороне, предлагаемые
изменения отвечают современным реалиям и положительно скажутся на
правоприменении соответствующих норм.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера не имеется. Комитет-соисполнитель по законопроекту,
а это Комитет по финансовому рынку, законопроект поддерживает. Комитет Совета
Федерации по обороне и безопасности не имеет по концепции законопроекта
замечаний и предложений. Комитет по обороне подчёркивает значимость вопросов,
связанных с обеспечением обороноспособности страны, концепцию законопроекта
поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Даниилу Валерьевичу.
Уважаемый Даниил Валерьевич, речь идёт о закрытии информации обо всех
закупках, которые совершаются в данном случае Службой внешней разведки, ФСБ,
либо только о закупках, которые связаны непосредственно с разведкой и
контрразведкой? То же самое касается и "Росатома".
ФЕСЮК Д. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. В законопроекте чётко
прописано, что речь идёт о средствах разведывательной деятельности, а также о
продукции ядерного оружейного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В. У меня как раз из этой же сферы вопрос. Тут написано в тексте
об основных потребностях. Основные потребности этих организаций, наверное,
мало чем отличаются от потребностей других организаций. Может быть, основные
потребности заменить на особые потребности? Не находите ли вы, что это будет
более логично? Ведь и так, чтобы участвовать в тендерах по закупкам,
совершаемым такими организациями, нужны специальные лицензии, в частности
лицензии ФСБ и так далее. Поэтому было бы, наверное, логично сделать именно
так. Как вы думаете?
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос. Мы с профильным комитетом проработаем это всё
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, предлагается рассмотреть ещё три законопроекта - вопросы 26, 27, 28
- и проект постановления. Нет возражений? Хорошо.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 132
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства, статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Андрея Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда. Постановление это было
принято по результатам рассмотрения жалобы заявителя, который привлекался к
уголовной ответственности в порядке частного обвинения за причинение побоев.
Уголовное дело в отношении его было прекращено в связи с декриминализацией
соответствующих действий в 2016 году, но данное основание прекращения
уголовного дела не даёт права на реабилитацию, поэтому потерпевшая, частный
обвинитель, обратилась в суд с требованием взыскать с заявителя расходы,
понесённые ею на оплату услуг адвоката по данному уголовному делу.
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит положений, которые определяют
порядок возмещения издержек в подобных случаях. В связи с этим на основании
уже Гражданского кодекса с заявителя, как причинителя вреда, были взысканы
расходы в полном объёме - 75 тысяч рублей. С таким решением заявитель не
согласился и его обжаловал. По результатам рассмотрения жалобы
Конституционный Суд указал на отсутствие правовой определённости в этом
вопросе и предложил федеральному законодателю внести в действующее правовое
регулирование изменение, обеспечивающее возмещение необходимых расходов в
разумных пределах.
В законопроекте предлагается взыскивать указанные расходы с лица, в отношении
которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах,
установленных правительством. Необходимые дополнения в постановление
правительства № 1240, которое регулирует вопросы возмещения издержек, будут
разработаны Минюстом.
Просим поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Было справедливо отмечено,
что названный законопроект разработан правительством в соответствии с
постановлением Конституционного Суда, где в резолютивной части нам,
законодателям, было напрямую предложено устранить соответствующие правовые
пробелы. Более того, с принятием конкретного решения по делу, о котором
Андрей Викторович рассказал, суду ещё предстоит определиться с учётом наших
решений.
Концепция законопроекта предусматривает две чёткие позиции. Первая - это
внесение изменений в статью 132, которая регулирует взыскание процессуальных
издержек, изменения предусматривают возможность взыскания процессуальных
издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении
которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию. И вторая:
наряду с этим предусматривается возможность взыскания расходов потерпевшего,
связанных с выплатой вознаграждения его представителю, в случае прекращения
уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией деяния.
У Правового управления замечаний нет. Комитет поддерживает концепцию.
Предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не
будет голосовать за представленный законопроект, хотя логика здесь
действительно вроде бы правильная: есть законодательство, есть решение
Конституционного Суда, надо быть последовательными. Но я напомню, что наша
фракция не голосовала за декриминализацию побоев, и мы даже вносили встречные
законопроекты - об отмене этого ошибочного решения. Я до сих пор уверен, что
это не просто ошибка, это акт, который привёл к жертвам, многочисленным
жертвам в Российской Федерации, причём среди них жертвы не только домашнего
насилия, побитые, убитые, но и, так сказать, улицы. Улица идёт вразнос
почему, уважаемые коллеги? Потому что вы декриминализировали побои. Ну что
такого: въехал, значит, в ухо, закатал снежком в глаз кому-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Ничего подобного! Нет тяжких последствий - декриминализация,
отделаешься штрафом, да ещё и лёгеньким штрафом.
Вы понимаете, получается, что потерпевший тот же, кто наносил побои: вы
что-то слишком жёстко меня наказали, 75 тысяч, давайте-ка полегче меня
наказывайте! И вы вместе с Конституционным Судом говорите: да, да, давайте не
будем его сильно штрафом, административно жёстко наказывать.
Уважаемые коллеги, мы остаёмся на своей позиции и будем призывать вас - ну,
сколько будет возможностей, времени - и, надеюсь, депутатов следующего созыва
исправить эту вопиющую ошибку. Пошли по наклонной! Не знаю, кто убедил вас,
чьи интересы здесь в большей степени отстаиваются... Ну конечно, меньше
уголовных дел, вроде как лучше статистика, да? Меньше, значит, посадок -
меньше проблем. Отнюдь, уважаемые коллеги, это большая ошибка!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект, который разработан
в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации и
направлен на обеспечение реализации конституционных требований. Докладчик по
законопроекту, Андрей Викторович, подробно изложил суть законопроекта, там
всё вполне ясно, понятно и логично. Принятие предлагаемых в законопроекте
изменений позволит привести нормы Уголовно-процессуального кодекса в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
в связи с чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович. С места.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Короткое замечание. Не правы люди, которые утверждают, что тут якобы
предлагается ещё раз декриминализировать побои. Речь ведь совсем о другом
идёт, здесь ни при чём побои и декриминализация. Речь идёт о любом
преступлении, от уголовной ответственности за которое лицо освобождается по
нереабилитирующим основаниям, то есть лицо признаётся виновным постановлением
о привлечении в качестве обвиняемого, и естественно, что с него взыскиваются
всякого рода издержки. Так что тут всё логично и всё понятно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" в части отнесения отдельных категорий федеральных
государственных гражданских служащих к лицам, подлежащим государственной
защите". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект предусматривает включение в круг лиц, подлежащих
государственной защите, федеральных государственных гражданских служащих
Вооружённых Сил Российской Федерации, принимавших непосредственно участие в
борьбе с терроризмом, а также федеральных государственных гражданских
служащих органов внешней разведки Российской Федерации, принимавших
непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные
функции по обеспечению безопасности нашей страны.
Указанные категории государственных служащих наравне с военнослужащими
непосредственно привлекаются к проведению мероприятий по борьбе с
терроризмом, специальных операций или выполнению специальных функций по
обеспечению безопасности Российской Федерации. В то же время в отличие от
военнослужащих на них не распространяются положения Федерального закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Предлагаемые в законопроекте изменения направлены на
установление единой системы защиты как военнослужащих, так и федеральных
государственных гражданских служащих, участвующих в борьбе с терроризмом и
выполняющих специальные задачи по обеспечению безопасности страны. Применение
мер безопасности к указанным категориям государственных служащих будет
осуществляться командованием воинских частей, органами военной полиции
Вооружённых Сил, а также органами внешней разведки.
Кроме того, законопроектом уточняется, что государственной защите подлежат
сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, принимающие
участие в осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении
общественной безопасности.
Дополнительных расходов федерального бюджета на реализацию закона не
потребуется.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении.
Устраняется величайшая несправедливость в отношении федеральных гражданских
служащих Министерства обороны, внешней разведки, войск национальной гвардии:
гражданские служащие, которые участвовали в борьбе с терроризмом или в
специальных операциях или же пресекали действия организованных преступных
групп наравне с военнослужащими, не пользовались государственной защитой.
Законопроект устраняет эту несправедливость и, безусловно, заслуживает
поддержки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, безусловно, я всецело поддерживаю данный законопроект,
двумя руками только за, но хотелось бы, наверное, всё-таки высказать
пожелание, тем более что я бывший сотрудник и ВДВ, офицер, значит, и СОБРа, и
ОМОНа. Знаю, что ребята, которые увольняются с военной службы, могут на себе
почувствовать некоторые риски, некоторые опасности, у нас, к великому
сожалению, такие факты имеют место, поэтому я попросил бы, Николай
Александрович, в развитие данного законопроекта продумать вопрос защиты людей
этой категории. Я понимаю, что в общем порядке, путём обращения в органы
внутренних дел и так далее они получат соответствующую реакцию, но сегодня
они, выходя на пенсию, один на один остаются с проблемами. Я понимаю, офицер,
когда служит, находится под защитой системы, сотрудник правоохранительных
органов - под защитой системы, это очевидно, и это правильно, но когда он
выходит на пенсию, то в принципе остаётся один на один, бывают такие факты.
Надо продумать законопроект в этой части, чтобы ребята, которые выходят на
пенсию, знали, что они тоже находятся под надёжной защитой.
ПАНКОВ Н. А. Мы поработаем с профильным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В. У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, а чем вызвано внесение этого законопроекта? Есть
негативная статистика к увеличению, подсчитана она, насколько вот это
критично?
ПАНКОВ Н. А. На самом деле за прошедшие годы, особенно в последнее время, мы
накопили не очень положительный опыт в этом плане. Есть военнослужащие, есть
федеральные государственные гражданские служащие, которые нуждаются в защите
государства, прежде всего речь идёт о служащих органов внешней разведки и
Вооружённых Сил Российской Федерации, ну и не только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Николай Александрович, всё-таки вот для информации
скажите, к каким категориям относятся данные государственные гражданские
служащие? Какие функции они выполняют внутри военных ведомств?
ПАНКОВ Н. А. На самом деле статус федеральных государственных гражданских
служащих понятен. Применительно к Вооружённым Силам это служащие от высшей
группы должностей до непосредственно исполнителей, которые де-юре являются
федеральными государственными гражданскими служащими. По сути, речь идёт обо
всей вертикали федеральной гражданской службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос докладчику.
Николай Александрович, понятно, что закон необходим, но я вот не могу
согласиться с тем, что вы собираетесь это всё без денег делать. Для того
чтобы обеспечить защиту, охрану даже одного следователя, прокурора или судьи
(это я знаю по опыту), конечно же, нужны немалые затраты: и людские затраты,
и автотранспортные затраты, иногда не один автомобиль нужен, и затраты ещё на
многие технические средства. Очевидно, что средства нужны большие, поэтому
расскажите нам, пожалуйста, как же вы собираетесь перераспределять денежки.
ПАНКОВ Н. А. Докладываю. На самом деле проект федерального закона даёт ответ
на этот вопрос: функция государственной защиты возлагается на командование и
органы военной полиции. Мы всё внимательно посчитали. В первом вопросе
абсолютно правильно говорилось, что речь идёт всё-таки о единицах. Мы за счёт
текущего содержания Вооружённых Сил способны эту функцию выполнять -
дополнительного финансирования мы не просим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, у нас два связанных законопроекта - с одним докладом и одним
содокладом предлагается их рассмотреть.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции", и пункт 36, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации". Доклад по обоим законопроектам
сделает сенатор Российской Федерации Сергей Николаевич Рябухин.
Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект под пунктом 28 разработан в
рамках программы по противодействию нелегальному рынку этилового спирта и
крепкого алкоголя. Мы предлагаем ввести обязанность для производителей
этилового спирта обеспечивать объём производства на уровне не менее 70
процентов использования производственных мощностей, то есть норму минимальной
загрузки технологического оборудования. Данная мера направлена на то, чтобы
исключить такие случаи, когда спиртзавод, имеющий большие мощности для
производства, легально показывает их очень низкую загрузку: 50 процентов, 30
процентов, иногда даже 20 процентов.
Совершенно очевидно, что ни одно предприятие - производитель этилового спирта
с такой производительностью не может поддерживать свою рентабельность,
сохраняя полный цикл текущих расходов; предприятие в принципе не может
существовать на рынке, имея такую загрузку: в этом случае оно работает себе в
убыток, что, разумеется, ведёт к банкротству. Но чудесным образом эти
предприятия благополучно продолжают свою деятельность в течение многих лет, и
это говорит о том, что выпускается неучтённый, нелегальный этиловый спирт, из
которого потом производится алкогольная продукция, за качество которой никто
не может поручиться.
Здесь также важно отметить, что предлагаемые нами изменения не затронут
добросовестных производителей этилового спирта. Данная мера проработана очень
внимательно и детально, с участием всех органов власти, к чьим полномочиям,
компетенции относится этот вопрос. Конечная цель нашей инициативы - это
ликвидация нелегального рынка спирта, алкоголя, защита здоровья граждан и
поступление в полном объёме акцизов в консолидированный бюджет.
По 36-му вопросу коротко. Мы предлагаем законодательно установить
обязательность нанесения на всю производимую в России стеклянную
потребительскую тару уникального знака-идентификатора, или клейма,
завода-изготовителя с внесением информации в федеральный реестр обозначений,
что позволит идентифицировать производителя. Правила нанесения клейма и
порядок ведения реестра изготовителей стеклотары также будут устанавливаться
правительством.
Надо сказать, что в настоящее время ГОСТы содержат требования о необходимости
маркировки стеклотары оттиском изготовителя и в 171-м федеральном законе уже
есть запрет на поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей
госстандартам. Легальные производители алкоголя уже сейчас требуют от
стекольных заводов проставлять на таре знак - идентификатор завода, однако у
производителей сегодня нет стимулов, поэтому мы и вводим такую обязательную
норму. Это, конечно, позволит нам нанести ещё один удар по незаконному
производству и обороту крепкого алкоголя.
Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад, также по обоим вопросам, Александра Александровича Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это сложный
вопрос, но его необходимо решить.
С чего хотелось бы начать? Государственная Дума совершенно последовательно
принимает решения, законы, направленные на снижение алкоголизации нашей
страны. С 2014 года мы приняли 29 законов, которые вступили в силу, что
позволило повысить уровень легальности алкогольного рынка с 45 до 69
процентов, а в бюджет дополнительно акцизных сборов поступило на сумму более
230 миллиардов рублей. И вот эти два новых законопроекта - это ещё один удар
по зелёному змию, который подрывает здоровье наших избирателей, наших
граждан.
Безусловно, первый законопроект, который устанавливает норму использования
основного оборудования в 70 процентов, нужен, необходим для того, чтобы
прекратить нелегальное производство. Комитет поддерживает это начинание, но
хотелось бы отметить, что всё-таки в законопроекте необходимо предусмотреть и
форс-мажорные ситуации, когда, например, из-за аварии или нехватки сырья
добросовестный производитель просто не сможет достичь этих показателей.
Что касается клеймения, здесь тоже есть определённые вопросы, связанные с
тем, что те же самые заводы выпускают продукцию, например, для индустрии
детских товаров, тару для соков, для майонеза и так далее, то есть здесь есть
вопрос, который необходимо проработать.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству поддерживает оба законопроекта и предлагает принять их в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, извините, но с учётом того, что два
законопроекта, два вопроса коллеге Рябухину.
Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, почему 70 процентов, а не 100
процентов? 30 процентов вы оставляете в тени? Это первое.
И второй вопрос, по клеймам. Вы поймите, это же достаточно серьёзные
технологические затраты - за счёт чего они должны это делать? Ну вот сейчас
производитель делает тару, там всё предусмотрено, всё по технологии, всё по
чертежам, а вы предлагаете дополнительное клеймо. Вы понимаете, сколько надо
поменять в технологии? Кто будет оплачивать реализацию этих новелл, за счёт
чего это делать?
РЯБУХИН С. Н. Спасибо за вопросы.
Первый вопрос: почему не 100 процентов, а 70 процентов? Потому что есть
производственная, технологическая необходимость в планово-предупредительных
работах и часть оборудования должна по графику технологического обслуживания
выводиться для предупредительного ремонта, капитального и среднего. Это
требования, которые устанавливаются не нами, а технологическими и
производственными стандартами.
Я хочу вам сказать следующее. Вот мы вместе принимали год назад закон о
медицинском спирте. Почему мы всё-таки пришли вдогонку к этой норме? Мы
убедились - и Минздрав подтвердил, - что потребность в медицинском спирте
составляет всего 1,6 миллиона декалитров, с техническим обслуживанием
оборудования - 2,6 миллиона декалитров. А лицензии на производство
медицинского спирта для медицинских нужд выданы для заводов с мощностью 18,5
миллиона декалитров, это избыточно. Вот поэтому мы приходим к такой
минимальной загрузке, необходимой для выдачи лицензии на производство.
Что касается идентификационного знака. Сами производители крепкого алкоголя
понимают, что вот эта норма, заложенная в ГОСТе и, кстати, в требованиях
Евразийского союза, должна быть обязательно подкреплена таким требованием. Мы
изучали, мы собирали союз производителей стеклянной продукции, представителей
стеклозаводов, и они согласились с этим, потому что издержки будут небольшие.
Там пуансон и матрица делаются на большую партию в несколько десятков
миллионов штук, и затраты на производство... ну, там даже меньше копейки
получается. То есть это не приведёт к удорожанию продукции, что, видимо, вы,
задавая вопрос, как раз имели в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВ А. А. Николай Васильевич, не могу промолчать.
Во-первых, по клеймению. Хочу обратить ваше внимание на то, что действующий
сегодня ГОСТ на производство бутылок и всей стеклопосуды содержит указание о
том, что маркировка бутылки должна содержать информацию о её изготовителе. Но
к сожалению, эта норма не носит обязательного характера, производитель может
выпускать бутылку по техусловиям и обходить этот ГОСТ, тем самым делая, так
сказать, левую бутылку. Мы просто делаем это клеймение обязательным, вот и
всё.
Что касается 70 процентов. Вы знаете, это правильный шаг, в нужном
направлении, а 70 процентов или 80 процентов должно быть - это покажет жизнь,
ну, как это всё будет в дальнейшем: прекратим мы нелегальное производство
спирта или нет? Это серьёзное предупреждение производителям спирта:
задумайтесь, у государства в конце концов может лопнуть терпение, ведь вы
воруете акциз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергею Николаевичу вопрос.
Вот смотрите, на судах, которые добывают водно-биологические ресурсы, краба
на Дальнем Востоке, установлены соответствующие камеры, через ГЛОНАСС на
мониторах в Москве всё видно, ну, как нам докладывает руководитель
департамента, всё под контролем круглосуточно. У вас такой мысли не
возникало: XXI век, цифровизация - можно поставить камеры в каждый цех, на
каждый вход-выход? Это первое. Но если с этим сложности, ну, свет выключают,
знаете, аварии всякие бывают, то давайте по старинке: был военпред, а здесь
будет алкопред - государственный человек. Его, правда, менять надо будет
каждые полгода: либо на повышение, либо сажать. Но это проверенный способ,
как добиться действительно стопроцентной гарантии отсутствия работы
по-серому, во вторую смену.
РЯБУХИН С. Н. Это мне вопрос, я так понимаю? Ну, когда мы с вами начинали
готовить пакет законов по деалкоголизации, или, точнее, по выводу из теневого
оборота производства и оборота крепкого алкоголя, статистика была просто
удручающей, официальная статистика, - 52 процента находилось в тени. Сейчас
мы имеем не стопроцентную, как вы говорите, но тоже всё-таки очень большую
долю теневого оборота, 28 процентов приблизительно - 28,5 процента. Мы с вами
шаг за шагом сейчас сужаем возможности для контрабандного, контрафактного или
криминального производства, и я думаю, что меры, которые заложены в этих двух
законопроектах, сократят возможности криминального бизнеса незаконно
производить крепкий алкоголь и этиловый спирт. У нас есть ещё несколько
законопроектов, которые сейчас прорабатываются, в том числе изменения в КоАП
и другие.
Что касается средств наблюдения. У нас сейчас перемещение - это мы тоже
нашими законами за четыре с половиной года внесли, - даже логистика по
системе ГЛОНАСС, то есть мы отслеживаем движение этой продукции от поставщика
к заводу-производителю. Но изобретательность преступного мира настолько
велика, что мы не можем просто отдать это на откуп компьютеру или ГЛОНАСС,
всё равно требуются меры сопровождения, наблюдения, контроля и надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас счётчики по производству спирта должны стоять вне
предприятий, и то они умудряются делать незарегистрированную продукцию, а вы
хотите там поставить человека с ружьём - он каждый день будет напиваться до
полусмерти и ничего не посчитает.
Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Николаевич, борьба идёт давно, я напомню, что
уже, наверное, пять или шесть подобных законопроектов внесли, но пока эффекта
конкретно по предприятию, расположенному в той области, которую вы
представляете, - известный мулловский спиртзавод - нет никакого, вы знаете.
Почему не работает система ЕГАИС, которая должна была перекрыть всё-таки
возможность реализации? Почему вот эти счётчики сегодня не работают или им не
уделяется какое-то дополнительное внимание?
И третий момент. Вот 70 процентов должно работать оборудования, но никто же
не мешает этим жуликам завтра просто якобы вывести из эксплуатации часть
оборудования, потом включать его в ночное время и точно так же выпускать. Так
же как вот тому заводу, о котором мы говорили: у него сейчас нет лицензии на
производство медицинского спирта, что называется, для людей, но он,
оказывается, после того, как эта лицензия исчезла, производит этиловый спирт
для животных, причём в тех же объёмах! Проверяющие пришли: "Нет лицензии - ну
ничего страшного, вы же для животных делаете", развернулись и ушли. Ни для
каких не для животных! Треть России сегодня потребляет вот эти перчики,
пустырники и всякую прочую гадость на спирте, изготавливаемом этим долбаным
заводом, который никак не могут закрыть ни губернатор, ни... (Микрофон
отключён.)
РЯБУХИН С. Н. Спасибо за вопросы. Я разделяю вашу тревогу. Более того, я не
просто автор многих законов, но и инициировал - с согласия, конечно,
Председателя Совета Федерации - создание межведомственной группы, в которую
вошли сотрудники МВД, ФСБ, "Росспиртпрома", Росалкогольрегулирования, и мы с
группой силовиков в 40 человек проехались по Северной Осетии. За два дня
нашей поездки мы вырезали оборудование на трёх спиртзаводах: производственной
мощностью 10 тысяч литров в сутки, 12 тысяч литров в сутки и в транспортном
цехе официального завода, который имеет лицензию, разливали ещё 600 литров в
сутки.
Можно, конечно, методами вот такого парламентского... такого кавалерийского
наезда это делать, но я думаю, что всё-таки наша задача в другом. Я и другие
примеры могу привести. Вот в Северной Осетии, допустим, девять заводов на
сегодняшний день производят спирт, не имея лицензии и права на это. С одной
стороны, мы должны принимать законы, а с другой - все возможные меры для
осуществления парламентского контроля, что, собственно, я и сделал вот с этой
небольшой межведомственной рабочей группой. Тем не менее законы принимать
надо, мы не можем подменять правоохранительные органы и надзорные органы,
которые у нас существуют, и "Росспиртпром", и Росалкогольрегулирование, ФСБ,
МВД и все остальные, и Федеральную налоговую службу в том числе. Я думаю, что
каждый должен нести свой чемодан, - мы с вами должны принимать законы и
помогать правоохранительным органам осуществлять правильный и эффективный
надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Голушко Андрей Иванович, пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что бы нам ни говорили,
совершенно очевидно, что за последние несколько лет произошли кардинальные
изменения на алкогольном рынке. Если мы ещё пять-шесть лет назад, по оценкам
экспертов, имели не более трети легальной продукции на рынке алкоголя, то
сегодня, по тем же экспертным оценкам, мы имеем абсолютно точно две трети
легального алкоголя. Да, есть ещё над чем работать, куда двигаться и к чему
стремиться. И Сергей Николаевич Рябухин, и наши коллеги-сенаторы из
межведомственной группы, которая создана в Совете Федерации, постоянно
предлагают, инициируют новые изменения, внесение изменений в
законодательство. Поправки, которые предложены сегодня, совершенно точно
могут облегчить жизнь добросовестным производителям алкогольной продукции и
утяжелить жизнь, существование недобросовестным участникам рынка. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно поддерживала и будет поддерживать
предлагаемые изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Сергей Николаевич, Александр Дмитриевич, Иван
Иванович, коллеги! Если вы кошке будете рубить хвост за десять подходов, то
она будет визжать и всю округу будоражить. Если вы будете чемодан без ручки
носить - это очень неудобно. Так зачем же принимать десятки законов, которые
не дают эффекта?!
Я вам напомню: 15 миллиардов бюджетных денег потратили на ЕГАИС - вы же были
тогда, по-моему, аудитором, - которую запускали года три, но, по-моему, она
до сих пор не работает, а должна была каждую бутылочку... Вот здесь, с этой
трибуны, я задавал вопрос: куда столько денег? Говорили: вы что, 15
миллиардов дадут сотни миллиардов прибыли и решат проблему! Не решили.
Здесь же вопрос очень простой. В императорской России что было? Госмонополия
на производство и продажу и очень серьёзные сроки. В советское время была
госмонополия. А вы сегодня хотите в условиях частной собственности,
приносящей сверхприбыли и породившей, по разным оценкам, 6-7 миллионов
хронических алкоголиков и 29 миллионов сильно зависящих от алкоголя, решать
вопрос таким образом. Не решите вы его! Создавайте любые межведомственные
группы... Пойдите на любую федеральную трассу: фура с алкоголем идёт
обязательно в сопровождении полиции, милиции, гаишников, понимаете или нет?
То есть не бывает такого производства, которое не крышуется людьми в погонах.
Как только вы госмонополию введёте, вы сразу все эти вопросы решите.
Я вам, как человек, проработавший 17 лет в службах подготовки серьёзного
производства, говорю: Сергей Николаевич, ну несерьёзно - 30 процентов, вас,
как главного инженера, выгнали бы через неделю, понимаете или нет? Есть
система ППР, которая предполагает ремонт технологического оборудования в
выходные, в праздничные дни или когда производство не работает. Ну вы больше
так не объясняйте! 30 процентов оборудования - это же убытки, вы же за него
должны нести серьёзные амортизационные расходы, понимаете?
Мы считаем, что этот закон в принципе не решит никаких проблем, это первое.
Второе, он обязательно производителям не одну копейку расходов даст, потому
что любой завод, служба подготовки производства, должен будет для клейма
изменить формы для бутылок, а это не одна копейка, понимаете? Поэтому я
думаю, что правильно принять короткий закон, мы его вносили: вернуть
госмонополию на производство, продажу этилового спирта и спиртосодержащей
продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение. Перед тем как принимать, советскую
классику посмотрите, фильм называется "Самогонщики".
Так, кто у нас остался? Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Да, посмотрите советскую классику и всё-таки найдёте там гораздо
больше хорошего, чем в современном кино, тем более в документалистике, тем
более вот в том, что льётся с экранов телевизоров, - не в пользу будет
сравнение, Александр Дмитриевич.
Ну а борьбу нанайских мальчиков, которую вот демонстрирует здесь который год
правительство вместе с большинством депутатов, да ещё и вот таких борцов,
которые под алкоголем... ну, действительно смешно наблюдать. Особенно смешно
и больно, когда мы выходим в очередной раз на трибуну и говорим: деньги на
лекарства больным старикам и нищим давайте хоть чуть-чуть добавим - денег
нет, денег нет! А здесь вот они, миллиарды, но нет отваги, нет смелости
бороться с мафией. Это мафия, а вы с ней на компромиссы какие-то идёте: ну
давайте вот ещё 5 процентов, ещё немножко отрежем, как правильно сказали, ещё
немножко хвостик вам подрежем, подожмём. Добрые такие следователи по
отношению к преступным сообществам, а своим старикам: денег нет, но вы
болейте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик?
Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н. Я хочу поблагодарить за активное обсуждение и участие и хочу
сказать, что за четыре с половиной года пакет законов в этой части принёс
дополнительно в консолидированный бюджет страны 320 миллиардов рублей. Мы с
вами параллельно ещё и изменили Бюджетный кодекс: теперь 50 процентов доходов
от акцизов на крепкий алкоголь зачисляется в региональные бюджеты. Это для
сведения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 8 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации", 36-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Поддерживается единогласно. Оказывается, все за.
Коллеги, рассмотрим ещё 29-й вопрос? Мы этот законопроект трижды переносили,
он короткий совсем. Очень просят нас коллеги.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации".
Юрий Иванович Бобрышев, пожалуйста.
БОБРЫШЕВ Ю. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Спасибо, уважаемые коллеги, за терпение.
Речь идёт о проекте закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации" (в части особенности применения контрольно-кассовой
техники государственными и муниципальными архивами). На сегодняшний день ККТ
не применяется государственными, муниципальным библиотеками, муниципальными
домами, дворцами культуры и так далее, а архивы заставляют в соответствии с
законом покупать эту технику. Мы предлагаем дополнить закон и освободить от
обязанности применения контрольно-кассовой техники при оказании платных услуг
физическим и юридическим лицам государственные и муниципальные архивные
учреждения.
Получены положительные заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, отзыв Правительства Российской Федерации, заключения
профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы. Также поступили
положительные отзывы 51 исполнительного органа и 29 законодательных органов
государственной власти субъектов.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, и проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 февраля 2021 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, календарь на февраль предусматривает рассмотрение 70 законопроектов.
Предполагается, что мы также будем заседать два раза в неделю, во вторник и в
среду, за исключением недели, когда на вторник приходится 23 февраля, тогда
будут заседания в среду и четверг.
Совсем коротко. Четыре законопроекта президентских: второе чтение -
касающиеся образовательных организаций; первое чтение - изменение в закон "О
государственной гражданской службе..." по поводу продления срока
государственной гражданской службы и поправки в Земельный, Жилищный и
Трудовой кодексы. 34 законопроекта правительственных - не буду перечислять,
их достаточно много, они разных тем касаются.
Значит, 10-го числа у нас будет Решетников - как вы помните, мы переносили
заседание с его участием.
И 24 февраля мы планируем рассмотреть вопрос о назначении членов Центральной
избирательной комиссии. Я думаю, у вас есть и вы, наверное, видели порядок
представления кандидатур и рассмотрения этого вопроса.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопросы есть? Коломейцев Николай Васильевич. Ещё есть вопросы?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, сегодня в СМИ сообщили, что
Собянин отменил большую часть ограничений. Может, нам всё-таки перейти к
нормальной системе работы, когда имеются и перерыв, и обед, то есть к
нормальной работе?
ЖУКОВ А. Д. Давайте мы лучше это на заседании Совета Думы обсудим, не сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 03 сек.:
Жарков А. В. - присутствует
Кабанова В. В. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Харсиев А. А. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 10 мин. 55 сек.:
Николаева В. В. - за
13 час. 19 мин. 53 сек.:
Ильясов Р. С. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Станкевич И. В. - за
13 час. 23 мин. 52 сек.:
Веллер А. Б. - за
Золотарёв А. М. - за
Кавинов А. А. - за
Пилипенко О. В. - за
13 час. 43 мин. 25 сек.:
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Пинский В. В. - за
Харсиев А. А. - за
Шеремет М. С. - за
13 час. 47 мин. 12 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
13 час. 54 мин. 24 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
Ремезков А. А. - воздержался
14 час. 15 мин. 04 сек.:
Резник В. М. - за
14 час. 34 мин. 15 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 55 мин. 58 сек.:
Вострецов С. А. - за
Жуков А. Д. - за
Козенко А. Д. - за
Николаев Н. П. - за
Соломатина Т. В. - за
Шрейдер В. Ф. - за
15 час. 06 мин. 19 сек.:
Водолацкий В. П. - за
Максимов В. Ю. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Хуснулин Р. К. - за
15 час. 11 мин. 17 сек.:
Красов А. Л. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Селивёрстов В. В. - за
Хуснулин Р. К. - за
15 час. 17 мин. 25 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
15 час. 24 мин. 02 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Гулевский М. В. - за
Красов А. Л. - за
Ламейкин Д. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Скриванов Д. С. - за
Хинштейн А. Е. - за
15 час. 32 мин. 24 сек.:
Пимашков П. И. - за
15 час. 38 мин. 23 сек.:
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
16 час. 18 мин. 17 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
16 час. 19 мин. 02 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
16 час. 21 мин. 27 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
16 час. 23 мин. 51 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бобрышев Ю. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 51
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 61
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 56
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 28
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 77
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 39
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 21
Иванов С. В., фракция ЛДПР 15, 21
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Кашин В. И., председатель Комитета 36-39, 42
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 46, 51, 54, 62, 72, 74,
77
Кузякин Д. В., фракция КПРФ 41, 52, 66, 70
Куринный А. В., фракция КПРФ 49, 66, 70, 73
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Макаров А. М., председатель Комитета 28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 71, 72
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 68
Маринин С. В., фракция ЛДПР 40
Миронов С. М., руководитель фракции 26
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 49, 50, 60
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 19
Никонов В. А., председатель Комитета 25
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 52, 67, 73, 75
Нилов Я. Е., председатель Комитета 33, 36
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 15, 18
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 46
Пискарёв В. И., председатель Комитета 30
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 68, 70
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Смолин О. Н., фракция КПРФ 20, 34
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 47
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32-34
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 58
Чиркова И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Шаманов В. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 50, 53
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 57
Шперов П. В., фракция ЛДПР 56
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-50
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 55, 56
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 45-49
министра транспорта Российской Федерации
Киселёв Е. А., заместитель министра природных 43, 44
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 37-41
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 66
министра юстиции Российской Федерации
Лютиков В. С., заместитель директора 62, 64
Федеральной службы по техническому и
экспортному контролю
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 59
Российской Федерации
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 61, 62
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 68-70
министра обороны Российской Федерации
Радченко С. Ю., статс-секретарь - заместитель 58, 59
министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 16, 18-21, 28
дел Российской Федерации
Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации 71-75
Фесюк Д. В., заместитель руководителя 65, 66
Федеральной антимонопольной службы
Шестаков И. В., заместитель министра сельского 35, 36
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству
Ястребов С. Н., заместитель министра природных 50-52, 54
ресурсов и экологии Российской Федерации