Заседание № 336
20.01.2021
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 января 2021 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 января 2021 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1081368-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об осуждении
политики двойных стандартов в современном мире" (внесён фракцией ЛДПР).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1054506-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных
отношений".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 1065287-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничений для
замещения государственных, муниципальных должностей, иных должностей в связи
с наличием гражданства иностранного государства либо права на постоянное
проживание на территории иностранного государства).
5. О проекте федерального закона № 1065309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части ограничений для отдельных категорий
работников в связи с наличием у них гражданства иностранного государства либо
права на постоянное проживание на территории иностранного государства).
6. О проекте федерального закона № 1070291-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
регулирования деятельности образовательных организаций, реализующих
образовательные программы дополнительного предпрофессионального, среднего
профессионального, высшего образования в области искусств).
7. О проекте федерального закона № 1048788-7 "О соглашениях, заключаемых при
осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья,
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах".
8. О проекте федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью
57 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения случаев
возмещения правообладателям земельных участков убытков, возникающих в связи с
правовым регулированием использования земли).
9. О проекте федерального закона № 1065315-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка аккредитации и оценки соответствия".
10. О проекте федерального закона № 997295-7 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о движении по автомобильным дорогам специальных
транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной
охраны и аварийно-спасательных служб).
11. О проекте федерального закона № 355400-7 "О внесении изменения в статью
30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях расширения круга лиц, обладающих правом на обжалование решений в
порядке надзора).
12. О проекте федерального закона № 993817-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
правового регулирования государственного учёта музейных предметов и музейных
коллекций".
13. О проекте федерального закона № 804444-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на
оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств".
14. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
15. О проекте федерального закона № 1002482-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
16. О проекте федерального закона № 899412-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде
налога на добавленную стоимость".
17. О проекте федерального закона № 790699-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части реализации
государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным
лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы".
18. О проекте федерального закона № 886989-7 "О государственном регулировании
деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации".
19.1. О проекте федерального закона № 968227-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р.
Пайкиным, Д. А. Свищёвым, А. Н. Диденко и членом Совета Федерации С. Д.
Леоновым).
19.2. О проекте федерального закона № 967775-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, О. А.
Ниловым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным, а также О. Н. Епифановой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
19.3. О проекте федерального закона № 902475-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о восстановлении индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам; внесён членом Совета Федерации В. Н.
Иконниковым).
20. О проекте федерального закона № 680435-7 "О внесении изменений в статью
23.1 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении ветеранам боевых
действий ежемесячной денежной выплаты в размере не менее половины величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 911641-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления базовой ставки заработной
платы педагогических и медицинских работников).
22. О проекте федерального закона № 890946-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления компенсации родителям либо законным представителям детей в
возрасте от полутора до трёх лет, которым не было предоставлено место в
дошкольной образовательной организации".
23. О проекте федерального закона № 1034859-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части предоставления дополнительных гарантий
для семей, имеющих детей" (об установлении бессрочного характера действия
мер, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей").
24. О проекте федерального закона № 899583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права на
назначение досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам из числа
трудоспособных детей, осуществляющим постоянный уход за своими родителями -
лежачими больными, признанными инвалидами 1 группы".
25. О проекте федерального закона № 958904-7 "О внесении изменения в статью
148 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления
минимального размера денежных средств, ежемесячно выплачиваемых на содержание
детей, находящихся под опекой или попечительством).
26. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
27. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладом о проекте заявления "Об осуждении политики двойных стандартов в
современном мире" (пункт 2 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы В. В. Жириновский. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Заявление принято ("за" - 393 чел.
(87,3%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования лесных отношений" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. В. Кузьмин; результаты голосования:
"за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Президента Российской Федерации председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад и ответил на вопросы по
проектам федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) и "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). В прениях выступили А. В. Куринный, А. Л. Шхагошев, С. В. Иванов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх. Законопроекты приняты. Результаты голосования по
законопроекту под пунктом 4 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%); по
законопроекту под пунктом 5 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложила
официальный представитель Президента Российской Федерации министр культуры
Российской Федерации О. Б. Любимова. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов. На
вопросы ответила О. Б. Любимова. В прениях приняли участие Е. Г. Драпеко, О.
Н. Смолин и Е. А. Ямпольская. Заключительное слово было предоставлено О. Б.
Любимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О соглашениях, заключаемых при
осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья,
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 7
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства по недропользованию Е. А.
Киселёв. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел.
(69,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил председатель
комитета Н. П. Николаев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации и
оценки соответствия" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. И. Херсонцев. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 311 чел. (69,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил сенатор Российской
Федерации А. Ю. Пронюшкин. Содоклад сделал и ответил на вопросы заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В.
И. Афонский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30.12 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки
дня) рассматривался без участия представителя Орловского областного Совета
народных депутатов, внёсшего законопроект. Доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
Депутат Государственной Думы А. М. Шолохов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования правового регулирования государственного
учёта музейных предметов и музейных коллекций" (пункт 12 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по культуре Н. Н.
Пилюс. На вопросы ответили Н. Н. Пилюс и А. М. Шолохов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части
установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату
жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" (пункт 13 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад сделал и
ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по охране здоровья А.
П. Петров. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, А. В. Куринный и Е. В.
Косяненко. Заключительное слово было предоставлено О. А. Нилову. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили С. В.
Калашников, М. В. Кузьмин, А. В. Куринный и О. В. Шеин, с заключительным
словом - В. Ф. Рашкин и Д. А. Морозов. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И.
Калашников доложил о проекте заявления "О нарушении основополагающих прав
человека на Украине в связи с новыми запретами на использование русского
языка" (вопрос дополнительно включён в повестку дня). В прениях выступили К.
Ф. Затулин, Н. В. Коломейцев и заместитель Председателя Государственной Думы
П. О. Толстой. Заявление принято ("за" - 374 чел. (83,1%).
Доклад о проекте федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы" (пункт 15 повестки дня; первое чтение) сделал депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей изложила заместитель председателя комитета Е.
А. Вторыгина. На вопросы ответили Е. А. Вторыгина и Я. Е. Нилов. В прениях
приняли участие Н. В. Коломейцев и Н. В. Березин. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 января 2021 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
Присутствует 399 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По данным комитета,
планировали присутствовать 398 депутатов, отсутствуют по уважительной причине
52 депутата, то есть присутствует на одного человека больше, чем заявлялось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Есть ли замечания по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика по 3-му вопросу:
от комитета выступит Кузьмин Михаил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин, да?
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 15 вместо Кувычко будет выступать
Вторыгина Елена Андреевна, а по вопросу 25 вместо Мироновой с содокладом
выступит Воронина Татьяна Евгеньевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 22-му вопросу вместо Тутовой от комитета доложит Дамдинов Алдар
Валерьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дамдинов.
Уважаемые коллеги, всё, больше нет никаких предложений? Нет.
Николаев по 3-му вопросу предлагает замену докладчика от комитета на
Кузьмина. Нет возражений? Нет. Принимается решение.
Коллега Плетнёва по 15-му вопросу предлагает замену содокладчика от комитета
на Вторыгину. Нет возражений? Нет.
А по 25-му вопросу предлагает замену содокладчика на Воронину. Нет
возражений? Нет. Принимается.
И коллега Никонов по 22-му вопросу также предлагает замену содокладчика на
Дамдинова. Нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Уважаемые коллеги, порядок работы на сегодняшний
день принят.
Мы переходим к рассмотрению повестки дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об осуждении
политики двойных стандартов в современном мире". Доклад Владимира Вольфовича
Жириновского. Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Представление данного заявления было вызвано тем, что ещё осенью прошлого
года начались выступления в западных странах, особенно во Франции, в
Германии, а в последнее время мы это видим в США, и везде налицо двойные
стандарты. В это же время идут выступления в Белоруссии, и на Западе осуждают
действия белорусской полиции, ОМОНа и других силовых структур, а сами в своих
столицах - в Париже, в Брюсселе, в Лондоне, в Берлине и сейчас в Вашингтоне -
разгоняют людей, используя все силовые методы: и водомёты, и слезоточивый
газ, и силовые приёмы, и тащат людей прямо по улице, по асфальту в готовые
воронки. Стоит чему-то похожему произойти у нас или в любой другой стране, не
относящейся к западному миру, сразу же начинаются обвинения, что здесь у нас
якобы нарушаются права человека!
Вот последний факт: Навальный ещё не успел войти в камеру, как сразу же по
всей Европе протесты, заявления, предложения, требования. Послушайте, это
один человек, и кто он такой? А русским вообще запретили разговаривать на
русском языке на Украине, миллионам русских, - это надругательство над
культурой, над языком! - при этом есть международные документы, принятые
этими странами, что язык национального меньшинства должен защищаться законом,
и в Конституции Украины это есть, но они плюют на это! Мы помним девушку с
Украины, которая участвовала в расстреле журналистов на юго-востоке, - она
герой, весь парламент Украины её встречал как героя, а стоило только ей
начать критиковать этот парламент и этого президента - всё, она враг,
посадили в тюрьму. Это, конечно, никуда не годится, поэтому мы должны, так
сказать, осудить подобные действия.
У них это ведёт к радикализации политической системы, и на примере США мы
видим, как практически вторую партию в стране, которая неоднократно была
правящей, периодически от неё были президенты, я имею в виду Республиканскую
партию, сейчас мнут, сминают, проверяют, в общем, самый худший вариант. В
городе Вашингтоне не праздник по случаю вступления в должность нового
президента - вот через четыре часа он вступит в должность, - а осада, город в
осаде. Если бы у нас было то же самое, что-то похожее... Как-то в один из
дней инаугурации президента у нас были пустынные улицы - какой вой подняли:
почему на улицах никого нет, почему так пусто? А сейчас весь город Вашингтон
блокирован войсками. То есть постоянно двойные стандарты!
И эти выборы - это просто дикость, когда голосуют граждане США, а другая
группа товарищей, выборщики, решает, кто будет президентом. Они сами на это,
так сказать, нарвались: Хиллари Клинтон получила на 3 миллиона голосов больше
- президентом стал Трамп; сейчас Трамп получил больше - президентом стал
Байден; Гор получил больше, но президентом объявили Буша. Постоянно
обманывают свой народ, то есть всё это делается в интересах узкой группы лиц,
и пусть бы это хотя бы оставалось их внутренним делом, но они же ежедневно
критикуют нас! Русофобия взлетела неимоверно, и все эти двойные стандарты...
Конечно, больше всего нас возмущало то, что полиция применяет все силовые
методы в любой западной стране, а у нас тихо, спокойно, но всё равно
что-нибудь надо найти: где-нибудь в какой-то камере не так топят, не тот
телевизор, не такая вода в душе - и здесь они готовы, так сказать,
изливаться, требовать. Они в субботу обязательно поднимут вой, что на
Пушкинской площади задержаны сотни участников, тех, кто вышел проявить
солидарность, хотя там будет, может быть, пятеро сумасшедших, но на всякий
случай камеры всё это покажут и пишущие журналисты напишут. А то, что у них
происходит ежедневно, ежечасно... В Венесуэле это террористы, в Белоруссии -
террористы, в Китае - террористы, а у них это борцы за свободу, за
демократию.
Я же помню, как во время войны на Кавказе я приезжал в Страсбург и они
всячески нас поливали, говорили, что мы, так сказать, издеваемся над бедными
народами Кавказа, о том, какие замечательные эти боевики, которые потом в
"ИГИЛ" в Сирии отрезали головы друг другу. Но они уже забыли, как хвалили
этих боевиков на Северном Кавказе! Как и с Афганистаном: они хвалились,
говорили про эту "Аль-Каиду", поскольку сами создали, "Талибан" хвалили -
сами создали, а потом стали жестоко расправляться, расстреливать, убивать,
уничтожать. То есть надо какой-то товар - выставляют на продажу, не надо - не
просто с прилавка убирают, а полностью уничтожают. И это длится у нас на
глазах все последние сто лет - террор идёт! Конечно, и у нас был террор: при
царе, может быть, было какое-то угнетение граждан, ссылки, каторги, аресты;
при советской власти, в первые же годы Гражданской войны, - и красный, и
белый террор, лучшие лучших уничтожили. И конечно, не всё было хорошо в той
же Кампучии, в каких-то африканских странах, когда шли племя на племя,
вырезали друг друга. Но господам из США, из любой западноевропейской страны
никто не давал морального права вмешиваться в дела других стран. Мы
обязательно все против насилия!
У нас выборы проходят, и у них выборы, но такие, как у них, ещё нигде не
проходили: как можно голосовать за 45 дней, если кандидаты ещё не выступили с
заявлениями, если кандидаты ещё не объявили, что они будут делать, а миллионы
уже пошли голосовать? Ну на кого такая пропаганда рассчитана? Конечно, это не
годится. Но опять же во всём мире все, по мнению США, или борцы за свободу -
те, кто им нравится, - или террористы... И постоянно вводят санкции! А ведь
введение любых санкций - это путь к войне в будущем: чем больше санкций, тем
быстрее придёт война. Кого они будут обвинять потом в развязывании войны или
в агрессии? Сами себя должны уже сейчас обвинить!
Так что мы с вами должны осудить политику двойных стандартов, призвать
парламентариев и правительства государств мира осознать пагубность проведения
политики двойных стандартов и продемонстрировать готовность придерживаться
единых подходов к оценке подобных событий у нас и за рубежом.
Всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Владимира Вольфовича за его позицию,
он её высказал ещё до начала пленарного заседания. И уже вчера после
обсуждения многие фракции также подчёркивали, что двойные стандарты
недопустимы. Мы столкнулись с двойными стандартами.
Мы и раньше были заложниками двойных стандартов, но жизнь так распорядилась,
что всем стало очевидно, что эти двойные стандарты, которых придерживались и
международные организации, и ряд стран, просто рухнули, и оголившаяся система
Соединённых Штатов Америки фактически открыла вот эту всю пагубную политику.
Поэтому мы об этом сегодня говорим, и нам надо вещи называть своими именами,
особенно то, с чем сталкиваемся в Европе.
Вот наша делегация сейчас поедет в ПАСЕ, где 25-го, в понедельник, начнётся
заседание Парламентской ассамблеи. Уже сейчас оттуда звучат предложения, с
которыми мы просто не можем согласиться, не можем, потому что это не только
противоречит интересам нашего государства, но и ущемляет права наших граждан,
интересы которых мы должны представлять в ПАСЕ, поэтому мы не согласимся. И в
связи с этим нам правильно было бы либо, предложив им уйти от политики
двойных стандартов, руководствоваться всё-таки теми подходами, которые все
будут воспринимать как новые стандарты, либо... Но давайте тогда мы их
обсудим: ну что есть новый стандарт? Если вы зимой водой людей поливаете из
водомётов - это что, стандарт? Вот задумайтесь, зимой! Так истязали людей в
концлагерях во время Второй мировой войны - мы так это воспринимаем. И когда
вы нам начинаете говорить о том, что мы не соблюдаем стандарты, тогда хочется
спросить: что является стандартом? Резиновые пули применяете - у нас не
применяется это оружие, газом людей травите... Опять же давайте обсудим!
Если вы это считаете стандартом, тогда вопрос: согласимся ли мы с таким
стандартом или нет, вот с пулями и многим другим? А если вы для себя одни
стандарты приняли, а другим навязываете другие, тогда это двойные стандарты.
Что получилось-то в Соединённых Штатах? Вот я только что общался с
журналистами, и некоторые не хотят эту тему обсуждать, то, что произошло в
Соединённых Штатах Америки. Более того, говорят: ну да, это вот у них -
давайте мы не будем об этом говорить. Как мы не будем об этом говорить? Вы же
всегда нас критиковали, говорили, что у них свобода, а у нас свободы нет, -
давайте тогда разберёмся, где свобода есть! Об этом речь.
Коллеги, это очень важный вопрос. И то, что вчера у нас был консенсус, когда
все фракции высказались за то, что вопросы внутренние должен решать народ
нашей страны, а никак не иностранные государства, - это крайне важно. И то,
что сегодня мы предлагаем всем парламентам и государствам отказаться от
двойных стандартов, осудив их применение, - это принципиальный вопрос.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы находимся, дорогие коллеги, в исторической ситуации, когда нам стало
понятно, что единственная страна на планете, которая на законодательном
уровне позволяла себе вмешиваться в конституционный строй других государств,
которая, как гордо заявляли американские политики, экспортировала демократию
по всему миру, сегодня уже не может ничего экспортировать, поскольку
экспортировать нечего. Мы с вами стали свидетелями глубочайшего кризиса, в
который попала политическая система Соединённых Штатов, и выборная система в
том числе, поэтому им сегодня, даже с точки зрения самых оголтелых
сторонников однополярного миропорядка, где единственный полюс силы -
Вашингтон, экспортировать уже нечего. И мир начинает свыкаться с этими новыми
реалиями, в частности десятки европейских политиков выступили на эту тему с
аналитическими статьями. Сейчас начинается несколько другая эпоха, когда идея
однополярного мироустройства, экспортируемая со времён Збигнева Бжезинского и
даже с несколько более ранних пор, из Соединённых Штатов, по сути отступает
после событий, которые произошли в начале января нынешнего года.
Одновременно мы должны вспомнить, каким образом Соединённые Штаты пытались
противостоять тем странам и режимам, которые не вписывались в концепцию
однополярного миропорядка в XXI столетии. Мы помним, как Соединённые Штаты
выступили силовым образом против режима Милошевича. То же самое в 2003 году
произошло с Ираком, когда Колин Пауэлл потрясал на заседании Совета
Безопасности некоей пробиркой якобы со следами химического оружия. В
результате Ирак превратился в страну без государства, по сути дела, этим
грубейшим вмешательством в дела суверенного Ирака был создан "ИГИЛ":
выдавленные из Багдада суннитские генералы, баасисты, по сути, создали и до
сегодняшнего дня являются костяком так называемого "Исламского государства
Ирака и Леванта". Чуть раньше те же Соединённые Штаты, по сути дела, создали
"Аль-Каиду" через поддержку моджахедов в Афганистане. И постоянно
использовались какие-то приёмы с химическим оружием, с отравлением: это было
в Ираке, те же самые попытки делались в Сирии, когда режим в Дамаске был
обвинён из Вашингтона в том, что ему принадлежат заводы по производству
иприта на территории провинции Идлиб, куда правительственные силы на тот
момент физически даже не могли проникнуть.
Сегодня подобные вещи раз за разом приписываются России: якобы мы кого-то
отравляем, но затем эти обвинения лопаются. И сегодня мы видим в отчаянных
попытках деформировать образ России в мире тот же почерк, те же самые якобы
отравления, которые использовались Соединёнными Штатами ранее в других
сюжетах. Но этот апофеоз двойных стандартов сегодня рассыпается!
Исторический момент, который мы с вами переживаем, был зафиксирован здесь, в
этом зале, вчера на открытии десятой сессии нынешнего созыва Государственной
Думы. Как справедливо отметил Вячеслав Викторович, вчера лидеры всех фракций
в составе Государственной Думы чётко высказались против вмешательства
иностранных государств как во внутреннюю, так и во внешнюю политику
Российской Федерации. Никогда и никто извне не сможет определять то, что
происходит в России.
Рассматриваемый сегодня документ в продолжение выступлений на открытии
нынешней сессии Государственной Думы закрепляет для всего мира, для
парламентов, для экспертов, для людей, которые обладают здравым смыслом,
ситуацию, что Россия категорически не приемлет и совершенно чётко в нынешней
мировой политике выступает с осуждением политики двойных стандартов, которых
не должно быть в мировой архитектуре, в мировой политике XXI столетия.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович. Хочется высказать слова
благодарности за оперативность, учитывая, что только вчера мы говорили о
поручении комитету, а сегодня уже внесено предложение.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы высказаться? Нет
желающих.
Уважаемые коллеги, с учётом того что этот вопрос мы обсуждали на заседании
Совета Государственной Думы и вчера руководители всех политических фракций
высказались, давайте перейдём к принятию решения.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
осуждении политики двойных стандартов в современном мире", 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принято: за - 393, против нет, воздержавшихся нет. Поздравляю, коллеги!
(Аплодисменты.)
Пётр Олегович, теперь у вас есть опора, фундамент для работы в ПАСЕ и
руководство к действию.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Будем этим руководствоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования лесных отношений", третье чтение.
Докладчик - Кузьмин Михаил Владимирович, правильно? Да.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 1054506-7 "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации...". Он подготовлен в целях реализации
перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по
вопросам развития и декриминализации лесного комплекса от 29 сентября
прошлого года. Законопроект содержит положения, направленные на обеспечение
проведения в 2021 году в отдельных субъектах Российской Федерации
эксперимента по осуществлению уполномоченным органом исполнительной власти
федерального государственного лесного надзора. Законопроект мы приняли во
втором чтении вчера, 19 января.
В рамках рассмотрения законопроекта в третьем чтении в связи с важностью
этого законопроекта, в связи со сложностью этого законопроекта, в связи с
необходимостью контроля за его исполнением предлагается принять
постановление, в котором установить необходимость информирования
правительством раз в полгода Государственной Думы о ходе реализации закона.
По представленному законопроекту замечаний правового, лингвистического,
юридико-технического характера не имеется, все необходимые согласования
получены.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 нашей повестки, третье
чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничений для замещения
государственных, муниципальных должностей, иных должностей в связи с наличием
гражданства иностранного государства либо права на постоянное проживание на
территории иностранного государства). И, уважаемые коллеги, так как мы
заранее обсуждали это, предлагается рассмотреть с одним докладом ещё и 5-й
вопрос - такое предложение внёс Павел Владимирович Крашенинников, мы его
поддержали на заседании Совета, - проект федерального закона "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части ограничений для
отдельных категорий работников в связи с наличием у них гражданства
иностранного государства либо права на постоянное проживание на территории
иностранного государства). Один доклад по 4-му и 5-му вопросам сделает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы продолжаем работу по
реализации конституционных изменений. Напомню, что во исполнение Конституции
на сегодняшний день уже принят 21 закон. Сегодня мы рассматриваем очередной
президентский пакет законопроектов, который был внесён главой государства 30
ноября 2020 года: проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проект федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Законопроектами предусмотрен запрет на иностранное гражданство или вид на
жительство для определённых категорий должностей. Коллеги, этот запрет прямо
установлен в Конституции для лиц, осуществляющих государственную
деятельность, например для президента, членов правительства, депутатов,
сенаторов, губернаторов, руководителей федеральных государственных органов,
прокуроров, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В
развитие этих положений мы уже приняли ряд законов, в том числе новый
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации",
были внесены изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы..." и так далее. Сегодня мы эту
работу продолжаем.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" предусматривается запрет на
замещение государственных и муниципальных должностей государственной и
муниципальной службы и иных должностей в связи с наличием гражданства
иностранного государства либо вида на жительство или иного документа,
подтверждающего право гражданина на постоянное проживание на территории
иностранного государства. Коллеги, обращаю ваше внимание, изменения
затрагивают 24 закона.
Запрет в части наличия иностранного гражданства и вида на жительство
распространяется: первое - на военную службу, в том числе в Вооружённых Силах
Российской Федерации, в войсках национальной гвардии и так далее; второе - на
государственную гражданскую службу, в том числе дипломатическую службу;
третье - на правоохранительную службу; четвёртое - на муниципальную службу;
далее - на государственные должности председателя, заместителя председателя и
аудиторов Счётной палаты; на должность председателя Центрального банка; на
должности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации,
уполномоченного при президенте по правам ребёнка, а также уполномоченных по
правам ребёнка в субъектах Федерации, уполномоченного при президенте по
защите прав предпринимателей, а также соответствующих уполномоченных в
субъектах Российской Федерации, уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг; на иные государственные должности субъектов Российской
Федерации и муниципальные должности. Кроме того, здесь предусмотрены такие
ограничения для членов региональных общественных наблюдательных комиссий за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Также эти
ограничения распространяются на должность капитана морского порта и
должностных лиц службы капитана морского порта.
Законопроектом предусматривается обязанность государственных и муниципальных
служащих, военнослужащих уведомлять своё руководство о прекращении
российского гражданства или о приобретении иностранного гражданства либо о
получении вида на жительство за рубежом. Лица, подпадающие под действие
данного закона на день его вступления в силу, должны сообщить об этом в
течение десяти дней со дня вступления в силу данного федерального закона. По
истечении шести месяцев лица, не представившие соответствующих документов,
подлежат увольнению. Согласно статье 25 проекта в исключительных случаях по
решению работодателя лицо может сохранить работу, которая не требует допуска
к государственной тайне.
Следующий проект, безусловно, связан с этим, вы знаете, мы приняли закон о
том, что поправки в Трудовой кодекс должны рассматриваться отдельно. Так вот,
проектом федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс..."
предлагается установить запрет для работников государственных органов и
органов местного самоуправления, имеющих допуск к государственной тайне и
работающих по трудовому договору: ограничение в связи с наличием у них
иностранного гражданства либо права проживания на территории иностранного
государства. В этих целях Трудовой кодекс предлагается дополнить новой
статьёй - статьёй 349-6 "Особенности регулирования труда работников
государственных органов, органов местного самоуправления".
Мы в комитете очень подробно обсуждали, кто может быть отнесён к таким
работникам, работающим по трудовому договору. Ну, например (это, естественно,
не полный перечень), речь может идти об обеспечивающем персонале: о
переводчиках, программистах, работниках инженерных служб, помощниках.
Конкретный перечень таких должностей утверждается государственным органом или
органом местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, предлагаемые законопроекты основаны на нормах Конституции
и служат обеспечению национальной безопасности нашего государства, защите
суверенитета нашей страны и защите прав и свобод наших граждан. Просьба
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, несколько стандартных вопросов. Как быть с членами семей
вот этих должностных лиц - они ведь могут иметь двойное гражданство, какое
угодно? Это первое.
Второе: как быть с имуществом, которое можно иметь? И не является ли это
фактически, скажем так, возможностью иметь иностранного агента и влиять
соответствующим странам на политику этого человека?
Третий момент: как быть тем лицам, которые имеют двойное гражданство и
которые должны быть призваны на срочную службу, - их будут призывать или не
будут?
И четвёртый момент: все ли страны сегодня представляют Российской Федерации
открытую информацию на запросы о гражданстве либо о виде на жительство?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Четыре вопроса - хорошо. Можно на четыре вопроса
отвечать? Да, спасибо.
Коллеги, ну, во-первых, я сразу хочу сказать, что у нас есть конкретный
предмет данного законопроекта, вернее, данных двух законопроектов. Здесь речь
идёт о 25 законах, о работе конкретных граждан, которые несут службу
государственную, муниципальную, о работе в общественных организациях, которые
в местах лишения свободы смотрят за порядком, так я сказал бы, и также к
этому предмету относятся вопросы, связанные с гражданством.
У нас вопросы по поводу счетов, недвижимости и так далее в этом законопроекте
не рассматриваются, я сразу хочу сказать. Рассматриваются ли они в других
законах? Да, рассматриваются. Как? Давайте мы просто будем в ходе дискуссии,
может быть не этой, рассматривать, потому что к предмету данных проектов это
не относится, члены семьи к предмету данного законопроекта не относятся,
имущество не относится.
И был ещё какой-то вопрос, ещё о чём-то вы спрашивали?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. А, страны? Да, это вопрос хороший. Это относится не
только к перечисленным категориям граждан, но это также относится и к тем,
кто работает в федеральных органах исполнительной власти, и к тем, кто
работает депутатом, сенатором и так далее. Поэтому здесь, как правило, при
выявлении, конечно же, человек подлежит увольнению по этому закону,
соответственно, по тем законам, которые мы с вами принимали, оставление
должности также при подтверждении этих документов будет осуществляться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По призыву: здесь не рассматривается этот вопрос. Здесь
есть моменты, связанные с военной службой, которая осуществляется по
контракту и которая осуществляется по общим положениям. Срочников здесь
вообще нет, это не предмет данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, чтобы закон работал, а в этом мы все
заинтересованы, нужно всё-таки иметь нормальный механизм его реализации.
Чтобы установить, кто из депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации имеет вид на гражданство или двойное гражданство, вид на жительство
или двойное гражданство, значит, можно обратиться в избирательную комиссию,
вот как предполагается, но избирательная комиссия, значит, говорит: кандидат
или, там, депутат уведомил, что нет у него ни вида на жительство, ни
гражданства. Обращаешься в Министерство внутренних дел - там говорят: не наша
компетенция. МИД тоже говорит: не наша компетенция.
Скажите, пожалуйста, кто должен установить, после того как политик заявляет,
уведомляет, что у него нет двойного гражданства, вот кто должен проверить,
соответствует ли эта информация действительности? И каков механизм реализации
данного закона?
Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вячеслав Викторович, я просто хочу сказать, что мы сейчас
не рассматриваем поправки к закону "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...". Мы эти законы уже рассматривали,
более того, они уже вступили в силу, они работают.
Я считаю, что есть разные каналы, в том числе дипломатические, - если ЦИК не
обладает соответствующей информацией, то, как коллега Куринный сказал, можно
делать соответствующий запрос. Если у вас есть конкретная информация про
конкретных лиц, наверное, можно её проверять, можно подключить другие
источники. Я считаю, что нам в данном случае данным законом нужно определить
правила, которые связаны с защитой суверенитета, нацбезопасности и прав наших
граждан. Вот эти правила мы определяем.
Я с вами согласен, что должен быть механизм, но без определённых правил, без
соответствующего нормативного регулирования это вообще невозможно делать.
Можно сказать, что, ну, вот мы гипотетически про кого-то что-то знаем, а
закон принимается, он всё равно работать не будет... Будет работать - нам
надо правила установить и добиваться того, чтобы эти правила выполнялись!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, у нас для дипломатов установлено, что, если супруг или
супруга имеет двойное гражданство или вид на жительство, он подлежит
увольнению, а для остальных категорий не установлено. Вот объясните,
пожалуйста, в чём в принципе опасность для безопасности государства, не знаю,
для ещё чего-то, если человек, имеющий вид на жительство, работает где-нибудь
в администрации сельского совета?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь в соответствии с Конституцией устанавливается общее
правило, в соответствии с которым это не является, ну, нарушением права на
труд, человек вправе выбрать ту профессию, в которой он хочет себя
реализовывать. При этом, выбирая ту или иную профессию, он должен
соответствовать определённым требованиям. Вот в данном случае и в
Конституции, и в соответствующем законодательстве устанавливаются требования,
связанные с защитой суверенитета, национальной безопасности, то есть человек,
занимающий конкретные должности и осуществляющий конкретные виды
деятельности, не должен иметь иностранное гражданство либо вид на жительство,
ну и иные какие-то вот такие моменты. Поэтому, мне кажется, мы, конечно,
можем найти много таких конкретных историй, но в данном случае норма
универсальная, соответственно, она устанавливается для всех. Здесь для таких
лиц устанавливается переходный период - я уже о нём сказал, - в течение
полугода человек должен определиться: если он хочет, чтобы у него оставалось
двойное гражданство или вид на жительство, он обязан оставить соответствующую
должность, если он становится предпринимателем - пожалуйста, никакого
ограничения дееспособности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, а каким образом будет решаться вопрос о
прекращении иностранного гражданства в отношении тех лиц, которые по
объективным причинам не могут от него отказаться? Несколько лет назад - как
пример - госслужащие, в том числе здесь, в Государственной Думе, не могли
выйти из украинского гражданства, после этого мы приняли закон, и сейчас эта
проблема устранена. А какие варианты решений, если такая же ситуация,
допустим, будет с какой-то другой страной, которая будет отказывать людям в
выходе из гражданства по их заявлениям?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы правы, именно по гражданству Украины мы предусмотрели
специальную процедуру, специальный отказ. Почему? Просто у нас была
статистика, когда соответствующие наши партнёры не отвечали, и повально
нарушались права и свободы тех граждан, которые давно приехали в Российскую
Федерацию, жили и трудились здесь. А в других случаях будет общий порядок:
если граждане в течение полугода не смогли отказаться от гражданства, они
будут увольняться с работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, это правильно, что мы идём в направлении уничтожения
двойных стандартов и у нас здесь, внутри нашей страны, потому что крупный
чиновник может быть большим патриотом, а за границей иметь большое количество
имущества и быть иностранным гражданином, примеры этого мы видели. Теперь
решение вопроса переходит на муниципальный уровень, где иное материальное
обеспечение, и некоторые элементы красивой буржуазной жизни мы пытаемся
отнять сейчас и у них. Не считаете ли вы, что это приведёт к определённому
кризису при наборе людей на муниципальные должности, муниципальные посты?
И ещё небольшой вопрос. Вы говорили о военнослужащих. Есть у нас небольшая
категория граждан - сотрудников Службы внешней разведки, ФСБ и так далее,
они, чтобы нормально работать, должны быть гражданами других государств...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопросы, Игорь Юрьевич. Вы такой пласт
затронули!.. Вот в тех законах, которые мы принимали, была соответствующая
оговорка, и когда мы рассматривали эти законы, то об этом говорили.
Что касается муниципалитетов, я не думаю, что принятие данного закона вызовет
кадровый кризис. Что, у нас в муниципалитетах все или треть тех, кто там
работает, имеют двойное гражданство? Мне что-то сложно в это поверить, и я не
думаю, что будут соответствующие проблемы. Мне кажется, для нас важно
принятие этих универсальных норм и важно, чтобы мы понимали, что происходит
не только на федеральном уровне, хотя, дай бог, на федеральном уровне нам бы
разобраться, так ведь? Поскольку это требование, как я уже говорил, связано с
безопасностью и защитой суверенитета, да и с защитой прав граждан, поэтому
оно, конечно, должно быть универсальным. Даже если люди занимаются
деятельностью конкретно в сфере управления и занимают пускай даже, на ваш
взгляд или на чей-то взгляд, незначительные посты, тем не менее всё-таки это
требование остаётся - если у них есть двойное гражданство или вид на
жительство, они должны либо отказаться, либо уйти с данной работы. У них есть
полгода для этого, как я уже сказал, переходный период здесь закреплён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Просьба к представителям фракции ЛДПР определиться, кто будет выступать.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, громкие слова о независимости
государства, о национализации элит, о необходимости делать некие шаги в этом
направлении не только не сопровождаются шагами... Вот полшага - это то, что
мы с вами сегодня делаем: запрещаем иностранное гражданство, кстати, для
многих из тех категорий, которые сегодня перечислены в данном законопроекте,
оно уже запрещено давным-давно, но при этом оставляем совершенно открытым
вопрос о возможности иметь иностранное гражданство для супруги, для
несовершеннолетних детей. Подумайте, какая будет национализация элит, если
дети являются гражданами другого государства, зачастую учатся на территории
другого государства, там же проживает, например, жена, семья, а
соответствующий чиновник, не имея формально иностранного гражданства или вида
на жительство, фактически живёт на два дома? Это первое.
Второй момент - имущество, про которое мы говорим, и Павел Владимирович
пытается от этого вопроса всячески устраниться. Но если у чиновника,
госслужащего, муниципального служащего, у человека, занимающего муниципальную
или государственную должность, есть поместье в Англии, либо в Испании, либо в
какой-нибудь другой стране, то какой он патриот после этого? Это
потенциальный иностранный агент, что бы кто ни говорил! И самое главное, что
норма о запрете на открытие счетов, на выполнение финансовых операций якобы
будет выполняться, а по имуществу - ну, пусть имеют те, кто хочет. Но даже
чтобы коммунальные услуги оплатить по этому иностранному имуществу, надо
открыть счёт, надо этот счёт иметь. Мы сегодня сознательно идём на нарушение
законодательства и провоцируем нарушение законодательства вот этими лицами,
которые такое имущество имеют. Если ты патриот, если мы говорим о
национализации элит, никакого имущества, никакой недвижимости за границей в
принципе быть не должно!
Если говорить о механизмах выявления сегодня вот этих, так сказать, двойных
агентов иностранных: мы обратились в соответствующее иностранное государство,
оно нам то ли ответило, то ли не ответило, не предоставило информацию, и
вопрос остался подвисшим. То есть механизма проверки двойного гражданства,
механизма проверки наличия вида на жительство, по сути, для многих стран не
существует.
Принимая сегодня этот строгий закон и грозя пальчиком, мы фактически
оставляем возможность иметь имущество, оставляем возможность членам семьи,
ближайшим родственникам быть гражданами иностранного государства и оставляем
возможность фактически иметь там счета, если об этом никто случайно не
узнает. А об этом, естественно, чаще всего никто ничего и не узнаёт: если в
отношении имущества можно получить какие-то выписки, можно сделать какие-то
запросы, можно всё это выявить, то в отношении гражданства и в отношении
счетов с этим гораздо сложнее.
В связи с этим мы, конечно, поддержим в первом чтении принятие законопроекта,
но вновь будем настаивать и вносить поправки, которые, во-первых, запрещают
членам семей всех перечисленных лиц иметь иностранное гражданство, во-вторых,
запрещают иметь недвижимое имущество за границей, это будет правильно, ну и
в-третьих, всё-таки необходимо прописать здесь механизм проверки
соответствующих сведений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, откровенно говоря, у нас было очень много схожих по
концепции, по содержанию законопроектов, что сегодня, что вчера. Конечно,
речь идёт о суверенитете, и Павел Владимирович, когда докладывал о концепции,
в самом конце сказал, к чему призывает, так сказать, этот законопроект.
Вообще, конечно, очень легко рассуждать, когда уже наведён некий порядок в
стране, когда государственность действительно укрепляется, легко говорить,
дескать, почему именно сейчас мы занялись вот этими проблемами, которые
связаны с иностранными агентами, с двойным гражданством, с иностранным
гражданством, почему в спешке это делается и якобы вносится ни с того ни с
сего. Нет, категорически с этим фракция не согласна, мы считаем, что это
абсолютно системная работа.
Я вам просто напомню одно очень важное высказывание из выступления нашего
лидера - президента страны Путина в 2017 году на заседании клуба "Валдай".
Вряд ли мы сегодня вообще обсуждали бы вопрос, связанный с иностранным
гражданством, с двойным гражданством или с наличием вида на жительство,
потому что зачем вообще кому-то надо было вербовать наших граждан за рубежом,
когда они присутствовали здесь, у нас? В 2017 году были заключены два очень
важных двусторонних договора с Соединёнными Штатами и с европейскими странами
- знаете, какие договоры? Договоры, которые касались наших ядерных объектов.
И вот президент привёл эти цифры и сказал, что это не секретно, но мало кто
об этом знает: в 1992 году, после заключения в июне договора, представители
десяти организаций Соединённых Штатов посетили наши ядерные объекты с
инспекцией 630 раз, в 1993 году в феврале уже был заключён другой договор, и
этот договор давал право ста инспекторам опять-таки из десяти организаций в
любое время, без всякого предупреждения, посетить любое ядерное предприятие,
где было секретнейшее ядерное оружие! Это продолжалось ровно десять лет.
Мы исключили сегодня подобное отношение к нашей стране. Из современной
истории мы видим, что сохранение суверенитета - это задача номер один не
только для России, но и для многих стран, куда экспортировали демократию (в
кавычках) Соединённые Штаты, и нам пора заняться действительно именно
укреплением собственного государства. А это возможно сделать только тогда,
когда страна к этому готова. И безусловно, такой точкой здесь становятся
поправки к Конституции, в том числе этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, ЛДПР поддержит данный
законопроект, тем более что ровно два года назад мы внесли законопроект на
данную тему. Ну, два года он спокойно лежал, причём мы не делали 17
законопроектов, где по каждому нужно что-то писать, а сделали просто: не
имеет права работать на должностях, где есть доступ к секретным сведениям,
лицо с двойным гражданством. Это в принципе правильно, это отвечает интересам
национальной безопасности.
А теперь скажите мне, кто-нибудь из вас видел пожарного, имеющего второе
гражданство, например, Кипра, или прапорщика, имеющего гражданство
Великобритании, или, например, я не знаю, там, сотрудника местной
администрации, какого-нибудь сельсовета, у которого гражданство Мальты?
Видели вы таких? Я не видел. Я знаю двух муниципальных депутатов, у которых
есть двойное гражданство, кстати, все ваши, "единороссы": один в Курске,
индус, второй - знаменитый Джефф Монсон, боец, у него много гражданств, и
ДНР, и Абхазии, и прочее, прочее. Вот они, спрашивается, какой ущерб
национальной безопасности нашей страны могут нанести? Какой? Я не знаю. Зато
я знаю, что, если вы все возьмёте и ради интереса посмотрите список десятка -
ну да, просто в списке "Форбс" - наших российских миллиардеров, которые
владеют и средствами массовой информации, и стратегическим сырьём, и
стратегическими предприятиями, там, слушайте, везде сплошное двойное
гражданство или это не налоговый резидент страны. Вот это угроза национальной
безопасности, это огромная угроза национальной безопасности!
В этом законопроекте нет ничего о людях, которые работают в средствах
массовой информации, но имеют родственников, имеющих гражданство другого
государства, и они нам тут могут устроить какую угодно диверсию! По этому
законопроекту (Павел Владимирович, может быть, не совсем корректно ответил)
человек, имеющий двойное гражданство, может служить срочную солдатом, а вот
выше прапорщика, то есть от сержанта и выше, уже не имеет права. Дипломат
должен быть уволен, если у него жена или супруг имеют двойное гражданство.
Все остальные этого избегают - пожалуйста! А вы знаете, сколько у нас сейчас
сотрудников государственных медицинских организаций приехало, потому что
своих врачей не хватает? Они туда тоже не попадают. Здесь безопасность, как,
соблюдается, нет? Вот сюда не попали эти товарищи.
Но самое интересное, коллеги, как этот законопроект будет работать. Вот
задали вопрос - Павел Владимирович не сказал об этом. Я вам приведу простой
пример из недавнего прошлого: в прошлом созыве в этом зале заседала депутат
Максакова, а потом, когда она вышла замуж, ушла, уехала на Украину, вдруг
выяснилось, что у неё было гражданство ФРГ. Знали об этом люди, не знали?
Думаю, что знали. Вот в этом и опасность! То есть вот кого надо, того уволим,
а кого не надо, тот пусть сидит, пусть у него будет хоть двадцать гражданств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Кто ещё хотел бы выступить?
Пожалуйста, Гарри Владимирович, полномочный представитель президента.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Да, действительно, то, что
сегодня обсуждается в рамках двух инициатив, которые представил Павел
Владимирович, а внёс Президент Российской Федерации, ставит ряд вопросов, но
у меня опять ощущение дежавю: выступает один коллега по теме, которая данным
законопроектом не регулируется, выступает другой коллега и, опять же,
рассказывает о тех рисках и опасностях, которые предметно данной
законодательной инициативой не затрагиваются. Я понимаю, что год
предвыборный, я понимаю, что все мы здесь - я говорю абсолютно искренне -
озабочены тем, чтобы сделать и нашу власть, и нашу жизнь лучше, сделать
власть эффективнее, а жизнь более благоприятной, более благополучной для
всех.
По поводу комментариев. Сергей Владимирович, ну какой прапорщик -
перефразируем слова известной исторической личности - не мечтает стать
генералом? Поэтому риски не в том, что с уровня прапорщика, как вы говорите,
устанавливается запрет, а в том, что потенциально люди, которые служат в
рядах Вооружённых Сил, естественно, имеют перспективу служебного и
должностного роста, и мы их заранее предупреждаем: если вы хотите расти
дальше, то, будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите. Слуга
двух господ - персонаж известный, он немножко комедийный, но ему всё-таки
тоже было непросто разобраться, кому он в данный момент должен оказывать
соответствующие услуги и содействие.
Конечно, если профессионально обсуждать вопрос, надо быть более корректным в
формулировках. Двойное гражданство и два паспорта, два гражданства, - это
абсолютно разные юридические категории. Двойных гражданств у нас, как вы
знаете, а может быть, и не знаете, крайне мало, потому что должны быть
соответствующие международные договоры, определяющие, где человек служит, где
платит налоги, где голосует. Статус двойного гражданства - это не наличие
двух, трёх и более паспортов в сейфе, под подушкой и так далее. Когда мы
выступаем и о чём-то говорим, нам всё-таки надо быть более точными и более
корректными.
Данные законопроекты посвящены абсолютно конкретной проблематике, они опять
же формально приводят текущее законодательство в соответствие с Конституцией
Российской Федерации. Поэтому не надо здесь придумывать какие-то ужасы про
стратегические предприятия и организации, про имущество за рубежом - это всё
предметы регулирования других законов.
Прошу поддержать инициативу, внесённую президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич, есть желание выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
4-й вопрос нашей повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", 5-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Проект федерального закона в первом чтении принят единогласно. Поздравляю,
коллеги.
Уважаемые коллеги, мы приняли два законопроекта из пакета законодательных
инициатив президента, которые рассматривали в рамках реализации принятых норм
Конституции. Прозвучали конкретные предложения. Как правильно сказал
полномочный представитель президента, это может быть предметом регулирования
других законов, а данные законы принимаются в рамках реализации положений
Конституции. Мы с вами можем обсуждать вопросы, связанные с запретом на
второе гражданство для тех, кто возглавляет МУПы, ГУПы, федеральные
государственные предприятия. Это может быть предметом регулирования других
законов, никто не мешает внести эту инициативу и дальше её обсуждать. Те же
предложения, которые звучали со стороны наших коллег, в отношении имущества,
- пожалуйста, давайте будем обсуждать.
Президент выступил инициатором формирования национально ориентированных элит,
это было несколько лет назад, причём это был 2012 либо 2013 год, то есть это
было достаточно давно. В рамках действующего законодательства это можно было
сделать только в отношении министров, губернаторов, и это было сделано.
Сейчас мы с вами, учитывая, что Конституция не позволяла принимать решения в
отношении госслужащих и муниципальных служащих, только после изменения
Конституции выходим на принятие законопроекта в первом чтении в отношении
этих категорий. Так что, коллеги, давайте посмотрим: там, где эти вопросы мы
можем решать, - инициируйте законопроекты, обсуждайте законопроекты, это уже
ваше право, а что касается конкретных законопроектов, они имеют
целеполагание, которое обозначено, речь идёт о государственных и
муниципальных служащих. Это для того, чтобы мы обсуждали то, что
действительно имеется, а не так вот, всю повестку... Так что давайте вносите,
Алексей Владимирович, да.
Ну и что касается депутатов - тема была в отношении депутатов, - здесь
прозвучало мнение, что у кого-то есть второе гражданство. Все данные по
названным фамилиям изучили, направили запросы в федеральные органы - это было
поручено сделать комитету по безопасности, - и на сегодняшний день у нас нет
данных из федеральных органов, что у депутатов есть второе гражданство. Если
у вас есть материалы, дайте их, пожалуйста, но, коллеги, когда заявления
делаются, а материалов нет...
Вот Денис Андреевич Парфёнов инициативу эту внёс - дайте материалы, Денис
Андреевич. Вы не пальцем показывайте на кнопочку, вы материалы дайте: вы один
раз взяли фамилии назвали - так либо дайте материалы, либо за слова
отвечайте! Слова-то вы просите, но вот ваши коллеги, которые здесь сидят,
защищены законом, и никто не хочет, чтобы парламент в судах выяснял
отношения, понимаете? Поэтому материалы - на стол, лучше в комитет!
Есть в комитете от Парфёнова материалы, Василий Иванович?
Пожалуйста, включите микрофон Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В комитете материалов от Парфёнова, кроме его обращения, не имеется, ни
одного материала не имеется, подтверждающего доводы, заявления, вот эти
яркие, сильные, изобличающие депутатов Госдумы заявления.
Мы сделали запросы во все государственные структуры, в правоохранительные
органы, которые могут этой информацией владеть, - в Министерство иностранных
дел, в Службу внешней разведки, в ФСБ, в МВД, в прокуратуру, - и мы получили
из этих органов официальные ответы за подписью руководителей органов, что
информации о наличии у депутатов (список прилагается) второго гражданства не
имеется. Поэтому мы сделали выводы, что информация, которую подписал, подал
коллега Парфёнов, не соответствует действительности, о чём проинформировали
руководителей фракций - всех фракций, там депутаты не одной только фракции,
там депутаты других фракций тоже были указаны. Так что на сегодня у нас нет
никаких данных о том, что депутаты Госдумы имеют второе гражданство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это имеет отношение не только к
депутатам, это в принципе тема достаточно серьёзная. Чтобы вот такие
обвинения звучали, материалы в рабочем порядке передавайте, мы их изучим,
направим в соответствующие федеральные структуры, и, если они найдут
подтверждение, любой получит по заслугам.
Сейчас закон говорит о том, что второе гражданство или вид на жительство
несовместимы с полномочиями депутата. Но, вступая в полемику, мы должны
понимать, что у тех, кого неправомерно называют имеющими второе гражданство,
есть право обратиться в суд. Вот давайте не будем до этого доходить. Думская
трибуна не для склок и выяснения отношений, а для обсуждения законов и
решения вопросов в интересах наших граждан.
И поэтому давайте материалы! Вот если бы вы дали материал, но ему не дали
хода, а затем, значит, получив подтверждение, не настояли на решении в
соответствии с законом, тогда мы вынесли бы это на думскую трибуну.
Правильно? Правильно! А всё остальное... Коллеги, не делайте себя изгоями в
этом зале. Нельзя так, нельзя! (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", первое чтение. Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации министра культуры Российской Федерации Ольги Борисовны
Любимовой.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВА О. Б., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр культуры Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляю вашему
вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации", внесённый Президентом Российской
Федерации.
27 октября 2020 года на заседании Совета по культуре и искусству Президент
Российской Федерации обратил внимание на недопустимость превращения детских
школ искусств в кружки. Для нас сохранение уникального художественного
образования, построенного на основе трёхуровневой системы подготовки -
детские школы искусств, училища и вузы, - это абсолютный приоритет. Благодаря
национальному проекту "Культура" растут и количество детских школ искусств, и
численность обучающихся. За последние два года в 610 детских школах искусств
закуплено 20 тысяч музыкальных инструментов, свыше 8 тысяч единиц
оборудования, свыше 15 тысяч единиц учебной литературы. В 2020 году проведены
капитальный ремонт и реконструкция 151 здания детских школ искусств в 36
субъектах Российской Федерации. В 2021 году эти цифры будут увеличены вдвое.
Однако действующая нормативно-правовая база не в полной мере учитывает
специфику образовательной деятельности в культуре, которая как раз отличает
профессиональное образование в сфере искусства от любительских кружков. В
связи с этим в законопроекте предлагается, первое, закрепить полномочия по
организации деятельности детских школ искусств за региональными
министерствами культуры. Органы исполнительной власти в сфере культуры смогут
разрабатывать и устанавливать нормативы, базовые нормативы затрат, требования
к оснащению, требования к кадровому составу, а также обеспечивать
организационно-методическое сопровождение деятельности детских школ искусств.
С этой целью при поступлении в училища на обучение по программам среднего
профобразования творческий экзамен будет оцениваться не только по зачётной
системе, но и по балльной. Одновременно будут учитываться индивидуальные
достижения поступающих, результаты их участия в региональных, всероссийских,
международных конкурсах в сфере искусства.
Минкультуры России, и это четвёртое, наделяется правом устанавливать
образовательным организациям в сфере культуры и искусства контрольные цифры
приёма в порядке, утверждённом Правительством Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! У нашей страны есть огромное конкурентное преимущество -
геополитическое - перед теми, кто хочет вмешаться в наши внутренние дела: у
нас Большой театр старше Соединённых Штатов Америки, наша страна стоит на
могучем фундаменте нашей культуры и нашей цивилизации. Когда в любой точке
земного шара произносят слово "театр", имеют в виду Станиславского, потому
что система Станиславского известна везде. Когда произносят слово "драма",
имеют в виду Чехова, поскольку он - квинтэссенция драмы. Когда говорят
"великая музыка", вспоминают Чайковского, Рахманинова, Шостаковича,
Прокофьева. Когда говорят о великом балете, вспоминают Большой и Мариинку.
Какую бы сферу большого искусства вы ни взяли - там мы, там наша великая
культура. И основа этой великой культуры - это, конечно, детские школы
искусств. Наша большая нынешняя культура, которая тоже задаёт высшие планки в
современном мире, и она оттуда, из детских школ искусств. Они создают
фундамент культуры, они формируют сознание детей.
Как известно, развитие сознания должно идти во всех направлениях: должны
развиваться и правое, и левое полушария, и рациональное полушарие, и
отвечающее за воображение. Не случайно Ломоносов был прекрасным художником,
Грибоедов был прекрасным музыкантом, Эйнштейн совершал свои открытия либо во
время игры на скрипке, либо после того, как он играл на скрипке, а основатель
компании "Apple", очень любимой нашими современными детьми, десять лет
посвятил китайской каллиграфии, я имею в виду Стива Джобса. Кроме того, это
средство воспитания: известно, что ни один ребёнок, который занимается в
музыкальной школе, не состоит на учёте в детской комнате милиции, это
известно всем. Это воспитывает, поскольку высокая культура действительно
воспитывает и высокие чувства.
Внесённый законопроект позволяет на новый уровень поднять всю работу,
связанную со школами искусств. Законопроект устанавливает статус этих школ, и
это очень важно. Он поднимает этот статус с муниципального уровня на уровень
субъектовый, и, конечно, здесь возникает вопрос о том, что это вызовет
дополнительную нагрузку на субъекты Федерации, но, я думаю, эта нагрузка с
нашей помощью должна быть облегчена для субъектов. И сами они, я думаю,
должны быть заинтересованы в том, чтобы нести эту нагрузку.
Сейчас действительно очень часто можно слышать упрёки, в том числе в наш
адрес, что образовательной организацией творческого профиля при приёме не
учитываются, собственно, результаты творческих экзаменов, учитываются
результаты экзаменов, которые сдавались в школе, ОГЭ, ЕГЭ, в то время как
нужно учитывать творческие качества, которые могут оценить только
преподаватели при вступительных испытаниях. И очень важно, что законопроектом
устанавливается такая возможность в отношении средних профессиональных
организаций, творческих, где результаты творческих конкурсов, участие в
международных творческих конкурсах будет учитываться при поступлении.
И наконец, президент предлагает Министерству культуры устанавливать
контрольные цифры приёма для высших учебных заведений, это исключительно
важно.
Комитет рассмотрел законопроект, его, безусловно, поддерживает, считает его
исключительно важным для сохранения нашего главного конкурентного
преимущества: Большой театр старше Соединённых Штатов Америки, и так будет,
заметьте, всегда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, пожалуйста, вернитесь, вопросы могут быть.
Коллеги, вопросы, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчице, к Ольге Владимировне... Извините, к Ольге
Борисовне.
Ольга Борисовна, означает ли принятие данного законопроекта, что те детские
школы искусств, которые в настоящее время функционируют во множестве
муниципалитетов, должны быть реорганизованы в обязательном порядке под
конкретный профиль?
И второй момент: на основании каких параметров или факторов Министерство
культуры, которому придаются дополнительные полномочия этим законом, будет
определять те самые контрольные цифры для приёма на обучение по
соответствующим специальностям?
Спасибо.
ЛЮБИМОВА О. Б. Значит, по первому вопросу. Конечно же, никак не будет
меняться, реструктуризироваться работа действующих детских школ искусств, это
невозможно. Более того, в этом нет необходимости, мы и настаиваем на другом,
мы другой курс и продвигаем. Наоборот, это наша работа, позволяющая в
дальнейшем и поступать на основе творческих успехов, и развивать не только
предпрофобразование, но и, разумеется, общеобразовательные наши направления,
которые на данный момент существуют в детских школах искусств.
Второй вопрос, по контрольным цифрам приёма. Он в первую очередь, конечно,
будет связан с работой с нашим профессиональным сообществом, с работой с
регионами, с учётом знания потребностей региона и состояния уровня подготовки
самого вуза на данный момент. Эти цифры будут меняться год от года, и,
конечно же, будет принято согласованное решение совместно, безусловно, с
профессиональным сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемая Ольга Борисовна, согласно концепции законопроекта деятельность
детских школ искусств будет регулироваться как на федеральном, так и на
региональном уровне. В связи с этим вопрос: а каким образом Министерство
культуры планирует осуществлять региональный контроль порядка ведения
образовательной деятельности школами искусств? И как это будет происходить,
если порядок будет определяться на федеральном уровне?
Спасибо.
ЛЮБИМОВА О. Б. Дело в том, что постоянно ведётся мониторинг статистики, он и
сейчас ведётся. Мы понимаем прекрасно, что к нам присоединяются мои коллеги,
региональные министры, и совместно эта работа, я так полагаю, наоборот, будет
проводиться более оперативно, мы будем на постоянной связи, а не так, как при
работе с каждым субъектом, что намного сложнее и дольше по времени.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бобрышев Юрий Иванович, пожалуйста.
БОБРЫШЕВ Ю. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Ольге Борисовне.
Скажите, пожалуйста, вы считаете, что муниципалитеты не справляются со своими
функциями? Вы сегодня предлагаете забрать из их ведения школы искусств,
завтра ещё что-то предложите - может, тогда и муниципалитеты ликвидировать?
Мне кажется, это ошибка.
Спасибо.
ЛЮБИМОВА О. Б. Спасибо большое за вопрос. Нет. Дело в том, что контроль,
безусловно, также остаётся на уровне муниципалитетов, но профильные министры
смогут помочь нормативным сопровождением детским школам искусств, и это,
скорее, в помощь, и в помощь тем же муниципалитетам.
Я могу вам сказать, что Министерство культуры, не имея в своём ведении ни
одного зоопарка, ни одного океанариума, ни одного дельфинария, фактически
весь этот год занималось спасением этих учреждений, помогая им в работе с
профессиональным сообществом именно с точки зрения нормативно-правовой базы.
То же самое, по аналогии, я могу сказать и в отношении детских школ искусств.
Это очень важно, это очень большая ответственность, которая ложится на
региональных министров, которые в то же время будут работать в помощь детским
школам искусств. Ради этого и вносятся изменения в федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Борисовна, я хочу напомнить про указ Президента России от 7
мая 2012 года № 599. Согласно этому указу в 2020 году, то есть в прошлом
году, половина всех детей должна получать дополнительное образование за счёт
федерального, подчёркиваю, бюджета. Когда обсуждался бюджет, мы спрашивали
коллег из Министерства просвещения: какое количество детей получает
дополнительное образование в соответствии с указом президента? Ответа мы, к
сожалению, не получили.
Вопрос: во-первых, есть ли у вас информация, какое количество ребят получает
художественное образование, в том числе в детских школах искусств, за счёт
федерального бюджета, во-вторых, ожидаете ли вы, что в результате принятия
закона мы хотя бы отчасти приблизимся к исполнению указа № 599 от 7 мая 2012?
ЛЮБИМОВА О. Б. По цифрам оперативно могу ответить: 1,7 миллиона человек.
Конечно, по запросу любую подробную информацию мы можем вам представить для
вашей работы. Вы прекрасно понимаете, что мониторинг ведётся постоянно и все
цифры в соответствующем нашем департаменте, профильном, курирующем этот
вопрос, у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Борисовна, сначала разрешите передать вам слова благодарности от
жителей города Екатеринбурга, в частности за поддержку обращения в компанию
"Аэрофлот" о присвоении одному из воздушных судов имени Владислава Крапивина.
А вопрос у меня немножко шире данного законопроекта, но тем не менее.
Руководством страны была поставлена задача к 2025 году перевести все школы на
одну смену. В ходе совещаний, когда мы встречаемся с руководством в том числе
и дошкольных образовательных учреждений, и школ искусств, высказываются
опасения, что может получиться так, что... Ну, на данный момент дети, которые
учатся в первую смену, после обеда получают дополнительное образование, в том
числе и в школах искусств, а те, которые учатся во вторую смену, имеют
возможность до обеда посещать, и есть такое мнение, что в результате вот
этого благого дела может получиться так, что неэффективно будут
использоваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. ...использоваться данные помещения, так как будет малая
заполняемость. Разделяете вы такую озабоченность?
ЛЮБИМОВА О. Б. Ну, конечно, вы прекрасно понимаете, какое количество часов
для получения дополнительного образования приходится в трудах проводить
ученикам детских школ искусств, - мы говорим и о музыкантах, и о художниках,
но в первую очередь, конечно, о музыкантах. Безусловно, эта проблема
существует, и я думаю, что более точно и серьёзно заниматься ею надо уже
будет непосредственно с нашими замечательными педагогами, принимать решения и
так строить детский день, учебный и образовательный, чтобы те дети, которые
учатся в детских школах искусств, смогли продолжить обучаться в дальнейшем,
особенно это важно для предпрофобразования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пьяных Дмитрий Сергеевич.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Борисовна, вопрос касается целевого обучения. В тексте
законопроекта указано, что Министерство культуры для регионов теперь будет
иметь право устанавливать контрольные цифры приёма, в том числе и по целевому
обучению, и осталось в законопроекте преимущественное право целевиков на
поступление в средние специальные учебные заведения в сфере культуры. Вот,
наверное, для вас не секрет, да и ни для кого не секрет, что в регионах,
особенно в сёлах, в частности в Саратовской области, работники сферы культуры
на вес золота. Как проводится мониторинг возвращения целевиков на места
работы, откуда их отправляли на обучение? Мы видим, что не всегда те люди,
которые учились за счёт бюджета, по целевому направлению в учреждениях сферы
культуры, возвращаются на то место работы, откуда их направляли.
ЛЮБИМОВА О. Б. Абсолютно верно, эта проблема существует. Тут, конечно, нам
помогает мониторинг, который мы проводим в связи с национальным проектом
"Культура". Вы знаете, могу сказать, что в помощь нам всем, конечно же, в
первую очередь вот такой непростой опыт работы онлайн, потому что мы
увеличили и в рамках национального проекта, и в рамках наших других программ,
которые при поддержке Министерства культуры существуют, долю образования и
образовательных курсов в режиме онлайн. Это позволяет развиваться ребятам и
молодым деятелям, которые начинают трудиться в регионах.
Если говорить о кадровой проблеме, то эту проблему мы стараемся решить за
счёт того, что регионы постоянно делятся друг с другом существующим,
наработанным опытом, - мы говорим сейчас и о домах культуры, и о единых
культурных центрах, которые строятся, реставрируются, реконструируются, в том
числе не с точки зрения стен и качества выполненного ремонта, а с точки
зрения того, что будет проходить в этих учреждениях культуры.
Но мы с вами абсолютно согласны, что эта проблема существует: подчас целевики
выезжают учиться в Москву или в Санкт-Петербург, а потом очень многие в
регионах жалуются, что не так много уже отучившихся выпускников, получивших
профильное образование и дипломы, возвращается в регион. Безусловно, это
связано с проблемой заработной платы, мы это понимаем и часто обсуждаем эту
проблему с руководителями регионов, которые, как правило, стараются
сформировать предложения, чтобы профессионалы оставались на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я хотел бы вопрос задать, не успел нажать кнопочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Вопрос очень важный.
Ольга Борисовна, скажите, пожалуйста, значит ли это, что муниципальные
учреждения будут переданы на региональный уровень, если да, то когда?
И второе. Всё-таки я не услышал из вашего выступления, в чём же преимущество,
что получат школы искусств при переводе с муниципального на региональный
уровень. Хотя бы две-три конкретные причины назовите, пожалуйста.
ЛЮБИМОВА О. Б. Я постараюсь сразу ответить. Дело в том, что только
нормативно-правовое сопровождение передаётся моим коллегам - региональным
министрам. Конечно же, всё, что касается и формирования штатной сетки, и
формирования, скажем, общей повестки и методических рекомендаций, безусловно,
закрепляется за региональными министерствами культуры. Нам кажется это очень
важным, потому что мы еженедельно работаем с регионами, проводим ВКС и
информируем по существующим проблемам, мониторим существующие проблемы. И
конечно же, я повторю, нам представляется это необходимым в первую очередь
потому, что это ускорит решение проблем, существующих в муниципалитетах, - мы
не бросаем муниципалитеты, не оставляем их в одиночестве с их проблемами и не
узнаём о проблемах случайно из СМИ, когда это поднимается на федеральный
уровень, понимаете? Более того, это позволит нам контролировать, чтобы
детские школы искусств не закрывались, чтобы сеть их не уменьшалась, в
противном случае о сокращении количества детских школ искусств мы узнаем в
середине следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Драпеко Елена Григорьевна.
От фракции - три минуты.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает этот законопроект. Но я хочу вам напомнить, что на
протяжении нескольких созывов Государственной Думы мы вели просто позиционную
войну за то, чтобы такие нормы появились в нашем законодательстве.
Я хочу напомнить, что, выступая ещё в начале 2000-х годов, Тихон Хренников,
великий композитор, говорил нам, что искусство - это такая пирамида, в основе
которой лежит широкая сеть организаций дополнительного образования детей, где
мы находим те самые золотники, которые потом вырастают на вершине в наши
достижения мировой культуры в области искусства, и исполнительского
искусства, и театрального искусства, всякого. Но существовало и другое
мнение, которое сегодня уже прозвучало в зале, его высказал Смолин, наш
любимый депутат, который говорит: но ведь все дети должны получать
образование, почему в музыкальные школы мы должны принимать, так сказать,
ограниченное количество детей - всех за федеральные деньги учить. Конечно!
Но суть того законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, так же как и
суть нашей многолетней борьбы - это убеждение в том, что существуют два
направления: одно из них называется эстетическим развитием ребёнка, а второе
- подготовкой профессионалов, предпрофессиональной подготовкой через
музыкальные, художественные и прочие школы. На сегодняшний день у нас с вами
ситуация складывается так, у меня есть данные на 2019 год (это данные,
прозвучавшие на культурном форуме в Петербурге, там была специальная
научно-практическая конференция по художественному образованию для детей):
вот 4811 детских школ, в которых обучаются 1,7 миллиона детей, - это
специализированные школы, где должны обучаться дети, у которых есть
одарённость в этом направлении. Но при этом в системе нашего общего
образования существует разветвлённая сеть детских организаций дополнительного
образования, не считая уроков музыки и живописи, которые преподаются в самой
средней школе, есть кружки, есть дополнительное образование другого уровня.
Для нас важно отметить, что президент в своём законопроекте выделил вот эту
систему, за которую мы бились, поэтому низкий поклон администрации
президента, Президенту Российской Федерации, Министерству культуры, которое
приложило гигантские усилия, чтобы этот законопроект состоялся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я начну с уточнения.
Я не поднимал вопрос о соотношении предпрофессионального и общеразвивающего
дополнительного образования, мой вопрос был о совершенно другом: в какой мере
федеральный бюджет помогает регионам давать детям это самое образование? Мы к
этому вернёмся.
А пока я считаю необходимым поддержать законопроект с учётом следующих
основных соображений.
Первое. Советское художественное образование, а это именно образование,
сформировавшееся в советский период, без всякого квасного патриотизма, было
уникальным и лучшим в мире. Если по поводу образования в целом проходят
дискуссии, было оно одним из лучших или лучшим, то это образование
действительно всегда было лучшим в мире. Поэтому нам очень важно сохранить
эти традиции. Не случайно Юрий Визбор говорил, что и даже в области балета мы
впереди планеты всей. Некоторые либералы считали, что это ёрничество, а на
самом деле это был патриотизм, чуть-чуть прикрытый Визбором, как положено
интеллигенту, иронией.
Второе. Законопроект закрепляет практику большинства регионов, где детские
школы искусств должны находиться в ведении органов управления культурой. Я
знаю, что были другие тенденции. Я тесно общаюсь с музыкантами (в частности,
как выпускник музыкальной школы, даже рассматривавший версию музыкальной
карьеры одно время) и хорошо знаю, что профессионалы за то, чтобы культурой
управляла именно культура, поскольку больше понимает в специфике, в
частности, художественного образования. Законопроект это закрепляет, и это
правильно.
Третье. Правильная позиция состоит в том, что функции формирования
контрольных цифр приёма в высшие учебные заведения по специальностям,
связанным с культурой, передаются Министерству культуры. Это тоже правильно,
коллеги, потому что при формальных подходах я, например, по моему родному
городу Омску, где в своё время институт культуры был присоединён к
классическому университету, сталкивался с проблемами, когда меня спрашивали
коллеги из министерства образования и науки: "А зачем классическому
университету контрольные цифры приёма в области культуры?" Надеюсь,
законопроект эти проблемы поможет решить.
Вместе с тем, на мой взгляд, у законопроекта есть две слабые стороны. Первая
- это всё-таки его преимущественно рамочный характер. Не случайно
Председатель Государственной Думы многократно говорил: "Давайте включать
нормы прямого действия". Здесь их маловато - мы хотим, чтобы их стало больше.
Кстати, пользуясь случаем, Ольга Борисовна, приведу ваш ответ при обсуждении
законопроекта в комитете: Ольга Борисовна обещала рассмотреть в министерстве
вопрос о том, чтобы все преподаватели художественных... детских школ
искусств, короче говоря, получили ставку 18 часов, на чём давно настаивают
наши коллеги.
Второе. Законопроект не предусматривает выделения дополнительных средств из
бюджетов, так написано в пояснительной записке. Мне кажется, это неправильно,
я считаю, что указ президента от 7 мая 2012 года должен исполняться, в том
числе надо помогать в реализации права на образование в детских школах
искусств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
СМОЛИН О. Н. Прошу поддержать законопроект, а мы будем стараться его
конкретизировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уполномочила меня
сообщить вам о том, что фракция поддерживает президентский законопроект. Но
я, как председатель комитета-соисполнителя, хочу всё-таки сказать, позвольте
мне отдельно сказать о том, что наш комитет просто счастлив наконец добиться
рассмотрения этого вопроса, мы счастливы, что этот законопроект появился.
На протяжении последних нескольких лет мы вместе с педагогическим сообществом
занимались защитой нашего традиционного художественного образования. Даже
здесь, в зале, у меня есть письма педагогов из самых разных регионов нашей
страны, которые били тревогу по поводу того, что происходит, в частности по
поводу внедрения сертификатов так называемого персонифицированного
финансирования дополнительного образования, которые ничтоже сумняшеся в ряде
регионов стали применять к школам с предпрофессиональным образованием.
Я горжусь тем, что те рекомендации, которые выносил наш комитет, полностью
соответствуют тому, что есть в данном законопроекте. Мы просили об особом
статусе для детских школ искусств; мы просили о приоритете
предпрофессионального образования, настаивали на этом; мы говорили о том, что
невозможно красивую формулу "деньги идут за ребёнком" использовать в
предпрофессиональном образовании, потому что это слишком серьёзный вопрос -
образование и воспитание. Кружковая деятельность, досуговая деятельность -
это замечательная история, воспитывающая человека, но, когда мы говорим об
одарённых детях, когда мы говорим о капитале страны, который растёт в этих
школах, мы должны подходить к этому гораздо более серьёзно и ответственно.
Я хочу с этой трибуны воздать должное педагогическому сообществу всей страны,
которое стояло буквально насмерть: они боролись и бились с чиновничьим
абсурдом, который в последние годы пытался превратить предпрофессиональное
образование фактически в кружки. Точку в этой истории смог поставить
президент, так часто бывает в нашей с вами жизни. Спасибо действительно за
то, что он в очередной раз её поставил.
Особо я хочу отметить роль Екатерины Васильевны Мечетиной, заслуженной
артистки России, известного музыканта и замечательного педагога, в решении
этого вопроса, чьё выступление в октябре минувшего года на заседании Совета
при Президенте России по культуре и искусству, собственно, и стало последним,
завершающим аккордом, после которого появился данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект, а значит,
поддерживает традиционную, сложившуюся в нашем отечестве систему
художественного образования, которая подарила миру огромное количество
талантов и достижений, и теперь есть надежда, что будет дарить и впредь.
Прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Борисовна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
если есть такая необходимость. Пожалуйста.
ЛЮБИМОВА О. Б. Я скажу несколько слов. Конечно, это слова благодарности за
наш совместный труд, за работу сразу с двумя комитетами. Действительно, очень
серьёзный труд, который вылился в эти изменения. Мы прекрасно понимаем, как
этих решений ждут и профессиональное сообщество, и дети, и, конечно, родители
тех музыкантов, которые в этом году, уходящем учебном году, предприняли
невероятные усилия, чтобы сохранить вот этот уровень, несмотря на
эпидемиологическую обстановку, несмотря на режим обучения онлайн, поэтому
особенно хочется поддержать вот этим решением их в этом году.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О соглашениях, заключаемых при
осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья,
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра природных
ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства по недропользованию
Евгений Аркадьевич Киселёв.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на совершенствование правовых условий для
привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль, главным образом в сферу
недропользования.
Я хотел бы заметить, что действующее российское законодательство не в полной
мере регулирует отношения в этой сфере в условиях чрезвычайно высоких рисков,
которые существуют и при реализации геолого-разведочных работ, и при
реализации добычных проектов. В этих условиях договоры, содержащие условия
распределения между сторонами договора добытого природного сырья и сфер
ответственности в сфере недропользования, часто заключаются на условиях
иностранного права. Особенно это характерно для деятельности российских
компаний за рубежом, но де-факто мы сталкивались с тем, что компании пытаются
использовать нормы иностранного права при реализации деятельности в
Российской Федерации.
Законопроект вводит два новых инструмента взаимоотношений между
хозяйствующими субъектами при осуществлении работ в сфере недропользования.
Один из них - это соглашение о сервисных рисках, второй, вспомогательный, -
это соглашение об управлении финансированием деятельности по разработке
месторождений. Отношения сторон в этих конструкциях сбалансированы таким
образом, чтобы, с одной стороны, минимизировать риски для участников
процесса, с другой стороны, определить условия разделения доходной части при
реализации проекта, сообразуясь с теми договорённостями, которые были
достигнуты при заключении таких соглашений.
Законопроектом не предполагается внесение изменений в нормы публичного права,
регулирующие сферу недропользования, в том числе в Закон "О недрах".
Законопроектом не меняется система налогообложения в Российской Федерации. Он
исключительно регулирует деятельность по реализации такого рода соглашений,
которые направлены на привлечение инвестиций, что, с нашей точки зрения,
очень важно в условиях действующих санкций против Российской Федерации.
И мы полагаем, что принятие этого закона послужит делу привлечения инвестиций
в сферу освоения недр Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Аркадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
довольно подробно доложил о сути законопроекта, и поэтому повторяться не
буду. Мы в комитете всесторонне рассмотрели данный законопроект и пришли к
следующим выводам.
В настоящее время практика отношений в сфере недропользования в части
разработки месторождений углеводородного сырья на участках недр федерального
значения, на участках недр федерального значения континентального шельфа
выявила отсутствие в российском законодательстве приемлемых для участников
этих отношений форм осуществления совместной деятельности. С учётом
обоснования, представленного в пояснительной записке, принятие законопроекта
видится целесообразным. Важно, что в числе основных положений соглашений о
сервисных рисках, установленных законопроектом, отмечено, что право
пользования участком недр не может быть внесено в качестве вклада.
Дополнительно отмечу, что в настоящее время снижение мировых цен на нефть и
газ и падение инвестиций российских и иностранных компаний в нефтегазовую
отрасль требуют привлечения внутренних и внешних инвесторов и создания
благоприятных условий для снижения себестоимости извлечения углеводородных
ресурсов.
По предварительным оценкам экспертов, положения данного законопроекта в
ближайшие 15 лет могут быть востребованы в десятках проектов для различных
типов сложных запасов с инвестициями более 1 триллиона рублей: это
континентальный шельф Российской Федерации и освоение ресурсов Арктики.
Законодательная поддержка, так скажем, арктического направления - это для нас
одна из первоочередных задач. Решение данной задачи предусматривают,
во-первых, Основы государственной политики в Арктике на период до 2035 года
(утверждены в 2020 году указом Президента Российской Федерации), во-вторых,
Стратегия развития Арктической зоны России и обеспечения национальной
безопасности на период до 2035 года. Благодаря пакету законопроектов о
государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической
зоне, принятому Государственной Думой в марте - июле 2020 года, уже с 1
января текущего года действуют льготы по налогу на прибыль для резидентов
Арктики, а принятие трёхуровневой структуры управления Арктической зоной в
полной мере способствует созданию системы, обеспечивающей качественное
применение мер поддержки инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
Россия сейчас активно готовится к председательству в Арктическом совете,
которое начнётся уже в мае текущего, 2021 года и продлится два года. Кроме
России в совет входит ещё семь приарктических государств.
Мировая практика свидетельствует о том, что подавляющее большинство
поисково-разведочных проектов не приводит к коммерческому открытию запасов
углеводородного сырья. Для этой отрасли экономики характерен высокий уровень
риска, что результат не будет достигнут. За внушительными затратами на поиск
и разведку в этой отрасли часто следуют неопределённость, невозможность
точного подсчёта будущей добычи и будущих доходов. Всего 25-30 процентов
геолого-поисковых и геолого-разведочных работ заканчиваются успешно и
подтверждаются запасами.
В целом принятие законопроекта создаст дополнительные условия для реализации
высокозатратных и технически сложных проектов, вовлечения в разработку
месторождений трудноизвлекаемых и низкорентабельных запасов нефти и газа.
Дополнительное привлечение инвестиций ускорит достижение целей развития
российской нефтегазовой отрасли, рационального недропользования,
воспроизводства минерально-сырьевой базы нашей страны, а также будет
способствовать увеличению доходов бюджетной системы России и достижению целей
налоговой и таможенно-тарифной политики.
К законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, которые
могут быть учтены при рассмотрении его во втором чтении.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Аркадьевич, политика Российской Федерации в области охраны
окружающей среды предполагает внедрение экологически чистых технологий для
сохранения благоприятной окружающей природной среды и природно-ресурсного
потенциала в интересах будущих поколений. Вы неоднократно говорили, что
соглашения, которые подписываются, в том числе зарубежными компаниями,
зачастую ориентированы на нормы именно зарубежного законодательства. Вот
подскажите, пожалуйста, в рамках действующего закона планируете ли вы
внесение изменений в какие-то другие статьи, в другие законы Российской
Федерации, которые уберегли бы нашу природу и наш природный потенциал от
действий иностранных компаний, в том числе на шельфе и в Арктике, с тем чтобы
эти стандарты соблюдались и не нанесли урон нашей природе?
КИСЕЛЁВ Е. А. Спасибо за вопрос. Нет, в рамках действующего закона не
планируется каких-либо норм, которые повысили бы уровень экологической
безопасности в сфере недропользования, поскольку соответствующий законопроект
готовится в рамках деятельности Минприроды и будет внесён, по всей
вероятности, во второй половине этого года. Он предусматривает создание
эффективных механизмов проведения консервации и ликвидации горнодобывающих
производств.
Вместе с тем я хотел бы заметить - и обращал на это внимание, - что вопросы о
соглашениях по сервисным рискам включают в том числе диверсификацию рисков и
переложение ответственности на всех участников процесса, что, с нашей точки
зрения, в значительной мере создаёт большую эффективность, обеспечивает
большую надёжность процесса формирования фондов для ликвидации добычных
проектов. В этом плане этот законопроект позволит более эффективно работать в
том числе в сфере охраны окружающей среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Гражданка
Бутримова вынуждена была обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации, ввиду того что попала в достаточно сложную ситуацию: в 2009 году
она приобрела земельный участок, а потом оказалось, что земельный участок
находится в зоне охраны объекта культурного наследия. Это обнулило
кадастровую стоимость этого земельного участка и наложило запрет на
использование земельного участка в дальнейшем по целевому назначению. Она не
смогла построить там дом, который первоначально запланировала построить, и
вынуждена была, естественно, обратиться в суды, чтобы получить справедливое
возмещение в связи с ограничением её прав. Но в судах она не смогла получить
нужного ей результата, суды ей отказали, мотивируя это тем, что зона была
установлена законно и никакое возмещение убытков в связи с этим ей не
положено.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации исправил эту позицию судебных
органов и сказал, что, несмотря на то что действительно решения
уполномоченными органами были приняты правомерно, собственник такого
земельного участка всё равно имеет право на возмещение убытков, поскольку
есть прямое ограничение его прав ввиду того, что уменьшилась кадастровая
стоимость, а также первоначально запланированное строительство на этом
земельном участке теперь невозможно.
В связи с этим Правительством Российской Федерации внесён данный
законопроект, который уточняет положения Земельного кодекса Российской
Федерации об основаниях возмещения правообладателям объектов недвижимости -
как земельных участков, так и объектов капитального строительства - убытков,
возникающих в результате того, что земельные участки этих правообладателей
попадают в зоны с особыми условиями использования территорий, из-за чего
налагаются ограничения. Ввиду того что законопроект очень важен прежде всего
с социальной точки зрения, поскольку действительно налицо ограничение прав
правообладателей объектов недвижимости, прежде всего бытовой недвижимости -
это садовые, огородные участки, земельные участки для индивидуального
жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, - просим
законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы внимательно
рассмотрели этот законопроект. Он действительно очень важный и правильный. Не
буду повторять, скажу только о наших замечаниях.
Мы считаем, что ко второму чтению мы должны уточнить целый ряд позиций этого
законопроекта. В частности, прописать, что речь идёт именно о правомерных
действиях органов власти, вследствие чего нанесён ущерб, и прописать, что
возмещение убытков не должно признаваться в судебном порядке, то есть речь
должна идти о внесудебном порядке. В связи с этим, конечно же, нам важно
прописать и вопрос, связанный с объёмом возмещения, потому что, если суд
будет исключён, это необходимо будет сделать непосредственно в законе.
В целом мы считаем, что можно доработать этот законопроект ко второму чтению.
Комитет просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... А, есть вопросы, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Алексей Игоревич, будьте добры, пожалуйста, проясните ситуацию. В результате
законных действий точно так же попадают в число ущемлённых в правах владельцы
земельных участков, по которым при переводе с бумажного носителя, то есть при
цифровизации кадастровых планов получилось наложение. Вот тут тоже возникает
масса вопросов в отношениях между исполнительной властью и владельцами
земельных участков, в результате чего владельцы страдают: границы переходят,
смещаются, сдвигаются и так далее. Ну, вы, наверное, в курсе таких
мероприятий. Вот они подпадут сейчас под действие законопроекта, те люди,
которые ущемлены в своих правах в результате даже законных действий
исполнительной власти?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Данную ситуацию этот законопроект не
регулирует, в нём говорится о возмещении убытков в случае попадания участков
в зоны с особыми условиями использования территорий, когда устанавливаются
публичный сервитут, резервирование либо осуществляется изменение целевого
назначения участка без согласия правообладателя. Вот эти случаи есть в данном
законопроекте.
Что касается вашего вопроса, в 2019 году был принят 150-й федеральный закон
об исправлении силами государства вот этих самых реестровых ошибок в связи с
пересечениями. Сейчас уже Росреестром проведён пилотный проект по исправлению
реестровых ошибок за счёт бюджетных средств, все эти ошибки выявлены, на
сегодня около 2,5 миллиона вот таких пересечений, о которых вы говорите.
Приняты необходимые подзаконные акты о порядке исправления ошибок, и сейчас
Росреестр совместно с нашим подведомственным учреждением - Федеральной
кадастровой палатой - как раз занимается исправлением этих ошибок. То есть в
этом случае правообладатель может сам это сделать, но понятно, что
правообладатели, как правило, с напряжённостью, конечно, воспринимают то, что
у них такие пересечения есть. Вот сейчас мы самостоятельно, именно силами
органа регистрации прав и кадастровой палаты, без привлечения средств и сил
правообладателя занимаемся исправлением этих ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
аккредитации и оценки соответствия". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Алексей Игоревич Херсонцев.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект разработан в прошлом году в рамках реализации
механизма "регуляторной гильотины". Он направлен на совершенствование
регулирования в сфере аккредитации, на цифровизацию всей деятельности в
системе аккредитации, а также деятельности органов по сертификации и
испытательных лабораторий, то есть тех, кто оценивает соответствие продукции
техническим регламентам, стандартам и иным обязательным требованиям.
Основные изменения, которые вносятся в закон "Об аккредитации...", состоят в
следующем. Прежде всего, закладываются правовые основы для продолжения
цифровизации системы аккредитации. В рамках цифровизации предлагается
упростить ряд процедур, в частности процедуру сокращения области
аккредитации. Если аккредитованное лицо захочет отказаться от осуществления
определённой деятельности, на которую оно аккредитовано, то сможет внести
изменения в реестр самостоятельно через личный кабинет в информационной
системе ФГИС. Это приведёт к экономии времени аккредитованных организаций, в
целом к сокращению государственных услуг и к переориентации работающих
государственных служащих на выполнение иных функций.
Кроме того, вводится понятие удалённой оценки. Этот механизм сейчас
апробируется в рамках практики особой оценки в связи с ковидом. Механизм
позволит проводить оценку тех, кто хочет получить аккредитацию, и тех, кто её
уже получил, на соответствие критериям аккредитации дистанционно через
видеосвязь. Сегодня этот механизм уже хорошо себя зарекомендовал в рамках
временных мер.
Также предлагается внести изменения в закон "О техническом регулировании".
Как вы знаете, сейчас оценка соответствия обязательным требованиям
осуществляется в отношении продукции, для которой установлены технические
регламенты ЕАЭС, кроме того, есть возможность определить на национальном
уровне перечень продукции, в отношении которой обязательные требования
устанавливаются также на национальном уровне. В целом здесь предлагается
более чётко закрепить, как определяется перечень продукции, предъявить чёткие
требования, каким конкретным стандартам продукция должна соответствовать,
какие будут методы испытаний и так далее, чтобы сделать более продуктивной
оценку, более понятными предъявляемые к продукции требования.
Новый проект постановления, который уже соответствовал бы предлагаемым
правкам, в настоящее время разрабатывается нами совместно с Министерством
промышленности и торговли.
С учётом изложенного, уважаемые депутаты Государственной Думы, просим
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич подробно
остановился на целях и задачах предлагаемого законопроекта. Необходимо
отметить, что внедрение государственных цифровых систем существенно упростило
порядок аккредитации в национальной системе аккредитации. Это экономит как
ресурсы компаний, так и ресурсы государственных органов, ну и, конечно же,
упрощает взаимодействие между ними.
Комитет поддерживает предлагаемые в законопроекте изменения и считает их
своевременными. Принятие законопроекта позволит быстрее реагировать на
изменение внешних обстоятельств, вносить коррективы в процедуры, так как
часть решений с уровня закона переносится на уровень принятия решения
Правительством Российской Федерации. Кроме того, хочу обратить внимание на
то, что изменения отвечают современным реалиям, а именно: законопроект
предусматривает механизм проведения оценки соответствия критериям
аккредитации дистанционно, то есть через видеосвязь. Таким образом, принятие
законопроекта будет способствовать оптимизации процедур в сфере аккредитации,
он направлен на улучшение предпринимательского климата.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы высказаны замечания по
тексту законопроекта, которые касаются только процедурных моментов и могут
быть учтены ко второму чтению. Концептуальные замечания отсутствуют.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 9 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр
Юрьевич Пронюшкин.
ПРОНЮШКИН А. Ю., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Представленный законопроект разработан сенаторами Российской Федерации
Башкиным, Кутеповым, Пронюшкиным и Васильевым в соответствии с постановлением
Совета Федерации Федерального Собрания № 576-СФ "О ходе реализации
национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".
Положениями национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги" закреплено, что на автомобильных дорогах до 2024 года в 78 субъектах
Российской Федерации будет установлено 366 региональных и 387 федеральных
автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
На сегодняшний момент в регионах уже функционирует более 160 таких пунктов,
их основной целью является обеспечение сохранности местной дорожной сети.
Вместе с тем в рамках правоприменения и запуска данных систем у субъектов
Российской Федерации возник ряд проблем. Так, например, имеются затруднения в
организации движения в рамках весогабаритного контроля пожарной и
аварийно-спасательной техники: проезд под весовую рамку такой техники
приводит к нарушению Правил дорожного движения в связи с тем, что чаще всего
параметры техники по осевым нагрузкам, по габаритам превышают допустимые
нормы.
В соответствии со статьёй 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." движение по
автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного
транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, за
исключением отдельных транспортных средств, перечень которых ограничен.
Вместе с тем в условиях наступления чрезвычайных ситуаций либо
дорожно-транспортных происшествий выдача специальных разрешений в кратчайшие
сроки не представляется возможной. В связи с этим является актуальным
предполагаемое законопроектом расширение соответствующих норм,
предусматривающее право движения по автомобильным дорогам без специальных
разрешений транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи
специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления
деятельности пожарной охраны и аварийно-спасательных служб. Предлагаемое
расширение норм организуется МЧС России во взаимодействии с Минтрансом России
и МВД России.
Законопроект предварительно был направлен в регионы: из 68 ответивших 60
поддерживают, остальные не представили ответов. На законопроект имеется
заключение Правительства Российской Федерации о поддержке данного
законопроекта. Имеющиеся замечания по законопроекту, в том числе указанные в
заключении Правительства Российской Федерации, могут быть учтены при
доработке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного рекомендую Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Игорьевич Афонский. С места.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию
законопроекта. Действительно, имеющиеся замечания по законопроекту, в том
числе те, о которых Александр Юрьевич очень подробно доложил, могут быть
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. У меня вопрос к представителю комитета.
Владимир Игорьевич, и докладчик, и вы сказали, что существует ряд замечаний,
в заключении правительства о них сказано, и они, на мой взгляд, довольно
серьёзные. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении, в то же
время говорит о том, что "могут быть учтены". Так вот, будут ли учтены эти
замечания, которые отражены в заключении правительства? Их здесь довольно
много, я не буду зачитывать, каждый может сам это сделать, в том числе они
касаются финансово-экономического обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Афонскому включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И. Большое спасибо за вопрос, Николай Иванович. Безусловно, ко
второму чтению замечания будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставится на голосование законопроект под пунктом 10 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Представит
законопроект Орловского областного Совета народных депутатов и выскажет
мнение комитета Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня по действующему
законодательству органы власти субъектов Российской Федерации вправе наделять
коллегиальные органы полномочиями по привлечению к административной
ответственности. После вынесения постановления о наложении штрафа на
должностное лицо, либо на гражданина, либо на юрлицо эти лица имеют право
обжаловать постановление в судебном порядке, если же коллегиальный орган не
согласен с судебным решением, он имеет право его обжаловать. В то же время,
когда постановление суда по итогам рассмотрения такой жалобы вступает в силу,
эти коллегиальные органы не уполномочены обжаловать его в порядке надзора. В
соответствующей норме есть все органы, которые имеют право обжаловать
решение, но вот коллегиальные органы, которые сами же и вынесли
постановление, не имеют права обжаловать судебное решение в порядке надзора.
Мы считаем это не совсем справедливым. Эти органы должны иметь возможность
отстаивать своё решение, представлять необходимые документы, потому что
бывают случаи, когда суд рассматривает вопрос без их участия, суд может
полагать, что вина не доказана либо наоборот, а коллегиальные органы лишены
права представлять необходимые документы.
Комитет поддерживает законопроект. Законопроектом предлагается внести
изменения, чтобы коллегиальные органы получили те полномочия, о которых я
сказал. В то же время имеется несколько уточнений, которые необходимо внести
ко второму чтению. В частности, авторы считают, что нет необходимости вносить
изменения по делам... Например, по статьям, где предусматривается штраф,
вынесение решения - это полномочие коллегиального органа субъекта, а если
идёт речь о приостановлении деятельности предприятия, то это уже полномочие
суда, и в данном случае авторы предполагают, что в этой части вносить
изменения не нужно. Но мы считаем, что и здесь необходимо внести изменения,
потому что это обеспечит реализацию изменений, вносимых данным
законопроектом.
С учётом этих замечаний комитет предлагает поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового
регулирования государственного учёта музейных предметов и музейных
коллекций". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию
законопроектом предлагается внести в законодательство изменения, направленные
на уточнение особенностей регулирования учёта, хранения и использования
музейных предметов, которые содержат в своём составе драгоценные металлы и
драгоценные камни.
Коллизия заключается в следующем. В соответствии со статьёй 5 Федерального
закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации" музейные предметы, включённые в состав Музейного фонда, являются
неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации, а
юридические и физические лица, во владении, в собственности или в пользовании
которых находятся музейные предметы, обязаны обеспечить их учёт, хранение и
использование в соответствии с утверждёнными правилами. Эти правила
утверждены приказом Министерства культуры России в 2020 году. При этом
особенности этого процесса регулируются инструкцией, которая была утверждена
ещё приказом Министерства культуры Советского Союза в 1987 году, с 1 января
этого года утратила силу. Одновременно в соответствии с Федеральным законом
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях" учёт и хранение таких металлов
и камней регулируются правилами, утверждёнными постановлением Правительства
Российской Федерации в 2000 году, причём указанные правила, распространяясь
на музеи, тем не менее прежде всего ориентированы на организации, которые
осуществляют деятельность производственного характера, и, естественно, не
отражают особенностей учёта, хранения и использования музейных предметов.
Так, например, возможен учёт драгоценных металлов и камней во всех видах в
стоимостном выражении или раздельный учёт драгоценных металлов и камней,
пригодных и непригодных для производства ювелирных изделий, но это, очевидно,
противоречит требованиям законодательства о Музейном фонде.
В целях устранения правового пробела предлагается наделить Министерство
культуры Российской Федерации полномочиями по утверждению правил организации
учёта, хранения и использования музейных предметов, включённых в состав
Музейного фонда России и содержащих в своём составе драгоценные металлы и
камни. Указанные правила предлагается утверждать по согласованию с
Министерством финансов, что будет способствовать учёту требований обеих этих
сфер законодательства Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Просьба принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по культуре выступает Наталия Николаевна Пилюс.
Пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Михайлович
достаточно подробно объяснил проблему, связанную с неурегулированностью учёта
музейных ценностей, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни.
Инструкция с 1 января прекратила своё существование, в связи с тем что
проводится реформа системы обязательных требований, при этом ни Министерство
культуры, ни Минфин не наделены соответствующими полномочиями.
Мы рассматриваем законопроект, которым вносятся изменения в Федеральный закон
"О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях", наделяем полномочиями по
утверждению правил организации учёта, хранения и использования музейных
предметов, содержащих драгоценные камни и драгоценные металлы, Министерство
культуры по согласованию с Министерством финансов. Мы с вами понимаем, что
Музейный фонд является национальным достоянием нашей страны, поэтому
необходимо совершенствовать систему государственного учёта музейных предметов
и музейных коллекций, особенно в отношении предметов, содержащих драгоценные
камни и драгоценные металлы.
На законопроект имеется отзыв Правительства Российской Федерации. Прошу
поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемая Наталия Николаевна, совместно Минфин и Минкультуры
будут теперь решать вопрос об оценке драгоценных металлов, камней, из которых
созданы произведения искусства. Возникает вопрос: они совместно будут решать
вопрос об экспертах, которые будут это осуществлять? Ведь надо заново
провести экспертизу, какие металлы или золотые изделия могут представлять
ценность, какие менее ценны.
И ещё один вопрос: кто будет в этой деятельности иметь приоритет -
Минкультуры всё-таки или Минфин, или они наравне будут участвовать в решении
этого вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПИЛЮС Н. Н. Спасибо за вопрос. Мы с вами принимаем решение о разработке
правил по организации учёта, хранения и использования музейных ценностей,
которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни. Эта инструкция
будет утверждаться Министерством культуры, а согласовывать её до того, как
она будет принята, будет Министерство финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Михайлович, насколько я понимаю, это чисто технический
законопроект, так как инструкция 1987 года уходит в небытие и нужно просто
принять закон, чтобы это урегулировать. Вопрос такой: это как-то усилит
контроль? Сейчас-то в безопасности эти драгоценности, они же учтены? Или это
будет ещё какое-то дополнительное усиление контроля в рамках этого закона, то
есть выше, чем по инструкции это было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Нет. Я вас уверяю, что в российских музеях этот контроль вёлся
и ведётся на должном уровне, все эти предметы защищены необходимым образом,
все предметы, которые включены в Музейный фонд Российской Федерации. Просто,
как я и объяснил, с 1 января музейная инструкция прекратила своё действие,
остаётся только программа Министерства финансов, которая, условно говоря,
шапку Мономаха рассматривает как некое собрание драгоценных металлов и
драгоценных камней, пригодных для дальнейшего использования при изготовлении
ювелирных изделий. Вот от этой коллизии нам нужно уйти.
А отвечая частично ещё и на предыдущий вопрос, я хочу подчеркнуть, что оценка
всех этих предметов проводится - независимо от того, являются они музейными
или нет, - пробирной палатой Российской Федерации, соответственно,
дополнительных экспертов здесь не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталия Николаевна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". О
проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части установления
предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно
необходимых и важнейших лекарственных средств". Докладывает Олег Анатольевич
Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошлый год потряс многих из нас,
всю Россию, весь мир кошмарной пандемией, произошла переоценка ценностей, в
этом я уверен. И в то же самое время, когда мы вносили и вносим, вот сейчас
дорабатываем, законы, которые конкретизируют нашу Конституцию, мы не можем не
обратить внимания на главные выводы, а выводы касаются самого главного,
самого ценного в жизни каждого - здоровья и значимости тех людей, которые его
обеспечивают нам. Главные люди не депутаты, чиновники, министры, банкиры,
топ-менеджеры, а врачи, фармацевты, наши учёные. А самая незащищённая
категория, многомиллионная категория - это наши бедные, буквально нищие
пенсионеры и трудящиеся, десятки миллионов.
И что мы видим, уважаемые коллеги? По Конституции у нас социальное
государство, статья 41 Конституции гарантирует каждому право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, причём эта медицинская помощь в госучреждениях
и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно, а когда
дело доходит до продолжения лечения по выходе из госучреждения, - я уж не
говорю о том, что и находясь в государственных учреждениях здравоохранения, -
сплошь и рядом приходится покупать лекарства, препараты, оборудование
какое-то там и так далее, и так далее, которых почему-то не оказывается. В
Конституции статья есть - лекарств нет. И когда выписывает врач домой, он
больному, причём больному опасными, хроническими заболеваниями, в
обязательном порядке выписывает рецепт и чётко говорит, что если не принимать
вот эти жизненно важные лекарства, то, скорее всего, наступят печальные
последствия: вы либо вернётесь в наше медицинское учреждение, либо вообще не
сумеете вернуться и получить помощь. Это происходит, происходит сплошь и
рядом! Ну ладно бы это касалось людей обеспеченных, с высокими доходами, у
которых есть возможность потратить и несколько тысяч, и несколько десятков
тысяч на эти жизненно важные лекарства, но я сейчас говорю о категории
граждан, которые получают вот этот пресловутый МРОТ, - ни дна ему ни
покрышки! Значит, 12,7 тысячи и пенсия в размере 12-13 тысяч - вот как на эти
деньги при таких ценах в наших аптеках (это отдельный вопрос, вы тоже
прекрасно знаете, какой там уровень цен) обеспечивать сохранение и сбережение
жизни?! Речь-то идёт о людях пожилого возраста, с хроническими заболеваниями
и вот с этим рецептом врача: не будете принимать вот эти многотысячные по
цене препараты, наступит печальный итог.
И я задаю вопрос: уважаемые коллеги, эта конституционная гарантия должна
действовать? Отвечаю: должна действовать! Где законы, которые подтверждают
вот эту самую бесплатность для этих людей? Таких законов нет! Да, мы
напланировали огромное количество законопроектов в поддержку тех тезисов,
которые были указаны. Вот ещё один законопроект, он внесён в 2019 году,
уважаемые коллеги, нашей фракцией, и в нём предлагается: хотя бы для
категории малообеспеченных граждан давайте установим предельную планку
расходов на жизненно важные лекарства, мы предлагаем установить 10 процентов.
Не нравится вам, правительству не нравится, потому что денег, как всегда,
нет, - предложите другой процент! У нас есть практика установления предельно
допустимых расходов: для услуг ЖКХ - 22 процента. Предлагайте какой-то
процент, но не предлагать ничего нельзя, ещё раз говорю, при таких пенсиях и
зарплатах! Ведь нужно потратить хотя бы половину денег на продукты, на ЖКХ
надо потратить вот эти 20 или 15 процентов, а ещё нужны товары первой
необходимости, а ещё, конечно, хотелось бы, ну, хоть какой-то радости, хоть
какой-то культуры, про которую мы тут только что так замечательно говорили,
музыки, театра - и где остаются деньги на жизненно важные лекарства? Я
считаю, что начинать нужно с вот этой гарантии.
"Нет денег" - мы привыкли слышать эту мантру. Значит, отвечаем на неё:
избирайте министром финансов Гартунга - он вам два бюджета принесёт сразу же,
хватит не только на этот закон, на другие законы хватит. Миллион раз говорили
с этой трибуны: 223-й закон - два бюджета, полтора бюджета, там, как хотят,
топ-менеджеры распределяют, без конкурсных процедур; повысьте ещё на 5-10
процентов НДФЛ для миллиардеров - и вот вам денежки для решения этого
вопроса. Ну, даже если не находится этих денег, давайте посмотрим, а что
делается для того, чтобы цены-то снизились в наших аптеках? ФАС только
констатирует факты: да, выявлено, что в России самые высокие цены на десять
популярнейших рецептурных препаратов, таких как квинакс, детролекс, донормил,
мовалис, нимесил. Огромное количество справок ФАС выдаёт - у нас максимальные
цены даже по сравнению с Европой, уважаемые коллеги! Я уж не говорю про
лечение онкологических заболеваний - там суммы не в тысячах и не в десятках
тысяч, сотни тысяч рублей нужно сегодня заплатить за уколы, за инъекции, за
процедуры. Как не защитить вот этих людей?!
Уважаемые коллеги, предлагаю принять законопроект в первом чтении и решить
вопрос, откуда взять деньги ко второму чтению. Мы предложения свои сделаем. И
решить, как зафиксировать предельные цены в аптеках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Александр Петрович
Петров.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы и в партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
в Комитете по охране здоровья действительно считаем крайне важным
совершенствование лекарственного обеспечения граждан с использованием
механизмов возмещения личных средств. Мы считаем, что это будет, наверное,
одним из механизмов лекарственного обеспечения в будущем, во всяком случае,
мы над этим очень много и упорно работаем. Авторы законопроекта предложили
свой вариант, который, как им кажется, направлен на защиту интересов наименее
обеспеченных слоёв граждан Российской Федерации, но я хочу обратить ваше
внимание на следующее.
Прежде всего, авторы не прописывают эти категории граждан - принятие закона
абсолютно точно разрешит получение субсидий всем слоям населения, в том числе
гражданам с высоким уровнем доходов. Это связано с тем, что субсидию
предполагается предоставлять без учёта совокупного дохода всех членов семьи
гражданина, как мы с вами делаем, и без установления максимального размера
дохода. Ну уж если мы беспокоимся, то должны базовые параметры в законе
прописать, о чём речь-то идёт, границы установить.
Далее, мы посчитали, что закон потребует фактически изменения всей
государственной системы лекарственного обеспечения. Вот так, четырьмя
словами, в очень простом варианте мы влёгкую меняем всю систему
лекарственного обеспечения, имеющую взаимосвязи во множестве законов, которые
здесь вообще не прописываются! Пять слов - и всё, все живём счастливо и
богато!
Более того, они забыли это учесть в бюджете, когда вносились предложения. Где
были ваши замечания по бюджету на 2020, 2021 и 2022 годы? Раз уж вы
предлагаете систему, предусматривающую существенное изменение, на сотни
миллиардов рублей, так вы хотя бы посчитайте, сколько денег нужно, и тогда
внесите параллельно изменения в бюджет, который уже утверждён, потому что это
не 100 миллионов рублей, это цифра, изменяющая коренным образом систему
лекарственного обеспечения! Я, как профессионал, это утверждаю.
Более того, в части правового аппарата этого законопроекта, извините,
перепутано вообще всё! Там даже есть слова, термины, которых нет в правовом
поле нашего законодательства. Так вы их тогда внесите как правовые понятия и
опишите этот аппарат!
Более того, не путайте никогда бесплатные лекарства и льготные - я вас очень
прошу, нас слушают все граждане России! Не надо нас уводить в сторону от
решения сложнейшей проблемы с лекарственным обеспечением. Она сложная -
давайте вместе над ней работать, потому что она многогранная, сложная, и мы
её обязательно решим вместе с вами, но не таким вот простым путём.
Комитет по охране здоровья предлагает отклонить в первом чтении, не
поддерживать данный законопроект. Все экспертные заключения получены - от
правительства, от всех других заинтересованных сторон, все они тоже
отрицательные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Подождите, Александр
Петрович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Александр Петрович, я напомню, что "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" много лет и наша фракция вносит альтернативный бюджет. Там есть
ответы на ваши вопросы - если вы не читали, то найдите свободное время и
почитайте данный документ.
Если мы установили, что расходы на услуги ЖКХ не могут быть более 22
процентов и это не меняет как бы всей системы ЖКХ, то на каком основании вы
утверждаете, что если мы установим планку в 10 процентов для здравоохранения,
то это потребует сложнейшей работы по изменению всей системы здравоохранения?
Вот на каком основании об этом говорите? И что мешает всей Государственной
Думе провести тщательнейшую работу по данной сложнейшей проблеме, которая
заботит сейчас практически треть нашего населения, людей, которые признаются
нищими?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПЕТРОВ А. П. Я не вижу взаимосвязи между ЖКХ, где 22 процента, и лекарствами,
я тут совсем не вижу логики.
Прежде всего я хочу сказать, что тот бюджет, который мы приняли и за который
проголосовали, абсолютно взвешен. Он был обсуждён в экспертном поле, он
прошёл глубокое и большое общественное обсуждение в субъектах Российской
Федерации, он поддержан единогласно партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и практически
большинством нашего гражданского общества, и вот это как раз является основой
для нашей депутатской работы - сбалансированность и согласованность. Вы не
внесли бюджет никуда, он не обсуждался в комитете по бюджету, он не
обсуждался с общественностью, с экспертами - и вы считаете, что можно вот так
просто решить лекарственную проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович, поясните, пожалуйста, своё заявление о том, что
нужно вводить ограничения на применение субсидии по оплате расходов на
лечение, иначе это может привести к тому, что субсидии будут получать богатые
граждане. Правильно ли я понял, что вы допускаете, что, например, миллиардер
может потратить больше 10 процентов своего состояния на своё лечение и тогда
он будет претендовать на субсидию, то есть на 100 миллионов долларов, что ли?
Ну я не понял вас, поясните, что вы имели в виду.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, прежде всего, расходы на лечение и расходы на
лекарственное обеспечение - это разные правовые понятия, если уж вы
спрашиваете про расходы на лечение.
Дальше. Я ещё раз говорю: речь не о миллиардерах, а о том, что вы не
обозначили рамки вообще и разрешили всем слоям населения воспользоваться
вашим законом, если он будет принят. Установили бы вы рамки - было бы
понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Петрович, вопрос. Ну вот сейчас вы к запятым
цепляетесь, у вас, там, какие-то замечания, что в бюджет не внесли, -
скажите, пожалуйста, если сейчас будет внесён идеальный законопроект (это
возможно сделать), фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова за него проголосовать? Вот
сейчас, если мы его подготовим совместно со всеми фракциями, внесём его, если
в отношении законопроекта не будет разного рода придирок юридических и
юридико-технических, готова фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовать за этот
законопроект?
ПЕТРОВ А. П. Основой принятия данного законопроекта является закон о бюджете,
исходя из этого закона... Не об идеальности говорим, а о том, что у нас с
вами есть тот мешочек денег, который распределён, и общественностью это было
обсуждено, и экспертами, и политическими партиями, и правительством. О каком
идеальном слове, или бюджете, или законе вы говорите? Этот закон серьёзно
касается финансовой системы, а не каких-то идеалистических взглядов. Наши
взгляды могут быть идеальными...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЕТРОВ А. П. Я ещё раз говорю: мы никогда не проголосуем за популистский
закон, который не обоснован финансово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Петрович, немножко в продолжение, так
сказать, вашей полемики с Алексеем Владимировичем. Всё-таки у нас ведь,
согласитесь, идёт хроническое недофинансирование системы здравоохранения,
вместо 6-7 процентов ВВП, что рекомендуется ВОЗ (и в среднем развитые страны
тратят такие деньги на здравоохранение), у нас 3,5-3,6 процента, выше не
поднимается.
Но мой вопрос в другом. Вы представляете точку зрения комитета и
отрицательное заключение с серьёзными аргументами, на которые, конечно, стоит
обратить внимание, но тема возмещения расходов на лекарства, или
лекарственного страхования (по другой терминологии, в другом варианте),
обсуждается уже ряд лет, видимо, решение должно быть в обозримой перспективе.
На ваш взгляд, как эксперта, как профессионала, в общих чертах, каким должен
быть путь решения этой проблемы?
ПЕТРОВ А. П. Вот мы ведь уже несколько лет с Алексеем Владимировичем
выступаем на одну и ту же тему, о лекарственном возмещении, или о
лекарственном страховании, и мы даже знаем - и он, и я, - у нас даже цифры
примерно сходятся: чтобы запустить новую систему лекарственного обеспечения
граждан Российской Федерации, требуется в новых деньгах, ну, наверное, сейчас
уже больше 700 миллиардов рублей. Но мы должны понимать, что этих денег у нас
действительно нет. Вот к тому, что сбалансировано в бюджете, нам не хватает
примерно 200 миллиардов.
Более того, есть так называемые монетизированные льготы - ещё одна большая
часть расходов в бюджете на здравоохранение. Мы, по-моему, 220 миллиардов или
240 миллиардов рублей сейчас монетизируем. У нас есть закон, который давно
уже принят, пользуются этим законом примерно 13-15 процентов граждан,
остальные монетизировали, мы понимаем, что это, по сути, нецелевое
расходование денег, но мы же не можем взять и лишить людей этой возможности.
Нам нужен тот закон и та сумма, которая могла бы закрыть все вопросы. У нас в
бюджете такой суммы нет, это признают все эксперты, это и мы с вами считали.
Более того, если говорить о бюджете здравоохранения, у нас с вами в 2020 году
в Российской Федерации реализована историческая цифра - более 1 триллиона
рублей на здравоохранение. Такие деньги на здравоохранение никогда не
направлялись. Мы примерно на 45 процентов увеличили расходы на
здравоохранение в 2020 году по сравнению с 2019-м - штаны бы не порвать при
таких расходах! Ведь это должно быть обеспечено и штатным расписанием, и
возможностями промышленности, и возможностями строителей, и всеми остальными,
да ещё плюс пандемия - пандемия, я думаю, у нас с вами под триллион тоже
заберёт.
И мы должны понимать, что, да, мы приняли Конституцию, где мы право
государства изменили на обязанность - обязанность государства по защите
здоровья и жизни граждан. Но мы же с вами уже считали, сколько нам будет
нужно, чтобы исполнить это всё, - мы идём к этому, но, ещё раз говорю, мы не
можем принять популистский закон, если понимаем, что денег будет
недостаточно. Мы должны шаг за шагом к этому идти, и вот давайте
последовательно это и делать, а не так: мы тут приняли - и пусть там
правительство ищет деньги. Так нельзя, мы живём с вами на земле и среди
граждан.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Петрович, вот я слушаю вас: вы же умный, утончённый человек -
видимо, зря вы употребляете такую терминологию, как "популистский закон".
Этот законопроект - это труд людей, которые тоже думали о людях, думали о том
гражданском обществе, о котором вы говорите, что оно единогласно поддерживает
принятие таких законов, которые вы сейчас отстаиваете.
Мне хочется сказать: если вы уловили, что две оппозиционные партии выступили
с такими законопроектами, видимо, это предмет нашей общей заботы. Почему бы
нам это не обсудить? Мы же чувствуем, как нарастает напряжение в обществе, мы
же должны постоянно помнить, что мы политики, и нельзя, чтобы эти всплески
напряжения переросли в общенародное выступление. Ведь если есть такая
потребность, то почему бы нам не обсудить? И нашлись бы деньги, нашлись бы
пути решения, тем более что вы представляете систему.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Николай Иванович, с моим глубоким уважением я хочу
сказать, что я имею моральное право называть так те законопроекты, которые
невозможно реализовать по объективным причинам (независимо от того, кто эти
люди - гении, не гении), исходя из той финансовой основы, которая есть у нас
в кармане, которую мы реализуем, исходя из того мешочка денег, так
называемого, бюджета Российской Федерации. Поэтому я исходя из своего
воспитания называю законопроект популистским, чтобы люди это понимали; я
должен избирателям объяснить, почему этот законопроект нельзя реализовать.
Думаете, мы не хотим помочь этим людям, что ли? Я хочу пригласить вашу
фракцию, представителей вашей фракции на рабочее совещание, которое я провожу
примерно раз в три недели, по вопросам лекарственного обеспечения, в том
числе и вот по таким вопросам - о механизмах лекарственного обеспечения.
Более того, мы договорились, чтобы запустить новую финансовую систему, что в
2020 году до 15 600 рублей каждый работающий может вернуть себе за купленные
в аптеке по рецепту лекарства. Кто из вас воспользовался и помог запустить
эту систему? Кто из вас пропагандировал, говорил, дескать, уважаемые
граждане, за счёт НДФЛ можно вернуть 15 600 рублей за купленные лекарства
начиная с 2020 года, чтобы запустить механизм на 70 миллионов человек?
Думаете, мы об этом не думаем, что ли?
Извините, ещё раз скажу, приходите, пожалуйста. У вас есть член фракции,
который ни разу не пришёл, хотя записался пять лет назад, вернее, четыре с
половиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Ну чего только не услышишь с этой трибуны! Оказывается, мы тут пытаемся
создать какой-то новый механизм, который невозможно реализовать, - механизм
по поддержке граждан, которые тратят сегодня деньги на спасение своей жизни,
делают это за свой счёт, хотя по Конституции это должно делать государство.
Давайте по порядку. О невозможности этого. Прежде всего, механизм, который
предлагается в этом проекте закона, отработан на субсидировании расходов
граждан, домохозяйств на оплату услуг ЖКХ. Это абсолютно тот же самый
механизм, то есть если домохозяйства... Почему в одном случае домохозяйства,
а в другом случае гражданин? Потому что в одном случае домохозяйства несут
расходы на оплату услуг ЖКХ, а в другом случае лично гражданин болеет и
тратит деньги на своё лечение и на лекарственное обеспечение. Разница только
в этом, во всём остальном всё одинаково.
Если гражданин тратит на своё лечение больше 10 процентов своего дохода -
подчёркиваем: независимо от дохода, - то, соответственно, всё, что он
потратил сверх этого, ему должно субсидировать государство. Что тут
непонятного? Зачем вводить какие-то рамки, ограничения - что, для одних
граждан это будет действовать, для других не будет, что ли? Тогда получается,
что у нас Конституция для одних действует, а для других нет. Я не понимаю
представителя комитета, который от нас требует, чтобы мы ввели ограничения на
применение этой нормы в нарушение Конституции. Ну, мы уважаем свою
Конституцию, поэтому мы считаем, что, если норма действует, она для всех
граждан должна действовать.
Дальше. Заболевания бывают разные, и стоимость лекарств тоже разная: кому-то
на цитрамон не хватает, а кому-то на дорогостоящее лечение не хватает, это
разные вещи. И соответственно, доходы могут быть разные: если у человека
большие доходы и он немного денег тратит на лекарства, у него не возникает
права на получение субсидии, неужели непонятно? Поэтому на людей с высокими
доходами с малой долей вероятности будет распространяться эта норма по факту,
потому что, ну, просто не потратят они столько денег на приобретение
лекарств, а для малоимущих это будет очень нужная норма.
Следующее. Есть ли деньги в бюджете? За неделю до Нового года правительство
не потратило 4 триллиона рублей. С этой трибуны представитель комитета
сказал, что всего нужно 700 миллиардов, и это в 6 раз меньше, чем денег
осталось на конец года у правительства. Вот вам и ответ на вопрос. Поэтому мы
и написали, что не нужны дополнительные деньги, источники, потому что деньги
есть в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в современных условиях право на
лекарственное обеспечение для многих наших граждан - это право на жизнь,
которое гарантируется нашей Конституцией. И то, что сегодня десятки тысяч
наших граждан погибают ежегодно, несмотря на разговоры про популизм, оттого
что не могут получить нормальное лекарственное обеспечение, это факт. 70
процентов всех современных успехов здравоохранения в развитых странах - это
успехи, связанные с медицинским обеспечением, с лекарственным обеспечением
прежде всего.
Теперь о том, что касается программы обязательного страхования в части
лекарственного обеспечения. Мы говорим о ней долго: мы пришли сюда в 2016
году, правительство нам обещало это в 2019 году, потом в 2020 году, теперь
нам говорят, что это будет, случится в 2024 году. А кто страдает в итоге?
Страдают люди - люди, которые не могут сегодня приобрести себе необходимые
лекарственные препараты. У нас есть льготные категории, мы на них
действительно тратим порядка 220 миллиардов рублей ежегодно из федерального
бюджета, из региональных бюджетов, но это в лучшем случае 30 процентов от
необходимой суммы. Мы подсчитывали эту сумму: в 2016 году было необходимо
дополнительно 300 миллиардов рублей, никакие не 700 миллиардов, сейчас эта
сумма в районе 350 миллиардов рублей. Сложите всё это вместе - максимум, что
требуется на лекарственное обеспечение, - около 600 миллиардов рублей, из
которых 220 миллиардов уже есть. Это вполне доступная сегодня сумма, а это,
ещё раз повторяю, сумма, от которой напрямую зависит жизнь наших граждан. И
необходимость сегодня собирать копейки эсэмэсками на лекарства детям - это,
на мой взгляд, полная дискредитация правового государства, полная
дискредитация той Конституции, о которой мы заботимся и печёмся, принимая
разного рода законы.
Так что вопрос здесь, скажем так, не в отсутствии средств, вопрос здесь не в
какой-то юридической технике, про что пытался говорить Александр Петрович, а
в отсутствии политической воли как таковой. Это вопрос нашей с вами совести:
мы за пять лет не смогли решить этот важнейший для нашего государства вопрос,
притом что он решён в большинстве восточноевропейских стран, которые недавно
были в составе СССР. Та же Украина, которую мы критикуем и на которую
ссылаемся, решила этот вопрос, пусть коряво, но она его решила, а мы нет! И
сегодня возможность для наших граждан выжить зависит, во-первых, от того,
какой у них доход, а во-вторых, от того, где они проживают: если в Москве, в
Московской области или в Санкт-Петербурге, есть возможность получить
необходимое лекарство, так или иначе добиться его и выжить, - элементарно
выжить! - то в большинстве регионов такой возможности нет. И определённое
заболевание, определённое стечение обстоятельств - это факт - может привести
к тому, что человек погибнет, просто погибнет либо доведёт своё заболевание
до такого состояния, что лечить его станет гораздо дороже, лечить его станет
невозможно и государство ещё дополнительно потратит средства в случае
инвалидности на соответствующие выплаты, которые потребуются для этого
человека.
Такова практика всех цивилизованных странах - почему Российская Федерация не
хочет это принимать и выделять эти средства, о которых мы говорим, 300
миллиардов рублей, когда у нас в закромах лежит сегодня 45 триллионов
золотовалютных ресурсов, когда у нас в Фонде национального благосостояния 13
триллионов сегодня лежит? Люди продолжают умирать, тысячами умирать, а мы
сидим в этом зале и про популизм разговариваем!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косяненко Евгений Викторович, пожалуйста.
КОСЯНЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
как уже сказал Александр Петрович, представитель нашей фракции, рассмотрела
этот вопрос.
Уважаемые коллеги, ну, немножко не услышали, вот я попробую акцентировать.
Александр Петрович сказал, что в законопроекте, который предусматривает
компенсацию, если в данном случае расходы превышают 10 процентов совокупных
доходов, не прописана - коллеги, на самом деле я соглашусь с этим - категория
граждан. Кому - всем или какой-то определённой категории граждан? Вот,
выступая, коллега Гартунг сказал про препараты. Ну простите, есть льготная
категория граждан, которым показано санаторно-курортное лечение, но каждый же
из нас не говорит: "Я тоже хочу на курорт, пусть государство обеспечит мне
это". Нужны чёткие критерии. Это во-первых.
Во-вторых, уважаемые коллеги, мы сейчас говорим, и опять это звучит:
лекарственные препараты и препараты из списка жизненно необходимых и
важнейших лекарственных средств - это разные вещи. Нужно чётко об этом
говорить, а этого нет.
Уважаемые коллеги, авторами законопроекта не прописан верхний предел
совокупного дохода. Мы знаем, что препараты могут стоить по-разному и
стоимость может в разы превышать совокупный доход. Вместе с тем в
законопроекте говорится, что субсидия должна выделяться за счёт средств
федерального бюджета. Об этом тоже сказали: ни финансово-экономического
обоснования, ни механизма, откуда эти деньги взять, тоже нет, не прописано.
Говорят, что можно взять, говорят, что не использовано, но в законопроекте-то
этого нет, уважаемые коллеги! Более того, также было сказано, что при
корректировке бюджета на 2021 и 2022 годы это не было учтено. Мы можем
дискутировать сколько угодно, но, если мы хотим, чтобы именно этот закон был
принят, наверное, его нужно было представить в другом виде.
С учётом и изложенного, и содоклада, выступления моего коллеги, представителя
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то есть мнения комитета, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает законопроект в этом виде отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик?
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот впервые я
по такому важнейшему вопросу вижу такое неубедительное, такое
неаргументированное... Плохая игра, да, плохая игра, лучше бы вы вообще
молчали, уважаемые коллеги из партии власти! Хорошо, что правительство
молчит, - видите, меньше к нему претензий.
О чём вы говорите? Сегодня много раз вам уже напоминали, что в первом чтении
обсуждается концепция, идея. Не требуйте от нас в первом чтении абсолютно
выверенного, до тонкостей проекта, где все юридико-технические детали
прописаны, - для этого есть второе и третье чтения. Вы на себя посмотрите,
когда вы в три дня принимаете законы, нет ничего, но просто есть желание вот
так их принять: давайте сегодня в первом, завтра - поправки, а послезавтра -
третье чтение! Зеркало вам здесь поставить, когда вы так делаете?! Абсолютно
без всяких финансово-экономических подтверждений! А здесь речь о людях, о
своих, близких людях, о наших избирателях! Вам предлагают согласиться с
идеей, что надо поставить какую-то планку, - не нравится 10 процентов, тогда
20, 30, 50 процентов поставьте, но должен же быть предел расходов на жизненно
важные лекарства, без которых человек у-ми-ра-ет!
А как вы будете выполнять? Вы называете это популизмом - как не стыдно вам
так это называть, Александр Петрович! Тогда, получается, и Конституция
популистская? Заявите об этом! Это же я вследствие конституционных статей
предлагаю сделать, в их развитие, как мы сейчас делаем, когда отдельные
статьи отдельными законами прописываем. Популистский - а что здесь плохого?
Популизм - это такой обидный, придуманный вами ярлык. Это слово означает, что
этого требует народ, что закон в интересах народа, а вы его считаете вот
таким отрицательным. Ничего подобного!
Денег у вас нет, да? Но это мы всегда слышим. В прошлом году Фонд
национального благосостояния увеличился на сколько? На 70 процентов.
Коронавирусный, кризисный год, а кубышка растёт, раздувается - почему? Да
потому, что вы с вашим финансовым комитетом придумали бюджетные правила,
какие было угодно: 40 долларов - цена на нефть, всё остальное - в кубышку.
Отменяйте это правило к чёртовой матери и людям на лекарства деньги
направьте, а не в кубышку - вот и деньги будут!
Дальше. Я вот недоговорил: фармацевтическая мафия собирает последние копейки
с людей, а вы глаза закрыли и опять ничего не можете сделать. Понижайте цены
на препараты! Почему в Европе эти же самые препараты стоят в разы дешевле,
чем в России? Потому что мафия спокойно работает, всё схвачено, за всё
заплачено - и никаких вопросов нет! Развивайте свою фармацевтическую
промышленность, делайте копеечными эти лекарства, и тогда не надо будет
вообще никаких денег, так это было когда-то. Но занимать страусиную позицию,
да ещё в такое ответственное время, когда народ гибнет тысячами!..
Последствия от коронавируса, хронические заболевания ещё увидим, какие будут.
А как вы собираетесь выполнять послание президента? Как вы собираетесь до 80
лет довести в ближайшее время продолжительность жизни среднего россиянина без
обеспечения его лекарствами, без поддержки? Позор вам, уважаемые коллеги!
Лучше молчите, не голосуйте: как бы не вижу, не слышу, ничего не хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет? Нет. Хорошо. Представители
президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" в части установления предельного уровня допустимых
расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных
средств", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад
Валерия Фёдоровича Рашкина.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ещё в 2016 году я внёс в Государственную Думу
законопроект, в котором предлагал отказаться от губительной политики
оптимизации здравоохранения и перейти к созидательной, социально полезной
политике в части охраны общественного здоровья. За последние 13 лет мы видим
постоянное сокращение государственных расходов на здравоохранение,
оптимизация медицины принесла увеличение нагрузки на врачей, началась
коммерциализация этой сферы.
2020 год доказал России и всему миру, что обеспечение здоровья - это не
привилегия, это прежде всего право. И ситуация с коронавирусом показала, что
граждане вправе требовать самую широкую, самую масштабную реализацию этого
права от своих государств, от своей власти.
В сегодняшнем неолиберальном мире, где деньги и капитал являются самоцелью
элит, где все достижения человечества да и сам человек кладутся на алтарь
золотому тельцу, на малую часть людей, тех, кто имеет состояние, на их
спасение были направлены все ресурсы, лучшая мировая медицина, и практически
ни один из них не погиб от коронавируса. При этом большинство погибших в мире
- это были либо люди пожилого возраста, либо люди, не обладающие состоянием,
живущие в нищете. Неужели человечество, прожив более 40 миллионов лет в
разумном обществе, неустанно эволюционируя, развивая средства производства,
создав цифровую экономику и отправившись покорять космические просторы,
заслужило лишь это, когда одни будут умирать в нищете, умирать от голода и
болезней, в то время как другая часть, малая, сотая доля человечества, будет
комфортно лечиться в высококлассных клиниках и рассказывать о трудностях
изоляции, находясь на своих яхтах или в своих дворцах? Я считаю, что человек
и человечество заслужили гораздо большего.
Мой законопроект не только о том, чтобы прекратить преступления против
России, не только о том, чтобы задуматься о нашем здоровье. Он прежде всего о
том, чтобы россияне начали жить хоть чуть-чуть по-людски! Россия устала от
социал-дарвинизма, когда слабейшим уготована лишь смерть или они просто не
рождаются. Кроме как орудием убийства оптимизацию медицины назвать сегодня
невозможно.
За все 20 лет правления господина Путина расходы на здравоохранение не
превысили 5,5 процента ВВП. Соединённые Штаты Америки, к примеру, с их
огромным частным сектором в области здравоохранения тратят 17 процентов ВВП,
страны Европы - в среднем 11 процентов, так же как солнечная Куба, и даже в
Афганистане, где всегда идёт война, тратят 12 процентов ВВП на
здравоохранение. Только за этот год наша страна уже потеряла 250 тысяч
человек - такими темпами мы вымирали разве что в лихие 90-е годы.
Принятие данного проекта закона необходимо стране как воздух. Законопроект
гарантирует достойную медицинскую помощь всем гражданам России, он решит
наконец-то вопрос с бесплатными лекарствами для всех нуждающихся, мы сможем
оснастить наши медицинские учреждения передовой техникой. Сегодня многим
гражданам нашей страны недоступны медицинские исследования, так как техники
для исследований просто нет. В Москве и то по пальцам можно пересчитать
больницы с современной аппаратурой, а про регионы я вообще молчу.
Также принятие законопроекта поможет решить вопросы заработных плат
медицинского персонала, ведь сегодня более или менее нормально получают
только врачи, да и у них зарплата не дотягивает до мировых стандартов, а вот
средний и младший медицинский персонал был загнан оптимизацией в угол:
сегодня медсестёр и медбратьев переводят в категорию уборщиков, а водителей
скорой помощи сначала на аутсорсинг, а теперь вообще выставляют самозанятыми,
чтобы не платить социальные взносы. А потом власти будут нам рассказывать о
том, что Пенсионный фонд не справляется с нагрузкой.
Ни одна больница, ни один фельдшерский пункт, ни одна поликлиника не должны
больше закрыться в России - не должны! Любые изменения в части
здравоохранения должны быть согласованы с народом и одобрены народом, и это в
законопроекте прописано, прописано в качестве закона. Если мы срочно не
начнём исправлять ситуацию, то нас ждут не майданы, нас ждёт настоящее
разрушение государства. Нынешний неолиберальный курс на "прихватизацию" всего
вокруг ведёт к деградации Российского государства. Либо мы сегодня же
откажемся от издевательства над собственным народом, либо завтра наш народ
восстанет против такой власти!
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ну, честно
говоря, Валерий Фёдорович усложнил мою задачу, потому что я, например, не
услышал ни одного слова про законопроект, а только политические лозунги.
Поэтому я возьму на себя этот труд и обозначу, о чём же, собственно, этот
законопроект.
Первая позиция, речь идёт о так называемом государственном планировании,
предлагается проводить его в области здравоохранения. Я сразу же скажу, что
государственное планирование в нашей стране является основой развития
здравоохранения, принятия стратегии, тактики, и больше не буду говорить,
поскольку и так, мне кажется, всё залу ясно. Тем не менее первая позиция
касается создания государственного плана охраны здоровья, в субъектах в том
числе, на шестилетний период. Коллеги, коротко перечислю: Федеральный закон
"О стратегическом планировании в Российской Федерации", ежегодное послание
президента Федеральному Собранию, Стратегия национальной безопасности
Российской Федерации, указы президента по социальной политике, демографии, о
целях и задачах в сфере демографии и здравоохранения на шестилетний период;
2020 год - указ президента "О национальных целях развития Российской
Федерации на период до 2030 года", Концепция демографической политики,
Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения, Стратегия развития
здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года - первая
принята, Стратегия лекарственного обеспечения до 2025 года, госпрограмма
развития в Российской Федерации здравоохранения до 2024-го, на её основе во
всех субъектах свои программы. Это ли не планирование, коллеги? О каком
планировании можно ещё говорить? Я с самого начала не сказал, что
предлагается по сути полностью переделать управление в здравоохранении, я ещё
к этому вернусь. На основании чего это предлагается делать? Для меня этот
вопрос остался открытым. Я ещё должен сказать, что есть национальный проект
"Здравоохранение", федеральные проекты внутри него и бюджетом утверждены
соответствующие финансы. Разумеется, нельзя согласиться с тем, что
государственное планирование у нас отсутствует.
Вторая позиция, утверждение единых государственных стандартов (показателей)
медпомощи и обеспечения населения медицинскими услугами. Уважаемые коллеги,
доступность и качество медицинской помощи у нас в стране обеспечиваются
применением порядков и стандартов, для этого есть соответствующий закон. Мы с
вами два года назад приняли важнейший закон о том, чтобы лечение проводилось
по клиническим рекомендациям. Создан научно-практический совет Минздрава,
который координирует это. В Программе государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи на трёхлетний период, подчёркиваю,
установлены объёмы медпомощи, нормативы финансовых затрат, подушевые
нормативы финансирования. Территориальные программы - мы с вами недавно
приняли закон - теперь согласуются с федеральным центром. Всё, этот вопрос
решён.
Следующее, утверждение неснижаемых (защищённых) показателей (нормативов)
финансового обеспечения медицинской помощи за счёт бюджета, это третья
позиция, предлагаемая авторами. У нас, напомню, в соответствии с Бюджетным
кодексом всё утверждается на трёхлетний период, это тоже невозможно сейчас
вот так на раз менять. Относительно денег: до 2023 года бюджет
здравоохранения из совокупных расходов увеличится на 943 миллиарда (это
только запланировано, без резервов), то есть по сути составит 4,748
триллиона. Хотелось бы больше? Хотелось, мы это отстаиваем шаг за шагом, в
этом нет сомнения, но всё должно быть продумано. Здравоохранение, как, может
быть, ничто другое, требует профессионального и компетентного подхода, а не
лозунгов. Все статьи по здравоохранению относятся к так называемым защищённым
статьям - куда ещё большая защита?
Четвёртая позиция, создание национального совета, и здесь речь идёт об
общественном контроле. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли закон, и сейчас
общественные советы есть и в федеральном Минздраве, и в региональных, - и я
не буду на этом долго останавливаться, - и, конечно же, это и есть контроль и
независимая оценка качества, не говоря уже о том, что мы приняли...
Взаимодействие с общественными и профессиональными организациями налажено
полностью.
Я хочу сказать, что те изменения в Конституцию, о которых сегодня уже
говорили, - это не что иное, как формирование единой ответственности власти
от Федерации через субъекты к муниципалитетам.
Комитет, конечно, не поддерживает законопроект. Всем уважаемым коллегам,
которые вносят проекты по здравоохранению (к сожалению, коллега Нилов ушёл),
хочу сказать: ну вы хоть зайдите в комитет перед этим, посоветуйтесь! Ну мы
же все тоже исполнены желания помочь людям и сделать это максимально
эффективно! Слово - это очень ответственно, слово лечит и слово калечит, как
говорила моя бабушка. Мы говорим: "Сколько людей погибает без лекарств!" -
коллеги, за такие слова надо отвечать! Или "тысячами умирают" - потому что
бедные, оказывается. А умирают они по причинам тяжести заболевания,
прогрессии, развития сепсиса, цитокинового шторма, и это абсолютно не зависит
от того, бедный ты или богатый!
Уважаемые коллеги, давайте будем ответственны. Комитет не поддерживает этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё-таки последний тезис был,
видимо, мне адресован. Вы считаете, что доступность и качественное
медицинское, лекарственное обеспечение никак не влияют на продолжительность
жизни, на исход заболевания? Пытаетесь опровергнуть эту всем известную
истину...
МОРОЗОВ Д. А. Алексей Владимирович, уважаемый, вы же, так же как и я, врач: у
нас же любое слово, я повторю, либо лечит, либо калечит. Да, конечно,
лекарственную систему необходимо совершенствовать, глубокоуважаемый Александр
Петрович об этом абсолютно компетентно сказал, и вы хорошо знаете, что я
разделяю эти позиции, нужно делать просто шаг за шагом. Но я против другого.
Когда звучат слова, например, "люди погибают от отсутствия лекарств", ну, это
же звучит-то очень страшно, это же требует обоснования какого-то, ведь нас же
слушают люди. И тем более, когда это говорит врач, ну, это значит либо...
Я так считаю: когда мы регулируем здравоохранение, нужно быть очень
деликатными и ответственными, абсолютно все формулировки должны быть
взвешенными, потому что это очень болезненный социальный вопрос. Вот это моя
позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. К Валерию Фёдоровичу у меня вопрос.
Валерий Фёдорович, мы сегодня очень много говорили о двойных стандартах. Вот
если, с одной стороны, федеральные власти, в частности президент, говорят о
том, что надо увеличить сроки жизни наших граждан, - и это справедливо, - но,
с другой стороны, в реальности мы на сегодняшний день видим, что, наоборот,
сроки жизни сокращаются и люди действительно сегодня решают вопрос о том,
либо купить лекарства, либо заплатить за ЖКХ, либо купить себе еды, то не
является ли, по вашему мнению, вот это политикой двойных стандартов?
РАШКИН В. Ф. Спасибо. Интересный вопрос, конечно, по двойным стандартам. Вот
сейчас я вижу двойные стандарты в отношении содоклада по этому законопроекту.
Что там про продукты говорить, про питание или про то, куда деньги направляют
граждане? У них денег вообще не хватает - не просто на лекарства, на еду не
хватает! У нас 21 миллион граждан Российской Федерации - это официальная
статистика вашего правительства, путинского правительства, - 21 миллион
нищих! Какие лекарства, где бесплатная система здравоохранения для них? Они
умирают в квартирах, не дойдя до больниц. Вы о чём говорите, какие двойные
стандарты? Двойные стандарты у нас идут из Кремля и из Правительства
Российской Федерации, вот где двойные стандарты! Вы посмотрите, сколько
средств уходит олигархам: мы с вами здесь, в этом зале, по этим двойным
стандартам - не мы, не наша фракция! - освободили от налогов олигархов, 3
триллиона рублей за границу отправлено, а вы говорите, что на лекарства не
хватает. Вот вам двойной стандарт: отношение к простым гражданам, у которых
налогами вытаскивают последние копейки из карманов, и к олигархам, которых
15-18 семей, и им триллионы оставляют через офшоры. Вот они, двойные
стандарты! Посмотрите на эти двойные стандарты по отношению к финансированию
системы здравоохранения: деньги в России есть, только они не туда идут, эти
деньги. Вот они, двойные стандарты, ваши двойные стандарты, стандарты "ЕДИНОЙ
РОССИИ"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, вот в связи с двойными стандартами вернусь к
прошлому вопросу. Звучит фраза: люди не могут купить онкологический препарат.
Коллеги, вот я стою, слушаю и думаю: а что, вы разве не заметили при принятии
бюджета, что более 100 миллиардов выделяется в нашей стране (назовите мне ещё
одну такую страну) на бесплатную химиотерапию по всем нозологическим
единицам? Ну почему не порадоваться и не восхититься этим решением? Вы что,
его не видите, это решение? А решение президента по 63 миллиардам на орфанные
заболевания, поддержанное всеми нами, - вы что, не видите этого решения? Ну
разве так можно? Ну почему нельзя говорить справедливо?
Проблемы есть в здравоохранении. Покуда живо человечество и живо
здравоохранение, в нём будут проблемы, здравоохранение не имеет края
развития, как и человек, это всегда будет сопровождать нас. Но те достижения,
которые есть по той же онкологии, по орфанам, по сопровождению
сердечно-сосудистых препаратов... Вы не слышали, не видели решение по
бесплатному сопровождению после ВМП? Там миллиарды! Ну как же так? Вот где
двойные стандарты! Нужно делать и то и другое, смотреть и на успехи, и на то,
чем надо заниматься. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Валерий Фёдорович, к вам вопрос такого порядка. Я, правда, не понял, о чём вы
вели речь в своём докладе по законопроекту, но я пытался выхватить некоторые
вещи, ну, кроме каких-то политических заявлений (о чём-то там кто-то, партия,
куда-то, что-то). Вы мне скажите, а какими данными вы пользуетесь, источники
какие по смертности? Вот вы там говорили: бедные - столько-то умерло, богатые
- столько-то. Источник можете мне назвать, чтобы я хоть почитал, посмотрел? А
то мне предстоит в регионе встречаться - хотелось бы попробовать
воспользоваться вашей помощью.
РАШКИН В. Ф. Я пользуюсь той статистикой, которую даёт Правительство
Российской Федерации, в том числе и по моим депутатским запросам, они
отвечают по графам и так далее. Я этой статистикой пользовался, этих запросов
я сделал много, и мы знаем статистику смертности по годам, по месяцам, по
заболеваемости, по категории - всё это есть, в общем-то, это годовая
статистика. Честно говоря, данный законопроект был внесён мной ещё в
Государственной Думе шестого созыва, только сейчас он докатился до того,
чтобы его рассматривали, хотя его надо было рассматривать побыстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста. С места.
КАЛАШНИКОВ С. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, очень не хотелось выступать, тем более что очень политизированные
законопроекты, но совершенно возмущает позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и по
этому законопроекту, и по предыдущему. При всём уважении к докладчикам я ну
никак не могу согласиться с той неправдой, которая сейчас со стороны "ЕДИНОЙ
РОССИИ"... со стороны докладчиков из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прошу прощения,
прозвучала.
Прежде всего, по данному законопроекту. Нужно ли планировать медицину,
здравоохранение в целом? Да, нужно. Есть у нас это планирование? В принципе
нет, и, к сожалению, история с ковидом наглядно доказала, что мы не были
готовы, что те меры, которые мы принимали, были неадекватными и что нам нужно
менять систему. То же относится и к лекарственному обеспечению. Коллеги,
нельзя в стационаре лечить, а амбулаторно лекарства не давать, мол, пусть
человек выбирается как хочет. Нужно планирование - его нет. То, что назвал
депутат Морозов в качестве примеров планирования, не имеет поставленных задач
с конкретными показателями, есть только абстрактные цели: улучшить, углубить
и так далее.
Финансы - это самый важный вопрос, который здесь звучит. Коллеги, мы приняли
бюджет, и теперь, какие бы законопроекты мы ни предлагали, говорят: а в
бюджете денег нет, мы эту проблему решать не будем. Но мы-то решаем проблемы,
а не наполнение бюджета. Кто мешает нам изменить бюджет, если актуальная
тема, если важная задача? А может ли быть более важная задача на сегодняшний
день, чем охрана здоровья граждан в Российской Федерации? При чём здесь
бюджет! Бюджет - это обслуживающий резерв, это обслуживающие деньги.
И конечно же, не могу не сказать вот о чём. Я тоже могу привести примеры со
ссылками: на сегодняшний день, к нашему стыду, по финансированию
здравоохранения в процентах ВВП Россия находится между Зимбабве и ещё одной
африканской страной (я её забыл, к сожалению, сейчас не хочу врать), то есть
мы позади всех стран, за более чем полутора сотнями, и похваляться, мол, мы
туда миллиард дали, туда миллиард, при этом не видя, что решения-то нет, -
это на самом деле, ну, просто, не знаю, кощунственно.
Я мог бы перечислять все несуразицы, которые сейчас звучали со стороны партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", но могу сказать следующее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемые коллеги, конечно, мы разогреваемся. Видимо,
действительно предстоящий политический выборный период предлагает нам, так
скажем, вести тему, и неважно, это лекарственные препараты или это
планирование в медицине. Мы сейчас перейдём на образование, на другую тему -
и это всё будет вокруг политических заявлений в адрес партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
и так далее.
Я хочу вам сказать, предыдущий выступавший, уважаемый мною человек: когда в
этом зале в 90-е годы находились партии, которые представляют сидящие здесь,
за исключением партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", люди
выходили на улицы, закрывались поликлиники, школы, детские сады, четыре
месяца не выплачивались пенсии и заработные платы - да, действительно были
такие события. И нужно было просто сдерживать людей, на коленях стоять и
уговаривать, уговаривать, мол, вы подождите, посмотрите.
Сегодня в сложных условиях, которые сложились, при сложных мероприятиях мы же
не случайно принимаем национальные проекты, не случайно сегодня идёт борьба
за строительство каждой поликлиники, больницы и так далее, и так далее, но
сегодня есть определённая стабильность, мы принимаем сбалансированные
бюджеты, мы ведём речь о перспективе развития. (Шум в зале.) Вам разве
интересно, уважаемые коллеги-коммунисты, вам разве интересно, о чём вам
говорит коллега ваш, который... вам разве интересно? Вы задаёте вопросы. А
какой законопроект ваш коллега представил? О чём он? О том, что вы сидите и
говорите? (Шум в зале.)
Понимаете, и здесь вы, сидящие в этом зале... Я хочу сказать, что из-за той
вашей позиции мы стояли перед людьми в 90-е годы, моргая глазами, а сегодня
стабильность наступила. Нужно отвечать каждому за свою позицию и за то время,
в которое он жил.
Я прошу сегодня всех: давайте мы оставим вот такую горячую полемику - по
делу, по делу! Будьте здоровы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Конституция - главный закон,
основополагающий нормативный документ Российской Федерации, она гарантирует
каждому россиянину право на жизнь и право на медицинскую помощь. Самое
главное достояние нашей страны - это люди, но по итогам прошлого года мы с
вами потеряли 400 с лишним тысяч, это естественная убыль. Для кого работает
страна, для кого мы накапливаем колоссальный ресурс, если мы теряем такое
огромное количество граждан, если такие потери?
Если уж говорить в целом о законопроекте, то законопроект говорит о
нормативах, которые необходимо жёстко закрепить. Не в программах
стратегического развития это должно быть - их тысячу напринимали, но ни одна
из них, кстати, не выполнена, в том числе и в здравоохранении, - нужно чётко
закрепить, что 6-7 процентов ВВП - это тот минимум, который надо тратить. Не
получим мы современного здравоохранения, если не будем тратить эту сумму, об
этом практика большинства сегодняшних цивилизованных стран говорит. Что
хотите делайте, но до 2023-го у нас, я напомню, определено 3,6 процента,
несмотря на вроде как абсолютный рост на 900 миллиардов. 3,6 процента - от
этой цифры мы начинали, к этой цифре мы в 2023 году придём, и ничего мы на
эти средства не сделаем. В этой цифре сидит всё, о чём мы сегодня говорили: и
отсутствие лекарств, и...
Несмотря на то что уважаемый Дмитрий Анатольевич пытается обвинить, давайте
посчитаем, Дмитрий Анатольевич: "Спинраза", классический препарат для лечения
СМА, - если не получает ребёнок этот препарат, он умирает, просто умирает,
это простой пример; таргетные препараты в онкологии, которые далеко не всем
доступны, несмотря на вложения, - если не получают, умирают; муковисцидоз,
про который мы вспоминали в прошлом году, - если не получают, срок
продолжительности жизни сокращается вдвое. И так практически по всем группам
заболеваний, в том числе и по классической гипертонической болезни,
нормальное современное лечение которой доступно одному из шести граждан
Российской Федерации, и это продлевает продолжительность жизни, скажем так, в
2 раза, то есть больше, чем стандартная терапия, которую вынуждены сегодня
применять у нас опять же из-за бедности, о чём мы говорим.
Так что лекарственное страхование, то, о чём мы говорили вчера, кадры,
необходимость повышения заработной платы - это тоже в этих деньгах, которые
не доходят сегодня до здравоохранения; нормальная наука медицинская,
образование, которое необходимо совершенствовать, и ряд целевых программ,
которые точно так же должны работать. Вот на что пойдут эти деньги, они уже
чётко распределены, понятно, куда их надо направить, а не просто выделить, а
потом думать, как нам сейчас предлагают, или не выделить, а потом отрицать на
этом основании всё остальное.
Мы говорим о вполне понятных, ясных задачах, которые Государственная Дума
седьмого созыва не выполнила, кто бы что ни говорил, не выполнила в том
числе, или, наверное, в большей части, потому, что правящая партия не смогла,
не захотела проголосовать как надо, или выразить свою позицию, или добиться
того, чтобы этот пункт финансирования здравоохранения, этот пункт
стратегического планирования был в конце концов реализован.
А пока наши показатели - это показатели, по которым мы откатываемся,
показатели стран третьего мира, и по средней продолжительности жизни, и по
обеспеченности врачами, и по смертности в трудоспособном возрасте, и по
социально значимым заболеваниям. Это медленный планомерный откат с огромными
людскими потерями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги из КПРФ говорят, что у нас нет планирования, коллеги из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" говорят, что у нас есть планирование, но, если у нас есть
планирование, тогда кризис здравоохранения был запланирован.
На самом деле то, что мы сегодня наблюдаем, не может восприниматься ни
общественным мнением, ни фактически как решение задач, связанных с
обеспечением конституционного права людей на охрану здоровья, и есть все
подтверждающие это цифры. Я думаю, что для специалистов, которые в этом зале
имеются, фамилия Улумбековой - не пустой звук, она один из ведущих
специалистов в сфере бюджетирования российской медицины. Улумбекова проводила
исследования по последнему десятилетию, отталкиваясь от ситуации с российским
бюджетом, и достаточно обоснованно показала, что в период с 2012 по 2018 год
реальный объём финансирования медицины в Российской Федерации сократился на 4
процента; в рублях, понятно, он рос, но рос медленнее, чем инфляция, и в
фактических ценах сократился на 4 процента.
Мы видим, что 2019 и 2020 годы не были годами перелома, и даже по той же
заработной плате врачей: реальная заработная плата в прошлом ковидном году
выросла лишь на 5 процентов, а у многих она сократилась, потому что если у
кого-то в "красной зоне" она возросла существенно, у других она уменьшилась.
И поскольку государство, с учётом вот этой кривой схемы финансирования по
линии страхования в условиях, когда работающий класс загнали в неофициальную
занятость, реального финансирования медицины не осуществляет, это восполняют
граждане через свои собственные расходы. По состоянию на 2020 год затраты на
здравоохранение по линии фонда ОМС плюс бюджетов составили 3,3 триллиона, а
частные затраты граждан - 1,8 триллиона, это то, что люди вынуждены платить,
поскольку это не осуществляется в рамках обычных, стандартных платежей; 1,8
триллиона - это треть от общих расходов на медицину. А в странах новой
Европы, в прошлом входивших в Организацию Варшавского договора, это Польша,
Венгрия и так далее, - это 27 процентов, то есть финансовая нагрузка на
граждан России по получению медицинской помощи выше, чем в странах Восточной
Европы.
Понятно, что не все могут это себе позволить. У нас, по оценкам Сбербанка и
Росгосстраха, 70 процентов людей не имеют сбережений. По оценкам института
при Росгосстрахе, у порядка 45 процентов граждан ежемесячный реальный доход
на члена семьи составляет от 15 тысяч рублей и меньше, и они, естественно, не
могут платить такие деньги. Эти 2 триллиона в год платят те, у кого более
высокие доходы. И конечно, если люди не могут платить такие деньги, а
государственных мер недостаточно, это, безусловно, отражается на здоровье
этих людей и они реально раньше умирают.
То планирование, которое есть сегодня, нас, как социалистов, устраивать не
может, и мы поддерживаем предложение коллег по левому флангу о действительно
стратегическом планировании развития медицины в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Включите микрофон Рашкину.
РАШКИН В. Ф. Значит, о стабильности в стране. Напомню, что самое стабильное
место - на кладбище.
По поводу необходимости госпланирования. Дмитрий Анатольевич, приведу
статистику Росстата по смертности за 11 месяцев 2020 года (ну, уже глаза
лезут на лоб): 14 человек на 1 тысячу (это максимальное значение за последние
десять лет - это ваше планирование?!), или 113 процентов к аналогичному
показателю 2019 года, умерло 1 миллион 881 тысяча 200 человек. Это статистика
- открывайте, это не я придумал! И это при том, что, по данным оперативного
штаба, за весь 2020 год от коронавируса умерло менее 60 тысяч человек, а по
данным Росстата - меньше 11 036 человек. Откуда ещё более 200 тысяч смертей?
А я вам скажу: прежде всего от всех остальных болезней! Неимоверное
количество медорганизаций перепрофилировали для борьбы с коронавирусом, даже
роддома; все возможные медицинские кадры, от врачей до среднего и младшего
медперсонала, также брошены на борьбу с ковидом; перепрофилированы многие
тысячи кардиологов, эндокринологов, реаниматологов и других специалистов. В
это время остальные пациенты - это по вашему плану! - остались без внимания:
они умирают в муках от онкологии, инфарктов, инсультов, травм, не получив
необходимой и своевременной медицинской помощи. И вы собираетесь отклонить
законопроект о госпланировании в здравоохранении?!
Я напомню: вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уже отклонили законопроект КПРФ, внесённый в
2015 году, о введении моратория на ликвидацию государственных, муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников на основании сокращения
штата. Вы отклонили! В своём отрицательном отзыве правительство твердило, что
принятие законопроекта приведёт к сохранению неэффективных медицинских
организаций. В итоге ликвидировали более тысячи больниц, организаций и 165
тысяч больничных коек. Вот это и есть ваш план?! Будете продолжать
реализовывать этот план, уничтожать больницы и поликлиники? Кто из вас
ответит за это - за закрытие неэффективных, с точки зрения Правительства
Российской Федерации, больниц, за смерти сотен тысяч людей? И это только
потому, что вы не поддерживаете наш законопроект!
Кто из вас сейчас так же проголосует против госпланирования в
здравоохранении, чтобы в упор не замечать тех угроз, которые растут день ото
дня, и мучений тех граждан, которые в отличие от вас не имеют особого доступа
к лучшей медицинской помощи в стране и в мире в том числе? Подумайте об этом!
Надо поддержать законопроект. Вам будет низкий поклон от граждан Российской
Федерации, вам памятник поставят за это, потому что то финансирование системы
здравоохранения, которое есть сегодня у нас, оно не просто нищенское, оно
никакое, никакое! И это не просто лозунги, вы это все прекрасно знаете, ведь
встречаетесь с населением, а кто не встречается, тот письма получает.
Обратите хоть на это внимание!
В законе всё прописано, и увеличение финансирования - минимум до 8-12
триллионов рублей, деньги в России есть! Вы здесь, в этом зале, постоянно
ссылаетесь на то, что денег нет. У нас был уже один премьер, Медведев его
фамилия: "Денег нет, но вы держитесь". Вот это "денег нет, но вы держитесь"
привело к вымиранию нашей нации - минус четыреста с лишним тысяч! И не надо
ссылаться на ковид, я вам назвал цифру, это данные Росстата: за 11 месяцев
всего 36 тысяч, вот эта цифра. А всё остальное - следствие недофинансирования
и разорения системы здравоохранения. Вдумайтесь в это и проголосуйте за!
Ещё раз говорю, я выйду на площадь и буду положительно характеризовать партию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", кланяться и говорить на всех выборах "голосуйте за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ"!", если проголосуете за данный закон о госпланировании в системе
здравоохранения. У вас есть шанс - не упустите этот шанс!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я просто
хотел бы ещё раз обратить внимание всех, что Комитет по охране здоровья готов
к постоянной, ежедневной экспертной работе с авторами любых законопроектов,
касающихся охраны здоровья. Комитет каждый год проводит не менее 15 "круглых
столов" и парламентских слушаний.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Похоже, памятник только Рашкину поставят, больше никому.
По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по поручению, данному на вчерашнем пленарном заседании
Государственной Думы, комитет по делам СНГ подготовил проект заявления "О
нарушении основополагающих прав человека на Украине в связи с новыми
запретами на использование русского языка". Мы завершили все экспертизы,
которые требуется провести для обсуждения этого документа. Просим изменить
повестку дня, внести его в повестку дня и дать возможность представить этот
проект заявления для принятия Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы включим его в
порядок работы? Нет. Вот мне сообщают, что проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О нарушении основополагающих прав человека на Украине в
связи с новыми запретами на использование русского языка" закачан, так что
каждый из вас может его посмотреть. Если не возражаете, мы прямо сейчас его
рассмотрим. Доклад сделает председатель комитета.
Калашников, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, поскольку никто не возражал... Ну, давайте проголосуем.
Кто за то, чтобы включить данный проект постановления в порядок работы?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Включается.
Пожалуйста, Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Я коротко.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что на Украине происходит притеснение русского
языка. Не сегодня и не вчера, а ещё в 18-м году был принят первый закон,
который не позволял обучаться на этом родном языке. И вот со вчерашнего дня
вступил в силу ещё один людоедский закон, который не позволяет не только
получать обучение, но даже давать рекламу на русском языке, введён запрет на
все русскоязычные научные публикации, на защиту диссертаций, на все диагнозы,
рецепты и назначения на русском языке. С начала учебного года все
русскоязычные школы уже перешли на преподавание, как я сказал, на украинском
языке. И наконец, с 16 января на всех предприятиях всех форм собственности
запрещено обслуживание потребителей на русском языке. За соблюдением этих
требований следит специально уполномоченная структура, созданная в порядке
реорганизации некоторых органов исполнительной власти.
С учётом того что наша делегация собирается в субботу выезжать для участия в
заседаниях Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая обязательно
поставит вопросы и о тех, и о других нарушениях, которые якобы происходят
здесь, в России, мы должны привезти это наше заявление. Я прошу его
посмотреть на ваших мониторах, обсудить и проголосовать, поддержать его в
нашей Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить?
Затулин, пожалуйста.
Микрофон Затулину включите.
ЗАТУЛИН К. Ф. Спасибо.
Я думаю, Леонид Иванович блестяще представил этот проект заявления, поэтому
если что и стоит добавить к тому, что было сказано, так это то, что... Хочу
обратить ваше внимание: в самом деле, речь идёт о последовательном внедрении
в жизнь норм закона, который был принят ещё во времена Петра Порошенко, в
последние дни его президентства. И на самом деле этим дело не ограничится.
Ещё не вечер, потому что запланированы следующие ходы.
Я хотел бы подчеркнуть сейчас, выступая от имени "ЕДИНОЙ РОССИИ", депутаты
которой были инициаторами и авторами этого заявления, на самом деле депутаты
"ЕДИНОЙ РОССИИ", что мы, конечно, уважаем, любим, ценим украинский язык, -
это язык наших сограждан, наших соседей, наших ближайших родственников, - но
уважение к этому языку не достигается запретами на использование русского и
других языков. И собственно, это и является мотивами, по которым мы настояли
на принятии этого документа. Вот это всё, что хотелось бы сказать.
И хотелось бы обратить внимание ещё и на то, что с 1 сентября прошлого года
русских школ на Украине больше нет. И мы сейчас, принимая это заявление и
говоря об этом, как бы лишний раз хотим это подчеркнуть.
И самое последнее, чтобы не брать слово. Это не в связи с этим документом.
Уважаемые коллеги, вчера оборвалась жизнь Бориса Николаевича Пастухова,
депутата Государственной Думы нескольких созывов, в прошлом председателя
нашего комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, первого
заместителя министра иностранных дел в своё время, и, как все помнят, бывшего
первого секретаря ЦК ВЛКСМ. Я считаю, что об этом нужно сказать и почтить его
память.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Извините, пожалуйста, с учётом того что текст только появился, может быть,
Петру Олеговичу правильнее будет иметь документ, где обращение не к
Президенту Российской Федерации, а в ПАСЕ непосредственно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Толстому включите микрофон.
ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что все заявления
Государственной Думы мы излагаем, мы их не даём в качестве документа, поэтому
тут обращение, может быть, не так существенно, а содержание очень существенно
и поможет нам в нашей работе в Страсбурге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушении
основополагающих прав человека на Украине в связи с новыми запретами на
использование русского языка".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас время подходит к концу, поэтому предлагается сегодня
рассмотреть ещё пункт 15 нашей повестки и этим ограничиться. Нет возражений?
Нет. Тогда пункт 15, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах
лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I
группы и инвалидами I группы", приоритетный законопроект ЛДПР. Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Осталось 15 минут до
завершения пленарного заседания, поэтому я постараюсь очень коротко изложить
суть.
Прошу сразу острую дискуссию не порождать - ситуация напоминает ту, которая
была три года назад: с подобным законопроектом мы обращались в
Государственную Думу, стояли на трибуне, речь шла об увеличении выплат для
семей с детьми-инвалидами и инвалидами с детства; тогда правительство не
поддержало, что повлияло на позицию абсолютного большинства депутатов, но
спустя несколько месяцев в послании президента Федеральному Собранию
прозвучала иная позиция, и в соответствии с указом сегодня те семьи, где
дети-инвалиды или инвалиды с детства имеются, получают ежемесячно 10 тысяч
рублей.
Что мы предлагаем? Во фракцию ЛДПР поступает много обращений от лиц, которые
ухаживают за инвалидами первой группы, - а это тяжелейший труд, и депутаты в
разных фракциях, кто знаком с этой проблематикой, могут подтвердить -
получают сегодня только 1200 рублей, много лет эта сумма не индексируется.
Поэтому мы предлагаем всё то, что сегодня закреплено на уровне указов
президента, погрузить и в действующее законодательство, принять проект
федерального закона, и поднять сумму выплаты с 1200 до 10 тысяч рублей для
тех лиц, кто ухаживает за инвалидами первой группы. При этом мы предлагаем
ежегодно эту сумму индексировать на индекс инфляции, который устанавливается
правительством. И мы предлагаем распространить все эти нормы на лиц, которые
являются уже нетрудоспособными, то есть пенсионерами, тем самым мы дадим
возможность пенсионерам, которые продолжают ухаживать за инвалидами первой
группы или за инвалидами с детства, рассчитывать на ежемесячную выплату в
размере 10 тысяч рублей с последующей ежегодной индексацией.
Вот смысл законопроекта фракции ЛДПР.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вторыгиной Елены Андреевны.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время выплата
неработающим трудоспособным родителям или опекунам осуществляется за уход за
инвалидами первой группы, установлена указом президента и составляет 1200
рублей. Законопроектом предлагается предоставить право на получение выплаты в
размере 10 тысяч рублей неработающим трудоспособным родителям или опекунам,
осуществляющим уход за инвалидами первой группы.
Конечно, идея законопроекта, который предлагают коллеги, заслуживает особого
внимания, конечно, денег не хватает всем, это всё понятно, но я просто хочу
напомнить нам всем, что за период 2019-2020 годов нашим правительством,
государством, президентом был принят обширный, беспрецедентный перечень мер,
направленных на поддержку семей с детьми, в том числе, безусловно, семей, где
есть дети с ограниченными возможностями здоровья.
Коротко напомню. Ежемесячная выплата родителям или опекунам, осуществляющим
уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и инвалидом с детства первой
группы, осуществляется с 2013 года, и она продолжает выплачиваться, 10 тысяч
выплачивается уже с июля 2019 года. Буквально 5 января этого года президентом
был создан фонд поддержки детей с тяжёлыми жизнеугрожающими и хроническими
заболеваниями, в том числе с редкими (орфанными) заболеваниями, "Круг добра",
и мы видим, что в этот фонд будут вложены огромные средства как раз для
получения лечения нашими детьми, для их лекарственного обеспечения. Также
указом президента в апреле 2020-го, прошлого года были установлены
ежемесячные выплаты в размере 5 тысяч рублей семьям с детьми до трёх лет,
единовременная выплата 10 тысяч рублей семьям, воспитывающим детей с 3 до 16
лет. В дополнение к тем указам в июне прошлого года президент издал указ о
дополнительной единовременной выплате в размере 10 тысяч рублей семьям,
воспитывающим детей в возрасте до 16 лет, это также семьи, где есть, к
сожалению, дети с ограниченными возможностями здоровья. В декабре буквально,
в конце прошлого года, президент установил единовременную выплату семьям,
имеющим детей, в размере 5 тысяч рублей.
Предлагаемый же авторами законопроект в случае принятия, безусловно,
потребует больших финансовых вложений, но в законопроекте не указаны
источники финансового обеспечения новых расходных обязательств, что
противоречит 83-й статье Бюджетного кодекса. Хочу ещё добавить, что сегодня
субъекты вправе самостоятельно нормативным актом ввести любую меру поддержки
людей в семьях, где есть инвалиды. Мы знаем о проблемах наших субъектов, о
бюджетной обеспеченности наших субъектов - конечно, многим это очень сложно
сделать.
И ещё раз отмечу, что сама идея авторов, я думаю, правильная, это моё личное
мнение, нужно над ней просто поработать, но сегодня ни правительство, ни ГПУ
президента, ни Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также
многие субъекты не поддерживают, к сожалению, эту идею в представленном виде.
В связи с этим комитет предлагает законопроект сегодня не принимать. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже данный проект закона не поддерживает.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Елена Андреевна, не уходите, подождите, пожалуйста.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Елена Андреевна, во сколько вы оцениваете реализацию
законопроекта? Это первая часть вопроса.
Вторая часть вопроса. Как вы отвечали бы людям, которые спрашивают: почему на
уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет выплачиваются одни субсидии, а
на уход за взрослыми инвалидами - в десять раз меньше?
ВТОРЫГИНА Е. А. Уважаемый Олег Николаевич, я сейчас буду говорить, наверное,
не от комитета, а от себя лично.
Я в начале своего выступления сказала, что это неправильно и что идею,
концепцию законопроекта я сама лично поддерживаю, и комитет, кстати,
разделяет мнение о том, что это неправильно. Когда в семье есть
ребёнок-инвалид либо взрослый инвалид, тяготы очень серьёзные, финансовые
затраты очень серьёзные на семью ложатся, поэтому, безусловно, эта тема
сегодня должна обсуждаться в социальном комитете, и наш комитет готов
продолжать работать над ней, она очень важная. Трудно людям объяснить
ситуацию: мол, извините, но 10 тысяч рублей получит только ребёнок в возрасте
до 18 лет, а дальше уж вы сами крутитесь, как хотите.
Я ещё раз напоминаю, что сегодня многие субъекты помогают инвалидам, принимая
свои законодательные акты, но, к сожалению, далеко не все это могут сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Андреевна, ну, понимаете, в этом-то и
проблема: не кажется ли вам, что мы президента мелочными вопросами
перегружаем, боясь принять на себя ответственность? Ну какая здесь проблема?
В первом чтении законопроект принимаем, ведь все признают необходимость
изменений, и вы во втором чтении его дорабатываете.
И я вам напомню, что НДФЛ - это вообще-то налог, поэтому создание названного
фонда - это вообще-то, ну, не очень законное дело. Вы 2 процента возьмите и
добавьте, отдайте по окрашенной статье на эти же цели, но исключите расходы
на деятельность фонда, который по уставу может до 17 процентов средств
расходовать. Вот я вам средства нашёл сразу, понимаете?
Возьмите у Грефа! Вот смотрите, банк "ВТБ" сократил выплату дивидендов с 50
до 10 процентов, а вы у Грефа взяли бы, правительству отдали... А 50
процентов - это больше 200 миллиардов рублей. Вот ещё средства! Могу вам
перечислять дальше, у нас триллионы есть, но... (Микрофон отключён.)
ВТОРЫГИНА Е. А. Николай Васильевич, вы можете очень много - я знаю вас как
профессионального депутата - предложений сделать, море предложений, и,
наверное, мы вас послушаем, когда... Я сегодня с трибуны от лица комитета
предлагаю продолжить работу над этой темой. Я за Грефа сейчас не отвечаю. А
то, что сегодня создан фонд "Круг добра", - это, наверное, плюс, а не минус;
плюс, потому что семьи получат помощь и в лекарственном обеспечении, и в
лечении ребятишек, и так далее. Так что это всё-таки плюс, а не минус.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к обоим докладчикам.
Первый. Ярослав Евгеньевич, вопрос в части выплаты, специальной выплаты: не
считаете ли вы необходимым всё-таки заменить её на заработную плату, хотя бы
минимальную заработную плату, чтобы не было потом вопросов по пенсионному
обеспечению, стажу и всему, что с этим связано?
И второй вопрос, Елене Андреевне. Елена Андреевна, ну, вот возьмём
классическую семью с инвалидом первой группы: у самого инвалида пенсия в
лучшем случае 13-14 тысяч рублей, ухаживающий за ним человек, который в
принципе работать не может, получает 1200 рублей. Я понимаю, это риторический
вопрос, но всё-таки: как прожить на 15 тысяч рублей двум людям? А так бывает
очень часто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Речь идёт о социальной выплате. Если вы имеете в виду повышение
социальной выплаты с 10 тысяч рублей до уровня минимального размера оплаты
труда, конечно, мы во фракции ЛДПР двумя руками за. Но, как вы видите, пока
не получается даже с 1200 рублей до 10 тысяч рублей увеличить сумму, и уже
несколько раз установленная указом президента выплата в размере 10 тысяч
рублей не индексируется. Мы двумя руками за увеличение до размера МРОТ, двух
МРОТ, но для этого действительно нужны средства. А в перспективе мы увидим,
что, когда решение будет принято на уровне президента, Минфин сразу же найдёт
источник финансирования и вопрос будет решён, так же как это было три года
назад, когда речь шла о ежемесячных выплатах семьям, где инвалиды с детства
первой группы и дети-инвалиды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ВТОРЫГИНА Е. А. На ваш вопрос, к сожалению... Он больше моральный, что ли.
Конечно, и вы, и я, и многие сидящие здесь, в зале, депутаты бывали в таких
семьях, видели, как они живут, у них действительно огромные трудности. И
наверняка мы все помогаем таким семьям, по крайней мере я делаю это всегда,
помогаю таким детям. Очень хорошо, кстати, работают наши общественные
организации инвалидов, очень хорошо! Каждую семью знают, знают чем помочь,
какую помощь оказать.
Это вопрос, конечно, моральный. Да, сегодня этот вопрос нужно решать. Ну что
ещё я могу сказать? Его надо решать. Я с самого начала своего выступления
говорю, что это не совсем справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Не вижу... Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. С места.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я коротко.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле проблема
поднята Ярославом Евгеньевичем совершенно верно, и видно даже вот по
слушающим депутатам, что они её воспринимают. Поэтому мы законопроект
поддержим. Понимаем, что вы сегодня не поддержите, но возьмите себе на флаг -
поймите, вам люди будут признательны. Таких семей, по данным Пенсионного
фонда, 1,4 миллиона, это очень большое количество людей, которые как раз
живут ниже черты бедности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Березин Никита Владимирович. С места.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, действительно, это инициатива снизу, и очень приятно, что
содокладчик это тоже отмечает. Тем не менее мы регулярно сталкиваемся с тем,
что, когда вносятся наши законопроекты, правительство и другие органы
отказываются их принимать. Я хочу сказать, что нам всем в парламенте нужно
поддерживать именно такие инициативы, потому что к каждому из нас на приём
приходят люди, я думаю, не один раз, и не два, и не три, а более десятка.
В заключении комитета отмечено, что авторами не указывается источник
финансового обеспечения, получения этих средств, но, даже если мы укажем этот
источник, правительство нам скажет, что этот источник недостоверный, и это
будет такая игра в шахматы или в шашки. Также хочу сказать, что правительству
уже поручено до 1 февраля подготовить ответ на вопрос об индексации пенсий
работающих пенсионеров. Этот вопрос я сам, лично поднимал, задавал Силуанову
- он мне ответил, что денег нет и нам бы обеспечить хотя бы просто
пенсионеров. Но мы с вами сейчас увидим, что появятся механизмы для
реализации указа президента, абсолютно сразу найдутся и деньги, и в бюджете
появится дополнительная строка, и всё остальное.
Коллеги, прошу поддержать наш законопроект - мы его доработаем во втором
чтении, - так как людям всё-таки нужен именно закон, а не фонды, которые
будут опять же для некоторых групп лиц недоступными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных выплатах
лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I
группы и инвалидами I группы", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, коллеги. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 23 сек.:
Маграмов А. В. - присутствует
Олейников Ю. П. - присутствует
Тетерин И. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 24 мин. 27 сек.:
Рыжак Н. И. - за
12 час. 27 мин. 40 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Борцов Н. И. - за
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Гулевский М. В. - за
Кудрявцев М. Г. - за
Медведев И. В. - за
Минкин И. С. - за
Павлова О. И. - за
Пономарёв А. Н. - за
Сапко И. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 59 мин. 51 сек.:
Булавинов В. Е. - за
13 час. 00 мин. 32 сек.:
Булавинов В. Е. - за
13 час. 40 мин. 38 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Гусева И. М. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
13 час. 51 мин. 23 сек.:
Боташев Р. Б. - за
Минкин И. С. - за
Хайров Р. Ш. - за
14 час. 04 мин. 11 сек.:
Хайров Р. Ш. - за
Шрейдер В. Ф. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Березин Н. В., фракция ЛДПР 58
Бобрышев Ю. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56-58
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 43
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 9
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 16, 24
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 19
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Калашников Л. И., председатель Комитета 54
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Калашников С. В., фракция ЛДПР 50
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 55, 57, 58
Косяненко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 15-17
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 32
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 50
Куринный А. В., фракция КПРФ 15, 17, 41, 44, 48, 51, 58
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 37, 40, 49
Морозов Д. А., председатель Комитета 47-49, 54
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 8, 32
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 9, 22
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 45
Нилов Я. Е., председатель Комитета 55, 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 23, 35, 41
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-42
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Пискарёв В. И., председатель Комитета 21
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 25
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 46, 49, 50, 53
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Савастьянова О. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 11
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 24, 27, 28, 57
Толстой П. О., заместитель Председателя 12, 55
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 30
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 31, 32
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Киселёв Е. А., заместитель министра природных 29, 31
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Любимова О. Б., министр культуры Российской 22-26, 28
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 19
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пронюшкин А. Ю., сенатор Российской Федерации 34
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 33
министра экономического развития Российской
Федерации