Заседание № 327
26.11.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 ноября 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 ноября 2020 года.
I. Выступления руководителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
(в случае необходимости)
II. Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах
государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1027743-7 "О федеральном бюджете на 2021
год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
3. О проекте федерального закона № 1027744-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
4. О проекте федерального закона № 1027745-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022
и 2023 годов".
5. О проекте федерального закона № 1027746-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023
годов".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 1051807-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части увеличения срока предоставления бюджетного
кредита на пополнение остатков средств на счёте бюджета).
7. О проекте федерального закона № 1027751-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
8. О проекте федерального закона № 1000802-7 "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2021 год".
9. О проекте федерального закона № 973264-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удалённой)
работы и временного перевода работника на дистанционную (удалённую) работу по
инициативе работодателя в исключительных случаях".
10. О проекте федерального закона № 865816-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о хранении
агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов).
11. О проекте федерального закона № 949691-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части увеличения срока получения статуса
центрального контрагента).
12. О проекте федерального закона № 861563-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" в части заключения,
исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении объектов по
производству, передаче и распределению электрической энергии".
13. О проекте федерального закона № 1005776-7 "О внесении изменения в статью
40-1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
пересмотра предельных значений финансовых нормативов).
14. О проекте федерального закона № 913227-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (в части приведения в соответствие с
международными соглашениями порядка перемещения охотничьего оружия через
границу).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 1036249-7 "О внесении изменений в статьи
6 и 165 Семейного кодекса Российской Федерации" (о приоритете Конституции
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 1061127-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части уточнения отдельных полномочий государственных органов Российской
Федерации".
17.1. О проекте федерального закона № 988493-7 "О внесении изменения в статью
13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
(в части, касающейся обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями; внесён Правительством
Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 1024052-7 "О внесении изменения в
статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части, касающейся обеспечения жилыми помещениями
реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской).
18. О проекте федерального закона № 847271-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о переносе одного из выходных
дней соответствующего календарного года на 31 декабря, если этот день не
является выходным).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 681247-7 "О внесении изменений в статьи
26 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального
закона "О теплоснабжении" (в части, касающейся индивидуального отопления
жилых помещений в многоквартирных домах).
20. О проекте федерального закона № 168653-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(об оказании бесплатной юридической помощи гражданам, которым на момент
окончания Великой Отечественной войны было менее 18 лет, по вопросам
возмещения вреда, причинённого вследствие военных преступлений, совершённых
нацистской Германией в период Великой Отечественной войны).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 1062533-7 "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом
году и плановом периоде".
22. О проекте постановления Государственной Думы № 1058737-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 24 декабря 2020 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководители фракций: Г. А. Зюганов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР), С. И. Неверов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. М. Миронов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 2 повестки дня; третье чтение)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Закон принят ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0). Затем выступили А. М. Макаров и министр финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 3
повестки дня), "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 4
повестки дня) и "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации
на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 5 повестки дня),
которые также рассматривались в третьем чтении. Законы приняты. Результаты
голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 63
чел. (14,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 4 повестки дня: "за"
- 290 чел. (64,4%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Далее в третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; по мотивам голосования
от фракции КПРФ выступил А. В. Куринный; результаты голосования: "за" - 281
чел. (62,4%), "против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%);
"Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2021 год" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; по мотивам голосования
выступили Т. О. Кривенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный (от
фракции КПРФ) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 98 чел. (21,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
регулирования дистанционной (удалённой) работы и временного перевода
работника на дистанционную (удалённую) работу по инициативе работодателя в
исключительных случаях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов А. К.
Исаев; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; по мотивам голосования выступили
О. Н. Алимова (от фракции КПРФ), А. В. Каличенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); слово для выступления
также было предоставлено председателю Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёву; результаты голосования: "за" -
292 чел. (64,9%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 372 чел.
(82,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" в
части заключения, исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении
объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 40-1 Федерального закона "О
сельскохозяйственной кооперации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин;
результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (пункт
14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел.
(1,3%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Президента Российской Федерации председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 165 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения
отдельных полномочий государственных органов Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
Далее депутаты рассмотрели альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 13 Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (пункты
17.1 и 17.2 повестки дня). Официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации Н. Е. Стасишин сделал доклад о законопроекте,
обозначенном под пунктом 17.1 повестки дня. С докладом о законопроекте,
обозначенном под пунктом 17.2 повестки дня, выступила депутат Государственной
Думы Г. П. Хованская. Позицию Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов изложил заместитель председателя
комитета М. Б. Терентьев. На вопросы ответили Н. Е. Стасишин и Г. П.
Хованская. В прениях выступил В. К. Гартунг. Заключительное слово было
предоставлено М. Б. Терентьеву и Г. П. Хованской. По итогам рейтингового
голосования в первом чтении принят законопроект под пунктом 17.1 повестки дня
("за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
Результаты голосования по пункту 17.2 повестки дня: "за" - 99 чел. (22,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделала и ответила на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Кабанова. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 101 чел. (22,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 26 и 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации и статью 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 19
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; результаты
голосования: "за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической
помощи в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 77 чел. (17,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "О депутации Государственной Думы в составе Комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных
ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде" (пункт 21 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. Постановление принято ("за" - 365 чел. (81,1%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по
24 декабря 2020 года (пункт 22 повестки дня). В прениях приняли участие О. А.
Нилов и Д. С. Пьяных. С заключительным словом выступил докладчик. Календарь
утверждён ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось"
- 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 ноября 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 54 сек.)
Присутствует 382 чел.84,9 %
Отсутствует 68 чел.15,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел.15,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 382 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, сегодня 68
депутатов отсутствует по уважительной причине, присутствует 382.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
За основу принимается проект порядка работы единогласно.
Коллеги, будут ли замечания по порядку работы? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, в соответствии с порядком работы у нас сейчас выступления
руководителей фракций, и было принято решение - этот вопрос обсуждался
достаточно подробно на заседании Совета Государственной Думы, - что
выступления руководителей фракций будут включать в себя также оценку
принимаемого закона о бюджете. В ходе выступлений руководителей фракций будут
высказаны позиции фракций по итогам рассмотрения бюджета, в связи с этим мы
не планируем выступления по мотивам от фракций при рассмотрении проекта
закона о бюджете в третьем чтении. Насколько я знаю, такое решение на
заседании Совета было принято. Также это касается и бюджетов фондов. Коллеги,
подтверждаем? Подтверждаем.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Геннадий Андреевич, прежде чем вы начнёте выступать, хочу обратить внимание
на то, что при вашем выступлении и выступлениях всех руководителей фракций в
зале присутствует министр финансов Российской Федерации Антон Германович
Силуанов. Давайте его поприветствуем! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, только что комитет Харитонова провёл уникальный "круглый
стол" - на тему молодёжной политики в регионах. 11 ноября Дума единогласно
приняла в первом чтении законопроект о государственной молодёжной политике.
Мы с этим законом носились десять, много лет! В 98-м году был законопроект,
семь фракций единогласно проголосовали, но Ельцин выбросил его - не нужно
было коллективистское образование, огромные траты требовались для того, чтобы
новое поколение встало на ноги и уверенно смотрело в будущее. Я благодарю
всех, кто проголосовал, но хочу обратить внимание на то, что в том бюджете,
который вы будете утверждать сегодня, молодёжная политика практически
полностью проигнорирована.
Антон Германович, последний опрос ВЦИОМ о настроениях молодёжи: 71 процент
опрошенных не могут трудоустроиться, у 80 процентов огромные проблемы с
жильём, 51 процент девчат не хотят рожать в этих условиях, в стране, которая
потеряла только русских с 91-го года 20 миллионов и продолжает вымирать, и 53
процента желают уехать из России, им не нравится здесь (может быть, и
нравится Родина, но они не находят себя здесь) - в известной мере это
приговор финансово-экономической политике. Молодёжь - это 37 миллионов, и эта
проблема касается практически каждой семьи.
Я вам сейчас продемонстрирую документ, а потом расскажу, как это отражается в
нашем бюджете, - это доклад "Россия: образование в переходный период",
написанный Всемирным банком, февраль 94-го года. Для того чтобы торпедировать
разрушительную политику в сфере образования, которую он навязывает, мы
подготовили блестящий документ - законопроект "Об образовании для всех", над
ним трудились Жорес Алфёров, Иван Мельников, Владимир Кашин, Олег Смолин,
Останина, Плетнёва и другие талантливые люди, его поддержала научная и
образовательная общественность, тем не менее этот законопроект мы так и не
сумели провести.
Я почему показываю этот доклад? Нам его готовили десять стран, у которых не
лучшее образование, и наша пятая колонна, которая решила ликвидировать
классическую русско-советскую школу. Если вы откроете его (здесь примерно 80
страниц), вы просто ахнете! В первых строках говорится: да, это касается
каждого человека, но коллективистское мышление не годится, всё должен
регулировать рынок. А рынку нужен потребитель с большими зубами и с плохими
мозгами и руками. И начинается.
Первое. Не нужно профтехобразование - его ликвидировали, уничтожили, а
сегодня ищем токарей и фрезеровщиков.
Второе. Не нужны инженеры, нужны бакалавры и магистры (подробно описано) - и
это реализовано.
Далее. Не нужно такое начальное образование - почти ликвидировали начальное
образование. А ведь учитель начальной школы - это вторая мама, в начальной
школе закладывается фундамент того, каким будет гражданин. Если раньше
букварь начинался с Пушкина, то сегодня почти вытравили всю классику. И
дальше поэтапно доходит до того, что, собственно говоря, не нужно и системное
образование.
У нас классическая школа, Антон Германович, имела почти 19 предметов, а
Фурсенко с Ливановым принесли Путину предложение о том, что будет четыре
базовых предмета: физкультура (раб должен быть здоровым и крепким), ОБЖ (ты
сам должен отбиваться сумкой от бандитов), иностранный язык (ты должен знать
что-то на иностранном языке)... К слову сказать, этот тезис сформулировал в
своё время ещё Гитлер для оккупированных территорий: русские должны уметь
читать, писать, считать до ста и помнить, что столица рейха - Берлин, всё!
Вот это принёс господин Фурсенко! И ещё четвёртый предмет - история, которую
напишет Кредер (учебника тогда не было).
Я после длинной, сложной беседы с президентом сказал: тогда объясните, каким
образом будем формировать гражданина и патриота, ведь он формируется прежде
всего литературой, историей, культурой, обществоведением. За последние 200
лет все научные изобретения родили четыре предмета: математика, физика, химия
и биология - почему их нет в качестве базовых предметов по легенде Фурсенко,
которую потом реализовывал Ливанов? Президент завернул это дело. Но если вы
откроете наш бюджет и посмотрите, каким образом реализуется это важнейшее
положение, вы просто ахнете! У нас никаких подвижек с того момента, когда был
опубликован этот... вернее, он был для служебного пользования, секретный
доклад. Не произошло за эти 15 лет никаких подвижек: как было 3,4 процента
ВВП на образование, так и сейчас - 3,5; 3,6 и назад.
Когда мы победили и допрашивали фашистских генералов, генерал сказал: да
победила не Красная Армия, а победила уникальная советская школа и советский
учитель, мы не предполагали, что вы за десять лет подготовили такого
талантливого, храброго командира, солдата. Кстати, ещё Бисмарк сказал в своё
время, что победы в войне рождаются только в школах.
Кстати, наша великая советская страна, Антон Германович, накануне войны, в
41-м, тратила 8 процентов бюджета на образование. В 43-м, когда разбили
фашистов у меня на родине, на Орловско-Курской дуге, было принято решение
немедленно профинансировать все статьи и создать суворовские, нахимовские,
ремесленные училища, всем бесплатное образование, учебники, форму, питание, и
все стали настоящими рабочими и тружениками. В 45-м - 9 процентов, в 50-м,
когда надо было ликвидировать американское преимущество в ядерном
противостоянии, - 15 процентов. Что это значит? Это значит, каждый пятый,
шестой, седьмой рубль тратили на эти цели. Каким образом вы будете выполнять
установки президента о качественном образовании, о нашем прорыве? Никакие
установки с таким бюджетом реализовать невозможно, абсолютно невозможно!
Вот просто пройдусь. Вы прекрасно знаете золотое правило выхода из кризиса:
прежде всего нет любым поборам. Это золотое правило помнят все, но у нас-то
народ как нищал, так и нищает, как его обирали, так и обирают, как оплата
услуг ЖКХ росла, так и растёт и так далее. Жиреют только олигархи, и эта
прослойка уже умыкнула из страны 7 триллионов рублей - мы закрыли бы все дыры
этими деньгами - и продолжает растаскивать.
Помощь слабым. Мы в год юбилея Победы даже не добились помощи детям войны.
Это такое позорище!
Поддержка талантов. Ну как мы поддержим таланты, если у нас 1,5 миллиона
человек сбежали за кордон и продолжают бежать из страны? А нам позарез нужны
талантливые люди!
Что является локомотивом? Обращаю внимание "ЕДИНОЙ РОССИИ": локомотивом
являются промышленность, стройка, село и образование, все знают, что в
условиях кризиса они могут вытащить. Столько бился Кашин вместе с Харитоновым
и Коломейцевым, всё утвердили, Госсовет рассмотрел, договорились, у Мишустина
обсудили, вы выслушали, поддакивали - и посмотрите: не реализовали ни одной
строчки! А ведь село даёт плюс 4 процента, вложите - и вы получите не 25
миллиардов долларов, а 45 миллиардов, о чём президент говорит в своём
послании. Кто вам не даёт этого сделать? Это вообще странно.
Рывок. Чтобы сделать рывок, надо вкладывать деньги в науку. Сергеев пришёл к
нам и говорит, что у нас на всю Академию наук выделяется столько, сколько
один университет средней руки получает в Европе. Из ничего ничего не бывает!
Ну, слава богу, Мишустин выполнил данные мне обязательства, сто с небольшим
миллиардов прибавили на электронику, но теперь надо их освоить и так далее.
А что касается здоровья, вирус обязательно одолеем, но вакцину некому делать.
Президент всем пообещал, но мы все понимаем, что мощностей нет, их угробили,
первичку так и не профинансировали, регионы как сидели в долгах как в шелках,
так и сидят - 2,5 триллиона, ни копейкой меньше. Что касается врачей и всех
остальных, кто на передовой, давайте поддержим врачей, сестёр. На меня самое
угнетающее впечатление произвела картина, когда президент допрашивал
министра, где взять 3 тысячи машин для врачей, чтоб они могли приехать. Да
пальцем ткните в кнопку и спросите, сколько машин на балансе, 5 процентов
отдайте, припишите их к врачам и добавьте 20 процентов за вредность! Вопрос
решается за один час, если нормально управлять.
Добавьте минутку, сейчас закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Что касается стабильности. Меня что очень беспокоит? Говорим
все о стабильности, но ведь нормального диалога нет. Блестяще Синельщиков
аргументировал по Госсовету! Госсовет - единственный орган, который сегодня
может собрать всех и в оперативном порядке рассмотреть опасную ситуацию. Вам
показывают, как у Ивана Грозного это происходило и какие проблемы... У нас
нет других инструментов, но соберут раз в год - выслушаем и разошлись. Это
ненормально! Но когда вам предлагают включить лидеров фракций - и
Жириновского, и Неверова, и Миронова, - вы вдруг от этого отказываетесь. Что
это за порядки такие?! Никто из нас туда не рвётся, но если вы хотите там
собирать только своих подчинённых и выслушивать, то, поймите, они вам никогда
всего не скажут, потому что вы их утром можете уволить всех подряд. Это
ненормально, диалог должен быть полноценным, и надо слушать и слышать друг
друга.
А что касается удалёнки для детей, я подготовлю вам записку, вы увидите: это
последний удар по детству, по семье, по образованию, по здоровью, это
недопустимо совершенно.
Ну и если мы хотим стабильности, то должны быть полноценные партии, а не вот
это "творчество", которое нам предлагают, и выборы нормальные, тогда будет
всё в порядке.
Бюджет этот плохой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР
Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Подготовиться Неверову Сергею Ивановичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Всё правильно сказал Геннадий Андреевич, но кто послушает, ему и жить-то не
захочется: бюджет плохой, страна плохая, все уезжают... Мы не должны навевать
пессимистические настроения гражданам, мы - высшая власть в стране. И
безработные, и те, у кого маленькая зарплата, и больные смотрят, что там в
Москве делают их представители. Правильно всё говорите, но, может быть, не
облекать уж это в такие слова, когда эфира нет прямого? В Интернет-то
всё-таки это выйдет, и скажут: "Ну чего, вот конец года - всё плохо".
Мы поддержим бюджет. И мы положительно оцениваем работу всего бюджетного
комитета - представители всех фракций упорно работали, добавили, куда можно
было добавить, - и личный вклад председателя комитета Андрея Михайловича
Макарова, у него, неоспоримо, высочайшая квалификация. Я здесь часто хвалил
Леонида Эдуардовича Слуцкого по линии международных отношений, но я также
объективно отношусь к председателю от другой партии, мы высоко оцениваем его
профессиональные качества. И добрые слова можем сказать в адрес Антона
Германовича Силуанова, он лучше, чем до него были министры финансов, но ведь
он тоже, наверное, связан какими-то красными линиями, за которые ему трудно
заходить. В этом смысле часть работы выполнена - молодцы все члены бюджетного
комитета, его председатель Андрей Михайлович Макаров и министр Антон
Германович Силуанов! А по каким-то направлениям, конечно, есть критические
замечания.
Вот, посмотрите, Владимирская область - продолжают очернять губернатора
Сипягина. Вчера по "РЕН ТВ" показали, что в городе Струнино больница
разорена, - а она стоит, как конфетка, давно всё отремонтировано. Ну когда вы
прекратите клеветать на собственную страну? Вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ваши два
депутата-одномандатника! Ну нормально всё с больницей - нет, вытаскивают
старые кадры, ещё при Орловой снятые, мол, вот какой плохой губернатор. Что
вы делаете?! Все показатели улучшились за два года по Владимирской области.
Назовите хоть один показатель - специалисты вывели все цифры, - любой два
года назад и сейчас. Так остановите, Сергей Иванович и, так сказать,
руководство вашей партии! Есть недостатки у всех партий, у всех людей, но
зачем клеветать, зачем чернуха? Вам чего, нужно, чтобы как в Белоруссии у нас
было в 2021 году? Мы не хотим, чтобы было как в Белоруссии, а вы это
провоцируете!
Как и Хабаровск. Вы не можете суд провести в Хабаровске, успокоить жителей
Хабаровского края - кто мешает? Дайте медицинскую помощь бывшему губернатору:
обнаружена болезнь лёгких, а он в камере сидит. Для всех преступников есть
тюремные больницы, городские больницы, за границу везут. Навального,
мерзавца, который портит нам жизнь, вы вывозите за границу, а губернатора
Фургала, которого любит весь Хабаровский край, вы из тюремной камеры не
выпускаете, чтобы он там умер, вы этого ждёте! Тогда восстанет весь
Хабаровский край и весь Дальний Восток. Это же дикость какая-то! При царе
было больше порядка! При царе депутаты могли посетить любую тюрьму, любую
камеру - это тоже как бы не мелочи для нас с вами.
Мы сегодня бюджет утверждаем с вами, но проблемы есть. И голос оппозиции
должен звучать, в том числе - прав Геннадий Андреевич - в Госсовете. Чего вы
боитесь? Что на Госсовете... Мы же не просим фамилии указать. Укажите, что
лидеры парламентских фракций обязательно участвуют в работе Госсовета, - нет,
ненависть! Царь ненавидел парламент, Государственную Думу, и последнюю,
Четвёртую, разогнал, и Верховный Совет СССР разогнали незаконно, и Верховный
Совет РСФСР расстреляли. Это что за страна? Перед всем миром расстреливаем
парламент! Гитлер этого не сделал, он подослал сумасшедшего голландца поджечь
Рейхстаг, - поджечь! - а это из танков!.. И москвичи мороженое кушают,
семечки - как красиво: расстреливают собственный парламент! Вот это проблема.
И никто не наказан! Командир этой роты, майор какой-то, он уже получил звание
(потом он погиб). И трём участникам событий с ГКЧП присвоили звание Героя
Советского Союза - слушайте, Героя на войне получали, а эти полупьяные
остановили БТР и пытались водителя вытащить! Что вы делаете?! Дождь,
скользко, поскользнулся, упал, попал под БТР - Герой Советского Союза. На
площади хоронят! Вот здесь Манеж... Впервые так хоронят!.. Кого хороните?!
Это же дикость! Кого вы сделали Героями Советского Союза?! Это всё наша
история, на будущий год будем отмечать 30-летие.
Я почему об этом говорю? Раздаётся информация: в обществе растут тревожные
настроения. Вот от этого и растут - это вы делаете, правящая партия, - во
Владимире растут, в Хабаровске растут, по всей стране растут. Так вы их не
подогревайте, эти тревожные настроения! Вот Дагестан, город Южно-Сухокумск.
Маленький, на карте не найдёте. Там на выборах выигрывает ЛДПР - восемь
депутатов, - остальных меньшинство: от "ЕДИНОЙ РОССИИ" трое, коммунисты, ещё
кто-то. Большинство выбирает председателем городской Думы члена ЛДПР. Так не
дают помещения, не признают выборы! Ты смотри, прямо дагестанский Трамп и
дагестанский Байден! Оказывается, там от ЛДПР Байден победил, а дагестанский
Трамп этого не признаёт. Абдулаев там мэр города. Все этим занимаются:
Генеральная прокуратура, ФСБ, администрация - вся страна занимается этим
маленьким городом. Отправьте в отставку этого Абдулаева, мэра города!
Помещения не дают, представляете? Депутаты не могут собраться, на улице стоит
большинство городской Думы! Будет хорошее настроение у людей? Нет, конечно!
Ну ведь прошли выборы, у вас большинство - что вам этот Южно-Сухокумск? Я
даже не могу найти его на карте, где он? Я знаю Махачкалу, Дербент, а где
этот маленький город, сельское поселение?.. И здесь нельзя побеждать... Ну,
слушайте, давайте будем честными, если оппозиционные партии не могут
побеждать, так и скажите: ребята, играем в выборы - вы участвуете в выборах,
но вы не побеждаете. Вот возьмём команды "Зенит" и "Спартак", если "Спартаку"
скажут: ребята, выходим на поле, играйте, пасуйте, но выиграет "Зенит", они
забьют один-два гола - будет такой клуб существовать, болельщики пойдут на
стадион? Нет. Так и вы: говорите, дескать, участвуйте в выборах, но побеждать
должна всегда "ЕДИНАЯ РОССИЯ", всегда губернаторы должны быть от неё.
Вы сами себе копаете могилу! Вы зачем это делаете? Вы понимаете, что это для
всех тяжело? Мы же с вами вот трагедию пережили. Действительно, ведь было
хорошее образование, хорошая армия, средний класс был: нормальные инженеры,
врачи, учителя - пусть зарплата была не очень высокая. Но всё же это
поломали, а мы не просили этого делать. В этом же опасность! В феврале 17-го
всё поломали, поломали всё в августе и в декабре 91-го. Зачем ломать-то?
Совершенствовать давайте вместе! Но почему ничего не получается? У царя не
получилось, рухнуло, советская власть рухнула, и сегодня мы с вами имеем
много отрицательных показателей - а я сто раз говорил с этой трибуны: это
однопартийный режим! И вы продолжаете этот режим, так сказать, оставлять,
сохранять. Что случится, если у оппозиции будет больше голосов, больше
губернаторов, больше депутатов? Ну что случится? Только лучше будет! Тогда
Мень, может быть, не так плохо израсходовал бы кредит - 700 миллионов. В
Смоленской области же нет таких случаев - почему? Потому что там
администрация многопартийная. КПРФ не хотела, чтобы коммунист был
вице-губернатором, - он вышел, видимо, из партии и остался вице-губернатором.
Мы предлагаем: в Хакасии нам коммунисты не дали место, в Орловской области не
дали - а мы даём, пожалуйста, идите работайте и в Смоленске, и во Владимире,
в Хабаровске.
Так что только многопартийная демократия! Ведь царь не успел её ввести - лет
бы на двадцать пораньше, и была бы мощная страна. И советской власти пораньше
бы всё сделать: не заниматься гласностью, а сперва дать больше прав регионам,
создать маленький частный сектор - маленький, 15-20 процентов, не больше, это
красная черта, 80 процентов у государства. И заводы не трогать, колхозы не
трогать! Сколько земли было - раздать будущим фермерам! Пожалуйста - завалили
бы нас продуктами питания и промышленной продукцией. Интернет мы сами
создали, компьютеры мы создали - но нам помешали развить это до такого
состояния, чтобы нами никто не понукал.
Ну вот такой пример. Марадона умер - весь мир: ох, Марадона, Диего, Диего.
Пеле - великий футболист. А у русских не было хорошего футболиста? Был.
Эдуард Стрельцов. Что мы сделали, Хрущёв что сделал? В тюрьму посадил.
Мне не продлевайте: порядок должен быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Выступать столько, сколько положено! Рядовые депутаты по
году не могут выступить! Пусть сегодня выступают они все, и до конца месяца
выступают. У нас следующий год - год Быка, чтобы все 450 депутатов, как быки,
работали последний, 2021 год. И, Вячеслав Викторович, 90 процентов из них
должны быть в следующем, восьмом созыве Государственной Думы. Хорошо
поработаете - хорошо и полопаете в сентябре 2021 года. Кого не допустить
сюда, в восьмой созыв? Тех, кто не сделает прививку. Они не хотят заботиться
о своём здоровье - как им поручить заботу о здоровье всей страны? Как
поручить им, если сами... Посмотрите, все вы в масках сидите. Кто вас просил?
Неверов без маски - видите, правящая партия, - вот Пётр Олегович без маски,
все остальные в масках, видите? Весь мир в маске, весь мир! (Смех в зале.) Я
знаю, почему вы смеётесь. Это самодержавие, оно не ушло никуда: один человек
всё держит, и всё он решит в одном кабинете... в крайнем случае на троих:
один, два, три, всё решили, и нет страны.
Желаю всем хорошего настроения! Мы должны работать вместе, и мы работаем
вместе. Мы разные - давайте уважать, не нападайте со стороны КПРФ на ЛДПР, а
мы на вас не будем нападать, в том числе на "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", а то она
окончательно ушла в болото, никто не знает, где эта "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
За бюджет голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы правильно сказали: мы
все разные, но должны думать о стране, чтобы не повторялось то, что было в
начале 90-х, то, что было в 17-м году, многое зависит от нас. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы с вами, исходя в том числе из выступлений Геннадия Андреевича,
Владимира Вольфовича, должны осознать: пандемия принесла кризис в экономике,
причём не только в нашей стране, но и во всём мире. Наша страна его
преодолевает, и преодолевает не за счёт народа, как это было и в 90-е, как
это было и раньше, когда всех заставляли подписываться на займы, всё было за
счёт людей.
Мы сегодня будем рассматривать бюджет на следующий год - сложный год,
непростой. Должен прямо сказать: президент сделал всё для того, чтобы все
социальные обязательства были выполнены за счёт государства - не за счёт
людей. Увеличены расходы на здравоохранение и на преодоление пандемии. Да,
эти деньги могли пойти в другие отрасли, но сегодня нужно думать о людях,
спасать их.
Правильно делают депутаты - идут к своим избирателям, да, это наша с вами
обязанность. Сегодня 21 депутат на больничной койке, включая их, 137
депутатов пострадали за время пандемии. Мы с вами видим: постоянно
увеличивается число заболевших, но мы обязаны сделать всё для того, чтобы
люди были защищены, сегодняшним решением, которое будет приниматься, мы это
должны сделать.
Да, у нас есть достижения в ряде отраслей. И здесь Геннадий Андреевич
правильно сказал о развитии сельского хозяйства, но вспомните, что было с
сельским хозяйством в 90-е годы. Помните, что с ним было в советское время?
Хотя реляций было много, выписать мясо в колхозе было невозможно, его куда-то
отправляли, а потом из Москвы его все возили в регионы обратно. Это всё было,
Геннадий Андреевич, было! И нужно понимать: всё это привело к тому, что
страны не стало. Но самое главное - предательство элит, предательство
руководства партии.
Сегодня у нас многопартийность. И что бы кому ни нравилось, это наше с вами
главное достижение - возможность выбора. У нас есть норма, в соответствии с
которой, если только одна партия побеждает, всё равно должен присутствовать
представитель второй партии, - не будет однопартийности! Это наше достижение.
И поэтому там, где выигрывает представитель КПРФ, представитель КПРФ
возглавляет регион, где ЛДПР - представитель ЛДПР возглавляет регион, где
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" возглавляет регион.
Коллеги, ну давайте смотреть правде в глаза: именно с созданием "ЕДИНОЙ
РОССИИ" многие проблемы были решены. И создавалась "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не просто
через объединение враждующих элит - люди объединились для решения
государственных задач, для решения вопросов повестки, предложенной
президентом.
Мы все разные, Владимир Вольфович, вы правильно сказали. И вот пока мы, все
такие разные, отдаём себе отчёт в том, что нужно думать о стране, нужно
думать о гражданах, - у нас всё будет хорошо. Давайте исходя из этого сегодня
решение будем принимать.
То, что один из самых популярных политиков страны высказался за бюджет,
оценил работу председателя бюджетного комитета и министра финансов, дорогого
стоит. Это не только обладание политической культурой, но и умение признать
эффективность. И то, что Геннадий Андреевич сегодня отметил роль президента,
тоже крайне важно.
Геннадий Андреевич, вот из-за того, что раньше генсеки не только не принимали
секретарей обкомов, но и не слушали членов Политбюро, страны не стало. А
сейчас, посмотрите, президент постоянно с вами в коммуникации, премьер
постоянно с вами в коммуникации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, председатель обречён не только постоянно быть с
вами в коммуникации - жить с вами!
Давайте предоставим слово единственному рабочему среди руководителей фракций,
шахтёру Сергею Ивановичу Неверову.
Пожалуйста, Сергей Иванович, вы представляете рабочий класс.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит в
третьем, окончательном чтении рассмотреть законопроект "О федеральном бюджете
на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Владимир Вольфович сказал, что этому предшествовала большая работа, которую
мы проводили в тесном сотрудничестве с Правительством России. Несмотря на
непростую экономическую ситуацию - об этом сейчас сказал Вячеслав Викторович,
- нам удалось сохранить социальную направленность бюджета, полностью
обеспечить финансирование всех социальных обязательств государства. В бюджете
заложена индексация пенсий, минимального размера оплаты труда, величины
прожиточного минимума выше инфляции.
Нашими поправками при рассмотрении проекта во втором чтении было увеличено
финансирование отдельных направлений на общую сумму более 13 миллиардов
рублей в 2021 году, в том числе таких направлений, как субсидирование
пассажирских воздушных перевозок - это особенно актуально для Дальнего
Востока и Сибири, формирование городской среды, обеспечение занятости и
переселения с подработанных территорий в шахтёрских городах и посёлках.
Благодаря внесённой поправке участниками программы станут такие города, как
Воркута, Новокузнецк, Александров-Сахалинский, Долинск, Невельск, Копейск.
Одним из важнейших приоритетов "ЕДИНОЙ РОССИИ" является повышение качества
жизни на селе, и в следующем году на эти цели заложено в общей сложности
более 217 миллиардов рублей (это без учёта средств на развитие сельского
хозяйства, здесь у нас предусмотрено 256 миллиардов рублей), из них более 30
миллиардов - в рамках государственной программы "Комплексное развитие
сельских территорий". Да, этого недостаточно, и, конечно, при получении
дополнительных доходов мы будем предлагать увеличить эту сумму. По другим
государственным программам более 180 миллиардов рублей тоже предусмотрено для
сельского направления, сельских регионов по социальной направленности. В
частности, почти 7 миллиардов рублей - на стимулирование жилищного
строительства, более 6,5 миллиарда рублей - на строительство и реконструкцию
объектов питьевого водоснабжения, почти 10 миллиардов рублей - на
финансирование создания новых мест в общеобразовательных организациях, в том
числе на ликвидацию третьей смены, 9,5 миллиарда рублей - на создание
дополнительных мест для детей в возрасте от полутора до трёх лет в дошкольном
образовании, 3,6 миллиарда рублей - субсидия на компенсационные выплаты
медицинским работникам, прибывшим на работу в сельские населённые пункты,
22,9 миллиарда рублей - на модернизацию первичного звена здравоохранения на
селе, более 2 миллиардов рублей - на передвижные медицинские комплексы, 1,7
миллиарда рублей - на модернизацию детских школ искусств и на развитие и
укрепление материально-технической базы домов культуры, находящихся на
сельской территории, 3,7 миллиарда рублей - на создание и модернизацию
инфраструктуры связи (сегодня в каждом населённом пункте необходима точка
доступа, чтобы можно было позвонить, и другие вопросы надо решить), 24,8
миллиарда рублей заложено на объекты капитального строительства на селе в
рамках федеральной адресной инвестиционной программы.
Однако работа над бюджетом для нас не заканчивается, и сегодня профильный
комитет внесёт на рассмотрение проект постановления, в котором обозначены
направления, куда в приоритетном порядке будут направляться дополнительные
доходы бюджета в 2021 году.
В центре нашего внимания традиционно находится поддержка регионов. В бюджете
заложены средства на поддержку десяти регионов с наименьшей бюджетной
обеспеченностью - как вы помните, это было предложение Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. И более того, мы
предлагаем, настаиваем на необходимости увеличения числа регионов, получающих
подобную поддержку, до двадцати, в первую очередь надо учесть регионы с
наихудшими статистическими показателями в части демографии. Кроме того,
коллеги, распределено дополнительно 35 субвенций и субсидий на общую сумму 1
триллион 386 миллиардов рублей, из которых более 718 миллиардов - впервые
такая сумма! - будет направлено на выравнивание бюджетной обеспеченности
регионов.
Также для поддержки субъектов Российской Федерации мы сегодня примем поправки
в Бюджетный кодекс, предложенные Председателем Государственной Думы
Вячеславом Викторовичем Володиным и Андреем Михайловичем Макаровым,
во-первых, об увеличении срока предоставления бюджетного кредита со 180 до
240 дней, а во-вторых, о предоставлении регионам возможности сохранить в
своих бюджетах средства федеральных субсидий, оставшиеся после заключения
государственных контрактов, при условии направления этих средств на
финансовое обеспечение национальных проектов.
В условиях пандемии для нас важнейшей задачей является защита интересов
трудящихся. В третьем чтении мы принимаем очень важный законопроект, который
ждут наши граждане, - это поправки в Трудовой кодекс, регулирующие
дистанционную работу. Работу над этим документом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
начала ещё в мае этого года. Мы активно взаимодействовали со сторонами
социального партнёрства - профсоюзами, работодателями, правительством и в
довольно сжатые сроки провели все согласительные процедуры и подготовили
документ, который сегодня поддержали представители как работников, так и
работодателей и который существенно увеличивает социальную защищённость тех,
кто сегодня трудится дистанционно на постоянной основе, и тех, кто переведён
на дистанционную работу временно, в том числе из-за пандемии новой
коронавирусной инфекции. Мы отстояли для работников полную оплату при
переводе на дистанционную работу, оплату командировок, защитили право
работников на свободное время, ввели обязательство работодателя обеспечить
работников необходимым оборудованием, решили вопрос о том, что делать в
случае, если продолжать стационарную работу невозможно по объективным
причинам, а дистанционная работа тоже невозможна. Надеюсь, что сегодня все
фракции поддержат этот законопроект.
Но и на этом мы не заканчиваем нашу работу по совершенствованию
социально-трудового законодательства. В ближайшие дни мы внесём в
Государственную Думу проект поправок в законодательство о занятости, которые
упростят для граждан документооборот со службой занятости, будут
содействовать самозанятым и индивидуальным предпринимателям, расширят
федеральные полномочия, что позволит регулировать и поддерживать внутреннюю
трудовую миграцию как альтернативу миграции из-за рубежа. Мы продолжим работу
над внесением изменений в Трудовой кодекс, чтобы дополнительно защитить права
работников при ненормированном рабочем дне. Одним словом, нам предстоит
серьёзная работа по дальнейшему совершенствованию трудового законодательства.
Ещё одна важная тема, которую нам надо всегда держать на контроле, - это
лекарственное обеспечение в регионах. В октябре возникли серьёзные сложности
с этим, появилась проблема с движением лекарств из-за введения системы
маркировки. Очень хорошо, что межфракционная группа, которую возглавляет
Андрей Константинович Исаев, оперативно отработала этот вопрос и внесла
рекомендации правительству, которые были приняты. В результате этого была
упрощена система маркировки, а также временно отменена плата производителей
за маркировочный знак. Огромной поддержкой в решении проблем лекарственного
обеспечения стало поручение Президента России Владимира Владимировича Путина
о выделении регионам 5 миллиардов рублей на лекарства для амбулаторных
больных, заражённых COVID-19, всего лекарства должны получить более 640 тысяч
наших граждан. Вместе с тем мы видим, что проблема остаётся достаточно
острой, в некоторых территориях лекарств не хватает. Частично, конечно, это
связано с резким ростом спроса на лекарства из-за пандемии. Мы ждём от
Министерства промышленности и торговли более оперативного решения этой
проблемы. Напомню о предложениях, которые мы вносили, - это введение нулевой
ввозной пошлины на субстанции, из которых изготавливаются лекарства, а также
предложение о прямой поддержке фармацевтической отрасли.
Коллеги, впереди у нас региональная неделя, и я хочу обратиться к вам с
просьбой в обязательном порядке включить в свой график мониторинг ситуации с
лекарствами. Мы эту информацию по приезде обобщим и попросим нашу
межфракционную рабочую группу оперативно на неё отреагировать, обсудив
необходимое решение с правительством.
Коллеги, в региональную неделю нам также необходимо пообщаться с нашими
коллегами в законодательных собраниях регионов по следующему вопросу. Мы
сегодня, я уверен, примем бюджет. Регионы знают объёмы средств, которые будут
до них доведены. Очевидно, что очень важно то, чтобы средства на
софинансирование проектов со стороны субъектов были заложены в региональных
бюджетах везде, где это необходимо.
В завершение своего выступления, коллеги, я ещё раз призываю вас всех
поддержать в третьем чтении законопроект о бюджете, так как те вопросы, на
решение которых он направлен, - а это поддержка регионов, выполнение
социальных обязательств перед гражданами, создание комфортной городской
среды, улучшение жизни на селе, поддержка наименее защищённых граждан,
развитие и воспитание молодёжи и, конечно, реализация национальных проектов и
государственных программ - являются одинаково важными для всех, независимо от
политических взглядов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову, руководителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Государственная
Дума примет закон о бюджете на 2021 год и на два последующих года. Фракция
большинства привычно идёт своей дорогой, не обращая внимания на мнения
других. В связи с этим, конечно, необходимо отметить, что нынешний бюджет
формируется в очень непростой ситуации, в очень непростое время, и мы отдаём
себе в этом отчёт. Но в то же время обращает на себя внимание, например,
такой факт, что в бюджете только 95 миллиардов рублей берётся из Фонда
национального благосостояния. А мы с вами помним, нам неоднократно говорили,
что сама идея этого фонда в том, что это некая кубышка на чёрный день. Вот
хочется спросить: а, собственно говоря, когда этот чёрный день наступит?
Сегодня разве мало фактов, которые говорят, что для людей действительно уже
наступил чёрный день, и не пора ли большие суммы выделять на решение
социальных проблем?
Более того, мы видим, что, к сожалению, идёт значительное сокращение расходов
на здравоохранение. И это в условиях пандемии! Мы считаем, что это
недопустимо, необходимо, наоборот, увеличивать финансирование. При этом мы
понимаем, что сегодня всё здравоохранение сталкивается с очень серьёзными
проблемами. Конечно, сказывается пресловутая оптимизация - надеюсь, само это
слово применительно к здравоохранению раз и навсегда забудут, потому что это
чуть не привело всю нашу страну к катастрофе, и мы должны обязательно об этом
думать.
В разделе о доходах бюджета мы не видим снижения налоговой нагрузки на
производителя, вернее, мы видим, наоборот, увеличение налоговой нагрузки на
производителя и не видим повышения налоговой нагрузки на финансовых
посредников, на крупный капитал. На самом деле такие вопросы нужно решать,
это было бы правильно в нынешних условиях.
Мы продолжаем настаивать на отмене возврата налога на добавленную стоимость
для экспортёров нефти, на отмене так называемого налогового манёвра для
нефтегазовой системы, на обнулении или по крайней мере резком снижении
вывозных пошлин для экспорта наших товаров. Все наши предложения были
изложены в нашем альтернативном бюджете, но, к сожалению, они не услышаны.
Говоря о других направлениях, по которым необходимо было принимать решения в
бюджете, надо сказать, что, конечно, мы никогда не согласимся с повышением
пенсионного возраста, мы считаем, что не было ни экономических, ни
социальных, ни политических оснований для этого. И мы считаем, что в бюджете
как раз можно было бы решать эти проблемы, решать проблемы наших пенсионеров,
и, конечно же, в обязательном порядке необходимо было внести деньги на
индексацию пенсий работающим пенсионерам, их около 10 миллионов.
Антон Германович, мы никогда не согласимся с той вашей позицией, что пенсия -
это якобы компенсация за утраченный заработок. Это деньги, которые
зарабатывались людьми десятилетиями честным трудом. И естественно, коль скоро
у нас благодаря всенародному голосованию летом этого года появилась норма о
том, что обязательна индексация пенсий не реже одного раза в год, и там не
говорится о разделении пенсионеров на работающих и неработающих, то пенсии
все должны индексироваться. И коль скоро сегодня в третьем чтении принимается
закон о бюджете, в этом зале сейчас идёт сбор подписей за обращение в
Конституционный Суд, потому что мы уверены: принятие бюджета без учёта
индексации пенсий работающих пенсионеров - это прямое нарушение Конституции
Российской Федерации. И мы уверены, что Конституционный Суд своё слово
скажет, и мы вынуждены будем делать это и восстанавливать справедливость.
Я говорил уже о нашем многострадальном здравоохранении. Здесь, конечно, нужно
кардинально пересматривать все наши подходы. Нужно восстанавливать вертикаль
Министерства здравоохранения. Когда министр вот так разводит руками и
говорит, что он не может указать, что он не может регулировать те процессы,
которые идут в регионах, потому что там самостоятельные соответствующие
подразделения здравоохранения, это абсолютно неправильно. Мы убеждены, что
здесь необходимо очень серьёзно наводить порядок и создавать ту самую единую
жёсткую вертикаль.
Теперь хотел бы сказать несколько слов о нашем многострадальном образовании.
Ну, вы знаете, мы с Геннадием Андреевичем не сговариваясь... Он тоже начал с
этого, потому что да, проблемы материальные, проблемы социальные, они очень
важны, их надо учитывать, особенно при рассмотрении бюджета. Сегодня
происходят очень опасные вещи в нашем образовании, потому что... Даже вот
внесли вроде бы разумный законопроект, который вводит порядок дистанционного
образования и разделяет полномочия Министерства просвещения и Министерства
науки и высшего образования, но люди напряглись и правильно сделали, что
напряглись, потому что происходят ужасные вещи. 75 процентов родителей
категорически против любого дистанционного образования, которое губительно,
которое ведёт... И так в результате единого государственного экзамена у нас
идёт просто оболванивание, а здесь родители же видят... Во время первой волны
они увидели, что, во-первых, страдает здоровье детей, во-вторых, абсолютно
неполноценное образование. Пришла вторая волна - они опять видят согбенные
спины своих детей и понимают весь ужас этого: никакого толку от обучения нет.
Конечно, необходимо самым серьёзным образом посмотреть на эти проблемы. Когда
нам пытаются под видом того, что это временная мера, установить такой
порядок, что... предлагают отрегулировать дистанционное образование, но ведь
нашу общественность родительскую не обманешь, они прекрасно понимают, что
пандемия просто намного быстрее проявила то, что было задумано ещё в 2010
году, когда появился так называемый форсайт "Образование 2030", где всё это
уже прописано, где прямым текстом говорится, что учитель не нужен, потому что
его заменит искусственный интеллект, и учебники не нужны - категорически,
полная замена, переход на электронное дистанционное образование. Послушайте,
это мы угробим!..
Министерство просвещения в декабре прошлого года издаёт приказ № 649, где
говорится о так называемой ЦОС (надо привыкать к этой аббревиатуре, к этому
ужасу, как и к ЕГЭ) - цифровой образовательной среде, и там приводятся уже
конкретные рекомендации, вернее, это был просто приказ, а в этом году изданы
рекомендации. Вы обратите внимание: рекомендации Министерства просвещения
Российской Федерации! Мы сегодня будем принимать правильные поправки в
Семейный кодекс, заботясь о нашем суверенитете, а что мы там читаем? Прямая
отсылка к рекомендациям Всемирного банка!
Господа - я хочу обратиться к господам из Министерства просвещения, - вы что
делаете? Вы что, хотите вообще загубить, задушить всё наше образование?! Это
действительно то, что составляет будущее нашей страны, и вот пытаются всё это
сделать, поэтому здесь нужно быть очень бдительными. Я призываю всех
внимательнейшим образом прислушиваться к мнению родительской общественности,
к педагогам.
И кстати, коль скоро я говорю о защите детей... Ну, бедные наши учителя и
педагоги! Я увидел документ того же Министерства просвещения -
тридцатистраничный документ, который обязывает каждого учителя готовить и
проводить правильно всероссийские проверочные работы, так называемые ВПР. Я
прочитал и понял, что примерно, по моей оценке, от 30 до 40 часов каждый
учитель будет тратить на эту ерунду, на эту никому не нужную бюрократическую
ахинею, вместо того чтобы учить наших детей. Кто это делает? С одной стороны,
все говорят: да, слишком велика бюрократическая нагрузка на наших учителей, а
с другой - Министерство просвещения обваливает, сваливает на наших учителей
такую инструкцию. Пожалейте учителей, им сейчас очень тяжело!
И несколько слов, уважаемые коллеги, хочу сказать об экологии. О провале
мусорной реформы много раз говорила наша партия, повторять не буду. Меня
очень волнуют сообщения с мест о чистоте нашего воздуха. В таких городах, как
Челябинск, Чита, Улан-Удэ, Красноярск, Кемерово, просто ужас что творится! В
то же время, мы помним, 440 миллиардов рублей внебюджетных денег должны были
быть выделены на программу "Чистый воздух", которая, по сути, провалена, этих
денег никто не дождётся. Здесь внимательнейшим образом нужно смотреть, что у
нас происходит с этой экологической проблемой. Люди бьют в набат, потому что
понимают: грязный воздух - это заболевания, это сокращение жизни, это болезни
наших детей. И конечно, нужно самым серьёзным образом на всё это реагировать.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас действительно не самые простые времена. Мы
видим, что в связи с пандемией кризис, экономический кризис переживает весь
мир, в том числе и наша страна. И мы, конечно, видим, как буквально у нас на
глазах трансформируются устои, привычные, казалось бы, устои, мир становится
другим. В связи с этим мы не имеем права забывать, что при решении любых
задач... ни в коем случае нельзя решать любые проблемы за счёт человека,
нельзя бить по человеку, нельзя бить по самому главному - по образованию, по
здравоохранению, по пенсионному обеспечению, по нашей культуре. Нам не
простят наши потомки, если мы не сделаем правильных выводов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый
период 2022 и 2023 годов", третье чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Государственная
Дума подводит итоги очень тяжёлой работы - работы, в которой принимали
участие все профильные комитеты. И сразу хочу сказать, что очень благодарен
профильным комитетам за действительно тщательный анализ каждой госпрограммы,
каждой цифры, того, что каждый рубль бюджета даёт людям. На самом деле я
очень благодарен всем фракциям в Государственной Думе за неравнодушное
отношение к бюджету, думаю, это повысило качество его рассмотрения.
И вот сейчас, подводя итоги того, что было сделано в очень непростой
ситуации, когда удалось - и это может быть очень важно - сконцентрировать
огромные ресурсы на решении тех проблем, которые стоят перед людьми, перед
страной, напомню: председатель правительства при направлении бюджета в
Государственную Думу сказал, что бюджет не о цифрах, а о людях. И поэтому
первый и самый главный вопрос бюджета: выполнение всех социальных
обязательств - гарантировано оно финансово в бюджете или нет? Мы видим, что
расходы на социальную политику не просто растут на 480 миллиардов рублей, мы
видим, что каждое обязательство финансово обеспечено. Рост расходов на
социальную политику - 9,4 процента. И главное, что законы, которые
принимаются помимо бюджета, делают эту поддержку адресной - средства получают
те, кто в ней нуждается.
Выполнение Послания Президента Российской Федерации финансово обеспечено
полностью, а это и выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет, и
обеспечение бесплатным горячим питанием, и деньги на классное руководство -
вдумайтесь, 840 тысяч учителей получают эти средства, - и материнский
(семейный) капитал, и многое-многое другое. Всё это обеспечено финансово. Я
специально не называю цифры, потому что это просто отнимет очень много
времени.
Посмотрите указ президента о национальных целях. Национальные проекты - это
ещё 10 процентов бюджета. И это увеличение средств: у нас социальные вопросы,
социальный раздел бюджета будет составлять в следующем году 26 процентов всех
расходов бюджета, в последующие два года - 27 процентов бюджета, и более 10
процентов - это национальные проекты. Так этот бюджет социальный или не
социальный? Я думаю, цифры говорят сами за себя.
На реализацию общенационального плана действий правительства
предусматривается почти 639 миллиардов рублей, в первую очередь это меры по
поддержке занятости, по борьбе с безработицей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. На самом деле это важнейшие вопросы в жизни каждого человека.
Вдумайтесь, только на борьбу с безработицей выделяется 430 миллиардов рублей!
Ну и наконец, предусматриваются все необходимые средства на борьбу с
пандемией, весь объём, здесь всё очень важно, это очень серьёзно. Сейчас мы
слышим, что сокращаются расходы на здравоохранение, - это неправда. Расходы
на здравоохранение в следующем году составят 1 триллион 123 миллиарда рублей,
мы видим, что рост составляет 13 процентов. Но главное, что при этом
выполняется ещё и указание президента - помните Госсовет в Калининграде? - не
замыкаться только на этих проблемах и качественно улучшать первичное звено
здравоохранения: теперь у нас на каждый год только на первичное звено
здравоохранения выделяется 90 миллиардов рублей.
Я перечислил только отдельные цифры. На самом деле закончить своё выступление
(потом, если будут вопросы по постановлению, скажу несколько слов уже о
постановлении) я хотел бы словами благодарности. Фракциям и комитетам я
благодарность уже выразил. Огромное спасибо Аппарату Государственной Думы,
который нам помогал, огромное спасибо всем членам комитета по бюджету! Это
был тяжёлый бюджет, было тяжёлое время, и, вы знаете, в последние пять секунд
я хотел бы назвать четыре имени: Данила Михайлов, Дмитрий Кочнов, Александр
Малиев, Надежда Круглова - у нас никогда не звучат фамилии работников
Аппарата, но это люди, которые вынесли на своих плечах весь бюджетный пакет,
и мне бы хотелось, чтобы Дума о них услышала. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, поправок к проекту постановления не поступало, вопросов по
постановлению у нас процедура не предусматривает, а выступления от фракций
уже состоялись, поэтому переходим к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период
2022 и 2023 годов", 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
За - 328, против - 54, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова,
поблагодарим всех тех, кто работал над законопроектом о бюджете.
(Аплодисменты.) Действительно, ситуация очень непростая. Решения, которые мы
сегодня принимаем, - отдаём себе в этом отчёт - очень и очень ответственные,
в связи с этим нужно ещё раз подчеркнуть, что принимаются они в ситуации
сверхнепростой. В связи с этим давайте отметим работу Министерства финансов и
попросим министра выступить после Андрея Михайловича. Мы ещё раз
подчёркиваем, что, несмотря на ситуацию с пандемией, с кризисом в экономике,
все социальные обязательства государство будет выполнять.
И обращаю ваше внимание на постановление Государственной Думы, принятое при
принятии закона о бюджете. Коллеги, если вы не возражаете, несколько слов об
этом скажет Андрей Михайлович Макаров. Это результат огромного труда, итог в
том числе диалога Государственной Думы с правительством, с председателем
правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А за постановление мы с вами уже проголосовали. Тот,
кто не проголосовал за постановление... Уважаемые коллеги, обращаю ваше
внимание, что в этом постановлении мы обязуемся работать над бюджетом дальше.
Мы рассматриваем ситуацию, в которой будут дополнительные доходы, определяем
приоритеты: это и поддержка общественного транспорта городов, это и поддержка
сельского хозяйства, в первую очередь ипотеки для работников сельского
хозяйства, это и многие другие решения, которые позволят поддержать наши
регионы, в том числе снижение разницы в бюджетной обеспеченности - то, о чём
мы с вами говорили в прошлом году, мы продолжим эту работу в будущем году.
Ещё раз хочу подчеркнуть, постановление - это итог работы, итог диалога,
который бюджетный комитет, фракции (и здесь есть роль всех фракций в
Государственной Думе) вели с правительством, с председателем правительства.
Надо отметить, что председатель правительства услышал фракции, депутатов:
прочитав постановление, вы увидите много серьёзных решений, которые мы смогли
принять только при поддержке президента и председателя правительства. Вчера
до поздней ночи шёл диалог с Минфином: ряд чиновников Минфина не поддерживали
эти решения, но именно благодаря поддержке президента и правительства мы
сегодня эти решения приняли.
Хотелось бы, чтобы Андрей Михайлович ещё высказался, ну а ему самому хотелось
бы сказать слова благодарности. Действительно непростая была ситуация, и
сегодня нам не стыдно за постановление, которое принято: несмотря на ситуацию
с бюджетом, с доходами, многое удалось сделать, и это итог работы.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович! Постановление
Государственной Думы, как вы справедливо сказали, включает в себя главное -
поддержку бюджета, а вот вторая часть постановления - это то, что предстоит
сделать, и вряд ли можно проголосовать за вторую часть, если ты голосуешь
против первой, это правда.
Так вот, уважаемые коллеги, что предлагается?
Первое, что необходимо сделать в ходе исполнения бюджета. Прежде всего это
выполнение поручения - мониторинг ситуации в регионах и готовность оказать
поддержку регионам не менее той, что была оказана регионам в этом году.
Напомню, что решениями президента было выделено дополнительно 300 миллиардов
рублей, которые на самом деле стали решающим вкладом в борьбу с проблемами,
стоявшими перед регионами. Следующий вопрос - то, что было в первом чтении, -
введение объектов здравоохранения в установленные в ФАИП сроки. Это то, чего
не должно коснуться так называемое, мягко скажем, сокращение расходов:
сокращение расходов не должно касаться объектов здравоохранения. Третье - это
санавиация, о которой говорили. Это очень важно, мы тоже это включили. Это
то, что безусловно должно быть.
Второе, что планируется в случае поступления дополнительных доходов. Дума
предложила свои приоритеты, о них уже говорил Председатель Государственной
Думы. Первое - это модернизация городской среды, включая общественный
транспорт, то, что необходимо для городского жителя. Второе - это поддержка,
комплексное развитие сельских территорий, дополнительные средства сюда, но в
первую очередь имеется в виду сельская ипотека, которая не просто стартовала,
а действительно даёт очень серьёзный результат. Кроме того, в случае
получения дополнительных доходов мы сочли необходимым указать и
дополнительную поддержку организаций инвалидов. Это организации, которым
сегодня действительно трудно, может быть, труднее, чем кому-то ещё, это также
здесь есть. Ну и наконец, мы считаем, что при дополнительных доходах мы
должны уйти от той оптимизации строительства социальных объектов, которая
была произведена в рамках бюджета.
Следовательно, предстоит провести необходимую работу (об этом говорится) по
всем соглашениям с регионами, по всей нормативной базе, чтобы каждый рубль
начал работать с 1 января, чтобы у нас не переносились сроки, чтобы регионы
получили средства с самого начала бюджетного процесса. Соответственно, к
обсуждению предлагаются вопросы, связанные с совершенствованием бюджетного
процесса, но на несколько вопросов конкретно хотел бы обратить внимание,
буквально несколько секунд, - это решение проблем детей-сирот и северян.
Коллеги, понятно, что пандемия отодвинула, но не сняла эти вопросы. Мы ждём
предложений, и мы будем рассматривать предложения по конкретному решению этих
проблем - нужны не точечные вливания нескольких миллиардов, а решение самих
проблем.
У нас нет в этом году поправок в бюджет по уходящему году, мы сами это
сделали. И, коллеги, на самом деле мы считаем, что до конца года должен быть
мониторинг и должно быть принято решение помочь всем регионам до конца года
выполнить все социальные обязательства.
Можно 10 секунд о личном, Вячеслав Викторович, 10 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, для всех нас это десятый бюджет в этом созыве Думы,
для меня - 29-й за то время, которое я являюсь председателем бюджетного
комитета Государственной Думы. Вот в каких бы тяжёлых условиях ни принимался
этот бюджет, я думаю, что он, может быть, уже последний, скажем, для меня
бюджет, но я искренне уверен в том, что за этот бюджет - Председатель
Государственной Думы совершенно справедливо сказал - не должно быть стыдно.
Это бюджет, который повернули лицом к людям, и тем, кто голосует за этот
бюджет, стыдно быть не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, бюджет
непростой: пандемия никуда не делась, - но, несмотря на это, мы приняли очень
взвешенный, сбалансированный закон. Что я имею в виду? Мы помогли бизнесу, мы
снизили нагрузку на бизнес: налоги в виде страховых взносов, страховые взносы
для субъектов малого и среднего предпринимательства сократились в 2 раза. Мы
снизили нагрузку на высокотехнологичные отрасли - это тоже необходимо
отметить как поддержку самых важных секторов и отраслей экономики. Несмотря
на все сложности, мы увеличили расходы на социальную сферу, на образование:
мы увеличили количество бюджетных мест в вузах, мы увеличили количество школ,
которые будут построены в предстоящую трёхлетку, мы обеспечили школьников
младших классов бесплатным горячим питанием. Это всё новации, и об этом
Государственная Дума ставила вопросы в предыдущие годы. Мы увеличили расходы
на здравоохранение, в том числе действительно начнёт работать программа по
развитию первичного звена, увеличены расходы на заработные платы работников
здравоохранения и так далее. Не сокращаются, а увеличиваются расходы на
инфраструктуру: деньги на дороги, деньги на новые проекты. Всё это учтено в
бюджете.
Конечно, можно говорить о том, что бюджет имеет недостатки. Но нельзя не
замечать то, что мы учли и какие задачи решает этот бюджет на предстоящую
трёхлетку. Решение этих задач в условиях пандемии, ещё раз повторю, позволяет
нам реализовывать те национальные цели, которые поставил президент:
национальные проекты полностью обеспечены финансированием, исполнение
послания президента полностью обеспечено финансированием из федерального
бюджета. И мы согласны с депутатами Государственной Думы, согласны с
постановлением Государственной Думы, мы отрабатывали его и поддерживаем
определённые в нём задачи и приоритеты при исполнении бюджета в следующем
году, - это и сельские территории, которые нуждаются в поддержке, это и
субъекты Российской Федерации, которым необходимо будет уделять особое
внимание в следующем году, потому что пандемия сказывается на субъектах
Российской Федерации в первую очередь. На все мероприятия, которые упомянуты
в постановлении, в ходе исполнения бюджета будут выделяться дополнительные
ресурсы в приоритетном порядке.
Мы благодарны депутатам Государственной Думы за совместную работу и уверены,
что мы выполним все задачи бюджета в следующем году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим наших коллег из правительства,
министра Антона Германовича Силуанова за большую работу, которая проделана
Министерством финансов, его коллегами. Большое спасибо!
Пожалуйста, по ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу зафиксировать в
стенограмме: депутаты Иванов Николай Николаевич и Смолин Олег Николаевич, как
и вся фракция, голосовали против принятия бюджета в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ошиблись при голосовании? Понятно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Насколько я понял, мы не
так договаривались на заседании Совета Думы. Получилось, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
уговорив всех не выступать после лидеров фракций, единственная получила
возможность выступить по бюджету. Ну это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель профильного комитета выступал по
постановлению, которое мы с вами приняли при принятии закона о бюджете, и,
собственно, он не отошёл от текста постановления. Насколько я понимаю, он не
говорил ни о каких других вопросах, не имеющих отношения к тексту проекта
постановления. Так, коллеги, или иначе? То есть всё было сказано по существу?
Он же выступал как председатель профильного комитета. Ну посмотрите
выступление любого руководителя профильного комитета! Так что давайте из
этого исходить.
Это главный финансовый закон страны. А что касается постановления о принятии
закона о бюджете, насколько я понимаю, комитет его готовил вчера до позднего
вечера, и для всех крайне важно было услышать, что же вошло в это
постановление, - это важно и для нас с вами, и для наших избирателей.
Допустим, тот же Владимир Иванович Кашин, если бы его не связывала партийная
дисциплина, обязательно проголосовал бы в поддержку постановления, потому что
в постановлении есть норма...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вся фракция проголосовала бы за постановление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у нас порядок рассмотрения законопроектов
таков, что постановление принимается одновременно с законом.
Иван Иванович, прокомментируйте, потому что с недоверием относится Владимир
Иванович, он сейчас отвлечёт нас на домыслы.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Я готов прокомментировать, хотя, наверное, более чётко Комитет по контролю и
Регламенту прокомментирует.
Дело в том, что при рассмотрении любого законопроекта в любом чтении мы
всегда принимаем постановление. Обычно мы говорим, кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении, имея в виду, что мы голосуем за
соответствующее постановление. И если к этому постановлению нет поправок, то
считается, что по нему голосуют в целом. Так всегда происходит при
рассмотрении всех законопроектов. И у нас никогда не бывает постановлений из
одного пункта, в них всегда содержится несколько пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обратите внимание, когда речь зашла о
постановлении, я подчеркнул, что поправок не поступало. Понятно, что кто-то
не смог поддержать.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ну, чтобы, наверное, поставить точку, Вячеслав Викторович, я хочу сказать,
что в соответствии со 125-й статьёй Регламента Андрею Михайловичу Макарову на
это выступление должно было быть предоставлено три минуты, что и было
сделано, и за эти три минуты он должен был об этом постановлении рассказать:
что принимается, что не принимается. А так получается, что ему дали
дополнительное время для выступления, которое он использовал в соответствии с
тем, как хотел. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будем из этого исходить.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый
период 2022 и 2023 годов", третье чтение. Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый
период..." прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет. Все материалы размещены в
автоматизированной системе.
Бюджет Пенсионного фонда устойчив, сбалансирован. Принятие федерального
закона о бюджете фонда обеспечит индексацию страховой пенсии по старости и
фиксированных выплат неработающим пенсионерам в размере 6,3 процента, что в
1,7 раза превышает уровень инфляции текущего года. Параметры бюджета
Пенсионного фонда позволяют в полном объёме осуществить выплаты по
установленным законодательством Российской Федерации обязательствам
Пенсионного фонда.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021
год и на плановый период..." в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Айрат Закиевич.
Учитывая, что от фракций выступили руководители фракций в самом начале
заседания, мы, соответственно, исходим из этого и не предоставляем
возможность дополнительно выступить по мотивам.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый
период 2022 и 2023 годов", 3-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", третье
чтение.
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов" подготовлен к процедуре третьего чтения,
прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет.
Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования
сбалансирован. Расходная часть бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования увеличивается в 2021 году на 7,5 процента. Это
обеспечит реализацию целей и задач развития здравоохранения и обязательного
медицинского страхования. 90 процентов расходной части фонда составят
субвенции бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского
страхования на финансовое обеспечение организаций ОМС в субъектах Российской
Федерации. С принятием закона о бюджете фонда увеличатся нормативы
финансового обеспечения скорой медицинской помощи, будет включено в базовую
программу проведение тестирования пациентов на новую коронавирусную инфекцию,
в том числе перед плановой госпитализацией, увеличатся объёмы
профилактических осмотров и диспансеризации с 43 процентов в текущем году до
60 процентов в 2023 году, а также объёмы дорогостоящих исследований,
проводимых в целях выявления заболеваний на ранних стадиях.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период..." в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", 4-й вопрос
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021
год и на плановый период 2022 и 2023 годов", третье чтение.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2021 год и на плановый период..." подготовлен к третьему чтению.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, со стороны Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Все материалы
размещены в автоматизированной системе.
Бюджет Фонда социального страхования сбалансирован. Принятие в третьем чтении
проекта федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования..."
позволит своевременно и в полном объёме осуществить финансовое обеспечение
установленных законодательством пособий, выплат по обязательному социальному
страхованию, а также исполнить все делегированные фонду полномочия
государства и, наверное, самое главное, своевременно выдать средства
реабилитации инвалидам. Принятие закона "О бюджете Фонда социального
страхования..." также в полном объёме обеспечит исполнение фондом новых
полномочий в соответствии с указом президента от 6 мая 2020 года о
предоставлении дополнительных страховых гарантий медицинским работникам в
виде единовременной страховой выплаты, а также осуществление специальной
социальной выплаты медицинским работникам и работникам стационарных
организаций социального обслуживания.
При ежегодном обсуждении итогов исполнения бюджета фонда, при подготовке
бюджета фонда Комитет по бюджету и налогам уделяет особое внимание вопросам
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. Важно отметить,
что многое удалось сделать, и об этом свидетельствует кратное сокращение
обращений по этим вопросам. Вместе с тем с целью дальнейшего повышения
эффективности этой работы Комитет по бюджету и налогам предлагает в
постановление Государственной Думы "О Федеральном законе "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый
период..." включить два дополнительных пункта наряду с пунктом о принятии
этого закона: в пункте 1 предлагается рекомендовать правительству ускорить
формирование актуального реестра получателей технических средств реабилитации
с учётом особенностей в потребностях разных групп получателей, в пункте 2 -
рассмотреть вопрос о целесообразности разработки новой методики расчёта
потребности на очередной год в средствах федерального бюджета на мероприятия
по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на
плановый период..." в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", 5-й вопрос
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Спасибо, Айрат Закиевич.
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Ещё раз хочется выразить благодарность всем тем, кто работал над законом о
бюджете, над законами о бюджетах внебюджетных фондов. Это уместно ещё и
потому, что следующий докладчик - Андрей Михайлович Макаров.
По 6-му вопросу, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вам слово, Андрей Михайлович. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В третьем
чтении предлагается рассмотреть законопроект, который был внесён
Председателем Государственной Думы в целях выполнения поручений Президента
Российской Федерации. Это важнейший проект закона для оказания поддержки
нашим регионам.
Напомню, что если в первом чтении мы приняли проект закона, в котором речь
шла только об увеличении срока предоставления бюджетных кредитов до 240 дней,
то сейчас в проект закона добавлено положение о сохранении в субъектах
экономии, которая раньше уходила в резервный фонд правительства, а теперь эта
экономия передаётся субъектам именно для предоставления возможности
выполнения национальных проектов, достижения национальных целей.
Важнейший вопрос - это предоставление регионам бюджетных кредитов, чтобы не
надо было идти в коммерческие банки, когда подходит срок возврата бюджетных
кредитов, чтобы не надо было брать дорогие кредиты, чтобы спокойно прошёл
декабрь - переход года, когда средств в регионах не хватает. Это важнейшее
решение Президента Российской Федерации реализуется в данном проекте закона.
Срок возврата казначейских бюджетных кредитов увеличивается: если раньше он
был 25 ноября, то теперь - 15 декабря. И одновременно, смотрите, мы придаём
обратную силу нормам, с тем чтобы регионы, где были допущены какие-то
нарушения по возврату кредита в этом году, не пострадали. В отношении их не
будут производиться взыскания и сокращения, предусмотренные Бюджетным
кодексом.
На самом деле это важнейший закон, который действительно позволяет решать
проблемы, сложные проблемы, которые стоят перед регионами. Ну и одновременно
это возможность дать регионам дополнительные полномочия, в первую очередь те
полномочия, которые очень хорошо зарекомендовали себя в этом году, когда
регионам было дано право поддержки конкретных юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей. В ситуации пандемии это очень важно: регионам развязали
руки. Эти нормы мы переносим и на следующий год.
На самом деле это важнейший закон, и хотел бы сказать огромное спасибо за то,
что нам удаётся принять его в самые короткие сроки, потому что он вступает в
силу с момента подписания, с даты его подписания, а соответственно, уже в
декабре, в самый сложный финансовый период для регионов, этот закон уже будет
работать.
Комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 6-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения", третье
чтение.
Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Комитет предлагает принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Присаживайтесь, Светлана Викторовна.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что в наименовании законопроекта говорится
о праве выбора, на самом деле никакого выбора у наших граждан практически
нет, потому что та персонифицированная часть, о которой мы сегодня будем
говорить, точно так же будет перечисляться в общий фонд, нам предлагается
распространить действие этих законов на 2023 год.
Ну, собственно, когда реализовывалась пенсионная реформа, в том числе этот
элемент пенсионной реформы, нам говорили, что граждане будут получать пенсию
гораздо больше. Однако если мы, в частности, проанализируем стратегически, то
увидим, что, например, доля ВВП, которая идёт на пенсионное обеспечение, по
доходам в 2020 году - 8,4 процента, в 2023 году, по итогам бюджетного цикла,
- 8 процентов, то есть снижается. По расходам ещё хуже ситуация: 8,6 процента
в 2020 году, 7,9 процента в 2023 году. То есть доля национального дохода,
идущего на формирование пенсии, снижается. И если уж говорить про 1 тысячу
рублей, о которой мы неоднократно вспоминали, то эта сумма опять не
получается. Получается 951 рубль в 2021 году и 925 рублей в 2023 году -
снижение идёт. Таков в среднем прирост пенсии, о котором мы говорили. Если
анализировать, каково отношение пенсии к прожиточному минимуму пенсионера -
это более адекватная оценка, - то надо сказать, что, например, в 2020 году
средняя страховая пенсия по старости составляет 165 процентов. Такой же она
была в 2013 году (это для сравнения), то есть фактически в 2020 году мы
вернулись к уровню 2013 года по соотношению средней страховой пенсии и
прожиточного минимума пенсионера. Как будет меняться это соотношение дальше?
К 2021 году - 161 процент, то есть падение, потом - 167 процентов, далее, к
2023 году, - 164 процента, то есть ничего кардинально не меняется. А если мы
будем смотреть, например, отношение к средней заработной плате - коэффициент
замещения так называемый, - то здесь у нас ситуация ещё хуже: 32,9 процента -
2021 год, 32,5 процента - 2022 год и 32,1 процента - 2023 год.
Таким образом, в плане пенсии для наших граждан, несмотря на пенсионную
реформу, очень болезненную, которую в этом зале пробивали, я напомню, ничего
фактически не меняется с точки зрения их реального положения. Ну, есть рост
6,6 процента или 6,3 процента в следующем году, это если в процентах мы будем
измерять, в чистых процентах - 5,9. Если смотреть по отношению к уровню
инфляции, как красиво в пояснительной записке написано, то рост в 1,6 раза.
На самом деле на 2,3 процента в следующем году, ещё меньше в 2022-м, ещё
меньше в 2023-м, ну и в 2024 году превышение над уровнем инфляции составит
всего 1,5 процента. Наши граждане ничего не выиграли от этой пенсионной
реформы, - абсолютно! - не выиграли ни в части величины, ни в части в данном
случае возможности тратить эти деньги или получить какие-то дополнительные
блага. Можно сказать чётко: то, что было сделано, было большой ошибкой,
которую необходимо устранять.
Более того, нет индексации пенсий работающим пенсионерам, на что требуется
всего около 340-350 миллиардов рублей, это вполне реализуемая и доступная
мера. О ней заикнулась "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ну, я так понимаю, в рамках
очередного предвыборного цикла. Пусть даже в этих рамках, но, мне кажется,
эту меру необходимо реализовать, потому что абсолютно несправедливо изымается
это у граждан и уже изъято у граждан около 6 триллионов рублей за эти годы.
Наша фракция не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 7 повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "Об
ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2021 год", третье чтение.
Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
количества женщин, достигших возраста 55 лет, и мужчин, достигших возраста 60
лет, а также ожидаемого периода выплаты им накопительной части пенсии общее
число месяцев выплаты составит 264. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Предлагаем принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Алексей Владимирович, не ломайте кресло, демонстрируйте политическую
культуру. Всё понятно. Ну давайте я тоже на подлокотник залезу и буду сидеть
на всех смотреть, понятно, каким образом. Что, не так? Ну люди же избирают
нас и всё-таки надеются, что мы будем на личном примере демонстрировать
культуру поведения.
Покажите список.
Кривенко Татьяна Олеговна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Куринному
Алексею Владимировичу.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством и носит чисто технический характер. Показатель ожидаемого
периода выплаты накопительной пенсии на 2021 год будет применяться Пенсионным
фондом Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами в
указанном году в целях расчёта размеров назначаемых накопительных пенсий, а
также корректировки размеров указанных пенсий с учётом полученного
инвестиционного дохода.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, не совсем технический характер носит данный
законопроект. Я напомню, предлагается шесть месяцев добавить вот в этот
ожидаемый период выплаты пенсии. В каких условиях это происходит? Ну, в
условиях, когда накопительная часть пенсии так и не стала той
палочкой-выручалочкой, которая должна была заработать, к большому сожалению.
Первичная реформа с накопительной пенсией точно так же провалилась, как и в
целом пенсионная реформа. Возьмём результаты анализа по итогам прошедшего
года: наши негосударственные пенсионные фонды дали доходность по пенсионным
накоплениям от 2,4 до 3,7 процента ниже уровня инфляции, то есть фактически
они потеряли часть пенсионных накоплений граждан.
Если мы возьмём вот те цифры, которые нам предлагаются, среднюю величину
дожития, - 26,56 года для женщин, 16,86 года для мужчин, - то получится, что
в среднем женщина у нас должна доживать до 81,5 года, а мужчина должен
доживать до 76,8 года. В среднем это 22 года, то есть как раз тот срок,
который нам предлагается сегодня утвердить. Если мы проанализируем нынешний
год - нынешний год, я понимаю, не совсем показательный, но всё же, - то при
средней ожидаемой продолжительности жизни 73,3 года, достигнутой в прошлом
году, получим её снижение минимум на год. Это связано в том числе с
избыточной смертностью как раз среди тех категорий, о которых мы сегодня
говорим. На 10 процентов смертность по итогам первых девяти месяцев этого
года превышает смертность прошлого года, причём эксперты говорят о
дополнительной смертности по итогам года более 100 тысяч человек. Вы сами
понимаете, кто это будет, - в основном пенсионеры, причём одна половина
смертей будет связана как раз с COVID, а другая половина будет связана с теми
заболеваниями, по которым люди, вероятнее всего, не получили необходимой
медицинской помощи в том числе из-за COVID.
Естественная убыль по итогам года в Российской Федерации предполагается
порядка 400 тысяч человек, но, ещё раз говорю, большая её часть будет связана
в том числе с повышенной смертностью. Если мы по итогам 2020 года пересчитаем
все цифры, о которых нам сегодня говорят, то никаких плюс шести месяцев не
получим абсолютно точно, а мы фактически уменьшаем накопительную часть
пенсии, и без того невысокую, для тех граждан, которые до неё доживут и
которые будут её получать. По итогам 2020 года средняя величина накопительной
пенсии составляет порядка 1150-1200 рублей в месяц. Естественно, погоды она
не делает. Правительство Российской Федерации в очередной раз задержало
внесение некоего законопроекта, который должен был расставить точки над "i",
- видимо, опять же избирательный цикл этому помешал.
Так вот, накопительная часть пенсии будет эффективна только тогда, когда
государство, именно государство, будет гарантировать соответствующий доход не
меньше уровня инфляции. Никакие не негосударственные пенсионные фонды,
никакие не управляющие компании, а именно само государство! Вот если оно это
сделает чётко для человека, тогда будет какое-то понимание, будет
перспектива, скажем так, и, может быть, появится доверие к накопительной
системе. А пока этого нет, пока мы собираем деньги и отдаём непонятным
структурам, которые потом получают доходность 2,4-3,7 процента, да и ещё
периодически исчезают, имея нулевую доходность, никакого доверия не будет,
естественно, никакой реформы не будет.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мне нравится
фраза "технический характер носит этот законопроект"! Действительно, вот этот
законопроект - смотрите, всего две строчки. А о чём эти две строчки? Я взял и
посчитал на калькуляторе, во что это выльется для пенсионера, получающего
среднюю пенсию, - в 380 рублей в месяц. Немного, казалось бы, но 380 рублей
этим законом у пенсионера, получающего среднюю по стране пенсию, вынимается
из кармана каждый месяц. А до этого мы с вами напринимали законов, по которым
за пять лет уже изъяли из карманов у работающих пенсионеров по 125 тысяч
рублей, у неработающих - по 50 тысяч рублей и продолжаем это делать ещё с
помощью вот таких маленьких законопроектиков. Вроде бы мелочь какая-то, 2,3
процента, но вот из этих мелочей и складываются большие суммы, сотни
миллиардов рублей, которые вы в прошлом месяце направили на поддержку
олигархов, на поддержку сырьевых секторов экономики, предоставив им льготы на
сотни миллиардов рублей.
Ну как можно за это голосовать?! Коллеги, подумайте, у кого мы забираем эти
380 рублей в месяц! У кого? Ну подумайте! Людям и так не на что жить, тем
более сейчас. Вот коллега-врач выходил и сказал, что эту пандемию многие из
тех, у кого вы пытаетесь эти 380 рублей в месяц забрать, не переживут,
понимаете? Подумайте ещё раз!
Мы категорически против этого закона выступаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной
пенсии на 2021 год", 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
регулирования дистанционной (удалённой) работы и временного перевода
работника на дистанционную (удалённую) работу по инициативе работодателя в
исключительных случаях", третье чтение.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы вчера рассматривали этот законопроект во втором чтении,
и я подробно рассказывал о тех нормах, которые были предложены и приняты. Ещё
раз хочу напомнить, что данный законопроект был внесён группой депутатов и
сенаторов во главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом
Викторовичем Володиным и Председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной
Матвиенко. Подготовлен он в рекордно короткие для такого сложного документа
сроки, вступит в силу, если мы сегодня проголосуем за него, я надеюсь, с 1
января следующего года и существенно усилит защиту прав и законных интересов
работников, работающих дистанционно. Все стороны социального партнёрства -
профсоюзы, правительство и работодатели - поддерживают принятие данного
закона.
Вместе с тем мы понимаем, что этот закон не решит всех проблем, об этом
говорил сегодня Сергей Иванович Неверов в своём выступлении, поэтому в
постановлении Государственной Думы мы предлагаем рабочей группе, которая была
сформирована комитетом с участием сторон социального партнёрства, продолжить
свою работу, подготовить новый, второй пакет изменений в трудовое
законодательство, направленных на защиту прав и интересов работников, решив
множество спорных вопросов, например связанных с ненормированным рабочим
днём. Кроме того, 31 марта завершится проводимый сейчас в соответствии с
федеральным законом эксперимент по электронному документообороту, что также
потребует внесения изменений в трудовое законодательство. И кроме того, в
нашем постановлении мы рекомендуем Российской трёхсторонней комиссии дать
рекомендации сторонам социального партнёрства по дистанционной работе,
проводить мониторинг этой ситуации, готовить свои предложения.
И законопроект, и подготовленный расширенный проект постановления прошли
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 18 ноября текущего года.
Законопроект подготовлен Комитетом по транспорту и строительству для
рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, правовую и
лингвистическую, все замечания учтены.
Уважаемые коллеги, позвольте напомнить цель принятия этого закона. Принятие
закона в первую очередь позволит Правительству Российской Федерации,
инвесторам выполнить указ № 204 нашего президента Владимира Владимировича
Путина о национальных целях и стратегических задачах по развитию страны до
2024 года в части увеличения экспорта отечественной продукции, включая
агрохимикаты. Кроме того, этот закон позволит нашим инвесторам и
правительству создать и построить в морских портах необходимые мощности по
хранению и перевалке агрохимикатов и позволит переключить грузопотоки в
объёме до 4 миллионов тонн грузов агрохимикатов с портов Прибалтики на
морские порты России. И наконец, этот закон позволит эксплуатировать
специализированные хранилища, построенные до 1 января 2013 года в прибрежной
защитной полосе, в случае их переоборудования и оборудования соответствующими
объектами и системами, которые предотвращают экологическое загрязнение водных
объектов.
Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству просит вас принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна от фракции КПРФ.
Подготовиться Каличенко Андрею Владимировичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
Гартунгу Валерию Карловичу.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не голосовала
за этот законопроект, вернее, голосовала против в первом чтении, во втором
чтении и сейчас будет голосовать против, ибо обсуждение данного
законопроекта, о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на
территории портов, вызвало много вопросов и даже возвращение проекта к
процедуре второго чтения их не сняло - вопросов стало ещё больше.
Важнейшую поправку, о том, что хранилища агрохимикатов не должны находиться
на территориях городов и других населённых пунктов, в границах особо
охраняемых природных территорий и их охранных зон, лечебно-оздоровительных
местностей и курортов, зон санитарной охраны подземных источников питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения, земель природоохранного и рекреационного
назначения, отклонили большинством голосов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и именно
эта поправка стала камнем преткновения. Жители города Туапсе и других городов
знают, каково это, когда подобные терминалы находятся на их территории, - они
возмущены, они требуют сберечь их здоровье и природу, флору и фауну, однако к
их мнению вряд ли кто-то прислушивается.
Кроме того, в предлагаемой редакции законопроекта частью 16-3 статьи 65
Водного кодекса вместо ограничительных мер, которые были поддержаны в июле,
теперь устанавливается режим наибольшего благоприятствования строительству
специализированных хранилищ агрохимикатов в водоохранных зонах - всего в 50
метрах от береговой линии, а не в 500 метрах, как это было разумно
установлено, а это значит, что яды, в которые превращаются удобрения при
длительном хранении, могут попадать в реки и моря, нанося непоправимый ущерб.
Московский государственный юридический университет имени Кутафина, Институт
водных проблем РАН дали отрицательные заключения на данный проект, ибо эта
норма распространяется и на водные объекты суши, которые помимо прочего могут
использоваться в качестве источников питьевого водоснабжения, а также на
озёра, другие водохранилища и реки.
Видим, что с принятием подобных законов, которое пролоббировали
заинтересованные лица - что там скрывать, им, видимо, нужно улучшить своё
благосостояние и купить, может быть, яхту, может быть, очередной самолёт... А
у нас по-прежнему горят леса с таким Лесным кодексом, попустительство по
отношению к частным компаниям приводит к экологическим и техногенным
катастрофам типа разлива топлива в Норильске, сбросы в реки, малые и большие,
отходов промпредприятий, а также бытовых отходов приводят к обмелению,
уничтожению флоры и фауны. Кто будет компенсировать нанесённый ущерб в случае
возникновения аварий и катастроф при попадании агрохимикатов в водоёмы?
Практика показывает, что страховые компании и сами организации стараются
избежать этих расходов.
И наконец, как эти поправки можно соотнести с нормами закона: гражданин на
своём автомобиле не может подъехать к реке, чтобы попасть на дачу, на рыбалку
или просто отдохнуть у реки, а здесь - пожалуйста, храните агрохимикаты!
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Каличенко Андрей Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
КАЛИЧЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации в конце прошлого
года и изначально был непростым: работа над ним велась долго, с
множественными согласованиями по окончательной версии текста. Однако принятие
данного закона концептуально крайне важно для реализации национального
проекта по экспорту.
Законопроект разработан в рамках решения поставленных президентом задач по
развитию отечественной портовой инфраструктуры с целью обеспечения перевалки
растущих объёмов экспортной продукции. Нам однозначно нужно выполнять указ
президента по переориентации грузопотоков из портов сопредельных государств в
российские порты, нам однозначно нужно реализовать положение нацпроекта
"Международная кооперация и экспорт" и до конца 2024 года увеличить объём
несырьевого неэнергетического экспорта до 250 миллиардов долларов, но нельзя
забывать об экологии и безопасности при реализации наших экспортных
возможностей. И здесь на площадке комитета совместно с Правительством
Российской Федерации, депутатами, экспертами и при поддержке
Государственно-правового управления президента мы предусмотрели все
экологические нормы защиты и необходимые меры для хранения и перевалки
минеральных удобрений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект и будет голосовать за
принятие его в третьем чтении.
Спасибо за совместную работу, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, наша фракция за то, чтобы увеличился экспорт
и указ президента о развитии экспортных мощностей был выполнен. Но о каком
экспорте идёт речь? Если это экспорт машиностроительной продукции,
высокотехнологичной продукции, то мы двумя руками за, если же это экспорт
сырья, то мы категорически против, понимаете? Дьявол кроется в деталях, и
когда с этой трибуны нам говорят, что это обеспечит выполнение указа
президента, - ну, казалось бы, конечно, кто с этим будет спорить, но
опять-таки здесь есть детали.
Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект. Мы за то, чтобы
развивался высокотехнологичный экспорт, и для этого у нас все есть основания,
но подвергать экологической опасности наши припортовые зоны мы не можем и не
должны. У нас уже есть несколько экологических катастроф, причины которых мы
установить не можем, я говорю о прибрежных зонах, и создавать ещё одну точку
возникновения таких потенциальных опасностей мы не должны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте зададим вопрос председателю
профильного комитета Евгению Сергеевичу Москвичёву.
Евгений Сергеевич, скажите, вот сегодня какие порты загружены продукцией,
которая завтра будет отгружаться через порты Российской Федерации?
Включите Москвичёву микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас на сегодняшний день
действительно загружены порты: Усть-Луга - на 70 процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня какие порты работают на отгрузку продукции?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Прибалтийские порты работают на отгрузку продукции,
удобрений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот об этом скажите громче.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хочу сказать, что сегодня 5,5 миллиона тонн идут из портов
Прибалтики, и эти порты в Прибалтике находятся - хочу сказать для всех - даже
в городской черте. Грузы расходятся сегодня по всей Европе, они имеют фрахт.
И почти 30 процентов, точнее, 26 процентов - это тот объём перевозок, который
мы должны забрать в свои порты, некоторые из них почти на 45-50 процентов не
дозагружены, мы считаем, что все эти грузы пойдут из Усть-Луги, из
Калининградской области. Для нас очень важно, где мы будем развивать свою
портовую инфраструктуру.
Никакого ущерба экологии это не будет наносить. Всё, что мои коллеги
говорили, относится к речным портам. В этом законопроекте нет речных портов,
я ещё раз прошу меня услышать.
Далее. По всем портам, которые построены до 1 января 2013 года, мы в
законопроекте прописали, что они должны соответствовать экологическим нормам,
эти нормы были прописаны в 2019 году. И проблемы, о которых сейчас говорят, с
рыбой и так далее, не касаются наших складов, расположенных на расстоянии от
49 до 500 метров, то есть это не значит, что они прямо у береговой линии
будут. И наши морские порты, в том числе последний, современный, нигде не
расположены в городской черте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, второй вопрос. А кому принадлежат
прибалтийские порты?
МОСКВИЧЁВ Е. С. К сожалению, Вячеслав Викторович, они принадлежат порой
российским бизнесменам, которые когда-то создали компании. Мы считаем, что
все эти новые проекты должны быть в России, а там не должно быть
капиталовложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, и третий вопрос. Правильно я
понимаю, что от того решения, которое сейчас выносится на рассмотрение,
проигрывают те, кто купил прибалтийские порты, в том числе российские
бизнесмены, и выигрывают бюджет и экономика нашей страны? Какие потери и
какие приобретения по итогам принятия закона будут иметь бюджет, экономика
страны?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вячеслав Викторович, это действительно так. Выигрывают наши
бюджеты, 11 субъектов, и, по нашим данным, это будет не менее 10 миллиардов
долларов ежегодно. Поэтому мы считаем, что с принятием такого закона,
наверное, даже опоздали, это сегодня очень важно для нас. Объёмы
увеличиваются, и мы считаем, что наша инфраструктура на сегодняшний день
способна обеспечить перевалку этих объёмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот две чаши весов. На одной чаше -
всё сохранить как есть, чтобы деньги оставались в Прибалтике. Кто у нас здесь
борец за интересы нашей страны и многократно выступал, мол, доколе Прибалтика
так себя будет вести? Да она будет так себя вести и дальше, если мы будем их
кормить, а мы их кормим! Задумайтесь, что творите, задумайтесь! И чьи там
порты - задумайтесь! Кто с этой трибуны выступал, патриоты?
Давайте говорить про экологию по-честному, но в первую очередь давайте
говорить об интересах нашей страны, об интересах граждан, потому что нынешним
решением мы не только пополняем бюджет, но и создаём рабочие места, развиваем
экономику, а самое главное - прекращаем кормить тех, кто плюёт в нашу
сторону, кто делает гадости нам. (Аплодисменты.) И они должны знать, что они
потеряют миллиарды после решения, принятого сегодня Госдумой, депутатами от
имени народа. А кукловоды, которые там скупили, здесь мешают нам принимать
решения, действуя через своих депутатов, финансируя политические партии. На
самом деле это не игрушки, они вредят нашей стране. Мы с вами видим,
насколько недружественная политика со стороны Прибалтики ведётся, а корень
вот здесь. Давно надо было позакрывать там все эти перевалочные пункты и
вернуть на территорию России - при соблюдении экологического
законодательства, всех требований, при создании современной инфраструктуры.
Вот об этом надо говорить, об этом и речь. Сейчас голосование покажет, о чём
речь.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
10-й вопрос повестки. Поимённое голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, мой друг, наконец-то! Вот вы правильно
говорите, что удобрения надо вносить в свою почву, а не вывозить. А если уж
вывозить, то надо, чтобы на этом страна зарабатывала и создавались рабочие
места, вот об этом речь. А когда денежки там остаются, понятно, что нет
средств ни на удобрения, ни на сельское хозяйство, ни на рабочие места, да
ещё оттуда в наш адрес фыркают и гадости делают. Вот пускай посидят без
бюджета!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
За - 292, против - 40, воздержалось - 7. Федеральный закон принят.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ну, я хотел бы сделать небольшое замечание: вы сами понимаете, что в процессе
третьего чтения подобные вопросы не задаются. Но для справки, в порядке
статьи 46, хочу заметить, что ущерб от взрыва подобных удобрений в Бейруте
оценивается в 18 миллиардов долларов, и это на территории порта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что надо соблюдать экологическое
законодательство и надо соблюдать правила хранения веществ, иначе это может
привести к таким проблемам. Коллеги, мы понимаем, что происходит в Бейруте,
но если мы взяли и отдали часть экономики, для того чтобы на протяжении
десятилетий она приносила прибыль прибалтийским странам, то нужно задуматься,
в чьих это интересах и доколе это будет. Вот сейчас вы решение приняли.
Кстати, поручение президента действительно было, да и Совета Безопасности, но
почему-то длительное время всё это ходило по разным кабинетам. И мы с вами
тоже видим разные выступления на этот счёт. Задуматься бы надо! Вообще,
оттуда надо всё, что в интересах России, возвращать, и тогда у нас не будет
проблем с бюджетами. Вот в этом мы должны быть едины, тогда будет на что
сеять и многие другие вопросы будут решаться.
11-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Игоря Борисовича
Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
технические изменения, касающиеся порядка работы центрального контрагента.
Проект закона прошёл все экспертизы, получил все необходимые согласования.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по 11-му вопросу есть желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
12-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" в части
заключения, исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении
объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях..." прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 40-1 Федерального закона "О
сельскохозяйственной кооперации". Доклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 13 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об оружии".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был принят нами во втором чтении 24 ноября сего года.
Напомню, что в нём идёт речь об упрощённой процедуре перемещения охотничьего
оружия через границу российскими и зарубежными охотниками в целях охоты в
соответствии с нормами Евразийского экономического союза. Принятие закона
будет способствовать развитию нашего внутреннего охотничьего туризма и
связанного с ним малого и среднего предпринимательства.
Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического, а также
лингвистического характера не имеется. Просим поддержать решение профильного
комитета и принять законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам выступить?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 14 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и
165 Семейного кодекса Российской Федерации" (о приоритете Конституции
Российской Федерации). Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., официальный представитель Президента Российской
Федерации, председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Немножко истории. Именно в
нашей стране появились первый в мире Семейный кодекс - я хочу на это обратить
внимание - и первый кодекс как форма законодательного акта, именно в нашем
отечестве. Произошло это в сентябре 1918 года. Кроме идеологических
рассуждений, в этом кодексе было три очень важных цели, три направления.
Первое - это избавиться от беспорядочных половых связей, вызванных революцией
и теорией стакана воды (если кто-то не знает, что это такое, можно почитать).
Эта теория нанесла просто огромный ущерб обществу и государству, и, конечно,
последствия отражались достаточно долго, несколько десятилетий. Второе - это
уравнять правовое положение детей и в первую очередь упразднить такую
унизительную категорию, как незаконнорождённые. Третье - вслед за декретом об
отделении церкви от государства, конечно, в этом кодексе появилось очень
много норм, посвящённых именно отобранию такой функции церкви, как
регистрация актов гражданского состояния (это регистрация смерти, рождения,
брака, имён и так далее). Этот кодекс просуществовал девять лет, потом были
советские кодексы 1927 года и 1968 года, и уже с 1 марта 1996 года у нас
действует наш российский Семейный кодекс, который был подготовлен на основе
Конституции Российской Федерации, на основе Конвенции о правах ребёнка. На
мой взгляд, действующий кодекс очень хороший, очень прилично подготовлен. Мне
кажется, очень удачно то, что уже была ратифицирована Конвенция о правах
ребёнка, и то, что готовился он вместе с Гражданским кодексом, здесь очень
многие вопросы сделаны очень тщательно. На самом деле это один из немногих
кодексов, которые не подвергаются постоянным изменениям.
Если говорить о развитии зарубежного семейного законодательства, то можно
отметить две тенденции: первая - это детализация имущественных отношений и
вторая - это расширение круга брачных отношений, круга лиц в первую очередь.
Мы ещё к этому вернёмся, но я хочу сказать, что, как и Советский Союз,
Российская Федерация является участником очень многих конвенций и
международных договоров по семейному праву, и мы видим, что стало разным
понимание семьи, брака и доступа к частной жизни. Принимая это во внимание,
внеся поправки в основной закон Российской Федерации, сегодняшними
изменениями в Семейный кодекс мы, несмотря на краткость этого закона, снимаем
очень большую часть проблем, возникающих в этой сфере. Мы знаем, что у нас
железного занавеса нет, границы открыты, семьи возникают, браки заключаются
как между российскими гражданами, так и с иностранными, и вот стыковка нашего
законодательства с национальными правопорядками других стран, конечно, очень
важна.
Хочу также обратить внимание на то, что у нас, как мы ни пытались ещё при
подготовке Семейного кодекса и при подготовке Конституции, никак не
получается определить, что такое "семья", выработать единое понятие для всех
отраслей права. Это сделать невозможно, потому что, как вы знаете, есть
полные семьи, классические семьи, есть какие-то другие отношения, например
бабушка с внуком живёт, и так далее. Наше законодательство пришло к такой
правовой категории, как "член семьи". У нас в жилищном законодательстве, в
гражданском, в законодательстве о правах военнослужащих применяется такое
понятие - например, "член семьи нанимателя", "член семьи военнослужащего",
"член семьи погибшего военнослужащего", вот именно из этого мы исходим. То
есть, коллеги, у нас в законодательстве нет понятия семьи, и мы считаем, что
сделать его универсальным на данный момент невозможно. Что касается брака,
здесь другая ситуация: у нас в Конституции появилось понятие брака как союза
мужчины и женщины, эта норма была у нас в Семейном кодексе, теперь она у нас
есть и в 73-й статье основного закона.
Теперь, коллеги, при чём здесь этот законопроект. Мы говорим здесь как раз о
приоритете нашей Конституции и о приоритете основных положений Конституции и
основ правопорядка и нравственности над международными договорами. И в том,
что касается стран, где, например, существует регистрация однополых браков,
стран - участников римской Конвенции по защите прав человека и основных
свобод, истолкование которой позволяет признавать вторые и третьи браки, мы в
соответствии с этой нормой будем руководствоваться, безусловно, нашей
Конституцией, будем руководствоваться именно российскими основами
правопорядка и нравственности. В данном случае мы решаем эту проблему.
Уважаемые коллеги, новые конституционные нормы отражают ценности нашего
общества, основанные на морально-нравственных началах, гарантируют их
незыблемость, закрепляют приоритет государственной политики, приоритет семьи
и детства, сохранение традиционных подходов. Мы полагаем, что этот
законопроект не является техническим, он достаточно важен, и предлагаем
поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Моляков Игорь Юрьевич.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, вы отметили как одно из достижений советской
власти в брачном законодательстве положение 1918 года о том, что церковь не
вмешивается в дела, связанные с браком и семьёй. Известно, что сегодня есть
силы, в том числе в Русской православной церкви, которые настаивают на том,
чтобы данная ситуация была изменена. Вы по-прежнему считаете, что только
гражданская регистрация означает создание новой семьи? И вы против или за то,
чтобы в эти отношения вмешивались Русская православная церковь или
организации каких-либо иных конфессий, распространённых на территории
Российской Федерации?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопросы. Игорь Юрьевич, я не говорил,
что это положительно, я считаю, что это как раз нанесло огромный ущерб нашей
стране. Декрет, о котором я сказал, который подготовили коллеги-юристы, я
имею в виду Красикова и Рейснера, под руководством Владимира Ильича, нанёс
просто огромный ущерб нашей стране. (Красиков, кстати, возглавлял эту
комиссию.) Надо сказать, что, кроме того что функции церкви были переданы
государству, было отобрано имущество (у всех конфессий без исключения),
отобраны права юридического лица (у всех конфессий без исключения) и, как вы
знаете, священнослужителей преследовали и просто физически уничтожали.
На самом деле это, конечно, трагическая наша полоса. Я просто говорю о том,
для чего принимался этот кодекс и какие цели он преследовал, - мы должны
понимать, как развивалось наше законодательство. Я считаю, что эта история
поистине, без преувеличения, очень трагическая, ну, мы все это знаем. Просто
я рассказал, как у нас развивалось законодательство. За девять лет действия
этого кодекса они этих целей достигли, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Подготовиться Куринному.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, вот в период рекламной кампании,
когда мы голосовали за поправки к Конституции, нас уверяли, что всё-таки
будет приоритет международного права над российскими законами. Вот в
предлагаемом законопроекте пресловутый приоритет как был, так и остался,
добавили оговорки. Вот как трактуется: не допускается применение правил
международных договоров, противоречащих Конституции, а также основам
правопорядка и нравственности, такое противоречие может быть установлено в
порядке, определённом федеральным и другим конституционным законом.
Вопрос: были ли какие-то международные договоры, которые противоречат основам
правопорядка и нравственности? Назовите, если такие были. И почему
предполагается такая громоздкая конструкция с федеральным конституционным
законом, а не выход из договора, если он противоречит основам правопорядка и
нравственности?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы. Ну, я просто участвовал в подготовке,
и мы все здесь участвовали и голосовали (ну, основная часть) за Конституцию,
и граждане подтвердили, поддержали на общероссийском голосовании: мы в
Конституции указали как раз на то, что у нас приоритет Конституции, а не
международных договоров. У нас такой рекламной кампании не было. Наоборот, мы
здесь говорили, что у нас приоритет именно основного закона.
Возникают ситуации, когда договор есть, но в истолковании возникают какие-то
проблемы. Ну давайте мы, чтобы не общие какие-то истории обсуждать, а
применительно к семейному праву, возьмём такой случай. У нас возможно же,
чтобы дети рождались с помощью биологического материала, так ведь? И не
только у нас - во всём мире. Но при этом у нас, например, это анонимно, а,
допустим, в странах, с которыми мы заключили соответствующие договоры, есть
норма, согласно которой ребёнок впоследствии, когда вырастет, имеет право
знать всю эту информацию. Получается, это будет противоречить нашим основам
нравственности, и мы, конечно, к этому будем относиться отрицательно, и эта
часть истолкования, конечно, будет вступать в противоречие с нашим
законодательством. Также, как я уже сказал в выступлении, наши основы
нравственности не предполагают многожёнства и многозамужества, тогда как вот
римская конвенция, например, в определённом истолковании уже достаточно часто
применялась, признавали эти браки - мы, конечно, этого не можем признать.
Именно поэтому делаются, вносятся вот такие нормы, которые именно в Семейном
кодексе в том числе должны быть указаны.
Теперь что касается другого федерального закона. Нет, там речь идёт о
федеральном конституционном законе - это Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, всё-таки понятие нравственности
- это не юридическое понятие, в данном случае это оценочное понятие. Кто
будет проводить эту самую оценку: соответствует нравственности, не
соответствует, какая нравственность - там есть свои различия, в том числе и
конфессиональные, вы это тоже прекрасно знаете, вот как понять? Вот то, что
противоречит Конституции, - понятно, противоречит правопорядку - тоже
более-менее понятно, а вот то, что противоречит нравственности, - не совсем
понятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, в нашем законодательстве и в
законодательствах иностранных государств есть такие отсылки, мы можем в нашем
законодательстве найти, например, так называемые антисоциальные сделки - в
Гражданском кодексе, мы не можем всё поместить в Конституцию.
Знаете, вот когда готовилась Конституция, - помните, 1992 год, 1993 год? -
про однополые браки... я просто представляю лица, там, Олега Емельяновича
Кутафина и Юрия Хамзатовича Калмыкова - вот Вячеслав Викторович тоже многих
знал, - я думаю, они просто побили бы за всякие такие предложения. В тот
момент это было нереально, и в мире это было нереально, но сейчас мы видим,
что такая история существует, и у нас со странами, где признаются вот эти
самые браки, где они на самом деле есть, уже признаны, договоры тоже есть.
Более того, вы даже, наверное, знаете, что были истории, когда в МФЦ были
зарегистрированы... Привозили соответствующие документы, договоры - такие
истории, к сожалению, были. Здесь мы эти вопросы снимаем.
Мы не можем, вот как я уже сказал, допустим, про многожёнство писать в
Конституции. В Конституции наиболее часто упоминается семейная сфера - в 14
статьях, это из 137, то есть почти в каждой десятой статье у нас упоминается
тем или иным образом семья, - это здорово, но по всем вопросам, вот что
касается биологического материала например, мы не можем детально всё указать.
Мне кажется, что такая формула здесь специально сделана, и мы, конечно,
сознательно пошли на это, прописали здесь, в отличие от других кодексов, что
должны опираться не только на международные договоры, когда такие случаи
возникают. По этому поводу есть несколько решений Конституционного Суда, это
абсолютно правовая категория, которая есть и в законодательстве, и в судебной
практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет. Правительства? Нет.
Павел Владимирович, заключительное слово? Всё уже сказал Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 165 Семейного кодека
Российской Федерации" (о приоритете Конституции Российской Федерации), 15-й
вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Павел Владимирович, поздравляем вас! Видите - консенсус.
Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части уточнения отдельных полномочий государственных
органов Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен с
целью совершенствования положений закона "О таможенном регулировании...",
принятого в 2018 году. Законопроектом устраняются нормы, реализация которых
невозможна в связи с необходимостью их урегулирования на уровне права
Евразийского экономического союза. Кроме того, исключаются дублирующие нормы,
а также положения, реализация которых не была востребована в ходе
правоприменительной практики.
В законопроекте предлагается наделить Правительство Российской Федерации
полномочиями по подтверждению наличия оснований для предоставления отсрочки
или рассрочки по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, а также наделить
правительство правом определять категории товаров, по которым не нужно
представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения
товаров.
В законопроекте устанавливается закрытый перечень случаев проведения проверки
таможенных и иных документов, а также исключаются обязательные требования о
предъявлении товара, перемещаемого в несобранном или разобранном виде,
таможенному органу, в котором осуществляется его декларирование.
Закон нужный, просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Действительно, прошло два
года со дня вступления в силу Федерального закона "О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Правоприменительная практика создала
необходимость наведения порядка, приведения норм закона в соответствие с
особенностями практической деятельности участников внешнеэкономической
деятельности. Изменения коснулись перераспределения полномочий между
исполнительными органами власти, ликвидации излишних контрольных функций,
исключения норм, которые за два года работы не нашли практического
применения. Подробно в своём докладе об этих изменениях Алексей Валерьевич
уже доложил. И ещё более детально и аргументированно об этом сказано в
заключении Комитета по бюджету и налогам, где, собственно, в качестве вывода
комитет предлагает Государственной Думе поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, чем обосновывается переход
на уровень правительства? Фактически Таможенная служба не справилась с
исполнением полномочий или были какие-то злоупотребления, если мы уровень
поднимаем? И по регламенту в какой срок правительство будет предоставлять
право на отсрочку?
САЗАНОВ А. В. Дело в том, что это вопрос экономической безопасности. Когда
обсуждали, кто будет подтверждать предоставление отсрочки или рассрочки, то
пришли к выводу, что, кроме как на правительственном уровне, такое решение
принять никто не может, потому что полномочия ведомств... Ведомства не были
готовы принимать такое важное решение, соответственно, было предусмотрено
поднятие уровня для принятия решения правительством. Правительство будет
рассматривать все запросы в регламентные сроки, которые будут утверждены
соответствующим порядком рассмотрения заявок на отсрочку или рассрочку уплаты
таможенных пошлин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет. Представитель президента? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части уточнения отдельных полномочий государственных органов Российской
Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, два альтернативных законопроекта - пункты 17.1 и 17.2.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Доклад официального представителя правительства заместителя министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никиты Евгеньевича Стасишина.
Пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, предусматривающий внесение изменения в Закон "О
реабилитации жертв политических репрессий". Необходимость внесения
предлагаемого изменения обусловлена сложившейся в отдельных субъектах, в
первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге, практикой установления в
региональных нормативных актах дополнительных оснований для постановки на
учёт реабилитированных лиц - критериев длительности проживания в регионе и
нуждаемости в жилье, то есть ценза оседлости и имущественного ценза. В части
очерёдности предоставления жилья Конституционный Суд - а законопроект
разработан во исполнение постановления Конституционного Суда - указал на
необходимость решения данного вопроса исходя из учёта прав и иных категорий
граждан, нуждающихся в жилье, которые стоят на учёте одновременно с
реабилитированными лицами и членами их семей.
Законопроект предполагает однозначное исключение возможности субъектов
устанавливать какие-либо дополнительные условия постановки на учёт, кроме
наличия самого статуса реабилитированного лица. В вопросе определения
очерёдности предоставления жилья в законопроекте предусмотрен общий порядок
предоставления жилья указанной категории граждан исходя из времени подачи
заявлений, поскольку иной подход означал бы, что гражданам данной категории
жильё предоставляется раньше, чем гражданам всех иных категорий, уже стоящим
на учёте. В числе категорий граждан, которые сегодня стоят на учёте, перед
которыми есть обязательства, - малоимущие граждане, а также, как вы знаете,
ветераны боевых действий и члены их семей, ветераны Великой Отечественной
войны и члены их семей, инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на
учёт до 1 января 2005 года.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Доклад по альтернативному законопроекту. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий", пункт 17.2. Доклад сделает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хочу вам сказать, что в
России право потерпевших от злоупотребления властью охраняется законом и
государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого
ущерба. Вот в этом главное расхождение двух законопроектов. Речь не идёт об
улучшении жилищных условий, и не надо спекулировать на гражданах других
категорий, которые стоят в очереди, - речь идёт о возмещении вреда без всяких
условий! Вот в чём разница. Вот это очень-очень важно.
Дальше. Причинённый ущерб должен быть возмещён безотлагательно, на это указал
Конституционный Суд, а нам в правительственном проекте предлагается поставить
всех теперь без условий, но в общую очередь - и стойте те, кому за семьдесят
хорошо, 25-30 лет (вы знаете, сколько стоят, как у нас идёт общая очередь).
Вы понимаете, назвать иначе как издевательством я такой подход со стороны
представителей правительства не могу!
Что предлагается в нашем законопроекте? В полном объёме исполнить решение
Конституционного Суда, установить срок - год после подачи заявления и
предоставить компенсацию этим гражданам, потому что, понятно, построить жильё
мы за этот срок не сможем. Конституционный Суд отметил, что всё это должно
регулироваться на федеральном уровне, а в субъектах могут быть введены,
установлены только какие-то дополнительные привилегии, полномочия для
возможности компенсации этого огромного, невосполнимого вреда, нанесённого
гражданам. Таким образом, имеется в виду специальное регулирование. Вот
поймите, услышьте меня сейчас: это специальное регулирование, это не
общегражданско-правовые отношения, как мы их понимаем. И не надо нам
рассказывать про всех остальных очередников: если бы в 122-м законе не ввели
норму и не опустили это на уровень субъектов, эти люди ещё тогда встали бы на
учёт и получили бы и свою компенсацию, и льготы, и не было бы проблемы.
В отличие от правительства, мы сделали запросы в субъекты и получили
результаты: 442 - не 1,5 тысячи даже, а 442 обращения, 442 претендента.
Послушайте, мы что, не можем эту проблему закрыть? Просто, вы знаете, вот
цинизм подхода правительства в данном случае - ну, представителей, тех, кто
писал эту законодательную инициативу, - вызывает очень много вопросов. А
вообще, они тест на человечность-то пройдут, тест на сопереживание пройдут?
Ведь людям искалечена жизнь: они не имели доступа ни к образованию, ни к
нормальным жилищным условиям, ни к медицинским и прочим другим всяким благам,
которые даёт, например, город Москва, Санкт-Петербург или Краснодар - в
основном вот в эти города возвращаются. Да, ещё восемь судебных исков в
Приморском крае, но это как бы незначительно, и 29, по-моему, в Краснодаре, в
Севастополе 61 обращение. Ну, Севастополь - понятно, раньше мы просто об этом
не знали.
Так вот, я вам докладываю, что до принятия закона о монетизации льгот эта
проблема решалась. Понимаете? После того как был принят пресловутый закон, к
которому у всех сидящих в этом зале есть свои претензии, вопрос встал, людям
отказывали. Действительно, снимают вот это основание - ценз оседлости, - как
нам рассказал сейчас представитель правительства. Это замечательно, но ещё
раз вам говорю: они встают в общую очередь, в которой для них это право
возникнет, ну, у гробовой доски! То есть оно не будет реализовано, не будет
исполнено решение Конституционного Суда. Вот я опускаю все нюансы (у меня
масса цитат) - замечательное постановление Конституционного Суда, и, когда из
него выдёргивают отдельные фрагменты, приводят их без контекста, ну, это
вызывает некие серьёзные сомнения: зачем это делается? Ещё раз говорю, что
это специальное регулирование, это компенсация, а никоим образом не просто
улучшение жилищных условий. В нашей законодательной инициативе установлен
год, установлена компенсация, расчёт по нормативу.
И хочу сказать в заключение, что вот мы тут, к сожалению в последний момент,
получили ещё поддержку от Совета при президенте по развитию гражданского
общества и правам человека и отрицательный отзыв на правительственный проект
от уполномоченного по правам человека, и даже уже до Женевы дошло дело, до
Организации Объединенных Наций. Коллеги, ну зачем нам вот на такой уровень
поднимать эту проблему, которую мы можем решить в нашей стране? Нужно
компенсировать наконец этот вред, ну, насколько это на сегодняшний день
возможно, понимаете?
У меня вот тут масса обращений в поддержку нашего законопроекта - кому
интересно, можете подойти посмотреть. Это и уполномоченный по правам
человека, это и московские депутаты, 68 тысяч... Короче говоря, тут огромный
перечень тех, кто поддерживает нашу законодательную инициативу и
категорически возражает против правительственного законопроекта, считая, что
это не выполнение решений Конституционного Суда, а просто как бы для галочки
внесли проект, мол, ну и бог с ними, с этими стариками.
Я прошу поддержать наш законопроект, и во втором чтении мы обязательно внесём
в 122-й закон соответствующую поправку, это я вам обещаю.
Спасибо вам большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
На рабочем месте, пожалуйста, включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на заседании комитета мы рассмотрели два альтернативных
законопроекта. Правительственный законопроект направлен на выполнение решения
Конституционного Суда, в котором однозначно говорится о снятии ограничений
при постановке на учёт граждан, которых реабилитировали. При этом
Конституционный Суд отмечает, что решение должно быть принято с учётом
баланса интересов всех категорий граждан, которые по юридическим основаниям
сегодня стоят на учёте в субъектах Российской Федерации. О каких ограничениях
идёт речь? Ну, как сказал представитель правительства, это ценз оседлости,
который есть во многих субъектах (в городе Москве это десять лет), это
признание гражданина малоимущим - вот все эти ограничения в законопроекте
правительства снимаются, и региональное законодательство будет приведено в
соответствие. У Правового управления есть замечания по правительственному
законопроекту, говорится о необходимости единообразного понимания, и в связи
с этим, скорее всего, будет правительственное постановление, касающееся
определения порядка волеизъявления гражданина.
По законопроекту Галины Петровны есть существенное замечание, которое мы не
сможем учесть при рассмотрении законопроекта во втором чтении. В
законопроекте Галины Петровны предлагается механизм компенсации, но при этом
не вносятся изменения в 184-й федеральный закон, о разграничении полномочий с
федеральным уровнем. Казалось бы, конечно, можно было бы внести изменения в
184-й закон, касающийся разграничения полномочий между федеральным и
региональным уровнями, но при внесении изменений в 184-й закон будут
затронуты права других граждан. И мы без существенного обсуждения, что же
делать с теми гражданами, которые встали на учёт для предоставления жилья, -
это инвалиды, ветераны... Это затянет всю историю.
Таким образом, предлагается на данном этапе поддержать законопроект
правительства, решающий вопрос снятия ограничений, которые есть сегодня на
федеральном и региональном уровнях, и отклонить законопроект Галины Петровны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Никите Евгеньевичу вопрос.
Никита Евгеньевич, что пугает сегодня правительство - возможный взрывной рост
количества претендентов в виде членов семей, детей тех, кто был
реабилитирован? У нас, я напомню, некоторые народы целиком были
реабилитированы, и это повлечёт дополнительные расходы. Тот механизм, который
вы предлагаете, абсолютно нереален. Галина Петровна ещё очень оптимистично
сказала про 25-30 лет, на самом деле если мы сейчас проанализируем списки
очередников в большинстве региональных столиц, то увидим, что там на 100 лет,
на 150 лет очередь, то есть фактически получить жильё будет нереально. Это
первое.
И второй момент - это то, что касается нуждаемости. Вот Конституционный Суд
критерий нуждаемости отсёк для жертв политических репрессий. Но такой же
критерий нуждаемости есть, например, для больных детей. Вот у ребёнка есть
соответствующее заболевание, в связи с которым ему требуется в первоочередном
порядке предоставить жилую площадь, но, если он не проходит по критерию
нуждаемости, он из очереди вычищается. На мой взгляд, это так же
несправедливо, как и с реабилитированными. Что с этим предлагает делать
правительство?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос.
Я, если можно, приведу несколько цифр. Мы тоже запросили, как и Галина
Петровна, статистику по регионам, и у нас она немножко другая и официальная.
У нас в 59 регионах предоставляется жилое помещение (если говорить о том,
компенсация или не компенсация), в 17 регионах предоставляется единовременная
денежная выплата; количество сегодня - 1628 человек, 17 субъектов вообще не
ведут учёт таких граждан, в 15 субъектах сообщили об отсутствии таких
граждан. То есть статистика у нас есть.
И нас не то чтобы пугает... нас не пугает ничего, мы просто опасаемся, что
количество граждан может увеличиться, причём кратно, это зависит от того,
будут ли они обращаться. Важно, что те категории граждан, в том числе
многодетные семьи и все остальные, находящиеся в очереди... Это не только за
счёт средств субъектов осуществляется - как мы здесь предлагаем передать, -
но и за счёт федеральных средств. К сожалению, объём финансирования не
увеличивается, поэтому мы ровно так и подошли к изменениям, вносимым
законопроектом. Мы жёстко и чётко выполнили решение Конституционного Суда,
так, как мы его трактуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю правительства. На самом деле он
уже начал на мой вопрос отвечать.
Я хотел спросить, а как вы собираетесь выполнять пункт 2 и пункт 3 второй
части решения Конституционного Суда, о реализации которого идёт речь? Вы все
говорите о том, что надо убрать условия предоставления жилья в регионах для
реабилитированных. Но суд-то не только об этом говорит, суд в 1-м пункте об
этом говорит, а в пунктах 2 и 3 он говорит, что это, вообще-то, компенсация
вреда, причинённого государством, поэтому федеральный законодатель обязан
этот вопрос решить незамедлительно. Каким образом вот эти положения решения
Конституционного Суда реализуются в вашем законопроекте, которым вы
перекладываете обязанность государства по компенсации этого вреда на регионы?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я ровно с этого начал: у нас в 59
субъектах предоставляется жилое помещение, а не компенсация. Но я хотел бы
вам процитировать ещё один абзац из решения Конституционного Суда: "Правовое
регулирование обеспечения жилыми помещениями лиц... должно быть осуществлено
федеральным законодателем исходя из баланса интересов всех категорий граждан,
которые в силу соответствующих... оснований должны быть обеспечены жилыми
помещениями, в том числе в городе Москве, включая условия и очерёдность их
предоставления".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Вы в своём выступлении сказали, что при постановке на очередь будет
учитываться дата подачи заявления. Но такое заявление могло быть подано, ну,
например, в 2006 году (это конкретная ситуация, с которой я сталкивался), то
есть люди подавали такие заявления значительно раньше, но уже после 2005
года. Скажите, пожалуйста, если такое заявление было подано и юридически
зафиксировано это желание, просьба конкретного гражданина, как его
рассматривать?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я считаю, что это очень важное
замечание. Мы при подготовке ко второму чтению очень внимательно посмотрим,
есть ли такие случаи, и в случае необходимости добавим норму, которая даст
возможность это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Никите Евгеньевичу.
Никита Евгеньевич, конечно, мера гуманная и решение Конституционного Суда
надо исполнять. Но не кажется ли вам, что мы эксплуатируем эту тему?
Дальнейшая эксплуатация этой темы может привести к появлению очередной
категории людей, которые потребуют возмещения материального ущерба, ещё
какого-то. Ведь пора нам прекращать антисоветскую риторику, которая скрытно,
не скрытно, но продолжается в обществе. Вот какова ваша позиция с учётом
заданной темы?
СТАСИШИН Н. Е. Вы знаете, мы в правительстве в первую очередь должны думать о
том, как нам обеспечить нуждающихся, точно не о риторике. И эта поправка, то,
что мы делаем, вносится в силу сложившейся практики, которая подтверждена
решением Конституционного Суда. Наверное, всё-таки на ваш вопрос в том виде,
в котором вы его задали, я ответить не смогу. Свою личную позицию я здесь
представить не могу. Но ещё раз скажу: нам кажется, что если брать точечно,
то мы должны разобраться в соответствии с решением Конституционного Суда, а
если брать в целом, то надо сказать, что у нас большое количество граждан,
которые признаны нуждающимися, они параллельно признаются, и наша основная
задача - это обеспечить их либо субсидией, либо единовременной денежной
выплатой, либо жильём в натуральном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Петровна, насколько, по-вашему, справедливо будет установить
предусмотренный вашим законопроектом безусловный порядок, внеочередной
порядок для тех, кто... даже не для непосредственно реабилитированных, а
всего лишь для их потомков, которые получили это право? Посмотрите это
постановление Конституционного Суда, по одному из заявителей было принято
решение молдавским судом в 1994 году, после распада СССР, - мы закон
принимаем, и ей бесплатно квартирку в Москве: пожалуйста! Вот насколько это
справедливо? Или всё-таки в общую очередь им лучше встать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос. Значит, я хочу сказать следующее:
справедливость вот эта категория граждан, о которой я сегодня говорю, увидит
только на кладбище, это в контексте того проекта, который внесён
правительством.
А говорить о каких-то посторонних лицах... там чётко определены категории -
те, кто родился в ссылке и так далее. Я в своё время, будучи депутатом
Мосгордумы, решила проблему мальчика, которого с Арбата в трёхлетнем возрасте
вместе с отцом отправили в ссылку. Его не ставили на учёт в Москве, потому
что он десяти лет в Москве не жил, - и пошёл вон, понимаете? Но тогда это ещё
можно было сделать, потому что не было 122-го закона, который всё это на
уровень субъектов спустил. Далеко не все субъекты могут это право вообще
реализовать. Я говорю сейчас, например, про Севастополь: 61 семья - у меня
есть официальный ответ от руководства Севастополя. Так что не надо про
Молдавию, ещё про что-то. В нашей стране люди, которые не смогли встать на
учёт в 2004 году, пошли в Конституционный Суд. Шестнадцать лет назад они
могли воспользоваться первоочередным правом, которое у них было в
соответствии со старой редакцией закона, но её поменяли, приняв закон о
монетизации льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,
такой важный законопроект - и всего три минуты, ну, постараюсь в три минуты
уложиться.
Вот есть решение Конституционного Суда, с ним можно легко ознакомиться сейчас
в Интернете, всё это есть. По порядку. На что указал Конституционный Суд? На
то, что государство в безусловном порядке должно возместить причинённый вред
реабилитированным лицам. Это главное. Возлагать эту ответственность на
регионы нельзя, потому что возникает много разных вопросов, в том числе и то,
о чём вы сейчас сказали. В 4-м пункте решения Конституционного Суда указано,
что если вы это субъектам поручаете, то должны и нормы обеспечения жильём
репрессированных прописать так же, как нормы обеспечения жильём других лиц.
Вот что имелось в виду, а не то, что надо передать регионам! Вам же здесь
говорят, что регионы не могут этого сделать и не делают.
Теперь давайте подговорим о подъёмности или неподъёмности этих решений. По
одним данным, это 440 человек, по другим - 1600 человек. Подождите, это что,
принципиально? Даже если, как вы говорите, в разы будет больше, ну, будет 3
тысячи человек. Посчитайте, сколько их осталось-то? Вы их сейчас хотите
поставить в общую очередь по дате подачи заявления - ну подумайте сами! С тех
репрессий прошло где-то 75 лет, а ведь это люди, которые уже тогда родились,
- сколько им ещё ждать? Средняя очередь - ну сколько там, 25-30 лет и даже
дольше. Они что, бессмертные, что ли? У нас что, эликсир такой изобрели?
Очевидно же, что этим своим решением вы... ну, скажем так, не выполняете
решение Конституционного Суда.
Мы, сидящие в этом зале, уже привыкли к тому, что правительство игнорирует
поручения президента, но и решения Конституционного Суда тоже игнорируются!
Тогда, спрашивается, зачем мы писали поправки к Конституции, столько копий
сломали, конституционные законы принимаем... А потом правительство раз - и во
исполнение постановления Конституционного Суда вносит такой законопроект, в
котором перекладывает свою ответственность, которая Конституционным Судом на
него, на федерального законодателя, возложена, на субъект Российской
Федерации, у которого и денег-то на это нет, понимаете? Ну слушайте, что мы
делаем-то?! Коллеги, что, у нас денег нет, чтобы выполнить решение
Конституционного Суда? Хорошо, поменьше льгот раздавайте. Здесь же речь не о
сотнях миллиардов идёт, понимаете?
Коллеги, мы предлагаем поддержать законопроект под пунктом 17.2, внесённый
депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", он чётко, прямо слово в слово
соответствует решению Конституционного Суда, к нему вообще вопросов нет. Есть
президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека, он
полностью поддерживает решение, поддерживает наш проект закона. Прислушайтесь
к мнению этого президентского совета!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик?
Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Валерий Карлович очень активно апеллировал к постановлению
Конституционного Суда, и я вынужден сказать, что правительственный
законопроект в полном объёме выполняет решение Конституционного Суда. Не
знаю, на какие пункты ссылался Валерий Карлович, но вот у меня перед глазами
постановление, в нём говорится о том, что нормы постановки на учёт должны
быть приведены в соответствие, то есть нужно убрать ограничение, в 1-м и 2-м
пунктах говорится о том, что федеральное законодательство в этой части должно
быть приведено в соответствие. И здесь же указывается, что субъекты
Российской Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда
также должны внести изменения в свои региональные акты.
Теперь по законопроекту Галины Петровны. Я только могу подтвердить, что без
внесения изменений в 184-й закон, который регламентирует разграничение
полномочий, законопроект под пунктом 17.2 нежизнеспособен, потому что именно
в 184-м законе закреплено, что субъекты отвечают за решение вопросов жилья, и
не может быть так, что отвечает субъект, а финансирование будет предусмотрено
в федеральном бюджете.
Позиция комитета после обсуждения остаётся неизменной. Мы также предметно
обсуждали в комитете два раза постановление Конституционного Суда и
правительственный законопроект. Предлагается первый законопроект поддержать,
второй - отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна, вы тоже хотите выступить?
Пожалуйста, докладчик по пункту 17.2 - Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, к сожалению, должна констатировать,
что я не была услышана. Я говорила о компенсации вреда, который нанесло
государство вот этой категории граждан, а речь идёт об улучшении жилищных
условий. Выдёргивается из контекста постановления Конституционного Суда норма
о балансе. Вы её прочитайте полностью, как она написана, в ней говорится,
между прочим, о том, что дополнительные гарантии должны устанавливать
субъекты, понимаете? И нужно вернуть и сохранить старое регулирование, не
ухудшая его, потому что иное - это нарушение статьи Конституции о том, что не
могут в Российской Федерации приниматься законы, отменяющие и умаляющие права
граждан.
В 184-й закон никаких поправок не нужно, а поправку в 122-й закон мы
подготовили ко второму чтению - пожалуйста, она уже у нас лежит. Принимайте
законопроект в первом чтении, и будет внесена поправка ко второму чтению, и
будет исполнено решение Конституционного Суда. Конституционный Суд говорил
только о том, что это должно быть выполнено на федеральном уровне, а не на
уровне субъектов, иное - это неисполнение решения Конституционного Суда. Ну
неужели надо снова туда обратиться, для того чтобы получить чёткий ответ?!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сейчас мы будем голосовать по двум альтернативным законопроектам.
Ставится на голосование правительственный законопроект - проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий", пункт 17.1.
Включите режим голосования. Пока не показывайте результаты голосования. (Идёт
голосование.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", пункт 17.2 (Галина Петровна Хованская его докладывала).
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
За - 280.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
За - 99.
Принят в первом чтении законопроект под пунктом 17.1.
Переходим к рассмотрению 18-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Скоро мы будем отмечать
новый, 2021 год, 31 декабря вся страна будет к этому празднику готовиться.
Ровно год назад данный законопроект был внесён, и именно год назад
развернулась очень широкая дискуссия в обществе относительно того, что
необходимо сделать 31 декабря обязательным выходным днём. Дискуссия шла
настолько активно, что многие регионы в нарушение своих полномочий начали
самостоятельно принимать решения о том, что 31 декабря у них будет выходным
днём, в некоторых регионах прокуратура выступала с протестом. Таким образом,
получилась календарная вакханалия: более чем в половине страны регионы своими
решениями определили 31 декабря выходным днём, а в других регионах этот день
остался рабочим. Все мы прекрасно понимаем, что это, скажем так, полурабочий
день, от этого производительность труда только падает, экономике наносится
определённый ущерб. Почему так произошло?.. Да, и дискуссия вышла на такой
уровень, что президент прокомментировал и сказал, что в целом он согласен с
тем, что 31 декабря надо сделать выходным, но надо это сделать, ну, так
скажем, не в прошлом году.
Мы в ЛДПР были убеждены, что правительство, услышав глас народа, услышав
позицию президента, уже в этом году это всё реализует. У нас в 112-й статье
Трудового кодекса перечислены нерабочие праздничные дни. Кроме того, у
правительства есть право своим нормативным правовым актом определять перенос
на следующий календарный год таким образом, чтобы оптимизировать время отдыха
и время работы. Поскольку у правительства в соответствии с Трудовым кодексом
действительно есть право переноса, уже в этом году правительство могло 31
декабря сделать выходным днём, и за этот день мы отработали бы, ну, в одну из
суббот. Но правительство этого не сделало, правительство это сделало только
на 2021 год, то есть спустя два года после того, как страна попала в такую
календарную вакханалию, несмотря на то что высказался президент, высказалось
абсолютное большинство наших граждан в поддержку такого решения.
Для того чтобы больше мы с такими ситуациями не сталкивались, мы внесли
данный проект закона, в соответствии с которым мы предлагаем скорректировать
норму Трудового кодекса, для того чтобы у правительства было не право, а
обязанность при переносе выходных дней на следующий календарный год учитывать
позицию граждан, большинства граждан Российской Федерации, и обеспечивать
перенос таким образом, чтобы 31 декабря всегда было выходным днём. Таким
образом, мы не нарушаем баланс нерабочих и рабочих дней, никак не ущемляем
интересы ни работников, ни работодателей, наоборот, мы понимаем, что
производительность труда в данном случае будет выше, для экономики это лучше.
Конечно, 31 декабря не все будут отдыхать, у нас есть организации с
непрерывным циклом работы, у нас есть правоохранительные структуры, у нас
есть коммерческие организации, которые, наоборот, будут работать 31 декабря и
утром 1 января. Мы говорим про общие нормы и про абсолютно логичный подход,
когда решается вопрос о переносе рабочих и нерабочих дней.
Все прекрасно понимают, что 31 декабря полноценной работы нет: у людей уже
предпраздничное настроение, многие берут отпуск за свой счёт, многие просто
берут отгул, многие договариваются с работодателями, но полноценной работы
31-го числа нет. И если бы правительство всё это осознавало и понимало, то
уже в этом году такой перенос был бы организован, мы этот законопроект даже
не рассматривали бы, мы его просто отозвали бы. Но мы видим, что
правительство занимает позицию собаки на сене: право есть, но реализовать его
мы не хотим и поддерживать законопроект тоже не хотим, потому что у нас есть
такое право - самостоятельно решать этот вопрос. Вот такая позиция нас, ЛДПР,
не устраивает, поэтому мы предлагаем на нашем, законодательном, уровне
закрепить такую обязанность правительства, чтобы больше к этому вопросу не
возвращаться, тогда все понимали бы, что 31 декабря - это всегда выходной
день. При этом подчёркиваю ещё раз: не нарушается баланс рабочих и нерабочих
дней, удара по экономике нет, наоборот, так только лучше и с точки зрения
повышения производительности труда, и с точки зрения дисциплины на рабочем
месте.
Фракция ЛДПР просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ярослав Евгеньевич очень
подробно рассказал об инициативе фракции ЛДПР не только предоставить право,
но и установить обязанность Правительства Российской Федерации переносить
выходной день на 31 декабря, сделать его праздничным днём.
Конечно, инициатива немножко запоздала, потому что... Не могу согласиться с
теми примерами, которые приводил Ярослав Евгеньевич. На последних встречах с
нашими избирателями люди говорят о том, что в этом году они уже устали
отдыхать, они хотят работать. Ну и в связи с тем, что такая ситуация
складывается, перед Новым годом всем уже не очень хочется уходить на какой-то
дополнительный выходной день, для того чтобы готовиться к Новому году.
В статье 112 Трудового кодекса нерабочие праздничные дни установлены с учётом
интересов граждан, мнений профсоюзов, объединений работодателей,
общественных, религиозных организаций, органов власти различных уровней, эти
праздники учитывают национальные, исторические и культурные традиции нашего
народа. И часть пятая статьи 112 уже даёт право правительству переносить
выходные дни на другие, чтобы работники могли рационально использовать свои
выходные и нерабочие праздничные дни. На этот год мы уже опоздали немножко с
данным законопроектом, а в 2022 году у нас 31 декабря приходится на субботу,
в 2023 году - на воскресенье.
Правительство данный законопроект не поддерживает, профсоюзная сторона не
поддерживает. Правовое управление считает, что эта норма излишняя. Ну и
комитет по труду и социальной политике рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Березин Никита Владимирович.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
Вопрос содокладчику.
Данный законопроект лишь регламентирует ту норму, чтобы у нас люди понимали,
что им делать 31 декабря. Понятно, что в этом году появились условия
коронавируса, тем не менее наши граждане должны понимать, что 31 декабря у
них ежегодно будет являться выходным днём. Поэтому вопрос: почему вы
считаете, что у нас люди как бы отдохнули и хотят работать? Ведь все мы
прекрасно понимаем, что 31-го всегда происходит чехарда, люди только суетятся
в магазинах и на работу у них нет времени.
КАБАНОВА В. В. Я не поняла, вопрос докладчику или содокладчику?
БЕРЕЗИН Н. В. Содокладчику.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый коллега, понятно, что люди суетятся или, вернее,
суетились раньше, потому что все готовились к Новому году. Ну, это очень
правильно, что суетятся: Новый год есть Новый год, очень хороший праздник,
семейный праздник. Ну а те, кто работает, почему не могут суетиться? Кроме
того, правительство же заранее вносит график выходных и праздничных дней на
целый год и мы утверждаем это здесь, поэтому, конечно же, можно было бы и
раньше эти вопросы ставить и решать вопрос о том, чтобы 31-е сделать
нерабочим днём. Но за счёт каких праздничных дней, какие праздники отменить,
чтобы 31-е сделать нерабочим днём? Мы опять должны здесь найти консенсус
между всеми фракциями, учитывая и национальные, и другие интересы, о которых
я говорила в своём содокладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Валентина Викторовна, мой вопрос касается следующего. Вы
представляете, что происходит 31 декабря каждый год? Спускаетесь ли вы в
метро, ездите ли вы на общественном транспорте - вы сами понимаете, что в
вечернее время, особенно в условиях пандемии, даже элементарно соблюдать
социальную дистанцию невозможно? Все ветки метро загружены людьми, в поездах,
в автобусах, в маршрутках огромное количество людей, все едут за покупками,
ещё за чем-то. Вот не кажется ли вам, что в условиях пандемии, учитывая, что
нам такой особенный Новый год предстоит, стоит принять этот закон?
КАБАНОВА В. В. Спасибо большое, что вы относите меня к молодому поколению,
которое ездит на метро и на другом общественном транспорте. Но я прекрасно
понимаю, что 31-го числа нет такого - прямо сутолоки в метро или в другом
общественном транспорте, всё, как в обычные дни, как в субботы и воскресенья,
в другие дни, поэтому не надо здесь просто придумывать какие-то
дополнительные аргументы. Люди как работали, так и работают, кому положено, а
кто договаривается с работодателем раньше уйти, те уходят раньше, если
работодатели идут на то, чтобы кого-то отпустить пораньше. Всё это может
решаться локальными актами на уровне предприятий и организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-го все уже по домам сидят, винегрет режут и "Иронию
судьбы..." смотрят, никто не бегает нигде. (Оживление в зале.)
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Валентина Викторовна, ну, во-первых, хотел попросить вас назвать место и
организацию, которая проводила опрос. В каком месте люди высказали такое
пожелание, сказали, что они очень хотят 31 декабря работать? И ещё. Я
понимаю, что мы не в армии, но в армии есть очень хорошее правило: "Делай,
как я!" Может быть, всё-таки вы выступите с инициативой от вашей фракции,
чтобы Госдума 31 декабря заседала до 18.00, и мы на себе испытаем, как все
хотят работать 31 декабря до 18.00: Аппарат Госдумы, ФСО; может быть,
Правительство Российской Федерации нам здесь какой-нибудь доклад по итогам
года представит в полном составе - они же все хотят работать до 31 декабря?
Ну, за нами, за ЛДПР, как бы не заржавеет, нет проблем, но мы говорим сегодня
о людях, а не о нас, - люди 31 декабря реально не будут работать. Может, мы
действительно подадим пример: до 18.00 31 декабря поработаем в Госдуме и
заслушаем правительство? И где опрос проводили?
КАБАНОВА В. В. Спасибо за предложение, если мы будем в следующем созыве Думы,
выступить с такой инициативой, но этого ещё нужно дождаться.
А вот опрос не организация проводила, а я лично: как депутат Государственной
Думы, работая в одномандатном округе, я всегда советуюсь со своими
избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валентине Викторовне, который, собственно, в разных версиях
сейчас задавался коллегами. У вас в докладе прозвучало, что есть какие-то
национальные особенности, и меня, конечно, заинтересовало, какие именно
национальности, с вашей точки зрения, скептически относятся к предлагаемому
законопроекту.
КАБАНОВА В. В. Вы меня неправильно поняли: я сказала, что график отпусков,
который утверждается правительством, учитывает все особенности по всем
праздникам. А 31 декабря, ну, понятно, всех интересует, это Новый год. Вы
неправильно поняли меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Валентина Викторовна, вот люди нашего поколения уважают слова
прекрасной советской песни "на работу, как на праздник", в то же время в
выступлении Ярослава Евгеньевича прозвучала мысль, мол, мы знаем, что 31-го
все работают полдня или вовсе не работают. У меня в связи с этим вопрос к
вам: вы считаете, что люди вышли на работу, как на праздник, 31 декабря и
работают до пяти железно или всё-таки вы согласны хоть немножко с мнением
Ярослава Евгеньевича?
КАБАНОВА В. В. Я считаю, что люди всегда, не только 31 декабря, должны идти
на работу, как на праздник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, вопрос, конечно, очень интересный, да.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет. Докладчик?
Докладчику включите микрофон, Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Мне кажется, что обсуждение этой инициативы ушло немножко в
другое русло - говорили о том, хорошо или плохо работать 31 декабря. Но
по-моему, прошлый год всем показал, что абсолютное большинство регионов
сделали у себя этот день в нарушение действующего законодательства выходным.
Президент поддержал. Правительство тоже поддержало, но только на следующий
год, а можно было сделать это ещё в прошлом году. Мы не нарушаем баланс
рабочих и нерабочих дней, ни о каком дополнительном дне не говорится, мы
говорим только о том, чтобы у правительства наряду с правом переноса была
обязанность переносить таким образом, чтобы всегда за 31 декабря, если оно не
выпадает на выходной день, отрабатывали заранее, например в предшествующую
субботу. И в этом году тоже это можно сделать. Вот в следующем году 31
декабря выпадает на пятницу, но перенос обеспечен таким образом, чтобы не
нарушался общий баланс рабочих и нерабочих дней в соответствии с Трудовым
кодексом, и обязательно этот день будет отработан. Вот эта позиция
правительства, как собаки на сене, "право есть, а воспользоваться не хочу",
нас не устраивает, и мы предлагаем закрепить такую норму, чтобы эта формула
не работала.
Ещё раз подчёркиваю, что ни о каком дополнительном дне речь не идёт - речь
идёт об оптимизации и об обязательном учёте позиции абсолютного большинства
граждан, позиции президента, позиции большинства, я уверен, депутатов
Государственной Думы, что 31 декабря лучше отдыхать, а за этот день
отработать в другое время. Поэтому прошу всех депутатов ещё раз обратить
внимание на концепцию законопроекта, поддержать - и вспомнить нас, когда 31
декабря регионы опять начнут самостоятельно принимать решения. И не касается
это ни национального вопроса, ни конфессионального вопроса, это банальная
логика: 31 декабря - это предпраздничный день, когда люди готовятся,
накрывают столы, и даже если они вынуждены находиться на работе, то
нормального, полноценного рабочего процесса просто нет, это каждый из нас
прекрасно понимает. И для того, чтобы эту ситуацию поправить, чтобы,
наоборот, люди полноценно отработали за этот день в другой календарный день,
мы предложили обязать правительство это делать в обязательном порядке, чтобы
больше таких ситуаций, как в этом году, в прошлом году, просто не было. На
следующий год правительство, хорошо, исправилось, хорошо, через два года 31-е
выпадает на выходные дни - а потом? Потом ещё пять лет правительство может
реализовывать своё право, а может не реализовывать. Мы просим, чтобы это была
обязательная норма, чтобы правительство это своё право всегда реализовывало.
И чтобы все знали, что 31 декабря - это выходной день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, обсудили достаточно, я думаю. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса
Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре. 19-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О
теплоснабжении". Докладывает Михаил Анатольевич Чернышёв.
На рабочем месте включите микрофон.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
предлагаемые в законопроекте изменения являются избыточными, поскольку
постановлением Правительства Российской Федерации № 354 данная проблема
урегулирована. С учётом изложенного законопроект предлагается комитетом к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, включим по этим законопроектам ускоренный режим
голосования? Нет возражений.
Пожалуйста, включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона и с учётом официального отзыва Правительства Российской
Федерации и заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
21-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом
году и плановом периоде". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
На рабочем месте включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
В связи с принятием закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс от
15 октября нам необходимо переутвердить состав комиссии на следующий год. Все
фракции предложили сохранить своих представителей в составе данной комиссии.
Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, вопросы будут? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 24 декабря 2020 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
На рабочем месте включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря у нас 77
законопроектов на сегодняшний день, 28 планируется рассмотреть во втором
чтении, 49 - в первом.
В декабре будет продолжаться работа над законопроектами, подготовленными в
развитие конституционных норм. В частности, будет рассмотрен законопроект,
разработанный в целях приведения в соответствие с Конституцией
законодательства о выборах и референдумах.
26 законопроектов внесены правительством. Среди них законопроект первого
чтения "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", также
законопроект, подготовленный правительством в связи с принятием изменений в
Бюджетный кодекс, касающихся казначейского обслуживания и системы
казначейских платежей, изменения в Федеральный закон "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части установления
обязанности заказчиков обосновывать начальные (максимальные) цены договоров.
На совершенствование порядка госрегистрации актов гражданского состояния
направлены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
касающиеся распространения экстерриториального принципа на регистрацию всех
актов гражданского состояния, - в настоящее время этот принцип действует
только в отношении регистрации брака. Вносятся изменения в закон "О
некоммерческих организациях", также вносятся изменения в закон "О защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", направленные
на установление дополнительных требований к квалификации экспертов и
критериев получения аккредитации экспертными организациями, проводящими
экспертизу информационной продукции.
Среди правительственных законопроектов второго чтения - проекты о внесении
изменений в законы "О стандартизации в Российской Федерации", "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о
совершенствовании деятельности в области пожарной безопасности в части
снижения рисков и угроз переходов ландшафтных пожаров на населённые пункты.
Коллеги, в проекте календаря - шесть законопроектов из предложенных фракциями
к приоритетному рассмотрению.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 8 по 24 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция будет голосовать против представленного календарного плана,
поэтому вынужден выйти и обосновать нашу позицию.
Итак, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Год заканчивается,
это будут три наши последние рабочие недели, но удовлетворения нет от того,
что мы смогли сделать, что смогли обсудить и принять и что имеем по итогам, с
чем вернёмся в свои регионы и как будем объяснять нашим избирателям, что
главная беда, главная угроза - коронавирус и вот этот коронамор... что это
даже не останавливается. Мы с Александром Дмитриевичем, с некоторыми
коллегами недавно проводили такой "правительственный час" онлайн - с Татьяной
Голиковой, с министрами, - посвящённый этой проблеме, беде и выводам.
Абсолютно не удовлетворён остался, ну, наверное, не только я - многие
коллеги. Поэтому у нас есть предложение: постановление с нашими хотя бы
отдельными предложениями нам нужно обсудить вот в оставшееся время.
Например, я задал Татьяне Голиковой вопрос: есть ли вообще китайский опыт,
верит ли она в него, - там практически нулевые показатели заболеваемости, не
говоря уже о смертности, - и если он есть, то почему мы его не используем,
почему мы изобретаем своё? Своё - это очень хорошо, но китайский опыт... Вы
знаете, даже комментария не прозвучало, она не услышала мой вопрос, ни одного
слова по этому поводу я не услышал, вот Александр Дмитриевич свидетель, и вы,
коллеги, тоже там были. Дальше, наше предложение увеличить финансирование не
на проценты, как сделали в бюджете, который принимался, а как минимум в 2
раза, до 7 процентов, не слышат ни Голикова, ни министр финансов, как будто
это не предлагается нами. А в регионах, мы утверждаем, действительно
задыхаются от безденежья в первую очередь. То, что говорят в Москве, дескать,
денег хватает, у нас есть резервный фонд - это лукавство, наглое и циничное.
В этих условиях нужно дать денег, увеличив финансирование не на проценты, а в
разы, для борьбы с ковидом, для возрождения системы здравоохранения.
Ну и конечно, наш законопроект о потребительской корзине, который так нагло и
цинично был похерен, извините, в том числе с участием профильного комитета,
они провели его по части седьмой 118-й статьи. Законопроект готовился в том
числе экспертами, 5 миллионов было потрачено Думой для того, чтобы год учёные
работали над правильным составом этой корзины, - и по части седьмой 118-й
статьи! Это сизифов труд! Уважаемые коллеги, мы его внесём заново...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
НИЛОВ О. А. И просим поставить его в число приоритетных в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пьяных Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 54 законопроекта внесено в этот календарь, но почему-то
только два - это законопроекты, которые вносили депутаты от ЛДПР, и нам это
не совсем понятно. Мы живём в тяжёлое время, в коронакризис, как говорят в
народе, и законопроекты ЛДПР, конечно, направлены в том числе на поддержку
граждан в это непростое время.
В календарь внесено два наших законопроекта - это проект закона Александра
Николаевича Шерина о ежемесячной доплате ветеранам боевых действий в размере
половины прожиточного минимума, а также законопроект, который внесла группа
депутатов во главе с Игорем Владимировичем Лебедевым, об освобождении от
уплаты НДФЛ граждан, чей доход меньше двукратной суммы минимального размера
оплаты труда. Конечно же, если вы поддержите эти законопроекты, это будет
хорошим подспорьем для большой категории граждан, это могло бы улучшить их
положение и материальное благосостояние. Но мы считаем, мы уверены, что, если
бы законопроекты, которые ещё есть у ЛДПР, также были включены в календарь и
рассмотрены, мы могли бы ещё большую категорию граждан охватить.
Всего ЛДПР на сегодняшний день внесено 138 законопроектов, 66 из них ни разу
не выносились на рассмотрение, нам это непонятно. Среди них есть
законопроекты, которые, как я уже говорил, могут расширить категорию граждан,
которым мы можем помочь. Например, законопроект об установлении ежемесячной
выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом в размере 10 тысяч рублей с
последующей индексацией, принятия этого закона ждут многие, его также внесли
депутаты фракции ЛДПР, группа депутатов во главе с Игорем Владимировичем
Лебедевым. Но этот законопроект опять не поставили в календарь, хотя семьи,
где есть дети-инвалиды, находятся на сегодняшний день, наверное, в наиболее
затруднительном положении, и вы прекрасно знаете почему. Потому что те, кто
ухаживает за детьми-инвалидами, к сожалению, вынуждены постоянно находиться
рядом с этими детьми, они не могут выйти на полноценную работу или в случае
необходимости найти себе вторую, третью работу для обеспечения своей
жизнедеятельности. И такая поддержка была бы им очень кстати, тем более в это
непростое время. Кроме того, все мы понимаем, что пандемия коронавируса будет
продолжаться как минимум до лета, а может быть, и дольше. Вчера Эльвира
Набиуллина говорила, что при нормальном развитии событий до середины
следующего, 2022 года они будут поддерживать сниженную ключевую ставку, это
говорит о многом.
Нам всё-таки хотелось бы, чтобы законопроекты оппозиционных фракций, в первую
очередь законопроекты, которые вносит ЛДПР, чаще включались в порядок работы,
чаще обсуждались, у нас есть законопроекты, которые реально могут помочь
гражданам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Что касается, Олег Анатольевич, проекта постановления - готовьте, вносите,
будем рассматривать в соответствующем порядке. На сегодняшний день такого
проекта нет.
А что касается законопроектов ЛДПР, то мы уже договаривались, коллеги, что вы
сами определяете приоритетные законопроекты, которые включаются в порядок
работы. Вот ЛДПР определила два приоритетных законопроекта, которые включены
на сегодняшний день в порядок работы. Что касается всех остальных - работайте
в комитетах. Если комитеты сочтут возможным поддержать ваши законопроекты,
безусловно, мы их будем включать в повестку. Что касается законопроектов,
рекомендуемых комитетами к отклонению, то, я думаю, вы сами уже видите
практику наших заседаний в течение полугода: в период пандемии мы стараемся
включать в повестку только законопроекты, рекомендуемые комитетами к
принятию, либо приоритетные законопроекты фракций. И я думаю, что такой
порядок у нас сохранится не только в декабре, но и в начале следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Коллеги, все вопросы рассмотрены. Заседание объявляется закрытым. Всем
хорошей региональной недели.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 54 сек.:
Бугера М. Е. - присутствует
Будуев Н. Р. - присутствует
Гордеев А. В. - присутствует
Жарков А. В. - присутствует
Коваленко А. Н. - присутствует
Пирог Д. Ю. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
Роднина И. К. - присутствует
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
Симановский Л. Я. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Хинштейн А. Е. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 03 мин. 44 сек.:
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
12 час. 59 мин. 20 сек.:
Ананских И. А. - против
Выборный А. Б. - за
Иванов Н. Н. - против
Коваленко А. Н. - за
Корниенко А. В. - против
Кривенко Т. О. - за
Кумин В. В. - против
Смолин О. Н. - против
Умаханов У. М. - за
13 час. 17 мин. 01 сек.:
Выборный А. Б. - за
Журавлёв А. А. - против
Коваленко А. Н. - за
Толстой П. О. - за
Умаханов У. М. - за
13 час. 20 мин. 05 сек.:
Ананских И. А. - против
Журавлёв А. А. - против
Коваленко А. Н. - за
Миронова В. М. - за
Пивненко В. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 24 мин. 10 сек.:
Коваленко А. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 27 мин. 56 сек.:
Миронова В. М. - за
Пивненко В. Н. - за
13 час. 32 мин. 56 сек.:
Журавлёв А. А. - против
Затулин К. Ф. - за
Ревенко Е. В. - за
13 час. 40 мин. 56 сек.:
Журавлёв А. А. - против
Кабанова В. В. - за
Корниенко А. В. - против
Скляр Г. И. - за
13 час. 59 мин. 36 сек.:
Костенко Н. В. - воздержалась
14 час. 04 мин. 38 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
14 час. 05 мин. 37 сек.:
Заварзин В. М. - за
14 час. 07 мин. 18 сек.:
Соломатина Т. В. - за
14 час. 23 мин. 15 сек.:
Иванов В. В. - за
Терентьев М. Б. - за
15 час. 18 мин. 18 сек.:
Елыкомов В. А. - против
Иванов С. В. - за
Саблин Д. В. - против
Хайров Р. Ш. - против
15 час. 21 мин. 11 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Казаков В. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 31, 37
Березин Н. В., фракция ЛДПР 48, 49
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Власов В. М., фракция ЛДПР 49
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 32, 44, 45
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 13
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 52, 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 9, 11
Иванов С. В., фракция ЛДПР 23, 34
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-50
Каличенко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 40
Кашин В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23
Крашенинников П. В., председатель Комитета 36-38
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 28, 38, 43
Макаров А. М., председатель Комитета 19-22, 26, 51
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мельников И. И., Первый заместитель 23
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Миронов С. М., руководитель фракции 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 50
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 33
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 14
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Нилов Я. Е., председатель Комитета 47, 50
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пискарёв В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 53
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Савастьянова О. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 23
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 46
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Хованская Г. П., председатель Комитета 41, 45, 46
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 39, 40
министра финансов Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 22
Федерации
Стасишин Н. Е., заместитель министра 41, 43, 44
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации