Заседание № 326
25.11.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 ноября 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 ноября 2020 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1055157-7 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и
период 2022 и 2023 годов".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1036217-7 "О Государственном Совете
Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 973269-7 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала в
случае отказа от их направления на формирование накопительной пенсии).
5. О проекте федерального закона № 855592-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 23-2 Федерального закона "О
теплоснабжении" (по вопросам обеспечения готовности работников к
осуществлению профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и в
сфере теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда).
6. О проекте федерального закона № 1005533-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (в части дополнения
перечня субъектов официального статистического учёта).
7. О проекте федерального закона № 1024091-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (по вопросу о
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту в
федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и
мобилизации).
8. О проекте федерального закона № 842570-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
планирования закупок по государственному оборонному заказу).
9. О проекте федерального закона № 796943-7 "О внесении изменений в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
порядка подтверждения иностранными гражданами владения русским языком, знания
истории России и основ законодательства Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 575535-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
замены некоммерческим организациям административного наказания в виде штрафа
предупреждением).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 1027751-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
12. О проекте федерального закона № 1000802-7 "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2021 год".
13. О проекте федерального закона № 1027754-7 "О приостановлении действия
части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 973264-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удалённой)
работы и временного перевода работника на дистанционную (удалённую) работу по
инициативе работодателя в исключительных случаях" (принят в первом чтении 21
июля 2020 года с наименованием "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удалённой
работы").
15. О проекте федерального закона № 949691-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части увеличения срока получения статуса
центрального контрагента).
16. О проекте федерального закона № 861563-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" в части заключения,
исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении объектов по
производству, передаче и распределению электрической энергии" (принят в
первом чтении 3 марта 2020 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 5 и 10 Федерального закона "О концессионных соглашениях").
17. О проекте федерального закона № 1005776-7 "О внесении изменения в статью
40-1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
пересмотра предельных значений финансовых нормативов; принят в первом чтении
22 октября 2020 года с наименованием "О внесении изменения в статью 40-1
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в части пересмотра
предельных значений финансовых нормативов").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 1036457-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон "О накопительной
пенсии" в части усиления контроля за выплатой страховой и накопительной
пенсий".
19. О проекте федерального закона № 1034649-7 "О внесении изменений в статьи
8 и 11 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (в части
установления бессрочного действия декларации в случае сохранения условий
труда на соответствующем рабочем месте).
20. О проекте федерального закона № 237560-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности в сфере предоставления потребительских
займов).
21. О проекте федерального закона № 237666-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконное
осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских
займов).
22. О проекте федерального закона № 1058922-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в
период распространения новой коронавирусной инфекции" (в части продления
срока действия отдельных положений закона).
23. О проекте федерального закона № 928850-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Московской области).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 831487-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части зачисления страховой
пенсии подопечного на отдельный номинальный счёт, открываемый опекуном или
попечителем).
25. О проекте федерального закона № 898678-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина
доложила об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов (пункт 2 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В прениях
выступили представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), С. А.
Жигарев (фракция ЛДПР), А. А. Гетта (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Э.
С. Набиуллиной и А. Г. Аксакову. По итогам рассмотрения данного вопроса
принято постановление ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О Государственном Совете Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования
выступили А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), Ю. П. Синельщиков (от фракции
КПРФ) и О. В. Морозов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 36 чел. (8,0%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В.
Плетнёва; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью
23-2 Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова; результаты
голосования: "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об официальном
статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Когогина; результаты
голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 11 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменений в статью 15-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. В. Туров;
результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. А. Хохлов; результаты голосования: "за" -
381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 384 чел.
(85,3%).
Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. В. Бессараб сделала доклады о проектах федеральных законов "О
внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 11
повестки дня; второе чтение) и "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной
пенсии на 2021 год" (пункт 12 повестки дня; второе чтение). Законопроекты
приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня:
"за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 83
чел. (18,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия части 11
статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; второе чтение) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект принят во втором
чтении, а затем в третьем ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 33 чел.
(7,3%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
регулирования дистанционной (удалённой) работы и временного перевода
работника на дистанционную (удалённую) работу по инициативе работодателя в
исключительных случаях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов А. К.
Исаев; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 372 чел.
(82,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" в
части заключения, исполнения и изменения концессионных соглашений в отношении
объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 40-1 Федерального закона "О
сельскохозяйственной кооперации" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин;
результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
страховых пенсиях" и Федеральный закон "О накопительной пенсии" в части
усиления контроля за выплатой страховой и накопительной пенсий" (пункт 18
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. С содокладом выступила
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. В. Бессараб. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 8 и 11 Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(пункт 19 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Кабанова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня) и "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Е. Б. Шулепов. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков, И. Б. Дивинский, Д. С.
Пьяных, И. К. Сухарев и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предостав
лено Е. Б. Шулепову. Законопроекты приняты в пером чтении. Результаты
голосования по законопроекту под пунктом 20 повестки дня: "за" - 340 чел.
(75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по законопроекту под
пунктом 21 повестки дня: "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения
новой коронавирусной инфекции" (пункт 22 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
председатель комитета В. И. Пискарёв. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 365 чел. (81,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) рассматривался без
участия представителя Московской областной Думы, внёсшей законопроект. С
докладом выступил и ответил на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 370 чел. (82,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О страховых
пенсиях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб;
результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%) и "О гарантиях прав молодых
семей на жилище" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина;
результаты голосования: "за" - 96 чел. (21,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 ноября 2020 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, коллеги! Присаживайтесь, начинаем
заседание. Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 383 чел.85,1 %
Отсутствует 67 чел.14,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел.14,9 %
Результат: кворум есть
Присутствует 383 депутата.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Отсутствует по
уважительной причине 67 депутатов, будет присутствовать 383 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можем начать заседание.
Ставится на голосование за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, есть ли какие-либо вопросы по проекту порядка работы? Нет.
Ставится на голосование порядок работы в целом... (Шум в зале.) Есть вопросы,
да? Извините.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу по 19-му пункту
проекта порядка работы сегодняшнего пленарного заседания заменить докладчика:
вместо Алексея Витальевича Вовченко данный проект правительственного
законопроекта будет готов доложить Андрей Николаевич Пудов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Принимается.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается по 20-му и
21-му вопросам сделать один доклад, объединить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад по 20-му и 21-му вопросам. И один содоклад,
да?
ШУЛЕПОВ Е. Б. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Принимается.
Ставится на голосование: принять в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, мы начинаем сегодняшнее заседание с рассмотрения проекта
постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023
годов". Слово для доклада предоставляется председателю Центрального банка
Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я традиционно представляю Основные
направления денежно-кредитной политики на следующие три года. Документ прошёл
уже несколько циклов обсуждения в рабочей группе Думы, в профильных
комитетах, и я благодарю депутатов за комментарии, которые мы от вас получили
и учли в итоговом документе, рассматриваемом сегодня. Я начну с тех решений,
которые мы принимали в этом году, их влияния на экономику, а также немного
скажу о нашем прогнозе.
В этом году мы, как и весь мир, столкнулись с беспрецедентной пандемией.
Ограничительные меры, временная остановка деятельности предприятий привели к
падению выручки бизнеса и доходов людей, нарушению цепочек поставок, к
снижению цен на товары российского экспорта. Сейчас ещё сохраняется
неопределённость, в том числе в том, насколько продолжительное время займёт
полный выход из ограничений и насколько значимыми будут долгосрочные
последствия пандемии для поведения потребителей и структуры экономики.
В этих условиях Банк России проводит политику, которая призвана ограничить
влияние пандемии на наших граждан и на наш бизнес. Мы принимали решение о
снижении ключевой ставки, с начала года снизили её на 2 процентных пункта. Мы
перешли к мягкой денежно-кредитной политике. Такая политика повышает
доступность кредита, тем самым поддерживает спрос в экономике, как
потребительский, так и инвестиционный, что, в свою очередь, ускоряет
возвращение экономики к потенциалу и одновременно стабилизирует инфляцию на
нашем целевом уровне - вблизи 4 процентов. Мы двигались более решительно,
когда ситуация была спокойнее, и делали паузы в моменты, когда финансовые
рынки были не очень стабильными. Текущая ситуация, конечно, всегда влияет на
наши решения, но опираются они на прогноз в первую очередь. С учётом
возросшей неопределённости веер траекторий развития событий расширился, и
поэтому в Основных направлениях мы в этот раз представляем четыре прогнозных
сценария: базовый (его мы считаем наиболее вероятным), дезинфляционный,
проинфляционный и рисковый.
Что ещё отличает прогноз этого года? Раньше предпосылки сценариев отличал
ожидаемый уровень цен на нефть. Отмечу, что в прошлом году как раз в ходе
обсуждения с депутатами был поднят вопрос о том, что нефть должна перестать
играть первую скрипку в сценариях, поскольку зависимость экономики от
динамики нефтяных цен снизилась, и в этом году сценарии различаются по
изменениям факторов со стороны спроса и предложения, потенциальных темпов
роста.
Базовый сценарий исходит из того, что восстановление мировой экономики будет
медленным и в следующем году мы ожидаем роста в России на 3-4 процента, в
2022 году на 2,5-3,5 процента и в 2023 году на 2-3 процента. Докризисного
уровня экономика достигнет в середине 2022 года. Восстановлению
потребительского и инвестиционного спроса будут способствовать антикризисные
меры, принятые правительством и Центральным банком, мягкая денежно-кредитная
политика. По прогнозу, мягкой она останется и в 2021 году, но, возможно, если
дезинфляционное влияние пандемии сохранится или усилится, наша политика будет
оставаться мягкой дольше, чем мы сейчас предполагаем. Уже принятые нами
решения по денежно-кредитной политике продолжат поддерживать восстановление
экономики не только в этом, но и в следующем году. Я напомню, что на
экономику, совокупный спрос, на динамику цен решения по денежно-кредитной
политике действуют с лагом три - шесть кварталов, то есть эффект от уже
принятых решений в полном объёме проявится только в течение следующего года.
Они обеспечат мягкие денежно-кредитные условия, по мере того как действие
антикризисных мер, принятых и Банком России, и правительством, будет
постепенно завершаться.
Уже в этом году ставки по кредитам существенно снизились, а кредитование
ускорилось. За десять месяцев этого года кредиты компаниям выросли на 8,7
процента, это уже в 2 раза больше, чем за весь прошлый год. Розничное
кредитование выросло на 12 процентов, в том числе ипотека - а здесь данные у
нас пока только за девять месяцев - на 14 процентов. Но надо понимать, что
заёмные средства для многих компаний сейчас не столько ресурс для развития,
сколько возможность остаться на плаву, и люди тоже брали кредиты, чтобы
поддержать уровень потребления, когда во втором квартале столкнулись со
снижением доходов, так что в цифрах кредитования сидит и эта составляющая -
временный рост спроса на кредит для сглаживания последствий экономического
спада. По мере восстановления выручки компаний и доходов граждан эта
потребность иссякнет, и, естественно, в дальнейшем темпы роста кредитования
будут соответствовать росту экономики и динамике доходов. При этом снижение
ставок, которое произошло за последние годы в результате снижения инфляции и
было дополнено, усилено переходом к мягкой денежно-кредитной политике, делает
для граждан и бизнеса кредит менее обременительным. Рост кредитования у нас
происходит без опасного роста долговой нагрузки.
Вместе с правительством мы приняли широкий комплекс мер во втором квартале,
чтобы помочь экономике пройти фазу жёстких ограничительных мер. Центральный
банк дал банкам регуляторные послабления с целью стимулировать их
реструктурировать кредиты, а также выдавать новые, чтобы кредитный процесс не
был заморожен. В результате банковская система оказала поддержку экономике
через реструктуризацию кредитов, причём это и кредитные каникулы по закону, и
собственные программы реструктуризации от банков. Сейчас для физических лиц
реструктурировано кредитов на более чем 820 миллиардов рублей, для малого
бизнеса - почти на 819 миллиардов рублей, для крупных компаний - на более чем
5 триллионов рублей. При этом реструктуризация по закону о кредитных
каникулах составляет чуть более 15 процентов всех случаев реструктуризации, а
85 процентов - это собственные программы банков. Банки действительно шли
навстречу своим заёмщикам и продолжают это делать сейчас. Банки подошли к
кризису в хорошей форме и смогли взять на себя эту нагрузку. Большая часть
наших мер действовала до конца сентября, но те меры, которые поддерживают
рост кредитования, мы продлили, продлили и регуляторные послабления,
снижающие нагрузку на капитал банков.
Отдельно скажу про ипотеку. Здесь действует льготная программа кредитования,
которая, конечно, гражданам очень помогла сохранить возможность улучшать свои
жилищные условия, а застройщикам - продолжать ввод новых домов. Но
одновременно уже виден рост цен на жильё на первичном рынке, который
опережает и инфляцию, и рост доходов населения. В итоге доступность жилья для
людей может упасть, несмотря на льготную ставку. Своевременное завершение
этой антикризисной программы позволит избежать формирования пузырей и
сбалансировать на рыночной основе спрос и предложение на рынке жилья. Не
только субсидированные, но и рыночные ипотечные ставки также снизились, и это
позволит гражданам дальше получать доступную ипотеку, при этом рост цен на
жильё и, соответственно, долговой нагрузки должен быть соразмерен динамике
доходов населения.
Заканчивая говорить о кредитовании и банковской системе, отмечу, что ранее
накопленные запасы, так называемые буферы капитала у банков позволяют нам
быть уверенными в том, что банковская система пройдёт этот период без потери
устойчивости. Приняв на себя частично удар, который коронавирус нанёс
экономике, банки смогут его выдержать, не создадут проблем своим вкладчикам и
кредиторам. Устойчивость банковской системы сегодня, как никогда, ценна, и мы
пришли к этому состоянию в том числе благодаря годам работы по улучшению
качества регулирования и очищению банковского сектора от плохих игроков.
Меры денежно-кредитной политики и банковское регулирование - это не
единственное направление, по которому мы действуем, чтобы снизить бремя
пандемии для экономики. Траты на текущее обслуживание, на проведение платежей
также чувствительны для людей и бизнеса. В острый период пандемии - и здесь
большое спасибо законодателям, которые дали нам такую возможность, - мы
принимали решения об ограничении размеров эквайринговых комиссий по социально
значимым видам платежей, по комиссиям в системе быстрых платежей. К таким
шагам, мы считаем, важно относиться как к временным, рынок должен
развиваться, и цены должны формироваться под влиянием конкуренции, борьбы за
клиента. В нашей финансовой системе исторически велика доля крупных игроков,
и Банк России создаёт инфраструктуру, чтобы менее крупные банки могли
конкурировать с крупными, - это СБП. Она уже трансформирует рынок платежей от
человека к человеку, а также теперь банки могут обеспечивать приём платежей
по QR-коду, то есть от людей к торгово-сервисным предприятиям. Это
альтернатива традиционному эквайрингу, конкуренция за то, как будет совершён
платёж, и это будет влиять, в частности, на уровень комиссий.
Следующее, цифровой рубль. Мы представили консультативный доклад о цифровом
рубле в октябре. После консультаций с экспертным сообществом, с финансовым
сектором, с предприятиями мы определимся с тем, готовы ли мы выпускать
цифровой рубль. Пользуясь случаем, я хотела бы попросить об организации
дискуссии о цифровом рубле на площадке Государственной Думы: мнение и
поддержка законодателей здесь исключительно важны. Цифровой рубль - это более
дешёвые трансакции для граждан и бизнеса, это форма денег, более
адаптированная для потребностей цифровой экономики, смарт-контрактов, и это
возможность обеспечить прозрачность платежей для государства там, где это
важно, например по социальным выплатам, по госконтрактам. Отдельно мы
прорабатываем возможность офлайн-расчётов цифровыми рублями, чтобы
пользоваться ими можно было даже там, где нет доступа к Интернету. Это ещё
один фактор конкуренции на финансовом рынке, который будет побуждать банки
предлагать более выгодные условия своим клиентам.
Далее - регулирование экосистем. Мы близки к тому моменту, когда на рынке
появятся игроки, способные обслуживать вообще все потребности человека - от
банковского счёта и страховки до стриминговых сервисов, телемедицины,
доставки продуктов. Пандемия ускорила дигитализацию и дала бурный рост
экосистем. Они возникают на базе финансовых игроков, банков, а те, которые
изначально не имеют финансовой природы, стремятся предоставлять финансовые
сервисы. И здесь возникают вопросы для людей, для потребителей, которые уже
не знают, в банк они обратились или в супермаркет и кто гарантирует
сохранность их средств, и для инвесторов, которые просто иногда не могут
оценить риски, возникающие в разных системах экосистемы. Должны также
решаться вопросы, связанные с надёжностью работы с персональными данными
людей. Могут появляться и бизнес-риски для самих банков, их кредиторов,
особенно по мере роста вложений в экосистемы. Из основных - это
инвестиционный риск, когда какие-то бизнесы не взлетают, банк, находящийся на
вершине экосистемы, может терять деньги либо будет вынужден субсидировать эти
бизнесы в ущерб прибыльности основной банковской деятельности; и риск
вынужденной поддержки, когда банку нужно в какой-то момент оказывать
экстренную помощь, также является значимым. Что это означает? Это означает,
что для поддержания финансовой стабильности, для надёжного развития сервисов
нам, как регулятору, важно держать руку на пульсе, с тем чтобы своевременно
выявлять и ограничивать эти риски. Надо ввести стандарты раскрытия информации
о вложениях в экосистемы в отчётности банков, чтобы регуляторы, инвесторы,
кредиторы и рейтинговые агентства могли их адекватно оценивать. Регулирование
также должно учитывать развитие такой деятельности у банков. Мы готовим
необходимые изменения и при этом будем учитывать принцип пропорциональности,
чтобы на рынке могло появиться больше участников и была обеспечена здоровая
конкуренция на благо потребителей.
Ещё один момент, на котором я хотела бы остановиться, это переток средств
людей на фондовый рынок. Ставки по депозитам по-прежнему превышают инфляцию,
обеспечивают сохранность средств и высокую надёжность, но снижение ставок по
депозитам толкает многих людей пробовать свои силы на фондовом рынке, с тем
чтобы не только сохранить, но и приумножить свои сбережения за счёт более
высокой доходности там. Надо понимать, что выход наших граждан, так
называемых розничных инвесторов, на фондовый рынок - это не краткосрочный
эффект изменения экономической конъюнктуры, это большой тренд, который
останется с нами надолго. Мы понимаем, что при потере доверия людей к
инструментам фондового рынка уже не важно будет, насколько удобно было
мобильное приложение брокера или банка или насколько велика разница между
депозитом и доходом от инвестиций, и мы считаем, что этот риск ни в коем
случае нельзя недооценивать. У нас принят закон о защите неквалифицированных
инвесторов, но он начинает работать в 2022 году - тестирование для тех, кто
хочет приобрести не самые простые инвестиционные инструменты, начнётся только
с апреля 2022 года, - но это не означает, что на ближайший год на фоне такого
быстрого роста розничных инвестиций можно пустить дело на самотёк. Ведь если
люди вложат свои деньги в продукты, риски которых окажутся для них слишком
высоки и которых они при этом не понимают, если они не получат доходность,
которую ожидают, они просто уйдут и никогда не вернутся на фондовый рынок,
доверие будет потеряно. У нас уже есть такой горький опыт с инвестиционным
страхованием жизни: напомню, на пике в 2018 году оно прибавило 39 процентов в
год, а уже в 2019 году упало на 32 процента.
Что мы планируем делать в ближайшее время? Прежде всего мы договорились с
СРО, что тесты, утверждённые базовыми стандартами, начнут применяться не в
апреле 2022-го, а уже в третьем квартале 2021 года, то есть на полгода
раньше, чем они станут обязательными по закону. Мы также начали введение -
это очень важно - паспортов инструментов, или, по-другому, ключевых
информационных документов. Это короткие, простые для восприятия документы, в
которых описываются основные характеристики продукта, риски, полная
стоимость, доходность и так далее. Сейчас две крупнейшие СРО профессиональных
участников финрынка разрабатывают стандарты паспортов по сложным
инвестиционным продуктам, и внедрение запланировано на начало следующего
года. Но, как вы знаете, у нас в банковской системе нет саморегулирования. Мы
обсуждали этот вопрос с банковскими ассоциациями, и банки в обозримой
перспективе не готовы к созданию СРО. При этом большая часть инвестиционных
продуктов продаётся именно через банки, которые выступают агентами, поэтому
мы также считаем необходимым законодательное закрепление правил продажи
финансовых продуктов банками. Здесь вместо стандартов паспортов продуктов,
которые разрабатываются СРО, может быть только вариант установления
требований Банком России на основании закона. Соответствующий законопроект
сейчас разрабатывается, планируется его внести в течение этой сессии, и мы
очень рассчитываем на вашу поддержку, чтобы действительно защитить права
наших граждан, которые активно выходят на фондовый рынок.
В завершение позвольте ещё раз поблагодарить депутатов за взаимодействие с
банком как по вопросам денежно-кредитной политики, так и по вопросам развития
регулирования на финансовом рынке. Этот год потребовал от законодателей очень
большой оперативности в принятии решений, в работе над законопроектами.
Благодаря вашим усилиям мы смогли реализовать ту политику на финансовом
рынке, которая позволила снизить негативное влияние пандемии.
В денежно-кредитной сфере мы продолжим реализовывать политику в соответствии
с Конституцией и законом "О Центральном банке...", обеспечивая ценовую и
финансовую стабильность. И то и другое - необходимые условия для возвращения
устойчивого роста экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы традиционно перед
рассмотрением на пленарном заседании Основных направлений денежно-кредитной
политики создали из представителей четырёх профильных комитетов рабочую
группу и затем на совместном заседании профильных комитетов рассмотрели эти
Основные направления. В целом депутаты оценили документ очень высоко, указав,
что он отвечает задачам сегодняшнего дня, ну и тем задачам, которые
определены Конституцией и законом "О Центральном банке..." для регулятора.
При этом мы отметили, что действия Центрального банка, конечно, в
сотрудничестве с правительством были очень эффективными в период пандемии, и
регуляторная политика, и денежно-кредитная политика Банка России показали
свою эффективность. Мы отметили также, что Центральный банк конструктивно
подошёл к нашим замечаниям. Действительно, не цена на нефть теперь является
основным индикатором для подготовки Основных направлений денежно-кредитной
политики, а комбинация факторов, и ключевым из этих факторов является
восстановление инвестиционного и потребительского спроса с привязкой к
потенциалу экономики, к потенциалу роста - это, естественно, нас не может не
радовать. Другое новшество, которое Центральный банк собирается реализовать,
и в документе это отражено: он будет публиковать начиная со следующего года
прогноз ключевой ставки на предстоящий период. Соответственно, бизнес сможет
исходя из этого прогноза более эффективно формировать свои модели и свою
стратегию.
Ключевое место в проведении денежно-кредитной политики, конечно, занимают
банки - именно они сначала аккумулируют огромные средства населения и
предприятий, а потом трансформируют их в кредиты. И если посмотреть на
ситуацию в банковской системе, в среднем она выглядит вполне благополучно:
активы выросли за этот год на 15 процентов, кредиты юридическим лицам - на 14
процентов, ипотека выросла на 17,5 процента; слабый рост, на 7 процентов,
необеспеченных кредитов - тоже положительный фактор, поскольку мы таким
образом уменьшаем закредитованность населения. Но в то же время мы должны
видеть риски, с которыми сталкивается банковская система, потому что это
риски для денежно-кредитной политики.
Первый риск - это отток средств населения с вкладов на фондовый рынок, о чём
говорила Эльвира Сахипзадовна. С одной стороны, через фондовый рынок мы
получаем неплохой ресурс, в том числе длинный ресурс, для экономики, но, с
другой стороны, ослабляется ресурсная база для кредитных организаций, а это
чревато в том числе и сокращением кредитования. Этот фактор надо иметь в
виду, и, очевидно, необходимо его проанализировать с точки зрения последствий
для банковской системы. Если посмотреть на статистику и если убрать
эскроу-счета, где по закону накапливаются деньги, темпы роста вкладов у нас
фактически отрицательные.
Следующий риск - это число убыточных банков. У нас их 125 - это точная цифра
на последнюю отчётную дату, - а это почти 34 процента банков. Ну и
соответственно, непонятно, как эти убыточные банки будут выходить из той
ситуации, в которой они находятся. Вполне возможно, что многие из них должны
будут уйти с рынка, и здесь, на мой взгляд, нам необходимо посмотреть и на
законодательное регулирование цивилизованного выхода с рынка. Мы здесь
серьёзно работаем над рядом законопроектов по репрессивным мерам для тех
банков, где вели недобросовестную политику и, соответственно, привели банк к
банкротству. Но есть и такие банки, добросовестные собственники которых
хотели бы выйти из этого бизнеса ввиду низкой маржи, ввиду тяжести этого
непростого бизнеса, и нам очень важно дать законодательные возможности для
того, чтобы эти банки могли цивилизованно выходить из соответствующей
ситуации.
Я ещё обратил бы внимание на специнструменты Центрального банка, он сейчас
постоянно обходит эту тему, не обозначает её в своих документах.
Специнструменты сыграли положительную роль, даже в период пандемии Банк
России реализовал программу по поддержке малого бизнеса, и, на мой взгляд,
специнструменты должны фигурировать в документах Центрального банка и должны
применяться не только в экстремальных случаях, а где-то даже для того, чтобы
показать бизнесу, что если бизнес сюда вложится, то сможет получить поддержку
Центрального банка, это нужно в том числе для того, чтобы сдерживать рост
инфляции.
В целом депутаты высоко, как я уже сказал, оценили документ. Предлагаем
принять его к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к вопросам.
Фракция КПРФ - Кумин Вадим Валентинович.
Пожалуйста, задавайте вопрос.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, до кризиса, вызванного пандемией, и так был
значительный рост кредитования населения в банках. Пандемия существенно
снизила доходы, в разы снизила доходы, в общем-то, из-за этого сейчас во
многом идёт и снижение депозитов, не только из-за смены инструментов, но
из-за того, что просто доходы населения категорически упали. В связи с этим
Центральный банк разработал ряд мер по стимулированию экономики и улучшению
положения граждан. Будут ли продлены кредитные каникулы? Будут ли продлены
изменения, которые внёс Центральный банк в части регулирования и послаблений?
И что ещё можно сделать для того, чтобы экономика и граждане восстановились
после пандемии и кризиса?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, мы приняли ряд мер, чтобы помочь гражданам легче пройти этот
путь. И один из вопросов - это реструктуризация кредитов. Перед пандемией
действительно люди набрали много кредитов, поэтому был принят закон о
кредитных каникулах. Но кроме закона мы действительно дали ещё регуляторные
послабления, чтобы банки не только по закону реструктурировали кредиты, но и
добровольно. Я уже говорила, на 820 миллиардов реструктурировано кредитов, и
из этих 820 миллиардов реструктуризации 85 процентов - для граждан. Это не
то, что банки должны были делать по закону, это как раз сработали наши
регуляторные меры послабления. Мера была востребована. Изначально эти
послабления у нас предполагалось завершить 30 сентября, сейчас мы их продлили
до конца декабря, а банкам дали возможность создавать резервы до середины
следующего года. Будем мониторить ситуацию, если будет необходимость,
возможна коррекция, хотя мы видим, что пик обращений по реструктуризации был
в мае, сейчас (мы смотрим на еженедельной основе) число обращений уменьшилось
в 6 раз: сейчас где-то 25 тысяч обращений в неделю, а было 150 тысяч. Будем
смотреть, мониторить, понимая, что ситуация с пандемией развивается, но, на
наш взгляд, эти меры уже сыграли свою роль, оказались эффективными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пьяных Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уже очевидно, что эпидемия коронавируса
приобретает более длительный характер, чем предполагалось ещё в начале года.
Готов ли Банк России достаточно долго проводить мягкую денежно-кредитную
политику, чтобы компенсировать негативное влияние пандемии на экономику, и
может ли возникнуть ситуация, в которой такую мягкую политику, сохранение
низких ставок будет оправданно сохранить навсегда?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы проводим мягкую политику из-за того, что обстоятельства
диктуют это. Мы видим, что пандемия оказала серьёзное влияние на экономику,
проявилось то, что называется дезинфляционными факторами, потому что спрос
низкий, и это позволяет нам проводить мягкую денежно-кредитную политику.
Безусловно, мы будем смотреть, как будет развиваться ситуация. Сейчас в
базовом сценарии мы предполагаем, что и в 2021 году политика будет оставаться
мягкой. Если экономика будет восстанавливаться в соответствии с базовым
сценарием, мы начнём переходить к нейтральной политике где-то в середине
этого трёхлетнего цикла. Но ситуация действительно очень изменчива, и всё
будет зависеть от того, как пандемия будет развиваться, какое влияние на
экономику она будет оказывать, поэтому у нас и есть несколько сценариев, в
том числе дезинфляционный сценарий: когда спрос будет меньше, тогда мы будем
либо проводить эту политику дольше, либо больше снижать ставку. Безусловно,
всё зависит от развития ситуации. Мы будем проводить гибкую политику,
адаптировать её к тому, как развиваются экономика, спрос, каковы будут доходы
людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, приветствует переход Банка
России к действительно мягкой денежно-кредитной политике, и напомню, что мы
давно призывали Банк России снизить ключевую ставку до минимального уровня.
Однако в сегодняшней ситуации нас беспокоят два момента: во-первых, мы видим,
что сильное снижение ключевой ставки не привело к соразмерному снижению
ставок по кредитам в экономике, во-вторых, заметно снизились ставки по
вкладам, некоторые крупные банки уже предлагают ставки ниже инфляции, которая
сейчас ускоряется, что может нанести болезненный удар по сбережениям наших
граждан. Вопрос: обеспокоен ли Центральный банк этими явлениями и если да, то
планируются ли какие-либо действия для улучшения ситуации?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Когда мы снижаем свою ключевую ставку,
рыночные ставки реагируют на наши действия с лагом, при этом, конечно,
учитывается ещё ситуация в экономике, инфляция. И мы видим, что кредитные
ставки снижаются: мы ставку, например, с середины прошлого года снизили на
3,5 процентного пункта - приблизительно за это время ставки по корпоративным
кредитам снизились на 2,5 процента, по ипотеке тоже, даже почти на 3 процента
снижение ставки произошло. И этот эффект продолжается, эффект от наших
действий растянут на три - шесть кварталов, поэтому я и говорю, что те
решения, которые мы приняли в этом году, будут ещё действовать в 2021 году.
При этом вы, безусловно, правы: когда снижаются ключевые ставки, мы всегда
говорим о доступности кредита, о снижении ставок по кредитам, но это процесс,
который затрагивает и ставки по депозитам. Тем не менее, несмотря на то что и
ставки по депозитам снижались, на наш взгляд, они остаются привлекательными
для граждан, позволяют хранить сбережения в банках, с тем чтобы они не
обесценивались из-за инфляции (ставки в целом ещё чуть выше инфляции). Но при
этом мы видим, что отток средств с депозитов населения, который был в
некоторые периоды, обусловлен не только снижением ставок, но также и тем, что
люди всё-таки забирали деньги с депозитов - это их сбережения, - чтобы
поддержать потребление в периоды, когда падали доходы. Мы это тоже должны
учитывать и не приписывать отток средств только фактору снижения процентных
ставок.
В принципе это нормально, когда граждане имеют выбор: хранить деньги в банках
или идти на фондовый рынок, где большая доходность, но где и более рисковые
инструменты. И я уделила внимание сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Полсекунды.
...этому вопросу в выступлении, потому что это очень важное изменение на
рынке. Мы должны сейчас - это один из наших приоритетов - защитить интересы
граждан, права граждан, когда они выходят на фондовый рынок, получают выбор,
и мы должны создать всё для того, чтобы они не натолкнулись на какие-то
неожидаемые риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы видим, что вопросы обманутых вкладчиков
как не решались, так и не решаются, мы видим, что многомиллионная армия жертв
кабалы микрофинансовых организаций продолжает угнетаться вот этими
ростовщиками, и наряду с этим банки начали активно заниматься совсем
непрофильной деятельностью. Пример - "Сбер", это уже не банк. Дальше небанком
станет ВЭБ, который занимается теперь и "РОСНАНО", и "Сколково", и
институтами развития. Чем угодно банки занимаются, только не кредитной
политикой в интересах граждан! Это согласованная ЦБ политика? И кто будет
нести риски, ответственность за вот эти непрофильные активы? Вы их как-то
контролируете, одобряете? Где это обсуждалось хоть когда-нибудь? Давайте с
нами обсудим, чем заниматься банкам: бизнесом, вот этими санаториями, не
знаю, лизингом и прочим или... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вы подняли очень важный вопрос, он действительно находится в
центре нашего внимания. Мы видим, как бурно развивается вот то, что
называется экосистемами, экоплатформами. С одной стороны, гражданам удобно,
когда они в одном месте могут получить разного рода услуги дёшево, быстро и
так далее, поэтому это развивается во всём мире. С другой стороны, здесь,
безусловно, есть риски, вы абсолютно правы, и мы очень внимательно на это
смотрим.
И отличие ситуации у нас от ситуации, например, в США, Китае и Евросоюзе в
том, что там такие экосистемы создаются на базе технологических компаний,
крупных технологических компаний, которые пытаются идти в финансовые сервисы,
поэтому там в основном регулирование - это требование к этим экосистемам по
раскрытию информации, антимонопольные требования (что и у нас надо сделать).
Но наша особенность в том, что наши системы развиваются на базе банков,
банков, которые привлекают депозиты населения, поэтому у нас третья задача
наряду с тем, что делают в других странах, - это регулировать деятельность
банков, которые вкладываются в такие экосистемы. И мы собираемся это делать,
это на постоянном мониторинге. Скоро мы опубликуем доклад и обязательно с
вами обсудим, потому что, на наш взгляд, это ключевая вещь - дать гражданам
возможность получать такие услуги, и не потерять конкуренцию, чтобы это был
не один игрок, и, третье, сделать так, чтобы все риски были закрыты и были
соответствующее регулирование и надзор соответствующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, добрый день! У нас в этом году возник ряд
проблем, связанных с тем, что резко сократились бюджетные инвестиции в
капитал стратегических компаний с госучастием, прежде всего инфраструктурных.
Это прежде всего "РЖД", это, конечно, "Почта России", это предприятия ОПК.
Это создаёт серьёзные риски для модернизации предприятий и вообще для роста
экономики. В связи с этим вам вопрос: поддержит ли Банк России расширение
сферы использования новых инструментов для предприятий, таких как, например,
бессрочные, или вечные, облигации, в том числе использование их для поддержки
выпуска гражданской продукции? И будет ли Центральный банк учитывать их при
рефинансировании коммерческих банков, в частности включать в Ломбардный
список Банка России?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы поддержали введение такого инструмента, как бессрочные
облигации, хотя это достаточно сложный инструмент, это что-то среднее, если
можно так упрощённо сказать, между капиталом и долгом, то есть бессрочные
облигации, которые не погашаются, в этом смысле ближе к акциям. Тем не менее
мы поддержали введение такого инструмента, понимая, что надо дать
предприятиям больше возможностей в разных формах привлекать средства на
рынки. Уже зарегистрированы шесть выпусков таких облигаций, в основном "РЖД".
Так как это сложный инструмент, в законе о ценных бумагах всё-таки
установлены требования. Если компания, которая выпускает будь то оборонную
продукцию, будь то гражданскую продукцию, соответствует этим требованиям,
имеет высокое кредитное качество, конечно, она может рассмотреть выпуск таких
облигаций, но для инвесторов это действительно сложный инструмент.
Что касается наших операций предоставления ликвидности банкам. Мы
предоставляем их под залог некоторых ценных бумаг. Объём ценных бумаг и типы
бумаг, которые мы берём в залог, зависят от ситуации с ликвидностью на рынке.
Сейчас мы находимся в ситуации структурного профицита ликвидности и рыночного
обеспечения в целом много на рынке, около 9 триллионов рублей, поэтому мы не
считаем в нынешний момент необходимым расширение Ломбардного списка такими
классами бумаг, которые близки к акциям. Мы, наоборот, в такие периоды
уменьшаем его. А когда у нас система находилась в ситуации структурного
дефицита ликвидности, как это было в 2014-2015 годах, мы расширяли этот
список. Это инструмент денежно-кредитной политики.
Тем не менее бумаги, о которых вы сказали, могут найти спрос на рынке у
инвесторов. Их должны оценивать рейтинговые агентства, аудиторы. Я думаю, что
компании с высоким кредитным качеством вполне могут привлечь финансирование
под такого рода бумаги, но они не для всех будут, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березин Никита Владимирович.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в текущей непростой ситуации для обеспечения
макроэкономической стабильности и поддержки наших граждан крайне важна работа
правительства и Банка России. Правительство уже оказало значительную
поддержку населению и бизнесу, направив на различные программы помощи до 3
триллионов рублей. В итоге в 2020 году дефицит федерального бюджета превысит
4 процента ВВП. Если ситуация с пандемией будет оставаться непростой, готов
ли Центробанк оказывать помощь государству, особенно в случае ухудшения
внешней конъюнктуры, например, покупая государственные облигации, как это
делают многие другие центральные банки?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, этот вопрос очень часто обсуждается,
приводятся в пример другие страны, где центральные банки покупают
гособлигации. Мы тоже внимательно изучали этот опыт. Другие страны покупают
гособлигации в основном тогда, когда у них процентная ставка, или ключевая
ставка по-нашему, уже близка к нулю, они не могут её дальше снижать, вот
тогда они покупают эти бумаги. Кроме того, они покупают их иногда в периоды
так называемой повышенной волатильности на финансовых рынках, чтобы
поддержать кривые доходности. Практически не бывает, за очень редким
исключением, того, что центральные банки покупают гособлигации, чтобы
финансировать дефицит бюджета. У нас в принципе по закону Центральному банку
запрещено финансировать дефицит бюджета, эта мера была принята после
печального опыта 90-х годов, и я не думаю, что кто-то хочет к этому
возвращаться.
У нас есть все возможности проводить нормальную денежно-кредитную политику, у
нас ставки ещё далеки от нуля, у нас есть возможности, как мы говорим,
пространство для снижения процентных ставок. Кроме того, у нас бюджет
достаточно устойчив, у него низкие показатели дефицита и государственного
долга, несмотря на то что в этом году приходилось занимать гораздо больше,
чем обычно. Бюджет в состоянии, так как он устойчив, привлечь финансирование,
если будет нужно, на рыночных условиях. Совершенно нет необходимости
прибегать к использованию каких-то инструментов Центрального банка, что имеет
далеко идущие инфляционные и иные последствия.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сазонов Дмитрий Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России традиционно уделяет большое
внимание теме финансирования МСП, в банке действует специальная рабочая
группа, которая системно занимается этой темой, а также совершенствованием
банковского регулирования, развитием новых финансовых инструментов. Сложилось
эффективное взаимодействие между комиссией Госдумы по вопросам поддержки МСП,
которую я возглавляю, и рабочей группой Центрального банка, мы
взаимодействуем с Михаилом Валерьевичем Мамутой.
Сейчас, мне кажется, важно определиться с дальнейшими приоритетами. В связи с
этим у меня вопросы: развитие каких направлений финансовой поддержки
Центральный банк считает приоритетным на следующий год для малого бизнеса и
как вы взаимодействуете по этому направлению с правительством? Ну и в вашем
докладе я услышал, что вы говорили про необходимость организации дискуссии по
цифровому рублю, - комиссия тоже готова в этом активно участвовать.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Большое спасибо за вопрос.
Поддержка финансирования малого и среднего бизнеса - это наш приоритет, и до
пандемии, и во время пандемии, и после пандемии это останется приоритетом,
чтобы облегчить привлечение малым и средним бизнесом финансовых ресурсов.
Сейчас малый и средний бизнес имеет кредитов от банков на сумму где-то 5,4
триллиона рублей, и в этом году кредиты выросли благодаря мерам поддержки.
Здесь мы действовали скоординированно с правительством, правительство
предлагало субсидирование процентных ставок. Мы ввели инструмент - 500
миллиардов рублей, давали кредиты банкам под субсидируемые процентные ставки,
в последнее время под 2,25 процента, то есть это льготный кредит, который
позволил поддержать кредитование. И в третьем квартале кредиты выросли
достаточно существенно для малого и среднего бизнеса.
При этом мы настраиваем наше регулирование, постоянно смотрим, что мы могли
бы сделать, для того чтобы снизить так называемые риск-веса, чтобы банки
охотнее кредитовали малый и средний бизнес, поддерживали реструктуризацию
кредитов малому и среднему бизнесу, я об этом уже говорила.
Кроме работы с банками, безусловно, важна работа на фондовом рынке. Вот мы
говорили, что граждане туда активно вышли, но надо, чтобы и малый и средний
бизнес мог привлекать средства с фондового рынка. На бирже создан сектор
роста, там уже 25 размещений облигаций малого и среднего бизнеса, и это
направление будет расти, развиваться. Мы будем развивать цифровой факторинг,
что для малого и среднего бизнеса очень важно, они всегда ставили этот вопрос
вместе с правительством. Делается платформа, система быстрых платежей, через
которую мог бы рассчитываться малый и средний бизнес. Это среди тех
приоритетов, которые у нас сейчас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Чиркова Ирина Александровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ЧИРКОВА И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, тоже вопрос про европейский опыт. Важнейшая
задача для регулятора - это сохранение выгодного для экономики курса валют.
Вот Европейский центробанк ведёт вполне позитивный курс евро по отношению к
доллару, чем поддерживает экономику. Какую политику планирует в дальнейшем
вести Центробанк России в отношении валют, популярных среди россиян?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос.
Ну, насколько я знаю, Европейский центральный банк также не таргетирует курс
и в Европейском союзе курс тоже плавающий. Но стабильность курса достигается
не за счёт прямого управления, попыток управления этим курсом, а за счёт
денежно-кредитной политики. В условиях стабильно низкой инфляции обычно
волатильность курса меньше, и мы, кстати, это тоже видим по нашей недавней
истории.
Понятно, что в этом году на курс оказывали влияние и цены на нефть, и мировой
спрос и так далее, но тем не менее амплитуда была приблизительно, как в 2018
году, и гораздо меньше, чем в 2015 и 2016 годах. Хотя вы знаете, как упали
цены на нефть в этом году: в некоторые периоды по некоторым маркам были цены
ниже нуля, то есть было драматическое падение цен, драматическое падение
экспорта. Тем не менее курс в соответствии с этими внешними событиями,
конечно, был более стабилен, чем был в 2015 году и чем мог бы быть. На это
повлияли и политика таргетирования инфляции, и бюджетное правило, которое
было введено. Но если на рынке будет повышенная волатильность, у нас всегда
есть инструмент валютных интервенций, у нас золотовалютные резервы
достаточны, и если мы видим какие-то серьёзные риски для финансовой
стабильности, мы, конечно, можем интервенировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Регламент - пять минут.
От фракции КПРФ выступает Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги,
приглашённые! Мы с вами рассматриваем важнейший вопрос. Завтра мы с вами
будем утверждать бюджет, до этого приняли целый ряд законов об изменениях в
Налоговый и Бюджетный кодексы, и в данной ситуации хотел бы вам предложить
несколько вопросов для размышления.
ФРС, которая в принципе определяет и нашу денежно-кредитную политику,
объявила мягкую позицию и обязалась до восстановления экономики не поднимать
процентные ставки, только от 0 до 0,25, ЕЦБ уже в течение нескольких лет
держит нулевую ставку. У нас Центральный банк имеет ограниченные
обязательства. Он должен держать стабильность национальной валюты - и как он
её держит? У нас за полгода девальвация валюты - 25 процентов. Причём у нас,
обратите внимание, золотовалютные резервы, за эффективность вложений которых
тоже отвечает Центральный банк, составляют на 16 октября 585,3 миллиарда
долларов, но, что интересно, я вам сказал, что ФРС - 0-0,25, ЕЦБ - 0, это
значит, что мы странам, которые объявляют нам санкции, отдаём свои
золотовалютные резервы под минимальные проценты, понимаете?
Кроме того, обратите внимание вот на что. У нас здесь много говорилось - и в
докладе Эльвиры Сахипзадовны, и в вопросах представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" и
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - о поддержке малого бизнеса. Я вам докладываю
официальную статистику: за 2019 год закрылось 1,5 миллиона предприятий малого
и среднего бизнеса, за этот год, за десять месяцев, - 1 миллион 97 тысяч. Вот
это вот результаты нашей поддержки. Причём у нас, к сожалению... Вы говорили
о конкуренции - по мнению экспертов, у нас в привилегированном положении
находятся 12 крупных банков: они в принципе получают все деньги на
госпрограммы, получают льготное кредитование и им неинтересно кредитовать в
этой ситуации ни малый, ни средний бизнес. И в связи с этим эксперты
банковского сообщества малых и средних банков просили бы вас, Эльвира
Сахипзадовна, для банков с базовой лицензией всё-таки пересмотреть
возможность кредитования - с 20 процентов до 40. Это как раз те банки,
которые кредитуют остатки малого и среднего бизнеса, они сегодня находятся
совершенно в неравных условиях с 12 крупнейшими банками. Это первое. И
второе, они бы просили вас... Вот обратите внимание, и в ЕЦБ, и в ФРС
резервирование есть только на короткие деньги, и то максимум от 1 до 2
процентов, у нас резервирование значительно больше - в данной ситуации
просили бы дать возможность уменьшить резервирование для этих банков, потому
что, вы же понимаете, у них и так капитал в достаточной степени ограничен, а
резервирование отнимает возможности для кредитования как раз малого и
среднего бизнеса.
Кроме того, всё-таки мы убеждены, что необходимо ужесточить валютное
регулирование и нельзя возвращаться - вы предлагаете - к так называемой
плавающей базовой ставке: она же увеличится до 5-6 процентов, а это,
естественно, увеличит процентные ставки по кредитам и ухудшит доступность
денег. Вот и ЕЦБ, и ФРС занимаются тем, что делают ресурсы максимально
доступными для производителей, у нас происходят обратные вещи. У нас позиция
с таргетированием не коррелирует с тем, что у нас 28 ведущих торговых сетей
нерезиденты, и закупка-то идёт за валюту, и инфляция, о которой вы говорите,
на самом деле значительно выше. Вот так называемая наблюдаемая инфляция в
октябре уже 10, в ноябре она ещё выше, и в данной ситуации получается, что мы
с вами проводимой денежно-кредитной политикой дальше отнимаем отложенный
спрос и лишаем экономику развития.
Поэтому мы просили бы всё-таки рассмотреть вопросы... Почему мы в двадцатке
самую низкую монетизацию имеем? Она у нас максимум... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Иван Иванович, коллеги! Рассмотрев
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
период 2021-2023 годов, фракция ЛДПР отмечает, что в целом качество
подготовки документа заслуживает высокой оценки. Так, по сравнению с версиями
прошлых лет в Основных направлениях на ближайшие три года более чётко
прописана взаимосвязь ценовой стабильности и устойчивого экономического
роста. Представленный Банком России макроэкономический прогноз выгодно
отличается от прогноза минэка тем, что рассчитан в составе четырёх, а не двух
вариантов, а также тем, что цена на нефть более не является основной
предпосылкой для различия сценариев прогноза и рассматривается в комплексе с
другими факторами, такими как объём добычи нефти и темпы роста фактического и
потенциального ВВП в российской и мировой экономике на всём прогнозном
горизонте. Кроме того, ежегодный анализ Основных направлений позволяет
сделать вывод о последовательном расширении в их понимании, что
функционирование Банка России неотделимо от интересов устойчивого развития
экономики России.
Вместе с тем у фракции ЛДПР есть ряд замечаний и предложений к документу. В
частности, вызывает вопрос тот факт, что лучшим из всех четырёх сценариев
представленного ЦБ макроэкономического прогноза оказывается базовый сценарий.
Регулятор, по сути, принимает решение по денежно-кредитной политике на основе
оптимистического варианта макропрогноза. Подобный подход представляется
неполным, поскольку выводит из поля зрения другие возможные варианты развития
событий в мировой и российской экономике. Более того, фракция ЛДПР отмечает,
что в условиях роста инфляционных рисков в мировой и российской экономике
стабилизация инфляции вблизи 4 процентов является необходимым, но
недостаточным основанием для устойчивого развития российской экономики.
Существует реальный риск недостижения целевых параметров базового сценария
прогноза ЦБ, поскольку рост макроэкономической неопределённости в России и
мире, кардинальная трансформация каналов денежных предложений требуют
реализации совершенно других сценариев, в первую очередь инфляционного и,
возможно, рискового. По мнению фракции ЛДПР, такой акцент в
макроэкономическом прогнозировании мог бы стать необходимой основой, для того
чтобы уже в среднесрочной перспективе снизить риски, связанные с дальнейшим
падением совокупного спроса, как внешнего, так и внутреннего, с развитием
второй волны пандемии коронавируса и с неизбежной переоценкой её негативных
экономических последствий, а также с усилением геополитической напряжённости,
возникновения новых торговых войн и межнациональных конфликтов, усугублением
демографических и долговых проблем в мировой экономике.
Возврат Банка России к применению специнструментов рефинансирования в текущем
году в условиях пандемии, безусловно, заслуживает поддержки, поскольку
регулятор оперативно сориентировал их на поддержку банковского кредитования и
реального сектора экономики, в том числе малого и среднего бизнеса, в целях
сохранения занятости и финансирования неотложных нужд. Вместе с тем фракция
ЛДПР обращает внимание на отсутствие в Основных направлениях планов по
дальнейшему использованию специнструментов рефинансирования и в связи с этим
вновь призывает Банк России продолжить активно применять эти инструменты в
ближайшие три - пять лет в качестве эффективных внутренних источников
развития приоритетных отраслей экономики, поддержки импортозамещения, а также
стимулирования деловой активности на фоне её падения в условиях пандемии
коронавируса.
И наконец, фракция ЛДПР считает необходимым отметить, что в условиях дефицита
федерального бюджета, необходимости финансирования нацпроектов и решения
системных задач социально-экономического развития крайне важно обеспечить
экономику доступными длинными деньгами. В условиях нестабильности и кризисов
значимость длинных денег, доступных реальной экономике, повышается, однако в
Основных направлениях этой проблеме уделяется неоправданно мало внимания.
Между тем важная роль в формировании таких ресурсов принадлежит именно Банку
России, и в начале текущего года на это прямо указывал Президент Российской
Федерации Путин в своём Послании Федеральному Собранию.
В связи с этим фракция ЛДПР считает целесообразным рассмотреть возможность
внедрения механизма формирования длинных денег через взаимодействие Банка
России и Минфина России. В рамках такого механизма Банк России становится
одним из ключевых покупателей облигаций Минфина, что позволит финансировать
реальную экономику, не перетягивая при этом средства из одного сектора
экономики в другие, - именно такой механизм используется в ведущих экономиках
мира, где на национальные госбумаги приходится до 85 процентов в формировании
денежной базы национальной валюты. В условиях, когда перед российской
экономикой стоят важные, системные задачи, а также необходимость
восстановления после пандемии, проблема обеспечения экономики длинными
деньгами приобретает ещё большую актуальность.
По мнению фракции ЛДПР, изучение механизма формирования длинных денег,
который используется в ведущих экономиках мира, заслуживает гораздо более
пристального внимания, предлагаем Банку России подробно рассмотреть
возможность использования таких механизмов в российских условиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие постановления. Отмечу несколько моментов.
Денежно-кредитная политика предыдущих периодов себя оправдала и в условиях
кризиса позволила сохранить низкий уровень инфляции и снизить ключевую ставку
до рекордно низких значений - 4,25 процента. При благоприятных условиях
сохраняется потенциал дальнейшего снижения ключевой ставки. Инфляция особенно
тяжело отражается на малообеспеченных гражданах, фактически это налог на
бедных, поэтому её поддержание на низком уровне можно отнести к положительным
моментам, к достижениям. Снижение ставки будет способствовать преодолению
кризисных явлений, в том числе связанных с пандемией, сохранению рабочих
мест. Примером здесь может служить строительный сектор: рост объёмов ипотеки
поддержал строительный сектор и позволил улучшить условия жизни граждан.
Нам необходим быстрый восстановительный рост, который затем перейдёт в
качественный постоянный рост с сохранением низкого уровня инфляции. Это
необходимое условие для восстановления и создания новых рабочих мест, новых
производств и, самое главное, повышения качества жизни граждан. Безусловно,
риски в мировой экономике сохраняются, Банку России и правительству
необходимо далее прилагать усилия, чтобы они не оказали негативного влияния
на российскую экономику и благосостояние граждан России. Банку России и
правительству необходимо задействовать дополнительные инструменты и
поддержать наших граждан, удержать безработицу на низком уровне, а также
оказать поддержку бизнесу, о чём сегодня тоже много говорилось, чтобы из
кризисной ситуации российская экономика вышла более здоровой и с хорошим
потенциалом к восстановлению и качественному росту, и тем самым решить
основную задачу - по повышению уровня жизни граждан.
Отдельно хочу остановиться на вопросе, Эльвира Сахипзадовна, который сейчас
обсуждался, - о снижении ключевой ставки и влиянии этого на финансы людей,
семей. С одной стороны, снижение ключевой ставки приводит к снижению
процентов по кредитам, которыми пользуются наши граждане, но, с другой
стороны, снижает ставки по депозитам. Конечно, нужно понимать, что при этом
часть средств граждан уходит под подушку, они пока не готовы идти на фондовый
рынок и не видят уже преимуществ держания денег на счетах. И надо
постараться, приложить усилия, чтобы ставки по депозитам всё-таки были
привлекательными, хотя это сложная задача, я понимаю. Конечно, очень здорово,
что мы уже не будем ждать апреля 2022 года, а будем как можно скорее
принимать закон о защите и о стандартизации вот этих процессов инвестирования
граждан на фондовом рынке, но в то же время нужно сделать всё для того,
чтобы, знаете, не получилось как с нефтью: когда цена нефти снижается, цена
бензина не снижается, но как только она хоть чуть-чуть растёт, сразу и бензин
подскакивает в цене. То есть вот здесь нужно следить за тем, чтобы не было
сговора банковского сообщества, особенно, наверное, крупных банков, чтобы они
не удерживали уже искусственно процентную ставку по кредитам и в то же время
не занижали процент по депозитам. Мы вместе с депутатским корпусом в рамках
парламентского контроля готовы вам помогать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как я уже сказал, будет поддерживать принятие
постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна! Вообще, очень интересное у нас идёт обсуждение. Обратите
внимание, все докладчики говорят: мы высоко оцениваем качество вот этого
документа. Вообще-то, целью единой государственной денежно-кредитной политики
является не хороший отчёт, а, наверное, повышение качества жизни граждан и
рост экономики. Но вот с этим у нас проблемы. Поэтому я не буду говорить о
качестве отчёта, а буду говорить о качестве политики и о том, что на самом
деле происходит в стране, почему так происходит и что нужно было бы делать.
Ну вот оттолкнусь от того, о чём говорила Эльвира Сахипзадовна. Поддержка
граждан и экономики от последствий пандемии как бы целью была, да? Ну и что,
доходы граждан у нас выросли, упали или как? Упали, причём серьёзно. И это
подтверждается тем, что граждане снимают со своих депозитов деньги и тратят
последние деньги, которые были на чёрный день - не на тот чёрный день,
который у Силуанова никак не наступит, а на тот, который у граждан уже
наступил. Они эти деньги тратят, и соответственно отток с депозитов есть.
То, что отвязали от цены на нефть, скажем так, курс рубля, ну, знаете, это
такая... Ну взяли и всю тяжесть налоговой нагрузки переложили на внутренний
рынок, освободили экспорт нефти от налогов - при росте экспорта бюджет,
естественно, ничего не получает, а соответственно, на курс рубля это не
влияет, государство же не получает, - вся нагрузка легла на граждан. Хорошо
это или плохо? Я думаю, что плохо.
Дальше. ЦБ помог в реструктуризации кредитов. Вы знаете, как только началась
пандемия, я тогда, Эльвира Сахипзадовна, и здесь выступал, с трибуны Думы, и
вам направлял письмо - говорил о том, что надо пересмотреть нормативы
резервирования для банков, чтобы они, когда к ним обращаются заёмщики на заре
реструктуризации, не обязаны были пересматривать рейтинг платёжеспособности
заёмщика и наращивать резервы. Было это сделано? Нет. Как прошли эту
реструктуризацию заёмщики? Вы говорите: заёмщики перестали обращаться за
реструктуризацией. Конечно! Вот заёмщик в банк обратился за
реструктуризацией, а ему сразу раз и подняли процентные ставки на 3 процента,
хотя вы ставки снижаете. Вы говорите, мол, да, ЦБ учётную ставку снижает, но
рынок с каким-то лагом это пройдёт. Да, с лагом в полгода, но за эти полгода
как раз и обобрали остатки экономики. Так что здесь нужно регулировать.
Дальше. Что здесь надо было бы сделать? Первое, надо было бы, конечно,
изменить нормативы резервирования. Второе, нужно развивать конкуренцию на
финансовом рынке. Ведь что происходит? Вы нам говорите: финансовый рынок
пережил хорошо и дальше переживёт, - конечно! Мы принимаем решение об отмене
банковского роуминга - что делают банки и крупнейший банк? Они отменяют
банковский роуминг и вводят новые, другие комиссии, и комиссий собирают по
итогам года гораздо больше, чем до отмены банковского роуминга. Конечно, они
в шоколаде будут! А как они, главный банк нашей страны, со ставками по
реструктуризации кредитов обходятся, я вам уже сказал: если до пандемии
заёмщик - хороший заёмщик, со стопроцентным обеспечением - кредитовался под 7
процентов, то сразу же после того, как он обратился, ему дают уже под 10
процентов. Вот примерно такая история. Как с этим бороться? Развивать
конкуренцию, принимать меры регулирования - у вас всё для этого есть.
Использовали вы эти механизмы? Нет, не использовали.
Дальше. Ну, я вот уже сказал, конечно, банковская система будет в шоколаде
всегда, если она монополизировала весь рынок, комиссию поднимает, ставки
поднимает. ЦБ разводит руками, говорит: ну, мы ничего здесь сделать не можем.
Дальше. Я вот внимательно прочитал этот документ: вы тут чётко обозначаете,
что, ну, вы не единственные, кто влияет на единую государственную
денежно-кредитную политику, - есть ещё государство в лице Правительства
Российской Федерации, - вы прямо говорите, что есть факторы, на которые вы
влиять не можете. Но тогда, может быть, когда мы этот вопрос здесь
рассматриваем, рядом с вами министр финансов должен сидеть? Почему мы
постоянно всё время с Эльвиры Сахипзадовны спрашиваем за то, что должен
делать Силуанов? Поэтому это вот такое предложение...
Конечно, нет роста экономики, нет роста доходов граждан. И самое главное: 330
тысяч граждан потеряли в финансовой системе страны свои сбережения - вы
когда-нибудь собираетесь их возвращать или нет? Они вот сегодня у нас у входа
стоят с плакатами, уже три года подряд стоят - какие-то решения будут или
нет?
Мы такую политику поддержать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
Микрофон включите.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Хочу всех поблагодарить и за вопросы, и за предложения,
которые прозвучали. Безусловно, мы их все отработаем, с вами обсудим, у нас
очень тесное и открытое сотрудничество, и у меня, и у сотрудников, мы
благодарим вас за это. Но некоторые вещи, прозвучавшие в выступлениях, я
хотела бы прокомментировать.
Анатолий Геннадьевич сказал про убыточные банки. Я просто хочу привести
данные, чтобы понимали, что происходит с убыточными банками. Действительно, у
нас количество убыточных банков выросло с 80 до 95, но хотела бы отметить,
что доля активов этих убыточных банков - меньше 2 процентов, около 2
процентов, это не создаёт системных рисков для банковской системы в целом.
Часть из этих банков действительно понесли убытки в ситуации с пандемией - мы
думаем, что они смогут восстановить свою прибыльность; по остальным будем
принимать меры по необходимости. Но хотела бы вас заверить, что в целом
банковская система показывает устойчивость.
Многие говорили о специнструментах и о том, чтобы сохранить их действие
надолго. Я понимаю, что они кажутся привлекательными, но они потому и
специнструменты, что применяются как антикризисные в условиях, когда не
работает рынок, например в ситуации, когда банки сталкиваются с вот такими
шоками и в первую очередь перестают кредитовать малый и средний бизнес. Мы
часто такие специнструменты вводим, но, когда мы их вводим, мы должны
понимать: это делается ценой того, что для других сохраняются чуть более
высокие ставки. И проводить промышленную политику и определять, кто должен
получать ставки выше или ниже, должно правительство, для этого существуют
меры бюджетной политики, и во всём мире это так применяется.
Третье, про банки с базовой лицензией. Это в поле нашего внимания, потому
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Банки с базовой лицензией. Действительно, их задача... Мы
такой класс вместе с вами обсуждали и придумывали для того, чтобы они больше
работали с малым и средним бизнесом, в регионах и так далее. Сделали для них
облегчённое регулирование: у них меньше рисков, поэтому меньше регулирования.
Мы с ними постоянно в контакте, смотрим, что можно настроить. Но вот то, что
вы сказали, что касается нормативов, они просят как раз увеличить возможность
кредитовать крупные предприятия - а мы хотели бы, чтобы у них всё-таки был
интерес кредитовать больше малые предприятия.
И о резервировании. Вот много раз вставал вопрос о резервировании, чтобы
Центральный банк снизил норматив. Но резервирование для чего существует? Это
защита прав вкладчиков. Если выдан кредит и он не вернулся, у банка должна
быть возможность вернуть деньги вкладчикам, и резервирование для этого и
существует. Оно зависит от качества заёмщика, от качества обслуживания долга.
Это не наша придумка, это защита прав вкладчиков, я прошу к этому так и
относиться. Если мы просто обнулим все резервы, у нас пострадают вкладчики и
кредиторы, поэтому мы смотрим всегда на статистику банков, как они ведут те
или иные активы, и резервы постепенно совершенствуются.
Была поставлена тема длинных денег - очень важная тема, я согласна. Мы здесь
действуем не только с точки зрения денежно-кредитной политики, но и как
мегарегулятор: мы должны создавать и собираемся создавать все инструменты -
кстати, видим, как рынок облигаций растёт. Но длинные деньги появляются там,
где низкая инфляция, а не просто мягкая денежно-кредитная политика.
Вспомните, до 2013 года ставка рефинансирования была низкая, а ставки по
кредитам были высокие, потому что была высокая инфляция. Ведь когда банки
устанавливают рыночные ставки, они ориентируются не только на нашу ключевую
ставку, но и на инфляцию, поэтому мы проводим такую политику, чтобы кредит
стал доступным на базе низкой инфляции. А мягкая денежно-кредитная политика
без учёта инфляции просто приведёт к недоступности кредитов. То есть контроль
за низкой инфляцией - это как раз ключевое условие, недостаточное, но
ключевое условие длинных денег.
Про разные сценарии говорилось. Мы представили разные сценарии для того,
чтобы и у вас, и у нас всех было понимание, как мы себя будем вести с точки
зрения денежно-кредитной политики, если ситуация развернётся в другую сторону
(а сейчас очень много неопределённостей, мы все понимаем, что ситуация может
развернуться в ту или иную сторону), и принимаем решения по денежно-кредитной
политике - мы их называем устойчивыми - вне зависимости от сценария, чтобы мы
могли обеспечить ценовую стабильность.
Депозиты и кредиты. Вот речь шла о том, что у нас ставки по кредитам не
снижаются, если ключевая снижается, а ставки по депозитам снижаются, и это
непривлекательно для людей. Но, ещё раз, мы видим, что и ставки по кредитам
снижаются, и ставки по депозитам снижаются медленнее, чем ключевая, потому
что банки всё-таки стараются удержать своих вкладчиков. И конечно, я согласна
с коллегами, которые говорили, что здесь важна конкуренция: при конкуренции
банки будут и снижать ставки по кредитам для заёмщиков, и держать ставки по
депозитам, потому что им надо привлекать вкладчиков. И мы намерены развивать
конкуренцию.
Теперь по резервированию, вот Валерий Карлович задавал вопрос. Вообще-то, мы
разрешили (я не знаю, откуда у вас другая информация) создавать резервы по
реструктурированным займам, мы это разрешили по займам, которые не были
плохими до пандемии (первая и вторая категории качества), и банки этим
послаблением пользуются. Но не все пользуются, потому что некоторые хотят
создать резервы именно из-за того, о чём я говорила: банкам надо покрыть
риски, они перед вкладчиками отвечают. Скрывать плохое качество активов -
неправильная политика, мы знаем, как во многих странах она привела к снижению
устойчивости банков и люди перестали верить банкам, прячущим свои плохие
активы на балансах. Мы должны об этом тоже думать, говоря о банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Сахипзадовна, завершайте выступление,
пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да.
И последнее. О регулировании, о том, пользуемся ли мы возможностями. Вот в
условиях пандемии многие просили нас регулировать тарифы на эквайринг по
социально значимым товарам, и мы это делали. Но мы всегда говорили о том, что
надо, чтобы это привело к снижению затрат граждан, а у нас просто произошло
перераспределение маржи - от банков к торгово-розничным компаниям. Мы
предлагаем альтернативу - развивать систему быстрых платежей, которые будут
доступны гражданам, нам не нужно просто перераспределение. А что сделали
банки? Сократили программы лояльности, кешбэки и так далее - то, что
доставалось гражданам. Поэтому мы считаем, что мы должны отказаться от этой
меры, которую принимали в условиях пандемии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Заключительное слово содокладчика.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Две минуты поставьте, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! "Платон мне друг,
но истина дороже". Действительно, Центральный банк предоставил послабление
кредитным организациям, и они имеют право недосоздавать резервы под
реструктурированные ссуды. Более того, мы в своём заключении как раз
обращаемся к Банку России с просьбой продлить период этих послаблений,
выходить из него очень мудро, постепенно, для того чтобы не создать проблемы
для кредитных организаций.
Выход на фондовый рынок населения - это тоже благоприятное явление и, как я
уже сказал, это источник длинных денег. Мы сейчас будем предлагать
законодательные изменения, которые простимулируют создание так называемых
индивидуальных инвестиционных счетов для населения, чтобы через них ресурсы
направлялись на различные проекты, вкладывались в различные ценные бумаги, то
есть это деньги, которые как раз и будут помогать реализовывать проекты.
Что касается курса рубля и резервов. Если не будет резервов, то курс рубля
обвалится, поэтому хорошо, что у нас есть такие замечательные резервы. Вот
вспомните 2008-2009 годы, когда, к сожалению, - это мой взгляд, моя позиция,
я её обозначил уже тогда, больше десяти лет назад, - мы потратили более 200
миллиардов долларов, для того чтобы поддержать курс рубля в границах
коридора. В результате получили девальвацию, потратив более 200 миллиардов
долларов, потому что курс рубля определяют фундаментальные факторы, а не эти
вот, скажем так, субъективные решения, административные решения.
И, Эльвира Сахипзадовна, мы в декабре собираемся организовать дискуссию (у
нас вот Мартин Шаккум возглавляет экспертный совет) по цифровому рублю -
приглашаем представителей Центрального банка, всех депутатов, будет большая
дискуссия на площадке комитета. Надеюсь, мы выработаем в том числе хорошие
рекомендации для Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2021 год и период 2022 и 2023 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам и вашим коллегам, всего наилучшего!
Коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О Государственном Совете Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы продолжаем работу над
внесением поправок в федеральное законодательство в связи с вступлением в
силу поправок к Конституции. Коллеги, обращаю внимание на то, что на
сегодняшний день уже принято 16 законов во исполнение обновлённых положений
основного закона, изменения внесены уже в 136 законодательных актов, а также
принят новый Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Законопроекты во исполнение положений Конституции вносятся
президентом, а также сопредседателями рабочей группы по подготовке поправок к
Конституции, занимающейся на настоящий момент в том числе мониторингом
реализации конституционных норм после изменений.
В развитие 83-й статьи Конституции Президентом Российской Федерации 14
октября был внесён в Государственную Думу проект федерального закона "О
Государственном Совете...", 11 ноября он был принят в первом чтении, 24-го -
во втором. Мы обсуждали этот законопроект достаточно подробно, отмечали в том
числе, что принципиально важно отладить работу государственного механизма, а
для этого необходима согласованная деятельность системы публичной власти. В
проекте определяется статус, порядок формирования и основы деятельности
Государственного Совета, раскрывается понятие единой системы публичной
власти. Напомню, что состав Государственного Совета выглядит следующим
образом: возглавляет его Президент Российской Федерации, по должности в
Государственный Совет входят также Председатель Правительства, Председатель
Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, руководитель
Администрации Президента, а также высшие должностные лица субъектов
Российской Федерации. Также обращаю внимание на то, что по решению президента
в состав Государственного Совета могут быть включены и иные лица.
Коллеги, я ещё раз хочу отметить, что Государственный Совет не является
органом государственной власти, он не наделяется властными полномочиями, он
не обладает правом законодательной инициативы. Государственный Совет как
конституционный государственный орган будет оказывать содействие главе
государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения
согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую
систему публичной власти, разрешения разногласий между различными органами
государственной власти.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что документ готов, и
предлагаю принять проект федерального закона "О Государственном Совете..." в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, ещё в ходе
рассмотрения проекта закона в первом чтении позиция фракции ЛДПР была -
поддержать эту инициативу, с учётом того что руководитель фракции и
председатель партии Владимир Жириновский неоднократно говорил, что необходимо
повышать роль Государственного Совета. После 1 июля текущего года эта
конструкция и этот орган стали нашей конституционно-правовой реальностью,
нашли своё отражение в Конституции, и это, конечно, очень большой шаг на пути
создания в Российской Федерации эффективной системы единой публичной власти,
организации и принципам построения которой уделена целая глава данного
законопроекта, то есть это законопроект не только о Государственном Совете
как органе, в котором происходит синхронизация и балансировка всех процессов,
связанных с организацией и функционированием единой системы публичной власти,
но и о принципах её построения. И на этом, наверное, я хотел бы отдельно
остановиться, поскольку впервые в нашей истории уже нового федеративного
устройства России с 93-го года муниципальному уровню в этом органе может быть
уделено очень весомое и важное место, значение.
Поскольку первичным уровнем публичной власти являются органы местного
самоуправления, у них на федеральном уровне появляется площадка, где они
смогут высказать свои проблемы, поставить необходимые вопросы и, самое
главное, принять участие в решении основных стратегических задач. В этой
части, конечно, хотелось бы, чтобы в рабочих группах, в комиссиях
Государственного Совета хотя бы по одному представителю муниципалитета
присутствовало. Мы знаем, что в соответствии с указом органы местного
самоуправления, мэры, главы администраций могут привлекаться к работе в
Государственном Совете, но кроме мэров городов и всевозможных ассоциаций,
которые у нас создаются на территории Российской Федерации, есть ассоциация,
которая функционирует на основе 131-го закона, - Общероссийский конгресс
муниципальных образований, который, в свою очередь, состоит из ассоциаций
советов муниципальных образований каждого из 85 субъектов Российской
Федерации.
Сегодня, конечно же, текст законопроекта о Государственном Совете необходимо
принимать, поскольку Госсовет становится важнейшим органом стратегического
планирования, причём в трёх измерениях, в трёх преломлениях, срезах - на
федеральном, региональном и, что самое главное, на муниципальном уровнях. И
нам хотелось бы, конечно, чтобы в него входил и представитель Общероссийского
конгресса муниципальных образований и, как я говорил в ходе рассмотрения
проекта закона в первом чтении, чтобы в него на постоянной основе, в принципе
как и сейчас, входили представители основных политических фракций
политических партий, которые сегодня представлены в нашем парламенте и, я
уверен, будут представлены ещё не один десяток лет. Основные политические
фракции уже через десятилетия доказали, что они являются проявлением
государственно-правовой и политической стабильности нашей системы, и они
могут быть представлены в Госсовете на постоянной основе.
Фракция ЛДПР проект закона поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции КПРФ выступает Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект.
Госсовет был образован 20 лет назад указом президента как совещательный
орган. Новый Госсовет предполагает отказ от принципа разделения властей,
который провозглашён в статье 10 Конституции. В законопроекте говорится о
единой системе публичной власти, которая на самом верху объединяется под
рукой президента, причём по законопроекту задачи для законодательной власти
ставят в основном представители власти исполнительной, а точнее, губернаторы,
которые будут преобладать в Госсовете. Парламент теперь должен принимать те
законы, которые нужны реальному управлению. Парламент - это часть единой
системы государственного управления, подчинённой президенту. Обращаю
внимание, что в части 2 статьи 2 законопроекта говорится о том, что
координация деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти
- а входят сюда и представительные органы, и Государственная Дума, - так вот,
эта координация осуществляется президентом, Госсоветом и правительством.
Правительство нас теперь будет координировать.
Ну и в средствах массовой информации, в юридических кругах ведутся дискуссии
относительно того, какова цель принятия этого достаточно странного
законопроекта. Полагаем, что Госсовет по замыслу авторов законопроекта должен
стать резервным органом, на который смог бы опереться президент в борьбе с
оппозиционной Государственной Думой, которая может появиться в стране уже в
сентябре 2021 года. Именно поэтому Госсовет по новому закону становится не
совещательным органом, каким он был, а органом, который (цитирую) содействует
президенту в реализации его полномочий, готовит президенту предложения по
важнейшим вопросам его деятельности, рассматривает проекты федеральных
законов и так далее. Именно поэтому парламентским большинством вчера была
отвергнута наша поправка о том, что Госсовет не может иметь
исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий. Вчерашнее решение
Госдумы предполагает, что, возможно, эти властные полномочия ему однажды
будут переданы, с чем мы согласиться категорически не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, рассматриваемый
законопроект занимает особое место в ряду всех президентских инициатив,
которые мы рассматриваем в последнее время, именно потому, что речь идёт о
новом конституционном государственном органе, в законопроекте описаны его
полномочия, функции, порядок формирования, цели и задачи.
И разумеется, возникает главный, ключевой вопрос: для чего же создаётся этот
орган? Только что мы услышали точку зрения, ну, прямо скажем, во многом
конспирологическую и странную, что Госсовет создаётся якобы для того, чтобы
потом каким-то образом подменить существующие органы государственной власти,
в частности Государственную Думу, если вдруг Дума, на это дано прямое
указание, станет неподконтрольной, выйдет из подчинения или станет чересчур
самостоятельным органом. Ну, прямо скажу: это утверждение очень пугающее и
при этом очень странное, потому что и по Конституции, и по законопроекту этот
новый орган не наделяется никакими властными полномочиями. Более того, в
Конституции чётко прописаны те органы, которые являются органами
государственной власти, и там расписаны их полномочия, и закон не может
отменить эти конституционные нормы. Тогда возникает ключевой вопрос: а для
чего создаётся этот орган? Ответ очевиден, с нашей точки зрения: этот орган
создаётся для дальнейшей демократизации нашей общественно-политической жизни,
нашей политической системы. Сегодня по Конституции президент наделён
полномочиями определять основные направления внутренней и внешней политики
страны - теперь по Конституции, по этому закону, президент делает это
совместно с Государственным Советом. Что это означает? Это означает, что в
этом процессе принимает участие Госсовет, но и - нам понятна его структура -
субъекты Федерации в лице своих представителей, и политические партии
парламентские, и органы местного самоуправления, о чём, кстати, говорил
коллега из фракции ЛДПР. Понятно, что тем самым площадка принятия
принципиальных решений по стратегическому развитию страны, основных
направлений её внутренней и внешней политики расширяется, а это и есть
процесс демократизации. Ведь координация органов, входящих в единую систему
публичной власти, - это тоже не только вопрос эффективности принятия решений,
но и публичности и прозрачности. Таким образом, с нашей точки зрения, речь не
идёт ни о какой подмене - речь идёт о том, что мы расширяем площадку для
выработки стратегических решений по развитию страны, поэтому парламент, как
орган, как символ демократии, безусловно, должен поддержать эту
законодательную инициативу президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О Государственном Совете
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 36 чел.8,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие мои коллеги! Мы с вами на прошлой неделе
этот законопроект единогласно приняли во втором чтении. Я просто коротко вам
напомню: очень хороший есть у нас, можно сказать, такой денежный фонд,
который правительство уже несколько лет как осуществляет, распределяет, а
люди радуются, получая эти средства - под названием "материнский капитал".
Вначале было чётко три назначения, направления его использования - это
образование детей, это пенсия и это жилище, строительство, всё. Но мы с вами
смогли несколько расширить сферу использования материнского капитала, что
поддержано всеми российскими семьями. И теперь вот ещё одно предложение (это
законопроект правительственный): допустим, женщина выбрала, решила, как
использовать этот капитал, а потом раздумала и решила, дескать, лучше вот
так... Эта инициатива очень правильная: допустим, женщина решила направить
его на пенсию, а она молодая, до пенсии ещё далеко, ей сейчас надо, например,
реабилитировать ребёнка-инвалида.
Во втором чтении вы приняли этот законопроект, и сегодня мы должны принять
его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и статью 23-2 Федерального закона "О
теплоснабжении". Докладывает Наталья Васильевна Назарова.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера на пленарном заседании мы
приняли законопроект, который направлен на сохранение и совершенствование
отраслевой системы работы с персоналом в сфере электроэнергетики и
теплоэнергетики. Этот законопроект исключает дублирование функций различных
ведомств, работающих в этой сфере. По законопроекту нет замечаний
юридико-технического и лингвостилистического характера, он полностью готов к
приятию в третьем чтении. Комитет по энергетике предлагает поддержать и
проголосовать за законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации". Докладывает Альфия
Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера мы приняли законопроект,
вносящий изменения в пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об официальном
статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской
Федерации" во втором чтении. Законопроект прошёл правовую экспертизу,
замечаний юридического и лингвистического характера не имеется. Полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 11
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. В этом законопроекте речь идёт об уточнении
категорий граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяется
действие закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, а также определяется
орган, осуществляющий это самое пенсионное обеспечение военнослужащих.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по законопроекту
нет. Комитетом подготовлен проект постановления Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается. Закон принят единогласно. Спасибо.
По ведению - пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
просит снять с рассмотрения вопрос о проекте федерального закона № 1005078-7
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных
государственных нужд, поставляемой по государственному оборонному заказу),
второе чтение, в связи с предложением Государственно-правового управления
президента доработать законопроект. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер, Андрей Леонидович? Следующий -
законопроект № 842570-7. Я прошу подойти, разобраться с номером. Мы пропустим
пока 8-й пункт, коллеги, перейдём к 9-му вопросу. Я прошу разобраться,
уточнить номер законопроекта, о котором идёт речь, после этого мы примем
решение.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает Артём Викторович Туров.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Разрешите
доложить по вопросу. Сегодня мы рассматриваем настоящий законопроект в
третьем чтении. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний к тексту
законопроекта не имеет. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Коллеги, мы разобрались: речь идёт не о 8-м пункте, а о другом законопроекте,
который сегодня будет рассматриваться на Совете, поэтому переходим к
рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе".
Докладывает Алексей Алексеевич Хохлов.
Пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 18 ноября. В соответствии с ним предполагается вывести из
планов-графиков и планов закупок товары и услуги, входящие в государственный
оборонный заказ. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию в третьем чтении. Комитет Государственной Думы по обороне поддержал.
Прошу поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении 17 ноября текущего
года. Законопроект предусматривает возможность замены административного
штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций. Он готов к принятию
в третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы. Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает данный
законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поправки не поступали, поэтому
комитет предлагает его к принятию. И в случае положительного решения - закон
прошёл все необходимые экспертизы - просим рассмотреть и принять его в
третьем чтении завтра, 26 ноября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Прошу учесть, что завтра мы рассматриваем его в
третьем чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2021 год". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поправок к законопроекту не поступило, таблицы не сформированы. Комитет
предлагает принять законопроект во втором чтении. В случае положительного
решения просим рассмотреть его в третьем чтении завтра, 26 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Завтра рассмотрим в третьем чтении, прошу это учесть.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О приостановлении действия части
11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в первом чтении
законопроект рассмотрели 21 октября уходящего года, поправок к нему не
поступило. Он прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию во втором
чтении. Прошу одобрить текст и поддержать принятие проекта закона во втором
чтении. Если возражений не будет, в случае принятия во втором чтении можно
было бы принять проект закона в третьем чтении, поскольку все экспертизы
пройдены, положительные заключения получены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Коллеги, комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Не вижу.
Тогда ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удалённой)
работы и временного перевода работника на дистанционную (удалённую) работу по
инициативе работодателя в исключительных случаях". Докладывает Андрей
Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый нами сегодня
законопроект - результат довольно большой работы, которую нас заставила
активизировать ситуация с коронавирусной инфекцией. В Государственную Думу
был внесён законопроект, который регулирует дистанционную работу граждан. Ко
второму чтению законопроекта в соответствии с поручением Государственной Думы
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов была сформирована
рабочая группа, в которой приняли участие представители профсоюзов,
работодателей и Правительства Российской Федерации. В адрес комитета и
рабочей группы поступило более 176 поправок и более 90 обращений профсоюзных,
общественных организаций, объединений работодателей России - все эти поправки
были внимательно изучены. По результатам состоявшейся очень серьёзной
дискуссии был выработан компромиссный вариант, с которым согласились и
профсоюзы, и работодатели, и правительство. Этот компромиссный вариант
изложен в 16 поправках, которые рекомендованы комитетом к принятию и
находятся в первой таблице поправок.
В результате работы по подготовке законопроекта ко второму чтению мы уточнили
понятийный аппарат: определили дистанционную работу на постоянной основе,
которая проводится, когда работник заведомо пришёл для дистанционной работы;
временную дистанционную работу - мы определили, что она не может продолжаться
более шести месяцев и после этого должно быть восстановлено стационарное
рабочее место работника, - и также определили дистанционную работу,
осуществляемую периодически, когда работник часть времени проводит на
стационарном рабочем месте и часть - дистанционно. В законопроекте закреплена
норма о том, что временный перевод на дистанционную работу не может быть
основанием для снижения заработной платы. Урегулирован вопрос об оплате
командировок для дистанционных работников. Чётко защищены права
дистанционного работника на личное свободное время. Урегулирован вопрос,
связанный с временным переводом дистанционных работников в чрезвычайных
обстоятельствах, когда этого требует, что называется, жизнь, и эти
чрезвычайные обстоятельства перечислены, - в этом случае перевод
осуществляется локальным нормативным актом, принятым с учётом мнения
профсоюзной организации, работодатель обязан предоставить дистанционному
работнику оборудование. В том случае, если такой перевод невозможен, - было
непонятно, что происходит тогда с дистанционным работником, - мы определили
здесь, что это простой не по вине сторон, который оплачивается по 157-й
статье Трудового кодекса: две трети тарифной ставки, но отдельно оговорено,
что лучшие условия оплаты могут быть заложены в коллективном договоре,
соглашении, локальном нормативном акте. Одним словом, мы считаем, что данный
законопроект в подготовленном компромиссном варианте, который поддержали все
стороны социального партнёрства, существенно улучшает положение работников,
защищает их и при этом создает условия для нормальной экономической
деятельности работодателей.
Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, и
отклонить поправки, находящиеся в таблице № 2, поскольку они не соответствуют
достигнутому компромиссу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок. По таблице поправок № 1 будут ли
вопросы, коллеги? Вопросов нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
По таблице поправок № 2 будут ли вопросы? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поставить его на завтра, 26-е число. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Игорь Борисович Дивинский.
На рабочем месте включите микрофон.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступила одна поправка, и она рекомендуется к принятию, - корректируется
срок пролонгации переходного периода для перерегистрации организаций,
осуществляющих функции центрального контрагента, меняется с одного года на
шесть месяцев, а именно до 1 июля 2021 года включительно. Поправка включена в
таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Комитет поддерживает принятие
законопроекта во втором чтении и в случае принятия во втором чтении просит
рассмотреть его в третьем завтра, 26-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Во втором чтении законопроект принимается единогласно. Спасибо.
Завтра рассмотрим законопроект в третьем чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" в части заключения, исполнения и
изменения концессионных соглашений в отношении объектов по производству,
передаче и распределению электрической энергии". Докладывает Владимир
Владимирович Гутенёв.
На рабочем месте включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан в
целях привлечения дополнительных инвестиций в сферу электроснабжения путём
повышения привлекательности концессионных соглашений. Поступило три поправки,
которые предлагаются комитетом к принятию. Поправок, рекомендуемых к
отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, комитет Государственной Думы по экономической политике
предлагает утвердить таблицу поправок № 1, которая состоит из трёх поправок,
и принять законопроект во втором чтении.
Иван Иванович, просил бы в случае положительного решения включить
законопроект в порядок работы на завтра, 26 ноября, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо.
Завтра мы его рассмотрим в третьем чтении. Прошу учесть.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40-1
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Докладывает Владимир
Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроект направлен на
поддержку малого бизнеса, он подготовлен комитетом к принятию во втором
чтении. В таблице № 1 три поправки, в таблице № 2 ноль поправок. Прошу
проголосовать за таблицу № 1, принять законопроект во втором чтении и
поставить его в порядок работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Во втором чтении законопроект принимается единогласно. Спасибо.
Прошу учесть, что завтра мы его рассмотрим в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон "О накопительной пенсии" в
части усиления контроля за выплатой страховой и накопительной пенсий".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленным на рассмотрение проектом федерального закона предлагается
установить механизм информирования Пенсионного фонда Российской Федерации в
отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и лиц, признанных
беженцами, об аннулировании либо истечении срока действия соответственно вида
на жительство либо удостоверения беженца в целях осуществления контроля за
целевым расходованием средств бюджета Пенсионного фонда России.
Отмечу, что обозначенные документы являются при наличии необходимых условий,
установленных пенсионным законодательством, основаниями для назначения
выплаты указанным гражданам пенсий по российскому законодательству.
Прекращение действия этих документов влечёт за собой утрату права на
получение пенсии. В связи с этим с целью обеспечения своевременного
прекращения выплаты пенсии указанным лицам предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон "О накопительной
пенсии", которые предусматривают получение органом, осуществляющим такое
пенсионное обеспечение, из единого федерального информационного регистра,
содержащего сведения о населении Российской Федерации, информации об
аннулировании вида на жительство иностранным гражданам и лицам без
гражданства, об истечении срока действия удостоверения беженца.
Полномочия по установлению порядка получения сведений из регистра
предлагается закрепить за Правительством Российской Федерации. При этом
отмечу, что в соответствии с Федеральным законом "О едином федеральном
информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской
Федерации" использование указанного регистра предполагается с 1 января 2023
года, в связи с этим предлагается установить дату вступления в силу положения
названного мной законопроекта также с 1 января 2023 года.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
уточняется право приостановления и возобновления выплаты страховой и
накопительной частей пенсии иностранным гражданам, лицам без гражданства и
беженцам.
Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством в
случае утери правоустанавливающих документов на получение пенсий, других
обстоятельств выплата пенсии приостанавливается на шесть месяцев, в
дальнейшем прекращается. Вместе с тем мы с вами внесли изменения в
миграционное законодательство, в соответствии с которыми с 1 ноября 2019 года
на территории Российской Федерации распространён упрощённый порядок получения
вида на жительство: вид на жительство может быть получен на неопределённый
срок, бессрочно. Вместе с тем федеральным законом № 115-ФЗ предусматривается
аннулирование вида на жительство, в связи с этим нам необходимо уточнить
соответствующие положения федеральных законов № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
и № 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Лица, признанные беженцами, также имеют
право на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Российской Федерации в
течение всего периода действия статуса беженца. После прекращения действия
удостоверения либо вида на жительство предлагается прекратить выплату
пенсионного обеспечения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором
поступили соответствующие сведения.
Уважаемые коллеги, как уже сказал Андрей Николаевич, проектируемый срок
вступления закона в силу - с 1 января 2023 года, что вызвано вступлением в
действие единого регистра сведений о населении Российской Федерации, который
в соответствии с данным законом использоваться будет как единый и
обязательный источник получения сведений о населении, с 1 января 2023 года.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?.. (Шум в зале.)
Есть вопросы? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Ольга Николаевна, у вас громкий голос: вы погромче, пожалуйста.
Покажите список.
Ольга Николаевна Алимова, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Единственная, кто созрел для вопроса.
Уважаемый Андрей Николаевич, вот правительство в финансово-экономическом
обосновании указывает, что дополнительных расходов бюджета на это не
потребуется, - ну, я так понимаю, будет экономия. Не могу сказать, что считаю
эту экономию справедливой, но уж если точно собрались забрать у несчастных,
доживающих свой век на чужбине стариков помощь государства и если это
неизбежно, то не будет ли справедливым направить сэкономленные средства на
выплату российским пенсионерам и вернуть прежний возраст выхода на пенсию -
55 лет для женщин и 60 для мужчин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Безусловно, все те деньги,
которые появятся в бюджете в связи с тем, что у гражданина закончилось
действие вида на жительство или прекратилось действие удостоверения беженца
(все они, кстати, проживают на территории Российской Федерации, мы же им
платим на территории Российской Федерации), все эти деньги идут однозначно на
выплату страховых пенсий гражданам Российской Федерации, проживающим на её
территории. Поэтому ответ: да, пойдут на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и
11 Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Докладывает
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального
закона "О специальной оценке условий труда" подготовлен в рамках проводимой
Минтрудом работы по систематизации обязательных требований в сфере охраны
труда.
Согласно действующему законодательству в отношении рабочих мест, на которых
по результатам специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные
производственные факторы не выявлены и условия труда признаны оптимальными
или допустимыми, работодатель подаёт в Роструд декларацию соответствия
условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Срок
действия данной декларации составляет пять лет. Если условия труда на
задекларированных рабочих местах не изменились, срок действия декларации
продлевается на следующие пять лет, после чего требуется повторно оценить
рабочие места и повторить процедуру декларирования.
Законопроектом предлагается установить бессрочное действие декларации. Это
позволит избежать необходимости для работодателя, если у него никакие условия
труда не поменялись, по истечении срока действия декларации проводить
специальную оценку условий труда. С принятием данного закона будет снижена
финансовая нагрузка на работодателей, у которых таковые условия признаны
оптимальными или допустимыми, в том числе на предприятия, относящиеся к
субъектам малого и среднего предпринимательства.
Прошу поддержать данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич в своём докладе
подробно изложил концепцию законопроекта. Хотелось бы добавить только то, что
данный законопроект разработан исходя из практики применения законодательства
о специальной оценке условий труда.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно
рассмотрел указанный законопроект и считает, что он очень своевременный и
актуальный, во-первых, потому, что позволяет ответить на обращения
работодателей, участвовавших в разработке данного законопроекта, и в нынешних
непростых условиях сократить финансовые и организационные расходы
работодателей; во-вторых, потому, что повышает ответственность работодателей
за создание здоровых и безопасных условий труда; ну а в-третьих, самое
главное, потому, что данный законопроект поддерживают все стороны
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект, у
Правового управления Аппарата Государственной Думы никаких замечаний по
данному законопроекту нет.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает поддержать в первом чтении данный законопроект и, учитывая
значимость данного законопроекта, провести ускоренную рассылку, до 21
декабря.
Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо. Вопрос Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, представленным вами законопроектом предлагается
установить бессрочное действие декларации соответствия условий труда
государственным нормативным требованиям охраны труда, по сути, до
возникновения несчастного случая. Для более точного понимания вопроса
скажите, располагаете ли вы данными, как часто пятилетняя декларация
прерывалась в предыдущие годы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Вот если брать за основу то, что у нас
оценивались условия труда для 39 миллионов работников на 33 миллионах рабочих
мест, то на задекларированных местах у нас занято 14 миллионов работников, а
это 35 процентов от общего количества. То есть мы для 35 процентов
работодателей фактически создаём вот эти преференции по бессрочному
декларированию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос тоже к Андрею Николаевичу, такого
плана.
Думаю, вы понимаете, что за 15 лет происходит и старение оборудования, и
изменение целого ряда технологических процессов, в которые может быть
включено, ну, будем говорить, неизвестное вещество, выделяющее вредные
химические элементы, которые приведут в дальнейшем к заболеванию работников.
Мы говорим о том, что мы контролируем дальше это место по факту заболевания,
но, может быть, всё-таки необходимо добавить хотя бы "по жалобам"? Потому что
по факту заболевания - это всё-таки уже как бы совсем не то... Может быть,
следует ко второму чтению предусмотреть возможность контроля, если люди
начинают жаловаться, при поступлении заявлений, жалоб?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Андреевич. Дело в том, что у нас
прерывается вот это самое бессрочное декларирование, если изменяются условия,
появляются вредные факторы на рабочем месте, а к условиям отнесены в том
числе и тяжесть, и напряжённость, и освещённость рабочей поверхности. Поэтому
вы абсолютно правильно описываете механизм: если есть жалобы граждан, значит,
включается профсоюз и запускается механизм, когда инициируется необходимость
проведения проверки, и в этом случае работодатель уже декларацию сам продлить
не сможет, потому что появится обращение органа профсоюза и мы обяжем
работодателя провести специальную оценку условий труда, для того чтобы
выявить этот вредный фактор, который был обнаружен в результате обращений
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, всё-таки уточню вопрос, заданный Николаем Ивановичем
Осадчим. Вот у вас заявлено сегодня 14 миллионов мест с безвредными условиями
труда. Естественно, работодатели декларируют и пытаются избежать специальной
оценки условий труда. Вопрос в том, сколько процентов рабочих мест из этих 14
миллионов, на которых возникали профессиональные заболевания, травмы, из-за
чего эту декларацию аннулировали раньше положенного срока?
ПУДОВ А. Н. Точных цифр конкретно вот в этой области - сколько из
задекларированных... Дело в том, что сама специальная оценка условий труда
только введена, вы знаете, это закон от 2013 года. Давайте так,
математически: у нас в 2019 году количество несчастных случаев на
производстве составило 35 492 случая, то есть на 14 миллионов работников,
берём 35 процентов от этой численности, получается - если брать расчёт,
который я произвожу сейчас в голове, - по моим ощущениям, будет меньше 0,05
процента случаев, когда такая декларация... Я просто разложил все те
несчастные случаи, о которых я сказал, в процентном соотношении, как это
относилось к тем рабочим местам, которые были задекларированы как не
требующие специальной оценки условий труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении, с учётом, коллеги,
предложения комитета, что поправки вносятся до 21 декабря.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 20 и 21 вопросы мы рассматриваем с одним докладом и содокладом. 20-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", и 21-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". С докладом
выступает Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается два законопроекта: первый касается
внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, второй - в
Уголовный кодекс. Речь, коллеги, идёт о так называемых чёрных кредиторах, тех
лицах, юридических лицах, которые предоставляют потребительские кредиты
физическим лицам под обеспечение обязательств заёмщика договором ипотеки.
Что касается КоАП, изменения вносятся в статью 14.56, в части 1 и 2:
увеличивается наказание для лиц, которые ведут незаконную деятельность на
финансовом рынке, штраф для должностных лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей,
для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица - от 30
до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
до 15 суток, для юридических лиц - от 300 до 500 тысяч рублей или
приостановление деятельности на срок до 15 суток. При повторном нарушении
административного кодекса, коллеги, наказание увеличивается: и для
должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей - от 50 до 200 тысяч
рублей, а для юридических лиц - от 500 тысяч до 2 миллионов рублей или
приостановление деятельности на срок до 90 суток. Это что касается изменений
в КоАП.
Что касается изменений в Уголовный кодекс, где предусматривается уже
уголовная ответственность. Эта норма впервые вносится в Уголовный кодекс:
если размер незаконно выданных кредитов превышает 2 миллиона 250 тысяч
рублей, то предусмотрено наказание в виде штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период
от двух до четырёх лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо
лишения свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Лица, впервые совершившие подобные преступления, освобождаются от уголовной
ответственности, если возмещён ущерб и в федеральный бюджет перечислена
денежная компенсация в размере двукратной суммы причинённого ущерба. При этом
деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения
указанного преступления, подлежат конфискации. Предварительное расследование
по таким уголовным делам будет осуществляться дознавателями органов
внутренних дел.
Коллеги, напомню, что оба законопроекта были разработаны по поручениям,
составленным по итогам послания президента Федеральному Собранию 20 февраля
2019 года. Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сделаю два
содоклада - по каждому законопроекту.
По первому законопроекту, которым вносятся изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, хотел бы отметить, что в настоящее время у
нас уже установлена административная ответственность за осуществление
профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на
её осуществление. За это предусмотрен штраф, как уже было сказано, от 20 до
50 тысяч рублей для должностных лиц, а для юридических лиц - от 200 до 500
тысяч рублей. В рассматриваемой редакции предлагается изменить только нижние
пределы размеров административных штрафов, при этом, хотел бы отметить, они
повышаются незначительно: вместо 20 тысяч предлагается сделать 30 тысяч
рублей. Кроме того, вводится ответственность для лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И также
предлагается за повторное совершение административного правонарушения
установить штрафы для должностных лиц и для лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в пределах от 50 до
200 тысяч рублей, для юридических лиц - от 50 тысяч до 2 миллионов рублей.
Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает его концепцию,
но в то же время есть ряд замечаний. Вот столь существенный разрыв между
низшим и высшим пределами указанных размеров штрафов - от 50 до 200 тысяч
рублей, допустим, или от 50 тысяч до 2 миллионов рублей, - на наш взгляд,
представляется необоснованным, поскольку это может создать предпосылки для
широкого усмотрения правоприменителя и возможность коррупционности при
принятии соответствующих решений. Таким образом, мы полагаем, предлагаемые
размеры административных штрафов нуждаются в дополнительном обсуждении.
Также комитет обращает внимание на то, что дополнительной проработки требует
предлагаемый срок административного приостановления деятельности: при первом
совершении правонарушения - до 15 суток, при повторном - до 90 суток. Нам
видится, что такой подход к определению сроков, на которые может
осуществляться административное приостановление деятельности, не
соответствует требованиям соразмерности и индивидуальности административной
ответственности и возможности исполнения наказания лицами, в отношении
которых предлагается установить санкционную меру. Следующим законопроектом
вносятся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающие
установление уголовной ответственности за незаконное осуществление
профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов,
сопряжённое с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или
государству либо с извлечением дохода в крупном размере, но при этом в случае
установления уголовной ответственности за данное деяние необходима
соответствующая оговорка в диспозиции состава административного
правонарушения в целях разграничения преступления и административного
правонарушения.
В соответствии с решением комитета авторам законодательной инициативы было
рекомендовано доработать текст законопроекта с учётом высказанных замечаний и
предложений. Но в предлагаемой редакции законопроекта обозначенные замечания
учтены не в полной мере, и мы считаем, что ко второму чтению отдельные
положения данного законопроекта требуют дополнительного обсуждения и
доработки. А в целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи. (Шум в зале.)
А, извините, пожалуйста, это был доклад только по вопросу 20. Я поторопился.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Второй законопроект предполагает внесение изменений уже в
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации в части
установления ответственности за аналогичные нарушения, когда они совершаются
повторно.
И то же самое, когда комитет рассматривал законопроект ещё раньше, было
предложено его доработать. Поступившая новая редакция законопроекта
предусматривает дополнение главы 22 "Преступления в сфере экономической
деятельности" Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьёй - 171-5,
предусматривающей ответственность за незаконное осуществление
профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и
(или) деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в
целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и
обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, совершённое в крупном
размере лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение,
предусмотренное статьёй, которую мы уже рассматривали в предыдущем
законопроекте. При этом в качестве максимального наказания за рассматриваемое
деяние предусматривается лишение свободы до трёх лет.
Предлагаемые законопроектом изменения в уголовное законодательство
подготовлены во взаимосвязи с изменениями в статью 14.56 Кодекса об
административных правонарушениях. Отдельно следует отметить, что в
соответствии с редакцией законопроекта подследственность по указанным
категориям уголовных дел по статье 171-5 будет отнесена к компетенции
дознавателей органов внутренних дел и подсудна мировому судье. Комитет также
поддерживает данный законопроект при условии его доработки ко второму чтению.
При этом хотел бы отметить следующее. Проектируемая статья 171-5,
предусматривающая наступление уголовной ответственности при совокупности двух
обязательных условий - осуществления деятельности по предоставлению
потребительских займов в крупном размере и совершения данного деяния лицом,
подвергнутым административному наказанию по статье 14.56 Кодекса об
административных правонарушениях, - требует дополнительной проработки,
поскольку предлагаемая редакция сужает сферу правового регулирования
рассматриваемой нормы. Также редакция указанной статьи не отвечает принципу
справедливости, поскольку предусматривает равные меры ответственности для
лиц, однократно и повторно привлечённых к административной ответственности,
при условии осуществления ими незаконного потребительского кредитования в
крупном размере. Статья 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, на
которую содержится ссылка в проектируемой статье 171-5, не предполагает
установления административной ответственности за деятельность по
предоставлению кредитов физическим лицам, что, в свою очередь, исключает
возможность привлечения лица к уголовной ответственности за указанную
деятельность. И отдельно следует отметить, что в настоящее время все статьи
Уголовного кодекса, предусматривающие административную преюдицию, подсудны
судам общей юрисдикции.
Комитет, учитывая все эти замечания, предлагает доработать проект ко второму
чтению, а в целом законопроект поддерживает и предлагает Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Идёт запись на вопросы, коллеги.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к Евгению Борисовичу вопросы.
Ну, направление правильное: наконец эти ростовщики-микрофинансисты, да ещё и
работающие втёмную, почувствуют какую-то реальную ответственность.
Ответственность рублём их не пугает, уголовная ответственность - возможно. Но
вот, на мой взгляд, конечно, не решается главный вопрос: не защищаются те
граждане, которые в результате этой тёмной, чёрной, преступной деятельности
уже пострадали и являются должниками. Вот этот вопрос почему вообще никак не
ставится? Давайте его во втором чтении рассмотрим, там нужно принимать
решение. Это будет самое жёсткое наказание для этих ростовщиков - если будет
наступать вот такая кредитная амнистия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Готовьте поправки ко
второму чтению. Мы обязательно обсудим с вами их и выработаем, я думаю,
правильное решение. Конечно, оно требует детального изучения, глубоких
консультаций с юристами, но мы готовы с вами поработать в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Ну, у меня вопрос к Евгению Борисовичу.
Евгений Борисович, вы вот ответили Олегу Анатольевичу, дескать, вносите
поправки, но как вы будете защищать пострадавших статьями УК и
административного кодекса? Это другой закон. Тогда надо менять название
законопроекта и вносить изменения в другие законодательные акты. Но я не об
этом.
Скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения вот такой нормы? У нас же
есть норма, статья "Незаконное предпринимательство". Если бы вы ужесточали
ответственность за нарушения в финансовой сфере, я бы понял, но вы говорите о
том, что речь идёт о нелегальной деятельности. Это незаконное
предпринимательство, это 171-я статья, она есть - зачем мы каждый состав
преступлений будем?.. У нас это уже пятый прим 171-й статьи. Так их и 20, и
30 будет... Мы так все виды предпринимательской деятельности будем
перечислять? Зачем? Тут же конкуренция норм возникает тогда у нас. В чём
смысл? Не проще ли вообще запретить этот вид деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Валерий Карлович, 171-я статья имеет на сегодняшний день четыре
прима - и о незаконном предпринимательстве, и о привлечении денежных средств,
и об отмывании денежных средств... Здесь мы концентрируемся именно на чёрных
риелторах, на тех людях, на тех организациях, которые выдают денежные
средства людям, физическим лицам, под договоры ипотеки. То есть речь идёт о
том, что были многочисленные обращения граждан, что и вылилось вот в то
поручение президента - отработать юридически этот вопрос. Здесь речь идёт
конкретно о чёрных риелторах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели что-то...
Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Речь идёт о чёрных кредиторах - не о риелторах, а о кредиторах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О кредиторах. Понятно.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Да, я оговорился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ивану Константиновичу включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле, конечно, если это чёрные кредиторы и деятельность их
незаконна, её действительно, наверное, можно отнести к статье 171 Уголовного
кодекса "Незаконное предпринимательство". И в целом, конечно, самое главное в
этой ситуации - это неотвратимость наказания.
Но вопрос следующий к докладчику и содокладчику - кто ответит, не знаю:
сколько по действующей статье, в действующей редакции, было привлечено за
прошедший период должностных лиц, граждан, юридических лиц к административной
ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?
Депутату Шулепову включите микрофон.
Пожалуйста, Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Спасибо за вопрос. За девять месяцев 2020 года Банком России
было выявлено 1006 субъектов по признакам осуществления нелегальной
деятельности на финансовом рынке. Основная часть выявленных нелегалов - 593
субъекта, почти 60 процентов, - приходится на чёрных кредиторов. По статьям
Уголовного кодекса было возбуждено около 200 дел, также принято более 1100
иных мер реагирования. Вот такую статистику предоставил нам Центральный банк
по итогам девяти месяцев 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос Евгению Борисовичу.
Я вот читал три раза ваши статьи, сегодня утром читал последний раз и не смог
понять, что же здесь написано. Откройте, пожалуйста, статью 14.56 - вот здесь
написано о целях, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, об обязательствах заёмщиков и так далее и тому подобное. Как
доказывать-то здесь, какая была цель и с чем она связана или не связана? Ну,
я простой пример приведу. Индивидуальный предприниматель, имеющий автосервис,
для того чтобы выжить в условиях пандемии, занялся предоставлением займов, не
имея на это, естественно, никакого разрешения и никаких прав. Цель у него
связана с осуществлением предпринимательской деятельности: он использовал
своё предприятие, он хотел сделать так, чтобы предприятие не рухнуло. Значит,
здесь ответственности нет, что ли, так надо понимать? Ну и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, чтобы можно было завершить вопрос.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я думаю, что все вопросы я не смогу задать, у меня их
девять, но я хотел бы задать ещё один вопрос, очень важный. Чем всё-таки
часть 2 статьи 14.56, касающаяся повторности, отличается от проектируемой
статьи 171-5 Уголовного кодекса, там тоже повторность? Причём очень
интересно, что диспозиции у этих норм существенно отличаются, и самое
интересное, что статья 171-5, повторность уголовная, предполагает уголовную
ответственность за повторное совершение административного проступка.
Слушайте, извините меня за это слово, но какая-то каша. Объясните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Евгений Борисович. Если будет необходимость,
Рафаэль Мирхатимович добавит.
Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Спасибо, Юрий Петрович, за вопрос. На наш взгляд, никакой каши
нет, конечно.
Что касается частей 1 и 2 статьи 14.56 КоАП - речь ведь здесь идёт о
физических лицах, выдаче займов под договор ипотеки, именно это мы имели в
виду.
Что касается статьи 171-5 Уголовного кодекса и её отличия от части 2 статьи
14.56 КоАП. Они отличаются по размеру выданного кредита: если кредит выдан на
сумму больше 2 миллионов 250 тысяч рублей, то это уголовно наказуемое деяние,
если до этого размера - правонарушение подпадает под часть 2 статьи 14.56
КоАП.
Ну и о повторном привлечении. Опять же повторное привлечение связано с
размерами кредита: если он превышает сумму 2 миллиона 250 тысяч рублей, то
это уже уголовная ответственность, правонарушение не подпадает под статью
14.56 Кодекса об административных правонарушениях, это уголовная
ответственность, Юрий Петрович.
На все остальные вопросы я готов вам ответить в рабочем порядке или обсудить
их при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Евгений Борисович, для уточнения: итак, значит, по КоАП лица
будут привлекаться к ответственности, если сумма незаконно выданного кредита
небольшая, скажем так, до 2 миллионов рублей, а если она больше, то тогда
будут привлекать уже по уголовной статье, но там тоже есть повторность, таким
образом, первый раз за выдачу кредита на сумму больше 2 миллионов 150 тысяч
рублей по какой статье КоАП будут привлекать к ответственности
соответствующее лицо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Если я вас правильно понял, вы имели в виду выдачу кредита на сумму более 2
миллионов 250 тысяч рублей, а не 150 тысяч рублей. Здесь будет применяться
норма статьи 171-5 Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня тоже ряд вопросов.
Уважаемый Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, не понесут ли
ответственность граждане, которые просто дали кому-либо взаймы деньги, ну,
может быть, нескольким лицам? И будет ли установлена ответственность для тех,
кто берёт деньги у недобросовестных кредиторов? Ведь, получается, деньги
взял, возбудили уголовное дело - и деньги можно просто не отдавать. Нередки
случаи, когда организации дают деньги взаймы своим сотрудникам, например
существуют какие-то кассы взаимопомощи. Одним словом, есть ли устоявшиеся
критерии для возбуждения административного или уголовного дела по таким
случаям? Если есть, то зачем городить огород?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгению Борисовичу Шулепову включите
микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.
Я ещё раз, коллеги, скажу, что это касается статьи 14.56 КоАП, части 1 и
части 2, где речь идёт о выдаче кредитов физическим лицам под обеспечение
обязательств заёмщиков ипотечным договором, договором ипотеки, то есть кредит
выдаётся под ипотеку. Вы помните случаи, когда чёрные кредиторы отнимали
квартиры, жильё у заёмщиков, - вот как раз принятием этих законопроектов мы
лишаем возможности недобросовестных кредиторов так работать на финансовом
рынке, отнимать жильё у людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фракцию ЛДПР я прошу определиться, кто будет выступать.
Синельщиков Юрий Петрович - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Коллеги, нельзя принимать такой законопроект, потому что
никто, кто хорошо его прочитал, не может понять, что тут написано. Посмотрите
на вопросы, которые люди задавали, - ничего непонятно! Евгений Борисович не
ответил на мой первый вопрос. Вот провозгласили, что не в целях
индивидуального предпринимательства, а что это значит, как это доказывать,
как доказывать, что не в целях индивидуального предпринимательства,
непонятно. Как правило, предпринимательские структуры используют... всё
делается для этой цели. При чём же тут вообще цель предпринимательства? Нет
разрешения - вот и всё. Таким образом, сама концепция не очень-то разумна.
Надо сказать, что невозможно состыковать статью из административного кодекса
со статьёй из Уголовного кодекса, потому что диспозиции разные. Как же мы
собираемся привлекать за повторное правонарушение к уголовной
ответственности, когда сама диспозиция разная: в одном случае об одном речь
идёт, в другом случае совсем о другом?
Масса замечаний комитета. Я не видел, к сожалению, в первом варианте, как что
потом устранялось, но масса замечаний комитета, и с учётом этих замечаний,
конечно, никак нельзя допускать законопроект до второго чтения, его надо
переделывать. Наверное, идея состоятельна сама по себе - надо устанавливать
уголовную ответственность, но нам говорят: вот юристы пусть нам доработают, -
наверное, юристов надо посадить разрабатывать нормальный законопроект, и
только потом можно его рассматривать в первом чтении.
Авторы очень уважаемые люди, я понимаю, что ими движут хорошие идеи, но
поправками здесь ничего не исправишь. Предлагаю воздержаться от голосования,
не принимать; что угодно ещё, только не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Иван Константинович Сухарев по ведению.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Иван Иванович, у нас от фракции будет выступать другой депутат,
но я просто два слова хотел добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Константинович, у нас два законопроекта, давайте
так: я дам возможность депутату Пьяных выступить и вам тоже дам такую
возможность. В принципе, когда два законопроекта идут, такая возможность
есть.
Фамилия Дивинского Игоря Борисовича пропала с табло, но я видел, что он был
записан.
Включите микрофон.
Игорь Борисович Дивинский, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б. Я нашёлся.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроекты направлены на
защиту прав потребителей финансовых услуг и предусматривают ужесточение
административной и уголовной ответственности за незаконное осуществление
деятельности нелегальными кредиторами. Законопроекты важны и нужны, а в
настоящее время просто необходимы - уйма обращений граждан приходит в
приёмную Государственной Думы. В третьем квартале этого года выявлено на 57
процентов больше нелегальных кредиторов по сравнению с предыдущим, всего за
девять месяцев нынешнего года выявлено, как отметил докладчик, 593 чёрных
кредитора. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этих
законопроектов, к чему всех и призываем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Пьяных Дмитрий Сергеевич, фракция ЛДПР. Приготовиться депутату Сухареву.
Коллеги, два законопроекта, у нас всё-таки была такая практика, что если два
законопроекта, то можно два выступления по три минуты.
Пожалуйста.
ПЬЯНЫХ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддерживает любые законопроекты, направленные на регулирование деятельности
микрофинансовых организаций, на ужесточение мер. Но мы считаем, что,
во-первых, этих законопроектов недостаточно, это недостаточные меры, а
во-вторых, они немного запоздали. Недостаточно потому, что ещё в январе
Владимир Жириновский заявлял о необходимости полностью списать долги граждан
перед микрофинансовыми организациями и запретить деятельность микрофинансовых
организаций полностью, не ограничивать их работу, а полностью запретить.
Свыше 40 миллиардов рублей долг граждан перед микрофинансовыми организациями.
К нам, депутатам фракции ЛДПР, на приём часто приходят люди с такой
проблемой. В 2016 году в Саратовской области был громкий случай, связанный с
деятельностью, как сегодня сказал Евгений Борисович, чёрных кредиторов
совместно с чёрными риелторами и с чёрными нотариусами, когда у людей за
60-70 тысяч отнимали дома, участки, квартиры. И нам приходилось в это
вникать, каждую человеческую судьбу решать отдельно.
В такие организации люди чаще всего приходят не от хорошей жизни, часто в
состоянии аффекта, в связи с необходимостью быстрого поиска денег на
операцию, на какие-то иные нужды, и, конечно, человек не может здраво оценить
те условия, которые ему предлагают. Этим пользуются не совсем честные, а
прямо скажем, совсем нечестные люди, которые переписывают на себя под шумок
квартиры, дома и присваивают большие суммы денег в принципе мошенническим
путём. Поэтому мы считаем, что в период пандемии, в период кризиса, когда у
людей падает благосостояние, когда люди вынуждены искать дополнительные
средства из-за потери работы, нужно полностью ограничить работу таких
организаций. Это первое.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, - на деятельность коллекторских
агентств, как следствие деятельности микрофинансовых организаций. Здесь
прямая связь: люди, которые берут деньги, часто не могут их отдать, потому
что проценты бешеные, драконовские - 300, 400, 500, даже 1000 процентов
годовых мы видели. Конечно же, люди отдать такие деньги не могут, и к ним
приходят коллекторские агентства. В 2014 году фракция ЛДПР вносила
законопроект о запрете коллекторской деятельности, его отклонили. В 2016 году
приняли закон, регулирующий коллекторскую деятельность, но это уже не те
меры, более мягкие, что звонить нужно не более раза в неделю и не позже
десяти часов вечера. Мы считаем, что коллекторские агентства вообще нужно
запретить, а взысканием долгов могут заниматься сами банки, а не
коллекторские агентства.
Сегодня эти законопроекты мы поддержим, но призываем вас, просим продолжить
работу совместно с фракцией ЛДПР, рассмотреть наш законопроект по этой сфере
деятельности и всё-таки довести до конца дело защиты наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Сухарев Иван Константинович.
Включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Ну, буквально две фразы. Дмитрий Сергеевич уже сказал, что фракция ЛДПР,
безусловно, поддержит данные законопроекты. Между тем хотелось бы отметить,
что мы ещё в том созыве, в шестом созыве вносили законопроект, который
снижает ставку по процентам для микрофинансовых организаций. Также депутаты
фракции ЛДПР выступали за то, чтобы полностью ликвидировать микрофинансовые
организации как институт, потому что действительно эти организации принесли
столько горя многим семьям, в том числе и довели до самоубийств многих наших
граждан. Люди лишались собственности, квартир, единственного жилья, огромные
процентные ставки (700-1000 процентов). Ну и сейчас, собственно говоря, мы
модернизируем законодательство, но на сегодняшний день ставка 1 процент в
день тоже, мы считаем, является очень большой.
И на мой взгляд, конечно, главное... Мы можем поднимать, увеличивать штрафы,
принимать любые драконовские меры, но если они не работают, люди уходят от
ответственности. Действительно, очень сложно доказать вину этих должностных
лиц, организаций, граждан в совершении данных правонарушений, преступлений.
Мы считаем, что, конечно, здесь законодательство у нас уже имеется: если мы
говорим про нелегальных каких-то банкиров, так называемых чёрных кредиторов,
то их деятельность нелегальна, то есть они действуют вне правового поля,
таким образом, на мой взгляд, они могут привлекаться также по статье 171 о
незаконной предпринимательской деятельности. Мы, конечно, поддержим, но надо
продолжать работу, на мой взгляд, данная инициатива проблему не решит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит оба законопроекта, но не потому, что они, там, хорошие, правильные.
Здесь Синельщиков Юрий Петрович абсолютно правильно раскритиковал эти
законопроекты, но мы не согласны с выводами, которые он сделал. Если мы
сейчас их завернём, то мы снова эти законопроекты не получим в ближайшие
несколько лет. Напоминаю, речь идёт о поручении президента, которое было дано
25 мая 2017 года Председателю Правительства Российской Федерации и главе
Центрального банка, то есть Медведеву и Набиуллиной, прошло три года, а они
так поручение и не выполнили. Вот в числе авторов я что-то ни Медведева, ни
Набиуллиной не увидел. Законы написаны криво, согласен, и мне вообще
непонятно, почему мы расписываем каждый вид незаконной деятельности в виде
отдельных примов, когда у нас есть статья 171 "Незаконное
предпринимательство", которая охватывает все виды преступлений в
предпринимательской сфере, там всё чётко написано, но мы предлагаем всё-таки
принять эти законопроекты. Ко второму чтению их нужно будет переработать -
будет сложно, комитету Крашенинникова, наверное, нужно будет здесь серьёзно
над ними поработать, но, учитывая, повторю, что прошло три года после
поручения президента и ничего пока не было сделано, люди до сих пор жалуются,
конечно же, нужно этот вопрос решать.
А наша позиция - его решать нужно вообще радикально, нужно вообще этот вид
финансовой деятельности, деятельность микрофинансовых организаций, как вид
бизнеса прекратить, но при этом нужно создать условия, при которых граждане
могли бы эти финансовые услуги получать в банковском секторе. Вот если просто
взять закрыть этот бизнес и не предоставить другой, легальной, возможности,
так мы ситуацию не изменим, потому что люди, оказавшиеся в тяжелейшей
ситуации, всё равно пойдут на этот рынок чёрных услуг и всё равно будут
закладывать последнее имущество, для того чтобы какие-то деньги получить.
Поэтому здесь должна быть предложена нашим гражданам разумная альтернатива по
решению этих проблем. Кто чаще всего прибегает к таким займам? Люди, которые
вообще, скажем так, живут за чертой бедности и в качестве крайней
необходимости, крайней нужды идут за этими кредитами.
Мы поддержим, но во втором чтении, конечно, требуется очень серьёзная
доработка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Евгений Борисович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Видно, что тема
данных законопроектов очень волнует депутатов Государственной Думы, и всем
понятно, что не зря давал поручение президент правительству и Центральному
банку. Но и мы это восприняли и на свой счёт - законопроект разработан, он
ужесточает наказание за чёрное кредиторство, за нелегальную деятельность на
финансовом рынке.
Ну и, коллеги, у выступавших - и у Дмитрия Сергеевича, и у Ивана
Константиновича, - конечно, звучали нотки, так сказать, недовольства. Но не
нужно путать всё-таки, коллеги, микрофинансовый рынок с чёрными кредиторами.
Сегодня услугами микрофинансовых организаций пользуются 10 миллионов россиян,
поэтому ни в коем случае нельзя вот так вот махать шашкой и говорить: давайте
мы закрывать будем этот бизнес - он сегодня востребован, сегодня люди туда
идут и получают кредиты от зарплаты до зарплаты. Мы в такой ситуации живём. А
чёрные кредиторы - это как раз те люди, которые хулиганят на финансовом
рынке, и против них как раз направлен данный законопроект. Более того, ещё
раз повторяю, статья 14.56 - это о том, когда за кредиты люди закладывают
свои квартиры. Эта ситуация сегодня вне закона.
Что касается предпринимательской деятельности, Валерий Карлович, статья 171-5
отличается от статьи 171 как раз ужесточением наказания. Там - до 300 тысяч
рублей, здесь мы говорим - до 2 миллионов и наказанием до трёх лет. Вот в
этом отличие.
Синельщиков Юрий Петрович, мы с вами обязательно поговорим и проясним все
вопросы, которые у вас, как у высокопрофессионального юриста, есть. Я думаю,
что мы их снимем, ну или по крайней мере отрегулируем ко второму чтению с
учётом вашего мнения.
Я прошу поддержать оба законопроекта в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 20-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", 21-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в
период распространения новой коронавирусной инфекции". Докладывает Александр
Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" - секретарём Генерального совета партии Андреем
Анатольевичем Турчаком, руководителем фракции Сергеем Ивановичем Неверовым и
вашим покорным слугой. Законопроект важный, нужный и очень актуальный.
Я напомню, что 7 июля этого года мы с вами приняли закон "Об особенностях
исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также
возврата просроченной задолженности в период распространения новой
коронавирусной инфекции", 20 июля закон был подписан президентом. Закон
предоставил рассрочку на взыскание задолженности для целого ряда категорий:
для предпринимателей, отнесённых к наиболее пострадавшим от коронавирусной
инфекции отраслям, а также для пенсионеров, единственным источником дохода у
которых является пенсия.
Принимая этот закон, мы рассчитывали на то, что коронавирусная инфекция будет
отступать. К сожалению, жизнь вносит свои коррективы, поэтому предлагаемый
вам сегодня очень простой законопроект продлевает условия закона в части
моратория на выход судебных приставов-исполнителей непосредственно по адресу
должников для проведения необходимых действий, а также производства
принудительного взыскания, за исключением автотранспортных средств: мораторий
на выход судебных приставов, установленный законом до 31 декабря,
законопроектом предлагается продлить на полгода, до 1 июля следующего года.
Одновременно продлевается срок действия закона в отношении исполнительных
документов, которые предъявляются к принудительному исполнению: законом
установлен срок 1 октября, мы предлагаем этот срок продлить также, синхронно,
на полгода, до 1 мая следующего года.
Коллеги, для понимания: этот закон коснётся более 2,2 миллиона организаций и
индивидуальных предпринимателей и почти 2 миллионов российских пенсионеров. Я
думаю, что все фракции, безотносительно политических симпатий и антипатий,
этот законопроект должны поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию данного законопроекта. Отмечу, что профильный комитет поддержал эту
инициативу. И чтобы не повторяться, скажу следующее. Действительно, в
весеннюю сессию мы с вами приняли федеральный закон, который позволяет
отдельным категориям должников, а именно субъектам малого и среднего
предпринимательства, а также пенсионерам, получить рассрочку по
исполнительным производствам, которые предъявлены к исполнению до 1 октября
этого года на 12 и 24 месяца соответственно. Это, как известно, было связано
с пандемией, необходимо было помочь этой категории граждан и
предпринимателей.
К сожалению, как мы видим, сложная эпидемиологическая ситуация в стране
сохраняется, поэтому предлагается действие этих мер поддержки указанных
граждан и субъектов малого и среднего предпринимательства продлить. Речь идёт
о продлении права на получение рассрочки по исполнительным производствам,
которые предъявлены ФССП не только до 1 октября этого года, как было
прописано в том законе, но и до 1 мая следующего года, то есть фактически на
семь месяцев. Кроме того, законопроект совершенно обоснованно предусматривает
продление до 1 июля следующего года периода, в течение которого судебный
пристав-исполнитель не может посещать место жительства гражданина-должника
для осуществления исполнительских действий, таких как арест, осмотр, изъятие
движимого имущества.
Принятие законопроекта поможет защитить наиболее уязвимые категории граждан и
предпринимателей, минимизировать для них последствия пандемии, долговую
нагрузку, а также обеспечить безопасность граждан в период проведения
карантинных мероприятий.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет.
В связи с изложенным, уважаемые коллеги, просим поддержать решение
профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Это законопроект Московской
областной Думы. Представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил
Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Московская областная Дума
обратилась к нам с просьбой увеличить количество мировых судей на 28
должностей и, соответственно, количество судебных участков. Отмечу, что эта
цифра уже компромисс между мнениями Верховного Суда, Правительства Российской
Федерации и позицией комитета.
Есть ряд ключевых причин, по которым Московская область просит увеличить
количество судебных участков. Прежде всего, в городских округах, граничащих с
Москвой (это Балашиха, Красногорск, Люберцы и другие населённые пункты),
ведётся активное строительство многоквартирных домов, соответственно
увеличится количество населения, там проживающего, и вырастет нагрузка на
мировых судей. Кроме того, мы хорошо себе представляем, что Московская
область - это место, где проводят время москвичи, там у них дачи, жилые дома,
кроме того, строятся торговые центры, расположены инфраструктурные объекты -
аэропорты, трассы. Всё это существенно увеличивает количество дел, которые
рассматривают мировые судьи.
Повторю, есть просьба и позиция комитета поддержать предложение Московской
областной Думы увеличить количество мировых судей на 28 единиц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас проблема с демографией, падает численность населения,
и если где-то прибыло, значит, где-то убыло. Комитет не рассматривал вопрос,
а где надо отменить 28 должностей?
БЕССАРАБОВ Д. В. Николай Васильевич, я бы отметил, что прибыло в Московской
области, население которой, по официальным статистическим данным, на 1 января
2019 года, если не ошибаюсь (в пояснительной записке это указано), составляет
7,6 миллиона человек. В то самое время - если внимательно посмотрите
законопроект и приложенные документы, то увидите - в одном из муниципальных
образований они предлагают уменьшить количество имеющихся по закону судебных
участков, потому что нагрузка там невелика. Законом установлена вилка от 15
тысяч до 23 тысяч человек, проживающих на судебном участке мирового судьи, а
в основном в Московской области цифра гораздо выше, до 30 тысяч, но есть
муниципальное образование, где есть возможность уменьшить, - Волоколамский
судебный участок и соответствующий район, там убыло, там уменьшаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, нам осталось рассмотреть два законопроекта по сокращенной процедуре.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает Светлана Викторовна
Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Статьёй 37
Гражданского кодекса вопрос о зачислении сумм страховой пенсии на отдельный
номинальный счёт, открываемый опекуном или попечителем, урегулирован, в связи
с чем законопроект является избыточным. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О гарантиях прав молодых семей на
жилище". Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина.
Пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить, что участником государственных программ Российской Федерации,
касающихся обеспечения жильём молодых семей, может быть семья, в которой
возраст каждого из супругов не превышает 35 лет, при этом право молодой
семьи, включённой в состав участников такой программы на получение социальных
выплат для приобретения жилья, сохраняется за ней до момента реализации ею
права на жилище. Реализация положений законопроекта может привести к
увеличению количества семей, претендующих на получение социальных выплат за
счёт бюджетных средств, что повлечёт расходы, покрываемые за счёт
федерального бюджета.
На законопроект имеется отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации. Председатель комитета Плетнёва Тамара Васильевна, которая является
автором данного законопроекта, также высказала согласие на отклонение данного
законопроекта ввиду невключения данных расходов в федеральный бюджет на 2021
год.
На основании изложенного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей
рекомендует отклонить проект федерального закона "О гарантиях прав молодых
семей на жилище".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, все вопросы рассмотрены. Заседание объявляется закрытым.
В 15 часов 15 минут, то есть через десять минут, состоится заседание Совета
Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 58 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Жарков А. В. - присутствует
Квитка И. И. - присутствует
Коваленко А. Н. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Хинштейн А. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 03 мин. 57 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Брыксин А. Ю. - за
Исламов Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 34 мин. 41 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Медведев И. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
13 час. 36 мин. 09 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Медведев И. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
13 час. 37 мин. 25 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 41 мин. 30 сек.:
Щаблыкин М. И. - за
13 час. 45 мин. 29 сек.:
Бессараб С. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
13 час. 46 мин. 26 сек.:
Бессараб С. В. - за
Шеремет М. С. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
13 час. 59 мин. 10 сек.:
Тимофеева О. В. - за
14 час. 05 мин. 34 сек.:
Савастьянова О. В. - за
14 час. 13 мин. 53 сек.:
Шаккум М. Л. - за
14 час. 53 мин. 02 сек.:
Шаккум М. Л. - за
14 час. 53 мин. 32 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Исламов Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
Шаккум М. Л. - за
14 час. 59 мин. 13 сек.:
Шаккум М. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 14, 27
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 39
Березин Н. В., фракция ЛДПР 18
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 38, 53
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Гаврилов С. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 45, 49
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 36, 48
Диденко А. Н., председатель Комитета 28, 34
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жигарев С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Кашин В. И., председатель Комитета 37
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 53
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Крашенинников П. В., председатель Комитета 27
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 15
Куринный А. В., фракция КПРФ 41, 46
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 42, 43
Морозов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 44
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 40
Пискарёв В. И., председатель Комитета 51
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 16, 48
Савастьянова О. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 29, 46, 47
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 45, 48, 49
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 51
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Чиркова И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 10, 42, 45-47, 50
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 10, 15-20, 25, 26
банка Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 38-41
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе