Заседание № 325
24.11.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 ноября 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2020 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 1036217-7 "О Государственном Совете
Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 1051807-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части увеличения срока предоставления бюджетного
кредита на пополнение остатков средств на счёте бюджета; принят в первом
чтении 17 ноября 2020 года с наименованием "О внесении изменения в статью
93-6 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
II. Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах
государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1027743-7 "О федеральном бюджете на 2021
год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
5. О проекте федерального закона № 1027744-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
6. О проекте федерального закона № 1027745-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022
и 2023 годов".
7. О проекте федерального закона № 1027746-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023
годов".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
8. О проекте федерального закона № 1027750-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части финансового обеспечения медицинской помощи, оказываемой
федеральными медицинскими организациями).
9. О проекте федерального закона № 831156-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (в части уточнения особенностей осуществления контроля за
осуществлением международных автомобильных перевозок).
10. О проекте федерального закона № 892122-7 "Об упразднении Карагинского
районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 855592-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 23-2 Федерального закона "О
теплоснабжении" (по вопросам обеспечения готовности работников к
осуществлению профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и в
сфере теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда; принят в первом чтении 20 февраля
2020 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" и Федеральный закон "О теплоснабжении" по вопросам
обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной
деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда").
12. О проекте федерального закона № 1005533-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (в части дополнения
перечня субъектов официального статистического учёта).
13. О проекте федерального закона № 913227-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (в части приведения в соответствие с
международными соглашениями порядка перемещения охотничьего оружия через
границу; принят в первом чтении 9 июля 2020 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (в части
приведения в соответствие с международными соглашениями и уточнения порядка
перемещения охотничьего оружия через границу)").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 23
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг" (в части направления удостоверения финансового уполномоченного в форме
электронного документа).
15. О проекте федерального закона № 760345-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части увеличения срока действия разрешений
на хранение и ношение охотничьего оружия).
16. О проекте федерального закона № 1012130-7 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Волгоградской
области ко 2-й часовой зоне).
17. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 562612-7 "О внесении изменений в статью
33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
в части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в
размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции".
19. О проекте федерального закона № 562625-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по
безработице".
20. О проекте федерального закона № 724821-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части уточнения перечня документов,
представляемых для расчёта размера страховой пенсии".
21. О проекте федерального закона № 389853-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части снижения необходимой для
назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного
коэффициента".
22. О проекте федерального закона № 30362-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования законодательства,
регулирующего туристскую деятельность" (в целях защиты интересов потребителей
туристских услуг).
23. О проекте федерального закона № 12445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 408552-7 "О внесении изменения в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
равнозначного жилого помещения собственнику взамен изымаемого у него жилого
помещения).
25. О проекте федерального закона № 131148-7 "О внесении изменений в статью
189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при
отсутствии решения общего собрания собственников, формирующих фонд
капитального ремонта на специальном счёте).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы № 1059375-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству и внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате Д. В.
Бессарабове).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О Государственном Совете Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 36 чел. (8,0%) и "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%).
Далее депутаты рассмотрели во втором чтении законопроекты о федеральном
бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов.
О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 0).
Затем слово для выступления было предоставлено министру финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанову.
С докладами о проектах федеральных законов "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"
(пункт 5 повестки дня), "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"
(пункт 6 повестки дня) и "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (пункт 7
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. З. Фаррахов. После утверждения таблиц поправок законопроекты были
приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 5 повестки дня:
"за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0; по
пункту 6 повестки дня: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 7 повестки дня: "за" - 281 чел. (62,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%). В заключение слово для
выступления было предоставлено председателю правления Пенсионного фонда
Российской Федерации М. А. Топилину, председателю Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Е. Е. Черняковой и председателю Фонда
социального страхования Российской Федерации А. С. Кигиму.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
П. Санина; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от фракции КПРФ),
Н. В. Говорин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. В. Натаров (от фракции ЛДПР);
результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. Е. Дерябкин;
результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%);
"Об упразднении Карагинского районного суда Камчатского края и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда
Камчатского края" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 284 чел.
(63,1%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью
23-2 Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова; результаты
голосования: "за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об официальном
статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Когогина; результаты
голосования: "за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (пункт
13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" и статью 23 Федерального закона "Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (пункт 14 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили А. Б. Выборный и И. С. Пиляев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" (пункт 15 повестки дня) выступил и ответил на вопросы
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев. В прениях приняли участие С. В.
Иванов, В. И. Пискарёв и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об исчислении времени" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад
представитель Волгоградской областной Думы М. В. Струк. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И.
Цыбизова. На вопросы ответили М. В. Струк и Т. И. Цыбизова. В прениях приняли
участие С. В. Натаров, Н. В. Арефьев и Е. В. Косяненко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" в части установления норматива ежегодной
индексации пособий по безработице в размере не ниже прогнозируемого уровня
инфляции" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Н. В. Березин;
результаты голосования: "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части повышения гарантий граждан, имеющих право на
получение пособия по безработице" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Н. В. Березин; результаты голосования: "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части уточнения
перечня документов, представляемых для расчёта размера страховой пенсии"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты
голосования: "за" - 46 чел. (10,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части
снижения необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины
индивидуального пенсионного коэффициента" (пункт 21 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 81 чел. (18,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность" (пункт 22 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи Д. Ю. Пирог; результаты голосования: "за" -
48 чел. (10,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 5
чел. (1,1%);
"О внесении изменения в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 189 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 26 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов. Постановление принято ("за" - 353 чел. (78,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 ноября 2020 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, коллеги! Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 383 чел.85,1 %
Отсутствует 67 чел.14,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел.14,9 %
Результат: кворум есть
Присутствует 383 человека.
Савастьяновой Ольге Викторовне включите микрофон.
Коллеги, присаживайтесь, начинаем заседание.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, по
уважительной причине отсутствует 67 депутатов, присутствовать будет 383.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можем начать заседание. (Шум в зале.) Коллеги, уже начали,
пожалуйста, присядьте.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на 24
ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Начинаем работу с законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О Государственном Совете Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О Государственном Совете Российской Федерации", который
внесён Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 14 октября
2020 года в соответствии и во исполнение статьи 83 Конституции Российской
Федерации.
Законопроектом определяются статус и организационно-правовые основы
формирования и деятельности Государственного Совета. Впервые в отечественном
законодательстве раскрывается понятие единой системы публичной власти (это
статья 2, напоминаю), определяется место Государственного Совета в этой
системе. И ещё раз, специально, хочу отметить, что Госсовет не является
органом государственной власти: он не наделяется властными полномочиями и
правом законодательной инициативы - я ещё раз на это хочу обратить внимание,
- он не является субъектом права законодательной инициативы. Государственный
Совет, как конституционный государственный орган, будет оказывать содействие
главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения
согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в систему
публичной власти, разрешения разногласий между органами государственной
власти в целях выработки общегосударственных решений, определения основных
направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных
направлений социально-экономического развития государства. Ещё раз напоминаю,
что это прямо вытекает из обновлённой Конституции, в частности из статьи 83.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем вашему вниманию две таблицы поправок,
точнее, одну, первой таблицы нет, есть таблица № 2, в которой девять
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование все девять поправок из таблицы № 2 и
для обоснования мне предоставить слово, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, номер какой?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Таблица № 2, все девять поправок на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы будете отдельно мотивировать?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Итак, поправка 1. Уважаемые коллеги, в статье 3 сказано,
что целью формирования Госсовета является обеспечение согласованного
функционирования органов, входящих в единую систему публичной власти, и по
смыслу 3-й статьи Госсовет должен иметь исполнительно-распорядительные
полномочия. Нас заверяют - вот и сейчас Павел Владимирович говорит, - что
властных полномочий у него не будет. Но в литературе юристами, маститыми
юристами, Госсовет рассматривается как орган, который будет противостоять
Государственной Думе, когда в ней окажется большинство у оппозиции, это
резерв президента на случай, если Дума выйдет из-под контроля Кремля. Чтобы
ничего подобного не случилось, предлагается наша поправка, принятие которой
гарантирует, что двоевластия не будет. Наша поправка заключается в следующем:
мы указываем в статье 3, что Государственный Совет не имеет
исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий.
Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, эта поправка избыточная. Более того, мы считаем,
что она некорректная, потому что в соответствии со статьёй 11 Конституции
государственную власть в России осуществляет президент, Федеральное Собрание,
правительство, суды и, соответственно, образуемые ими органы власти в
соответствии с Конституцией и в соответствии с законом. Ещё раз хочу
подчеркнуть: здесь нет таких полномочий. Соответственно, мы считаем, что эта
поправка должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы
поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять
поправку 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 2.
Включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в поправке 2 традиционно предлагается
включить в текст законопроекта новеллу о том, что члены Госсовета, лица
входящие в состав Госсовета, не вправе иметь имущество на территории
иностранного государства. Я обосновывать это не буду, потому что мы уже много
раз про это говорили, но хотел бы высказать некоторые замечания, которые
лежат, что называется, рядом с этим.
Вот эти наши поправки к законопроектам в развитие Конституции никак её не
умаляют и не изменяют её сути, они конкретизируют те положения, которые
содержатся в Конституции, как, впрочем, и все поправки к этому законопроекту.
Мы никак поправками Конституцию не раскачиваем, не критикуем, хотя нередко мы
Конституцию всё-таки критикуем, потому что мы призваны сюда нашими
избирателями для того, чтобы корректировать, совершенствовать наши законы и,
кстати говоря, Конституцию. И доверие избирателей не позволяет мне сдать
мандат и уйти на улицу, как это время от времени нам предлагают сделать. Мы
по-прежнему будем работать, так, как работали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В.
Юрий Петрович сказал, что это традиционная поправка, которая предлагается
коллегами Коломейцевым и Синельщиковым. Мы также традиционно предлагаем её
отклонить. Причины уже неоднократно излагались и при подготовке Конституции,
и при подготовке различных законов. Мы по-прежнему считаем, что это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 3-й поправке.
Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем в статью 9 внести
изменение так, чтобы членами Государственного Совета по должности являлись
руководители фракций в Государственной Думе. На сегодня, в соответствии с
ныне действующими положениями эти лица входят в состав Госсовета по
должности, а в законопроекте предлагается решать этот вопрос по воле
президента, отдать этот вопрос на его усмотрение. Полагаем, что это
неправильно.
И кроме того, по воле президента, мы полагаем, в состав этого органа могут
быть включены представители основных конфессий Российской Федерации. Плохо,
что про это дело забыли. Предлагаем также включить в статью 9 это положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что это избыточно. В соответствии с законом
это будет определяться решением Президента Российской Федерации, поэтому в
данном случае... Вот я просто процитирую статью 9: "По решению Президента
Российской Федерации в состав Государственного Совета могут быть включены
представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе,
представители местного самоуправления". И дальше есть норма о том, что по
решению Президента Российской Федерации в состав Государственного Совета
также могут быть включены иные лица. Это компетенция президента, и реализация
этой компетенции будет осуществляться в соответствии с этим законом и с
Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 4-й поправке, пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в статью 10 законопроекта мы предлагаем
включить положение о том, что в составе президиума Государственного Совета
должно быть десять членов Государственного Совета. Кроме того, мы предлагаем
включить положение о том, что члены президиума Государственного Совета
подлежат ротации один раз в год.
Хочу отметить, что на сегодня, в соответствии с действующим указом президента
число членов президиума Госсовета определено, правда в меньшем количестве, и
положение о ротации также существует на сегодня. Для чего, почему их
собираются выбросить, не очень понятно.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну вот, Юрий Петрович, вы же правильно сказали: сегодня
есть положение, утверждённое президентом, и то-то, то-то, то-то. Это
абсолютно точно, это абсолютно правильно и соответствует 83-й статье
Конституции. Напомню, что 83-я статья находится в главе, которая посвящена
деятельности президента. Соответственно, это компетенция Президента
Российской Федерации, и он будет решать, сколько человек будет входить и
какая будет ротация. Мы считаем, что эта поправка избыточна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По 5-й поправке - Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, статья 13 законопроекта предполагает,
что заседания Государственного Совета проводятся регулярно. Мы предлагаем
дополнить нормой: регулярно, но не реже одного раза в год. Полагаем, что это
позволит всё-таки Государственному Совету жить и не позволит предавать его
забвению тогда, когда он, ну, будет лишним, по мнению некоторых наших
руководителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Юрий Петрович, вы ещё не сказали, что в вашей поправке
предлагаете проводить его заседания в Московском Кремле.
Я думаю, что Госсовет и на сегодняшний день достаточно мощный и очень
серьёзный орган, который очень многие проблемы решает, показывает, во всяком
случае, пути их решения. И его деятельность, как мы уже говорили, относится к
компетенции Президента Российской Федерации, соответственно, мы не можем
здесь устанавливать такие ограничения с одной либо другой стороны.
Ещё по поводу Московского Кремля. Я хочу сказать, что в данной норме прямо
написано, что могут проводиться различные заседания, в том числе выездные,
могут проводиться и совместные заседания. Данная норма в законопроекте
достаточно подробно и чётко регулирует все эти вопросы - именно по поводу
конкретных заседаний, поэтому мне кажется, что эти поправки излишни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 6, пожалуйста, Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В статье 14 законопроекта говорится о том, каким образом
оформляются решения этого органа, но, к сожалению, ничего не говорится о том,
как же всё-таки эти решения принимаются. Слово "голосование" здесь вообще
упущено, пропущено - то ли забыли, то ли всё-таки умышленно так сделали.
Мы предлагаем внести поправку, в соответствии с которой было бы записано
такое правило: "По решению Председателя Государственного Совета голосование
может проводиться по любому вопросу повестки дня. Председатель
Государственного Совета вправе устанавливать порядок принятия решений по
вопросам, имеющим особое государственное значение, путём достижения
консенсуса". Ну, это элементарная демократия. А сейчас получается так, что по
результатам рассмотрения вопросов в Госсовете решение принимает президент.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Просто хочу ещё раз сказать, что этот законопроект
реализует 83-ю статью Конституции, 83-я статья находится в главе, посвящённой
деятельности президента, и, конечно же, в данном случае мы корректируем
возможности принятия решений Президентом Российской Федерации. Мы, конечно,
эту поправку поддержать не можем. Здесь примерно то же обоснование, которое
было по предыдущей поправке. Мы предлагаем отклонить её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 7 - Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в статье 14 законопроекта говорится о
том, как решается вопрос с реализацией законодательной инициативы по решениям
Государственного Совета. Здесь отмечается, что в случае принятия Госсоветом
решения о необходимости принятия закона или внесения в закон изменений проект
соответствующего акта вносится в Государственную Думу, - и всё, и точка. Мы
предлагаем всё-таки записать, что проект вносится Президентом Российской
Федерации (кстати, раньше у нас это правило существовало). Если всё будет
иначе, если Государственный Совет будет давать поручения о внесении
законопроектов каким-то иным лицам, субъектам права законодательной
инициативы, то получится так, что Госсовет будет давать поручения, властные
распоряжения лицам, имеющим вот это право - право законодательной инициативы.
Это будет неконституционно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Юрий Петрович.
Возвращаюсь к определению Госсовета. В статье 3 законопроекта (она так и
называется - "Государственный Совет в единой системе публичной власти") как
раз говорится об определении основных направлений внутренней и внешней
политики Российской Федерации и приоритетных направлений
социально-экономического развития.
Мне кажется, что надо сразу сказать - ну, мы вроде это уже выяснили, - что
Госсовет не является субъектом права законодательной инициативы. Это первое.
И второе. Почему я сказал о том, какие вопросы может рассматривать Госсовет?
Дело в том, что эти вопросы достаточно часто могут касаться Правительства
Российской Федерации, это их компетенция. И соответственно, если Госсовет
предлагает Правительству Российской Федерации проработать конкретный вопрос и
внести в Государственную Думу законопроект, то правительство будет его
рассматривать и вносить как субъект права законодательной инициативы - через
проработку в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, через
заседание правительства (вы знаете, что правительство может принимать решение
о внесении только во время заседания). Соответственно, если вопросы будут
касаться безопасности или внешней политики, то, конечно, это будет вносить
Президент Российской Федерации. Могут быть вопросы, которые не требуют, ну,
каких-то таких решений, которые нужно обсуждать, - вот, например, мы сейчас
столкнулись с пандемией, и, конечно, нужно оперативно решать этот вопрос -
вполне возможно, что Госсовет обратится напрямую в Государственную Думу, с
тем чтобы мы быстро рассмотрели тот или иной вопрос.
Так что в данном случае я не сужал бы вот эту норму. Предлагаю поддержать тот
вариант, который был принят в первом чтении, и соответственно отклонить
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Синельщиков, пожалуйста, по 8-й поправке.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, статья 15 законопроекта посвящена
вопросам взаимодействия Государственного Совета с другими госорганами и
организациями. Здесь сказано, кого Государственный Совет и его рабочие органы
вправе приглашать на свои заседания, и даётся перечень, какие органы вправе
приглашать, - разумеется, органы исполнительной власти, ну и законодательной,
конечно же. Однако мы предлагаем дополнить словами: "а также представителей
Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации".
Я обращаю внимание на то, что ещё Владимир Ильич Ленин говорил, что "закон
есть мера политическая, есть политика". Суды районного, городского,
областного уровней следуют и должны следовать только букве закона и ни на
какую политику ориентироваться не вправе, а вот Верховный Суд и
Конституционный Суд в своих постановлениях дают разъяснения закона,
Конституции с учётом исторических условий, с учётом политики, поэтому
присутствие представителей этих органов, конечно же, необходимо в ряде
случаев. И это не будет никаким давлением на эти органы, потому что они будут
только присутствовать, для того чтобы получить ту или иную информацию.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, данная норма сформулирована так, что она
позволяет приглашать представителей любых органов власти, в том числе
судебной системы, и мне кажется, что здесь перечислять все государственные
органы нет смысла. Мы считаем, что в данном случае это предложение просто
избыточное, потому что и по данной норме приглашать председателя
Конституционного Суда, председателя Верховного Суда, приглашать генерального
прокурора, председателя Центрального банка и так далее и так далее, конечно
же, Госсовет вправе, и это прямо здесь и написано. Мы считаем, что данная
норма излишняя, и предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
По 9-й поправке - Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем дополнить законопроект
новой нормой, которая была бы посвящена аппарату Государственного Совета.
Сейчас об аппарате Государственного Совета нет ни одного слова в
законопроекте, мы предлагаем записать, что организационное, правовое,
аналитическое, информационное, документационное и материально-техническое
обеспечение деятельности Госсовета осуществляется аппаратом Государственного
Совета. Сейчас, я повторяю, эти вопросы никак не урегулированы, фактически
ими занимается администрация президента, поэтому в литературе достаточно
часто можно встретить суждение о том, что Госсовет - это продолжение
администрации президента. Давайте, уважаемые коллеги, оторвём Госсовет от
администрации президента и создадим аппарат.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Так и хочется сказать: какой-нибудь аппарат надо создать,
но не буду, Юрий Петрович, сошлюсь на 12-ю статью проекта закона, часть 3,
где прямо говорится (прошу посмотреть, если кого-то интересует):
"Организационное обеспечение деятельности Государственного Совета
осуществляет Администрация Президента Российской Федерации".
Знаете, когда законопроект готовился, была оживлённая дискуссия: где же будет
Госсовет находиться, в каком городе, кто же будет аппарат возглавлять и так
далее, и так далее. Всё достаточно просто: это президентская структура, как я
уже сказал, соответствующая статья расположена в главе, посвящённой
президенту, поэтому организационное обеспечение деятельности Государственного
Совета осуществляет администрация президента. Расположение - в Москве, ну, не
в Московском Кремле, как вы предлагаете, но, в общем-то, в столице нашей
Родины, будет возможность приезжать на заседания в случае принятия
соответствующего решения.
Коллеги, мы считаем, что очень хорошо написано в той редакции, которую мы
приняли при первом чтении законопроекта, и поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
Государственном Совете Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 36 чел.8,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое. Мы предлагаем на
завтра поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Принимается.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не волнуйтесь, большая
стопка материалов на трибуне - это не по Бюджетному кодексу, это сразу по
двум вопросам.
Коллеги, напомню, что законопроект о поправках в Бюджетный кодекс был внесён
Председателем Государственной Думы по поручению президента, который предложил
увеличить срок предоставления бюджетных кредитов. И уже тогда здесь, в зале,
- этот вопрос, понятно, был поддержан всеми фракциями, всеми депутатами - мы
говорили о том, что есть целый ряд поручений президента, направленных на то,
чтобы облегчить регионам сегодня возможность работать, облегчить именно через
Бюджетный кодекс. И сейчас вашему вниманию представлены поправки, которые
также предложены Председателем Государственной Думы. Эти поправки вытекают из
прямых поручений Президента Российской Федерации.
Итак, просто остановлюсь на том, что это за поправки. Мы все сейчас поедем на
неделю в регионы, будет очень важно разговаривать с людьми, разговаривать с
представителями региональных законодательных собраний, которые принимают
бюджеты. Для них это действительно очень важная информация, поэтому буквально
несколько минут посвящу изложению этих поправок.
Прежде всего во исполнение поручения президента по итогам расширенного
заседания президиума Госсовета предусмотрено сохранение в бюджетах субъектов
экономии федеральных субсидий, образовавшейся по результатам заключения
контрактов. Если раньше всё, что субъект сэкономил, в соответствии с БК шло в
резервный фонд правительства, то теперь это должно быть направлено субъекту,
но с условием, что субъект направляет это на реализацию национальных
проектов, национальных целей. Вот эту поправку предлагается поддержать.
Следующая поправка касается проблемы, о которой в этом зале много раз
говорили, эта тема звучала: бюджетные кредиты выдаются для того, чтобы
регионам не надо было обращаться в коммерческие банки за более дорогими
кредитами для выполнения своих обязательств, но кончается год, в декабре
самое тяжелое время, и в результате регионы вынуждены идти в коммерческие
банки, брать коммерческие кредиты, чтобы вернуть кредит бюджетный, -
получается такой перпетуум-мобиле, абсолютно бессмысленная ситуация.
Президент сказал: давайте обеспечим сейчас, с учётом сложной ситуации с
коронавирусом и так далее, давайте дадим регионам бюджетные кредиты, с тем
чтобы они могли спокойно пройти год, спокойно перекредитоваться, бюджет их
перекредитует, вернули те кредиты, которые они взяли, и с тем чтобы регионам
не пришлось сейчас идти в коммерческие банки. Вот такая поправка также
предусмотрена в данном законопроекте, то есть бюджетные кредиты под 0,1
процента - вот что предлагается в данном законопроекте.
Следующий вопрос. Мы приостанавливаем действие Бюджетного кодекса на весь
2020 год, - это очень важно! - мы придаём обратную силу, на весь 2020 год мы
приостанавливаем действие нормы о взыскании непогашенной задолженности по
казначейским кредитам, с тем чтобы, если регионы не погасили вовремя, сейчас
нельзя было взыскать эту задолженность. Это очень важная мера, она сегодня
действительно необходима регионам.
Следующий вопрос. Для обеспечения оперативности принятия решений о
рефинансировании до конца года мы предусмотрели, что все условия определяются
только в соглашении Минфина с регионом, нет необходимости принятия каких бы
то ни было дополнительных нормативных актов. Это серьёзно сэкономит время,
силы и даст возможность максимально просто решить данную проблему.
Президент давал поручение увеличить срок выдачи бюджетных кредитов - эта
норма будет постоянно действующей, это не временная норма. Если до этого у
нас в законе была норма - 25 ноября, то теперь срок возврата казначейских
кредитов передвигается до 15 декабря, то есть практически до конца года.
Далее, очень важный вопрос. В период борьбы с коронавирусом очень хорошо
зарекомендовала себя возможность, которая была дана регионам, - поддержать,
оказать финансовую поддержку юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям. В этой ситуации мы вводили её только на 2020 год -
президент предложил продлить эту меру на следующий год, и эту норму также
предлагается включить в данный законопроект.
Ну и наконец, хотел бы обратить внимание на то, что мы по просьбе регионов на
самом деле устраняем несправедливость: мы вводим право субъекта на превышение
верхнего предела дефицита на размер депозитов субъекта, которые находятся в
банках. Это очень важно, потому что на сегодняшний день сложилась достаточно
странная ситуация: если субъект, ну, рачительно относится - освободились
какие-то средства на какое-то время, положил их на депозит, чтобы хоть
какая-то копеечка шла, процент дополнительно в бюджет, - то это уже нельзя
направить на превышение дефицита. Вот мы этой нормой устраняем эту
несправедливость.
Коллеги, на самом деле это был хороший законопроект, теперь получился
законопроект абсолютно необходимый для субъектов, они его ждут. Мы понимаем,
что очень важно, чтобы он вступил в силу как можно быстрее, - именно поэтому
были даны поручения президента - и предлагаем поддержать во втором чтении.
Всего внесено, как вы видите, по-моему, семь поправок, все они рекомендуются
к принятию комитетом. Комитет предлагает... Извините, восемь поправок, я
ошибся. Восемь поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет предлагает данный законопроект в
третьем чтении включить в порядок работы на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Включаем.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, сейчас мы переходим к рассмотрению во втором чтении
законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных
фондов. На рассмотрении этих законопроектов у нас присутствуют Антон
Германович Силуанов - министр финансов, Татьяна Геннадьевна Нестеренко -
первый заместитель министра, ну и, соответственно, когда законопроекты о
бюджетах фондов будем рассматривать, всё руководство внебюджетных фондов.
4-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и
на плановый период 2022 и 2023 годов", второе чтение.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку! Я прошу прощения.
Кармазина - по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу 2 Кармазина голосовала за.
Карточка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учтём в стенограмме.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Извините.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Говоря о
работе над законопроектом во втором чтении, я должен сказать, что на самом
деле Государственная Дума никогда так плотно не работала с правительством.
Можно сказать, что вот те поправки, которые внесены и сегодня предлагаются
вашему вниманию, - это то, что совместно (комитеты с министерствами и
ведомствами, Государственная Дума с правительством) было отработано.
Буквально несколько слов о том, что было сделано в рамках второго чтения,
потому что, как вы помните, в первом чтении Государственная Дума давала нам
определённые поручения, что необходимо сделать при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Ну, первое - это распределение средств на финансовое обеспечение
общенационального плана действий. Общенациональный план действий
обеспечивает, как мы помним, восстановление занятости, доходов населения,
рост экономики и, соответственно, долгосрочные структурные изменения в
экономике. Только на 2021 год эти средства распределены в размере почти 640
миллиардов рублей. Хотел бы обратить внимание в этой связи на такие вопросы,
как реализация кредитной программы поддержки занятости для организаций
наиболее пострадавших отраслей, - 421 миллиард рублей, принятие мер для
снижения средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам, менее 8
процентов, уже сегодня мы реализуем программу по 6,5 процента. У нас на 2021
год - 12,6 миллиарда, соответственно на 2022-й и 2023-й... Извините, у нас в
2020 году было... 12,6 - в 2021-м, 23,4 - в 2022-м и 20,2 - в 2023 году, то
есть эта программа имеет долгосрочный характер. Хотел бы обратить внимание,
естественно, на расходы на капитальный ремонт, строительство стационаров
инфекционного профиля, а также на модернизацию лабораторий инфекционных служб
- мы понимаем, как это важно: почти 20 миллиардов выделяется на эти цели в
следующем году.
Очень важные вопросы, второе важное направление - это перераспределение
средств, предусмотренных на реализацию мероприятий национальных проектов с
учётом достижения национальных целей комплексного плана модернизации и
расширения магистральной инфраструктуры: в 2021 году - почти 650 миллиардов
рублей, в 2022-м соответственно 777 и в 2023-м - более 900 миллиардов.
Необходимо обратить внимание, что вот те задачи, которые были поставлены:
распределение ранее зарезервированных бюджетных ассигнований на модернизацию
первичного звена здравоохранения, региональные и социальные доплаты к пенсии,
восстановление объёмов субвенций бюджетам субъектов (помните, мы говорили при
обсуждении в первом чтении о том, что они подверглись сокращению?) - всё это
в соответствии с решением Государственной Думы в данном случае восстановлено,
и даже средства на поддержку выпуска и гарантийных обязательств в отношении
высокопроизводительной сельскохозяйственной техники.
Что касается межбюджетных трансфертов. Здесь были распределены 67 из 152
таблиц, то есть вот то, что... Ну, это реально самые большие суммы, потому
что было распределено почти 1,5 триллиона рублей только на 2021 год, а это
значит, что регионы получат средства досрочно, тем более в постановлении к
третьему чтению мы, естественно, будем ставить задачу заключения всех
соглашений с регионами в соответствующие сроки, чтобы деньги заработали сразу
с 1 января.
Хотел бы сразу обратить внимание, что поддержаны поправки, внесённые партией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", среди которых поправки о субсидиях организациям воздушного
транспорта на обеспечение доступности воздушных перевозок населения, о
формировании современной городской среды, резервировании дополнительных
средств на физкультурно-оздоровительные комплексы открытого типа (они очень
хорошо себя зарекомендовали, и здесь серьёзное увеличение, на 2 миллиарда
рублей), об обеспечении занятости для шахтёрских городов и посёлков, причём
включая мероприятия по переселению, - очень важно, что мы не делаем сейчас
это на один год, мы делаем это сразу на три года, с тем чтобы эта задача была
решена в установленные сроки. На самом деле я могу перечислять и дальше:
ремонт спортивных залов в сельских школах, поддержка домов культуры в
населённых пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек и так далее. Все эти
поправки поддержаны Комитетом по бюджету и налогам.
Теперь с точки зрения того, что вот сейчас нам предстоит рассмотреть. Всего
поступило, я сразу скажу, около тысячи поправок. После работы с авторами
поправки были сформированы в соответствующие таблицы. Всего в таблицы
поправок вошло 876 поправок, из них к принятию рекомендовано 669, к
отклонению - 164 поправки, остальные поправки авторами были отозваны.
Поправки, рекомендованные к принятию, включены в две таблицы: цифровые
поправки - в таблицу № 1.1, текстовые поправки - в таблицу № 1.2. То же
касается поправок, рекомендованных к отклонению: цифровые поправки точно так
же включены в таблицу № 2.1, текстовые поправки в таблицу № 2.2.
Ну, строго говоря, я уже сказал о тех цифрах, которые у нас нашли отражение в
проекте бюджета, - чтобы было понятно: объём средств, который этими
поправками фактически перераспределён, по сравнению с первым чтением
составляет почти 1,5 триллиона рублей на 2021 год.
Комитет предлагает перейти к обсуждению таблиц поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, мы как будем голосовать по первой и второй таблицам
поправок к принятию, отдельно по каждой или сразу?
МАКАРОВ А. М. Давайте сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу. Хорошо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1.1, где 635 цифровых
поправок? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица № 1.1, где 635 цифровых поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1.2, где 34 текстовые
поправки, которые комитет рекомендует к принятию? Нет вопросов.
Ставится на голосование эта таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, теперь по таблице цифровых поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, там 163 поправки. Есть ли вопросы, замечания по этой таблице?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович, уважаемые коллеги!
Поправку 76 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 76.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, поправки 101, 107 и 112 - на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 101, 107, 112.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, поправки 8, 9, 10, 48, 90, 137...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. Мы так быстро не успеем записать.
Поправки 8, 9, 10...
КАШИН В. И. И 48, 90, 137.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки 48, 90, 137.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, поправки 6 и 26 с одним докладом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 26.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 26, Андрей Михайлович.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 55, 73, 81 и 82.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, поправки 55, 73, 81 и 82.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 99. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 99-ю.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я просил бы вынести на отдельное голосование
поправки 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111 и 127, можно с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад по всем поправкам. Это поправки 3, 4, 44,
45, 88, 100, 106, 111, 127.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки 27, 28,
29, 30...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. Поправки 27, 28, 29, 30.
ЩАПОВ М. В. По ним можно один доклад. И ещё 94-ю и 107-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки 94 и 107. Хорошо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, у нас два варианта таблицы поправок: вот в том
варианте, который размещён в СОЗД, моя поправка стоит под номером 72, а в
том, который размещён в зале, - под номером 88. Её почему-то коллега Ремезков
уже назвал. Не совсем понятно, почему сместилась нумерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто автор поправки 88?
КУРИННЫЙ А. В. Автор я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, авторы 88-й - Миронов, Ремезков, Емельянов...
КУРИННЫЙ А. В. Значит, моя 72-я. Почему-то в зале размещён совсем другой
вариант таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72-я, да? Сейчас я проверю: 72-я - Куринный, да,
правильно.
КУРИННЫЙ А. В. Вот здесь, значит, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Всё, коллеги?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, просто непонятно действительно:
если судить по тому варианту, который был, то моя поправка должна быть 83-й,
а если по тому, который сейчас размещён, - 99-й. Я прошу это иметь в виду,
речь идёт о поправке, посвящённой индексации пенсий для людей с
инвалидностью. Вот теперь непонятно, какая же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша поправка 83-я.
СМОЛИН О. Н. 83-я? Значит, 83-ю прошу вынести вместо 99-й. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас вот просто попросил специально
проверить Аппарат: совершенно правильный текст размещён, естественно, в СОЗД.
Я не понимаю, какой текст сейчас... Вот я как раз и говорил, когда депутат
Андрейченко назвал 26-ю, что у него, скажем, не 26-я, а 28-я поправка на
самом деле. И так же у других депутатов не совпадает. Я просто попросил бы
проверить, какой текст в зале, потому что он не соответствует тому тексту,
который размещён в СОЗД. Естественно, в СОЗД размещён правильный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну, мы проверим, конечно, но на
руках есть таблицы, мне их тоже дали, видимо, мы можем работать только по
ним.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем сравнить, конечно, с вашими, но коллеги-то
называют какие-то другие номера.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы-то знаете, но мы сейчас должны
проголосовать по таблице поправок, за исключением определённых поправок.
Придётся уточнять.
По ведению - Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Я тоже ориентировался на ту таблицу, которая у нас сейчас на
мониторах, но если смотреть по старой таблице, тогда мои поправки 16, 17, 18,
19...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не торопитесь, я сейчас проверять буду. Поправка 16, вы
говорите? Да, поправка 16 - Щапов.
Так, давайте ещё раз пройдёмся. Только я прошу ориентироваться на таблицы,
которые розданы в зале... размещены в СОЗД.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз тогда у меня вопрос. Таблица, которая у меня в
печатном виде, - это правильная таблица?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из СОЗД, так? Значит, по ней работаем.
Ганзя Вера Анатольевна, какую поправку из этой таблицы вы хотите вынести на
отдельное голосование? 76-ю, подтверждаете?
ГАНЗЯ В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я проверю. Поправка 76 - Ганзя. Правильно.
Тамара Васильевна, у вас поправки 101, 107, 112, правильно?
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня нет таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет таблицы у вас?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, аналогичная ситуация получается: между
бумажным вариантом - мы сейчас с девушками посовещались - и тем, что мы
открываем у нас на планшетах, небольшая разница. Поправка 26, получается, не
моя, а моя под номером 132.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас две поправки - 6 и 132, да? Хорошо.
Так, Смолина мы поправили - поправка 83.
У Щапова вместо тех поправок, которые он называл, будут такие: 16, 17, 18,
19.
И ещё у вас были поправки 94 и 107 - вместо них какие?
Микрофон Щапову включите.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. 78 и 91.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 78 и 91.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2.1 (цифровые), где 163
поправки, за исключением поправок 76, 101, 107, 112, 8, 9, 10, 48, 90, 137,
6, 132, 55, 73, 81, 82, 83, 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111, 127, 16, 17, 18,
19, 78, 91 и 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна - по 76-й.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том,
что в сельских районах нашей страны складывается очень сложная ситуация. И в
этой поправке предусматривается: добавить 30 миллиардов рублей на
приобретение томографов именно в сельские районы, потому что сегодня там не
только врачей не хватает - невозможно установить диагноз, нет диагностики, а
это, по сути дела, самое главное.
У нас 1673 муниципальных образования. Если мы посмотрим, то получится, что в
пределах пяти-шести аппаратов мы можем приобрести, - это не для каждого
района, это именно для межрайонных медицинских центров, но это сегодня крайне
необходимо. И думаю, что сегодня это... Прошу вас это поддержать. Ведь порой
чтобы доехать до ближайшего томографа, в Новосибирской области например, а
также в других сибирских регионах, нужно проехать 800 километров. Вы
представьте себе: чтобы получить диагноз, это нужно сделать больному
человеку!
Сегодня нужно в обязательном порядке увеличить финансирование программы
"Развитие здравоохранения" именно на эту сумму и сегодня необходимо закупить
томографы. Они потом, впоследствии пригодятся не только для того, чтобы
диагностировать болезни, связанные с коронавирусной инфекцией, они потом
пригодятся для того, чтобы диагностировать вообще все болезни. А мы с вами
прекрасно понимаем: ранняя диагностика - это гарантия того, что человек может
быть вылечен.
Сумма - примерно от 45 до 60 миллионов стоит один томограф, - я думаю, вполне
посильна. Источник финансирования - это резервный фонд Правительства
Российской Федерации. Эта поправка (вместе мы техническую правку сделали по
этой поправочке), которой программу "Развитие здравоохранения" мы предлагаем
увеличить на 30 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, конечно, можно сказать, что, строго
говоря, ни в одной стране мира ещё не ставили по томографу ни в межрайонные,
ни в районные центры, это просто невозможно по одной простой причине: дело
даже не в деньгах, а в том, где взять специалистов, которые будут эти
томографы обслуживать. Ведь на самом деле томограф без специалиста - это
груда металлолома, правда очень дорогого металлолома. Это первый, наверное,
вопрос: как использовать томограф? Кстати, если посчитать все томографы,
которые у нас есть в стране, то можно сказать, что по обеспечению томографами
мы находимся на одном из первых мест в мире, правда, при этом не умеем ими
пользоваться, это не очень хорошее... Так вот сейчас предлагается ещё
поставить, а научиться пользоваться пока никто не пробует.
Теперь второй вопрос. Источник - резервный фонд правительства, в отношении
которого мы принимали решение, что он должен быть на случай неотложных
обстоятельств. Вот мы сами говорим, что надо, чтобы у правительства были
деньги, а потом говорим: нет, вот эти деньги мы сейчас в бюджете распределим.
Тогда надо быть честными и сказать: ребята, никакого резервного фонда
правительства, мы сами всё поделим, мы лучше вас знаем, на что деньги
направить и какие проблемы возникнут в следующем году. Это второй вопрос,
который здесь возникает.
Ну и наконец, третье, третий вопрос. Я говорил об этом: на первичное звено
здравоохранения, по решению президента, по решению Госсовета, направляется 90
миллиардов рублей ежегодно - ежегодно, я подчёркиваю, не на следующий год, а
ежегодно! Вот здесь сказали про Новосибирскую область. Чтобы было понятно, из
этих денег уже сейчас распределены трансферты, и Новосибирская область
получает 1,8 миллиарда рублей. Ну может быть, область сама решит, на что ей
эти деньги тратить? А вот резервный фонд правительства нужен для того, чтобы,
если выявятся какие-то другие проблемы, которые возникнут в ходе исполнения,
можно было немедленно закрыть эти проблемы деньгами, решить эти проблемы в
ходе исполнения бюджета.
Именно поэтому комитет предложил отклонить данную поправку. Кстати, хочу
сказать, мы в данном случае поддержали позицию профильного комитета -
Комитета по охране здоровья, который тоже предлагает данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если будет у кого-то желание комментарии давать по поправкам - пожалуйста.
Так, коллеги, ставится на голосование поправка 76. Комитет рекомендует
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Плетнёва Тамара Васильевна.
Будете каждую поправку отдельно или все три сразу? Отдельно.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. 101-я поправка предусматривает даже не увеличение средств - не
было такой цифры в нашем бюджете. Это средства на отдых, лечение детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации. Я не знаю, почему вот эта строчка
выпала вообще в прошлом году и опять выпадает в этом году. Считают, что это
адресная помощь? Кроме того, мы знаем, что в связи с распространением
коронавируса уже целый год дети сидят у компьютеров, они практически не
гуляют и так далее. Здесь много нужно денег. Мы рассматривали вопрос в
комитете, я выступаю не только от себя, но и от комитета: это нужно, нужно
принять поправку и вообще эту строчку всё-таки вернуть в бюджет. А деньги
можно найти - это не такие большие деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Тамара Васильевна, я хотел бы обратить внимание на
то, что согласно принятому решению об оздоровительной кампании для детей
объём средств каждый год увеличивается. В данный момент - отмечу, чтобы вот
сейчас мы это понимали - в законопроекте с учётом предложенных поправок на
отдых и оздоровление детей предусмотрено более 41 миллиарда рублей. Вот в
2021 году - почти 17 миллиардов, рост по сравнению с предыдущим годом - 20
процентов. Рост - 20 процентов! Так что говорить о том, что этому направлению
не уделяется внимания, на мой взгляд, как минимум некорректно. Ну просто
посмотрите, какое идёт увеличение: 20 процентов от 17 миллиардов - это почти
то, что вы предлагаете добавить. Это уже сделано!
Далее. Вы предлагаете в качестве источника взять проект "Стимулирование
инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе". Ну давайте спросим
у Владимира Ивановича: он согласен отдать с агропромышленного комплекса?
Просто если Владимир Иванович согласен, давайте вот прямо сейчас возьмём из
инвестиций агропромышленного комплекса (но потом не надо требовать
восстановления) и отдадим туда, дополнительно - вот я практически готов, но,
боюсь, источник... Мы же, в общем, решение принимали о том, что по
агропромышленному комплексу надо увеличивать финансирование, а не сокращать
его.
Именно с учётом того, что у нас по этому направлению в бюджете предусмотрен
очень серьёзный рост расходов, а источник предлагается какой-то, на мой
взгляд, совершенно неправильный, - вот, Владимир Иванович, всё борюсь за вас,
за ваши интересы, Владимир Иванович, борюсь, между прочим! - мы не поддержали
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 101.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва - по 107-й поправке.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, я просила, чтобы мне дали возможность пояснить: это не на
летний отдых. Мы знаем, мы видели, что на летний отдых там прибавка -
молодцы, спасибо! Здесь же речь идёт о детях, находящихся в трудной ситуации.
На местах могут просматривать, куда же направить эти несчастные пять
миллиардов, чтобы помочь вот этим самым бедным детям.
Поправка 107 касается детей-сирот. Все, кто сидит здесь, в зале, знают, что,
как только я докладываю о сиротах, так сразу начинается: предлагают и до 23
лет им выдавать жильё, если ещё не дали, и через суд выдавать чуть ли не тем,
кому уже 40 и 50 лет, и так далее, отмечают, что у нас 170 тысяч детей-сирот,
которые не получили жилья, предлагают что-то делать. Я говорила: вот будет у
нас рассмотрение бюджета - я обязательно внесу предложение. Не так уж много,
10 миллиардов рублей, причём даже если на каждый год - и то мы не решим
проблему. И президент постоянно об этой теме говорит. Мы опять видим, что
цифры в проекте небольшие, поэтому просили бы 10 миллиардов рублей добавить
хотя бы в этом году, и на три года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хочу напомнить, что тема действительно обсуждаемая,
в каждом бюджете идёт тема жилья для детей-сирот - тема не просто
болезненная. И вот в прошлом году мы уже практически вышли на решение этого
вопроса, когда в постановление о принятии закона о бюджете прошлого года было
специально включено поручение правительству о том, чтобы правительство
посмотрело подходы к решению этой проблемы. Вы понимаете, вот, скажем, даже в
этой сложной ситуации расходы по этому направлению сегодня увеличены,
увеличены, кстати, на 30 процентов. Может быть, этого мало, этого
недостаточно, но тем не менее расходы именно по этому направлению увеличены
на 30 процентов. Но только не 10 миллиардов надо для того, чтобы решить
проблему с очередью на сегодняшний момент, с той, которая есть (а она же
растёт ещё постоянно), нужно 267 миллиардов. И вот, чтобы мы понимали, 10
добавленных миллиардов, как в поправке, дадут нам возможность решить эту
проблему в течение 27 лет, а это значит, что предлагается не решение
проблемы, а предлагается просто "А поговорить?".
На самом деле правительство не просто было готово, правительство хотело
предложить нам решение уже в этом году. Группа, которая работала под
руководством Татьяны Алексеевны Голиковой, была готова выйти на решение этой
проблемы, но мы все понимаем, что произошло: произошёл коронавирус, и все
средства, огромные средства, пришлось направлять на другие цели, спасая жизни
и здоровье людей. Но даже в этой ситуации расходы по этой статье, я повторяю,
выросли на 30 процентов. Другое дело, что мы считаем, что коронавирус не
может снимать эту тему с повестки дня, и поэтому, естественно, в третьем
чтении мы вернёмся к этому вопросу (забегая вперёд - точно так же, как и по
северянам) и обязательно заложим эти вопросы в постановление. Мы понимаем,
почему правительство не смогло это сделать в этом году, но мы считаем, что
эту тему нельзя откладывать и уже сегодня надо говорить, может быть, не
столько о деньгах, сколько о том, как решать проблему: мы должны увидеть
программу. И это мы будем предлагать, естественно, в постановлении к третьему
чтению.
А поправку эту мы предлагаем отклонить, поддерживая в этом позицию комитета
по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование правка 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 112-й поправке - Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Михайлович, вот сейчас вы говорите: "А поговорить?"
- а если бы я назвала 267 миллиардов, вы сказали бы, мол, что, с ума сошла,
где такие деньги взять? И вот если по 10 каждый год, то мы ещё что-то
сделаем, а если просто вот "А поговорить?", то вот так.
Последняя поправка, 112-я, касается молодых семей. Я вносила законопроект о
том, чтобы поддержку молодым семьям увеличить. Вначале был 1 миллиард, потом
4 миллиарда, а теперь мы говорим, что 300 с лишним тысяч семей... Поэтому
давайте прибавим хотя бы 40 миллиардов, чтобы хотя бы те, кто уже много лет
стоит и ждёт, - они не могут купить и по кредиту с маленьким процентом, у нас
ставка уже 6 процентов, никак не могут купить, - чтобы хоть эти семьи что-то
могли получить. Ведь у нас семьи-то и разваливаются из-за того, что жилья
нет, жить негде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я не понял, к кому обращались, потому что Александр Михайлович
- это среднее между Александром Дмитриевичем Жуковым и Андреем Михайловичем
Макаровым, так что... Нет-нет, ничего страшного, в принципе я готов ответить
как бы за обоих, если Александр Дмитриевич позволит.
Вопрос ведь в другом. Уважаемые коллеги, вот мы говорим: ипотека, льготные
кредиты, снижение общей суммы основного долга, 450 тысяч рублей для семей с
детьми - вот это что, разве это не поддержка семей? Здесь предлагается дать
на то, чтобы обеспечить жильём молодые семьи, дополнительно 40,5 миллиарда
рублей. Коллеги, честное слово, вот если меня спросить... Ну, у Тамары
Васильевны за своё сердце болит, а у меня на самом деле - за стариков,
которые, простите, этого не имеют. А почему надо молодым семьям это дать, а
не старикам? Почему это не дать на северян? И так далее. Вот бюджет, особенно
в таких условиях, - это вопрос приоритетов, и приоритеты каждый, наверное,
для себя выбирает сам. Так вот в данном случае мы реально - реально! - решаем
вопросы, связанные с тем, чтобы дать молодым семьям возможность заработать
себе на квартиру, и создаём максимально льготные условия, чтобы они могли
взять её в ипотеку. Это тот путь, который мы считаем наиболее приемлемым.
Взять 40 с половиной миллиардов и отдать на это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку... Извините, коллеги... (Шум в зале.)
Александр Дмитриевич, а я обязан говорить хором или я могу говорить по
очереди? Я ведь, в общем, никого не перебиваю.
Так вот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Простите, пожалуйста, вот уж о лицемерии на вашем месте
(кстати, вы даже не депутат!) я бы не говорил, потому что, если уж говорить о
лицемерии... Вот с этой стороны только о нём и говорим! Я говорю спокойно,
говорю по поправкам, по сути этих поправок, и мне бы очень не хотелось, чтобы
мне хамили во время выступления. Совесть надо иметь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо реплик с места, не надо. Все
записались уже.
Не отвлекайтесь, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Так вот, уважаемые коллеги, с чего предлагается снять? А снять
предлагается, как всегда... Нам же заявляли здесь в первом чтении некоторые,
что нашли у Минфина резервы, так вот этот резерв у Минфина нашли - пенсионное
обслуживание государственных служащих. Нормально: давайте снимем с пенсий и
отдадим молодым семьям - пусть живут!
Комитет по бюджету предлагает отклонить данную поправку. Кстати, комитет по
труду и социальной политике предлагает то же самое, и мы поддерживаем мнение
наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 8 - Кашин.
Владимир Иванович, по каждой поправке или в целом будете мотивировать?
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я семь минут прошу - по всем
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем поправкам, да? Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемые товарищи, уважаемые Андрей Михайлович, Антон Германович! Я хочу в
первую очередь несколько слов сказать по поправкам 8, 9 и 10, которые
касаются основной нашей программы развития сельского хозяйства и
продовольственных рынков. Она сокращена... (Шум в зале.)
Можно потише?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, пожалуйста. Не мешайте.
КАШИН В. И. Она сокращена у нас на 17 с лишним процентов, то есть 257
миллиардов осталось из тех 300 миллиардов, которые у нас были, по уточнённой
росписи. Это сокращение приведёт к ещё большему ухудшению ситуации на селе с
точки зрения прибыльности, с точки зрения решения задач, связанных с
повышением уровня доходов, заработной платы, которые обозначены на всех
уровнях государственной власти. Всем хорошо известно, что нищета в сельской
местности вдвое выше, чем в городе, и заработная плата там составляет всего
60 процентов средней по экономике.
Во всём мире поддерживаются основные отрасли сельского хозяйства, и
поддерживаются очень серьёзно - мы в данном случае не видим поддержки.
Допустим, те же Соединённые Штаты в 10 раз больше дают субсидии на гектар
пашни, у нас - 150 рублей, хотя совсем недавно, даже в 2016 году, мы давали
почти 490 рублей на гектар, то есть идёт сокращение даже вот этой небольшой
суммы. Мы также никак не поддерживаем отрасли, которые работают на
импортозамещение, - всё, что связано с производством молока, наращиванием
поголовья скота и так далее.
Мы также никак не двинемся вперёд в решении проблем, связанных с потеплением
климата, с изменением климата в худшую сторону, особенно для южных регионов.
Этот год показал, что засушливые территории у нас увеличиваются, причём это
уже не просто слова - это реальность: на 30 процентов снизился объём урожая в
ряде регионов из-за засухи. Ещё сложные условия осенью были, об этом тоже не
надо забывать.
У нас каждый год снижается энерговооружённость: с 2000 года она снизилась в 2
раза - в 2 раза! Сегодня мы имеем 1,6 комбайна на тысячу гектаров уборочной
площади - это дикое состояние! И в диком состоянии износа техника, которая у
нас есть сейчас, для работы на существующих полях, это без учёта того, что
нам предстоит ввести в оборот около 40 миллионов гектаров брошенных угодий.
И в этой ситуации сокращение финансирования основных отраслей, которые и в
этих условиях дают рекордные урожаи, крестьяне стараются и при такой зарплате
вести производство, - это, я считаю, абсолютно неправильно. Абсолютно
неправильно, Антон Германович! Я прошу всё сделать для того, чтобы вместе с
Думой найти деньги - я понимаю, что их не найдёшь сейчас, при втором, третьем
чтениях, но можно найти деньги в первом квартале - и эту главную задачу
решить. Мы должны добавить деньги, здесь о 40 миллиардах рублей речь идёт: мы
должны добавить на энерговооружённость 15 миллиардов, мы должны 25 миллиардов
дать на общую, несвязанную в том числе, поддержку, на субсидии на литр молока
и на гектар пашни, на всё, что связано с этим, - это к тем деньгам, которые
выделены. И на мелиорацию, на которую средства сокращены почти в 2 раза, надо
добавить 5 миллиардов. Посмотрите, у нас 7 процентов всего мелиорируемых
земель, а все наши конкуренты уже ушли за 50 процентов. Давайте эти вопросы
решать!
Вторая тема - это 48, 90 и 137-я поправки. Это 45 миллиардов рублей в общей
сложности на нашу многострадальную деревню.
В первой поправке речь идёт о благоустройстве. Слушайте, мы видим иллюминацию
во многих наших городах, особенно в центре, видим, как мраморные плитки
меняют, и прочее, и прочее. Мы не против - меняйте, освещайте, красуйтесь, но
когда в деревне одну лампочку видишь на 10 километров... Вам не стыдно это
делать, когда в деревне нет дорог, когда в деревне нет благоустройства, когда
в деревне нет сетей, нет детских площадок и детских садов и так далее, и так
далее?! Вот первая поправка предусматривает по теме, связанной с
жилищно-хозяйственным комплексом, по теме, связанной как раз с
инфраструктурой, благоустройством, выделить на соответствующие цели деньги в
размере 5 миллиардов рублей.
Ипотека. Какое на селе жильё - ветхое, аварийное, - вам хорошо известно, могу
всё в процентах назвать. В этом плане давайте решать, у нас есть хороший
опыт. Мы просим на 10 миллиардов рублей увеличить расходы на ипотеку. В этом
году опыт хороший есть, но надо двигаться дальше. У нас в этом ключе на 257
миллиардов есть заявки, в этом году, ну, 33 миллиарда есть, может быть к 40
миллиардам приблизимся. Давайте решать, я имею в виду реальную ипотеку, нам
нужно выходить не на 30 тысяч, не на 40 тысяч, надо на сотни тысяч людей
выходить, решать эту проблему!
И 25 миллиардов рублей - на обеспечение современного облика сельских
территорий. У нас по программе исходно было за 90 миллиардов. Ну давайте и
эту задачу решать - это детские сады, это ФАПы, это всё, что связано с
дорогами, с газификацией, причём с сетями, которые никто не будет делать за
нас. Давайте по этой теме также решать.
В целом ещё раз хочу сказать: посмотрите на здравоохранение - сейчас в
деревне, в сельской местности 37 миллионов человек, летом живут 90 миллионов
человек, но ни врачей, ни лекарств, районные больницы уничтожены, 13 тысяч
ФАПов уничтожено, 4 тысячи сельских больниц уничтожено. Ну сколько мы будем
издеваться над сельским населением и смотреть на него как на население
второго сорта?! Есть решение президента, есть комплексная программа...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. Я завершаю своё выступление.
Я хотел бы при всех этих сложностях поблагодарить бюджетный комитет и
министерство за то, что сейчас идёт попытка окрасить деньги, скоординировать
всё, что есть в других программах, но, повторяю, мы не должны уходить от
главных наших программ и должны всё сделать для того, чтобы это продолжалось,
чтобы эта динамика, на которую опираются и президент, и правительство, была
на селе, она вытащит многие министерства и ведомства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, начну по порядку.
"Росагролизинг": исполнение на ноябрь 2020 года, то есть на сегодня, - 44
процента, на следующий год предлагается рост расходов в 3 раза, мы согласны -
вот это то, что есть. Кстати, чтобы было понятно, чистая прибыль
"Росагролизинга" - подчёркиваю, чистая прибыль - составляет 19,5 процента. А
может быть, посмотреть, почему у "Росагролизинга", который, вообще-то, должен
поддерживать село, прибыль 19,5 процента? Вы знаете, такую прибыль даже при
торговле наркотиками не все могут обеспечить. Это первое.
Второе, субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по
подотраслям растениеводства. Мы смотрим в данном случае не только цифру, но и
снижение ключевой ставки ЦБ (нельзя рассматривать эту цифру без учёта
снижения ключевой ставки). У нас ключевая ставка снизилась за это время с
6,25 до 4,25 процента. Если мы пересчитаем с учётом новой ставки, то увидим,
что никакого снижения на самом деле нет. Более того, количество получателей
кредитов может только возрасти.
Следующий вопрос - развитие мелиорации. Здесь на ноябрь исполнение - 44
процента, и год заканчивается. Ну просто это тоже надо иметь в виду,
наверное.
Сельская ипотека. Вот, коллеги, по-моему, и Председатель Государственной Думы
предложил, что в случае дополнительных доходов, о чём говорит сейчас Владимир
Иванович, наверное, должна быть первоочередной поддержка села, и в первую
очередь сельской ипотеки. Мы будем предлагать это в проекте постановления
Государственной Думы к третьему чтению.
При этом хотел бы просто обратить внимание на то, что мы получили данные,
сколько средств в других государственных программах, мы раздали данные
депутатам всех фракций, они у всех есть, поэтому можно перепроверить то, что
идёт. Вот посмотрите, у нас по другим программам на 2021 год 186,7 миллиарда
рублей, то есть вместе с теми деньгами, которые идут на социальную поддержку,
это составляет 217 миллиардов, это чтобы мы понимали. Другое дело, что,
совершенно справедливо, у нас на решение многих вопросов, которые находятся в
нацпроектах "Образование", "Здравоохранение", в госпрограммах, действительно
по остаточному признаку деньги находятся. Мы будем в постановлении предлагать
правительству и, я думаю, примем решение, что в данных программах эти вопросы
должны стать приоритетными, и это необходимо сделать до 1 апреля, с тем чтобы
программа оценивалась в том числе и по тому, сколько тратится на социальную
поддержку села.
Ну, по сельской ипотеке. Честно говоря, даже стыдно называть цифру: на ноябрь
исполнение - 30 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
И в данном случае мы тоже будем, как я уже сказал, предлагать в постановлении
увеличивать средства, но всё равно надо обратить внимание на то, как это у
нас происходит.
Ну, коллеги, я не буду продолжать комментировать эти вопросы. Конечно, я мог
бы продолжить по остальным, но просто теперь хотел бы обратить ваше внимание
на то, с чего предлагается снять эти деньги: 75 миллиардов предлагает автор
снять с тех же самых госслужащих, включая их пенсионное обеспечение. Ну,
коллеги, нельзя решать один вопрос, создавая проблемы в других вопросах.
Следующий источник, который предлагается, - обслуживание внутреннего долга.
Мы увеличиваем возможность заимствования. Внутренний долг - это счётная
позиция, это то, что мы должны будем вернуть нашим предприятиям, которые
будут покупать ценные бумаги, и гражданам, потому что наверняка банки это
тоже будут делать. И нам предлагается сократить счётную позицию, то есть мы
не будем возвращать деньги, то есть мы говорим сейчас, что будем занимать на
внутреннем рынке, а возвращать деньги не будем. Наверное, так нельзя.
Ну и наконец, вершина. Когда ссылаемся на поручение президента, но предлагаем
одним из источников непредвиденные расходы по решениям Президента Российской
Федерации. Ну мы никак не могли с этим согласиться, коллеги, поэтому и
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в пределах
своей компетенции, и комитет по труду и социальной политике, и комитет по
федеративному устройству в пределах своей компетенции, и комитет Совета
Федерации по бюджету, и Комитет по аграрным вопросам кстати, предлагают эти
поправки отклонить. Комитет по бюджету это поддерживает.
А вот то, что необходимо решить в постановлении: чтобы вопросы социального
развития села стали приоритетными во всех государственных программах, это мы
будем предлагать. Мы считаем это одним из приоритетнейших направлений, куда в
случае получения дополнительных доходов в первую очередь будем предлагать их
направить (я имею в виду именно сельскую ипотеку). Но одновременно мы будем
предлагать и рассмотреть саму программу, потому что сегодня у нас к этой
программе относятся все населённые пункты с населением 30 тысяч человек, вы
посмотрите, у нас с вами все шахтёрские посёлки и города тоже подходят сюда,
под это определение.
Коллеги, может, всё-таки посмотрим и будем поддерживать село, реальное село,
а не просто будем увеличивать численность для того, чтобы сказать: у нас на
селе проживает четверть населения, поэтому давайте мы туда дадим столько
денег? Мне кажется, в данном случае это улица с двусторонним движением, и
надо просто двигаться навстречу друг другу. Эти же поправки комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 90.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 137.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Андрейченко Андрей Валерьевич - поправка 6.
Пожалуйста, включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я, с вашего позволения, обе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы обе поправки - поправки 6 и 132. Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо.
Депутаты фракции ЛДПР внесли поправки в абсолютно все статьи, во все
программы, которые касаются развития Дальнего Востока. В частности, я внёс 16
поправок. Все они нацелены на то, чтобы увеличить финансирование Дальнего
Востока, потому что вот уже и Андрей Михайлович говорил, что вопрос бюджета -
это вопрос приоритетов. Всегда заявляется и с этой трибуны, и президентом
страны, что развитие Дальнего Востока является приоритетом, поэтому считаем,
что на развитие Дальнего Востока нужно выделять больше денег.
Опять же, пользуясь тем, что Антон Германович сейчас здесь присутствует,
хотелось бы обратить внимание на ту ситуацию, которая возникла в Приморье, в
частности, она очень острая в том же самом Владивостоке - наверное, уже все в
новостях видели, уже отреагировали так или иначе информационно, но пока не
отреагировали финансово. Скован город льдом, половина города без воды, в
домах где-то около 8 градусов, электрические линии поломаны, порваны,
соответственно, федеральные деньги просто необходимы, они жизненно необходимы
уже сейчас. Это даже не вопрос бюджета на следующий год, ситуация правда
критическая в отношении и воды, и электричества, потому что советская
инфраструктура - а во многом она советская, - те же самые кабели,
магистральные линии, теперь нужно их восстанавливать, поэтому...
И много таких вопросов, которые сейчас без федеральных средств, только за
счёт средств местных бюджетов, за счёт краевых средств будет решить очень
тяжело, потому что ситуация действительно... Такой беды в Приморье никто не
может вспомнить, когда были такие климатические условия. Климат меняется, так
что и это сейчас надо побороть. Сейчас мы на некотором пике этой ситуации всё
ещё находимся, и в дальнейшем тоже нужно будет вкладываться.
И много таких проблем, связанных с тем, что советская инфраструктура уже
изношена. В частности в Приморье, опять же, которое я здесь представляю, то
один мост упадёт, то другой мост упадёт. Там их чуть меньше, чем полторы
тысячи, и точно так же за счёт средств местных бюджетов, за счёт средств
краевых бюджетов отремонтировать их все - а там чуть ли не половина из них
аварийные - тоже невозможно.
Хотелось бы заострить внимание на проблемах Дальнего Востока. Да, сейчас
проводится некая реформа, в частности, институты развития, которые с Дальним
Востоком связаны, переходят в ведомства, но Дальнему Востоку нужно больше
средств, больше федеральных средств, потому что местные бюджеты, мы понимаем,
теряют средства, во многом из-за коронавируса. И опять же - об этом и Андрей
Михайлович не раз говорил, и все мы здесь тоже говорим, - очень много
передаётся полномочий на местный уровень, на краевой, на областной уровень, а
средств за этим не следует. Поэтому хотел бы ещё раз заострить внимание и
попросить поддержать Дальний Восток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Ну, давайте тогда я всё-таки со 132-й поправки начну: по одному
миллиарду каждый год добавить на реализацию мероприятий (я прямо зачитаю
поправку) "социально-экономического развития центров экономического роста
субъектов, входящих в ДФО". Вот кто-нибудь понял, на что это? Вот и мы не
поняли. Но главное - по одному миллиарду. Вот на сегодняшний день на эти цели
у нас выделяется 12,6 миллиарда. Вот этот один миллиард - это много, мало?
Ну, мы решили посмотреть, как это исполняют сейчас, - выясняется, что на
сегодняшний день исполнение составляет 50 процентов. Значит, то ли центров
таких недостаточно, то ли министерство работает так себе.
Следующая поправка, точнее, 6-я поправка - о том, чтобы добавить такой же
миллиард на текущее содержание Минвостокразвития. Вы знаете, ну это уже
совсем как-то... То есть предлагается увеличить расходы на министерство - не
на Дальний Восток, на министерство, а министерство, насколько я помню, в
Москве находится - на один миллиард рублей! Вот понимаете, в чём всё дело?
Ну, к сожалению, вот как-то непонятно. У нас, вообще-то, содержание
министерств как-то другими... Чего не хватает? Если мы добавим на
министерство миллиард, на Дальнем Востоке, что ли, центры начнут работать
лучше? Вот мы не могли с этой логикой согласиться.
Но самое главное, опять же, вопрос: откуда взять? Взять предлагается с
закрытой части. Но авторы так увлеклись количеством миллиардов, которые
предлагается куда-нибудь направить, что забыли такую поправку в закрытую
часть внести. Вот когда в следующий раз будут предлагать снять с закрытой
части, надо просто не забыть внести соответствующую поправку: если снимаем с
закрытой части, надо указать, откуда мы снимаем, - с армии, с безопасности...
Ну, если вы деньги хотите, вы поправку-то сделайте. Поправки такой тоже нет.
Ну, я думаю, что именно поэтому и комитет по экономической политике, и
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, и
комитет Совета Федерации по бюджету предлагают данные поправки отклонить. Мы
согласны с этой позицией, мы тоже считаем, что данные поправки приняты быть
не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 132.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Гартунг Валерий Карлович. По каждой поправке или одновременно?
Включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 55. Мы предлагаем добавить на финансирование
образования 12 миллиардов. Мы понимаем, что этого недостаточно, надо бы
больше, но мы предлагаем двигаться в этом направлении, чтобы доводить
финансирование образования, так скажем, до требуемых размеров. При этом снять
мы предлагаем с резерва на материальное стимулирование государственных и
муниципальных служащих, то есть чиновников. Очень простая поправка.
Ну и, пользуясь тем, что у нас здесь министр финансов, я хотел бы Антону
Германовичу задать вопрос.
Вы публично заявили президенту о том, что проблема обманутых вкладчиков
решена, - поясните, пожалуйста, что вы имели в виду. Вкладчики атакуют
Государственную Думу и спрашивают, где получить деньги, о которых вы сказали.
Вы сказали, что проблема решена, а это, на минуточку, касается 330 тысяч
человек, которые потеряли деньги в банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, у нас, вообще-то, здесь нет такого
жанра, вопросы и ответы, но, конечно, Антон Германович, если захочет,
прокомментирует эту тему.
Андрей Михайлович, пожалуйста, по поправке 55.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, обращаю внимание на то, что авторы
вносят, как всегда, поправки к тому законопроекту, который был принят в
первом чтении, и предлагают увеличить - по отношению к первому чтению, я
подчёркиваю, к первому чтению - сумму на 12 миллиардов. На 12 миллиардов!
Дело в том, что той поправкой, которую мы готовили вместе с правительством,
эти расходы увеличены на 21 миллиард, то есть, если принять данную поправку
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это значит, что надо сократить на 9 миллиардов
расходы на раздел "Образование". Когда действительно не хватает на
образование денег, мы никак не могли согласиться с фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и сократить расходы на образование аж на 9 миллиардов рублей!
Вот Валерий Карлович говорит о том, что предлагается взять с материального
стимулирования госслужащих. На самом деле расходы на госслужащих включают в
себя пенсионное обеспечение госслужащих - просто мне очень нравится, когда мы
выбираем то, что нам нравится для обоснования поправки. Но даже такое
обоснование поправки не может служить основанием для снижения расходов на
образование. Как видите, мы без пенсий госслужащих смогли вместе с
правительством увеличить эти расходы.
Поправку предлагается отклонить, ровно то же предлагает и наш профильный
комитет, по образованию, который, безусловно, разобрался и понял, что
поправкой предлагается не увеличить, а сократить расходы на образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, комментировать будете?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вообще, поправка не по
теме. Я отдельно отвечу тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 73-й - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 73: мы предлагаем добавить 15 миллиардов на систему
здравоохранения.
Кстати, о том, о чём сказал Андрей Михайлович. Ну, если фактически поправка
учтена, то в таблице и должно быть написано, что она учтена, но написано, что
она отклонена. Мы вносим поправки в действующий текст закона, поэтому это не
снижение, а увеличение финансирования. Вот, собственно, и всё.
Сейчас у нас бушует коронавирусная инфекция, мы видим, что система
здравоохранения на пределе и нужно увеличивать расходы на эту систему. Мы
считаем, что увеличивать нужно кратно тому, что есть сейчас, но, учитывая,
что мы связаны параметрами бюджета, принятыми в первом чтении, мы вносим
поправку - только 15 миллиардов, хотя считаем, что нужно добавлять гораздо
больше.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле мы продолжаем тему. Я никогда
не думал, что депутат, который так долго работает в Государственной Думе, не
знает, что поправки вносятся к законопроекту, рассмотренному в первом чтении.
Оказывается, такое тоже бывает. Но поскольку сегодня у нас не входит в планы
проведение ликбеза по тому, как вносятся поправки, перейдём к
здравоохранению.
Почему поправка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по образованию была отклонена? Нам
говорят: "Должно быть написано, что она учтена". Нет, коллеги, она не учтена.
В поправке предложена не просто меньшая сумма, предложен другой источник,
предложен источник, я повторяю, пенсии госслужащих, расходы на госслужащих.
Вот как вы считаете, эта поправка учтена или хотя бы частично учтена? Ни то и
ни другое. Поэтому отклонена.
Точно так же мы предложили отклонить поправку по здравоохранению. Здесь,
правда, в отличие от образования - там-то предлагали сократить расходы на
образование на 9 миллиардов, - предлагают сократить только на 5 миллиардов.
Поправками, подготовленными к законопроекту, который был принят в первом
чтении, предлагается увеличение - увеличение, я подчёркиваю, - на
20,3 миллиарда по 2021 году, а в данном случае предлагается увеличение на 15
миллиардов, то есть на 5,3 миллиарда меньше. И поскольку источник всё тот
же... Я объясняю, почему она не частично учтена, а отклоняется. На самом деле
надо знакомиться не только со своими поправками, но и с текстом
законопроекта, который предлагается к рассмотрению, и тогда, может быть,
действительно все вопросы снимутся.
Я сейчас ещё раз хотел бы подтвердить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
внесла предложение о сокращении расходов на здравоохранение, точно так же как
и на образование, и ни профильный комитет, ни комитет по бюджету с этим не
согласились. Мы предлагаем эту поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 73.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, по поправке 81.
ГАРТУНГ В. К. Для стенограммы хочу объяснить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предлагает увеличить финансирование, кто бы тут что ни говорил, а не
сократить. Мы вынуждены готовить поправки, исходя из параметров бюджета,
принятых в первом чтении, хотя мы считаем... И мы не голосовали за проект
закона о бюджете в первом чтении именно потому, что денег на эти нужды там
заложено гораздо меньше, чем необходимо.
Наша следующая поправка. Мы предлагаем добавить на финансирование пенсий
военным пенсионерам 16,2 миллиарда рублей. Что касается источника, то
источник тот же - к сожалению, мы другого пока не нашли.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я раньше всегда считал, что мы голосуем по
поправкам к законопроекту, теперь я знаю, что, оказывается, можно голосовать
по стенограмме, для которой мы делаем соответствующие заявления. Я учту это,
если мне придётся когда-нибудь ещё докладывать о бюджете.
Хорошо, коллеги. В данном случае хотелось бы просто обратить внимание, что
закон о бюджете идёт за базовыми законами, а не наоборот. Комитет по обороне
и комитет по труду и социальной политике предлагают данные поправки
отклонить. Мы согласны с мнением профильных комитетов. Эти поправки быть
приняты не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Гартунг Валерий Карлович - по поправке 82.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Теперь всем будет понятно, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отклонила повышение пенсий военным пенсионерам, хотя президент своим указом
установил, что военным пенсионерам пенсия должна индексироваться на 2
процента выше уровня инфляции, но тем не менее. Ну что ж, избиратели будут
знать, кому они обязаны этим.
Следующая наша поправка касается финансирования пенсий работающим
пенсионерам: мы предлагаем увеличить финансирование пенсий работающим
пенсионерам. Дело в том, что у нас пенсии работающим пенсионерам не
индексируются уже несколько лет, и нужно восстанавливать индексацию. Сумма
здесь заложена, в рамках второго чтения эта сумма небольшая, мы считаем, что
она должна быть гораздо больше, а для этого нужно пересматривать параметры
бюджета, принятые в первом чтении, возвращаться в первое чтение, и надо было
бы это сделать, но мы понимаем, что вы на это не пойдёте. Тем не менее, как
говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок - хоть что-то давайте возьмём для
финансирования восстановления индексации пенсий работающим пенсионерам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
поддерживаю предложение Валерия Карловича Гартунга: с паршивой овцы хоть
шерсти клок. Если вы предлагаете поправку, которая, как вы считаете, должна
решить какой-то вопрос, вы не можете не знать, что это предмет в первую
очередь законопроекта о бюджете Пенсионного фонда России, куда вы забыли
внести аналогичную поправку. А сюда поправку вы внесли исключительно для
того, чтобы она не могла быть принята, потому что в тот законопроект, куда её
надо вносить, вы эту поправку не внесли.
Что касается законодательства, которое надо сначала править, а потом вносить
поправки в бюджет, - я об этом говорил. Но поскольку поправка внесена, как
сказал Валерий Карлович, с паршивой овцы хоть шерсти клок, этот кусочек
шерсти комитет по бюджету предлагает отклонить, равно как и комитет по труду
и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 82.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Смолин Олег Николаевич по поправке 83.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я начну с
благодарности Председателю Государственной Думы и руководству бюджетного
комитета за то, что другая моя поправка, касающаяся поддержки инвалидов, если
я правильно понял, может быть учтена не в бюджете, но при принятии
постановления о его принятии в третьем чтении.
Суть поправки заключается в следующем, уважаемые коллеги: мы просим выделить
средства на возобновление индексации пенсий работающим инвалидам. Напоминаю,
эту тему я обсуждал с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, получил поддержку,
прежнее руководство министерства труда вопрос активно прорабатывало, цифры
взяты из их расчётов, но, к сожалению, решение принято не было.
Нам справедливо говорят, что работающие инвалиды получают всё-таки больше,
чем неработающие. Это правда, но не вся, коллеги. Я хочу обратить внимание
уважаемого Антона Германовича. Ситуация какая? У очень многих инвалидов
первой и второй группы более-менее приличные пенсии, по нашим понятиям, но у
них очень низкая заработная плата. И когда они недополучают 30 процентов
пенсий - это мощнейший стимул к тому, чтобы они либо увольнялись с работы,
либо ловчили: то уволятся, то устроятся в соответствующее время. Короче
говоря, по нашим оценкам, суммарные потери трёх фондов плюс региональных
бюджетов от невыплаты налогов на доходы физических лиц превышают экономию
Пенсионного фонда на том, что пенсии не индексируются. Если бы ввели такую
индексацию хотя бы для людей с невысокими доходами, с невысокой заработной
платой, это помогло бы не только стимулировать занятость, но и бюджетной
системе Российской Федерации в целом.
И последнее, коллеги. Согласно данным Росстата, количество работающих
инвалидов с 2016 года, когда мы перестали индексировать эти пенсии,
сократилось на 900 тысяч человек. Разве нам не нужны 900 тысяч рабочих рук,
коллеги? Я понимаю, какой будет результат голосования, но призываю
Правительство Российской Федерации вернуться к этому вопросу хотя бы в части
работающих инвалидов. Дмитрий Анатольевич в своё время нас поддерживал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я на самом деле буду говорить и по 83-й, и по 114-й, хотя Олег
Николаевич её не вынес, но я хотел бы просто внести ясность, чтобы здесь не
было каких-то недоговорённостей.
По 83-й. Коллеги, трансферт Пенсионному фонду является предметом первого
чтения законопроекта о бюджете Пенсионного фонда России. Я так понимаю, что
поправка сейчас внесена в первую очередь для того, чтобы обозначить наличие
проблемы. Я думаю, что автор прекрасно понимает, что такой поправкой она
решена быть не может, тем более без внесения изменений в отраслевое
законодательство - закон "О страховых пенсиях". Как проблема, над которой
можно работать, наверное, может существовать, но, очевидно, она не может
существовать как поправка к данному законопроекту, поэтому и профильный
комитет, по социальной политике, и мы предложили поправку отклонить.
Теперь с точки зрения того, за что благодарил Олег Николаевич, говоря, что
вторая поправка, 114-я, может быть отражена в постановлении. Сразу хочу
сказать, если бы мы могли вот именно это решить, мы могли бы принять
поправку. Мы не поддерживаем эту поправку. Поправку мы не поддерживаем по
следующим причинам: в ней ставится вопрос об индексации поддержки. Я вынужден
вернуться к истории данного вопроса. Поддержка эта осуществлялась в связи с
тем, что в своё время организациям пришлось платить налог, когда у них
забрали льготы по страховым взносам. В данном случае эта сумма не
индексируется. Я просто напомню, что мы рассматривали это каждый год, и Олегу
Николаевичу приходилось каждый год вносить эту поправку, для того чтобы
восстановить эту поддержку. В прошлом году, когда мы обсуждали этот вопрос,
именно дорабатывая поправку (я помню, как мы дорабатывали поправку с Олегом
Николаевичем), мы сделали так, чтобы это не надо было делать все три года, и
в прошлом году эта сумма была установлена на три года. В этом году, в отличие
от всех предыдущих бюджетов, она не сокращалась, она осталась на том же
уровне.
Другое дело, мы поддерживаем позицию, что в этой сложной ситуации поддержка
организаций инвалидов должна стать приоритетом, вот таким же приоритетом,
как, мы говорим, поддержка села, таким же приоритетом, как, допустим,
качество городского транспорта, потому что людям действительно эта поддержка
нужна, поэтому в постановлении к третьему чтению мы будем предлагать поправку
- рассмотреть вопрос о дополнительной поддержке организаций инвалидов. Но не
по вопросам индексации, Олег Николаевич. Я просто не хочу, чтобы потом, когда
будет эта поправка обсуждаться, возникло ощущение, что мы вас обманули и так
далее, поэтому я просто поясняю, предложение о чём мы хотели бы внести в
постановление к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь по поправкам 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111, 127 - Ремезков Александр
Александрович.
Сколько времени вам нужно для выступления по всем поправкам?
РЕМЕЗКОВ А. А. 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка 3.
Наша фракция считает, что в сложившейся экономической ситуации материальная
помощь нужна не федеральным чиновникам, а в первую очередь социально
незащищённым категориям граждан. В проекте трёхлетнего бюджета для этого есть
много резервов. Как отмечает Счётная палата Российской Федерации, ежегодно в
ходе исполнения федерального бюджета значительный объём зарезервированных
средств не перераспределяется. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает на
199 миллиардов сократить зарезервированные расходы федерального бюджета на
совершенствование системы материальной мотивации федеральных государственных
служащих. И наша фракция считает, что эти средства следует сразу направить на
самые острые социальные нужды. Предложенные фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поправки позволят сделать первые шаги к решению ряда застарелых социальных
проблем, и эта поправка является нашим источником.
Поправка 4. Наша фракция считает недопустимой в нынешней геополитической
обстановке любую оптимизацию расходов, направленных на укрепление
обороноспособности нашей страны. Ввиду ограниченности источника фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает увеличить расходы по разделу "Национальная
оборона" на 20 миллиардов рублей, что, конечно, недостаточно, но этой
поправкой мы обозначаем свою политическую позицию и привлекаем внимание
правительства к данной проблеме. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает крайне
важным в 2021 году довести уровень финансирования раздела классификации
расходов федерального бюджета "Национальная оборона" до уровня финансирования
2020 года, и мы уверены, что для этого необходимые резервы есть.
Поправка 44. В проекте бюджета расходы на цели по переселению граждан из
ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали сокращаются в
2021 и 2022 годах, и это при том, что проблема требует скорейшего решения.
Президент России поручил полностью решить задачу переселения граждан на БАМе
до 2025 года, а в неприспособленных для проживания условиях проживают более 3
тысяч семей. Мы предлагаем выделить дополнительно полмиллиарда рублей на
переселение строителей БАМа.
Поправка 45. В проекте бюджета планируется сократить на 10 процентов
финансирование на реализацию программ формирования современной городской
среды в 2021 году. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает не допускать
этого сокращения и направить 3 миллиарда 850 миллионов рублей на то, чтобы
вернуться к первоначальному объёму финансирования программ формирования
современной городской среды, ну и поддержать инициативы граждан по
благоустройству территории.
Так, далее, поправка 88. Здесь предлагается выделить дополнительно 2,5
миллиарда рублей на приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов
Крайнего Севера. В проекте бюджета предусматривается уменьшение на 500
миллионов рублей ежегодно объёмов бюджетных ассигнований на приобретение
жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, при этом ожидание
получения жилищных сертификатов северянами составляет более 20 лет, и многие
могут просто не дождаться помощи государства. Согласно представленной
Минстроем России информации на 1 января 2020 года из этих районов желают
выехать примерно 190 тысяч семей, из них почти 16 тысяч семей с инвалидами
первой и второй группы.
Напоминаю, что 21 ноября 2018 года было принято постановление Госдумы, в
котором предлагается в первоочередном порядке решить вопрос предоставления
жилищных субсидий одиноко проживающим гражданам, достигшим возраста 80 лет.
Именно поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и предлагает направить
дополнительные средства.
Поправка 100. Ещё раз напомню, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз
вносила в Госдуму законопроекты, направленные на оказание социальной
поддержки детям войны, в частности, внесённым в 2019 году законопроектом
предлагалось установить для данной категории граждан ежемесячную доплату в
тысячу рублей и компенсацию 25 процентов стоимости услуг ЖКХ, - к сожалению,
эти законопроекты были отклонены. На сегодняшний день 35 из 80 субъектов
Федерации самостоятельно определили категорию детей войны и предусмотрели
льготы для них на региональном и местном уровне, но ресурсы регионов крайне
ограничены, поэтому мы предлагаем направить 30 миллиардов рублей из
федерального бюджета на софинансирование субъектам Российской Федерации мер
социальной поддержки для детей войны.
Поправка 106. По данным Единой государственной информационной системы
социального обеспечения, в очереди на предоставление жилья детям-сиротам к
октябрю этого года продолжают ждать квартир от государства почти 200 тысяч
человек; ежегодно получают жильё не более 10 процентов, стоящих на очереди
детей-сирот. В такой ситуации предложенного в проекте бюджета на эти годы
увеличения расходов на 2 миллиарда будет недостаточно, поэтому мы предлагаем
удвоить сумму ассигнований, заложенную на эти цели в бюджете 2021 года, и
дополнительно направить регионам 10 миллиардов рублей на обеспечение жильём
детей-сирот.
Поправка 111. В проекте бюджета сокращается финансирование по обеспечению
жильём молодых семей в 2021 году на 503 миллиона рублей, в 2022-м - на 504.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в нынешней демографической
ситуации эти расходы нужно не сокращать, а увеличивать. Имеющихся
инструментов ипотеки недостаточно для решения жилищных проблем, нужно
развивать формы прямой господдержки, особенно для жителей села и малых
городов. И мы предлагаем в 2021 году дополнительно направить 3 миллиарда
рублей на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию
программ предоставления жилья молодым семьям.
И наконец, поправка 127. Она касается нашего предложения добавить 10
миллиардов рублей на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов
Российской Федерации для финансирования социальных полномочий субъектов.
Понятно, что поправками правительства за счёт зарезервированных ассигнований
дотация на сбалансированность региональных бюджетов увеличена на 100
миллиардов рублей, - это очень хорошо, но даже этих средств, на наш взгляд,
недостаточно на фоне того, что в кризисной ситуации региональные бюджеты
суммарно недополучили около 20 процентов собственных доходов, а есть ещё и
непрогнозируемые расходы по борьбе с пандемией. И надо ещё раз напомнить о
том, что у субъектов нет таких возможностей по резервным источникам, как у
федерального бюджета. Понимая, что этой суммой не решишь все вопросы, мы
всё-таки ещё раз обращаем внимание правительства на то, что необходимо
увеличить по данному направлению финансирование. Из наших источников мы имеем
10 миллиардов - их и предлагаем направить на эти цели.
Ну и ещё раз подчеркну, что в поправках фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" речь
идёт о самых главных расходах - о расходах на выполнение социальных
обязательств государства перед населением. Предлагаем поддержать наши
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста. (Шум в зале.)
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я вижу по залу, как внимательно все слушали,
и я уверен, что каждую поправку сейчас все запомнили, поэтому я предлагаю
залу выбрать: мне отвечать по каждой поправке, чтобы вы ещё раз могли это
пройти, или в целом?
ИЗ ЗАЛА. Только три минуты.
МАКАРОВ А. М. А я думаю, что мне даже три минуты не понадобится. Я
остановлюсь, пожалуй, только на одной поправке. Почему? Потому что на самом
деле первое предложение, вернее, последнее, что было сказано Александром
Александровичем Ремезковым, - это что все поправки посвящены важнейшим
социальным вопросам, то есть теперь у нас, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
важнейшими социальными вопросами стали поддержка армии, детей войны... Слава
богу, ну, наконец-то, как бы... Идеи становятся силой, когда они овладевают
массами, как какой-то из классиков говорил.
Так вот, коллеги, это действительно очень важные социальные вопросы. Ну,
например, вторая фраза Александра Александровича, которую я хотел бы
привести: "Многие могут просто не дождаться помощи от государства" - эти
слова он говорил о 2,5 миллиарда рублей, которые фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предлагает добавить на приобретение жилья гражданами, выезжающими из
районов Крайнего Севера. И справедливо сказал, что очередь состоит из 190
тысяч человек. Ну, я к этому добавлю, что объём средств, необходимый для
того, чтобы решить вот эту проблему, как она есть, составляет 529 миллиардов
рублей. Путём несложного арифметического действия, разделив 529 на 2,5
миллиарда, мы поймём, что для этого понадобится 211 лет. Мне кажется, это
лишний раз доказывает, что поправка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", безусловно,
приближает многих граждан к тому, чтобы они дождались помощи от государства.
Это на сегодняшний момент, мне кажется, в значительной степени некий поклон
правительству за проблемы демографии - мы уверены, что возраст будет
увеличиваться. Это с точки зрения обоснованности.
Кстати, все комитеты, которые рассматривали эти поправки, предложили их
отклонить. Ну, я могу по каждой поправке проходить дальше, но они такого же
уровня, поэтому я остановился бы на той главной фразе, которую произнёс
Александр Александрович, и я с этим полностью согласен, он сказал: мы этими
поправками обозначаем свою политическую позицию. Ну, коллеги, мы не можем
принять политическую позицию, для политической позиции вот должна быть
книжечка такая, знаете, брошюрка, в которой изложена политическая позиция, а
мы принимаем бюджет - бюджет, в котором мы должны гарантировать людям, что
всё то, что туда заложено, будет работать на них и мы будем реально решать их
проблемы.
Все профильные комитеты предложили отклонить эти поправки. Комитет по бюджету
с этим согласен, мы тоже предлагаем их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, то, что вы сейчас сказали... Вы очень хорошо говорили,
замечательно, всё было правильно, но вы сейчас сказали абсолютную, простите,
пожалуйста, с политической точки зрения ересь, ибо бюджет и есть политика.
Принятие бюджета - это политическое действие. Если люди хотят это в своё
время обозначить, то приходится, даже если вам не нравится, приходится
слушать - это их позиция. И говорить, что не надо этого делать, просто
политически неверно. Простите за то, что я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, я думаю, эта дискуссия к поправкам не имеет отношения.
(Шум в зале.)
Ну, пожалуйста, давайте.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я полностью согласен с
Владимиром Владимировичем Бортко. Я считаю, что действительно некоторые
фракции у нас заменили дискуссию по бюджету демонстрацией своей политической
позиции.
Более того, я сейчас в интонации Владимира Владимировича Бортко вспомнил те
старые нотки... Однажды Владимир Владимирович - я просто рассказываю историю
- пригласил меня сняться в своём фильме замечательном "Цирк сгорел, и клоуны
разбежались". Я играл там роль негодяя банкира, потому что Владимир
Владимирович очень тонко уловил во мне именно это качество моей души.
Понимаете, в чём дело? И я помню, что даже тогда на съёмочной площадке
Владимир Владимирович со мной разговаривал исключительно вежливо. Точно так
же, как он сделал это сейчас, тонко подтвердив, что бюджет и политические
заявления не одно и то же.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4. Все аргументы за и против уже прозвучали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 100.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 106.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 127.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Щапов Михаил Викторович - по поправкам 16, 17, 18 и 19.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данными
поправками предлагается увеличить финансирование по четырём субвенциям на
осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений для Иркутской
области. Речь идёт о субвенциях на содержание системы лесхозов, закупку
лесопожарной техники, техники для лесных инспекторов и на восстановление
лесов. Потребность в средствах на охрану, защиту от пожаров и восстановление
лесов значительно больше, чем сейчас заложена в федеральном бюджете. Год
назад депутаты Госдумы поднимали вопрос о несовершенстве методики расчёта
субвенций на исполнение регионами лесных полномочий, было признано, что
средств выделяется значительно меньше необходимого. Так, например, Иркутской
области на исполнение переданных полномочий необходимо 8 миллиардов рублей в
год, а Федерация выделяет чуть больше 1 миллиарда - и, как следствие, рост
количества пожаров, незаконная рубка, падение качества лесов. Вместе с тем в
бюджете на 2021 год мы снова видим цифры, аналогичные цифрам 2020 года.
Поправками правительства ко второму чтению объём средств увеличивается, но он
всё же недостаточен. Своими поправками я предлагаю довести до требуемого
объёма финансирования объём средств для Иркутской области. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что на самом деле мы с
вами в первом чтении ставили задачу, что сокращение субвенций, которое было
сделано... то есть финансирование по переданным полномочиям должно быть
восстановлено - вот эта задача в поправках полностью решена, мы объём средств
восстановили.
Автор поправок предлагает добавить определённую сумму. Уважаемые коллеги,
можно было бы сказать, что они частично учтены в поправке правительства, - и
они действительно частично учтены (не по источнику, естественно) в поправке
309 правительства: объём ассигнований на субвенции на 1 миллиард
действительно увеличивается с учётом принятых поправок для Иркутской области
предусмотрено (ведь это тоже всё рассмотрено) на следующий год 1,2 миллиарда,
на 2022 год - 1,4 миллиарда и на 2023-й тоже 1,4 миллиарда (Иркутская
область, замечу, самый крупный получатель средств из федерального бюджета по
данному трансферту), поэтому мы не сочли возможным увеличивать и далее, но,
хотел бы сказать, есть ещё один момент. На самом деле, коллеги, может быть,
это пригодится тем, кто ещё будет когда-нибудь вносить поправки: нельзя
субсидию или субвенцию, которая предусматривается в бюджете, поправкой
выделить отдельной области, любая добавка идёт в общий объём трансферта и
распределяется по методике - мы не можем взять и по той или иной субсидии,
субвенции добавить какому-то региону, это просто невозможно ни
технологически, ни физически, никак.
Я повторяю, вот по всем этим вопросам поправки по объёму денежных средств
частично учтены, но по сути своей, безусловно, в таком виде они поддержаны
комитетом быть не могут. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Щапов - по поправке 78.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЩАПОВ М. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Поправкой предлагается выделить Иркутской области из федерального бюджета на
условиях софинансирования субсидию на два объекта в городе Иркутске - это
филиал Иркутской городской клинической больницы № 1 и комплекс из детской
поликлиники на 400 посещений и женской консультации. Количество жителей,
прикреплённых к этим медицинским учреждениям, превышает нормативы больше чем
в 3 раза. Правительство Иркутской области направляло бюджетные заявки на
строительство этих двух поликлиник и в 2019, и в 2020 году, проектно-сметная
документация на оба объекта в наличии, по обоим объектам имеются
положительные заключения, сформирован участок, есть разрешение на
строительство, вся необходимая документация направлялась в соответствующие
ФОИВы. Прошу поддержать данную поправку к бюджету.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, действительно, два объекта - филиал
(поликлиника) Иркутской городской клинической больницы № 1, ввод
предполагается в 2022 году, и комплекс объектов здравоохранения тоже в
Иркутске. В ФАИП данные объекты включены не были, заявки действительно
поданы.
Соответственно, о чём идёт речь? Мы с вами, когда рассматривали проект в
первом чтении, говорили, что наша задача в первую очередь обеспечить в
следующем году, вот в 2021-м, введение тех объектов, строительство которых
уже начато, - эти объекты новые, их ещё нет даже в ФАИП. В данном случае мы
должны выполнить вот то решение, о котором договаривались: с тем чтобы все
медицинские учреждения, и не только медицинские учреждения - все объекты, всё
то, что должно быть введено в следующем году, было достроено, финансирование
должно быть заложено в полном объёме; те объекты, которые уже есть в ФАИП на
следующие годы, но их введение по тем или иным причинам передвинуто, должны
быть профинансированы так, чтобы вот этой сдвижки дальше не происходило. Эти
объекты новые - я думаю, что по новым объектам документы подаются и
рассматриваются в общем порядке, в том порядке, какой существует. Включить в
ФАИП объект, по которому как бы сейчас вот есть поправка, тем более новый
объект, на эти годы - я боюсь, что мы не можем поддержать данную поправку.
Комитет по здравоохранению придерживается такой же позиции. Более того, вот
те вопросы, о которых я сейчас сказал, в отношении объектов здравоохранения,
мы тоже будем предлагать решить в постановлении Государственной Думы к
третьему чтению, с тем чтобы строительство всех начатых объектов было
закончено в установленные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Щапову.
По 91-й поправке, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Своей поправкой я предлагаю увеличить до необходимого
финансирование субсидий на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты
взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для
Иркутской области.
По состоянию на 1 октября 2020 года в Иркутской области зарегистрировано 20,5
тысячи льготников разных категорий. Общая потребность региона в
финансировании указанных компенсаций в 2021 году составляет 36,5 миллиона
рублей. Уровень федерального софинансирования установлен в размере 79
процентов. Эта же сумма и процент софинансирования указаны в расчёте
распределения субсидий между субъектами Российской Федерации, приложенном к
проекту федерального бюджета на 2021 год. Таким образом, объём федерального
финансирования должен составлять 28,8 миллиона рублей, а в федеральном
бюджете заложено 11,5 миллиона рублей. Своей поправкой я предлагаю увеличить
объём финансирования до соответствующего методике.
Поправку прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ещё раз, я только что пытался это объяснить:
мы не можем в рамках распределения!.. Вот мы смотрим в трёхсторонней
комиссии, как средства распределяются по регионам: сколько-то средств
выделено, и все эти средства распределяются по методике на все регионы. Что
нам сейчас предлагается? Нам предлагается: а давайте мы этому региону дадим
больше! Но для того, чтобы дать этому региону больше, надо снять в этой
таблице, я подчёркиваю, с других регионов средства и отдать этому. Если мы
хотим добавить дополнительные деньги, то эти деньги будут даваться не одному
региону, они будут даваться в целом на цель и распределяться между всеми
регионами.
Я прекрасно понимаю депутатов, которые избираются от своих территорий и
которые хотят сейчас показать, что вот они пытаются это сделать. Но сделать
это невозможно, ну невозможно: нельзя выделить средства одному отдельно
взятому региону в рамках методики, не нарушая на самом деле главного принципа
- прозрачности и понятности распределения. Вот и всё.
Коллеги, в данном случае эта поправка также не может быть поддержана. Комитет
по социальной политике тоже предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, Куринный Алексей Владимирович - по поправке 72.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Наша фракция предлагает 100 миллиардов рублей снять с
резервного фонда правительства и передать здравоохранению. Чтобы просто не
было акцента на красивой цифре - мол, выбрали красивую цифру и внесли, - я
скажу, на что предполагается потратить эти деньги.
Первое, на бесплатное обеспечение средствами индивидуальной защиты, в
частности масками, о чём мы говорили неоднократно. Соответствующие расчёты
приложены.
Второе, на резкое увеличение, необходимое увеличение бесплатного тестирования
граждан на наличие коронавирусной инфекции. Сегодня тестируется в лучшем
случае один из четырёх нуждающихся, и, к сожалению, ситуация до конца года в
лучшую сторону не сильно изменится.
И третье, на строительство, собственно, ковидных госпиталей. Несмотря на то
что 20 миллиардов рублей заложено, ряд субъектов, я абсолютно точно это знаю,
на сегодня заявки подали, но они были отклонены. Ну, для примера: моя родная
Ульяновская область - из четырёх взрослых больниц города Ульяновска две
закрыты для лечения ковидных больных, и вроде бы цифры резервных коек хорошие
и всё замечательно, но вся остальная помощь практически не оказывается или
оказывается в довольно сжатых объёмах, что, естественно, отражается на
качестве, на доступности оказания медицинской помощи. К большому сожалению,
заявка на строительство ковидного госпиталя на 1,4 тысячи коек пока тоже
отклонена Минфином. Предполагаем, что увеличение финансирования по этому
направлению всё равно необходимо, оно всё равно произойдёт, и предлагаем это
сделать именно сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, я уже назвал цифры ко второму чтению,
сколько в данном случае предлагается направить на здравоохранение. Они на
самом деле значительно больше 100 миллиардов рублей. Но каждый депутат,
наверное, имеет право сам определять приоритеты, то, что он считает важным
профинансировать. Я не хочу спорить по поводу того, что важнее: создание
диагностических лабораторий, на которые сейчас выделяются средства, или
поддержка первичного звена здравоохранения? Комитет по охране здоровья это
рассматривал и предложил отклонить поправку, то есть комитет считает, что
приоритеты другие.
Я хотел бы сказать о другом. У нас на сегодняшний день, вот после всех этих
вопросов в резервном фонде правительства на следующий год остаётся 107
миллиардов рублей. Вот вы вдумайтесь: 107 миллиардов - это на весь
предстоящий год, когда мы не знаем, что будет происходить, на что могут
понадобиться деньги вот так вот срочно, для того чтобы решать любые проблемы,
и, конечно же, не только проблемы здравоохранения. Вот сейчас предлагается
снять 100 миллиардов, ну, наверное, на очень важные цели и оставить
правительство вообще без каких бы то ни было резервов на целый год. Мы с этим
подходом согласиться, естественно, не можем, поэтому предлагаем данную
поправку отклонить.
Нам-то как раз кажется, что, к сожалению, у нас мало средств в резервном
фонде правительства. Нам необходимо будет и в постановлении Государственной
Думы сказать о том, что надо будет изыскивать дополнительные средства на
поддержку регионов, на решение целого ряда важнейших вопросов, о которых
говорили здесь депутаты, а другого источника финансирования, кроме резервного
фонда, не будет. И естественно, нам сейчас предстоит огромная работа, для
того чтобы саккумулировать в резервном фонде вот эти средства, эта работа ещё
предстоит. Нам же сейчас просто предлагают оставить страну без возможности
оперативного реагирования на все возникающие проблемы на следующий год.
Комитет не согласен с такой позицией. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, у нас осталась одна текстовая поправка к отклонению.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что поручение президента не выполнено. До
1 ноября он просил представить предложения о предоставлении межбюджетных
трансфертов бюджетам субъектов с учётом уровня бюджетной обеспеченности для
софинансирования обязательств субъектов, связанных с предоставлением
гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в целях
выравнивания условий получения указанной социальной поддержки на территории
Российской Федерации. Это поручение было связано с поправкой к Конституции
Российской Федерации об усилении адресной социальной помощи.
В связи с этим, так как от правительства мы реакции не получили, мы
предлагаем осуществить такие ассигнования, причём поэтапно: снизить с 22
процентов до 18 процентов долю расходов в совокупном доходе семьи на оплату
жилищных и коммунальных услуг в 2021 году и в следующие годы, 2022-й и
2023-й, уже снизить эту долю расходов до 15 процентов. На это понадобятся
определённые средства. И вообще, это компетенция правительства. В своё время
Андрей Михайлович мне разъяснил, что действительно это необязательно делать,
внося изменения в Жилищный кодекс, достаточно сделать это на уровне
межбюджетных отношений.
Я вас очень прошу учитывать, что, если мы идём на такое снижение, мы снижаем
и размеры неплатежей граждан, соответственно, не появятся дополнительные
выпадающие доходы бюджетов, и вот это надо учитывать, потому что здесь
определённый баланс просматривается. Сейчас у нас очень большой уровень
неплатежей, очень много граждан осталось без источников средств к
существованию. Поэтому мы вас убедительно просим поддержать эту поправку,
чтобы правительство приняло действительно эффективные меры по усилению
адресной защиты граждан, оказавшихся в сложной ситуации из-за эпидемии,
которая сейчас, к сожалению, идёт на максимум, пока уровень заболеваемости не
снижается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, ну, начну с сути. В 50 субъектах установлена доля 22
процента, в остальных - менее 22 процентов. Снижение, скажем, до 15 процентов
для субъектов - для субъектов, я подчёркиваю, а не для федерального бюджета -
означает дополнительные расходы в 30 миллиардов рублей. Можно это сделать или
нельзя? Наверное, можно, я даже спорить не хочу, но в данном случае есть
несколько моментов. Помощь субъектам, трансферт, несвязанная поддержка, какая
угодно - это возможно вообще без внесения каких бы то ни было изменений в
закон. Вот сейчас мы делали трансферты в связи с падением доходов - в каком
законе это было предусмотрено? А мы с вами это делали, мы выравнивали, мы
давали деньги на сбалансированность, выравнивание и так далее. Всё правильно,
здесь очень многие вопросы можно решать. Но есть только один принципиальный
вопрос: если, как нам справедливо говорит Галина Петровна, требуются деньги,
то почему вносится поправка в текстовую часть бюджета, но не вносятся цифры,
сколько предлагается выделить по какому году? Ну цифровой-то поправки вообще
нет! А текстовая поправка - это пожелание, хорошо бы, чтобы у нас это
произошло, но, для того чтобы у нас это произошло, надо вносить изменения уже
в базовый закон, потому что если речь идёт о текстовой поправке, то это
связано с базовым законом, а не с поддержкой регионов, это разные вещи.
В данном случае текстовая поправка - это опять же пожелание, чтобы снизились
расходы граждан, наверное, абсолютно объяснимое, абсолютно понятное, но
никакого отношения к проекту закона о бюджете эта текстовая поправка не
имеет, а цифровая поправка, которая могла бы быть учтена в законопроекте о
бюджете, просто не внесена. В данном случае, хотел бы ещё раз обратить
внимание, комитет по бюджету такую поправку поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование единственная текстовая
поправка депутатов Миронова и Хованской.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Поздравляю!
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы закончили
рассмотрение поправок. Комитет предлагает вынести данный законопроект на
рассмотрение в третьем чтении в четверг. У нас будет двое суток, чтобы
считать пять с половиной страниц текста и чтобы все те поправки, за которые
мы сейчас проголосовали, были внесены, чтобы там не было ошибки ни в одной
цифре. Ну, надеюсь, встретимся через двое суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, не будет возражений, если в повестку на четверг мы включим
законопроект? Спасибо.
Антон Германович, какие-то слова завершающие?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Просто
хотел ещё раз поблагодарить за очень эффективную работу Андрея Михайловича,
комитет по бюджету, все комитеты Государственной Думы. Мне кажется, мы
постарались максимально учесть поправки, которые действительно вносили вклад
в наши национальные цели, улучшали качество бюджета, ну и те предложения,
которые были обеспечены ресурсами.
Хотел также поблагодарить за то, что мы сейчас рассматриваем поправки в
Бюджетный кодекс, которые в следующем году дадут возможность манёвра
Правительству Российской Федерации по управлению бюджетными ресурсами. Такие
права вы дали нам в текущем году, часть из этих возможностей сохранится в
следующем году, поэтому бюджетные средства будут работать более эффективно.
Ещё раз большое спасибо.
И последнее. Наша задача состоит в том, чтобы отработать проект постановления
Государственной Думы в третьем чтении, наметить планы по реализации тех
задач, которые Государственная Дума поставит перед Правительством Российской
Федерации, и обеспечить их выполнение. Вот над этим мы и будем работать.
Спасибо вам ещё раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки.
Проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", второе чтение. Доклад
Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам подготовил проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" к
процедуре второго чтения. В установленные сроки поступило две поправки, они
поддержаны комитетом. Прошу поддержать решение комитета и проголосовать за
проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда..." во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Коллеги, я информирую вас о том, что на рассмотрении вопроса присутствует
Максим Анатольевич Топилин, председатель правления фонда.
Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, поправки рассмотрены.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Третье чтение будете предлагать? Предлагайте.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить данный проект закона
в повестку пленарного заседания на послезавтра, на четверг, для рассмотрения
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Максим Анатольевич, если вы что-то хотите сказать в завершение рассмотрения,
пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Хотел просто поблагодарить всех за конструктивную работу - спасибо большое!
Мы тоже будем готовиться уже к исполнению бюджета, в достаточно короткие
сроки есть необходимость принятия двух документов правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
6-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022
и 2023 годов".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2021 год и на плановый период..." подготовлен к процедуре
второго чтения. Всего в установленные сроки поступило 11 поправок: пять из
них поддержаны Комитетом по бюджету и налогам, шесть поправок отклонены.
Таким образом, сформированы две таблицы.
Прошу поддержать решение комитета и поставить на голосование законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует председатель фонда
Чернякова Елена Евгеньевна.
По таблице № 1 есть вопросы, коллеги? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 3,
4, 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 4, 5.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 3, 4, 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 3 - Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, поправки все связаны, поэтому будет один
доклад сразу по трём поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, если мы с вами внимательно посмотрим тот
документ, который сегодня мы рассматриваем и будем голосовать во втором
чтении, проект бюджета фонда ОМС, то увидим, что частью 1 статьи 6 данного
законопроекта предусмотрено, что финансирование федеральных лечебных
организаций будет происходить за счёт средств, которые сняты со статьи...
которые направлялись в территориальные фонды ОМС.
Я посмотрел, как это касается, например, Оренбургской области. По 2019 году
мы отлечили оренбуржцев в федеральных клиниках на сумму 562 миллиона рублей.
Сумма, которая доведена в этом году, на 1,6 миллиарда рублей меньше, чем
планировалось бюджетом, то есть фактически за счёт новой модели, которую
предложил нам ФОМС, - создание 86-го региона, финансирование, скажем так,
федеральных клиник из средств, фактически, де-факто снятых с территориальных
фондов ОМС, - мы получили вот эти 107 миллиардов, которые сняли с каждого
территориального фонда и направили на финансирование федеральных клиник.
Я хочу сказать, что в принципе не против той модели, которую предлагает ФОМС,
а именно финансировать отдельно, помимо страховых компаний и так далее, - это
право, скажем так, правительства, право фонда включаться в эти эксперименты и
делать так, как им лучше, как им нравится. Но этого нельзя делать за счёт
граждан наших субъектов. В результате вот этой модели мы, получается, 107
миллиардов сняли, забрали из субвенций, которые направлялись в фонды,
уменьшили их.
Значит, суть моих поправок - вернуть эти 107 миллиардов территориальным
фондам в том объёме, который был заложен законом о бюджете 2019 года, когда
мы говорили об индексации, и далее предусмотреть финансирование федеральных
клиник за счёт средств ОМС, за исключением тех средств, которые направляются
на субвенции. Эта сумма, которая остаётся у фонда, - в пределах 300
миллиардов рублей. Вот я предлагаю из этих 300 миллиардов и финансировать
реализацию новой идеи, новой концепции, а наши территориальные фонды оставить
в покое и вернуть средства. Вот суть трёх поправок, которые я предложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Сергей Михайлович, в Комитет по бюджету и налогам
поступили следующие поправки. В поправке 4 вы предлагаете снять средства с
финансирования высокотехнологичной медицинской помощи, в поправке 5 -
направить средства, предусмотренные на финансирование высокотехнологичной
медицинской помощи, включённой в базовую программу, в качестве субвенций
субъектам Российской Федерации. Хочется отметить, что в 2019 году
высокотехнологичную медицинскую помощь получили более 1 миллиона 140 тысяч
человек. На самом деле принятие ваших поправок приведёт к серьёзному коллапсу
в оказании высокотехнологичной медицинской помощи.
Ну и в части 5-й поправки. Базовая программа обязательного медицинского
страхования финансируется за счёт средств обязательного медицинского
страхования. Ассигнования, направляемые на высокотехнологичную медицинскую
помощь, не включённую в базовую программу, имеют другое целевое назначение.
Именно поэтому поправки не поддержаны профильным комитетом, Комитетом по
охране здоровья, и не поддерживаются и предлагаются к отклонению Комитетом по
бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает отклонить поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, комитет обращается с просьбой поставить
рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы на
послезавтра, 26 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Елена Евгеньевна, хотели бы что-то в заключение сказать? Пожалуйста.
ЧЕРНЯКОВА Е. Е., председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Я хотела бы выразить огромную благодарность комитету по бюджету, комитету по
здравоохранению и всем депутатам, которые работали над проектом закона. Нам
предстоят, конечно, тяжёлые оставшиеся полтора месяца в связи с подготовкой
нормативных актов по законопроекту-спутнику, который сейчас будет
рассматриваться. Очень надеемся на то, что получится всё так, как мы
предусматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023
годов". Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названный проект
федерального закона подготовлен к процедуре второго чтения. В установленные
сроки поступило пять поправок: две поддержаны Комитетом по бюджету и налогам,
три поправки предложено отклонить. Прошу поддержать такое решение комитета и
поставить законопроект на голосование во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, на рассмотрении вопроса присутствует председатель фонда Кигим Андрей
Степанович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок. По первой таблице есть вопросы?
Нет.
Таблица поправок № 1 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, комитет обращается с просьбой поставить
рассмотрение данного проекта федерального закона в третьем чтении в порядок
работы на 26 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Прошу учесть.
Андрей Степанович, пожалуйста, вы можете выступить.
КИГИМ А. С., председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Спасибо большое, уважаемые депутаты! Мы постараемся все замечания, которые
были в первом и во втором чтениях, учесть, перейти на принципиально другой
уровень оказания госуслуг. Любые обращения избирателей мы готовы с вами
прорабатывать в индивидуальном порядке, для того чтобы все видели адресную
социальную помощь.
Спасибо большое, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Степанович.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Докладывает Наталья Петровна Санина.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект № 1027750-7 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" был принят нами, Государственной Думой,
18 ноября 2020 года во втором чтении. Он закладывает правовые основания для
отдельных расходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, который сегодня рассматривается и уже принят во втором чтении.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Петровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит данный законопроект,
но, прямо скажем, в первой своей редакции он был гораздо лучшего качества.
Почему? Потому что, первое, там выводилась специальная федеральная часть (и
она осталась, слава богу, во втором чтении), то, что касается федеральных
учреждений: финансирование этих учреждений, контроль качества оказания
медицинской помощи берёт на себя федеральный фонд. А вторая часть касалась
уменьшения аппетитов страховых организаций, которые сегодня у нас якобы
участвуют в страховой медицине в Российской Федерации.
На самом деле, конечно, страховые организации никаких страховых рисков не
несут и являются исключительно посредниками, мы про это неоднократно
говорили. Ну, для примера вам и для понимания. Вот ту часть, которую сегодня
забирает на себя федеральный фонд, федеральные учреждения, он будет
администрировать сам, соответственно, все функции страховых компаний он будет
выполнять сам. Так вот федеральный фонд это будет делать за 0,37 процента -
0,37 процента от тех средств, которые поступают, - в то время как страховые
компании это делали вначале за сумму от 1 до 2 процентов, затем, я напомню,
мы решили уменьшить и установить от 0,5 до 1 процента, но после того воя,
который они подняли в средствах массовой информации, после того массового
якобы обсуждения всё-таки Минфин пошёл им навстречу и решил увеличить вот
этот, скажем так, минимальный предел - теперь это от 0,8 до 1,1 процента от
тех средств, которые эти страховые компании через себя пропускают. Повторяю
ещё раз: кроме сервисных функций, никаких иных функций эти организации не
выполняют. И кто бы что ни говорил про какие-то там проекты, про то, что они
там якобы оповещают застрахованных лиц о проведении диспансеризации, -
сегодня это эффективно могут делать информационные системы. В ближайшее время
они будут выстроены, построены, и поэтому не надо будет никаких отдельных
лиц, никаких отдельных специалистов, для того чтобы просто оповестить
граждан, например, о диспансеризации, которая их ждёт, либо о ещё
каком-нибудь важном событии. Таким образом, их существование сегодня
абсолютно паразитическое, на мой взгляд.
Российская система здравоохранения остаётся страховой, но избавиться от
страховых организаций вполне можно, тем более что, ещё раз повторяю, никаких
страховых рисков они не несут, поэтому называться в принципе страховыми не
могут, они являются исключительно посредниками, получающими деньги от
государства, то есть от Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, и передающими их в больницу, и при этом отщипывающими себе ещё
частично на существование. Раньше это было чуть больше, теперь это будет чуть
меньше. Таким образом, я думаю, это первый шаг. Мы настаиваем на том, чтобы
страховые компании были полностью выведены из системы оказания медицинской
помощи, прекрасно справится Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования - за меньшие деньги и с абсолютно не меньшей эффективностью. А
самое главное - функция по защите якобы, скажем так, застрахованных, к
сожалению, на протяжении 15 лет страховыми компаниями не выполняется: ни
защитой права на получение тех же лекарств, ни защитой права на получение
медицинской помощи, права на оказание соответствующей медицинской помощи -
ничем этим страховые компании не занимались, не занимаются и, я абсолютно
уверен, заниматься не будут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает
большую значимость указанного законопроекта. В нём устанавливаются механизмы
обособленного финансирования специализированной, в том числе
высокотехнологической, медицинской помощи, которая оказывается медицинскими
организациями федерального уровня в рамках базовой программы ОМС.
Правительство определит порядок распределения и перераспределения объёмов
между организациями, а также перечень заболеваний и состояний, при которых
она будет оказываться. Порядок же направления граждан в федеральные
организации будет установлен Минздравом. В результате принятых изменений
доступность медицинской помощи в федеральных центрах для застрахованных лиц
повысится, поскольку субъекты смогут направлять в них лиц, проживающих на
этих территориях, а также в рамках оказания обычной специализированной
медицинской помощи бесплатно, не отвлекая средства субвенций, это будет
оплачено из федеральных источников. Особенно это актуально и важно для
финансирования федеральных клиник, университетских клиник, для того чтобы в
субъектах уровень оказания медицинской помощи в федеральных центрах был
достойным. Это очень важная составляющая.
Вторая позиция, которую мы отмечаем. В конечном счёте в этом законопроекте
исполнено поручение президента по итогам заседания Госсовета от 31 октября
2019 года о контроле со стороны субъектов Российской Федерации за соблюдением
медицинскими организациями предельных объёмов финансового обеспечения
медицинской помощи - установлена обязанность территориальных фондов ОМС
проводить медико-экономический контроль.
Очень важной позицией является норматив расходов на ведение дела для
страховых медицинских организаций. Это было предметом очень серьёзных
дискуссий, и в настоящее время в соответствии с этим законом устанавливается,
что учитываются фактические расходы, норматив для которых установлен в
пределах: не менее 0,8 процента, но и не более 1,1 процента. Оставаясь на
позициях страховой медицины, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё-таки предлагает
уточнить в будущем функционал страховых медицинских организаций в современных
условиях и регламентировать расходы на ведение дела исключительно по
структуре затрат.
И очень важным, конечно, является то, что законопроектом установлена общая
норма: все медицинские организации, которые работают по договорам в сфере
ОМС, не вправе отказывать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи
в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Это
очень важная позиция, которая закреплена в 15-й статье.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.
Включите микрофон на рабочем месте.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, ну, был огромный резонанс в СМИ при первом чтении. Комитет, конечно,
очень много сделал, для того чтобы своими поправками, поправками
правительства (было подано более 80 поправок) привести закон в соответствие,
но, даже несмотря на это, недоверие к страховым компаниям в обществе остаётся
огромное. Недоверие к страховым компаниям вызывает недоверие к власти, это
однозначно. И мы понимаем - и все сегодня об этом говорили, в том числе и вот
сейчас от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы слышали выступление, - что есть вопросы
к страховым компаниям. Сегодня фонд услугу - государственную услугу, услугу,
которую государство должно оказывать, - отдал на аутсорсинг частным страховым
компаниям. Цель частных страховых компаний не изменилась, и после принятия
этого закона не изменится: цель одна - зарабатывание денег. Поэтому мы
считаем, что страховые компании как были посредниками, так ими и остаются.
Фонд имеет возможность, все ресурсы, для того чтобы сегодня эту услугу
оказывать самому, напрямую. Государство должно быть ответственным за ту
услугу, которую оказывает застрахованным.
Мы воздержимся сегодня от голосования по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения и принятия Государственной Думой в третьем чтении.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по транспорту и
строительству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Карагинского
районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Где у нас Даниил Владимирович? С места?
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект
для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет, просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и статью 23-2 Федерального закона "О
теплоснабжении". Докладывает Наталья Васильевна Назарова.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был рассмотрен в
первом чтении 20 февраля этого года. В процессе работы над законопроектом
поступило восемь поправок, все они рекомендованы к принятию, находятся в
таблице № 1, носят уточняющий правовой характер, не меняют сущности
законопроекта. Комитет по энергетике предлагает проголосовать по таблице
поправок № 1, представленной комитетом, и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Вопросов нет.
Ставится таблица поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
НАЗАРОВА Н. В. Коллеги, ко второму чтению было получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, ГПУ Президента
Российской Федерации не имеет замечаний по этому законопроекту. Законопроект
полностью готов к принятию в третьем чтении, комитет предлагает вынести
законопроект в третьем чтении на заседание парламента завтра, 25 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений рассмотреть завтра в третьем чтении? Нет.
Принимается.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации". Докладывает Альфия
Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 22 октября. Законопроектом вносится изменение в пункт 4 статьи
2 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации", на основании которого
перечень субъектов официального статистического учёта дополнится Пенсионным
фондом России. К проекту закона поправок не поступило. Законопроект прошёл
правовую экспертизу, замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет просит поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОГОГИНА А. Г. Комитет обращается с просьбой о рассмотрении данного
законопроекта в третьем чтении завтра, 25 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14
и 17 Федерального закона "Об оружии". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 9 июля сего года. Напомню, что
законопроект упрощает процедуру перемещения охотничьего оружия через границу
российскими и иностранными охотниками в целях охоты в соответствии с
требованиями Евразийского экономического союза. При подготовке законопроекта
ко второму чтению поступило четыре поправки, профильным комитетом они
рекомендованы к принятию. Иных поправок не имеется.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Василий Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, поэтому прошу включить его для рассмотрения в
проект порядка работы Государственной Думы на 26 ноября этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 23 Федерального
закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
предусматривает направление удостоверения финансового уполномоченного в
Федеральную службу судебных приставов России исключительно в форме
электронного документа, подписанного им усиленной квалифицированной
электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия, которая обеспечивает полную защиту передаваемой
информации от несанкционированного доступа, её искажения или блокирования.
Также законопроектом предлагается скорректировать положения Федерального
закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",
предусмотрев, что удостоверение не выдаётся потребителю финансовых услуг и не
направляется финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в
Федеральную службу судебных приставов России в случае приостановления
исполнения решения финансового уполномоченного, а также в иных случаях,
предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик в своём
выступлении подробно изложил концепцию данного законопроекта. Отмечу, что
профильный комитет поддержал данную инициативу. И чтобы не повторяться,
отмечу, что в законопроекте идёт речь об упрощении документооборота по
взаимодействию финансового уполномоченного с Федеральной службой судебных
приставов, то есть законопроект развивает цифровые системы коммуникаций между
госорганами, учреждениями и организациями.
Надо сказать, что принятие законопроекта будет способствовать не только
повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Это тоже важно, но не менее важно то, что более оперативно будет
осуществляться защита получателей финансовых услуг, а это в основном обычные
граждане, которые пострадали от действий каких-либо страховых компаний либо
микрофинансовых организаций: по данным, которые мы имеем, за десять месяцев
этого года в Федеральной службе судебных приставов находилось на исполнении
1358 исполнительных производств, возбуждённых на основании удостоверений,
выданных финансовым омбудсменом, на общую сумму 250 миллионов рублей.
Ну и кроме того, законопроект не только упрощает процедуру взаимодействия
между вот этими структурами, но и, конечно, позволяет исключить факты
предъявления поддельных исполнительных документов.
Комитет Госдумы по финансовому рынку, являющийся соисполнителем, поддерживает
данную инициативу. Профильный комитет также поддерживает и предлагает принять
данный законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, действующие нормы федерального законодательства
допускают самостоятельное предъявление гражданином должнику удостоверения к
исполнению, в то же время законопроект лишает граждан такой возможности,
возможности самостоятельного обращения. Хотелось бы понимать, какими доводами
руководствуются разработчики законопроекта при полном исключении возможности
самостоятельного обращения граждан к должникам с удостоверениями?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, во-первых, это не предусматривается.
Посмотрите, в той ситуации, когда, допустим, страховая компания или
микрофинансовая организация... Я напоминаю, что на сегодняшний момент
финансовые уполномоченные рассматривают ситуации, связанные с этими двумя
видами финансовых организаций, с 1 января наступающего, 2021 года добавятся
банки и ломбарды, то есть значительно расширится круг организаций,
соответственно в 2,5-3 раза возрастёт количество подобного рода обращений.
Так вот, у потребителя, когда он не получает, допустим, от страховой компании
выплат по ОСАГО, есть сразу две возможности. Он идёт к финансовому
уполномоченному, финансовый уполномоченный моментально, достаточно быстро
принимает решение, посмотрев все документы, и решение финансового
уполномоченного оформляется его удостоверением - эта возможность сохраняется,
мы с ЦБ это, в общем-то, согласовали, и ко второму чтению мы, возможно,
сделаем конкретную небольшую поправку абсолютно в рамках концепции. Здесь
сохраняется такая возможность, чтобы потребитель получил на специальной
гербовой бумаге текст этого документа, а после этого с данным документом
потребитель может идти в суд либо ждать, когда страховая компания отреагирует
на направленное им финансовым уполномоченным удостоверение. Если страховая
компания окажется такой нехорошей, что не отреагирует, тогда в электронном
виде односекундно, можно сказать, без промедления этот документ оказывается
непосредственно в службе судебных приставов, и они приступают к исполнению
этого решения, как если бы оно было решением суда. Мы все эти детали
прописали. Многие граждане-потребители, может быть, предпочтут самостоятельно
решать: обратиться в суд или самостоятельно пойти в Федеральную службу
судебных приставов, потому что здесь, по сути дела, решение-то уже принято
финансовым уполномоченным.
Может быть, при чтении текста в данном виде возникнет этот вопрос, но,
повторяю, мы его обсуждали и с ЦБ, и с финансовым уполномоченным (вы его
хорошо знаете, это Юрий Викторович Воронин, который долгое время был
статс-секретарём - заместителем министра здравоохранения и социального
развития и здесь очень часто выступал), и, соответственно, со службой
судебных приставов.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, совсем недавно, в
2018 году, в России была создана служба финансового уполномоченного для
досудебного урегулирования споров потребителей финансовых услуг с финансовыми
организациями. При этом финансовый уполномоченный наделён правом выдавать
потребителю финансовой услуги документ, в котором зафиксирована задолженность
финансовой организации перед ним, этим документом является удостоверение
финансового уполномоченного. Этот документ и выступает исполнительным
документом по такому спору.
В связи с этим проектом федерального закона предлагается установить, что
удостоверение финансового уполномоченного представляется в Федеральную службу
судебных приставов только в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной подписью - цифровой подписью, с использованием
системы межведомственного взаимодействия.
Важно подчеркнуть, что в Федеральной службе судебных приставов электронный
документооборот уже налажен и позволяет эффективно взаимодействовать с МВД,
ФНС, ГИБДД и Федеральной антимонопольной службой, а система обеспечения
безопасности надёжно защищает от несанкционированного доступа, это позволяет
сократить временные и ресурсные затраты при исполнительном производстве, а
также исключить утрату и подделку документов. В случае принятия данного
федерального закона в эту систему будут загружаться аналоги исполнительных
документов, они будут автоматически загружаться финансовым уполномоченным,
что позволит сократить срок направления удостоверений до одних суток, а также
сократить сроки их регистрации до 10 секунд, а главное, исключить ошибки,
связанные с вводом необходимой информации вручную, что повысит оперативность
возбуждения исполнительного производства на основании удостоверения
финансовых уполномоченных и обеспечит максимальную прозрачность процедуры.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона
поддерживает и предлагает принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пиляев Иван Сергеевич, фракция ЛДПР, пожалуйста.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мы знаем, что с 2021 года
служба финансового уполномоченного будет рассматривать в досудебном порядке
жалобы граждан на банки. Правительство сейчас предлагает позволить
уполномоченному направлять по электронным каналам свои решения судебным
приставам. Законопроектом также предлагается предусмотреть, что удостоверение
не выдают потребителю финансовых услуг в случае приостановления исполнения
решения финансового уполномоченного.
На что хотелось бы обратить внимание? Мы знаем, что активнее всего берут
кредиты граждане от 30 до 40 лет, они, к сожалению, составляют 40 процентов
всех должников. Но кредит - это не всегда проблема, часто он позволяет
человеку решить насущные вопросы, взять, например, ту же ипотеку. Что лучше:
копить всю жизнь или решить вопрос здесь и сейчас - каждый, конечно же, для
себя решает сам, любой кредит, как говорится, дело добровольное. Но проблема
же в том, что иногда банки идут на некоторые ухищрения и навешивают на
человека дополнительные расходы. И у человека в таком случае есть право
защиты, причём защита эта будет упрощена. Банки часто неверно считают
кредитный процент, неустойки, пени и штрафы, причём ошибаясь почему-то в свою
пользу, заставляя человека платить больше. Собственно говоря, для этого и
была создана служба финансового уполномоченного, и с будущего года она будет
рассматривать в досудебном порядке жалобы граждан на банки. А сейчас
Правительство России направило нам, депутатам, на рассмотрение законопроект,
согласно которому уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
сможет по электронным каналам направлять своё решение судебным приставам.
Все мы знаем, что судебное разбирательство - это в первую очередь издержки:
на адвоката, на государственную пошлину, на нотариальные, почтовые расходы и
так далее. Поэтому обязательная досудебная процедура не только разгрузит
суды, но и создаст дополнительную гарантию защиты прав граждан в виде
образования и совершенствования административной предсудебной инстанции.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Василий Иванович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" и статью 23 Федерального закона "Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен группой
депутатов из комитета по безопасности. Предлагается внести изменения в
Федеральный закон "Об оружии". Законопроект направлен на увеличение срока
действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия. Предлагается
предусмотреть поэтапное увеличение срока действия разрешений на хранение и
ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического
оружия. Если в период действия разрешения отсутствовали обстоятельства,
свидетельствующие о нарушении закона "Об оружии", то срок действия
последующего разрешения увеличивается на пять лет, а если и при этом не будут
допущены нарушения, то возможно следующее увеличение срока действия
разрешения - до 15 лет.
Кроме того, проектируемыми нормами создаётся механизм контроля за наличием
медицинских противопоказаний. При выявлении подозрений на их наличие как при
проведении медосмотров, так и при оказании медицинской помощи владельцам
оружия медицинские организации в любой момент могут инициировать процедуру
внепланового прохождения медицинского освидетельствования, и если при этом
подтверждаются противопоказания, то медицинская организация передаёт эту
информацию в Росгвардию в электронном виде.
С граждан снимается обязанность один раз в пять лет представлять в бумажном
виде в Росгвардию медицинские справки об отсутствии медицинских
противопоказаний. Вместо этого граждане будут проходить один раз в пять лет
медицинское освидетельствование, по итогам которого данные будут передаваться
органами здравоохранения в Росгвардию в электронном виде без участия
гражданина.
Предлагаемая нормативно-правовая конструкция полностью защищает институт
врачебной тайны. Информация, передаваемая в электронном виде организациями
здравоохранения в Росгвардию, будет ограничена фактом наличия у владельца
оружия действующего заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к
владению оружием.
В целях усиления контроля за оборотом оружия предлагается ввести в
обязанность владельцев оружия при его утрате незамедлительно сообщать об этом
в территориальный орган федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в сфере оборота оружия.
Таким образом, законопроект значительно повышает качество государственного
контроля за оборотом охотничьего оружия и одновременно существенно снижает
административную нагрузку на более чем 3 миллиона российских охотников,
поэтому он заслуживает поддержки.
Вместе с тем при подготовке законопроекта ко второму чтению с учётом
замечаний, которые были высказаны правительством, необходимо дополнительно
проработать вопросы увеличения срока действия разрешений, вопросы возврата
владельцу изъятого оружия и разрешительных документов при направлении его на
внеочередное медицинское освидетельствование в случае отсутствия медицинских
противопоказаний, все эти замечания возможно учесть при подготовке ко второму
чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет, но в то же время есть замечания по уточнению понятийного
аппарата.
Комитет по безопасности рассмотрел законопроект и с учётом изложенного
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый докладчик, вы сказали, что медицинское освидетельствование будет
проводиться, но вы не сказали, какова будет периодичность данного
освидетельствования? Вполне вероятно, что кто-то кого-то невзлюбит, и тот,
кого невзлюбили, будет беспрерывно находиться под прессом медицинского
освидетельствования. Или, например, в течение 15 лет человек сошёл с ума, но
он большой начальник, поэтому его не проверяют. То есть вот надо же
определить эти вещи.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ответ на ваш вопрос содержится уже в действующем законе "Об
оружии".
Во-первых, у гражданина остаётся обязанность один раз в пять лет проходить
медицинское освидетельствование, и эти данные согласно законопроекту будут
передаваться в электронном виде в Росгвардию медицинскими учреждениями. Это
есть и в действующем законе, только там прописана обязанность взять на
бумажном носителе эту информацию и лично представить в Росгвардию эти данные.
В этой части изменения касаются только снижения давления, дополнительной
нагрузки на граждан.
Во-вторых, что касается возможности постоянного контроля, то мы с вами
принимали закон о диспансеризации. Возможно обращение в медицинское
учреждение владельца оружия самостоятельно по тем или иным причинам, и вот
когда медицинское учреждение выявит противопоказания к владению оружием,
тогда будет предлагаться медицинское освидетельствование, то есть тогда,
когда будут фактические обстоятельства, препятствующие владению оружием. В
этой части нет ни ущемления прав граждан, ни ослабления государственного
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Эрнест Абдулович, скажите, сколько раз, например, нужно нарушить правила
дорожного движения, сколько раз надо не уплатить административные штрафы за
различные правонарушения, сколько раз попасть на 15 суток административного
ареста, ну и другие мелкие правонарушения совершить, чтобы не получить такую
возможность - раз в 15 лет проходить переосвидетельствование? Есть ли для
нарушителей законов вот какой-то шлагбаум, какое-то препятствие в этом
законе?
ВАЛЕЕВ Э. А. Любые административные правонарушения, которые установлены судом
влекут за собой лишение лицензии, разрешения, те административные
правонарушения, которые перечислены в законе "Об оружии". Однократное
нарушение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАЛЕЕВ Э. А. Правила дорожного движения никакого отношения к обороту оружия в
принципе не имеют, поэтому законом "Об оружии" это не может
регламентироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шолохов Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эрнест Абдулович, вопрос о системе увеличения срока действия разрешения при
отсутствии нареканий к владельцу оружия: этот институт будет работать только
после введения закона в действие, то есть только для последующих разрешений?
Или те разрешения, которые у человека на протяжении жизни уже были, будут
учтены?
ВАЛЕЕВ Э. А. Я упустил, возможно, я не сказал, мы вообще предполагаем
вступление закона в силу с 1 января 2022 года. Это связано и с созданием
системы электронного межведомственного обмена информацией.
Что касается действия закона, то, по общему правилу, нормы в законе, которые
смягчают положение, имеют обратную силу, то есть это будет касаться всех лиц,
у которых к 2022 году будет иметься на руках разрешение на владение оружием с
неистекшим сроком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С. Уважаемый Эрнест Абдулович, конечно, фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, так как считает его на сегодняшний день и важным, и
актуальным для охотников. Однако согласно действующему законодательству
охотник с определёнными ограничениями может пользоваться нарезным
короткоствольным оружием, хотя предоставление такого права охотникам было бы
вполне логичным, учитывая, что при принятии этого законопроекта мы показываем
высокий уровень доверия к охотникам. Вопрос: как вы относитесь к данной
инициативе, считаете ли возможным расширить законопроект и разрешить опытным
охотникам пользоваться нарезным короткоствольным оружием?
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, предлагаемые вами новеллы не относятся к предмету этого
законопроекта. Что касается позиции комитета в отношении владения
короткоствольным огнестрельным оружием, то комитет неоднократно рассматривал
такие законопроекты и предлагал их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич. Если у вас вопрос, задавайте.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Эрнест Абдулович, в законопроекте сказано, что создаётся механизм
контроля за наличием медицинских противопоказаний, что медицинские
организации будут передавать сведения о состоянии здоровья третьим лицам. В
этой связи вопрос: на каком основании они это будут делать?
ВАЛЕЕВ Э. А. Перечень медицинских противопоказаний установлен постановлением
правительства, перечень известный, он есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
У меня просьба к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" определиться, кто будет выступать, -
два записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я довольно коротко объясню смысл тем, кто имеет к этому
отношение. По предлагаемой норме вместо девяти раз за 45 лет вы всего лишь
три раза посетите разрешительную систему, чтобы поменять разрешение на
оружие.
А вообще, уважаемые коллеги, это всё равно уже анахронизм. У нас недавно с
большим скрипом - вы помните, как общество возмущалось, - был принят
законопроект о создании единой базы данных граждан Российской Федерации. Вот
не должен человек, имеется в виду охотник, ходить по всем этим поликлиникам и
потом передавать эти данные в разрешительную систему. Единая база создана, и
поэтому вы можете посещать своего участкового и другого какого-то врача, а
они сами в обязательном порядке могут передавать все необходимые данные. Тут
многие интересовались, что будет, если человек нарушил правила дорожного
движения и прочее, - к этому данные нормы отношения не имеют. То есть либо
человек наркоман, либо человек алкоголик, либо у человека психическое
расстройство - вот основные три критерия, по которым уже нужно беспокоиться и
изымать у него оружие. Всё остальное к этому законопроекту отношения не
имеет. Я всё-таки надеюсь, что в будущем мы избавим наших охотников от
необходимости проходить эту процедуру, а потом приходить в разрешительную
систему, стоять опять же в очереди, платить пошлину за лицензию, которую ему
будут выдавать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пискарёв Василий Иванович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержит данную инициативу.
Надо сказать, что законопроект разработан по инициативе Председателя
Государственной Думы после обращений и охотников, и представителей охотничьих
обществ. В случае принятия законопроекта - а концепция поддержана Росгвардией
и другими органами исполнительной власти - существенно снизится
административный барьер для более чем 3 миллионов наших граждан-охотников. А
вот это поэтапное увеличение срока действия разрешительных документов на
владение охотничьим оружием с 5 до 15 лет значительно облегчит жизнь
охотникам, особенно тем, кто живёт в глубинке, в труднодоступных населённых
пунктах, и представителям коренных и малочисленных народов Севера. Затраты,
которые они несут при переоформлении оружия, зачастую больше стоимости самого
оружия. Во многих регионах, сами знаете, единственным средством передвижения
являются средства малой авиации или другие транспортные средства, такие как
водный транспорт, цены на билеты весьма высокие, поэтому это не последняя
составляющая цены, которую приходится платить охотникам. Поэтому есть случаи,
когда охотники вынуждены отказаться от оружия, сдают это оружие либо
записываются добровольно в браконьеры.
Рассматриваемый сегодня законопроект не единственный в своём роде разрешающий
накопившиеся проблемы охотников, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и профильный комитет
системно и последовательно работают над данной проблемой. Напомню, что
недавно нами был принят закон, позволяющий владельцам оружия самостоятельно
снаряжать боеприпасы, что также снизило остроту финансовых проблем при
приобретении патронов как для охотника, так и для спортивной стрельбы. Кроме
того, мы недавно приняли закон, который увеличивает срок отстрела оружия с 5
до 15 лет, что также снимает всякого рода административные барьеры для наших
охотников.
И сегодня в профильном комитете находится на рассмотрении ряд законопроектов,
также идущих навстречу нашим охотникам. Мы, в частности, предлагаем
упрощённую процедуру ремонта и сервисного обслуживания охотничьего оружия, а
также предлагаем упростить систему ввоза и вывоза оружия через границу в
целях охоты - то, о чём я сегодня уже вам докладывал.
Уважаемые коллеги, принимая этот законопроект, мы поддержим наших российских
охотников, наших граждан, которые занимаются охотой.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект. Прошу всех
также поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Идея законопроекта, несомненно, правильная для абсолютного
большинства наших уважаемых охотников. 95 процентов - это люди действительно
законопослушные, дисциплинированные, но, извините, очень часты случаи
совершения преступлений с использованием охотничьего оружия. Кто их
совершает? Почему этих людей участковые, полиция или медики не вычислили
раньше и не предотвратили преступления, даже если разрешения выдавались
каждые пять лет. Теперь через каждые 15 лет будет происходить.
Я задаю вопрос. Почему тем людям, которые совершают сотни
дорожно-транспортных нарушений, не оплачивают штрафы, - одного этого
достаточно, чтобы понять и принять, что у людей не всё в порядке с головой...
Почему вы считаете, что можно предоставить им эту льготу? А в отношении их
это льгота: не привлекать, не проверять и не наказывать. Почему людям,
которые не платят алименты... да, они не уголовники в жёстком смысле, но они
преступают закон, значит, не всё в порядке, да? Давайте им-то не будем
предоставлять эту возможность. Есть и другие - хулиганы, дебоширы, семейные
скандалисты. Да, у него нет статьи, как говорят мне авторы законопроекта, -
когда будет статья, возможно, уже поздно будет, это статья "Убийство" может
быть!
Так что поправки, уважаемые коллеги, я внесу и прошу вас рассмотреть на
заседании комитета вопрос о том, чтобы не распространять это на всех
абсолютно, а к тем, кто совершает не одно, не два, а десятки и сотни
правонарушений административных, давайте повнимательнее относиться. Мне
отвечают коллеги, говорят: да, если кто-то совершит два каких-то преступления
в течение года, тогда можно ставить вопрос об изъятии оружия, об изъятии
охотничьего билета. У нас слишком большая вилка получается: либо ничего, либо
сразу лишать. Давайте для отдельных категорий граждан и такую мотивацию
предусмотрим, чтобы они, в общем-то, вели себя более законопослушно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, рассмотрение закончено. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает представитель
Волгоградской областной Думы Михаил Владимирович Струк.
СТРУК М. В., представитель Волгоградской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённый Волгоградской областной
Думой законопроект предусматривает переход Волгоградской области из 3-й
часовой зоны (московское время плюс 1 час) во 2-ю часовую зону (московское
время). Постараюсь кратко и тезисно изложить суть.
На территории Волгоградской области постановлением Совета Министров СССР от 4
января 1988 года был установлен порядок исчисления поясного времени,
действующий для второго часового пояса, то есть, московское время. В 2018
году состоялся переход Волгоградской области в 3-ю часовую зону (московское
время плюс 1 час), то есть мы перешли на местное, волгоградское время. По
результатам выявления мнения населения региона в текущем году нами был
инициирован обратный переход в московский часовой пояс. Для этого есть ряд
экономических, социальных и других причин.
Первое - это экономический аспект. Наш регион входит в состав Южного
федерального округа, большая часть субъектов которого относится ко 2-й
часовой зоне. Волгоградские промышленные и торговые предприятия,
предприниматели имеют устойчивые экономические связи с партнёрами как из
Южного федерального округа, так и из столицы. Предприниматели отмечают
отрицательный эффект нарушения сложившихся десятилетиями деловых
коммуникаций. Наиболее масштабно негативные последствия отмечаются в
финансовой деятельности, в сфере перевозок и связи. Кроме того, переход на
местное время оказал негативное влияние на ряд отраслей, таких как
туристическая, транспортная и иные, для осуществления деятельности которых
имеет значение единообразие исчисления времени.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Волгоградской области обращала
внимание руководителя региона на сложности в синхронизации трудовых процессов
в организациях, что массово приводит к сверхурочным работам. Кроме того,
дополнительное светлое время в утренние часы имеет важное значение для
повышения производительности труда и позитивно влияет на общую
результативность многих отраслей экономики региона в целом.
Второе - социальный аспект. В части здравоохранения в соответствии с выводом
Волгоградского областного центра медицинской профилактики на основании
анализа среднегодовых значений коэффициента абсолютного десинхроноза в
субъектах Российской Федерации с оценкой оптимальности по критериям
минимизации риска дополнительной заболеваемости можно сказать, что
Волгоградская область входит во 2-ю часовую зону, как субъект, имеющий
оптимальный или близкий к оптимальному показатель смещения административного
времени. В части образования: в Волгоградской области более 90 процентов
учащихся обучаются в первую смену и к занятиям приступают в восемь часов
утра, из девяти учебных месяцев почти полгода дети ходят в школу в темноте -
это, во-первых, небезопасно, а во-вторых, в условиях местного времени в
период с октября по март первые уроки в школах проходят в условиях
искусственного освещения, что негативно сказывается на работоспособности и
успеваемости.
Третье - это, конечно же, мнение жителей Волгоградской области. В 2018 году
за местное время высказалось более 58 процентов всех проголосовавших жителей
Волгоградской области. Переход региона в 2018 году в третью часовую зону
вызвал массу обращений, ни одна встреча депутатов с избирателями, ни один
приём граждан не обходился без вопроса, требования вернуть привычное и
комфортное для жителей Волгоградской области московское время. Именно это и
послужило основанием для выявления мнения населения в текущем году. В 2020
году значительная часть населения региона изменила своё мнение: за московское
время проголосовало свыше 65 процентов граждан, принявших участие в
голосовании, это 889 988 человек.
Мы отдаём себе отчёт в том, что при любом развитии событий всегда останутся
те, кто не будет удовлетворён сложившейся ситуацией, и на то масса причин,
объективных и субъективных. Например, многолетнее обсуждение в научных кругах
темы времяисчисления, перехода из одного часового пояса в другой, дискуссия о
пользе и вреде сезонного времени, о положительном либо отрицательном влиянии
на человека перевода часовых стрелок - яркое подтверждение тому, что даже в
научном сообществе нет единства мнений. Однако эксперты сходятся в одном: 2-я
часовая зона для Волгоградской области совпадает с астрономическим природным
временем, исчисляемым по положению Солнца относительно Земли.
Представленный законопроект получил положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по
экономической политике, а также Правительства Российской Федерации. Комитет
по охране здоровья также поддержал нашу законодательную инициативу.
На основании изложенного, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, просим
поддержать внесённый Волгоградской областной Думой проект федерального
закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Татьяна Игоревна Цыбизова от Комитета по охране
здоровья.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
охране здоровья рассмотрел проект федерального закона № 1012130-7 "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени", внесённый
Волгоградской областной Думой, и сообщает следующее. Законопроектом
предлагается перевести территорию Волгоградской области из 3-й часовой зоны
во 2-ю часовую зону. Согласно представленной авторами пояснительной записке в
органы государственной власти Волгоградской области поступило значительное
количество обращений от жителей региона с жалобами на неудобство проживания в
часовой зоне, отличающейся от московского времени. Органами местного
самоуправления Волгоградской области в период с 25 июня по 1 июля текущего
года были проведены мероприятия, направленные на выявление мнения населения
Волгоградской области о предпочтительной часовой зоне. В результате 65,74
процента граждан, участвовавших во всех указанных мероприятиях, высказались
за отнесение региона ко 2-й часовой зоне, то есть с московским временем.
Авторы законопроекта предполагают, что это приведет к увеличению эффективно
используемого светлого времени суток в интервале с шести до девяти часов утра
суммарно за год.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Помимо этого он
был рассмотрен в Комитете Совета Федерации по экономической политике и в
Комитете Совета Федерации по социальной политике, которые также дали
положительные отзывы на данный законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не определило. И,
учитывая всё изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья
рекомендует коллегам-депутатам принять данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Игоревна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, но, я напоминаю, всё-таки время - 15.43. Нам как минимум надо
рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре и ещё проект
постановления. Я просто прошу всех это учесть.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, резонансный вопрос, у нас лежат пачки обращений с тысячами
подписей и противников, и сторонников, поэтому хотелось бы выяснить.
Первый вопрос, наверное Михаилу Владимировичу: в советское время Волгоград в
какой зоне находился?
Второй вопрос: как с 25.06 по 01.07 провели выявление мнения населения, в
период, когда у нас, напомню, там был жёсткий карантин? И что такое
"выявление мнения населения"? Я так понял, в 2018 году был полноценный
референдум в Волгоградской области, решение которого было как раз за переход
вот на вариант "плюс 1", в зону "плюс 1".
И по поводу заключения центра здравоохранения, который о минимизации рисков
говорил: можно его увидеть хотя бы перед вторым чтением?
Вот все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, третье - пожелание. А по первому и второму,
пожалуйста, Михаил Владимирович.
СТРУК М. В. Спасибо за вопросы.
Как я уже сказал в докладе, с 1988 года на территории Волгоградской области
действовало московское время. Да, в 2019 году на территории Волгоградской
области действительно проводился референдум, потому что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации вопросы исчисления времени относятся к
ведению государства. Ну а в 2020 году на территории региона проводилось
мероприятие по выявлению мнения населения о нахождении в часовом поясе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТРУК М. В. Форма следующая. В 2018 году основанием для референдума стало
обращение группы, которая поставила вопрос об изменении часового пояса. В
текущем году в рамках проводимого голосования по поправкам к Конституции по
многочисленным обращениям избирателей после неоднократного обсуждения на
площадках Волгоградской областной Думы было принято решение о проведении в
период с 25 июня по 1 июля мероприятий по выявлению мнения населения в части
нахождения в часовом поясе. Нами было разработано соответствующее положение,
которое регламентировало порядок и механизм проведения мероприятий, местные
представительные органы муниципальных районов и городских округов разработали
и приняли соответствующие положения, сформировали 1324 комиссии, и было
проведено изучение мнения населения. О результатах я вам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Михаил Владимирович, вопрос такой: вот вы сейчас сами сказали, что для
перевода стрелок часов нужен референдум, а вы провели какое-то мероприятие -
считаете, вы имеете право нарушать законы, вместо референдума проводить
мероприятие?
СТРУК М. В. Уважаемый Николай Васильевич, речь не идёт о нарушении закона.
Как я уже сказал, изменения по вопросу исчисления времени относятся к
компетенции Российской Федерации и принимаются Государственной Думой. Мы же в
2018 году, обсуждая результаты недавно проведённого референдума, получали
также значительное количество обращений жителей и представителей
бизнес-сообщества, которые писали, что допущена ошибка. И те, кто хорошо
помнит 2018 год, могут сказать, что было озвучено решение о том, что
обязательно по прошествии определённого времени мы вернёмся к этому вопросу,
и в текущем, 2020 году как раз это обещание было выполнено, и мы провели
изучение мнения населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос практически такой же, как у моих коллег, идентичный. Два с
половиной года прошло - и вот эти игрища с законом, кто-то недоволен... Во
время выборов - вот вас избирали депутатом, - даже если 49 процентов против,
вы же не отменяете путём опроса, не избираете того, кто второй по списку? Вот
когда принимался тот закон, в 2018 году, было заключение института
медико-профилактических технологий - сейчас в пояснительной записке нет
никаких ссылок, в отзыве правительства только одной фразой... То есть не был
полноценно подготовлен законопроект, и тем не менее вы сейчас с трибуны
говорите, что есть люди, которые не согласны с той или иной точкой зрения. Вы
фактически отменили самостоятельно референдум граждан, которые высказались за
местное время. Почему вы тогда сейчас не провели референдум, решили заменить
его каким-то опросом?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала давайте дадим слово Татьяне Игоревне.
Пожалуйста, Татьяна Игоревна.
ЦЫБИЗОВА Т. И. Коллеги, я, конечно, понимаю градус эмоций - даже само
волгоградское общество раскололось буквально на две практически равные части
по числу сторонников московского времени и сторонников волгоградского
времени, - и всё-таки я хотела бы вернуть вас к тому, что власть обязана
реагировать на запросы общества. Добавлю, что, когда Волгоградская область
переходила с московского времени на волгоградское, были общественные движения
за волгоградское время, были обращения Общественной палаты, общественных
организаций, - и власть отреагировала, поэтому сейчас упрёки в том, что это
было сделано два или три года назад... Это свидетельствует лишь о том, что
власть оперативно реагировала на запросы общества.
Почему происходит это сегодня? Каждый из вас прекрасно знает, что голоса
недовольных всегда звучат громче: все те, кто удовлетворён, обсуждают это или
на кухне, или тихо в коллективе своих друзей - все недовольные организуют,
мобилизуют сторонников, идут на площади, выходят с плакатами.
Почему Волгоградская область приняла решение? Потому что за эти два года была
масса обращений. И знаете, для меня, допустим, как для представителя женского
сообщества, для матери, для бабушки, важно следующее: все мамы в один голос в
социальных сетях, в средствах массовой информации говорят о том, что это
вопросы безопасности и здоровья детей, которые летом могут себе позволить всё
что угодно, а зимой - конкретно о зимнем времени мы ведём речь - они идут
впотьмах в школу, их тащат невыспавшимися в детские сады. И подумайте только,
если брать восход солнца, в Волгограде и Москве он отличается на 28 минут, и
вот эти 28 минут - это как такой водораздел в обществе. Я вас очень прошу,
поддержите, мне хочется, чтобы в этом вопросе была поставлена жирная точка,
чтобы это яблоко раздора на нашей волгоградской земле перестало существовать.
Есть люди, которые приветствуют летние режимы, раннее вставание и так далее -
давайте мы лучше в регионе будем продумывать, как делать летнее, сезонное
расписание для жизни, с тем чтобы каждый волгоградец жил в комфортных для
него условиях.
А так, можно сколько угодно раскачивать лодку, но плыть она должна только в
направлении, которое нам задают наши граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Михаил Владимирович, вы привели много убедительных аргументов в
пользу того, что нужно возвращаться к московскому времени, но скажите,
пожалуйста, а два года назад, когда принималось иное решение - московское
время плюс один час, - эти аргументы что, отсутствовали или их не слышали
тогда? И почему, собственно говоря, только Волгоград лихорадит из-за этой
проблемы, в Поволжье другие города как бы соглашаются со своими часовыми
поясами, а в Волгограде что, других проблем нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
СТРУК М. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за ваш вопрос. Я делаю вывод,
что (повторю слова Татьяны Игоревны), действительно, этот вопрос непростой
для Волгоградской области в силу её географического положения и разности
мнений населения. И действительно, население примерно пополам распределилось,
с каким-то перевесом. По результатам 2018 года мы делаем вывод, что,
действительно, люди, которые не желали перехода на местное время, ну, скорее
всего, не проявили должной активности и не пришли на выборы. В текущем году
ситуация изменилась, и, естественно, сторонники московского времени, желая
перевода стрелок, пришли и проголосовали, проявили активность. Ну и кроме
того, в 2020 году - я уже в своём докладе озвучил - мы изучили экономические
аспекты, социальные и, безусловно, учли мнение жителей Волгоградской области.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слушаем только тех, кто выступает от
микрофона, с разрешения председательствующего.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Михаил Владимирович, ну, вот этот спор реально напоминает какой-то
спор между тупоконечниками и остроконечниками, то есть с какой стороны
правильно разбивать яйцо. Понятно, что вот эти 7 градусов долготы - это 28
минут, и ясно, что будет разница в полчаса между московским временем и
каким-то другим временем, более восточным, понятно, что будет кто-то
недоволен, но не проще ли эту проблему решать, не вынося всё это на
рассмотрение Государственной Думы? Может быть, на месте какими-то локальными
нормативными актами, допустим, изменять время работы тех же самых детских
дошкольных учреждений, школ, каких-то предприятий и подгонять их по времени,
скажем так, по летнему времени, по зимнему времени, чтобы это было удобно
нашим гражданам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
СТРУК М. В. Павел Валентинович, спасибо за ваш вопрос. Действительно, я в
докладе говорил, что подобные решения нами также обсуждались, и наши граждане
в своих обращениях такие доводы приводили. Но повторю, что разное время
начала и окончания, ну, создаёт десинхронизацию и рабочих процессов, и
учебных процессов, одни будут с восьми начинать, другие с девяти будут
начинать, также будет определённый дисбаланс в управлении, поэтому, я думаю,
решение будет принято правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, вот спор остроконечников и
тупоконечников говорит только о том, что Джонатан Свифт прекрасно понимал
природу этих споров - она исключительно политическая, и вот эти споры уводят
общество, в частности людей, живущих в Волгоградской области, от более
насущных проблем. В связи с этим у меня два вопроса. Вот здесь выступающие
говорили в основном от имени тех, кто говорит, что надо вернуться к
московскому времени, но ведь в своё время перешли на местное время тоже с
определёнными доводами, с определёнными аргументами - какой главный аргумент
был для перевода Волгоградской области на местное время? И второе: а сколько
денег потребуется для того, чтобы перейти с местного времени на московское? Я
думаю, что это будет недёшево.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
СТРУК М. В. Спасибо за вопрос. Насколько я могу судить, аргументация 2018
года была связана с тем, что вечернего светового часа не хватало. Я сегодня в
докладе сказал, что мы провели анализ учебного процесса и производственных
процессов и видим, что светлый утренний час представляется важнее с
экономической точки зрения, социальной. И конечно же, вот Татьяна Игоревна
также сказала в докладе: дети идут в школу в темноте и первый урок проводится
при искусственном освещении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу финансов был вопрос.
СТРУК М. В. По поводу финансового состояния. В данный момент, сейчас не могу
сказать, как это отразится с финансовой стороны. Ну, переведём стрелки и
будем жить дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, давайте договоримся: мы рассматриваем этот вопрос, законопроекты по
сокращённой процедуре и проект постановления. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Покажите список желающих выступить.
Натаров Сергей Васильевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НАТАРОВ С. В. Спасибо. Ну, я очень коротко.
Вот самое страшное - это шараханье из стороны в сторону. Субъект жил многие
годы, десятилетия, начиная от города Сталинграда, затем будучи Волгоградом, с
одним временем, потом кому-то в голову пришло изменить ситуацию. Понятно, что
на сегодняшний день можно признать, что это была ошибка, и сегодня люди в
законопроекте это высказали. Вот у нас на северах - Раиса Васильевна тут с
места очень громко говорила - Норильск живёт, привык жить часть жизни ночью,
часть жизни в светлое время суток. То есть человек привыкает к тому образу
жизни, как живёт десятилетиями, поэтому сегодня надо инициативу Волгоградской
областной Думы, наших коллег, поддержать и закрыть эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вопрос этот чисто политического свойства:
никаких движений, жалоб - ничего этого не было. Мало того, в плане подготовки
к выборам взяли и впопыхах вместо референдума провели какое-то мероприятие.
Вы знаете, мы здесь все законники, и, если положено проводить полноценный
референдум, он проводится по определённому регламенту, но надо проводить
референдум, а не какой-то там опрос общественного мнения. Я получил 630 писем
(до сих пор ещё на треть не ответил): люди возмущаются вот этим переводом. Я
вам откровенно скажу, мне удобнее из Москвы летать в Волгоград по московскому
времени, не надо стрелки часов переводить, но о чём думали два года назад,
когда здесь же, в этом зале, федеральным законом утверждали перевод в 3-ю
часовую зону? О чём думали?! Вот на этой трибуне стояли волгоградцы и
доказывали нам, что так необходимо перевести стрелки часов на местное время.
70 лет советской власти был 3-й часовой пояс, потом, когда Медведев начал
передвигать стрелки часов во всех регионах, в том числе уничтожил два часовых
пояса, Волгоград перевели на московское. Но вы меня извините, в сельском
хозяйстве животные привыкли, что кушают, что доят их в одно и то же время,
значит, не надо стрелки часов переводить, иначе придётся тогда весь режим
рабочего времени переделывать.
Извините меня, надо думать один раз, мы с вами всё-таки принимаем федеральные
законы. Ну как можно два года назад принимать один закон, а сегодня - прямо
противоположный?! Вот я знаю, мне написали, сейчас только создано уже три
общественных организации по возврату в 3-й часовой пояс, значит, где-то через
год мы с вами опять будем принимать закон о переводе стрелок часов. Ну вы
меня извините, нам что, больше делать нечего здесь?! У нас национальные
проекты не выполняются! Мы что, думаем, что если мы стрелки переведём, то
всё, национальные проекты, что ли, сразу выполним? Не выполним. Поэтому у
меня предложение: давайте снимем с рассмотрения этот вопрос и успокоим
волгоградцев. Это не такое кричащее дело, пусть люди успокоятся и живут так,
как им нравится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косяненко Евгений Викторович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОСЯНЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я прошу прощения, не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, выступайте, у меня записано, что вы от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОСЯНЕНКО Е. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, ну, в каком часовом поясе жить - это определяется
законодательной инициативой субъекта Российской Федерации. С учётом доклада,
содоклада, мнения жителей субъекта фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом, если
считаете нужным. Нет.
Татьяна Игоревна, вы будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, все желающие выступили. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении
времени".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
Если нет возражений, мы поставим ускоренный режим голосования. Нет
возражений? Нет.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в
части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в
размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции". Докладывает Никита
Владимирович Березин.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
Комитет рассмотрел законопроект и, опираясь на замечания, рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по
безработице".
Никита Владимирович Березин, пожалуйста.
БЕРЕЗИН Н. В. Комитет не поддерживает проект федерального закона и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части уточнения перечня документов, представляемых для
расчёта размера страховой пенсии". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня есть исчерпывающий
перечень документов, которые нужно подготовить, чтобы решить вопрос
пенсионного обеспечения. Комитет не поддерживает законопроект и предлагает
его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части снижения необходимой для назначения
страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного
коэффициента". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После повышения
минимального размера оплаты труда до 12 130 рублей законопроект потерял
актуальность, в связи с чем предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего
туристскую деятельность". Докладывает Дмитрий Юрьевич Пирог.
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, в настоящее время законопроект утратил свою
актуальность, в том числе вследствие принятия ряда федеральных законов.
Комитет не поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Докладывает
Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона и с учётом официального отзыва Правительства Российской
Федерации и заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет в данной редакции
законопроект не поддержит и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 189
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Комитет считает, что данный вопрос достаточно урегулирован в
Жилищном кодексе Российской Федерации, и не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
И проект постановления. 26-й вопрос, о проекте постановления Государственной
Думы "О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству и внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Докладывает Валерий Викторович Иванов.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
в соответствии с решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает избрать депутата
Государственной Думы Бессарабова Даниила Владимировича первым заместителем
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству,
освободив его от должности заместителя председателя указанного комитета
Государственной Думы. Комитет предлагает решение по данному вопросу принимать
открытым голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда нам надо определиться со способом голосования. Я ставлю на голосование
способ голосования - открытое голосование по этому вопросу. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 352 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается способ голосования, открытое голосование, единогласно.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Даниил Владимирович, мы вас поздравляем и желаем успехов в работе!
(Аплодисменты.)
Спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 09 сек.:
Боева Н. Д. - присутствует
Золотарёв А. М. - присутствует
Марьяш И. Е. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 03 мин. 01 сек.:
Боева Н. Д. - за
Марьяш И. Е. - за
12 час. 08 мин. 21 сек.:
Коткин С. Н. - против
Чайка В. В. - против
Яровая И. А. - против
12 час. 28 мин. 13 сек.:
Арефьев Н. В. - воздержался
Иванов Н. Н. - воздержался
Кармазина Р. В. - за
Поздняков В. Г. - воздержался
Смолин О. Н. - воздержался
Яровая И. А. - за
12 час. 35 мин. 40 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Окунева О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
12 час. 55 мин. 37 сек.:
Андрейченко А. В. - не голосовал
Зайцев М. С. - не голосовал
Марков Е. В. - не голосовал
Морозов А. Ю. - не голосовал
Напсо Ю. А. - не голосовал
Натаров С. В. - не голосовал
Пиляев И. С. - не голосовал
Пьяных Д. С. - не голосовал
Селезнёв В. С. - не голосовал
Сухарев И. К. - не голосовал
14 час. 28 мин. 38 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
Пономарёв А. Н. - за
14 час. 32 мин. 28 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Жуков А. Д. - за
Марков А. П. - за
Новиков В. М. - за
14 час. 41 мин. 33 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 44 мин. 28 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 56 мин. 09 сек.:
Кабанова В. В. - за
15 час. 34 мин. 56 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Ильтяков А. В. - за
Минкин И. С. - за
Скриванов Д. С. - за
Хинштейн А. Е. - за
Хохлов А. А. - за
16 час. 01 мин. 52 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Дерябкин В. Е. - за
Красноштанов А. Н. - за
Москвичёв Е. С. - за
Шипулин А. В.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 61
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 18, 20, 27
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 60, 63
Березин Н. В., фракция ЛДПР 64
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Бортко В. В., фракция КПРФ 36
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-56
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ганзя В. А., фракция КПРФ 18-20
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 29-31
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 52, 56
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Иванов С. В., фракция ЛДПР 56
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 44
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Кашин В. И., председатель Комитета 18, 24, 25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Косяненко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 8-14
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 19, 39, 46, 60
Макаров А. М., председатель Комитета 14, 16, 17, 19-26, 28-32,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 35-42
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 62
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Натаров С. В., фракция ЛДПР 48, 63
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 57
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 61
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 53
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Пискарёв В. И., председатель Комитета 50, 51, 57
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 18, 20-23
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 33
Савастьянова О. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 9-13
Смолин О. Н., фракция КПРФ 18, 19, 32
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42-46
Хованская Г. П., председатель Комитета 40
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Шперов П. В., фракция ЛДПР 62
Щапов М. В., фракция КПРФ 18-20, 37-39
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Кигим А. С., председатель Фонда социального 46
страхования Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 51, 52
министра юстиции Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 30, 42
Федерации
Струк М. В., представитель Волгоградской 58, 60, 62, 63
областной Думы
Топилин М. А., председатель правления 43
Пенсионного фонда Российской Федерации
Чернякова Е. Е., председатель Федерального 45
фонда обязательного медицинского страхования