Заседание № 312
22.09.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 сентября 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 сентября 2020 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 984546-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного
акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента,
применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё".
3. О проекте федерального закона № 984524-7 "О внесении изменений в статьи
333-31 и 333-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
наделении Федеральной пробирной палаты полномочиями по сбору государственных
пошлин).
4. О проекте федерального закона № 991161-7 "О внесении изменения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом
чтении 15 сентября 2020 года с наименованием "О внесении изменения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения
максимально допустимого объёма потерь в виде стоимости тиража
соответствующего номера периодического печатного издания или соответствующего
тиража книжной продукции").
5. О проекте федерального закона № 987383-7 "О внесении изменений в статью
146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (принят в первом чтении 15 сентября 2020 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 146 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации (в целях уточнения операций, не являющихся
объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении
хозяйственной деятельности должниками, признанными несостоятельными
(банкротами)").
6. О проекте федерального закона № 974088-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в
части определения порядка ведения перечня общественных и религиозных
объединений, иных организаций, деятельность которых запрещена или
приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности).
7. О проекте федерального закона № 907918-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации" (в
части уточнения полномочий Правительства Российской Федерации в области
развития авиации).
8. О проекте федерального закона № 875582-7 "О внесении изменений в статьи 29
и 40 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (по вопросу о внесении платы за проезд по платным
автомобильным дорогам).
9. О проекте федерального закона № 969984-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
полномочий таможенных органов Российской Федерации и пограничных органов
федеральной службы безопасности по производству дознания; принят в первом
чтении 21 июля 2020 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части расширения
полномочий таможенных органов Российской Федерации и пограничных органов
федеральной службы безопасности по производству дознания").
10. О проекте федерального закона № 759112-7 "О внесении изменения в статью
13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размеров штрафов за нарушение правил хранения,
комплектования, учёта или использования архивных документов).
11. О проекте федерального закона № 863715-7 "О внесении изменения в статью
28-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка прекращения уголовного преследования в связи с возмещением
ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 820972-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (о председателях призывных комиссий и призывных комиссий по
мобилизации, создаваемых в городах федерального значения; принят в первом
чтении 22 мая 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе").
13. О проекте федерального закона № 864191-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения перечня
должностных лиц, которые не могут быть членами общественной палаты субъекта
Российской Федерации; принят в первом чтении 9 июля 2020 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона № 183-ФЗ "Об общих
принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 989303-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
нарушение территориальной целостности Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 989291-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за публичные призывы к
осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 1022671-7 "О внесении изменений в статью
430 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления фиксированных размеров страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование и обязательное медицинского страхование для
плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за
расчётные периоды 2021-2023 годов).
17. О проекте федерального закона № 1023276-7 "О внесении изменений в главы
25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных параметров исчисления налога на дополнительный доход от
добычи углеводородного сырья и налога на добычу полезных ископаемых).
18. О проекте федерального закона № 1023275-7 "О внесении изменений в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части упразднения
особых формул расчёта ставок вывозных таможенных пошлин).
19. О проекте федерального закона № 1023277-7 "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налогового вычета по налогу на добычу полезных ископаемых при
добыче нефти на отдельных участках недр).
20. О проекте федерального закона № 1022818-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О приостановлении
действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2020 году" и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2021 году".
21. О проекте федерального закона № 953560-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в связи с установлением
административной ответственности за несоблюдение требований законодательства
Российской Федерации по ведению государственного адресного реестра".
22. О проекте федерального закона № 970002-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части установления
возможности предоставления земельного участка гражданину в собственность
досрочно в случае заключения кредитного договора для строительства на
земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства".
23. О проекте федерального закона № 992285-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
дополнительных социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел).
24. О проекте федерального закона № 922037-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части установления возможности осуществления
взаимодействия по возврату просроченной задолженности с третьими лицами
только при наличии их согласия).
25. О проекте федерального закона № 889119-7 "О внесении изменения в статью
23 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(в части предоставления женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком
до достижения им возраста трёх лет, права на профессиональное обучение и
дополнительное профессиональное образование по востребованным на рынке труда
профессиям (специальностям) независимо от места их регистрации).
26. О проекте федерального закона № 684179-7 "О жилищных субсидиях
многодетным семьям".
27. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
28. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
30. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
31. О проекте федерального закона № 739279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" в части установления мер по оказанию медико-социальной
помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам социальными помощниками из
числа их родственников и близких".
32. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
33. О проекте федерального закона № 509038-7 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информирования покупателей о наличии аналогов лекарственного препарата).
34. О проекте федерального закона № 564208-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, выполнявших задачи в
составе войск государств - участников Организации Варшавского Договора в
Чехословакии с 21 августа по ноябрь 1968 года).
35. О проекте федерального закона № 792367-7 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России: 28 мая - День памяти и скорби - день
Цусимского сражения, решающего морского сражения Русско-японской войны (1905
г.).
36. О проекте федерального закона № 824602-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала" (о направлении средств материнского
(семейного) капитала на приобретение автомобиля).
37. О проекте федерального закона № 562612-7 "О внесении изменений в статью
33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
в части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в
размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции".
38. О проекте федерального закона № 562625-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по
безработице".
39. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 899545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части расширения
перечня обязанностей регионального оператора по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами).
41. О проекте федерального закона № 908218-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исчисления
размеров ежемесячных денежных выплат с учётом районного коэффициента".
42. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
44. О проекте федерального закона № 758841-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" в части изменения
подведомственности Федеральной службы государственной статистики".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
45. О проекте постановления Государственной Думы № 1022776-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Карелина Александра Александровича".
46. О проекте постановления Государственной Думы № 1022777-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ледкова Григория Петровича".
47. О проекте постановления Государственной Думы № 1024387-7 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2020 года".
48. О проекте постановления Государственной Думы № 1022674-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
49. О проекте постановления Государственной Думы № 1022676-7 "О внесении
изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утверждённое постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
50. О проекте постановления Государственной Думы № 1022771-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (в части, касающейся состава комиссии).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и
инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного
акциза на нефтяное сырьё" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; в
обсуждении поправок принял участие статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Сазанов; результаты голосования: "за" -
280 чел. (62,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 333-31 и 333-32 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 356 чел. (79,1%);
"О внесении изменения в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 356 чел. (79,1%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственном
регулировании развития авиации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству М. В. Сураев;
результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в статьи 29 и 40 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 288 чел.
(64,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 356 чел. (79,1%);
"О внесении изменения в статью 13.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 359 чел.
(79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 362 чел.
(80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 20 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 27 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне Р. Ю. Романенко;
результаты голосования: "за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений С. А. Гаврилов; результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад и ответил на вопросы по
проектам федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня). В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков, Н. И. Рыжак и Д. А. Белик.
С заключительным словом выступил докладчик. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 329 чел.
(73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 12 чел. (2,7%); по пункту 15 повестки
дня: "за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 430 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в главы 25-4
и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня) и "О внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" (пункт 18 повестки дня) также выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил председатель
комитета А. М. Макаров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие О. В. Шеин, В. И. Кашин, С. М. Катасонов, И. В. Медведев, В. К.
Гартунг и Р. В. Кармазина. Заключительное слово было предоставлено докладчику
и содокладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 17 повестки дня: "за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 284 чел.
(63,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня). Содоклад также сделал председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили В. С. Шурчанов, И. В. Медведев и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 274 чел. (60,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году" и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2021 году" (пункт
20 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М.
Лавров, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступила В. А. Ганзя. Заключительное слово было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в связи с установлением административной
ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской
Федерации по ведению государственного адресного реестра" (пункт 21 повестки
дня) выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко.
Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству изложил
заместитель председателя комитета П. М. Федяев. На вопросы ответили П. М.
Федяев и Т. Г. Нестеренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 362
чел. (80,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и
Арктики П. М. Волков доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
установления возможности предоставления земельного участка гражданину в
собственность досрочно в случае заключения кредитного договора для
строительства на земельном участке объекта индивидуального жилищного
строительства" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. В. Якубовский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие Н. В. Говорин и А. В. Андрейченко. С заключительным
словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361
чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Н. И. Рыжак.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (пункт 24 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку изложил член комитета Е. Б. Шулепов. На вопросы ответила И.
А. Яровая. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня) также доложила депутат Государственной Думы И. А. Яровая.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. На вопросы ответила И. А.
Яровая. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ
"Об оружии" (пункт 43 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" в части изменения
подведомственности Федеральной службы государственной статистики" (пункт 44
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Бурнашов; результаты голосования: "за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. И. Квитка сделал доклад о
проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелина
Александра Александровича" (пункт 45 повестки дня). Затем слово для
выступления было предоставлено А. А. Карелину. Постановление принято ("за" -
348 чел. (77,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ледкова
Григория Петровича" (пункт 46 повестки дня) также доложил первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. И. Квитка. Постановление
принято ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
С докладом о проекте постановления "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2020 года" (пункт 47 повестки дня) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов. Постановление принято ("за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы по проектам постановлений
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 48
повестки дня) и "О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной
Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики,
утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (пункт 49 повестки дня).
Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 48 повестки дня: "за"
- 343 чел. (76,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
49 повестки дня: "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт 50 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. Постановление принято ("за" - 336 чел. (74,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 сентября 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 385 чел.85,6 %
Отсутствует 65 чел.14,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел.14,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 385 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, по
уважительной причине отсутствует 55 депутатов, присутствовать в течение дня
должно 395.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим с
избранием новых депутатов, которые сегодня присутствуют на пленарном
заседании.
Морозов Олег Викторович, Республика Татарстан, Нижнекамский одномандатный
избирательный округ № 28. С возвращением вас, Олег Викторович!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, хотел бы несколько слов сказать об Олеге Викторовиче
Морозове. У нас, естественно, происходит ротация, и каждый раз обновление
Государственной Думы составляет порядка 50 процентов, во фракциях по-разному
всё это складывается, есть фракции, которые больше обновляют свои ряды, есть
фракции, которые обновляют меньше, но в этом зале есть те, кто хорошо знает
Олега Викторовича, в первую очередь это наши руководители фракций - Геннадий
Андреевич Зюганов, Владимир Вольфович Жириновский, Сергей Иванович Неверов,
ну и, я думаю, тот костяк, который был избран ещё в самом начале исполнения
полномочий, работы Государственной Думы, более 20 лет назад. Те, кто пришёл
позже, наверное, уже знают Олега Викторовича меньше либо только понаслышке.
Вот Олег Викторович - тот человек, который впервые был избран в Думу...
Олег Викторович, какого созыва?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В марте 94-го года. И затем длительное время занимал в
Государственной Думе различные должности: был руководителем депутатской
группы "Регионы России...", Первым заместителем Председателя Государственной
Думы, - затем ушёл работать в администрацию президента начальником Управления
по внутренней политике, ну и вот до момента избрания был членом Совета
Федерации.
Олег Викторович, поздравляем вас с избранием! (Шум в зале.)
Что вы там? Спор идёт между нашими дуайенами Владимиром Вольфовичем и Олегом
Викторовичем по поводу года: 94-й или 95-й. Ну четверть века назад! Владимир
Вольфович, вы же говорите, что не помните то, что было 14 лет назад, а сейчас
надо вспомнить, что было 25 лет назад!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Счастливый человек! Вот Жириновский Владимир Вольфович
говорит, что Морозов - счастливый человек, он теперь будет иметь возможность
видеть Владимира Вольфовича каждый день. (Аплодисменты.) Фракция ЛДПР
приветствует Морозова.
Коллеги, продолжим.
Золотарёв Алексей Михайлович, Курская область, Сеймский одномандатный
избирательный округ № 110. Поприветствуем нашего коллегу. (Аплодисменты.)
Самокутяев Александр Михайлович, Пензенская область, Лермонтовский
одномандатный избирательный округ № 147. Поприветствуем коллегу.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы с новыми депутатами познакомились, давайте перейдём к
обсуждению порядка работы.
Николай Михайлович Харитонов попросил слова по ведению, а это говорит о том,
что мы что-то нарушили.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
Если Владимир Вольфович выступил, то у нас Николай Михайлович обязательно
сделает содоклад, причём и заключительное слово попросит.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы: я единственный, кто наблюдал
вхождение в большую политику Жириновского Владимира Вольфовича, когда он
смотрел на народных депутатов РСФСР во время съезда, присматривался,
приглядывался и затем бурно ворвался в политику. Я всё помню - и изъяны, и
плюсы. Так что есть ещё люди, которые видели рождение этой партии и рождение
лидера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не единственный, у нас есть ещё коллега
Грешневиков, он, так же как и вы, был избран во все созывы Государственной
Думы и даже, наверное, в Верховном Совете был, да? Даже в Верховном Совете!
Вас же двое было - вы и Грешневиков, вы вдвоём могли видеть бурный характер
Владимира Вольфовича в то время, он таким же и остался.
Коллеги, если нет замечаний по ведению, ставится на голосование: принять
проект порядка работы Государственной Думы за основу.
Включите режим голосования.
Идёт голосование, уважаемые коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу единогласно.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний
день? Есть. Коллеги Иванов, Алимова обозначили необходимость обсуждения
проекта порядка работы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я всё-таки хотел бы ещё раз
вернуться к общему порядку работы. На первом нашем заседании вы, отвечая на
вопрос депутата Шурчанова, сказали, что сохраняются ограничения в плане
посещения Государственной Думы, а также в плане работы пунктов питания. Но в
плане обсуждения вопросов - я дословно цитирую ваши слова - вы сказали: "Что
же касается организации работы по обсуждению повестки, по обсуждению
докладов, по обсуждению вопросов... конечно, нам надо исходить в первую
очередь из требования о качестве принимаемых решений, а без открытости,
публичности, без диалога этого достичь невозможно". Вячеслав Викторович, я
считаю, что недопустимо лишать депутатов возможности высказываться при
рассмотрении законопроектов в первом чтении. У нас в Регламенте такая норма,
по одному представителю от фракции, предусмотрена только для выступлений при
рассмотрении законопроектов в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, этот вопрос мы достаточно подробно
обсуждали вчера на заседании Совета Государственной Думы, и в рамках
консенсуса было принято решение, которое мы предлагаем депутатам обсудить. Мы
исходили из того, что у нас ситуация в связи с эпидемиологической обстановкой
непростая (не называю фамилии, потому что это будет неправильно): на
сегодняшний день у нас количество тех, кто находится на больничной койке, и
тех, у кого есть антитела, перевалило за 50 человек, 10 депутатов находятся в
больницах, у всех по-разному протекает заболевание. Наша задача сделать всё
для того, чтобы парламент был работоспособным. Мы предложили те меры, которые
позволяют нам работать, собираясь в этом зале, при максимальной численности.
Да, все согласились с необходимостью продления действия тех решений, которые
ранее вы поддержали: закрыты столовые, буфеты, ограничен пропуск в
Государственную Думу, заседания комитетов проводятся с использованием
видео-конференц-связи.
Что касается обсуждения законопроектов, мы, уважаемые коллеги, реализуем
новые форматы, их возможности сегодня используем, в том числе обсуждение
законопроектов во фракциях. Посмотрите, все министры приходят во фракции,
прежде чем прийти на пленарное заседание. Насколько я знаю, вчера был во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" министр Патрушев, до этого министр Фальков также
проводил встречи со всеми фракциями. Сегодня, насколько я знаю, министр
Патрушев во фракции КПРФ. То есть эти встречи проходят постоянно. Что
касается работы в комитетах, надо отдать должное: на заседании Комитета по
бюджету и налогам были первые лица - руководитель Счётной палаты, глава
Министерства финансов. Уважаемые коллеги, мы с вами в рамках обсуждения
законопроектов вышли на новый уровень не только взаимодействия с
правительством, но и открытости и обсуждения этих тем.
Что касается заседаний Государственной Думы. И ранее говорил, и сейчас скажу:
если вы примете решение о необходимости обсуждения законопроектов более
скрупулёзно, с большим количеством вопросов, это ваше право, и никто не
может на него посягать. Но в рамках Совета, куда вы делегировали
руководителей фракций, мы имеем возможность обсудить и предложить вам
приемлемое решение. В рамках этих решений у нас остаются выступления от
фракций, в рамках этих решений у нас остаются вопросы от фракций, но, если
кто-то из вас не согласен с этими решениями, мы в любом случае ваше право
здесь реализуем, а не предлагать мы не имеем права.
Мы видим, что происходит с парламентами Европы, - не работают! Вот
посмотрите, Пётр Олегович Толстой не может реализовать своё право
руководителя делегации нашей страны в Парламентской ассамблее Совета Европы.
Слуцкий, посмотрите, грустит, потому что он также не может выехать в ПАСЕ,
чтобы заявить о своей позиции. Почему? Потому что Парламентская ассамблея
Совета Европы не идёт на решение о созыве и обсуждении вопросов в зале ПАСЕ,
а уходит в режим видео-конференц-связи, когда, понятно, полноценно обсуждать
нет возможности.
Так что наша задача, с одной стороны, сохранить работоспособность, а с другой
стороны, может быть, через сложные процедуры, но обговаривать, в том числе
через форматы, которые с вами надо согласовывать и реализовывать. Если вы
будете обделены возможностью выступить от фракции (а такая возможность есть)
или задать вопрос (а такая возможность тоже есть), вы руку, так же как
сейчас, поднимите, и вас все увидят. Даже если кто-то не заметит... Ну вот
посмотрите, думаю, что кто-то обратит на это внимание, и обязательно
предоставим вам слово. Ещё раз хочу подчеркнуть: у нас Дума - это место для
обсуждения вопросов, но при этом мы должны учитывать сегодняшнюю ситуацию, с
тем чтобы не было проблем.
Вот посмотрите - видите, ряд пустой, вот третий ряд здесь. Почему? Потому что
пришёл человек, который был носителем вируса, и мы вынуждены были принять
решение о самоизоляции, карантинных мероприятиях в отношении тех, кто с ним в
одном ряду находился. Он с ними рядом сидел, здоровался, а его сосед,
поздоровавшись с ним, ходил по рядам и здоровался с другими. Мы должны
учитывать это, коллеги, как вы считаете? Или не должны? По-видимому, должны,
поэтому предлагаем вам такие решения.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я просила бы по пункту 26 о смене
содокладчика: вместо Валентины Михайловны Мироновой - Кувычко Анна
Александровна. По уважительной причине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает проекты
постановлений, вопросы 48 и 49, рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
По 31-му и 32-му вопросам замена докладчика: вместо Куринного - Алимова Ольга
Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й и 32-й вопросы - Алимова.
Уважаемые коллеги, поступили следующие предложения.
От Плетнёвой Тамары Васильевны - по вопросу 26 о замене содокладчика:
выступит Кувычко. Нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Коллега Савастьянова предложила рассмотреть 48-й и 49-й вопросы с одним
докладом. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Алимова предложила замену содокладчика по 31-му и 32-му вопросам:
выступит Алимова Ольга Николаевна. Нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом этих предложений порядок работы ставится на голосование в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом единогласно.
Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я ещё раз по поводу нашего ответственного отношения к решениям.
У нас есть фракции и Совет Думы. Если фракции и Совет Думы решили какой-то
вопрос, то ни один депутат не имеет права оспаривать это, иначе будет
анархия, будем каждый раз открывать дискуссию. Все ограничения мы ввели ввиду
чрезвычайной ситуации в мире, ведь весь мир на карантине - весь мир! А
кому-то хочется часами здесь выступать... Это хорошее желание, но вы
подумайте: сейчас 50 человек у нас заболели, потом будет 70, потом 100,
кто-то умрёт - что, наплевать? Ну так же нельзя! Всё это не потому, что
кому-то захотелось ограничить какие-то выступления, дискуссии. Все парламенты
работают в усечённом режиме - 20 человек в зале, не больше. Парламентская
ассамблея вообще не собирается. Снова закрываются границы, снова вспышка,
рост заболеваний, а мы будем здесь сидеть и часами разговаривать? Ну
дисциплина должна быть! У нас есть одномандатные округа - пожалуйста, через
год... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, вы извините, конечно, если парламент в
Европе не собирается, это их право, но они и решения не принимают. У нас для
принятия решения нужно 226 человек. У нас даже заседания комитетов не
проводятся, все в протокольном порядке! Как тогда можно обсуждать вопросы,
которые касаются жизни всей страны?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас заседания комитетов
проводятся?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, что же вы делаете круглосуточно
здесь? Скажите, пожалуйста.
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я вынужден подтвердить, что проводятся заседания не
только нашего комитета. На законопроект об исполнении бюджета за 2019 год мы
получили серьёзные заключения от всех комитетов-соисполнителей, и я знаю, что
их заседания проводились реально - реально! - с приглашением представителей
правительства.
На самом деле то, что сегодня прозвучало, очень важно. Поймите, если в
течение бюджетного процесса Дума не сможет функционировать... Сегодня главная
ответственность - чтобы бюджет, конституционные законы были приняты, поэтому
любые ограничения здесь... Вот у нас на заседании комитета все депутаты,
депутаты всех фракций полностью согласились с ограничениями. На заседание
комитета ни один человек не приходит без справки, и неважно, кто он, -
министр, да кто угодно, все её приносят. Ну, мне кажется, это очевидная вещь.
А говорить огульно, что комитеты не работают, неприлично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начнём работу? Принимается
предложение.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и
инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного
акциза на нефтяное сырьё", второе чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту - я не буду рассказывать содержание законопроекта, мы его
подробно рассмотрели в первом чтении - поступила 51 поправка. Сразу хочу
сказать, что 23 поправки авторы отозвали, присоединившись к тем поправкам,
которые были подготовлены комитетом по бюджету. Все рекомендации, которые
были даны экспертами (был специальный экспертный совет проведён), учтены либо
в поправках правительства, поступивших к законопроекту, либо в тех поправках,
которые предложены депутатами. Поэтому у нас сегодня рекомендуются к принятию
27 поправок, одну поправку предлагается отклонить, потому что она частично
учтена, но не снята. Предлагаю перейти к таблицам поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 - комитет предлагает принять эти
поправки - есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование 12-ю
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-ю поправку.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1 - в этой
таблице 27 поправок, - кроме поправки 12, вынесенной на отдельное
голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 12.
Пожалуйста, коллега Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые депутаты, данной поправкой вносятся некоторые
изменения, в частности по акцизам. Я хотел бы остановиться на позиции
правительства, которое предложило поднять акцизы на сигареты на 20 процентов.
Хочу обратить внимание: в Государственную Думу поступил документ от
президента о ратификации соглашения о гармонизации акцизов (это касается
наших соседей - стран ЕАЭС), которое было подписано, по-моему, летом прошлого
года, и там определено - в том числе мы, наша фракция, добивались
гармонизации, - что ставка акциза будет приближаться к 35 евро за тысячу
сигарет. Для того чтобы эта гармонизация произошла, мы должны были повышать
акциз, как и планировалось в бюджете на трёхлетку, практически на уровень
инфляции, на 4 процента, а остальные страны - Казахстан, Армения, Беларусь -
должны были повышать его таким образом, чтобы нас догнать, достичь вот этой
цифры в 35 евро. Обращаю внимание: сегодня акцизы в Белоруссии на 300
процентов ниже, чем у нас в России. То есть им надо повысить даже не на 20
процентов, как мы повышаем, а на 300. И кстати, эта тема поднималась в
Белоруссии, у них тоже было предложение правительства поднять на 20 процентов
акцизы, но, к сожалению, это решение не принято и они, скажем так, не только
нас не догоняют, но и продолжают удаляться.
Здесь проблема не только в том, что у нас, получается, разные акцизы, нет
гармонизации, - проблема в том, что повышение акцизов, как и налогов, должно
быть экономически обоснованным и расчётным. Вот если мы посмотрим динамику за
последние годы, то увидим, что у нас, к сожалению, с 2017 года объём акцизов
начинает падать, притом что мы постоянно их поднимаем, а причина одна - это
контрабандный товар, который сегодня поступает в основном, на 35 процентов,
из Белоруссии. Объём нелегальной продукции в прошлом году оценивался в
размере порядка 100 миллиардов рублей. И сегодня, принимая такое решение и
голосуя за такое повышение, конечно, мы должны понимать, что это увеличение
приведёт к увеличению на 12-13 процентов цены самой пачки, а самое главное,
мы должны понимать, что мы не получим того результата, который мы хотим
получить: правительство (цифры были представлены нам в комитет) ожидает, что
от этой меры они получат дополнительно порядка 80 миллиардов. Результат будет
отрицательный, то есть доходов будет меньше, чем в прошлом году.
Что нужно сделать? Я обращаюсь к правительству: на те законопроекты, которые
уже достаточно давно лежат в Думе, - о минимальной цене, об ограничении
потребления в личных целях, об ответственности, - есть положительные
заключения, надо скорее эти законы принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть возможность предоставить слово статс-секретарю
- заместителю министра финансов Сазанову Алексею Валерьевичу, поскольку это
правительственный законопроект, тем более что он официальный представитель.
Вы не против? Нет, не против.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Спасибо большое за вопрос, Сергей Михайлович.
Что касается выравнивания ставок акцизов в пятёрке стран, в странах ЕАЭС.
Предельная ставка, которая установлена, - 35 евро к 2024 году, и допустимый
коридор отклонения - плюс-минус 20 процентов. Так что те предложения, которые
сделало правительство, сейчас укладываются в рамки этого коридора, и мы
по-прежнему остаёмся в рамках тех международных договорённостей пятёрки
стран, которые у нас сейчас есть.
Относительно роста нелегального рынка. Мы понимаем, что такое резкое
увеличение ставок акциза на табак может привести к увеличению доли серого
рынка. С этой целью уже с прошлого года проводится эксперимент по маркировке
- сейчас маркировка обязательна для всех табачных изделий. Соответственно,
правительством будут приниматься меры по ужесточению ответственности за
продажу немаркированных сигарет, а также по усилению контроля за розничными
продажами сигарет, с тем чтобы в рознице продавалась исключительно
маркированная продукция. Мы считаем, что сможем удержать ситуацию, не
допустить резкого увеличения серого рынка табака на внутреннем рынке и
собрать те дополнительные доходы, которые мы ожидаем.
Что касается ваших предложений по МРЦ, по усилению административной,
уголовной ответственности, мы готовы их рассмотреть, это всё в рамках тех
предложений, которые мы сами готовим, и мы готовы здесь к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы хотите добавить?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, представитель правительства пояснил эти
вопросы - я хотел бы обратить внимание немножко на другую составляющую.
Как только правительство вышло с предложением об увеличении акцизов, мы,
естественно, всё это проанализировали. Но обратите внимание, что практически
все табачные компании, крупнейшие табачные компании, которые работают в мире
и, естественно, на нашем рынке, синхронно заявили, на сколько повысится ввоз
нелегальных сигарет, то есть вот синхронно, с точностью до доли процента они
посчитали, понимаете? Такое ощущение, что они, вот именно эти компании,
которые легально работают, одновременно ведут бухгалтерию учёта нелегальных
поступлений этих же самых сигарет в нашу страну. Поэтому это очень важный
вопрос - о необходимости принятия сейчас мер, чтобы бороться с этим, но, вы
знаете, всё-таки мы прекрасно понимаем, что больше всего... Более того, они
уже сейчас сказали, что согласны даже на 8 процентов, мол, только не
повышайте вот на столько, сколько есть. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы знаете, вообще, разговор о повышении ставок акцизов на
табак всё-таки касается не только бюджета. Это вопрос здоровья населения, и
это всегда было позицией нашего Комитета по охране здоровья, это было нашей
позицией: увеличение цены пачки сигарет уменьшает количество курильщиков. И в
данном случае все опросы, которые были проведены в 2019 году, показывают, что
это реально произошло: за последние только пять лет существенно снизилось
количество курильщиков. 20 процентов - это достаточно большая цифра, и вопрос
не в приобретении сигарет, люди отвечают, что перестали курить, а значит, мы
движемся в правильном направлении.
Вот мне хотелось бы, чтобы помимо бюджетных интересов, которые здесь
рассматривались, мы ещё рассматривали вопрос о здоровье нашего населения и
вопрос об интересах табачных компаний, которые в данном случае находятся в
прямо противоположных позициях.
Комитет принял решение поддержать данную поправку правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок №
1. Комитет предлагает поддержать эту поправку. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 12 из таблицы поправок № 1.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, я опять же хочу процитировать ваше
выступление на первом заседании, вы сказали: демократия - это процедура и
правила, давайте им следовать.
У меня очень простой вопрос. Какое отношение табак и повышение акцизов на
табачную продукцию имеют к обсуждаемому законопроекту, название которого
звучит так: "...в части введения обратного акциза на этан, сжиженные
углеводородные газы...", ну и так далее? Как эта поправка вообще попала в эту
таблицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, председатель
профильного комитета.
МАКАРОВ А. М. На самом деле, конечно, можно было бы снова адресовать этот
вопрос правительству, но я попробую ответить.
Дело в том, что данным законопроектом изменяются акцизы, а так получилось,
что, к сожалению, до сегодняшнего дня, до этого законопроекта, до той
поправки, которая внесена, у нас акцизы принимались не путём внесения
точечных поправок в какие-то позиции, а заменой всей таблицы. Если вы
посмотрите, то увидите, что внесение любого изменения, касающегося акциза,
влекло за собой замену всей таблицы, связанной с акцизами, то есть всех
позиций.
Более того, буквально услышав выступление депутата, комитет по бюджету
предложил, и правительство с нами согласилось, что отныне такой ситуации не
будет. И вот эта поправка принята уже в новом виде, что позволит, когда будут
правиться любые акцизы, править ту конкретную позицию, на которую направлен
закон. К сожалению, в действующей редакции мы этой возможности лишены. Эта
проблема исправляется именно данным законопроектом. Кстати, это как раз
вторая сторона той поправки, которую мы с вами сейчас обсуждаем: здесь
предложена новая редакция таблицы акцизов, которая позволит дальше
рассматривать каждый акциз отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но замечание ваше принимается, Сергей Владимирович. При
всём том, что очень убедителен был Андрей Михайлович Макаров и
аргументированно вам объяснил, почему данный вопрос рассматривается в рамках
этого законопроекта, я считаю, что вы правы, поднимая этот вопрос. Нам важно,
чтобы законопроекты про акцизы были об акцизах, чтобы не накручивали к этим
законопроектам то, что хочется побыстрее принять.
И вы видите - что касается опять-таки наших процедур, - мы отходим от обычных
регламентных норм, по которым достаточно было бы ответа Андрея Михайловича
Макарова, и даём возможность представителю правительства ответить на вопрос,
который был задан, с тем чтобы разобраться в сути вносимой поправки,
вносимого законопроекта. Наверное, это тоже немаловажно, и мы для того здесь
собираемся, чтобы не только форма была совершенна, но и, наверное, в первую
очередь содержание, чтобы содержание соответствовало этой форме. Вот здесь
ваше замечание действительно имеет основание.
Коллеги, по таблице № 2 - в этой таблице одна поправка - какие-то замечания
будут? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2. Комитет предлагает отклонить
содержащуюся там поправку.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование тем не менее за - тем самым мы поддерживаем
решение комитета, мы с ним соглашаемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За, конечно, голосуют те, кто считает правильным
поддержать решение комитета, такая процедура.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принимается. Таблица принята в любом случае.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации в части введения обратного акциза на этан, сжиженные
углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при
определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё", вопрос 2 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает включить его в
порядок работы Думы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы в
порядок работы на завтрашний день включить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, хотел бы обратиться к Бортко
Владимиру Владимировичу.
Владимир Владимирович... (Разговаривает сейчас по телефону и не слышит нас.)
Владимир Владимирович, большая просьба к вам, думаю, коллеги поддержат. Мы
обращались неоднократно к Валентине Владимировне Терешковой, Артуру
Николаевичу Чилингарову, Владимиру Иосифовичу Ресину, обращаемся и к вам:
пожалуйста, перейдите в кабинет, из кабинета отслеживайте работу,
встраивайтесь в неё дистанционно, и, если вам необходимо будет, придите,
выскажите свою позицию и проголосуйте. Мы должны бережно относиться друг к
другу, вот себе не простим, если что-то произойдёт с вами. Пожалуйста,
поработайте в своём кабинете. Вы относитесь к группе риска по всем
показателям, так зачем же вы здесь, в зале?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не "можно"! Идите в кабинет, там вам будет всё можно,
берегите себя в кабинете. А что касается того, что "никто никого не может
заразить", у нас один наш коллега, вы знаете его хорошо, руководитель
региона, второй раз болеет коронавирусом - второй раз! Здоровья вам! Ну а
если где-то будем не правы, спуститесь из своего кабинета и подскажите.
Коллеги, и всем остальным хочется это сказать.
Леонид Яковлевич, что вы тут демонстрируете?
Замените докладчика!
Я и к руководителям фракций обращаюсь.
Сергей Иванович, ну подумайте, посмотрите: мы плечом к плечу на протяжении
многих часов находимся, - тех, кто в группе риска, поберегите, ведь потом
себя будем винить, корить! Вы задумайтесь, десять депутатов сейчас на
больничной койке, болеют тяжело, остальные переболели.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
333-31 и 333-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
Леонида Яковлевича Симановского.
Леонид Яковлевич, после доклада - в рабочий кабинет. Вот и договорились.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 15 сентября. К законопроекту поступило три поправки, все они
рекомендованы к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошу поставить его в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект был принят в первом чтении 15 сентября. К
законопроекту поступило две технических поправки, они рекомендованы комитетом
к принятию. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Аналогично предыдущему прошу поставить данный законопроект
в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 146
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект также был принят в первом чтении 15 сентября.
К нему поступило четыре поправки, все они рекомендуются к принятию. Прошу
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в
третьем чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Прошу учесть.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект был принят нами в первом чтении 15 июля сего года. Напомню, что
в нём речь идёт о дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере
противодействия экстремистской деятельности. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступило две поправки, они юридико-технические, рекомендованы
к принятию.
С учётом изложенного, коллеги, я прошу поддержать решение профильного
комитета: утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Василий Иванович, не будет предложений по третьему чтению? Нет. Хорошо,
спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации".
Докладывает Максим Викторович Сураев.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Первое чтение было 9 июня 2020
года. За это время поступило две поправки технического характера, поправок к
отклонению нет, все поправки включены в таблицу № 1. Комитет просит принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и 40
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, в первом
чтении он был принят 11 марта текущего года. В ходе подготовки законопроекта
ко второму чтению поступило шесть поправок, все они рекомендуются комитетом к
принятию.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует рассмотреть данный законопроект и
принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, данный законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить данный законопроект в
порядок работы Думы на 23 сентября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Николай
Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона
был принят Государственной Думой в первом чтении 21 июля 2020 года. Ко
второму чтению в Комитет по государственному строительству и законодательству
поступило четыре поправки, они рекомендуются к принятию, носят
юридико-технический характер. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
Николай Гаврилович, будет предложение по третьему чтению? Нет. Хорошо.
Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 9 июля
текущего года. Поправок ко второму чтению не поступало. Проект федерального
закона прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во
втором чтении. Комитет по государственному строительству рекомендует Думе
принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, поправок нет. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению во втором чтении. В установленный срок в комитет
поступила одна поправка, она включена в таблицу № 1. Просим утвердить таблицу
№ 1 и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе". Докладывает Роман Юрьевич Романенко.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 22 мая текущего года. К законопроекту поступило семь поправок, все они
включены в таблицу поправок № 1. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний юридического характера по поправкам и по законопроекту в целом
не имеет. Комитет Государственной Думы поддерживает законопроект с поправками
и просит принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации". Докладывает Сергей
Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует к принятию во
втором чтении законопроект, принятый в первом чтении 9 июля и касающийся
расширения полномочий общественных палат в регионах. Поступило четыре
поправки: три рекомендованы к принятию, одна - к отклонению. Просим утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все согласования,
замечаний не имеется. Просим включить его в порядок работы на 23 сентября для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
14-й и 15-й вопросы рассматриваются с одним докладом. 14-й вопрос - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
15-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что 4 июля этого
года вступили в силу поправки к Конституции Российской Федерации и теперь
предусматривается запрет на призывы и действия, направленные на отчуждение
территории Российской Федерации. Также мы в конце весенней сессии приняли
закон, в соответствии с которым такие действия и призывы относятся к
экстремистской деятельности, и соответствующие поправки были внесены в закон
"О противодействии экстремистской деятельности", они вступили в силу 11
августа текущего года. Те проекты, которые мы сегодня представляем, как раз
направлены на установление ответственности за нарушение вот этих самых норм -
конституционных и закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Мы предлагаем, в частности, в Кодексе об административных правонарушениях
предусмотреть административную ответственность за призывы, которые человек
осуществил впервые. То есть если в первый раз такие призывы произносятся, то,
соответственно, будет административная ответственность, а если гражданин в
течение года позволяет себе продолжать такие призывы делать, то будет
наступать уже уголовная ответственность, которая предусматривается в статье
280-1 Уголовного кодекса. Обращаю внимание на то, что именно в отношении
призывов мы ввели так называемую преюдицию: в первый раз ответственность
административная, а во второй раз - уголовная.
Что касается действий, направленных на нарушение территориальной целостности,
то это уже другая норма, это уже тяжкий состав. Я напоминаю, что мы другим
законом уже отнесли это к экстремистской деятельности, и вот за
соответствующие действия здесь предусматривается уголовная ответственность,
это отдельная статья. Здесь наказание тяжёлое: устанавливается лишение
свободы на срок от шести до десяти лет.
Мы считаем, что данными нормами как раз вот указанные поправки будут
защищены. Но мы надеемся, что эти нормы будут применяться крайне редко и
скорее будут служить охраной нашего суверенитета, охраной Конституции и
нашего законодательства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, вы не сказали в своём выступлении, докладе - нет этого и
в пояснительной записке, - чем же вызвана необходимость внесения изменений в
статью 280-1. Сейчас предусмотрена уголовная ответственность за призывы к
нарушению территориальной целостности, вы предлагаете привлекать к
административной, а потом, после повторного проступка, к уголовной. Чем это
вызвано, объясните, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что в данном случае мы установили более
чёткие и понятные критерии. Для тех, кто осуществляет такой призыв в первый
раз - я не знаю, без умысла, или по неосторожности, или просто по глупости, -
мы считаем, сегодняшняя норма Уголовного кодекса, уголовный состав, ну, это,
наверное, слишком. Мы полагаем, что если во второй раз это осуществлено, то
тогда это уже необходимо делать. Поэтому здесь, что касается призывов, я хочу
подчеркнуть, мы разделили: у нас есть административная преюдиция плюс
уголовное дело. А действия, направленные на отчуждение, - это уже отдельная
статья, мы это, безусловно, выделили, и это вытекает, как я уже сказал, из
Конституции и из того закона, который 11 августа этого года вступил в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, у меня к вам два вопроса. Скажите,
как большой знаток права, была ли подобная статья и подобная ответственность
в советское время? Просто я к тому говорю, что если она была, то мы все
видим, чем это закончилось.
И ещё коротенький вопрос. Поскольку тут меня обвинили в непорядочности,
скажите, эти законопроекты в нашем комитете рассматривались протокольно или
собирались члены комитета?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос.
Мы протокольно эти законопроекты рассматривали, Сергей Владимирович, вы не
знаете этого? Ну, это знают все члены комитета. Мы это рассматриваем с
коллегами в Думе, мы это рассматриваем с коллегами из правительства, с
администрацией президента, такое рассмотрение проходит. Все заключения есть,
они все представлены, в том числе и наши внутренние, и есть заключение
аппарата правительства и так далее.
Теперь что касается территориальной целостности. Вот коллега Куринный
сегодня, к сожалению, отсутствует... Знаете, территориальная целостность
относилась к компетенции высшего законодательного органа государства, в
частности Верховного Совета - был такой орган в СССР, - и он занимался этими
вопросами, принимал соответствующие решения. Мы можем вспомнить разные
истории - Порт-Артур и так далее, - это были долгие процедуры, никто с
кондачка это не решал, это всё достаточно долго готовилось, и в этом
принимали участие и Министерство иностранных дел Советского Союза, и
пограничная служба и так далее. Но вот таких норм, в таком виде, конечно же,
не было. Сейчас эти нормы появились, но, как я уже сказал в ответе на
предыдущий вопрос, это вызвано прежде всего тем, что такой запрет есть, а раз
есть запрет, должна быть и ответственность. Есть права, обязанности и
ответственность - про эту триаду я здесь постоянно говорю, - вот в данном
случае речь идёт об ответственности. Здесь ещё есть третий кодекс - УПК,
здесь это будет, и если дойдёт до уголовного дела, то это будет, конечно,
рассматривать ФСБ. Ну это и понятно, поскольку это относится к экстремистской
деятельности с 11 августа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, поясните, пожалуйста. Вот здесь написано, что уголовная
ответственность наступает за это деяние, но после привлечения к
административной ответственности в течение одного года. Вот, допустим,
человек 30 декабря выступил с призывом, а следующий раз - 31-го, то есть
практически год прошёл. Так что, год прошёл, и он так и будет отделываться
административной ответственностью, призывая каждый раз под Новый год
разрушить государство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Вы знаете, у нас преюдиция не первый
раз входит, в нашем законодательстве, в нашем праве, российском, это есть. Мы
не можем административную ответственность растягивать на всю жизнь: вот один
раз сделал, а потом перед смертью ещё раз что-то сказал - и всё, за это мы
тебя накажем. Нет, это общий порядок, который у нас существует, и вот этот
срок - год, да. Ну, я сейчас не говорю про дату, но если он в течение года
это сделал, то я думаю, что да, это так.
Понимаете, нам надо всё-таки разграничивать призывы и действия. Призывы - это
когда человек что-то сказал, ну и если он использовал СМИ, там будет больше
штраф. А если он переходит к действиям - начинает вести какие-то переговоры,
собирает, ну, я не знаю, подписи и так далее, тогда это уже действия, и здесь
уже никакой преюдиции нет, здесь сразу достаточно тяжкий состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Коллеги, стараемся в три минуты уложиться. Ну, если кому-то не хватит, будем
решать.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы согласны с проектной статьёй 280-2
Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за нарушение
территориальной целостности Российской Федерации, и не согласны с другими
положениями законопроекта.
Обращаю внимание, что статья 280-1, которая ныне работает, "Публичные призывы
к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной
целостности...", была введена законом 2013 года. Это был законопроект фракции
КПРФ, его подписал в том числе и руководитель нашей фракции Геннадий
Андреевич Зюганов. Статистика по этой статье может показаться вялой, потому
что не так много лиц привлекается к уголовной ответственности: в 2019 году
было осуждено четыре человека, в предыдущие годы - примерно такое же
количество. И мы, собственно говоря, заранее знали, что будет такая
статистика, полагали, что эта статья будет иметь профилактическое значение, и
я убеждён, что она имеет существенное профилактическое значение.
Нынешний законопроект призван оживить правоприменительную практику
(по-другому это понимать нельзя), чтобы можно было в упрощённом порядке
привлекать граждан к ответственности, к административной ответственности, но
ежели, так сказать, нарушитель злодей, то могут привлечь и к уголовной
ответственности.
Я должен отметить две причины, по которым мы не поддерживаем законопроект.
Во-первых и прежде всего, мы против либерализации ответственности за это
серьёзное нарушение. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных
на нарушение территориальной целостности, - это серьёзное нарушение закона,
за которое должны привлекать, конечно же, к уголовной ответственности.
Во-вторых, при административной преюдиции - об этом я уже с трибуны говорил
не один раз в этом созыве - судьба человека решается не по материалам
предварительного расследования, а по административному протоколу, в
упрощённом порядке, после составления административного протокола лицо может
понести уголовную ответственность, если снова совершит такое же действие.
Хотел бы напомнить, что Геннадий Андреевич Зюганов 26 июля 2019 года направил
Медведеву письмо, в котором высказал позицию относительно недопустимости
применения административной преюдиции в нашем законодательстве, и в течение
года было затишье со стороны правительства. Теперь эта практика
возобновляется, с чем мы согласиться не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
однозначно поддерживает данные законопроекты, и вот почему: впервые вводится
прямой запрет на отчуждение территории нашей страны, при этом видоизменяются
условия применения статьи 280-1, вводится новая статья - статья 280-2. Я
хотел бы сказать о политических мотивах этого решения.
Вот с тех пор как мы внесли в Конституцию поправки - а мы неоднократно
говорили в этом зале о ценности этих поправок и о том, как волюнтаристские
действия отдельных политических деятелей в нашей стране неоднократно
нарушали, в частности, нормы, которые мы сейчас обсуждаем, - Запад в лице
европейской демократии не находит себе места. И там уже договорились до того,
что Российская Федерация должна отказаться от поправок, которые внесены в
Конституцию и закреплены в ней. Значит, мы затронули что-то очень живое, и
вот это живое мы должны отстаивать.
Я хотел бы подчеркнуть и другой момент. Действия Европарламента можно
рассматривать как покушение на наш суверенитет: какие законы мы принимаем,
какими мотивами мы руководствуемся - это внутреннее дело нашей страны. И в
данном случае наше нынешнее решение - это соответствующий ответ
Европарламенту и всей европейской бюрократии.
И третий момент, который мне хотелось бы отметить, - суверенитет и
территориальная целостность. Мы почему-то сводим всё к территориальной
целостности, и это правильно, но суверенитет - это нечто большее. Вот как раз
действия Европарламента - это нарушение нашего суверенитета. Вот как раз
действия неправительственных организаций, которые подрывают основы нашего
конституционного строя, - это нарушение нашего суверенитета. Мы должны
смотреть на эти статьи несколько шире и предметно. И то, что появилась новая
статья, которая прямо, непосредственно этого касается, - это, я думаю, надо
приветствовать, несмотря на те отдельные шероховатости, о которых весьма
интересно заявил Юрий Петрович Синельщиков.
Наша фракция однозначна в своём решении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Белик Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я позволю
себе в начале своего выступления широко взглянуть на ситуацию, то есть даже
не в Российской Федерации, а в мире - что же сегодня происходит в мире в
целом? А происходит глобализация, происходят процессы, когда можно
практически всё продать и всё купить, и нас, к большому сожалению, великую
Россию, пытаются встроить в эту глобальную парадигму.
Нам говорят: "Да ничего не стоят ваши семейные ценности!" Нам говорят: "Да
забудьте вы свою историю, живите будущим!" Нам говорят: "Да язык родной
ничего не значит - учите английский, и всё у вас будет хорошо". Вместе с тем
нам сегодня говорят и следующее: "Да и территории-то, собственно говоря, все
общие. Ну что там ваши Курилы? Вы их не совсем так в своё время получили.
Калининград и Калининградская область - так это вообще Кёнигсберг". Ставится
под сомнение территориальная принадлежность Северного Кавказа и многого
другого, а Крым и Севастополь, город-герой, который я здесь представляю,
пытаются обменять на снятие антироссийских санкций. Но, господа, если мы
сегодня обменяем, продадим, передадим хоть часть своей территории, мы
просто-напросто предадим свои ценности! Мы предадим свою историю, свою
культуру, свой родной язык. Мы предадим свою семью наконец, потому что тяжело
представить российскую семью вдали от родной территории. Нас таким образом
просто пытаются ассимилировать!
Сегодня мы рассматриваем два совершенно конкретных законопроекта, которые
дадут по рукам потенциальным дарителям земель русских. Я особо отмечу, что те
призывы, которые сегодня звучат из уст определённого рода политиков,
общественников, людей, из которых пытаются сделать лидеров общественного
мнения, имеют своей целью единственное - разрушение нашей самоидентичности.
Но эти господа после принятия данных законов - а я надеюсь, даже уверен, что
мы их сегодня примем, - очень серьёзно задумаются, потому что за этим
последуют ответственность и наказание.
Я хочу подчеркнуть, что эти законы защищают наше будущее, будущее наших детей
и внуков, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет за них голосовать, и мы
призываем всех своих коллег по депутатскому корпусу сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Павел Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Крашенинникову включите микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я считаю очень важным, что после вступления в силу
поправок к Конституции именно вот этот пакет законопроектов, посвящённых
территориальной целостности и суверенитету, был внесён первым. Я хочу
поддержать выступавших, и я согласен с тем, что суверенитет и территориальная
целостность - это не одно и то же, но без территориальной целостности
суверенитет невозможно себе представить, поэтому мы с помощью в том числе
правовых инструментов, конечно, должны бороться и защищать наш суверенитет.
Я не могу согласиться с Юрием Петровичем, и мы в комитете неоднократно этот
вопрос обсуждали. Мы считаем, что, если преюдиция предшествует уголовному
наказанию, это правильно со всех точек зрения: и с точки зрения общественной
опасности деяния, и с точки зрения профилактики, о которой Юрий Петрович в
том числе говорил. Я, так же как и он, надеюсь, что эти нормы будут служить
скорее для профилактики, нежели как инструментарий, с помощью которого будут
уже наказывать.
Мне кажется, это очень важные законопроекты - предлагаю всем коллегам их
поддержать. Ну а ко второму чтению мы, конечно же, будем законопроекты
дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 15-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 430
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Валерьевич
Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, направленный на установление тарифа
страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов
и иных лиц, занимающихся частной практикой, на период 2021-2023 годов. В
настоящее время фиксированные тарифы страховых взносов установлены только по
2020 год включительно.
Предлагается следующее: в 2021 году не индексировать тарифы страховых
взносов; в 2022 году в отношении тарифов страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование проиндексировать на уровень среднемесячной заработной
платы, а в отношении тарифов на обязательное медицинское страхование
проиндексировать на уровень инфляции - 4 процента; на 2023 год предполагается
аналогичная индексация.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Айрат Закиевич
Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального
закона и в своём заключении отмечает следующее. Проект федерального закона
относится к бюджетообразующим, устанавливает ставки фиксированных взносов для
индивидуальных предпринимателей, не имеющих наёмных работников, подробно о
ставках сказал Алексей Валерьевич.
Комитет по бюджету и налогам отмечает, что мораторий на увеличение ставок в
2021 году отвечает интересам индивидуальных предпринимателей и является
продолжением позиции по поддержке индивидуальных предпринимателей с учётом
неопределённости и неблагополучной эпидемиологической ситуации. Ставки,
предлагаемые на 2022 и 2023 годы, приемлемые. Комитет в своём заключении
отмечает, что это, безусловно, существенная поддержка для индивидуальных
предпринимателей и возможность реализовать свои пенсионные права и право на
качественную и доступную медицинскую помощь.
Комитет предлагает поддержать проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, вопрос следующий. Мы наблюдаем сейчас такую картину:
доходы населения, в том числе и предпринимателей, не растут, они ведь,
наоборот, падают. Как в этих условиях - мы заморозили, так скажем, тарифы на
2021 год, но всё-таки будет увеличение на 2022 и 2023 годы - мы можем
требовать... Как при снижении общих доходов мы можем всё-таки повышать
налоговое бремя?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. Данное повышение
направлено на обеспечение пенсионных прав индивидуальных предпринимателей,
поскольку именно такая индексация тарифов, фиксированных тарифов страховых
взносов позволит в полном объёме обеспечить их пенсионные права в будущем,
поэтому такая индексация необходима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Закиевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
В таком случае я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 17-го и 18-го вопросов, мы их рассматриваем с одним
докладом и одним содокладом. 17-й вопрос - проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", 18-й вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей
Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который вносит изменения в главы
"Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья" и "Налог на
добычу полезных ископаемых". В данном законопроекте предлагаются следующие
изменения.
Предлагается уточнить отдельные технические моменты по исчислению НДД в
части, касающейся особенностей определения цены на газ и на попутный газ.
Предусматривается ограничение переноса исторических убытков в размере не
более 50 процентов прибыли, заработанной за год, на период с 2021 года по
2023 год по аналогии с тем, что у нас сейчас предусмотрено в главе "Налог на
прибыль...". Также предусматривается снижение коэффициента индексации
исторических убытков.
Будет предоставлено право на применение налога на дополнительный доход
пользователям недр, применяющим особый порядок расчёта вывозной таможенной
пошлины на нефть, так как данная пошлина будет отменена, и
недропользователям, применяющим коэффициент выработанности по НДПИ, так как
этот коэффициент выработанности также будет отменён.
Кроме того, предлагается расширить применение НДД для участков недр третьей
группы, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа,
Сахалинской области, а также отдельных участков недр четвёртой группы,
расположенных в Оренбургской и Самарской областях. Это выработанные и
истощённые месторождения, поэтому их пользователей предлагается перевести на
режим НДД.
В части НДПИ предлагаются следующие изменения. Для отдельных участков недр
второй группы будет введён повышенный коэффициент НДПИ в период с 1 января
2021 года по 31 декабря 2023 года. Мы сейчас проводим пилот по НДД, и по
второй группе мы видим выпадающие доходы бюджета. С тем чтобы не допустить
выпадающих доходов бюджета в будущем и компенсировать те выпадающие доходы,
которые были в 2019-2020 годах, предлагается повышающий коэффициент к НДПИ
для второй группы месторождений.
Кроме того, предлагается отменить с 1 января 2021 года налоговую льготу по
НДПИ при добыче сверхвязкой нефти и при добыче нефти на выработанных
месторождениях. При этом, как я уже отмечал, пользователи выработанных
месторождений получат право перейти на НДД. Все эти льготы предоставляются
уже довольно давно и, по нашему мнению, сослужили свою службу для
стимулирования добычи нефти на данных месторождениях.
Также предлагается увеличить предельную величину налогового вычета по НДПИ
при добыче нефти на территории Красноярского края по расходам, направленным
на развитие инфраструктурных объектов, которые необходимы для осуществления
деятельности по освоению участков недр в новой нефтегазовой провинции на
Таймыре.
Помимо этого предлагается ввести повышающий коэффициент в размере 3,5 к
налоговым ставкам по НДПИ в отношении отдельных добытых твёрдых полезных
ископаемых: это калийные соли, руды чёрных и цветных металлов, полезные
ископаемые, содержащие полезные компоненты с высокой добавленной стоимостью,
- никель, титан, платиноиды.
Вторым законопроектом, о внесении изменений в Закон "О таможенном тарифе",
предлагается отменить льготы по экспортной пошлине для месторождений из
примечания 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, а также отменить
льготы по вывозной пошлине в отношении сверхвязкой нефти.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом по двум законопроектам выступает Андрей Михайлович Макаров,
председатель Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду предельно
краток. Законопроекты бюджетообразующие. Необходимость получения
дополнительных доходов бюджета, чтобы решать социальные проблемы, очевидна. В
этой ситуации очень важно, что предложения правительства по существу
находятся в русле тех решений, которые направлены, скажем так, если применимо
к бюджету понятие, слово "справедливость", на то, чтобы те, кто действительно
получает очень большие доходы - в первую очередь это ведь связано с рентой от
использования природных ресурсов, - в этой ситуации с бюджетом поделились.
Вот смысл тех законопроектов, которые внесены.
Очень подробно рассматривали мы данные законопроекты в комитете по бюджету.
Мы поддерживаем их принятие в первом чтении, при этом мы договорились с
правительством - и попросили представить нам специальные расчёты - о том,
каким образом принятие вот этих решений повлияет на бюджеты тех регионов, где
находятся компании, которых касаются эти налоговые предложения. После
получения этих расчётов мы посмотрим, какие возможно внести изменения во
втором чтении, хотя думаю, что здесь они будут минимальны. Но для нас важно
получить эту информацию в связи с предстоящим рассмотрением проекта
федерального бюджета на трёхлетку, в том числе в части межбюджетных
отношений, включая размер трансфертов регионам, для того чтобы все эти
вопросы мы могли рассматривать комплексно.
Мы понимаем важность проблемы с получением доходов федеральным бюджетом, но
не надо забывать, что у региональных бюджетов нет фондов национального
благосостояния и резервных фондов, поэтому, поддерживая в данном случае
принятие законопроектов в первом чтении, мы, естественно, будем рассматривать
всю эту информацию в комплексе перед рассмотрением законопроектов во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не могу не задать вопрос. Понятно, что законопроекты бюджетообразующие, что
надо пополнять федеральный бюджет, в то же время вызывает беспокойство
скорость их принятия и невозможность экспертного обсуждения. У меня два
вопроса.
Была представлена оценка: в прошлом году не было роста инвестиций в нефтяную
отрасль по всем месторождениям по сравнению с 2018 годом, а по
месторождениям, которые перешли на режим НДД, был рост инвестиций или тоже не
было? Это первый вопрос.
И второй. Социально-экономические последствия просчитывались за пределами
трёх лет: по объёмам добычи нефти насколько мы на полке удержимся с этим
решением и без этого решения?
Ну и Андрей Михайлович уже сказал, что будут ещё расчёты, - выпадающие доходы
регионов будут однозначно, и меня это интересует, потому что я представляю
Ханты-Мансийский автономный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы. Как Андрей Михайлович сказал, расчёты по
влиянию наших предложений на доходы субъектов мы подготовим до конца этой
недели в соответствии с поручением комитета.
По вопросу об инвестициях в рамках режима НДД. Да, действительно, на
месторождениях, которые перешли на НДД, нефтяные компании увеличили
инвестиции, но при этом общий объём инвестиций нефтяных компаний не
изменился, то есть инвестиции в те месторождения, которые перешли на НДД и
где более высокая маржинальность, увеличились за счёт уменьшения инвестиций
нефтяных компаний в иные месторождения. Суммарный эффект в части инвестиций -
ноль, поэтому мы и пересматриваем сейчас параметры НДД, мы видим, что тот
эксперимент, который мы запустили в 2019 году, работает не так хорошо, как мы
ожидали.
Что касается того, как эти предложения повлияют на добычу в перспективе пяти
или семи лет. Мы сохраняем стимулы и для выработанных месторождений, и для
месторождений, на которых отменяется льгота по экспортной пошлине, даём им
возможность перейти на НДД. Что означает НДД? Налоговая нагрузка на такие
месторождения не вырастет, если будут осуществляться инвестиции; инвестиций
не будет - 50 процентами сэкономленных денег им придётся поделиться с
бюджетом, вот простая философия НДД. Мы считаем, что в долгосрочной
перспективе не приведут к сколь-нибудь значимому сокращению добычи наши
предложения, это просто оптимизация налоговых льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Алексей Валерьевич, ну, то, что мы получим из-за этих законов
выпадающие доходы в регионах, это уже однозначно, весь вопрос только в том,
какого размера будут выпадающие доходы, поэтому у меня к вам такой вопрос.
Скажите, пожалуйста, а какие механизмы компенсации, возмещения вот этих
утерянных доходов регионов вы предусматриваете, после того как вы составите
вот эту таблицу и увидите реальные цифры?
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, мы будем прорабатывать совместно с комитетом
вопрос о механизмах компенсации. Сейчас наша первоочередная задача -
определить те субъекты, где будут выпадающие доходы, и суммы этих выпадающих
доходов, а в дальнейшем мы будем работать над механизмом компенсации вместе с
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо комитету за то, что очень хорошо они вчера разбирали этот вопрос. И я
признательна вам, Андрей Михайлович, за то, что вы отразили эту тему, о
возврате к межбюджетным отношениям. Хочу напомнить, что 51 процент
дополнительных доходов, которые будут поступать, будет из Красноярского края.
Меня вот данный законопроект волнует, потому что там предприятия, у которых
руды низкорентабельные, в 2016 году мы с вами это уже проходили.
Вопрос у меня к Алексею Валерьевичу.
Скажите, пожалуйста, будете ли вы дифференцированно подходить? Поправки я
готовлю. Во-первых, Кингашское месторождение в Красноярском крае, Тува - они
прекратят, просто приостановят (хотя ещё не приступали) инвестиции, там
рентабельность всего 17 процентов при ставке 140, а вы им сейчас сделаете
490. Тува будет бездотационна, если этот закон заработает. Если всё
приостановится... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Могу отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
САЗАНОВ А. В. Раиса Васильевна, спасибо за вопрос.
Что касается дифференциации НДПИ. В рамках осенней сессии мы не предполагаем
дифференцировать ставку, тот повышающий коэффициент на НДПИ к твёрдым
полезным ископаемым, который мы сейчас предложили, но к весенней сессии, если
будут достаточные основания, если будет ясно, что нужна определённая
дифференциация для новых проектов, мы готовы будем это рассмотреть начиная с
2022 года.
Относительно рентабельности 17 процентов. 17 процентов - это достаточно
высокая рентабельность даже по меркам других бизнесов, которые осуществляют
деятельность в России, поэтому если рентабельность вместо 17 процентов будет
на уровне 15 или 15,5 процентов, то это не должно оказать сколь-нибудь
значимого влияния на реализацию проектов. Но мы в любом случае готовы
рассматривать конкретные цифры, конкретные расчёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня такой вопрос. В финансово-экономическом
обосновании сказано, что сальдо принятия законопроекта - 237 миллиардов (это
я про 17-й пункт говорю), а сколько при переходе месторождений на НДД мы
теряем, то есть насколько нефтянка будет меньше платить и насколько больше
будут платить другие добывающие компании?
И ещё вопрос. Вы не считали, сколько всё-таки, какое на тонну железной руды
будет увеличение?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопросы.
Что касается перевода на НДД отдельных месторождений. Мы отменяем льготы по
НДПИ, которые никак не связаны с инвестициями компаний, и даём право перейти
на НДД, и только в том случае, если компании будут инвестировать, для них
роста налоговой нагрузки не произойдёт. А если ситуация с инвестициями
останется такой же, как в предыдущие налоговые периоды, то для них произойдёт
рост налоговой нагрузки. Так что в том сальдо, которое приведено, в размере
237 миллиардов рублей (по изменению НДПИ и НДД) и порядка 37 миллиардов (по
отмене льгот по экспортной пошлине) все эти изменения - переход отдельных
месторождений на НДД - уже учтены и заложены.
В части железной руды мы посмотрели отраслевую рентабельность (мы не считали,
конечно, по конкретным проектам, мы считали отраслевую рентабельность по
компаниям в целом) и можем сказать, что снижение рентабельности по чистой
прибыли будет находиться в районе 2 процентов, притом что у большинства
компаний в прошлом году рентабельность по чистой прибыли была более 20
процентов, на уровне 20 процентов.
Мы ещё раз отмечаем, что существенного ухудшения финансового положения
компаний в результате реализации наших предложений не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, идеология снижения налоговых льгот для корпораций
правильная, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" её приветствует. Вместе с тем в
повестке дня в первую очередь стоит вопрос о региональных бюджетах. Правильно
ли я понимаю, что пересмотр федеральных налоговых льгот предполагает
уменьшение прибыли корпораций на местах и, соответственно, уменьшение
поступлений по налогу на прибыль, который как раз зачисляется в региональные
бюджеты? Если это так, то когда примерно мы сможем увидеть ваши расчёты с
региональной разбивкой и ваши предложения по компенсации выпадающих доходов
территориям?
САЗАНОВ А. В. Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Действительно, при
определении налоговой базы по налогу на прибыль НДПИ учитывается в расходах,
соответственно увеличение НДПИ приведёт к уменьшению налоговой базы и
поступлений по налогу на прибыль для тех субъектов, где расположены участки
недр, по которым произойдёт увеличение НДПИ. По заданию комитета до конца
недели мы представим по субъектам Российской Федерации показатели того, какой
эффект будет от повышения НДПИ и, соответственно, снижения поступлений по
налогу на прибыль, и в дальнейшем будем прорабатывать механизмы компенсации
вместе с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, у нас всё-таки два вопроса одновременно - давайте не будем
ограничивать, пусть по три минуты выступят.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На рабочем месте включите микрофон.
ШЕИН О. В. Ранее в этом зале мы говорили о том, что ежегодно налоговые льготы
по стране составляют порядка 12 триллионов рублей - это огромная цифра! И мы
обсуждали, в том числе с руководством Счётной палаты, идею о том, чтобы были
какие-то критерии эффективности налоговых льгот.
Очевидно, что требуются решения по пересмотру выпадающих из бюджета в пользу
корпораций доходов, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", повторю, концептуально
поддерживает саму идеологию, с которой сейчас выходит правительство Михаила
Мишустина. Вместе с тем, повторю ещё раз, у нас вызывает некоторое недоумение
история, когда при принятии законопроекта в первом чтении мы все прекрасно
понимаем, что ряд субъектов Федерации - а мы здесь представляем именно
регионы, именно страну - получат меньше денег в свои бюджеты, поскольку у них
сократится объём поступлений по налогу на прибыль, но при этом не понимаем,
не знаем ни перечня таких территорий, ни объёмов выпадающих у них доходов, ни
механизма компенсации из федерального бюджета, ни архитектуры принятия на
уровне правительства и Госдумы решений о компенсации соответствующих
выпадающих средств. И такая стилистика нам представляется неправильной и
порочной в своей основе, потому что, как мы прекрасно понимаем, возникают
системные проблемы, но при принятии концептуального решения ответов на эти
системные вопросы нет.
Я хотел бы высказать отдельную благодарность комитету, который заострил на
этом внимание, всем коллегам, которые выступали сегодня по этому поводу. И
повторю ещё раз: наше отношение к законопроекту при дальнейшем его
рассмотрении будет зависеть от того, насколько эта ситуация с региональными
бюджетами будет, так сказать, расшита при принятии поправок ко второму чтению
и, строго говоря, при информировании правительством Госдумы до конца текущей
недели о ситуации, связанной с территориальными бюджетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Коллеги, докладчик пусть слушает выступления.
По двум вопросам - поставьте шесть минут Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, сама идея наполнить бюджет дополнительными средствами в
это время, конечно, не вызывает ни у кого из нас больших тревог и сомнений.
Действительно, чем больше мы будем иметь в бюджете средств, тем больше у нас
будет возможностей поддержать нашу промышленность, наше сельское хозяйство и
в том числе добывающий сектор экономики.
Однако данная законодательная инициатива вызывает у нашей фракции тревогу, и
мы не будем поддерживать эту инициативу, потому что она, по большому счёту,
не согласована с профессиональным сообществом, в том числе с
правительственными структурами, она не обсуждена на соответствующих
парламентских слушаниях или других крупных совещаниях и с регионами в том
числе, то есть она в тиши наших бухгалтерских комитетов... кабинетов, по
большому счёту, высосана из пальца.
Мы все сегодня говорим о том, как пострадают регионы. А как пострадает бедный
житель нашей страны, который получает низкую пенсию, низкую зарплату, который
гроши получает по безработице, наша молодёжь и так далее, и так далее? Что
будет с бензином? Что будет с минеральными удобрениями и со всеми другими
промышленными изделиями, от продуктов питания до одежды?
Отмена льгот по НДПИ повлияет, вызовет рост цен, безусловно. Вот почему наша
партия, фракция всегда говорит о необходимости повышения вывозных пошлин -
чтобы, так сказать, потрогать карманы олигархов, а не карманы нищего народа.
Мы вообще считаем, что НДПИ не надо в 3,5 раза увеличивать, его вообще надо,
по большому счёту, сокращать до минимума, и решать проблему совершенно в
другом ракурсе, изыскивать более серьёзные средства для нашего бюджета. Как
мы будем отвечать на вопросы, которые совсем недавно здесь обсуждали, о чём
говорить в том числе нашему бизнесу? Как мы будем защищать их инвестиции? Как
будут защищаться специальные договоры по инвестициям? Проводили слушания в
Корпоративном университете Сбербанка, здесь все дружно голосовали, а сегодня
- не успели пройти каких-то несколько месяцев - мы, по большому счёту, на
всём этом ставим крест!
Уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать: нам необходимо самым серьёзным
образом разобраться в той идее, которой мы, если примем этот закон, по
большому счёту, разрушим механизм налогообложения, который сегодня есть, то
есть с этим рентным коэффициентом. В 3,5 раза налог будет увеличен и в
отношении наших рудных запасов, из которых производятся фосфорные и калийные
удобрения: вот апатиты - там, в Заполярном крае, мы увеличим в 3,5 раза
налоговую базу; или калийные соли - аналогичная ситуация. Но что будет тогда?
Мы за эти два года, с 2018 года до 2020 года, и так уже увидели удорожание
минеральных удобрений на 34 процента, а что тогда будет иметь крестьянин в
итоге? Какая в этом плане будет отдача с точки зрения решения проблем,
затрагиваемых в тех законах, которые мы принимали, в том числе о плодородии,
поддержании плодородия и сохранении богатства наших почв? Мы сегодня движемся
в сторону увеличения объёма использования удобрений, у нас и задача -
приблизиться к 9 миллионам тонн, сегодня вносим 3,5 миллиона тонн минеральных
удобрений. А эта цена сейчас опять всё обрушит, в том числе доходность наших
фермеров, наших СПК, кооперативов. Давайте мы всё это самым серьёзным образом
посчитаем!
Все законопроекты, которые выходят из Минфина, из минэка, по большому счёту,
работают не на наш народ, не на наши бедные слои населения, а защищают только
олигархию, даже не бизнес. Не годится этот закон! Он разрушит
конкурентоспособность нашего обрабатывающего комплекса, он серьёзно повлияет
на промышленность. А у нас есть ловкачи, которые сейчас ещё придумают
расширить его действие и на общераспространённые полезные ископаемые,
придумают ещё подобные налоги, и тогда вообще мы будем только пожинать плоды
вот подобных неразумных законодательных инициатив, по-другому я их не могу
назвать.
Мы не будем поддерживать эту законодательную инициативу. Предлагаю провести
самое серьёзное обсуждение в период между первым и вторым чтениями и
избавиться вот от тех самых трудных направлений, о чём говорила Раиса
Васильевна, о чём мы говорим, - по минеральным удобрениям для нашего
крестьянства и так далее, - чтобы не допустить хотя бы этих проблем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Катасонов Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, тоже по двум вопросам, да?
Шесть минут поставьте тоже, один выступающий от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. И я
благодарен Владимиру Ивановичу, который подробно... который, скажем так, ушёл
от теории налогообложения на землю и показал на примере, что можно
математически всё это складывать, а потом в результате у нас вырастут цены на
сельхозпродукцию. Говоря об этом законопроекте, мы не говорим сейчас про НДД,
мы говорим о 3,5-кратном повышении НДПИ путём введения коэффициента для
предприятий, которые занимаются добычей руды для изготовления удобрений,
металлов - и цветных металлов, и редкоземельных металлов.
Что касается самого подхода, я хотел бы обратить внимание вот на какой
момент. Какой был посыл, когда правительство этот законопроект вносило?
Правительство сказало, что есть дефицит, который необходимо компенсировать, и
предложило точечные меры - и мы вот этот закон рассматриваем, и предыдущий, и
сейчас будем следующий рассматривать. На мой взгляд, проблема в том, что мы
уже многие годы не пытаемся решить вопрос об увеличении, значительном росте
ВВП, росте количества рабочих мест и дополнительной налогооблагаемой базы.
Нам нужно увеличивать налоговую базу, производство, а мы всё время пытаемся
точечно поднять в каких-то секторах налоги и тем самым компенсировать
издержки бюджета. Но будет же и обратная сторона! Главная задача, которую
ставит президент, - это рост инвестиций. Мы с вами знаем, что если нет
вложений в основной капитал в размере 25 процентов, то фактически нет
воспроизводства. Расширенное воспроизводство - это вложение 30 процентов в
основной капитал. Китай вкладывает в основной капитал 45 процентов
инвестиций, а мы на 20 процентах топчемся с 2012 года. Президент в 2012 году
дал команду к 2018 году решить эту проблему, сейчас вновь в указах эту задачу
ставит, а как вы к этой цели хотите приблизиться вот этими законопроектами?
Концептуально мы делаем совершенно неправильно, то есть мы не пытаемся
расширить налогооблагаемую базу, а пытаемся вот так - раз, точечно ввели
повышение налога, и всё.
Следующий тезис, который был нами здесь поддержан и тоже заявлен руководством
и правительством, - о неизменности налоговой нагрузки. А что такое
коэффициент к НДПИ? В слове "НДПИ" первая буква-то как расшифровывается? Это
налог, налог на добычу полезных ископаемых! А как же неизменность налоговой
нагрузки, которую мы с вами все подтвердили, за которую проголосовали, и
бизнесу говорили, мол, данное решение будет неизменно, вкладывайте? Что же мы
каждый год - каждый год! - меняем? Я считаю, что это в принципе неверно.
Теперь дальше, правительство говорит: вот там рентабельность 20 процентов или
18 процентов. А какая должна быть рентабельность у предприятий? У них должна
быть рентабельность 3 процента, что ли? Ведь откуда идёт увеличение объёма
тех же калийных, фосфорных удобрений с 3 до 4 миллионов, откуда? Оно из этой
рентабельности. Когда есть рентабельность, тогда бизнес идёт в те территории,
где рентабельность будет 3 процента, 5 процентов, ведь там, на старых
месторождениях, - 20 процентов, то есть в сумме это, скажем так, даёт
кумулятивный эффект. Так если бы мы с вами этот бизнес поддерживали,
создавали новые рабочие места, то и налоги были бы в бюджете, а вы сегодня,
принимая такие решения, практически... Ну, я думаю, реально целый ряд
бизнесов, где задумываются, идти дальше или нет. На заседании бюджетного
комитета мы с Алексеем Валерьевичем тоже рассуждали: у нас есть территории
(Красноярский край, Мурманск), которые подпадают под ваш коэффициент
дополнительной нагрузки на ренту - 3,5, то есть 350 процентов сейчас
добавляется к НДПИ, но в этих территориях (а это фактически моногорода) если
не будет развития этих производств, то и городов может не остаться. Поэтому,
когда мы принимаем такие законы, я согласен, конечно, полемика, обсуждение
должны быть более широкими, потому что, ну, понимая в целом вашу концепцию,
услышав и вас, и Андрея Михайловича - всех, мы тем не менее, я думаю, в
деталях не разбираемся так, как разбирается экспертное сообщество. Конечно,
необходимо было собрать и производителей, и представителей регионов, которые
сегодня недополучат часть поступлений по НДПИ, часть - по налогу на прибыль.
Я согласен с вами, 2 процента там упадёт с рентабельности, но в суммарном
выражении налог на прибыль уменьшится, значит, будут выпадающие доходы,
поэтому, я считаю, когда правительство приходит с предложениями по таким
ключевым, важным, образующим для регионов налогам, необходимо более широкое
обсуждение.
Я считаю, вообще на будущее - и мы об этом неоднократно говорили - нам нужны
какая-то системная, комплексная программа и анализ всего нашего налогового
законодательства. Если мы будем вот так точечно что-то включать, мы никогда
не получим рост ВВП на 4 процента, на 5 процентов. Почему правительство видит
бюджет только как фискальный инструмент? Почему бюджет - это не про развитие?
Мы же говорили в комитете, что бюджет - это не про деньги, это про людей! Вот
в данном законопроекте мы, к сожалению, не видим людей - мы видим желание
закрыть дефицит, а это путь, на мой взгляд, неверный.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Иван Владимирович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Из двух рассматриваемых
сегодня законопроектов первым уточняются параметры исчисления налога на
дополнительный доход и НДПИ, вторым уточняется исчисление ставок вывозных
таможенных пошлин. Оба законопроекта предусматривают увеличение доходов
федерального бюджета, цифра названа - 237 миллиардов рублей, но при этом,
понятно, будут снижены доходы регионов, субъектов. И правительство, и комитет
обещают найти механизм компенсации этих выпадающих доходов - оснований не
верить им нет. Я думаю, что этот механизм будет найден, тем более что сумма
выпадающих доходов будет гораздо меньше, чем сумма дополнительных доходов
федерального бюджета.
Следует отметить, что при принятии этих двух законов экономика нефтедобычи
будет изменена, и там, где будут убытки, есть риск уменьшения инвестиций, в
долгосрочных параметрах будет уменьшение добычи нефти, а соответственно,
потом и уменьшение доходов федерального бюджета.
Стоит также отметить, что в этом зале не единожды, многократно звучала
критика в адрес НДД, эту критику правительство слушает, и не только слушает,
но и слышит. И как результат - два этих законопроекта, чтобы отреагировать на
нашу критику. Есть замечания, которые вполне могут быть учтены ко второму
чтению, и поправки будут представлены.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас во
фракции была серьёзная дискуссия по этим законопроектам. К чему мы пришли?
Сначала по 18-му вопросу повестки дня. Этот законопроект мы однозначно
поддерживаем, потому что здесь идёт речь об устранении особых формул расчёта
ставок экспортных пошлин на нефть, а мы всячески поддерживаем повышение
экспортных пошлин на нефть. То есть продажа нашего сырья за рубеж должна как
можно больше облагаться налогами.
Теперь по 17-му пункту. Вот здесь у нас есть масса вопросов. С одной стороны,
мы согласны с тем, что нужно поднимать природную ренту, изымаемую в бюджет. С
другой стороны, вопрос в том, как это делать. То есть в принципе здесь речь
идёт о повышении рентных платежей - ну как против этого возражать? Мы сами
выступаем за изъятие природной ренты, конечно мы за это выступаем! Но как это
нужно делать? Надо ли это делать, повышая НДПИ? Нет, не надо!
Мы провели налоговый манёвр в нефтяной отрасли, обнулили экспортные пошлины
на нефть, подняв рентабельность продажи сырой нефти за рубеж, и подняли НДПИ,
снизив рентабельность переработки нефти внутри страны, - к чему пришли?
Нефтяники на прошлой неделе пришли и просили: дайте нам обратный акциз,
потому что нефтепереработка не работает, нефтехимия не работает. Пожалуйста -
более 200 миллиардов из бюджета вернули! Мало того, когда начали цены на
бензин расти, нефтяники сказали: дайте нам отрицательный акциз, и не будет
роста цен на бензин. Пожалуйста - дали! Раз выпали доходы из бюджета, что
делает правительство? Вместо того чтобы исправить ошибку, отменить налоговый
манёвр, подняв экспортные пошлины на нефть и отменив возврат НДС экспортёрам
сырья, и при этом получить в бюджет триллионы рублей, а НДПИ снизить, чтобы
переработка внутри страны поднялась, они дополнительные... Они идут по
неправильному пути, поднимая НДПИ не только на нефть и газ, но и на другие
полезные ископаемые, тем самым повышается налоговая нагрузка на сырьё,
которое перерабатывается внутри страны! Экспорт этого сырья
суперрентабельный. Кто мешает вам взять и посмотреть? Возьмите и поднимите
ставки экспортной пошлины, - поднимите! - и тогда к вам вопросов бы не было.
Если бы вы сказали, что мы сейчас на экспорт руды поднимем экспортные
пошлины, то вопросов бы не было, мы двумя руками поддержали бы, но вы делаете
всё по-другому.
Вы совершили ошибку в нефтяной отрасли, и продолжаете настаивать на
реализации этого уже в других отраслях! К чему это приведёт? Приведу пример.
Стоимость руды заложена в основу себестоимости металла, металл действительно
вырастет в цене, а металлурги проглотят это, потому что у нас пять
металлургических компаний, которые контролируют весь российский рынок. Куда
они перенесут этот рост? Они перенесут его на потребителя - на
машиностроение, машиностроение станет менее конкурентоспособным, и хлынет
импорт. Вот к чему это приведёт, к сокращению рабочих мест!
Ко второму чтению мы предлагаем пересмотреть параметры законопроекта, и тогда
мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, конечно, за законопроект, который внесён в
Государственную Думу, нужно голосовать, но что волнует в этом проекте закона?
Я ещё раз поблагодарю комитет, который скрупулёзно разобрал этот
законопроект, и то, о чём говорил Андрей Михайлович, мы ко второму чтению
получим. Но что меня здесь настораживает? Законопроект был внесён 18-го,
21-го рассмотрен на заседании комитета, и сегодня мы уже рассматриваем его на
заседании палаты. Затрагивается очень большой спектр хозяйствующих субъектов:
те, кто добывает руду, и те, кто её перерабатывает. Есть руды
многокомпонентные, твёрдые, которые относятся к высокорентабельным, а есть
руды, где нет золота и так далее, там только цинк, олово - в 2016 году я об
этом говорила - этим у нас занимается "Горевский ГОК". Они однозначно уйдут в
минус, а это значит, что не будет работать это предприятие. Поэтому
заявления, что мы будем весной смотреть, - это, наверное, не подойдёт, с
учётом расчётов и обоснований мы будем вносить поправки.
Следующее, на что хотела бы обратить внимание. Да, нужна эта рента, но,
может быть, правительству ещё подумать и ввести такую дивидендную политику:
пусть те, кто держит большие пакеты акций и в списке "Форбс" стоит среди
первых, платят налог 50 процентов, - а предприятия, рудники не трогать, чтобы
они могли инвестировать, понимаете? Сейчас приостановятся экологические
проекты, сейчас приостановятся... Вот вы говорите про 17 процентов - это же
новые предприятия создаются, вы представляете, что это такое, какая нагрузка?
Опять это будет заморожено! Мы в шестом созыве вместе с Шойгу Ларисой
Кужугетовной работали по этой теме. Только потому, что невозможно было взять
кредиты, всю инфраструктуру свалили на бизнес - вы берите, дескать, кредиты,
а мы вам потом возместим. У кого такие оборотные средства?!
Я совершенно убеждена, что законопроект нужно рассматривать глубоко.
Голосовать за него надо, но мы для того здесь и находимся как представители
народа, чтобы отстаивать свои территории, отстаивать народ. Тут все об этом
говорили: люди должны работать, не должны закрываться предприятия. Вот о чём
речь! Почему вы не рассматриваете вопрос по налогу на дивиденды, по
увеличению налога именно в отношении тех, кто имеет большие пакеты акций?
Порой всего три таких акционера, как собаки, между собой дерутся и за рубеж
всё вывозят. Вот с них надо начинать, а не с предприятий! Но голосовать,
коллеги, за законопроект, конечно, надо.
И я хочу сказать, что дыра не только в федеральном бюджете - по большому
счёту, самая большая дыра в субъектовых бюджетах, потому что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик?
Пожалуйста, представитель правительства.
САЗАНОВ А. В. Александр Дмитриевич, спасибо. Я коротко.
У нас сложилась парадоксальная ситуация. Ставки НДПИ в Налоговом кодексе
установлены в размере от 4 до 6 процентов по алмазам, на уровне 8 процентов
по драгоценным камням. Золотодобытчики, алмазодобытчики платят НДПИ с выручки
по ставке, которая установлена в Налоговом кодексе. Отдельные организации,
используя различные бухгалтерские ухищрения, несмотря на то что ставка НДПИ
для них установлена на уровне от 4 процентов, 6-8 процентов, умудряются по
факту платить с выручки меньше чем 0,5 процента. На наш взгляд, это странно.
Мы посмотрели среднемировой уровень: среднемировой уровень изъятия природной
ренты в горной индустрии составляет порядка 2-3 процентов. Соответственно, те
предложения, которые мы сейчас вносим, - это просто приведение уровня изъятия
природной ренты к среднемировому, мы боремся с теми ухищрениями, к которым
организации прибегали все эти годы для занижения платежей по НДПИ. Только на
это направлен данный законопроект.
Здесь также была приведена информация про производителей удобрений. Просто
для информации, по отдельной компании в части эффекта для неё: в прошлом году
рентабельность по чистой прибыли, то есть отношение чистой прибыли компании к
выручке, составила 43,5 процента; в результате реализации наших предложений
эта рентабельность снизится на 1 процентный пункт и составит 42,5 процента.
Мы не считаем, что наши изменения по НДПИ существенно ухудшат финансовое
положение компаний, поэтому всё равно просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
та дискуссия, которая сейчас была, - это прообраз дискуссии о федеральном
бюджете. Вот когда мы с вами будем рассматривать федеральный бюджет, у нас в
зале прозвучат все те же самые слова, только там будут требовать денег: дайте
денег на это, дайте денег на это и так далее. И обязательно будут звучать
слова о том, что мы же, дескать, обещали неизменность налоговой системы в
2018 году. Вы знаете, вот ощущение такое, что у нас некоторые коллеги живут в
другом мире. Мы что, не понимаем, что с появлением COVID у нас - и не только
у нас, но во всём мире - сложилась другая ситуация? Когда я говорил здесь 19
ноября прошлого года (тогда ещё COVID не было) о том, что нас ждёт
жесточайший кризис и нам придётся принимать эти решения, что же тогда коллеги
не выступили, не поддержали - да, надо и так далее? Нет, коллеги!
Вот сейчас мы как бы обсуждаем по существу, и это, я ещё раз говорю, прообраз
обсуждения бюджета, которое нам предстоит. И те выступления, которые сейчас
прозвучали, - это на самом деле уже выступления против принятия бюджета. Все
понимают, что законопроект, который предлагается, бюджетообразующий, он даёт
деньги для бюджета, непринятие закона - это в принципе, ребята... Ну,
зарплата врачам, пособия всем семьям и так далее - всё это здесь! И
правительство предлагает взять эти деньги с тех, у кого сегодня
рентабельность за 20 процентов. Вы мне покажите в мире ещё одну страну, где
была бы такая рентабельность у компаний и они направляли бы дивиденды за
границу! Почти 100 процентов некоторые выводят, и остановить это почему-то
никто не может! А сейчас, когда предложили механизм, сказали, мол, ребята, мы
вам предлагали льготы, вы обещали за это инвестиции, а никаких инвестиций за
эти льготы вы не дали, - вдруг все всполошились и опять заговорили о
несчастном народе.
Я искренне надеюсь, что Владимир Иванович Кашин, сказав, что закон
подготовлен в тиши наших бухгалтерских комитетов, оговорился (возьмите
стенограмму своего выступления, Владимир Иванович), поэтому я просто не буду
отвечать на эти слова. Я ещё раз говорю: я искренне надеюсь, что вы
оговорились.
Здесь прозвучало и то, что этот закон защищает олигархию. Так вот дело в том,
что это, может быть, первый закон, который связывает налогообложение с тем,
чтобы люди вносили инвестиции, получали дополнительные доходы и
соответственно компенсировались те выпадающие доходы, которые теряют регионы.
Все остальные вопросы изложены в заключении комитета по бюджету, там это
сказано профессионально, а не так, как на митинге. Комитет предлагает
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункт 18
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо ещё раз за внимание. Данным
проектом федерального закона предлагается предоставить налоговый вычет по
налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти на участках недр,
расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с
извлекаемыми запасами нефти более 1 миллиарда тонн. Обязательным условием - и
это будет долгосрочное изменение в нашей налоговой политике - для
предоставления налогового вычета будет заключение ими инвестиционного
соглашения о стимулировании добычи нефти на участках недр, в отношении
которых будет применяться налоговый вычет. Такое инвестиционное соглашение
должно быть подписано до 1 июля 2021 года.
Налоговый вычет будет предоставляться в размере 3 миллиардов 830 миллионов
рублей в месяц в том случае, если цена нефти за налоговый период превысила
базовую цену нефти. В 2021 году это уровень 43,3 доллара США за баррель. В
случае если цена нефти за налоговый период окажется меньше базовой цены
нефти, налоговый вычет предоставляться не будет. Для достижения бюджетной
эффективности предоставляемой льготы каждые три года будет осуществляться
мониторинг применения налогового вычета. Если по итогам мониторинга сумма
доходов федерального бюджета в виде НДПИ и вывозной таможенной пошлины от
дополнительной добычи нефти не превысит сумму налогового вычета, разница
между указанными величинами подлежит возврату в бюджет недропользователем.
Налоговый вычет будет предоставляться до достижения накопленного объёма в
размере 460 миллиардов рублей.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле этот законопроект, может быть, даже не по деньгам, а вот в продолжение
той важной темы, которая была поднята в предыдущих законопроектах с точки
зрения философии налогообложения в этой действительно очень сложной отрасли.
И в данном случае в законопроекте представлен механизм, который предлагает
правительство, чтобы льготы, которые пойдут, следовали за инвестициями, а
если инвестиции не сделаны, эти средства надо будет вернуть. Мы об этом очень
много раз говорили, и это тот вопрос, который был поднят правительством при
обсуждении проекта бюджета, когда было провозглашено, что мы будем
пересматривать эффективность льгот, предоставленных в различных отраслях, и в
первую очередь, естественно, в нефтяной отрасли, где эти льготы являются
наиболее дорогостоящими. Уважаемые коллеги, вот этот подход, вот эта
концепция, безусловно, комитетом разделяется, мы поддерживаем концепцию этого
законопроекта.
Другой вопрос, и он тоже звучал на заседании комитета. Льготы даны,
инвестиции, допустим, не сделаны - Федеральное казначейство, Министерство
финансов увидят это, и последствия обязательно наступят, но они наступят уже
в следующих налоговых периодах, а как региону, где это происходит (в данном
случае, по существу, речь идёт о Ханты-Мансийском автономном округе),
планировать свой бюджет? Ведь бюджет принимается на три года. И в данном
случае, когда комитет рассматривал этот вопрос, мы, поддерживая концепцию
законопроекта, как раз говорили о том, что нам, может быть, надо посмотреть
механизмы уже бюджетного законодательства, Бюджетного кодекса, связанного с
возможностью планировать бюджеты для регионов. Ведь сегодня мы делаем это по
Ханты-Мансийску, но если этот опыт окажется положительным, мы, безусловно,
можем рассмотреть это и в отношении других территорий, других отраслей и так
далее. Вот в данном случае это точно такая же комплексная проблема: налоги
нельзя отрывать от бюджетного планирования. И очевидно, что мы должны сказать
региону, как он сможет планировать свой бюджет.
Вот это те вопросы, которые были заданы правительству, которые мы предложили
обсудить уже не только с налоговым блоком Министерства финансов, мы
договорились, что обсудим это с бюджетниками, обсудим это с Казначейством.
Соответственно, ко второму чтению, я думаю, мы придём к пониманию того, как
решать эти проблемы, а дальше уже нам надо будет рассмотреть возможность
изменения Бюджетного кодекса либо принятия каких-то нормативных актов,
которые позволят, я повторяю, регионам решить эту совсем непростую задачу.
Вот, собственно говоря, смысл того обсуждения законопроекта, которое
состоялось на заседании комитета.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Алексей Валерьевич, вот у меня всё-таки вопрос: каков будет
размер совокупного налогового вычета? Написано, что, если цена на нефть будет
ниже определённого размера, налоговый вычет не будет предоставляться и так
далее, но вот при существующей цене на нефть какой налоговый вычет суммарно
ожидаем?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Если взять цену нефти, как сейчас, в районе
41-42 долларов за баррель ("Юралс" сейчас столько стоит), то налоговый вычет
будет ноль, потому что он предоставляется исключительно в случае, если цена
нефти выше базовой, 43,4 доллара за баррель. Соответственно, если в налоговом
периоде цена нефти выше, то налоговый вычет будет составлять 3 миллиарда 830
миллионов рублей в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Валерьевичу.
Назовите, пожалуйста, компании, которые ведут добычу на указанных участках и
которые станут, по сути дела, выгодоприобретателями после принятия закона?
Есть же такие, у которых объём извлекаемых запасов нефти миллиард тонн и
более?
САЗАНОВ А. В. Имеется в виду любая компания, участки недр которой расположены
в ХМАО и у которой извлекаемые запасы нефти на 1 января 2018 года составляют
более миллиарда тонн.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, мы постоянно говорим, что налоговое
законодательство менять не нужно, тем не менее оно постоянно меняется. Можете
ли вы гарантировать, что условия, которые мы сегодня прописываем (льгота
отменяется, если инвестиций не последует), не будут впоследствии изменены и
что нефтяным компаниям не будут прощены их финансовые ошибки?
САЗАНОВ А. В. Естественно, мы как раз прописываем такие условия в Налоговом
кодексе, а не закрепляем в каких-то постановлениях правительства либо в
дополнительных соглашениях, с тем чтобы эти условия обязательно соблюдались в
будущем. Если у компании не будет дополнительного объёма добычи, чтобы
обеспечить бюджетную эффективность данной льготы, разница обязательно будет
возвращаться в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, в черновой версии законопроекта речь шла только об
участках недр, полностью расположенных в границах Ханты-Мансийского района
ХМАО, сейчас ещё и Сургутский район включён. Можете пояснить, с чем связано
это расширение? Это первый вопрос.
И второй, в продолжение вопроса о компаниях. О критериях в отношении
компаний, которые будут получать налоговые льготы, вы сказали, но таких
компаний всё же не сотни - можете их всё-таки назвать?
САЗАНОВ А. В. У меня сейчас нет данной информации. А Сургутский район был
добавлен исключительно в технических целях, поскольку некоторые месторождения
расположены на территориях как Ханты-Мансийского, так и Сургутского районов.
С тем чтобы такие месторождения необоснованно не выпали из механизма
предоставления данного налогового вычета, был добавлен Сургутский район.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос не успел задать, потому что во фракции
договорились по одному вопросу.
Полностью согласен с тем, что говорили представители и правительства, и
комитета, тем не менее хочу поставить следующий вопрос. Всё-таки достаточного
обоснования для того, чтобы Государственная Дума, фракции Думы поддержали
данный законопроект, правительством, в частности Министерством финансов, не
подготовлено. Вот я чувствую, что Министерство финансов знает что-то такое,
что мы здесь, в этом зале, не знаем и даже вообразить не можем. Они
действительно к этому подготовлены, но депутатов они - вот Владимир Иванович
правильно сказал - абсолютно не подготовили, потому что из всех материалов по
проекту закона, в том числе из пояснительной записки, и даже из вчерашнего
обсуждения в комитете всё-таки многое не ясно. В частности, пояснительная
записка по такому важнейшему законопроекту состоит из полутора страниц
машинописного текста - вот каким образом фракции должны поддержать проект?!
При этом я понимаю, что все фракции радеют об интересах нашей страны, о
бюджете, мы все здесь патриоты, это понятно. Я зачитаю абзац: "Реализация
проекта федерального закона не повлечёт негативных социально-экономических,
финансовых и иных последствий", то есть негатива нет, и, кроме того, она не
оказывает, заметьте, никакого влияния на достижение целей государственных
программ Российской Федерации. Ну если законопроект не оказывает влияния на
достижение целей государственных программ Российской Федерации, тогда зачем
его обсуждать и принимать? Мы, наша фракция, вот реальную выгоду здесь не
чувствуем, хотя понимаем, что льготы действительно должны идти вслед за
инвестициями - это, в общем-то, закономерно, всё это правильно. Ну и в итоге
получается-то, знаете, по-философски: никто вреда не приносил, не говоря уже
о пользе.
Фракция КПРФ не будет в первом чтении законопроект поддерживать. Мы надеемся,
что Министерство финансов проведёт большую работу, разъяснит нам пользу от
всего этого, эффект и в конечном счёте мы сможем прийти к общему мнению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Иван Владимирович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В. Уважаемые коллеги, законопроект очень простой. Налоговый вычет
предоставляется при двух условиях: ну, во-первых, при нахождении участков на
территории ХМАО и, во-вторых, при добыче более 1 миллиарда тонн нефти в год.
Речь идёт о нерентабельной добыче, то есть о старых месторождениях, которые
уже утратили рентабельность. По сути, имеется в виду инвестиционное
соглашение государства с нефтяными компаниями, то есть налоговый вычет не
даётся просто так, он обязательно должен быть направлен в этой же сумме на
инвестиции, на повышение рентабельности месторождения. И потом, естественно,
при увеличении добычи на месторождении будет опять же дополнительный доход в
федеральный бюджет и в местные бюджеты. А если инвестиций не будет, то,
понятно, все эти деньги будут возвращены соответствующей налоговой службе,
Казначейству и так далее. Вот в принципе суть законопроекта.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, будет за него
голосовать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, коллега
Медведев оговорился: конечно, добычи миллиарда тонн в год не может быть, это
запасы составляют миллиард, я так понимаю. Все сидящие в зале это поняли, но
поправлю для стенограммы, чтобы было понятно. У нас годовая добыча - чуть
больше 500 миллионов тонн в год, поэтому давайте не будем с этой трибуны
ставить таких рекордов.
Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект. Почему? О чём здесь
идёт речь? Речь идёт о том, что нефтяникам предоставляются налоговые льготы.
Вот только что, - только что! - ещё трибуна не остыла, нам говорили: "Нам
нужна рента, нужно в бюджет собирать деньги". И тут же, через пять минут,
выходят и говорят: "Вы знаете, давайте мы нефтяникам дадим налоговые льготы".
То есть мы поднимаем НДПИ на добычу руд, которые перерабатываются внутри
страны и превращаются в металл, в машины, в оборудование, делаем их менее
конкурентоспособными, отдаём российский рынок импорту, и в то же время мы
поощряем экспорт углеводородов, обнуляя экспортную пошлину на нефть, повышая
НДПИ, ну а особо приближённым по НДПИ ещё и даём льготы. Вот такая у нас
налоговая политика! Причём на прошлой неделе мы нефтяникам подарили обратные
акцизы суммарно на 250 с лишним миллиардов рублей из бюджета, вот так щедро.
У нас на индексацию пенсий работающим пенсионерам денег нет, а нефтяникам -
пожалуйста, только чтобы у вас всё было хорошо, мы вам и 250 миллиардов
дадим, и сейчас вам дадим, и далее. А то, что они не получат вычет при цене
нефти 42 доллара за баррель... Ну так цена на 2 доллара поднимется, будет 44
доллара, и всё, вычет будут получать, а она вот только недавно у нас в районе
45 долларов за баррель стояла, эта цена.
Коллеги, мы думаем, что нужно кардинально пересматривать отношение к
налогообложению сырьевых отраслей, нужно повышать экспортные пошлины на вывоз
сырых, необработанных руд, металлов, нефти, газа и снижать НДПИ внутри
страны. То есть надо делать более конкурентоспособной переработку и
использование этого сырья внутри страны и менее выгодным вывоз за рубеж. За
примерами далеко ходить не надо: Китай 30 лет применяет эту систему -
посмотрите, во что он превратился! У нас есть всё, чтобы люди наши жили
лучше, - давайте не будем делать глупостей, и тогда, я думаю, у нас ситуация
с доходами граждан будет совсем иной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Представитель правительства, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Александр Дмитриевич, я просто хотел бы коротко пояснить, на
что направлен данный законопроект. В Сургутском районе (ХМАО) расположены
нефтяные месторождения, которые были гордостью Советского Союза, там
расположены месторождения, на которых базировалась вся нефтедобыча Советского
Союза, но сейчас данные месторождения уже истощены. Для того чтобы
поддерживать на них устойчивый уровень добычи, им нужны определённые
послабления, и в данном случае это будет нам с лихвой возвращено в будущем.
Мы просто за то, чтобы на этих месторождениях не было резкого падения добычи,
чтобы там был устойчивый объём добычи и чтобы в будущем это обеспечило
занятость в соответствующих регионах. Данный законопроект направлен именно на
оказание поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, если мы повышаем налоги, это плохо, если мы понижаем
налоги, это плохо, если мы налоги не трогаем, это совсем плохо - значит, мы
бездельничаем. Выбор очевиден!
Вот ситуация предельно простая. Если предыдущие законопроекты, которые здесь
рассматривались и которые назвали поддержкой олигархов, направлены как раз на
то, чтобы взять в бюджет средства, которые пойдут на решение социальных
проблем, у тех, кто сегодня направляет их на дивиденды, то вот этот
законопроект на самом деле о сохранении рабочих мест. Это о сохранении
рабочих мест в тех посёлках, которые выросли на месторождениях, на скважинах,
где сегодня добывать нерентабельно. Да проще всего государству бросить эти
месторождения и сказать: мы не будем это делать! Но это означает бросить не
месторождения, это означает бросить людей. И вот этот законопроект о том,
чтобы сохранялись рабочие места, чтобы люди получали зарплату, а для этого
надо проинвестировать, чтобы добывать там эту сегодня уже тяжёлую нефть.
Причём в законе-то как раз и прописывается: заключается соглашение, что,
дескать, получишь эту льготу, если эти средства проинвестируешь, если вот те
самые вопросы, о которых мы с вами сейчас говорим, решишь, а не решишь -
ничего не получишь, всё вернёшь. Вот в чём смысл этого законопроекта.
Нам сказали, что предыдущими законопроектами мы поддерживаем олигархов, в
этом, как я понимаю, делая противоположное, мы снова поддерживаем олигархов -
тогда, простите, единственный вопрос, который я вынес из этого обсуждения:
кто же из нас в этом зале поддерживает олигархов? Но на этот вопрос, я думаю,
ответ дадут избиратели, потому что все те выступления, которые мы слышали,
они не для профессионального обсуждения закона, они для избирателей - вот
избиратели и оценят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году" и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2021 году".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича
Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
решение двух задач: во-первых, на формирование правовых основ для
составления, рассмотрения, утверждения проекта федерального бюджета на
очередную трёхлетку; во-вторых, на создание таких же правовых основ для
исполнения федерального бюджета в 2021 году. Какие предлагаются новации?
Первое. Предлагается уточнить бюджетные правила по трём основным позициям.
Прежде всего, в составе бюджетного правила есть так называемый расчётный
объём расходов, ранее он был определён на 2021 год в абсолютной цифре 585
миллиардов рублей - предлагается увеличить этот показатель до 1,46 триллиона
рублей, то есть фактически это означает увеличение абсолютного размера общего
объёма расходов федерального бюджета. Эти средства будут направляться в том
числе на борьбу с последствиями пандемии, преодоление последствий
экономического кризиса и решение всех других приоритетных задач, что и будет
подробно рассмотрено и доложено при рассмотрении проекта федерального
бюджета.
Кроме того, при планировании базовых нефтегазовых доходов предлагается
исходить из прогноза объёма добычи нефти, который был разработан в предыдущем
бюджетном цикле, чтобы исключить негативное влияние сделки ОПЕК, налагающей
определённые обязательства по сокращению объёмов добычи, а также продлить на
2021 год право правительства использовать средства ФНБ в случае падения цены
на нефть, ограничив при этом размер использования средств ФНБ 1 процентом
ВВП.
Вторая группа поправок и предложений определяет нормативы зачисления в
федеральный бюджет налога на доходы физических лиц. Прежде всего это те
налоги на доходы от депозитов и процентов от ценных бумаг, которые были
введены в течение весенней сессии и которые согласно принятым ранее решениям,
предложениям должны направляться в федеральный бюджет и должны быть увязаны с
определёнными социальными расходами, - по этой части предлагается установить
100 процентов зачислений в федеральный бюджет.
Также Правительством Российской Федерации внесён в Государственную Думу
законопроект, предусматривающий увеличение ставки налога на доходы физических
лиц, в случае если годовой объём дохода превышает 5 миллионов рублей.
Предлагается налог в части, касающейся 2 процентов этой ставки (увеличение с
13 до 15 процентов), направлять в федеральный бюджет также в увязке с
определёнными социальными целями. Соответственно расчётам предложены
нормативы распределения именно этой части: предлагается 13 процентов от общей
суммы поступлений зачислять в федеральный бюджет, 87 - в консолидированные
бюджеты субъектов Российской Федерации, с тем чтобы общий объём поступлений
от этого налога для субъекта Федерации не изменялся. Я хочу подчеркнуть, что
речь здесь идёт о зачислении в федеральный бюджет сумм исключительно в связи
с увеличением поступлений от этого налога, то есть у бюджетов субъектов
Российской Федерации, муниципалитетов никаких выпадающих доходов не будет.
Кроме того, предлагается возможность увеличения резервного фонда
Правительства Российской Федерации с превышением общего объёма расходов в
случае поступления доходов, которые на данный момент сложно спрогнозировать.
Это закрытые перечни доходов, прежде всего речь идёт о возмещении вреда
водным объектам, поступлении сборов за биологические ресурсы и об
утилизационном сборе. Кроме того, предлагается, как это делалось в течение
нескольких последних лет, все несвязанные остатки расходов федерального
бюджета, которые сложатся на конец года, направлять в резервный фонд
Правительства Российской Федерации, что сохранит возможность их использования
в установленном порядке по решениям Правительства Российской Федерации.
Также предлагается продлить ещё на один год, на 2021 год, право правительства
вносить изменения в сводную бюджетную роспись в связи с реализацией
мероприятий по борьбе с вирусом и иными целями, определёнными правительством.
Кроме того, предлагается ещё дополнительное основание, которого нет в
Бюджетном кодексе, - перераспределять средства внутри государственной
программы на развитие Крыма и города Севастополя. Отмечу, что в текущем году
эта норма действует и есть механизм парламентского контроля, но правительство
предлагает рассмотреть продление действия этой нормы отдельно на площадке
Государственной Думы. Предлагаются аналогичные по сути нормы, дающие право
правительству превышать объёмы привлечения заимствований, а также право
выдачи гарантий с превышением установленных размеров этих заимствований, тем
самым повышается гибкость при исполнении бюджета в 2021 году.
Соответственно, чтобы всё это реализовать, необходимо приостановить действие
целого перечня норм Бюджетного кодекса, что в законопроекте также
предлагается, то есть эти поправки сопровождают вот эти основные новации.
Есть у нас ряд предложений по закреплению в Бюджетном кодексе на постоянной
основе новаций, которые подтвердили свою эффективность. Прежде всего речь
идёт о продлении с 90 до 180 дней срока, на который Федеральное казначейство
может предоставлять кредиты местным бюджетам для поддержки их ликвидности, -
в этом году эта мера себя зарекомендовала сугубо положительно. Также
предлагаем упростить предоставление Правительством Российской Федерации
средств на реализацию проектов в рамках защиты капитальных вложений - это, по
сути, сопровождение принятого пакета законов на эту тему. И ещё одна важная
норма касается поддержки государственных учреждений, с тем чтобы в период
действия ограничений можно было не сокращать субсидии в случае невыполнения
государственного задания.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле законопроект о том, каким будет механизм исполнения бюджета в следующем
году. Вот с учётом ситуации, которая сложилась в этом году, пандемии, мы дали
правительству полномочия, для того чтобы иметь возможность оперативно
реагировать на те вызовы, которые возникают. Одновременно мы сняли ряд, с
моей точки зрения, бессмысленных ограничений, которые, буквально как гири,
висели на регионах страны, сокращая их бюджетные возможности. И вот в данном
случае что мы увидели? С одной стороны, на федеральном уровне правительство
предоставленными полномочиями распоряжалось очень аккуратно, а с другой
стороны, в регионах, которые мы освободили от этих ограничений, ничего
страшного не произошло, то есть те меры, которые действуют в этом году,
доказали свою эффективность. Вот правительство выходит к нам с предложением
продлить эти меры на следующий год, повторяю: не перевести на постоянную
основу, а именно временно продлить, на следующий год. Почему? Потому что хотя
бюджет, который мы с вами получим уже через несколько дней, и предусматривает
очень большой дефицит, дефицит средств, но даже в этой ситуации доходы
бюджета подвержены очень серьёзным рискам. Мы все видим, что происходит, -
риски неполучения тех или иных доходов очень существенные. А если эти доходы
не будут получены, необходимо будет оперативно реагировать, потому что
государство обязано в полном объёме выполнять все принятые на себя социальные
обязательства. В этом смысл этого законопроекта.
Несколько предложений о том, что надо сделать ко второму чтению, и одно
пояснение по поводу того, что здесь прозвучало относительно поправок,
касающихся НДФЛ, потому что далеко не все понимают, о чём идёт речь.
Президент дал поручение, чтобы в отношении доходов, превышающих 5 миллионов
рублей, была ставка налогообложения 15 процентов, и сказал, что эти деньги
должны направляться на лечение детей, и речь идёт о том, что эта сумма будет
примерно 60 миллиардов рублей. Закон, который мы с вами ещё только будем
рассматривать, написан так, чтобы человеку было максимально комфортно, чтобы
не надо было бегать справки собирать, но мы же с вами понимаем прекрасно: а
что, если у него несколько работ и налоговый агент не знает этого? Эту работу
проведёт налоговая инспекция и сама направит потом квитанцию человеку, но это
значит, что всё это будет по итогам года, следовательно, значительная часть
этих средств поступит не в 2021 году, а в 2022-м, но президент сказал
средства на лечение направить в 2021 году. Именно поэтому, работая с
правительством в нулевом чтении, мы договорились, что эти средства
резервируются в бюджете независимо от поступлений по НДФЛ. Этот закон нам ещё
предстоит рассматривать, но, естественно, в Бюджетном кодексе вот это
разграничение, о котором сейчас говорил Алексей Михайлович, должно быть, при
этом, я подчёркиваю, оно сделано так, что все доходы регионов остаются у
регионов, а эти средства идут на лечение детей. Но мы же понимаем, что
орфанники в каждом регионе свои и средства нужны разные, следовательно,
перераспределить их мы можем только через федеральный бюджет.
Что нам надо сделать во втором чтении, комитет предлагает в своём заключении.
Нам надо внимательно отнестись к возможности сохранить регионам те же
полномочия, что были у них в этом году; как я уже сказал, регионы ими
пользовались аккуратно и очень эффективно. И мы договорились с
правительством, что вот это как раз посмотрим на площадке Государственной
Думы: будем обсуждать с регионами и, естественно, ко второму чтению
обязательно подготовим на эту тему поправки.
Ну и наконец, последний вопрос - это вопрос о парламентском контроле. Мы
договорились, что по бюджетному процессу, который начинается, трёхсторонняя
комиссия как действовала, так и будет действовать в полном объёме. Мы обсудим
все трансферты регионам перед первым чтением, после первого чтения посмотрим,
что будет делаться. Здесь трёхсторонняя комиссия работает в полном объёме, но
для того, чтобы обеспечить...
Можно ещё минуту, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. ...но для того, чтобы обеспечить парламентский контроль за
исполнением тех полномочий, которые мы передаём правительству, вот за этими
тратами - это никогда не входило в полномочия трёхсторонней комиссии, речь
идёт о тратах, которые правительство делает из резервного фонда, - мы
договорились с правительством, что они представляют эти данные, чтобы
оперативно рассматривать их на заседаниях комиссии. И я просто хочу сказать,
чтобы было понятно, что только за период отпусков депутатов, после окончания
сессии комиссия провела более 30 заседаний, на которых были рассмотрены
предложения, финансируемые из резервного фонда правительства, на сумму более
600 миллиардов рублей. Я могу сказать, что это: это и выплаты врачам, это и
горячее питание, средства на которое пошли, для того чтобы обеспечить его с 1
сентября, - вот все эти расходы обеспечивались комиссией. Поэтому на самом
деле мы договорились, что ко второму чтению мы проработаем вопрос о том,
чтобы, ни в коем случае не ущемляя возможности работы в полном объёме
трёхсторонней комиссии, сохранить и этот механизм оперативного реагирования -
механизм парламентского контроля. При этом я сразу хочу сказать, что все
протоколы комиссии в тот же день получали все фракции Государственной Думы,
потому что членами комиссии являются представители всех фракций, и фракции,
насколько я знаю, извещали своих депутатов о тех решениях, которые
принимались в отношении каждого региона, и депутаты могли этими данными
пользоваться.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и в
кратчайшие сроки доработать его ко второму чтению с учётом тех предложений,
которые я изложил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Алексей Михайлович, у меня вопрос к вам. Вот за 2019 год
неиспользованные средства бюджета - 1 триллион 121 миллиард рублей, и мы
снова даём возможность направлять в резервный фонд правительства средства,
которые не используются. А я хотела бы знать причины неиспользования вот этих
средств и почему Правительство Российской Федерации продолжает вот эту
практику - переводить деньги в резервный фонд Правительства Российской
Федерации, но не меняет законы, которые приводят, собственно говоря, к такой
вот ситуации.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Завтра на
пленарном заседании будет рассмотрен отчёт об исполнении федерального бюджета
за 2019 год, и та тема, о которой вы, Вера Анатольевна, только что сказали,
безусловно, будет рассмотрена со всех точек зрения: будут выявлены факторы,
причины, которые приводят к таким остаткам, во всяком случае приводили в 2019
году. Но о чём идёт речь в этом законопроекте? Мы говорим о том, что остатки,
если они будут образовываться, не должны оставаться на едином счёте бюджета и
не использоваться в следующем году, как это вообще должно делаться по нормам
Бюджетного кодекса, их разрешается направлять в резервный фонд и по решению
правительства, по абсолютно прозрачной процедуре направлять на те или иные
приоритетные или неотложные нужды. Представляется, что в 2021 году этот
механизм, который у нас применяется уже несколько лет, будет тем более
востребован.
А вопрос о том, почему у нас образуются остатки, считаем, нужно рассматривать
отдельно, над этим вопросом, безусловно, нужно и дальше продолжать работать.
Просим дать правительству на следующий год такие полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, если можно, я сейчас переведу на простой и понятный
русский язык смысл той нормы, которая предлагается.
Вот смотрите, у нас всегда существовал такой порядок, что, если средства не
использованы, они ушли и больше... дальше уже их куда-то распределяют и они
куда-то идут. В своё время, три года тому назад, мы с вами, чтобы было
понятно, приняли решение, в постановлении Думы его записали, в решении
комитета это было - мы сказали нет. Вот, скажем, регион по каким-то причинам
не смог израсходовать средства, но эта тема-то важна, может быть, для
региона, и очень важно, чтобы эти деньги для региона не пропали. Но как их
просто оставить, не разбираясь в причинах (так, по идее, они просто уходили,
и на этом всё заканчивалось), не разбираясь в причинах того, почему это
произошло? И мы сказали, что надо иметь возможность сохранить эти деньги на
эти же цели, только поднять уровень принятия решений, чтобы люди, которые в
правительстве отвечают за то, что средства не были использованы на эти цели,
разъяснили уже правительству этот механизм и, соответственно, дали
возможность эти средства направить на те же цели, что и делалось в течение
вот этих лет, но уже по решению правительства и из резервного фонда.
И мы предлагаем этот режим сохранить. Чтобы деньги, если они не израсходованы
(Вера Анатольевна справедливо говорит, мы действительно огромные средства не
израсходовали), не пропали. Давайте отделим то, что на самом деле должно
было быть истрачено, от того, что просто неэффективно пролежало год на
счетах, с тем чтобы, если будет нужно, направить на решение, на выполнение
тех же целей, но только чтобы это сделало правительство, одновременно
спросив, почему эти средства за предыдущий год не израсходованы. Вот смысл
этой нормы, поэтому, естественно, мы её поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Уважаемый Алексей Михайлович, вот вы рассказали о корректировке объёма добычи
нефти, в пояснительной записке говорится о том, что эти выпадающие доходы
будут компенсированы из Фонда национального благосостояния. Если я ничего не
путаю, Фонд национального благосостояния наполняется при стоимости нефти
свыше 40 долларов за баррель. Получается, для того чтобы в этот фонд попало
больше, очень выгодно сделать так, чтобы наша валюта была слабой. Как вы
знаете, уже вчера за евро давали больше 90 рублей, и кое-кто говорит, что
скоро будет и 100, и 90 рублей за доллар. А ведь не только правительство
распоряжается валютой, но ещё и многие предприниматели, покупая валюту по
такому курсу, закупают лекарства, какие-то там аппараты, технику и так далее.
Вот в связи с этим у меня вопрос: насколько, по-вашему, подобные вещи могут
сказаться, вызвать рост цен на такие продукты, как я привёл?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты! Этот вопрос
захватывает очень много других вопросов, касающихся макроэкономического
прогнозирования, но что касается данной конкретной поправки - у нас в
Бюджетном кодексе написано, что базовые нефтегазовые доходы прогнозируются
при валютном курсе и соответствующей базовой цене на нефть, то есть это не
фактический курс, а расчётный. И суть данной поправки - устранить негативные
влияния, негативные с точки зрения того, что мы вынуждены были бы сократить
расходы, если бы поставили прогноз добычи нефти, как это требуется. Но
поскольку мы считаем, что это временное отклонение от "равновесного" уровня
добычи нефти, то считаем совершенно оправданным тот факт, что в данных
конкретных условиях нам надо скорректировать правила расчёта базовых
нефтегазовых доходов и сказать: давайте будем применять на 2021 год прогноз,
который у нас существовал в предыдущем бюджетном цикле. И это как раз
позволит свести к минимуму последствия реализации сделки ОПЕК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, просто хотелось бы опять же немного дополнить, чтобы
все понимали: мы ничего не меняем, ничего не изобретаем, мы с вами эти цифры
утверждали год тому назад. По существу, сейчас правительство предлагает нам
сохранить это для того, чтобы сохранить расходы, чтобы не сокращать расходы.
Это не вопрос того, что правительство пытается что-то подстроить под какой-то
курс или под какую-то добычу, это вопрос того, что мы с вами приняли в
прошлом году. Кстати, мы принимали это всё-таки на три года, поэтому я вообще
не вижу здесь проблемы как таковой. И Алексей Михайлович справедливо говорит,
что этот вопрос вообще к данному законопроекту не имеет никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента... А, есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем очередной законопроект
по бюджетному законодательству, и хотелось бы отметить вот что. Мы, наша
фракция, безусловно, поддерживаем этот законопроект, тем не менее отмечу
некоторые моменты.
Мы считаем, что всё-таки все эти новеллы половинчатые и, конечно, можно
сделать гораздо эффективнее, улучшить результат, который мы получим от
действия этого закона. Ну, например, по НДФЛ 15 процентов. Закон этот слегка
подрезанный, я вам скажу. А почему бы нам не взять полноценный, полноправный
законопроект о прогрессивном НДФЛ, который три фракции вносили в
Государственную Думу, и не сделать так, чтобы пополнение бюджета было гораздо
более весомым? Вот почему-то это не делается! Хотя, например, в Сбербанке 6,3
миллиарда распределили на правление, в "Роснефти" - 3,5 миллиарда на совет
директоров, то есть надо смотреть, у кого можно забирать и сколько можно
забирать, точнее, даже нужно.
Мы сняли ограничения - это неплохо, но это тоже половинчатые меры, ещё
посмотрим, как они будут работать. Например, дотации: понятное дело, для
регионов - я имею в виду именно регионы - дотаций нет. Компенсации по
бюджетным кредитам - то, что мы сегодня делаем, чтобы как-то нивелировать
последствия, эти огромные цифры, - тоже недостаточны. Кредиты брать нельзя:
даже если регион выходит на аукцион, то на такие конкурсы коммерческие и
государственные банки просто не идут, то есть такой кредит тоже взять нельзя,
а бюджетных кредитов мы теперь не предоставляем. Ну и как быть регионам, как
выживать, как в конце концов бороться с коронавирусной инфекцией? А мы ведь
требуем сегодня от регионов, чтобы были выполнены все задачи, в том числе
национальные цели, национальные проекты, государственные программы! Мы
требуем от регионов, но насколько мы обеспечиваем регионы ресурсами, чтобы
это всё было выполнено? Вот мы считаем, что таких ресурсов крайне
недостаточно.
Что же мы тогда делаем? А я вам говорю, Алексей Михайлович, что вы сегодня
вынуждаете регионы урезать свои расходные полномочия, и они это делают.
Значит, под нож могут пойти в том числе и разного рода социальные программы,
социальные статьи и так далее. Вот этого допустить ни в коем случае нельзя,
поэтому мы считаем, что ситуацию нужно менять.
Далее, мы не всё сделали. Есть законодательные положения о долговой
устойчивости регионов, которые прописаны в 103-107 статьях Бюджетного
кодекса, вот мы их тоже почему-то не меняем, хотя эти положения как раз дают
нам возможность налагать серьёзные санкции в отношении регионов, у которых
низкая долговая устойчивость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик?
Алексей Михайлович, пожалуйста, заключительное слово.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, что касается вопроса, который вы
поставили, о долговой устойчивости, на заседании комитета это подробно
обсуждалось, ещё в весеннюю сессию мы все вместе договорились о том, что
вернёмся к этому вопросу в рамках осенней сессии. Ко второму чтению мы
планируем этот вопрос внимательно вместе со всеми депутатами проработать и
представить предложения, как поэтапно ввести эти законодательные положения,
которые, я подчеркну, были приняты.
Сейчас речь не идёт о введении каких-то новаций, обсуждается вопрос, как
сделать вхождение в это новое законодательство для субъектов Федерации,
муниципалитетов, конечно с учётом изменившихся обстоятельств, как можно более
мягким. И никаких выпадающих доходов у субъектов Российской Федерации в
результате принятия данного закона не возникнет. Там написано, что увеличение
доходов федерального бюджета произойдёт за счёт увеличения ставок налога на
доходы физических лиц - этих доходов сейчас нет, и только в результате
принятых решений об увеличении этого налога образуются дополнительные доходы,
которые, как подчеркнул Андрей Михайлович, должны быть увязаны и будут
увязаны с определёнными социальными расходами и могут реализовываться и
администрироваться, только если они поступают в федеральный бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2020 году" и установлении особенностей исполнения
федерального бюджета в 2021 году", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в связи с установлением административной
ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской
Федерации по ведению государственного адресного реестра". Доклад официального
представителя правительства первого заместителя министра финансов Российской
Федерации Татьяны Геннадьевны Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время в
соответствии с Федеральным законом "О федеральной информационной адресной
системе..." и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." уполномоченные органы присваивают, изменяют, аннулируют
адреса, размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре. На
практике уполномоченными органами требования к порядку и срокам размещения
сведений об адресах в адресном реестре соблюдаются не в полной мере: отмечены
случаи, когда уполномоченные органы не размещают либо размещают недостоверные
или неполные сведения. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку
государственный адресный реестр является информационным ресурсом, который
содержит сведения обо всех адресах, и представляет собой единственный
источник официальной информации об адресах, сведения из которого используются
во всех документах физических и юридических лиц. Правильное и своевременное
размещение актуальной и достоверной информации является важным условием,
соблюдение которого необходимо для выполнения полномочий органов власти во
взаимоотношениях с гражданами.
В Министерство финансов поступает огромное количество обращений граждан,
которые не могут реализовать свои права по обороту имущества, потому что в
реестре недвижимости зафиксирован один адрес, а в информационной системе -
другой, и невозможно провести сделку, потому что при совершении сделки
обращаются в федеральный адресный реестр, а в реестре кадастрового учёта
зафиксирован другой адрес. И часто бывает так, что органы местного
самоуправления меняют своим распоряжением адрес в реестре и не ставят об этом
в известность, не вносят соответствующие изменения в реестр адресов.
Представленный законопроект как раз направлен на закрепление в отношении
уполномоченных органов (это органы местного самоуправления, органы власти
городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, а также
организация, которая признаётся управляющей компанией в соответствии с
Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково") ответственности за
несоблюдение требований к порядку и срокам размещения сведений об адресах в
государственном адресном реестре.
Необходимо отметить, что положения об установлении мер административной
ответственности за несоблюдение требований к порядку и срокам размещения
включены также в поправки к Кодексу об административных правонарушениях,
которые в настоящее время готовятся, и в ближайшее время планируется внесение
в парламент. Предлагаемые в законопроекте изменения уже сейчас, не дожидаясь
нового кодекса, будут способствовать, по мнению правительства, обеспечению
полноты и достоверности, повышению качества данных.
Ещё раз обращаю внимание на то, что, когда граждане взаимодействуют с
органами в электронном формате, любые данные при электронном взаимодействии
всегда берутся из федеральных реестров, и если какие-то данные неправильно
сформулированы, то это, конечно, препятствует осуществлению тех или иных
действий.
Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по транспорту и строительству
Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Прежде всего,
конечно, здоровья всем в это непростое время.
Спасибо Татьяне Геннадьевне не только за подробный доклад, но и за
своевременную реакцию правительства и анализ правоприменительной практики -
это то, о чём постоянно говорит наш председатель Вячеслав Викторович Володин.
Почему? Объясню.
Данным законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон № 443-ФЗ "О
федеральной информационной адресной системе...". Напомню, что мы уже вносили
изменения в 443-й закон чуть больше года назад, это было в июле 2019 года.
Почему мы вносили эти изменения? У нас, по разным данным, было порядка 800
тысяч объектов, которые не были зарегистрированы и не стояли на учёте, потому
что, как сказала Татьяна Геннадьевна, были сложности с проведением операций с
объектами недвижимости, поскольку они были с разными адресами или вообще, как
я уже сказал, не стояли на учёте. Плюс была огромная сложность с получением
различных справок, заключений, свидетельств, потому что указывались разные
адреса. И я тогда, когда этот законопроект докладывал, приводил пример, что
где-то указан адрес с районом, где-то без района, у пожарных другое
заключение, адрес не совпадает с данными муниципалитета, - соответственно,
всё, лицензия не выдаётся. Тогда мы это поправили, определили в законе
структуру и реквизитный состав адреса, дали чёткое определение объекту
адресации, определили федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный
на ведение реестра, установили сроки передачи данных об изменениях и сроки
внесения изменений в реестр. Все эти изменения мы приняли, но, как показала
практика, обязанности у нас не всегда исполняются - необходима ещё и
ответственность за невыполнение. И этот законопроект как раз про это - про
введение ответственности органов местного самоуправления и уполномоченных
органов государственной власти таких субъектов, как Москва, Санкт-Петербург,
Севастополь.
К законопроекту имеются некоторые замечания, но мы сможем их учесть ко
второму чтению. Комитет по транспорту и строительству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. И ещё раз большое
спасибо коллегам за оперативную реакцию и своевременное внесение, потому что
это очень важно для ведения реестра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Геннадьевна абсолютно права, вопросов много, закон не просто нужен, а
очень нужен! Единственно, к коллегам из комитета такая просьба: обратить
внимание на то, что из законопроекта непонятно, кто и каким образом будет
оценивать достоверность и полноту тех сведений, которые размещаются в
реестре. По большому счёту, мы сейчас хотим там навести порядок, а указания
на то, кто будет контролировать, что информация теперь будет достоверная, в
законопроекте нет. Я считаю, что это очень важно, потому что это всё
обтекаемо: органы местного самоуправления - а кто конкретно отвечать за это
будет? Я готова даже подключиться к этому вопросу, потому что он очень
актуальный, на местах люди вопросы задают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемая Ирина Михайловна, большое спасибо за предложение, этот
момент также был отражён в замечаниях комитета. Ну а к работе, конечно,
приглашаем, будем совместно работать над законопроектом ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пьяных Дмитрий Сергеевич.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Татьяна Геннадьевна, у меня вопрос к вам. Ну, я согласен с вами, что нужно
наводить порядок в этой сфере, граждане на самом деле часто обращают внимание
на то, что есть путаница и неразбериха по этому вопросу в органах власти. И
вот в продолжение вопроса Ирины Михайловны я хотел вас спросить: а при
подготовке законопроекта, который вводит ответственность, анализировались
причины, почему органы местного самоуправления или другие органы власти не
справляются с теми задачами, которые на них возложены, и насколько вероятно,
что введение ответственности эту проблему решит? Всё-таки мне думается, что в
этом плане не во всех органах власти основной причиной является, скажем так,
человеческий фактор. Что касается органов местного управления, то, наверное,
есть причины, связанные и с финансированием, и с административным ресурсом,
его наличием, что не позволяет им в полной мере осуществлять те обязанности,
которые на них возложены. И у меня есть подозрение, что эти штрафы лягут в
стопку штрафов, которые у них уже есть за многие другие нарушения, и будут
прокуратурой потом оспариваться. Вот ещё раз, скажите всё-таки,
анализировались ли причины невыполнения обязательств, взятых или возложенных
на органы власти?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ну, мы могли анализировать причины на основании тех
обращений граждан, которые приходят в Министерство финансов, и результат
этого анализа показал, что это недолжное выполнение полномочий, возложенных
на уполномоченный орган. Ну как можно изменить адрес в Роскадастре, если
единственным информационным ресурсом, который содержит адреса, является
государственный адресный реестр, только они передают сведения в Роскадастр?!
И получается вот... Ну я абсолютно согласна с комитетом, что иногда нужно
чуть-чуть поднять планку, чтобы было понятно, что за это ещё и
ответственность будет.
Мы продумаем ещё технологию, которая не даст возможности никак иначе получать
данные - из росреестров, из всех органов, которые пользуются адресами, -
только из адресного реестра. Это, естественно, тоже будет технологически
сделано, чтобы не создавать путаницу, точно так же, как у нас сейчас
формируются данные, например, по ИНН: нельзя же его от руки написать, нужно
взять ИНН только из реестра, из ЕГРЮЛ. Так же мы будем выстраивать и эту
систему, но вот в настоящий момент нужно повышение ответственности, на мой
взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Татьяна Геннадьевна, у садоводов Екатеринбурга, как, я
полагаю, и в СНТ других крупных городов, есть достаточно большая проблема:
адреса садоводческих товариществ не занесены в дорожно-адресную сеть, так как
подъездные пути не поставлены на кадастровый учёт. Муниципалитеты
отказываются брать дороги себе на баланс. В результате в качестве адресов
садовые участки получают последние цифры кадастровых номеров земель общего
пользования, что неудобно и непрактично: ну понятно, что не доходит почта,
порой отказываются ехать туда и пожарные, и скорые и так далее. Скажите,
пожалуйста, в связи с принятием данного закона эта проблема будет решена либо
нам дополнительно надо делать какие-то поправки?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Законопроект не регулирует сейчас отношения и действия
органов местного самоуправления в части того, как присваиваются адреса.
Согласно законопроекту если вы присвоили адрес, то этот адрес должен точно
лечь в федеральный адресный реестр, а вот как присваивается, в зависимости от
существования дорог или нет, это законопроект не регулирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в связи с установлением
административной ответственности за несоблюдение требований законодательства
Российской Федерации по ведению государственного адресного реестра", пункт
21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных
на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части установления возможности
предоставления земельного участка гражданину в собственность досрочно в
случае заключения кредитного договора для строительства на земельном участке
объекта индивидуального жилищного строительства". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра по
развитию Дальнего Востока и Арктики Павла Михайловича Волкова.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вынесен небольшой, но очень важный законопроект. Известно, что на территории
Дальневосточного федерального округа по решению президента реализуется
программа "Дальневосточная ипотека", предусматривающая хорошие условия, и
такие условия пользуются большим спросом благодаря беспрецедентно доступным
условиям её получения. В данном случае условия получения дальневосточной
ипотеки - можно получить 6 миллионов рублей - таковы: семья является молодой
семьёй, это люди в возрасте до 35 лет, а также эта программа реализуется для
участников программы "Дальневосточный гектар". На середину сентября 2020 года
всего по программе "Дальневосточная ипотека" был одобрен 25 721 кредит на
общую сумму 38,3 миллиарда рублей. При этом по программе "Дальневосточный
гектар" выдано только 368 кредитов на общую сумму 1 миллиард 270 миллионов
рублей.
В связи с этим мы предлагаем внести изменения в федеральный закон и
установить возможность предоставления земельного участка гражданину в
собственность досрочно в случае заключения кредитного договора для
строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Это изменение
как раз направлено на стимулирование освоения земельных участков,
предоставленных в безвозмездное пользование, позволит передавать такие
участки в ипотеку, что вместе с другой недвижимостью заёмщика существенно
повысит ликвидность залога.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Владимировича Якубовского.
Пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект, как уже отметил Павел Михайлович, направлен на
стимулирование спроса наших граждан в отношении земельных участков,
расположенных на территории Дальневосточного федерального округа и
предоставляемых в рамках программы "Дальневосточный гектар". Его концепция
очень проста и понятна. Законопроектом предлагается расширить перечень
случаев досрочного предоставления земельных участков в собственность
гражданам, установив, что земельный участок может быть предоставлен в
собственность гражданину в любое время до истечения пятилетнего срока
действия договора безвозмездного пользования земельным участком, если этим
гражданином заключён кредитный договор с российской кредитной организацией,
предусматривающий предоставление целевых кредитных средств на строительство
на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, а
также передачу испрашиваемого земельного участка в залог кредитной
организации после государственной регистрации права собственности гражданина
на такой земельный участок.
Комитет, безусловно, поддерживает данную инициативу. Нам действительно
необходимо создавать адекватные экономические и правовые механизмы,
направленные на ускорение социально-экономического развития Дальнего Востока,
- с этим никто, я полагаю, спорить не будет. Мы также проанализировали
возможные риски, связанные с реализацией положений рассматриваемого
законопроекта, и полагаем, что залоговое обременение оформленного заёмщиком
земельного участка на праве собственности послужит достаточной гарантией от
риска спекулятивной перепродажи правообладателями таких участков.
С учётом изложенного комитет будет рекомендовать Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Михайлович, эта программа, безусловно, очень важна и нужна, и
её, конечно же, нужно развивать. Вот несколько моментов, которые нужно решать
в этом контексте. Например, сейчас семье из четырёх человек, чтобы прилететь
из другого региона и посмотреть на предлагаемый участок, нужно потратить до
200 тысяч рублей, что для многих семей неподъёмно. И далее, на голое место
семью не привезёшь, нужны поликлиники, детсады, школы, магазины - как
предлагается решать этот вопрос? И есть ли планы по дополнительной поддержке
семей с детьми, планирующих переезд на Дальний Восток?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Дмитрий Иванович, за ваш вопрос. Безусловно, мы всегда
ищем ресурсы и возможности для того, чтобы дополнительно поддержать семьи,
многодетные семьи, которые проживают на территории Дальнего Востока, а теперь
и в Арктике. Вы знаете, что завтра будут рассматриваться национальные
программы по развитию Дальнего Востока, которые свяжут многие государственные
программы и тоже направлены на реализацию цели развития Дальнего Востока.
Безусловно, этот закон также будет содействовать тому, чтобы уровень
социального обеспечения семей, граждан на Дальнем Востоке повышался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Павел Михайлович, у меня к вам вопрос. У нас проблема-то в чём?
Сама идея законопроекта, концепция правильная, но давайте посмотрим за
горизонт. Вот по всей стране земельные участки раздали, а коммуникаций нет -
и участки никому не нужны. Вот сейчас надо понять, есть ли на Дальнем
Востоке, кроме программы по предоставлению гектара земли, программа, чтобы
сама территория развивалась, подведены были коммуникации? Ведь это удешевляет
строительство, тогда и люди переедут, и 200 тысяч найдут, а если участок в
чистом поле - ни воды, ни газа, ни дорог, ни света, то это опять просто закон
ради закона, красиво звучит, но результата не будет.
ВОЛКОВ П. М. Ирина Михайловна, вопрос понятен. Ну, мы не согласны с такой
оценкой, она, мне кажется, достаточно утрированная. Всё-таки этот
законопроект даёт гражданам возможность бесплатно реализовать свои права.
Более того, он, кстати говоря, содержит и механизмы, в соответствии с
которыми органы власти как раз обязаны заботиться об этой самой
инфраструктуре. Понятное дело, что здесь есть некоторая доля скепсиса, и в
отношении имеющейся практики она может быть, но я вам могу сказать, что
другие программы, не именно по предоставлению дальневосточного гектара, как
раз направлены на то, чтобы строить инфраструктуру. Я напомню: согласно
программе "Дальневосточный гектар" гражданин на огромной площади сам выбирает
место - вы можете себе представить, что государство сможет именно в то место,
где он решил себя реализовать (ИЖС или другой вид использования этого
земельного участка), прокопать, провести свет, газ, воду и канализацию? Ну
нет, конечно, это другим целям служит. Но там, где это необходимо, там, где
это нужно, мы это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Павел Михайлович, когда здесь принимался закон о дальневосточном
гектаре, были очень большие дебаты, в первом чтении я даже голосовал против,
но потом внёс 26 поправок, которые были приняты. И в основном жители Якутии в
связи с этим законом озабочены тем, чтобы наши земли не распродавали
иностранцам. Вот через какой срок после получения земельных участков можно
будет закладывать их в банках? Это первый вопрос. И второй вопрос: если
иностранные банки будут участвовать в ипотечном кредитовании, как это делают
российские банки, не будет ли это завуалированной продажей земельных участков
иностранцам? Вы такие риски рассматривали или нет?
ВОЛКОВ П. М. Федот Семёнович, спасибо большое за вопрос, он очень важный.
Безусловно, мы все риски рассматривали. Я напомню, что у нас дальневосточный
гектар может получить только гражданин России и только в определённых случаях
негражданин, ну, который переезжает по программе поддержки соотечественников
и становится гражданином через какое-то время, обычно короткое время, - вы
это принимали, эти поправки, голосовали за них.
Здесь есть риск, который связан с тем, что залоговое имущество может
оказаться у банка, но, напомню ещё раз, все дальневосточные гектары, уже
находящиеся в собственности и обременённые ипотекой банков, окрашены - они
могут быть затем реализованы только гражданину Российской Федерации, в этом и
заключается наше самое главное ограничение. Как бы там ни было, банк не будет
долго держать это имущество, он должен реализовать его в целях возмещения
своих средств, а возмещая, он может привлечь в качестве покупателя только
российского гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павлу Михайловичу вопрос.
Мы занимаемся потихоньку совершенствованием законодательства, касающегося
предоставления дальневосточного гектара. Вот я посмотрел - за четыре года у
нас этой программой воспользовалось примерно 85 тысяч человек. Раз уж мы
обсуждаем в целом программу "Дальневосточный гектар", скажите, пожалуйста,
как министерство оценивает эту цифру, не маловата ли она для такой глобальной
программы? И сразу же ещё вопрос: какие регионы на Дальнем Востоке пользуются
наибольшим спросом у жителей из всех уголков страны с точки зрения получения
гектара?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо большое, Дмитрий Александрович, вопрос актуальный для
нас. И я хочу сказать, что, безусловно, цифры... я не могу сказать, что они
маленькие, они просто толкают нас к тому, чтобы теми изменениями, которые мы
принимаем, постоянно наращивать эффективность. Как раз за этим приходим к
вам, и, если вы предлагаете нам это поменять, мы эти предложения принимаем, в
результате условия становятся ещё лучше.
Сейчас, по статистике, касающейся программы "Дальневосточный гектар", у нас
выдано, реализовано 59,5 тысячи гектаров, 85 тысяч человек пользуются своим
дальневосточным гектаром. Безусловно, заявок больше, но действует некая
демпферная схема: рассматривается заявка, она может быть отклонена по разным
основаниям, - тем не менее спрос есть.
Я надеюсь, что в ближайшее время мы придём к вам с предложениями по развитию
программы "Дальневосточный гектар" по поручению Михаила Владимировича
Мишустина, который предложил в рамках программы предоставлять гражданину
дополнительный гектар, это ещё больше увеличит эффективность данной
программы. И безусловно, любые меры, действующие для дальневосточников и
касающиеся поддержки, поддержки семей, возможности получения ипотеки, также
предоставляют дополнительные возможности и повышают эффективность закона о
дальневосточном гектаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был вопрос: какие регионы?
ВОЛКОВ П. М. Прошу прощения. Традиционно регион, пользующийся наибольшим
спросом, - это Приморский край, ещё Якутия, дальше идёт Сахалин сейчас, если
я не ошибаюсь. Все данные, связанные со статистикой по программе
"Дальневосточный гектар", а также по программе "Дальневосточная ипотека", я
направил в комитет по собственности и земельным отношениям, который
рассматривал законопроект и принял такое решение. Можно, наверное, обратиться
туда, и коллеги представят эти данные. Если нет, то я готов повторно это
сделать с подробным анализом, где, как и что предоставляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Михайлович, за год, прошедший с момента принятия нами
специального федерального закона о расширении программы на два новых субъекта
Дальневосточного федерального округа - Бурятию и Забайкальский край, более 6
тысяч наших сограждан в этих регионах получили свой дальневосточный гектар.
Действительно, самый популярный вид использования участков в Бурятии и
Забайкальском крае - под индивидуальное жилищное строительство: в Бурятии
строительство жилья на дальневосточном гектаре выбрали около 60 процентов
получателей участков, в Забайкальском крае - более 80 процентов. Скажите,
пожалуйста, есть ли оценки и расчёты, какое количество граждан, проживающих в
Дальневосточном федеральном округе и в других регионах, сможет улучшить свои
жилищные условия, получив возможность воспользоваться дальневосточным
гектаром на новых условиях?
И второй вопрос: какое количество жителей России не из Дальневосточного
федерального округа уже воспользовалось программой "Дальневосточный гектар" в
Бурятии и Забайкальском крае после 1 августа 2020 года?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопросы, Сергей Юрьевич.
Начну с конца. Не готов вам ответить на вопрос относительно статистических
данных о том, сколько людей из других регионов воспользовались программой.
Опять же сошлюсь на то, что я информацию направлял, а если такой статистики
нет в той объёмной информации, которую мы направили в комитет, в той, которую
мы регулярно представляем, то я готов... У нас есть Агентство по развитию
человеческого капитала на Дальнем Востоке, которое как раз ответственно за
реализацию программы дальневосточного гектара, оно это уточнит.
Сколько граждан, и как повлияет выдача дальневосточных гектаров. Я назвал
цифры - у нас существенное отставание, участники программы "Дальневосточный
гектар" получить ипотеку могут, но здесь существенное отставание от всех
остальных возможностей - первичный рынок и в сельской местности вторичный
рынок. Я надеюсь, что мы этот разрыв уменьшим посредством той нормы, которая
будет принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Михайлович, практика предоставления дальневосточного гектара
действительно зарекомендовала себя хорошо, но возникает вопрос: когда
правительство обратит внимание на центральную часть России, где большое
количество пустующих земель? Считаю, что необходимо масштабировать проект на
другие территории. Знаю, что такие обсуждения в правительстве ведутся, но
когда будет запуск? Понимаю, что вопрос больше к Минсельхозу или Росреестру,
но ваш опыт всё равно будет учитываться при расширении действия программы,
поэтому я задаю вопрос вам, как официальному представителю правительства.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, Виталий Львович. Всё-таки я, как официальный
представитель, могу сказать только о том, что правительством принято решение
о распространении программы "Дальневосточный гектар" на территорию Арктики, а
это дополнительно 18 процентов, как бы это ни звучало... Безусловно, не в той
части Арктики, где безжизненные территории, а там, где территории, как
правило, даже лучше с точки зрения близости к населённым пунктам. В ближайшее
время мы опять к вам вернёмся с этим для обсуждения.
Что касается таких проектов, эти вопросы задавались с самого начала, и,
безусловно, мы, как практики, которые в данном случае эту программу придумали
и реализуем, говорим, что она достаточно эффективна. Безусловно, есть
области, где это, наверное, меньше нужно, потому что туда народ и так
переезжает, например Московская область, и это будет избыточной нормой, но
для тех областей, куда нужно привлекать народ и где нужно использовать любые
механизмы, дополнительные инструменты для того, чтобы закрепить людей на
месте, мы считаем, это один из существенных и действенных механизмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ну, чтобы Александр Владимирович не скучал на трибуне, спрошу
его.
Александр Владимирович, когда вы этот законопроект в комитете обсуждали -
если, конечно, собирались, - кто-нибудь задавал вопрос, а какова вообще цель,
что мы в итоге получим? Ну, знаете, когда мы обсуждаем бюджетные вопросы, нам
говорят, что, когда примем закон, экономия будет такая-то, бюджет получит
столько-то...
Дальневосточный федеральный округ - это чуть больше 8 миллионов человек. Для
сравнения: в соседней с Благовещенском провинции Хуанхэ, или как она
называется, не помню, честно говоря, Хэйхэ, более 100 миллионов жителей. Вот
нам сейчас сказали, что 25 тысяч ипотечных кредитов люди получили на эти вещи
- это 0,3 процента всего-навсего. В результате реализации этой программы
насколько вырастет количество людей, которые захотят ею воспользоваться? Ведь
мы эту программу принимали для того, чтобы действительно этот регион, так
скажем, насытить людьми. Есть какая-то у вас информация?
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Этот вопрос задавался, и, безусловно, речь идёт об
увеличении строительства индивидуальных жилых домов, потому что, как мы
понимаем, получить дальневосточный гектар - это не самоцель для человека. В
первую очередь необходимо реализовать эту задачу именно с точки зрения
жилищного строительства, и, как мы сегодня уже услышали, достаточно большое
количество людей как раз берут дальневосточный гектар именно с этой целью. В
принципе любой человек - если про цифры говорить, - который взял
дальневосточный гектар для строительства, индивидуального жилищного
строительства, может для этих целей теперь взять ипотеку и заложить
соответственно этот гектар в банке. То есть для этого всё и делается,
исходили как раз из статистики, из общего количества гектаров, взятых для
строительства индивидуальных жилых домов. Ну, на мой взгляд, тут всё
достаточно просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Говорин Николай Васильевич.
Ирина Анатольевна, у меня один выступающий - Говорин.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Решение вопросов, касающихся
демографической ситуации в регионах Дальневосточного федерального округа,
является очень актуальным, и проблема заключается не только в низкой
рождаемости, но и в высоком оттоке населения. Программа мер, направленных на
стимулирование, экономическую и иную мотивацию наших граждан, для того чтобы
они оставались в регионах Дальневосточного федерального округа или приезжали
туда, предусматривает разработку разного рода мероприятий. Одним из решений
является представленный законопроект, смысл которого заключается в том, чтобы
не просто выдать человеку, гражданину, тот или иной участок земли, но и в
конечном счёте создать условия для того, чтобы этот участок земли мог перейти
из безвозмездного пользования в собственность, что позволяет заложить этот
участок и получить кредит на строительство. Главная задача - чтобы люди могли
заниматься строительством, индивидуальным жилищным строительством, создавать
на земле условия для проживания. Вместе с тем этот механизм на самом деле
позволяет создать практически систему залогового обременения, когда не будет
разного рода мошеннических схем. Так что это очень нужный в настоящее время
закон, который позволит расширить возможности всего пакета реализуемых
мероприятий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать и будет голосовать за указанный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Получилось такое достаточно масштабное обсуждение, в рамках вопросов многие
поднимали правильные темы. Я, как дальневосточник, могу сказать: да, по
Приморскому краю и Хабаровскому краю больше всего заявок, даже тяжело
обрабатывать заявки, потому что часто один участок ведёт к другому и жители
получают отказ. В отношении людей могу сказать, что чаще всего
дальневосточный гектар, конечно, оформляют сами дальневосточники, потому что
- правильно поднимался вопрос - по карте, по какой угодно карте, очень тяжело
найти хороший участок. Ну, допустим, там есть озеро, например Ханка, человек
смотрит - вроде бы участок рядом с озером, берёт участок, а потом либо озеро
разливается и его участка нет, либо соседняя местность просто заболачивается;
также он не может видеть рельеф и все остальные моменты. Для
дальневосточников же, конечно, эта программа перспективна хотя бы в том
плане, что люди могут воспользоваться механизмом упрощённого получения
земельного участка.
Однако тут есть некоторые нюансы. Фракция ЛДПР вносила в Государственную Думу
законопроекты о том, как сделать эту программу ещё более эффективной. В
частности, мы предлагали, чтобы можно было от одного гектара, например, до
десяти оформлять тем, кто уже реализует проект, тем же самым сельским
хозяйством занимается, потому что часто обращались в наши приёмные люди и
говорили: я получил гектар, возделываю гектар, всем пользуюсь, но мне бы ещё
гектар или два. Ну, мы все, наверное, понимаем, что если на этом гектаре
строить дом, то это даже много, а если вести сельское хозяйство, тепличное
или какое-то другое, то мало, если же человек получает землю в другом месте,
то это уже создаёт некоторые логистические сложности.
Также правильно, на мой взгляд, ставился вопрос о том, что нужно проводить
инфраструктуру, причём это должно делать государство, на федеральном уровне.
Мы много пафосных речей говорим о Дальнем Востоке, а нужно этим заниматься!
Часто бывает так, что берут, например, 10 гектаров рядом и кто-то начинает
свой гектар возделывать, а кто-то нет, и тебе, получается, нужно
электроэнергию не вскладчину проводить, а платить за себя и за того парня,
тогда как, мы понимаем, там сумма может быть и миллион, и полтора, и два. И
может получиться таким образом, что человек посмотрит и поймёт, что за эти
деньги он на Дальнем Востоке может просто купить участок с домом.
Соответственно, нужно и этим заниматься, и выравниваем энерготарифов, и всем
остальным, то есть подходить к этому в комплексе.
Ну вот говорится про некую ипотеку, ещё затрагиваются моменты - с этим тоже
нужно работать, ведь, что касается той же самой ипотеки, там всё-таки
достаточно большой первоначальный взнос, несмотря на 2 процента, это тоже
нужно рассматривать, снижать его. То есть смотреть надо по программам и в
комплексе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Я очень коротко.
Я просто для Андрея Валерьевича хотел бы немного скорректировать данные,
скажем так, по действию программы. Когда мы начали её реализовывать,
действительно были проблемы, связанные с тем, что люди выбирали участок на
карте и приземлялись далеко от того места, которое они видели либо на
спутниковых фотографиях, либо на публичной кадастровой карте. С тех пор
прошло достаточно времени, мы вместе с Росреестром, скажем так, сфокусировали
внимание, и благодаря как раз их действиям и отладке этот механизм, на мой
взгляд, сейчас стал более совершенным.
Более того, хочу сказать, что, когда гражданин оказывается совсем уж не в том
месте, у него есть право арбитража, более того, у соответствующего органа
даже есть эта обязанность. И мы с вами вместе принимали те самые поправки,
которые на это направлены, для того чтобы не было наложения участка на
участок, чтобы действительно не было каких-то моментов, связанных с тем, что
человек оказался в местности, непригодной для того вида деятельности, который
он выбрал.
И я хотел бы в заключение поблагодарить депутатов за поддержку этой меры и за
поддержку всех мер, которые действуют на Дальнем Востоке. Большое спасибо
вам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Александр Владимирович, будет выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект под
пунктом 22 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23
января 2020 года № 4-П. Конституционный Суд признал не соответствующим
Конституции Российской Федерации положение части 1 статьи 63 Федерального
закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
неопределённости, нечёткости и противоречивости определения права сотрудников
органов внутренних дел на дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в
год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья, а также обеспечения
равного доступа к социальной гарантии в виде предоставления такого отпуска
для различных категорий сотрудников.
В соответствии с решением Конституционного Суда в указанную норму вносятся
изменения, согласно которым однозначно определяется, что право на отпуск по
личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней перед
увольнением со службы предоставляется сотрудникам, имеющим стаж службы в
органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более, признанным
военно-врачебной комиссией негодными к службе. Одновременно в часть 12 статьи
89 того же федерального закона вносится дополнение, исключающее возможность
увольнения сотрудников по болезни в период их нахождения в отпуске по личным
обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Прошу принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Иванович Рыжак, заместитель председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Игорь Николаевич
предельно чётко изложил концепцию, основные положения рассматриваемого
законопроекта, поэтому я не буду их повторять, но хотел бы сказать, что этот
вроде бы технический законопроект касается судеб людей и авторитета органов
государственной власти.
Что такое увольнение по болезни и увольнение по состоянию здоровья? Казалось
бы, синонимы, тем не менее неправильная, неоднозначная трактовка не позволяла
отдельным категориям сотрудников достойно увольняться, хотя они прослужили 20
лет, есть соответствующие заключения военно-врачебной комиссии, есть полное
право на получение отпуска на 30 календарных дней по окончании службы. В ряде
случаев мы видели разную трактовку, разный подход кадровых аппаратов и, что
самое интересное и по поводу чего возникают вопросы, неоднозначное поведение
наших судебных органов, ведь можно было бы нижестоящим судебным инстанциям
своевременно каким-то образом отреагировать, внести ясность, предложить в
конце концов какие-то инициативы для решения вопроса - нет, надо было
сотруднику Чистякову дойти до Конституционного Суда! Ещё бы гражданин в
Европейский Суд пожаловался на то, что не решается этот вопрос!
Надо признать, что Конституционный Суд совершенно прав, он подтвердил свой
авторитет, своё государственное предназначение - отстаивать не только
интересы рядовых граждан, но и авторитет власти, авторитет всех судебных
органов. Комитет 16 сентября рассмотрел данный законопроект и однозначно
высказался в его поддержку. Мы призываем вас сделать то же самое.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, сегодня желательно рассмотреть ещё два законопроекта первого чтения,
24-й и 25-й пункты, и после этого перейдём к рассмотрению законопроектов по
сокращённой процедуре и проектов постановлений. У нас, вы знаете, в четверг
заседания не будет, поэтому нам сегодня вот такую программу-минимум
желательно реализовать.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, работая с обращениями граждан, вы неоднократно
сталкивались со следующей ситуацией. Граждане пишут, что устали и не
понимают, почему им, когда они не являются должниками, коллекторы предъявляют
в достаточно агрессивной форме требования, вообще почему им предъявляют какие
бы то ни было требования. Данный вопрос мы обсуждали и на площадке Совета
законодателей. Действительно, в существующем законодательстве есть норма,
которая позволяет коллекторам, к сожалению, беспрепятственно предъявлять
претензии соседям, коллегам, сослуживцам должника, при этом у всех этих
участников отношений обоснованно вместе с недоумением возникает вопрос:
почему?
Проанализировав действующее законодательство, мы предлагаем вам рассмотреть
сегодня норму, которая сделает невозможным общение коллекторов с кем бы то ни
было, кроме самого должника. Мы вводим так называемую презумпцию несогласия.
Общение с родственниками, коллегами и с кем бы то ни было ещё, кроме
человека, который имеет долговые обязательства, будет возможно только в том
случае, если эти лица письменно подтвердили своё согласие, свою готовность к
общению с коллекторами. Более того, мы даём гражданину право отозвать такое
согласие, если даже он когда-то дал его.
Одним словом, нормы закона, изменения в который мы сегодня рассматриваем, в
полной мере будут обеспечивать защиту законных прав и интересов наших граждан
при сохранении правил взаимодействия коллекторов только с теми людьми,
которые имеют долговые обязательства. При этом, как вы помните, ранее мы
установили целый ряд существенных норм, которые обязывают коллекторов во
взаимодействии с должниками соблюдать требования закона и вести диалог в
корректной, уважительной форме. Так что норма, которую, я надеюсь, мы примем
сегодня, позволит нам и в дальнейшем развивать уважительную по отношению к
человеку систему правоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Евгений Борисович Шулепов.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна очень чётко и
подробно разъяснила данный законопроект. Надо сказать, что
правоприменительная практика 230-го федерального закона показывает, что таких
случаев, о которых говорил докладчик, достаточно много: по количеству они
занимают второе место в тех 35 тысячах жалоб, которые поступили по теме
данного законопроекта в Федеральную службу судебных приставов.
Надо сказать, что наш комитет поддерживает данный законопроект. Более того,
мы его обсудили с представителями бизнеса на заседании экспертного совета по
небанковским финансово-кредитным организациям. Бизнес также говорит, что
необходимо эти нормы принимать. Так что, коллеги, Комитет по финансовому
рынку поддерживает данный законопроект. Прошу проголосовать за него в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть один вопрос - проведём запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Ирина Анатольевна, вы - дословно - сказали, что эти изменения
сделают невозможным общение коллектора с третьими лицами, то есть не с
заёмщиками, а с иными лицами. Но у нас в действующем законодательстве и так
есть нормы, говорящие, что если третьим лицом не выражено согласие на
взаимодействие, то с ним не может... вернее, если не выражено несогласие на
взаимодействие, то с ним не может коллектор взаимодействовать. На самом же
деле мы принципиально ничего не меняем: не выражено или здесь он может
выразить несогласие. Вы уверены, что эта норма будет работать в таком виде,
что мы сможем заявлять избирателям, что это сделает невозможным
взаимодействие коллектора с третьими лицами?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос. Принципиальная разница, просто
принципиальная разница! Вот вы - гражданин Российской Федерации, сейчас по
действующему законодательству вы должны письменно указать, написать, что вы
не согласны, вы должны по своей инициативе провести процедуру и потребовать,
чтобы с вами не общались. Вы считаете, это нормально? Закон допускает любое
взаимодействие с вами в отсутствие долга. А мы вводим такую процедуру, что с
вами смогут общаться только в том случае, если к вам пришли и спросили ваше
согласие, причём спросил сам должник. Вы понимаете разницу? Существенная
разница! Это просто две совершенно разные ситуации. Мы вводим полную
презумпцию несогласия, то есть априори считается, что никто из граждан не
согласен общаться с коллектором, если не является должником. А существующая
норма закона - считать, что все граждане согласны, поскольку они письменно не
указали, не написали, что не согласны. Вот вы сидите на работе, а ваш коллега
имеет долг. Вы об этом знаете? Не знаете, но по действующему закону вы уже
согласны общаться с коллектором! Эта норма очень важная и очень точная, и она
меняет ситуацию радикально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить или ясен вопрос? Нет желающих.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, очень позитивная законодательная инициатива,
потому что она для молодых мам, которые находятся в декретном отпуске,
расширяет горизонт возможностей, создаёт условия для того, чтобы женщина,
если примет такое решение, если у неё будет такое желание, могла
беспрепятственно получить дополнительное образование. Что при этом меняется?
Сегодня по действующему законодательству женщина должна обратиться именно по
месту своей регистрации, хотя с учётом жизненной ситуации, мы знаем, семьи
могут проживать у бабушек, у дедушек, ещё где-то. И поэтому мы даём молодой
маме свободу выбора, чтобы она могла обратиться не по месту регистрации, а
там, где ей удобно с учётом жизненной ситуации. Более того, мы создаём прямую
обязанность для служб занятости не только решать этот вопрос, но и помогать
маме, предлагать ей профессии, которые востребованы на рынке, особенно в том
регионе, где она хотела бы в дальнейшем жить и работать.
Можно с полной уверенностью сказать, что для молодых семей, для молодой мамы
период ухода за ребёнком создаст и новые возможности, потому что в это время
женщина сможет планировать своё будущее и решать вопросы саморазвития и
самореализации в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ирина Анатольевна подробно
раскрыла суть представленной законодательной инициативы. Комитет эту
инициативу рассмотрел и концептуально поддерживает. Ряд замечаний в ходе
обсуждения был отмечен, но мы, я уверен, сможем совместными усилиями ко
второму чтению подготовить сбалансированный документ и выйти на решение,
которое действительно защитит и даст дополнительные возможности большой
социальной категории наших граждан, а кроме того, ещё и освежит, позволит
немного активизировать работу служб занятости, которые до пандемии вообще
работали в каком-то спящем режиме, пандемия их немножко растрясла, но есть к
чему стремиться.
Инициативу комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Анатольевна, это будет платное обучение или бесплатное - за счёт
государства?
ЯРОВАЯ И. А. Все вопросы, которые связаны с порядком и возможностью обучения,
данным законопроектом не затрагиваются. Затрагиваются процедура обращения
женщины и процедура работы органов занятости, потому что, как совершенно
справедливо сказал председатель комитета, служба занятости должна выполнять
не роль статиста - она должна максимально помогать. И сегодня работа регионов
направлена на то, чтобы женщины беспрепятственно могли получить доступное
образование. И конечно, в данном случае мы с вами, Наталья Дмитриевна, очень
хорошо понимаем, что это будет связано в дальнейшем с возможностью получения
дополнительных доходов и для женщины, и для семьи в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает законопроект
отклонить. Принятие этих предложений привело бы к правовой неопределённости и
потребовало бы вменить дополнительные обязанности войскам национальной
гвардии, Росгвардии, то есть переработать закон "О войсках национальной
гвардии...", что авторами законопроекта не сделано. В связи с этим
предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об официальном статистическом учёте и системе государственной
статистики в Российской Федерации" в части изменения подведомственности
Федеральной службы государственной статистики". Докладывает Алексей
Леонидович Бурнашов.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, комитет, совместно с
Правительством Российской Федерации очень внимательно изучили данную
инициативу. Должен отметить, что Правительство Российской Федерации дало
отрицательное заключение и обосновало это рядом причин, одна из основных -
это то, что законопроект идёт вразрез со статьёй 112 Конституции Российской
Федерации. Комитет с этим согласился и предлагает данную инициативу
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
45-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Карелина Александра Александровича". Докладывает Иван
Иванович Квитка.
На рабочем месте включите микрофон.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелина Александра
Александровича" в связи с тем, что он избран депутатом Законодательного
Собрания Новосибирской области. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы будут?
Александр Александрович, большое спасибо вам за работу! Если у вас есть
желание, вы можете выступить. Как вам лучше? Лучше с трибуны, конечно.
(Аплодисменты.)
КАРЕЛИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего благодарю, конечно
же, каждого избирателя, тех, кто на протяжении этого заметного периода
позволял мне представлять Новосибирскую область и однажды Ставропольский край
здесь, в стенах Государственной Думы. Каждому депутату Государственной Думы
хочу высказать слова благодарности за настоящую школу понимания, за культуру
полемики.
Отдельно и особо хочу поблагодарить фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что во
все периоды мы, продолжая объединяться, демонстрируем самое главное:
объединяясь, мы побеждаем, и речь не столько об избирательных кампаниях,
сколько о тех возможностях, которые сегодня демонстрирует российское
государство.
Всем спасибо большое. До скорой встречи! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, давайте ещё раз поблагодарим Александра Александровича за работу и
пожелаем ему дальнейших успехов. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
46-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ледкова Григория Петровича". Докладывает Иван Иванович
Квитка.
КВИТКА И. И. Уважаемые коллеги, комиссией подготовлен проект постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Ледкова Григория Петровича" в связи с тем, что
он избран депутатом Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного
округа. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Григория Петровича нет в зале, поэтому, наверное, можно перейти к
голосованию. Нет возражений? Нет.
Ставится проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте также поблагодарим Григория Петровича и пожелаем ему успехов в
работе! (Аплодисменты.)
47-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период осенней сессии 2020 года". Докладывает Валерий Викторович Иванов.
Тоже на рабочем месте включите микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает отменить
проведение пленарного заседания Государственной Думы 24 сентября 2020 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Коллеги, вопросы будут? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается постановление.
48-й и 49-й вопросы рассматриваются с одним докладом. 48-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О реализации
отдельных положений статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", и 49-й вопрос, проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по
вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики,
утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики". Докладывает Ольга
Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносятся два проекта постановлений, с тем чтобы реализовать
статьи Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". Первым постановлением предлагается
утвердить положение о порядке предварительного уведомления Государственной
Думы депутатами Государственной Думы о намерении участвовать на безвозмездной
основе в управлении некоммерческими организациями. Вторым постановлением в
соответствии с данным положением предлагается наделить полномочием по учёту
данного предварительного уведомления Комиссию по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Все необходимые процедуры проведены. При предварительной разработке данные
документы дважды рассматривались на заседании нашего комитета, проходила
процедура согласования их со всеми фракциями в Государственной Думе, варианты
предложенных документов поддержаны. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, во-первых, каковы сроки подачи уведомления? Во-вторых,
общественные организации, как некоммерческие, тоже, я так понимаю, входят в
этот перечень? И те, кто уже является руководителем и членом правления
общественных организаций, тоже должны подавать или только те, кто хочет
участвовать в работе общественных организаций, исполнительных органов?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Владимир Александрович, что касается
некоммерческих организаций, сюда включаются все общественные организации, и
уведомление касается как раз вопросов управления на безвозмездной основе
данными некоммерческими организациями, за исключением партий, профсоюзов,
если проводятся собрания, конференции, съезды общественных организаций, а
также жилищных кооперативов, жилищно-строительных, гаражных либо ТСЖ, все
остальные входят.
Теперь что касается непосредственно порядка представления. В связи с тем что
в федеральном законе чётко прописана норма именно о предварительном
уведомлении, а соответственно, закон обратной силы не имеет в части того, как
эти вопросы решались ранее, с момента принятия данного постановления те, кто
находится в органах управления такими общественными организациями, также
подают уведомление на имя Председателя Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я, может быть, что-то упустил, но, насколько я помню, депутату
запрещено заниматься любой оплачиваемой деятельностью, за исключением
преподавательской, творческой или научной. Вот если человек участвует в
работе некоммерческой организации на безвозмездной основе, в чём здесь
опасность, для чего нужно подавать подобные уведомления?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Ещё раз. Данный проект постановления был подготовлен во
исполнение ранее принятого нами решения, вносились изменения в федеральный
закон, и там достаточно чётко прописано как раз то, что депутат делать
вправе, какие существуют ограничения, что не вправе.
Что касается непосредственно общественных организаций. Если вы посмотрите
порядок представления данных сведений, то увидите, что помимо заявления
указывается перечень документов и в том числе указывается сама эта
организация, её устав, с тем чтобы можно было убедиться, что характер её
деятельности соответствует тем ограничениям, которые предусмотрены
федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Может быть, мы не совсем правильно расслышали, но, если закон не имеет
обратной силы, почему действующие руководители организаций должны подавать
уведомления?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Вячеслав Иванович, я как раз акцентировала на этом ваше
внимание. Мы не могли в законе прописать, так как он начинает работать, что в
том числе и депутаты, которые ранее... Поэтому сама норма звучит именно так:
о предварительном уведомлении о намерении участвовать в деятельности
общественной организации. В связи с тем что эта норма начинает действовать и
будет действовать в соответствии с законом об антикоррупционной деятельности,
мы предлагаем депутатам, которые уже участвуют в управлении, тоже такую
информацию в комиссию представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 48 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
И ставится на голосование проект постановления под пунктом 49 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
И 50-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
На рабочем месте включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с досрочным
прекращением полномочий депутата Государственной Думы Михаила Владимировича
Дегтярёва освободилось место, появилась одна вакансия в составе трёхсторонней
комиссии - от ЛДПР. Фракция предложила кандидатуру Бориса Романовича Пайкина.
И у нас пунктом 9 статьи 130 Бюджетного кодекса определяется, что заместители
председателя комитета по бюджету входят в состав данной комиссии по
должности. Как вы знаете, Ирина Михайловна Гусева перешла на работу в другой
комитет, а заместителем председателя комитета по бюджету стал депутат Чижов
Сергей Викторович, поэтому предлагается соответствующая замена согласно
действующему Бюджетному кодексу.
Вот два изменения, которые комитет предлагает поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Всем спасибо! Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 52 сек.:
Исаев А. К. - присутствует
Лебедев И. В. - присутствует
Носов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 50 мин. 12 сек.:
Муцоев З. А. - за
Таймазов А. Б. - за
12 час. 54 мин. 20 сек.:
Гусева И. М. - за
13 час. 17 мин. 19 сек.:
Фирюлин И. И. - за
13 час. 21 мин. 35 сек.:
Савастьянова О. В. - за
14 час. 05 мин. 49 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Карпов А. Е. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 06 мин. 22 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 26 мин. 09 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Сапрыкина Т. В. - за
14 час. 52 мин. 52 сек.:
Водолацкий В. П. - за
Ищенко А. Н. - за
Пахомов С. А. - за
15 час. 06 мин. 04 сек.:
Пахомов С. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 15
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 53
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 58
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Гаврилов С. А., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 30, 33, 42, 48, 49
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 38, 42, 43
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 55
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Завальный П. Н., председатель Комитета 32
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 15, 18, 26, 48, 57, 66
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 62
Карелин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 38
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 16, 36
Кашин В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Крашенинников П. В., председатель Комитета 25-27, 29
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 18, 19, 31, 39, 41, 44,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 46-49, 67
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 43
Нилов Я. Е., председатель Комитета 63
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 57
Пискарёв В. И., председатель Комитета 21
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пьяных Д. С., фракция ЛДПР 52
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 60
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12, 15, 65-67
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 55
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 26, 27
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 42
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 58
Яровая И. А., заместитель Председателя 61-63
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 54-57, 59
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 60
министра внутренних дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 45, 48-50
Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 50, 53
финансов Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 17, 29-34, 39, 40, 42, 44
министра финансов Российской Федерации