Заседание № 311
16.09.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 сентября 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 сентября 2020 года.
I. "Правительственный час"
2. О готовности системы высшего образования к организации образовательного
процесса в изменившихся условиях.
Информация министра науки и высшего образования Российской Федерации В. Н.
Фалькова.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации Д. А. Зайцева, члена
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Сватковского и
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А.
Никонова.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 901821-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 953961-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка уточнения платежа в части суммы страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, возврата излишне уплаченных и излишне взысканных
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
5. О проекте федерального закона № 970757-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2020 году".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 984625-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 984546-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного
акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента,
применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё".
8. О проекте федерального закона № 875640-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением
единого федерального реестра турагентов".
9. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
10. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
11. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
12. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
14. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
15. О проекте федерального закона № 739279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" в части установления мер по оказанию медико-социальной
помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам социальными помощниками из
числа их родственников и близких".
16. О проекте федерального закона № 739325-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" в части установления мер по
оказанию медико-социальной помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам
социальными помощниками из числа их родственников и близких".
17. О проекте федерального закона № 509038-7 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информирования покупателей о наличии аналогов лекарственного препарата).
18. О проекте федерального закона № 564208-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, выполнявших задачи в
составе войск государств - участников Организации Варшавского Договора в
Чехословакии с 21 августа по ноябрь 1968 года).
19. О проекте федерального закона № 792367-7 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России: 28 мая - День памяти и скорби - день
Цусимского сражения, решающего морского сражения Русско-японской войны (1905
г.).
20. О проекте федерального закона № 824602-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала" (о направлении средств материнского
(семейного) капитала на приобретение автомобиля).
21. О проекте федерального закона № 562612-7 "О внесении изменений в статью
33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
в части установления норматива ежегодной индексации пособий по безработице в
размере не ниже прогнозируемого уровня инфляции".
22. О проекте федерального закона № 562625-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по
безработице".
23. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 899545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части расширения
перечня обязанностей регионального оператора по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами).
25. О проекте федерального закона № 908218-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исчисления
размеров ежемесячных денежных выплат с учётом районного коэффициента".
26. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
27. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
28. О проекте федерального закона № 684179-7 "О жилищных субсидиях
многодетным семьям".
29. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
30. О проекте федерального закона № 735832-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощения
порядка передачи эксплуатирующим организациям прав владения и (или)
пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в
муниципальной собственности).
31. О проекте федерального закона № 685925-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных требований к служебному поведению
государственного и муниципального служащего)".
32. О проекте федерального закона № 692483-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (в части
предоставления дополнительных мер социальной поддержки лицам, награждённым
нагрудным знаком "Почётный донор России").
33. О проекте федерального закона № 69453-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части предоставления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать
дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи
алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания).
34. О проекте федерального закона № 265996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №
44-ФЗ в части установления особенностей регулирования правоотношений,
связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя) при
строительстве и ремонте автомобильных дорог".
35. О проекте федерального закона № 630653-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части возложения на
прокуратуру Российской Федерации полномочий по осуществлению надзора за
исполнением законов Центральным банком Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 500826-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения
запрета на выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и на
розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного
питания одновременно по одному месту осуществления лицензируемой
деятельности).
37. О проекте федерального закона № 566916-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения
дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции).
38.1. О проекте федерального закона № 722825-7 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части увеличения числа
мандатов, распределяемых между списками кандидатов на региональных выборах, а
также о проведении выборов в городах федерального значения по единому
избирательному округу; внесён М. В. Дегтярёвым и Б. А. Чернышовым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
38.2. О проекте федерального закона № 795123-7 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части увеличения
процента депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его
палат, которые распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми
избирательными объединениями" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А.
Ниловым, Ф. С. Тумусовым, Г. З. Омаровым, А. В. Терентьевым, С. И. Крючеком,
Д. А. Иониным, а также О. А. Николаевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
38.3. О проекте федерального закона № 795127-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части установления
равенства положения субъектов Российской Федерации при распределении
депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его
палат" (внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н.
Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А. Ниловым, Ф. С.
Тумусовым, Г. З. Омаровым, А. В. Терентьевым, С. И. Крючеком, Д. А. Иониным,
а также О. А. Николаевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 692503-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения расходных
обязательств субъектов Российской Федерации)".
40. О проекте федерального закона № 512514-7 "О внесении изменения в статью
23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части продления срока
действия механизма выравнивания тарифов на электрическую энергию на
территории Дальневосточного федерального округа).
41. О проекте федерального закона № 551500-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части возложения обязанности по
возмещению вреда, причинённого имуществу потерпевшего, на страховщика,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, вне зависимости
от наличия договора обязательного страхования у виновного лица).
42. О проекте федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка и условий
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств).
43. О проекте федерального закона № 882311-7 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся случаев,
исключающих лишение полномочий при подаче недостоверных или неполных сведений
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
44. О проекте федерального закона № 862684-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части установления дополнительных квалификационных требований для
замещения должностей федеральной гражданской службы).
45. О проекте федерального закона № 594528-7 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части, касающейся
стороны концессионного соглашения).
46. О проекте федерального закона № 898678-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
47. О проекте федерального закона № 792111-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части расширения круга лиц, имеющих право на
дополнительное материальное обеспечение).
48. О проекте федерального закона № 898265-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возникновении права на дополнительные меры государственной
поддержки у женщин, родивших (усыновивших) четвёртого ребёнка начиная с 1
января 2019 года).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
49. О проекте федерального закона № 896262-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (о праве на отказ от использования средств материнского
(семейного) капитала на формирование накопительной пенсии).
50. О проекте федерального закона № 918365-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части установления обязанности территориальных органов
Пенсионного фонда Российской Федерации проверять факт выдачи соответствующими
органами разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных).
51. О проекте федерального закона № 923212-7 "О внесении изменений в статьи
146 и 153 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных требований к лицам, в том числе к близким родственникам, желающим
принять ребёнка под опеку (попечительство) или в приёмную семью).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О готовности системы высшего
образования к организации образовательного процесса в изменившихся условиях"
(пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали информацию министра науки и высшего
образования Российской Федерации В. Н. Фалькова, а также выступления аудитора
Счётной палаты Российской Федерации Д. А. Зайцева, члена Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Сватковского и
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А.
Никонова. На вопросы ответил В. Н. Фальков. Затем выступили представители
фракций: Н. И. Осадчий (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Чепа (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено В. Н.
Фалькову.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" -
370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении" (пункт 6 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по международным делам И. К. Роднина. Договор ратифицирован ("за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части введения обратного акциза на этан,
сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого
при определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё" (пункт 7 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие В. С. Шурчанов, В. К. Гартунг, П. Н.
Завальный. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. В.
Сазанову и А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 303
чел. (67,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением
единого федерального реестра турагентов" (пункт 8 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федерального агентства по туризму З. В. Догузова. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов. На вопросы
ответила З. В. Догузова. В прениях приняли участие З. З. Байгускаров, С. М.
Катасонов и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено З. В.
Догузовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы С. В. Натаров доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона
"О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П.
Н. Завальный. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили В. К. Гартунг, С. Я. Есяков и А. Ю. Морозов, с заключительным
словом - С. В. Натаров и П. Н. Завальный. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исчислении
времени" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; результаты голосования: "за" - 34
чел. (7,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Бурнашов; результаты
голосования: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 49 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей А. А. Кувычко; результаты голосования: "за" - 66 чел. (14,7%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 50 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей И. А. Юмашева; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в статьи 146 и 153 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
О. В. Окунева; результаты голосования: "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 сентября 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
Коллеги, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
документами, информацией, которая поступила в комитет, и в соответствии с
44-й статьёй Регламента отсутствует по уважительной причине действительно 41
депутат, присутствовать должно 409.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать. У меня вчера состоялся разговор
с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным. Он попросил передать
вам слова приветствия и поздравления в связи с открытием осенней сессии и
пожелал успехов в работе, что я и делаю. (Аплодисменты.) С учётом того что
такая просьба была высказана, передаю поздравления от его имени.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо обсудить проект порядка работы на сегодняшний день.
Вот смотрите, как всё-таки можно создать хорошее настроение. А ведь приятно?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять проект порядка работы
за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Валентина Владимировна, мы же договаривались... (Оживление в зале.) Ну разве
можно так по отношению к нам?.. Владимир Иосифович, мы же договаривались, что
вы будете себя беречь. Ну что случится с вами - мы же себе не простим, и
избиратели нам не простят.
Владимир Вольфович, вот, может, вы скажете, как дуайен руководителей
политических фракций, тем более вы этими вопросами занимаетесь
профессионально - вопросами здоровья и всего, что касается здорового образа
жизни.
Валентина Владимировна, у нас единственный, кто сегодня выполнил большую
просьбу, - это Артур Николаевич Чилингаров, исследователь Арктики и
Антарктики, вот он прислушался. Владимир Иосифович Ресин, ну как же так?
Коллеги, ну вы что делаете? Поработайте дистанционно, у вас же все
возможности есть. Понятно, что строители - народ мужественный, но здесь каска
не поможет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, не слушаете.
Кто хотел бы высказаться по повестке дня? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим разрешения по
вопросу 17 заменить содокладчика Александра Петровича Петрова на Николая
Васильевича Говорина.
И, если позволите, просим рассмотреть 27-й вопрос с учётом 118-й статьи
Регламента. Получили письмо автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27-й. Спасибо большое.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим заменить по пункту
20 докладчика Ионина на Нилова, а по пункту 35 - Миронова на Гартунга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчика Миронова на докладчика Гартунга... Миронова
на Гартунга невозможно заменить. (Оживление в зале.)
Так, коллеги, все высказались? Потому что есть ещё двое записавшихся на
выступление по ведению.
Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, извините, я по повестке дня. Комитет просит
вопросы 36 и 45 повестки рассмотреть по сокращённой процедуре, поскольку
авторы просят рассмотреть без своего участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 118-й статье, правильно?
КРАВЧЕНКО Д. Б. Да, вопросы 36 и 45 - по 118-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, просьба заменить докладчика по вопросам 15 и 16: вместо
Алимовой Ольги Николаевны будет докладывать Куринный Алексей Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По вопросам 15 и 16 доложит Куринный.
Итак, уважаемые коллеги, давайте обсудим.
Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает замену содокладчика по вопросу 17,
содоклад сделает Говорин. Нет возражений? Нет. Принимается.
27-й вопрос предлагается рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений?
Принимается.
Коллега Гартунг предложил также замену докладчиков: по 20-му вопросу доложит
Олег Анатольевич Нилов, и по 35-му доложит Гартунг. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллега Кравченко предлагает 36-й и 45-й вопросы рассмотреть по 118-й статье.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Куринный предлагает также замену докладчика по 15-му и 16-му
вопросам: вместо Алимовой доклад сделает Куринный. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений ставится на голосование
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Порядок работы принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим в рамках "правительственного часа" к обсуждению
вопроса о готовности системы высшего образования к организации
образовательного процесса в изменившихся условиях. Этот вопрос мы с вами
обсуждали и предложили вынести на пленарное заседание, с тем чтобы в самом
начале учебного года мы могли его обсудить вместе с министром науки и высшего
образования Российской Федерации Валерием Николаевичем Фальковым.
Слово предоставляется министру. Это первое выступление в зале заседаний
Государственной Думы министра науки и высшего образования. Насколько я знаю,
Валерий Николаевич встретился со всеми фракциями, и это можно только
поддержать.
Валерий Николаевич, пожалуйста.
ФАЛЬКОВ В. Н., министр науки и высшего образования Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего разрешите
поблагодарить за предоставленную возможность проинформировать депутатов
Государственной Думы о работе российской системы высшего образования в
непростой для всего мира период, при этом поговорить об этом в самом начале
учебного года. Хочу также в начале выступления поблагодарить все фракции за
конструктивную и содержательную работу в рамках подготовки к
"правительственному часу". Это очень полезный формат получения обратной связи
и заинтересованного обсуждения актуальных проблем.
Уважаемые депутаты, в этом году не только наши вузы, но и вся мировая система
образования впервые в своей истории столкнулась с беспрецедентной ситуацией,
обусловленной эпидемией коронавируса. В одночасье возникли непреодолимые
препятствия для реализации той модели образования, по которой университеты
жили и работали веками. Ещё несколько лет назад это означало бы только одно:
полное прекращение работы вузов на несколько месяцев. И надо сказать, что в
марте, когда принимались соответствующие решения, такие предположения
звучали, однако министерство, всесторонне обсудив ситуацию с профессиональным
сообществом, всё же рекомендовало всем вузам перейти на дистанционный режим
работы. Конечно, это стало настоящим стресс-тестом для всей системы высшего
образования страны.
Первые недели все без исключения вузы испытывали трудности, зачастую
существенные. Многие вузы оказались по-настоящему в чрезвычайной ситуации,
сложнее других было вузам технического, медицинского и творческого профилей.
Но благодаря оперативной организации взаимодействия вузов между собой, а
также с министерством - а мы собирались еженедельно, консультировались и
изучали лучшие практики - был налажен поиск решений в новых условиях,
регулярный обмен лучшими практиками и опытом адаптации к новым условиям.
Конечно, не все процессы в новых условиях имели прежнюю эффективность, и за
это достаточно справедливо критиковали вузы, но надо признать, что система
высшего образования в тот важный момент не вышла из равновесия. Характеризуя
тот период, следует привести один простой пример: без предварительной
подготовки в сжатые сроки на удалённый формат было переведено более миллиона
дисциплин, включая лекционные, семинарские занятия, при этом абсолютное
большинство курсов было проведено в срок и не перенесено на другие семестры.
Случаи же полной остановки обучения были скорее исключением из общей
практики.
Сохранение качества образования потребовало от преподавателей большего
времени и дополнительных усилий для подготовки к занятиям. Стало заметно
больше индивидуальной работы со студентами и дополнительных консультаций.
Следует отметить, что во многом благодаря усилиям преподавателей большинство
студентов в целом положительно оценили уровень преподавания в этих непростых,
надо прямо сказать, экстремальных условиях. Готовность всех вузов
мобилизоваться и работать позволила сохранить самое главное - чувство
стабильности для студентов и преподавателей.
По завершении учебного года в университетах организованно прошла
государственная итоговая аттестация. Принципиальное решение в этой части,
реализованное вузами, состояло в максимальном использовании дистанционных
форматов. Все вы помните то время - ещё не до конца было ясно, какая
эпидемиологическая ситуация в том или ином регионе, - рисковать было нельзя.
Мы также рекомендовали университетам отменить государственный экзамен, если
стандартом допускается проведение итоговой аттестации в форме защиты
выпускной квалификационной работы, защиты диплома или в виде запуска
собственного стартапа, и ряд вузов воспользовался этим правом. Благодаря
опять же самоотверженным усилиям преподавателей в университетах в новом
формате прошли государственные экзамены, состоялась защита выпускных
квалификационных работ.
Можно по-разному к этому относиться, и мы до сих пор извлекаем уроки из этой
ситуации, но в результате, несмотря на беспрецедентные условия обучения,
диплом о высшем образовании в 2020 году получили 550 тысяч студентов очной
формы обучения. Сегодня можно сказать, что переход на дистанционный формат
работы был вынужденной необходимостью, но российская система высшего
образования с данным вызовом в целом справилась.
Вместе с тем с первых дней мы поставили перед собой цель внимательно
анализировать происходящее для того, чтобы из уроков пандемии извлечь
перспективные идеи долгосрочного развития системы высшего образования. Опыт
работы университетов на удалёнке показал не только возможности цифровых
технологий, но и многочисленные ограничения.
Во-первых, стало понятно, что инфраструктура вузов оказалась не вполне готова
к полному переводу учебного процесса в онлайн.
Во-вторых, эффективное использование информационных технологий требует особых
навыков и знаний преподавателей, особой организации учебного процесса,
поэтому возникла необходимость создания системы поощрения и мотивации
педагогов, которые активно включаются в проектирование и использование новых
цифровых ресурсов и практик.
Наконец, ситуация показала самое главное - невозможность перенести ряд
важнейших процессов университетской жизни в виртуальное пространство. Стало
очевидно, что полная реализация программ высшего образования в дистанционном
формате невозможна. Безусловно, сегодня для нас с вами очевидно, что
дистанционное образование нельзя сравнивать с традиционным и тем более
предлагать его в качестве единственной альтернативы, - ни в коем случае не
должна идти речь о полной замене одной системы на другую.
Далее, стало абсолютно понятно, что новые формы самостоятельной работы
студентов, новые методы требуют и новых методов педагогической поддержки.
Наконец, требуется пересмотр подходов к контрольно-надзорной деятельности,
необходимы доверие к вузам с устойчивой репутацией, трансформация
традиционных плановых проверок в системный мониторинг соблюдения требований
законодательства.
Уважаемые депутаты, с учётом важности момента особое внимание в этот период
уделялось вопросам социальной защиты студентов и преподавателей. Понимая, что
ситуация влечёт негативные социально-экономические последствия, мы в первую
очередь обсудили с союзом ректоров ряд мер социальной поддержки студенчества.
Главное - это рекомендация вузам сохранить стоимость обучения при приёме в
2020 году на уровне 2019 года. Это рекомендация, у министерства нет
соответствующих полномочий, но подавляющее большинство вузов изначально
прислушалось к этой рекомендации, в части вузов по ряду направлений в силу
разных причин (кто-то - объективно, сделав это ещё до того, как мы принимали
такое решение, до пандемии, кто-то - отвечая на ситуацию со спросом на
программы высшего образования) повысили стоимость. Мы провели мониторинг в
августе и приняли соответствующие меры: на сегодняшний день во всех вузах
стоимость обучения скорректирована до уровня 2019 года.
Частью пакета мер социальной поддержки студентов стала впервые реализуемая
программа трудоустройства студентов на базе самих университетов. В данный
момент 149 университетов приняли участие в этой программе, а трудоустроено
более 16 тысяч студентов. Речь идёт о работе цифровыми ассистентами,
консультантами-психологами, о работе с социально незащищёнными группами, о
реализации образовательных программ для населения и о многом-многом другом.
Одновременно с этим министерство совместно с молодёжной общественной
организацией "Российские студенческие отряды" организовало трудоустройство 42
тысяч студентов в летний трудовой семестр. Более 10 тысяч бойцов студенческих
отрядов приняли участие во всероссийских и межрегиональных стройках, более
2,5 тысячи человек отработали в медицинских учреждениях на должностях
старшего и среднего медперсонала. Заметно проявили себя и студенческие
сельскохозяйственные отряды, а студенты-педагоги применили профессиональные
навыки в рамках организации летнего отдыха детей. И что очень важно, эта
работа - работа студентов в студенческих отрядах - будет учтена при
прохождении учебных практик. Отдельно хотел бы вас проинформировать о том,
что впервые в этом году стартовала программа по привлечению выпускников,
выпускников этого, 2020 года, на исследовательские позиции в университеты и
научные организации.
В качестве меры социальной поддержки президентом страны было принято решение
о выделении дополнительно 11,5 тысячи бюджетных мест для абитуриентов 2020
года. При этом приоритет отдавался в этом году региональным вузам, регионам,
в частности регионы получили более 9,5 тысячи дополнительных мест, это почти
84 процента. В результате общее количество бюджетных мест для поступления в
университеты выросло по сравнению с 2019 годом на 17 тысяч и, как итог, была
обеспечена доступность высшего образования на 60 процентов для выпускников
средних школ. В дополнение к этому нельзя не отметить, что для сохранения
доступности качественного высшего образования по инициативе президента страны
была расширена программа льготного образовательного кредитования - речь идёт
о снижении процентной ставки по таким кредитам до 3 процентов и об увеличении
срока пользования кредитом до 15 лет.
Теперь несколько слов о приёмной кампании 2020 года. Конечно, она проходила с
рядом особенностей, и эти особенности были вызваны пандемией. Все вы
прекрасно знаете, как проходила эта кампания.
В первую очередь это касалось сроков приёма. Прошу учесть, что в этом году
они были существенно сдвинуты и вузы были поставлены в неординарные условия:
по существу, они за один месяц, за 20 дней, осуществили ту работу, которую
раньше делали за полтора месяца. Мы приняли во внимание изменение порядка и
сроков сдачи ЕГЭ, особенности проведения финального тура олимпиады
школьников.
Какие базовые меры были приняты? Поскольку эпидемиологическая ситуация не до
конца была понятна, были существенные риски, естественно, приёмная кампания
шла опосредованно, без личного присутствия абитуриентов. Было много опасений,
высказывалось много предложений и замечаний, но сегодня мы можем сказать, что
приёмная кампания состоялась. Поступающие подавали заявления о приёме в вуз с
приложением всех необходимых документов онлайн. В этом году мы впервые
запустили централизованный сервис "Поступи в вуз онлайн" - более 20 тысяч
выпускников воспользовались этим сервисом.
Я с удовлетворением хотел бы отметить, что количество желающих поступить в
российские университеты в этом году не уменьшилось, несмотря на то что
количество выпускников школ, сдавших ЕГЭ, было меньше. Более того, средний
балл ЕГЭ, что особенно приятно отметить, во многих регионах и в региональных
вузах в этом году заметно повысился. При этом традиционно большой
популярностью пользуются специальности и направления в области информационных
технологий, здравоохранения, педагогики, инженерного дела. Конечно, условия,
в которых мы оказались, повлияли на предпочтения абитуриентов, но что мы
заметили? Существенное влияние на ситуацию с миграцией внутри страны - а это
один из больных вопросов, мы обсуждаем его уже много-много лет - оказало
распределение бюджетных мест в регионы в сторону их увеличения. И конечно, в
связи с тем, что, с одной стороны, была ограничена мобильность внутри страны,
возможность выезда за рубеж, с другой стороны, было увеличено количество
бюджетных мест в регионах, мы констатируем, что большинство из тех, кто ранее
принял бы другое решение, в этом году поступили на бюджетные места в
региональные вузы.
В настоящее время продолжается приём на обучение в заочной форме, ряд вузов
проводит дополнительный приём, но в основном эта кампания завершена, и, что
важно отметить, абсолютное большинство абитуриентов реализовали своё
конституционное право на конкурсной основе получить высшее образование, в том
числе бесплатно. Для обучения по программам бакалавриата, специалитета и
магистратуры в очной форме в вузы зачислено 620 тысяч студентов.
В силу существующих ограничений особое внимание в этом году уделяется
вопросам обеспечения благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в
учебных корпусах и в общежитиях. Хотел бы проинформировать вас, уважаемые
депутаты, что ещё в июле совместно с Роспотребнадзором были разработаны
специальные рекомендации и учебный год в абсолютном большинстве вузов для
миллионов студентов начался 1 сентября в традиционном формате при соблюдении
мер санитарной безопасности. На сегодняшний день данные меры доказывают свою
эффективность: 719 вузов из 724 открыли свои двери для студентов, ещё 5
негосударственных вузов начнут работу в октябре и ноябре, законодательство
такое позволяет. При этом, по нашим данным, а мы ведём ежедневный мониторинг,
массовых вспышек и очагов заболеваний в учебных корпусах и в общежитиях не
зафиксировано.
Уважаемые депутаты, новая реальность, в которой оказались миллионы студентов
в период пандемии, потребовала от вузов, от университетов, от министерства
нестандартных решений по работе с молодёжью, способствовала динамичному
развитию новых форматов воспитания. Мы исходим из того, что воспитание тесно
связано, немыслимо без образования и, наоборот, образование подразумевает
воспитание, и не так давно был принят соответствующий закон. Это задача не
только для общеобразовательной школы, но и для высшей школы в том числе. С
переходом вузов на удалёнку выяснилось, что формальные молодёжные структуры
сразу же прекратили свою активность, а студенческие организации и клубы,
имеющие лидеров, настоящих студенческих лидеров, реальные добровольные
объединения, представленные в социальных сетях, напротив, в значительной
степени сохранили продуктивную деятельность, и это было чрезвычайно важно в
условиях пандемии.
Ключевой выход был найден в организации волонтёрской деятельности. Следует
отметить, что в этом направлении у вузов был колоссальный опыт и до пандемии,
но во время распространения коронавируса студенты ещё более активно
включились в волонтёрское движение. Многие из них стали волонтёрами для
поддержки обучения школьников, для помощи учителям школ и вузовским
преподавателям в использовании цифровых технологий. Важной особенностью
работы волонтёров в этот период стал упор на профиль их обучения - по
существу это было обучение на практике, потому что фактически студенты не
только вносили весомый вклад в борьбу с коронавирусом, но и развивали свои
профессиональные навыки: волонтёры-медики - в оказании медицинской помощи,
волонтёры - юристы и психологи (особенно психологи) - в области
консультирования, студенты технических специальностей работали цифровыми
волонтёрами. Эту работу необходимо продолжить, внедряя новые форматы
воспитания, которые соответствуют вызовам времени. Мы намерены создавать в
университетах условия для реализации огромного потенциала студентов,
поддерживая их самые разнообразные инициативы.
В связи с этим я хотел бы обратить внимание на ряд ключевых моментов. Прежде
всего, наряду с волонтёрством, с развитием студенческих клубов мы будем более
активно привлекать молодёжь в исследовательские проекты, в развитие науки и
технологий, в проекты технологического предпринимательства. Принципиально
важно сообща, усилиями всех уровней власти, органов публичной власти
сконцентрировать внимание на создании в каждом регионе, в каждом вузе
комфортных условий для научно-технического творчества молодёжи, для появления
и пестования новых идей и их последующего внедрения. Для этого, конечно,
должна быть такая инфраструктура, которая соответствовала бы запросам,
представлениям молодёжи, их форматам общения, - я имею в виду открытые
пространства для коллективной работы с доступом 24 часа, 24/7, как говорят,
24 часа в сутки, семь дней в неделю. Это, конечно же, означает переход от
поточных лекционных аудиторий к трансформируемым учебным залам для проектной
работы. Наши университеты должны стать по-настоящему родным домом для каждого
студента, чтобы была возможность за рамками обучения реализовать свой
потенциал.
Далее, нельзя не отметить, что важнейшей задачей университетов - и мы их так
нацеливаем - является включение целого поколения образованной и активной
молодёжи в процесс выработки решений и принятия на себя ответственности за
будущее страны. Это невозможно сделать без конструктивного взаимодействия
между поколениями, и в связи с этим, уважаемые депутаты, хочу сказать
огромное спасибо вам, поскольку многие из вас бывают в вузах, встречаются с
молодёжью, со студентами, участвуют в реализации огромного количества
просветительских, гуманитарных, исторических проектов.
Следующее, не менее важная тема - это формирование, последовательное
формирование у молодёжи уважения к истории родной страны, к культуре и
традициям населяющих её народов. Страна у нас большая, сложная,
разнообразная, в основе лежат разные традиции, но в то же время у нас общая
история, общие ценности и общая судьба.
Уважаемые депутаты, в этом году наши усилия были направлены прежде всего на
противодействие эпидемии коронавируса, на выработку и реализацию мер
поддержки студентов и преподавателей. Мы будем последовательно продолжать эту
работу, разумеется, и дальше. Вместе с тем всё это время мы не упускали из
виду вопросы долгосрочной повестки. По мере возвращения к привычному ритму
жизни крайне важно обеспечить динамичное решение стратегических задач,
запустить новые масштабные проекты с дальним горизонтом планирования.
В завершение своего выступления кратко хочу остановиться на одном из таких
проектов. В условиях пандемии мы переосмыслили многие подходы к развитию
высшего образования и науки, оценили будущие вызовы, и исходя из этого мы,
опираясь на лучшие практики прошлых лет, предлагаем в этом году запустить
новый долгосрочный проект поддержки российских университетов и научных
организаций с горизонтом до 2030 года. Мы называем этот проект программой
академического лидерства. В нём обязательно должны участвовать не только
государственные, но и негосударственные вузы, а также региональные и
отраслевые - медицинские, транспортные, педагогические, творческие,
сельскохозяйственные. Мы провели огромную работу, согласовали этот проект и
обсудили его на площадках Российской академии наук, Российского союза
ректоров, в регионах, с ректорами творческих вузов. Главной целью этого
проекта должно стать существенное увеличение вклада научных и образовательных
организаций в достижение национальных целей развития страны. Приоритетным как
для нас, для министерства, так и для вузов является создание возможностей для
реализации, развития талантов.
Уважаемые депутаты, в завершение я хотел бы отметить, что все последние
месяцы, когда мы работали над решением сложных задач по организации
деятельности университетов, мы чувствовали надёжное плечо, заинтересованность
и конструктивность большинства депутатов. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ФАЛЬКОВ В. Н. Ваши обращения, личные встречи со многими из вас позволили нам
глубже разобраться и в проблемах конкретных вузов, и в ситуациях с отдельными
студентами, преподавателями. При этом это, конечно, позволило нам принимать
более взвешенные решения.
Благодарю вас за постоянное глубокое внимание к проблемам высшего
образования, к перспективам его развития на благо страны. Уверен, что так
будет и впредь.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Николаевич, спасибо. У нас сейчас будут
вопросы, поэтому вы не уходите от микрофона.
И если можно, предваряя вопросы, которые будут задавать депутаты,
представляющие разные фракции, хочется вам задать вопрос, с которым подходили
депутаты, и с учётом того, что, возможно, этот вопрос объединит нас всех,
пожалуйста, ответьте на него. Вы знаете, что президентом было принято решение
об оплате труда работников высшей школы: она должна составлять две средних по
экономике региона. На деле ситуация складывается таким образом, что
заработная плата ассистента, доцента в разы меньше, а иногда до 15 раз
меньше, чем заработная плата ректора, проректора. И получается, что принято
абсолютно правильное решение о повышении заработной платы, но у нас с вами
нет очередей в вузы, чтобы пойти работать ассистентом, да и доцентами не
хотят идти работать. Почему? Потому что не может такая зарплата мотивировать!
Она составляет от 30 до 70 тысяч, если брать ассистента или доцента, где-то
это может быть больше, но зачастую она именно такая, а заработная плата
ректора - от 300 тысяч до миллиона.
Вот у вас есть правильное решение, что ректор получает заработную плату с
надбавками за выполнение ряда требований, которые вы, как учредитель, ставите
перед ним: вузы должны выйти на определённые достижения в области науки,
международной деятельности, сотрудничества с другими вузами. А вот
необходимость повышения оплаты тому профессорско-преподавательскому звену,
без которого просто невозможно организовать учебный процесс, мы с вами можем
взять и записать в эти критерии? Чтобы ректор мог получить премию, надбавку
только в том случае, если он будет заниматься повышением оплаты труда
рядового преподавательского звена. (Аплодисменты.)
Коллеги, правильно формулирую вопрос? Он у всех нас в повестке.
Валерий Николаевич, пожалуйста.
ФАЛЬКОВ В. Н. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, не в бровь, а в глаз, как
говорят в народе в таких случаях. Абсолютно справедливая и правильная
постановка вопроса. Мы разбирались и подготовили соответствующее решение, я
сегодня хотел бы его обсудить - если будет поддержка, мы его реализуем.
Если мы с вами посмотрим на ситуацию с выполнением указов президента в целом
в коллективе того или иного вуза, то всё вроде бы выглядит неплохо: работают
500, 700 или 800 человек, и когда мы по итогам года или полугодия смотрим на
ситуацию, то решение о средней зарплате по университету или вузу выполняется.
Но мне кажется, надо пойти дальше и посмотреть, а какой процент работников из
категории профессорско-преподавательского состава обеспечивает выполнение в
целом для коллектива этих показателей.
Предварительный наш анализ показывает, поскольку у нас есть соответствующий
приказ, которым определяются показатели эффективности деятельности и
образовательных, и научных учреждений, и руководителей, ректоров
образовательных учреждений, что оценивается всё что угодно, значимые
достижения (допустим, средний балл ЕГЭ поступивших в вузы, количество
средств, привлечённых вузом, показатели по международной деятельности), но
всё, что касается связи заработной платы ректора и конкретного преподавателя,
- этого пока нет. Поэтому мы предлагаем... Мы посмотрели, по крайней мере по
тем вузам, которые подведомственны Министерству науки и высшего образования,
и выяснили: ситуация такая, что в 75 процентах вузов, вернее, в 75 вузах (не
процентах!), а это 30 процентов от общего количества вузов, которые
подведомственны министерству, 30 процентов преподавателей как бы делают всю
картину - они обеспечивают общее выполнение указов президента, - и дальше
можно продолжить.
Что из этого следует? На наш взгляд, было бы правильно привязать
стимулирующие выплаты ректора к количеству работников университета, не к
общему показателю выполнения в целом коллективом - две средние зарплаты по
экономике в регионе, - а к количеству работников университета из категории
профессорско-преподавательского состава, которые реально эту заработную плату
получают. И чем больше процент - а желательно, чтобы было вообще не менее 50
процентов, желательно стремиться к 100 процентам, - тем в большей степени, на
наш взгляд, это соответствовало бы принципам социальной справедливости. Ну,
это в наших полномочиях, и мы это можем сделать, если будет соответствующая
поддержка. Я сегодня подпишу необходимые изменения в приказ, и уже в самое
ближайшее время мы начнём корректировать премии ректоров, исходя не из того,
какая заработная плата в целом по коллективу, а из того, у какого количества
работников размер зарплаты больше двух средних по экономике.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, поддерживаем такое решение? И если вы не возражаете,
учитывая, что не все вузы подведомственны министерству высшей школы - у нас с
вами есть вузы, которые имеют отношение к министерствам здравоохранения,
сельского хозяйства, культуры, к другим ведомствам, - давайте мы подготовим
обращение в правительство, с тем чтобы другие учредители, министерства, у
кого есть подведомственные вузы, приняли аналогичные решения, чтобы
соответствующее решение министерства высшей школы распространялось и на
другие вузы, чтобы был единый подход.
Это не только решит проблему, но и, если хотите, исправит ту ошибку, которую
допустили учредители, не выполнив прямое поручение президента! У нас что
получилось: себе начисляют, создают структурное подразделение, увеличивают
бюрократию, - а страдает кто? Тот, кто работает непосредственно со студентом,
кто его учит, кто с ним постоянно в коммуникациях. А зарплата начинает расти
лишь у того, кто занимает административную должность, - это заведующий
кафедрой, декан, проректор, директор центра, института, которых стало много,
и на это уходит как раз часть фонда оплаты труда.
Валерий Николаевич, спасибо вам большое. Это правильное начало диалога
министра с депутатами - пускай оно будет хорошей основой и для дальнейших
решений.
У нас, коллеги, ещё выступления наших коллег из Счётной палаты, из Комитета
по контролю и Регламенту и Комитета по образованию и науке.
Валерий Николаевич, пока перерыв сделаем, для того чтобы заслушать
выступления.
Сейчас по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я думал, что останется министр, хотел предложить, чтобы он ушёл в
правительственную ложу, там советники его, а он и так ушёл туда, поскольку
сейчас будет выступать представитель Счётной палаты. То есть я немножко
поторопился. Ну я даже вытащил карточку, чтобы снять моё выступление по
ведению, но что-то не сработало у вас. Надо проверить, как система работает.
А я вообще-то просил, чтобы у меня карточка всегда была включённой, - может
быть, поэтому мне сделали, что моя карточка всегда включённая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там стоит система, которая считывает ваши мысли и
здесь у нас всё это высвечивает, поэтому мы иногда, вы видите, паузы делаем,
потому что нужно разобраться. (Оживление в зале.)
Коллеги, выступление аудитора Счётной палаты Дмитрия Александровича Зайцева.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
Подготовиться Сватковскому.
Пока идёт докладчик, коллеги, хочу обратиться к руководителям профильных
комитетов - и к Дмитрию Анатольевичу Морозову, и к Владимиру Ивановичу
Кашину, и к Евгению Сергеевичу Москвичёву, и к нашей коллеге Ямпольской: было
бы правильно, объединив усилия, подготовить соответствующее решение по поводу
заработных плат в отношении профильных министерств. Шаг, который сделал
министр Фальков, заслуживает поддержки.
Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ Д. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Дефицит финансирования
человеческого капитала сегодня - это прогрессирующее экономическое отставание
завтра. Доля государственных расходов на сферу образования в России не
растёт, составляя 3,6-3,8 процента ВВП, что соответствует уровню 2014 года.
Для сравнения, по странам Европейского союза доля госрасходов на образование
в среднем составляет 5 процентов ВВП.
Недофинансирование в значительной степени касается системы высшего
образования. Так, абсолютное значение объёма госрасходов в расчёте на одного
студента в секторе высшего образования в России отличается почти в 2,5 раза
от среднего по Евросоюзу. Прежде всего недофинансирование сферы высшего
образования наблюдается в части расходов на содержание зданий. Например,
согласно проекту федерального закона о федеральном бюджете на мероприятия по
капитальному ремонту объектов недвижимого имущества в вузах на 2021 год
запланировано 8,5 миллиарда рублей, в 2022 году - 5,5 миллиарда и в 2023-м -
4,2 миллиарда рублей. При этом, по оценкам Минобрнауки, ежегодная
дополнительная потребность на эти расходы составляет 23,8 миллиарда рублей,
то есть в проекте бюджета предусматривается всего 35 процентов фактической
потребности. Я обращу внимание, что это фактическая потребность только на
ремонт, не на развитие.
Недостаточно выделяется средств на развитие инфраструктуры и капитальных
объектов, но при этом зачастую выделенные в рамках ФАИП средства осваиваются
несвоевременно и нерационально. Так, на 1 января 2020 года Минобрнауки России
имеет 314 объектов незавершённого строительства, объём вложений в которые
составляет более 37 миллиардов рублей, из них доля объектов, строительство
которых приостановлено или законсервировано либо ведётся более пяти лет,
ежегодно растёт и составляет 58 процентов. Хочется здесь увидеть рабочий план
министерства по снижению числа объектов незавершённого строительства.
В части образовательных программ высшего образования отмечу, что они также, с
нашей точки зрения, сталкиваются с недофинансированием. В результате
применения Минобрнауки коэффициентов выравнивания объём финансирования
госзаданий вузов может существенно уменьшаться по сравнению с объёмами,
рассчитанными по нормативам самими вузами. Применение коэффициентов
выравнивания в 2019 году привело к сокращению объёма финансирования
госзаданий вузов на 23,8 миллиарда рублей.
Несмотря на то что российское высшее образование в целом справилось с вызовом
по переходу на удалённое обучение в этом году, отмечу ряд проблем:
недостаточная развитость информационно-коммуникационной инфраструктуры,
отсутствие опыта дистанционного обучения и неготовность части преподавателей
к такому формату. Серьёзным риском в решении данных проблем является
отсутствие оценки Минобрнауки потребности развития цифровой инфраструктуры
вузов - как итог, бюджетные ассигнования на модернизацию учебной базы и
повышение квалификации преподавателей в части цифровой компетенции в проекте
федерального бюджета на ближайший трёхлетний период не планируются. Это,
конечно, вызывает определённое беспокойство.
Обозначу ещё одну проблему, это касается развития системы непрерывного
образования. Сейчас мероприятия по развитию системы непрерывного образования
реализуются одновременно по нескольким федеральным проектам, это нацпроекты
"Производительность труда..." и "Образование", однако этого недостаточно.
Кратно должна возрасти роль государства в создании условий для развития
системы непрерывного образования, и мы обращаем внимание министерства на эту
проблему. В части международных сопоставлений могу сказать, что российская
система высшего образования не уступает системам образования других стран, о
чём свидетельствует улучшение позиций России в международных рейтингах
университетов.
Отметим особую роль проектов развития университетов. В 2020 году завершается
реализация проекта "5-100" по финансовой поддержке ряда вузов для повышения
их глобальной конкурентоспособности. Финансирование проекта с 2013 года
составило порядка 82 миллиардов рублей, в декабре 2020 года Счётная палата
завершает проверку по аудиту реализации данного проекта. С одной стороны, мы
напрямую не вошли, пять наших вузов, в международные рейтинги, в топ-100
лучших университетов, с другой стороны, программа положительным образом
повлияла на развитие научно-образовательной деятельности
университетов-участников, и некоторые вузы вошли в топ-100 предметных
международных рейтингов. Счётная палата не раз отмечала важность открытости
данных - предлагаем публично обсудить результаты этой программы для
дальнейшего распространения опыта на другие университеты страны. Мы, со своей
стороны, готовы присоединиться к обсуждению и сообщить о результатах
проверки.
Что касается новой программы стратегического лидерства, могу сказать, что мы
надеемся, что министерство при формировании новой программы сможет учесть все
недостатки прошлых программ развития и станет настоящим драйвером развития
высшего образования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич Сватковский, Комитет по контролю и Регламенту.
Подготовиться Никонову.
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Валерий Николаевич, уважаемые
коллеги! Президент в своём послании чётко сформулировал задачи развития
высшего образования в стране и регионах: доступность для студентов
современных знаний, укрепление учебной, исследовательской и социальной
инфраструктуры высших учебных заведений. С учётом важности реализации
послания в условиях пандемии, которые сложились в этом году, наш комитет
занимается вопросами парламентского контроля, в том числе в отношении
поручений президента, постановлений Государственной Думы, нормативно-правовой
базы, реализации национальных проектов, государственных программ.
Проблемы есть, и одну из этих проблем, Вячеслав Викторович, вы уже
обозначили, но мы наблюдаем достаточно устойчивую положительную динамику в
решении министерством вышеуказанных проблем. Какие вызовы по организации
образовательного процесса мы увидели в период пандемии? 60 процентов
преподавателей редко, или иногда, не проводили лекции в дистанционном
формате. На момент пандемии только 11 процентов высших учебных заведений
имели цифровую инфраструктуру для дистанционного обучения. Несмотря на все
эти сложности, с которыми мы столкнулись, считаем, что системе высшего
образования удалось с ними справиться. Однако для решения обозначенных
проблем необходимо видеть реальную, объективную картину потребностей, чтобы
системно решать все проблемы и двигаться вперёд.
Какие основные проблемы видим мы, общество, эксперты? 91 процент
работодателей отмечает, что у выпускников вузов недостаточно практических
навыков и знаний, 41 процент студентов отмечает оторванность обучения от
требований рынка труда. Особую озабоченность вызывает то, что более 40
процентов респондентов недовольны процессом дистанционного обучения. Каковы,
на наш взгляд, основные причины возникновения данных проблем и что мы
предлагаем для их решения?
Первое. Частая смена системных документов и стратегических документов и, как
следствие, отсутствие необходимой преемственности в работе. Считаем, что
данные документы недостаточно прорабатываются и обсуждаются с экспертным и
профессиональным сообществами. Хочу остановиться на проекте Программы
стратегического академического лидерства. Нас беспокоит, чем обусловлен выбор
критериев по отбору вузов для участия в программе, как это связано с
качеством образования. Обозначена в этой программе точка входа для реализации
в высших учебных заведениях регионов, но каковы меры, собственно, поддержки
региональных вузов для преодоления данных точек входа в программу? Мы
предлагаем, Валерий Николаевич, прежде чем принимать данный стратегический
документ, широко обсудить его с экспертным сообществом, с профессиональным
сообществом, в том числе на площадке Государственной Думы.
Второе. Образование - это основа экономического развития регионов, поэтому
считаем, что здесь важны постоянные системные меры поддержки региональных
вузов, очень важны. Отсутствие данной поддержки приводит к серьёзному разрыву
в качестве образования, к оттоку профессиональных кадров и к снижению
интеллектуального потенциала регионов, а также не помогает в решении важной
задачи, которую ставил перед нами президент, - в решении проблемы бедности.
Поэтому очень важно изменить подходы к финансированию региональных вузов. Мы
считаем, что не задачи должны формироваться под финансы, а финансы должны
формироваться под конкретные задачи.
Комитет по контролю и Регламенту подготовил по всем выявленным проблемам свои
конкретные предложения, которые, уважаемые коллеги, вы видите сейчас на
слайдах*. И мы предлагаем включить все эти предложения в постановление
Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Алексеевич
Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Когда мы говорим о науке и образовании в изменившихся условиях, я думаю,
прежде всего от лица всей Государственной Думы, от лица наших избирателей мы
должны поблагодарить наших учёных - поблагодарить за то, что они сделали во
время распространения коронавирусной инфекции, когда они продолжили традиции
нашего великого нобелевского лауреата Ильи Ильича Мечникова, основоположника
иммунологии, и сделали вакцину. Спасибо вам большое! (Аплодисменты.)
Валерий Николаевич - третий министр образования и науки для нынешнего состава
Государственной Думы, и я должен сказать, что мы с ним говорим на одном
профессиональном языке и видим во многом одни и те же проблемы, с которыми
сталкивается система высшего образования и науки.
Первое, отсутствие стратегии. Нет стратегии образования, есть утверждённая
президентом Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации,
но сопряжённой с ней стратегии подготовки кадров не существует.
Второе, кадры. Ещё 20 лет назад Российская Федерация была первой в мире по
количеству исследователей, учёных, сегодня мы на четвёртом месте. Мы отстали
от Китая в 6 раз, от Соединённых Штатов - в 2 раза, причём это отставание во
многом за счёт именно наших учёных, которые приехали в Соединённые Штаты
Америки. Подготовка кадров высшей квалификации, к сожалению, не даёт нужного
притока квалифицированных кадров. К огромному сожалению, у нас сокращается
количество диссертационных советов, и за последние 30 лет в науку и в систему
высшего образования пришёл только 1 процент выпускников российских вузов. К
сожалению, заработная плата в области науки и образования в Российской
Федерации неконкурентоспособна по мировым меркам, а здесь рынок один -
всемирный.
Третье, наукометрия. Оценка работы и преподавателей вузов, и научных
работников сейчас во многом зависит от публикационной активности, и самые
большие баллы дают публикации в зарубежных журналах. Поэтому конторы, которые
зарабатывают на публикациях наших учёных в зарубежных журналах, все
подконтрольны западным спецслужбам, они отбирают то, что им нужно, публикуют
то, что им выгодно, тем самым продвигая в рейтингах, по крайней мере по
гуманитарным специальностям, - это очевидно - людей, занимающих наиболее
антироссийские позиции. Зачем это нужно нам - я не знаю.
Четвёртое, цифровизация. Об этом здесь много было сказано, но надо отметить,
что в заключении Счётной палаты замечено, что, собственно, исполнение
национального проекта "Образование" в части цифровизации наименьшее - 9
процентов. И кроме того, как учили? Учили на зарубежных платформах - "Skype",
"Zoom". Национальные платформы есть, но они, к сожалению, оказались слабее, и
пошли американские платформы. Нам нужна своя, собственная большая
образовательная платформа.
Пятое, инфраструктура, об этом было сказано. Действительно, выделяется как
минимум в 5 раз меньше средств, чем надо, на то, чтобы остановить разрушение
вузовской инфраструктуры, зданий, и совсем не выделяется средств на
строительство новых общежитий, новых кампусов. А мы хотим ещё привлекать
иностранных студентов, быть конкурентоспособными - где они жить-то будут, эти
студенты?
Шестое, деньги. Финансирование образования действительно у нас... По
финансированию на душу населения в процентах от ВВП у нас 84-е место на
планете Земля, это к вопросу о приоритетах. Образование: в среднем в
Евросоюзе расходы составляют 5 процентов ВВП, у нас - 3,6 процента. Наука:
согласно президентскому указу 2012 года - 1,77 процента ВВП, сейчас - 1,11
процента ВВП.
И седьмое, последнее, воспитание. Президентский законопроект мы приняли. У
нас есть программа воспитания, подготовленная Министерством просвещения. Я не
видел пока программы, подготовленной Министерством науки и высшего
образования. "Два чувства дивно близки нам, в них обретает сердце пищу..." -
это Пушкин написал ровно 190 лет назад во время Болдинской осени. Давайте
воспитывать наших студентов гражданами!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Переходим к вопросам.
Пожалуйста, Валерий Николаевич, возвращайтесь к микрофону, на трибуну. У вас
было время для того, чтобы собраться с мыслями.
Пожалуйста, Тайсаев Казбек Куцукович, фракция КПРФ.
Подготовиться Зайцеву.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Николаевич, хочу поблагодарить министерство за активную
реализацию инициативы комитета Государственной Думы по делам СНГ,
поддержанную Президентом Российской Федерации, по увеличению квот на обучение
в российских вузах иностранных граждан и наших соотечественников за счёт
средств федерального бюджета. Особую актуальность для жителей стран СНГ имеет
обучение в российских вузах, многие из которых являются основными по
соответствующим направлениям подготовки. К примеру, Московский
автомобильно-дорожный институт является базовым для стран СНГ по подготовке
специалистов в автомобильной и дорожной отраслях. Славному МАДИ в этом году
исполняется 90 лет - прошу вас максимально поддержать университет в решении
текущих вопросов, которые на сегодня там накопились.
Вопрос: можем ли мы совместно разработать механизм приоритетного направления
иностранных студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Николаевич.
ФАЛЬКОВ В. Н. Спасибо большое за вопрос. Вначале хочу сказать несколько слов
относительно МАДИ. Славный университет, с богатой историей, который, к
сожалению, в последнее время лихорадило, что не очень приятно, мы с вами как
раз в непростых условиях пандемии разбирались с этим вопросом. Сейчас там
молодой исполняющий обязанности ректора, у него профильное образование, и я
надеюсь, что у него всё получится, - очень важно, чтобы его поддержали
выпускники (ассоциация выпускников очень сильная у МАДИ), студенты и
преподаватели.
Что касается иностранцев, в том числе из стран ближнего зарубежья,
поступающих на инженерные специальности и направления, то здесь есть два
принципиально важных момента. С одной стороны, мы двигаемся в эти страны с
нашим инженерным образованием: каждый год и в Узбекистане, и в Таджикистане,
особенно в Узбекистане, открываются филиалы российских вузов, есть запросы и
от Казахстана, и от других стран, и один из последних больших проектов,
который мы обсуждаем, - это активное участие Горного университета в развитии
инженерного образования в Узбекистане. С другой стороны, мы всегда рады
студентам из стран ближнего зарубежья, из названных мною стран -
Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, да и из многих других. Надо
сказать, что порядка 60 процентов этих абитуриентов поступают как раз на
инженерные специальности и направления. Квота в этом году у нас составляла 15
тысяч мест, на будущий год - нас поддержали МИД и Россотрудничество - мы
хотим её увеличить на 3 тысячи, ну а к 2024 году удвоить, чтобы у нас была
квота 30 тысяч мест для привлечения иностранцев. Сделаем вместе максимум для
того, чтобы, с одной стороны, поступали иностранцы, а с другой стороны, чтобы
они выбирали инженерные специальности и направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Пожалуйста, Зайцев Максим Сергеевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Дамдинову.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Николаевич, сегодня мы отмечаем всё-таки определённые
проблемы с организацией дистанционного обучения, в том числе для иностранных
студентов. Эта тема особенно актуальна для ведущих вузов с большим
количеством иностранных студентов, которые по определённым причинам до сих
пор не могут въехать в Российскую Федерацию. Среди них, например, Российский
университет дружбы народов, где процесс образования организован в смешанном
формате, когда предполагаются одновременное нахождение студентов и
преподавателя в аудитории, а также дистанционное присутствие тех студентов,
которые по тем или иным причинам не могут присутствовать.
В связи с этим вопрос: планирует ли Министерство науки и высшего образования
использование позитивного опыта ведущих университетов для масштабирования
таких программ на другие университеты?
ФАЛЬКОВ В. Н. Спасибо за вопрос. Иностранные студенты оказались в особой
ситуации. Порядка 300 тысяч иностранных студентов обучаются в российских
вузах (ну, цифра зависит от выпуска, от приёма), и надо сказать, что почти
половина из них, чуть меньше, 40-45 процентов, остались, во время пандемии не
выехали, и сегодня они спокойно продолжают обучение.
Российский университет дружбы народов с момента своего создания по своей сути
как раз интернационален, он и должен демонстрировать лучшие практики работы с
иностранцами. Там очень большую работу проводят, и там больше всего по
сравнению с другими вузами нашей страны иностранных студентов.
Что касается масштабирования практик лучших вузов. Я говорил о горизонтальной
взаимопомощи, которая сложилась во время пандемии. Вузы встали плечом к
плечу, и лучшие из них открыли свои ресурсы, в том числе платформы с
онлайн-курсами, для вузов, которые, к сожалению, соответствующих возможностей
не имели, не были готовы и чуть медленнее продвигались в вопросах
цифровизации.
Мы соответствующую работу проводили во втором полугодии прошлого года, сейчас
специальная группа создана, мы с ней постоянно взаимодействуем. С
представителями ведущих вузов мы отбираем лучшие практики и транслируем их на
всю систему. Так что я хочу вас заверить, что лучшие практики дистанционного
образования, которые мы накопили, и лучшие практики работы с иностранными
студентами мы параллельно стараемся доводить до всех учреждений системы
высшего образования, в первую очередь до региональных вузов, у которых
соответствующих возможностей нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дамдинов Алдар Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Епифановой.
ДАМДИНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, на прошедшей весенней сессии Государственная
Дума приняла очень важный закон, проект которого внёс президент нашей страны,
вы об этом законе сегодня упоминали в своём докладе, закон касается усиления
воспитательной работы в отечественной системе образования. Мы считаем, что он
очень важен и направлен в том числе на сохранение стабильности и безопасности
нашей страны. К сожалению, вопрос патриотического воспитания в системе
высшего образования сейчас нередко отходит на второй план. Безусловно, есть
вузы, которые этому придают первостепенное значение, но есть и такие высшие
учебные заведения, которые считают главным своим достижением, например,
трудоустройство своих выпускников за рубежом.
Вопрос: считает ли Министерство науки и высшего образования необходимым
усилить воспитательную работу в вузах и какие изменения в ближайшее время мы
можем ожидать в вузовской и исследовательской работе?
Спасибо.
ФАЛЬКОВ В. Н. Абсолютно правильно сформулированный и своевременный вопрос,
мне кажется, очень актуальный вопрос, я касался этого сегодня в своём
выступлении. Если в общем говорить, то можно привести слова одного классика:
"Образование без воспитания есть дело ложное". Конечно, образование без
воспитания немыслимо, особенно для первого уровня образования, для
выпускников школ, которые поступают в специалитет и бакалавриат, поэтому в
вузах накоплен значительный потенциал. Вы знаете, что в каждом университете
есть либо проректор по молодёжной работе и соответствующие структуры, либо
проректор по внеучебной деятельности, сути это не меняет.
Сегодня, когда принят закон, я хочу вас проинформировать, мы наряду с нашими
коллегами из Минпросвещения также активно включились в работу. С одной
стороны, готовится федеральный проект в рамках национального проекта
"Образование", посвящённый патриотическому воспитанию, там есть
соответствующий блок, который в том числе касается высшей школы, и мы
обязательно на заседании профильного комитета представим свои наработки в
самое ближайшее время. С другой стороны, мы системно проводим работу, что
называется, изо дня в день, и вот я могу сказать, что заканчивается
разработка модуля по гражданско-патриотическому, духовно-нравственному
воспитанию молодёжи на основе материалов большого и очень значимого для нашей
страны проекта "Без срока давности". Проект направлен на противодействие
фальсификации истории, на формирование чувства уважения к историческому
прошлому. Реализация проекта стартовала ещё задолго до пандемии, и сегодня
лучшие наработки, которые были в рамках этого проекта, мы будем внедрять уже
в образовательную деятельность.
Я мог бы продолжить этот перечень, но хочу вас заверить: самое главное, мы
видим, что воспитание является приоритетом как для университетов, так и для
министерства. Думаю, при очередных встречах я проинформирую вас более
подробно о том, какие у нас есть интересные проекты в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Берулаве.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, в следующем учебном году планируется увеличение
общего объёма контрольных цифр приёма в вузы на 9 процентов. Университеты,
подведомственные Минздраву, получат 43,5 тысячи мест, что на 20 процентов
больше, чем в текущем году, - такие данные даёт миннауки, то есть наша
система образования будет готовить больше медицинских специалистов. Однако на
фоне пандемии стала очевидной непростая кадровая ситуация в медицинских
учреждениях, особенно это характерно для российской глубинки. Речь идёт и о
дефиците докторов, который доходит до 40 процентов, и о среднем возрасте
врачей, который приближается к 57 годам.
Уважаемый Валерий Николаевич, у меня вопрос: существует ли у Министерства
науки и высшего образования и Минздрава общая "дорожная карта" решения
проблемы кадрового обеспечения наших поликлиник и больниц в разумные сроки?
Спасибо.
ФАЛЬКОВ В. Н. Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Здесь зона нашей
совместной с Минздравом ответственности. Поскольку сейчас формирование
потребности в медиках, конечно, осуществляется в первую очередь Министерством
здравоохранения, там есть специальная методика расчёта потребности во
врачебных кадрах, но мы эту ситуацию также видим, поскольку, когда
распределяем бюджетные места, взаимодействуем с представителями Минздрава.
Они являются центром ответственности, они определяют структуру бюджетных
мест, то есть специальности и направления, куда надо отдавать места, регионы,
даже вплоть до соответствующих университетов, это с одной стороны.
С другой стороны, мы вместе прилагаем усилия для того, чтобы количество
бюджетных мест... В 2019 году было 42 тысячи мест, и мы последовательно
увеличиваем цифры (так же как в отношении будущих учителей школ, так же как в
отношении айтишников, инженерных кадров) в отношении медиков - на 9 тысяч к
2021 году. Мне кажется, это значимый прирост, больше, чем на 20 процентов,
поэтому я могу вас заверить, что такая работа ведётся. У нас нет, не буду
лукавить, формализованной "дорожной карты", но у нас есть общее видение и
понимание. Мы постоянно на связи с Михаилом Альбертовичем Мурашко, министром
здравоохранения Российской Федерации, и, если будет необходимость в подобном
документе, мы его легко подготовим.
В дополнение, или в завершение, хотел бы сказать, что медики очень активно
используют такой инструмент решения кадрового вопроса, в том числе на селе, в
том числе в малых городах, как целевая подготовка. Вот в этом году
выпустилось почти 550 тысяч, чуть больше 40 тысяч из них - целевики, и
значительную часть составляют медики. Через региональные органы управления
здравоохранением направляется заказ в соответствующие учреждения, причём не
только в региональные, но и в ведущие наши университеты, в медицинские вузы,
в классические, где есть медицинские факультеты. Вы знаете, что не так давно
было принято соответствующее изменение в закон "Об образовании...", нормы
закона достаточно суровы по отношению к тем, кто учится по целевым договорам:
они обязаны приехать, вернуться, и отработать. Я думаю, что в перспективе
ситуация ещё улучшится и дефицит кадров будет гораздо меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Берулава Михаил Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Диденко.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Николаевич, определённо можно сказать, что под вашим
руководством министерство справилось с вызовами, которые сформировал
коронавирус. По крайней мере, наша фракция получила в несколько раз меньше
писем с критикой в адрес ваших подчинённых, чем в адрес их коллег из
Министерства просвещения.
Вопрос: Минобрнауки России разработана программа академического превосходства
российских организаций высшего образования, согласно которой все вузы России
будут поделены на категории по формальным показателям - почему министерство
не даёт возможности вузам естественным образом соревноваться между собой?
ФАЛЬКОВ В. Н. Прежде всего, большое спасибо за добрые слова, очень приятно
слышать, я обязательно коллегам передам, хотя, скажу честно, есть куда
стремиться.
Что касается программы, о которой сегодня несколько раз говорили. Уважаемые
коллеги, начиная с 5 июня она уже прошла самое, пожалуй, масштабное
обсуждение, которое только возможно, ни одна предыдущая программа развития
университетов так не обсуждалась. Особенностью этой программы, я обращаю ваше
внимание, является то, что мы обсуждали её не только в университетском
сообществе - мы вынесли её, с риском для себя, на суд академиков, и президиум
Российской академии наук очень внимательно её проанализировал. Как и любой
программный документ, особенно определяющий стратегию развития отрасли на
десять лет, конечно, и эта программа - под пристальным вниманием: кому-то
что-то нравится, что-то не нравится, но мы на финишной прямой, сейчас
заканчиваем согласование всех вопросов.
О том, о чём вы спросили конкретно. Мы как раз исходили из того, чтобы в этой
программе участвовало гораздо больше вузов, чем во всех предыдущих
программах. В нашей самой большой программе национальных исследовательских
университетов участвовало 29 вузов, в проекте "5-100" - 21 вуз, в программе
федеральных университетов - 10 вузов, а здесь, как мы планируем, будет
100-120 вузов. Мы считаем, что эта программа подстегнёт вузы к развитию как
раз через конкуренцию. Естественным, эволюционным способом они развиваются и
без разных программ, но главный дефицит, главная проблема вузов - это то, что
у них нет средств на развитие. И вот через эту программу мы им такие средства
дадим, причём дадим лучшим, исходя из принципа справедливости, тем, кто
покажет и докажет, что их команда, их программа, поддержка региона, либо
профильного министерства, либо профильной госкорпорации позволяет им
достигать тех целей, которые перед ними ставят общество и государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кононову.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Николаевич, я не могу, как и другие коллеги, не отметить,
что система российских вузов и вообще в целом высшего образования оказалась
наиболее вирусоустойчивой, и с организационной, и с технической, и с кадровой
точки зрения оказалась больше других отраслей готова к работе на
дистанционке.
Вопрос. В последнее время экспертное сообщество очень активно обсуждает
возможность возвращения к специалитету и в перспективе возможность отказа от
болонской системы. Инициатива, как считают во фракции ЛДПР, весьма разумная,
однако мы опять ломаем то, что очень долго строили, - не будет бакалавров, не
будет магистратуры, а значит, не будет программы двойных дипломов, не будет
договоров с зарубежными вузами-партнёрами. Для меня, как для представителя
вузовского региона, это чрезвычайно важный вопрос, поскольку эти программы
пользуются спросом у студентов, и хотелось бы выяснить позицию возглавляемого
вами министерства по этому вопросу.
ФАЛЬКОВ В. Н. Ну, этот вопрос относится, с одной стороны, к числу
риторических, с другой стороны, к числу извечных. Сколько я помню, с момента
появления обязательств по внедрению бакалавриата и магистратуры, всегда шли
споры, и я хотел бы призвать здесь к такому взвешенному, прагматичному
подходу.
С одной стороны, мы уже почти 20 лет реализуем эту систему, и, конечно, любая
ломка... Сегодня прозвучал тезис о том, что последовательное, динамичное
развитие зачастую лучше, чем отказ от того, что делали на протяжении
длительного времени. Я не являюсь апологетом, большим сторонником болонской
системы, бакалавриата и магистратуры, поскольку сам учился по традиционной
системе и знаю, что такое специалитет в советском вузе. С другой стороны, я
преподавал и у бакалавров, и у магистров и видел их не только как
преподаватель, но и как руководитель кафедры, как руководитель большого
института и как ректор.
Мне кажется, нам надо, исходя из потребностей страны, регионов и предприятий,
решать, как двигаться, и не допускать перекосов. Сегодня у нас есть 186
направлений бакалавриата и 124 направления специалитета, соотношение примерно
60 на 40. Если мы с вами поговорим с представителями предприятий
оборонно-промышленного комплекса, военно-промышленного комплекса - у меня в
последний раз было несколько таких обстоятельных разговоров, я специально
интересуюсь, - если мы поговорим с промышленниками в широком смысле, то
поймём, что, конечно, здесь надо поддерживать специалитет, наш традиционный
подход. Более того, мы обсуждаем со многими коллегами вопрос о том, чтобы
этот специалитет был не пятилетним, а шестилетним, - ну, это специфика
знаний, это понятные специалисты для нашей промышленности, это стандартники.
Точно так же, как тогда, когда речь идёт о естественно-научных специальностях
и направлениях. Вот одно из последних обсуждений: мы с биологическим
факультетом МГУ обсуждали специальную программу по фундаментальной биологии с
ориентацией на подготовку специалистов по генетическим технологиям, и есть
предложение сделать такой специалитет - 5 лет или 5,5 года. Это с одной
стороны.
С другой стороны, коль уже есть и пользуется популярностью бакалавриат,
ломать и крушить, возможно, тоже было бы неправильно, особенно с учётом того,
что, как вы справедливо отметили, есть такое обстоятельство, как интерес
иностранных студентов: для них это понятная система, они могут приехать сюда
на определённые курсы, на краткосрочное обучение. Да и вообще, интерес к
системе высшего образования в России в каком-то смысле связан с бакалавриатом
и специалитетом.
Наше предложение состоит в том, чтобы не кидаться в крайности, смотреть и
слышать прежде всего работодателя и исходить из национальных интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кононов Владимир Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, выполнение указов президента о национальных
целях, о технологических прорывах напрямую связано с финансированием науки и
технологий. В настоящее время удельный вес затрат на науку составляет всего
1,1 процента ВВП России, а должно быть 2 процента, то есть почти в 2 раза
больше. По известным причинам сегодня этого показателя сложно достичь только
за счёт бюджетных средств. В связи с этим необходимо привлекать внебюджетные
средства и включать новые эффективные механизмы. Одним из таких механизмов,
на наш взгляд, могут стать консорциумы, которые объединяют усилия вузов,
предприятий, то есть бизнеса, и регионов.
Вопрос: какая работа ведётся министерством в данном направлении? И нужна ли
вам помощь законодателей? Мы, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", готовы
принимать активное участие в этой работе.
ФАЛЬКОВ В. Н. Спасибо большое. Сразу же отвечу: помощь депутатов нам здесь
потребуется. Но справедливости ради надо сказать, что эта работа
министерством была начата ещё в 2010 году, уже тогда появились первые
форматы, которые ориентировали на кооперацию, на взаимодействие и создание
консорциумов, - это известное постановление № 218 о кооперации промышленных
предприятий, научных организаций и вузов ну и так далее. Не так давно - вы
все слышали - появились НОЦы, в этом году будет объявлен очередной конкурс, а
сейчас. я вновь напомню про известную программу академического лидерства,
одной из отличительных черт которой как раз и является создание консорциумов.
Мы здесь уже большую работу проводим, хотя, честно сказать, где-то отстаём,
работу проводим в первую очередь с заинтересованными ведомствами, а именно с
Федеральной антимонопольной службой. Поскольку консорциумы будут интересны
для вузов и научных организаций тогда, когда объединение усилий для решения
крупных, масштабных научных задач позволит им внутри по особым правилам
распоряжаться финансами, помогать друг другу, то, проще говоря, необходимы
изменения и в 44-й и 223-й законы, и в закон о конкуренции. Мы создали
межведомственную рабочую группу ещё месяца полтора назад, встретились с
руководителем Федеральной антимонопольной службы, обсудили эти вопросы,
сейчас подключаем к этой работе ещё Российскую академию наук.
Что касается подзаконного регулирования, мы понимаем, что можем сделать это в
рамках ведомств либо выйти с инициативой в правительство. Что же касается
законопроектов, мы совместно с антимонопольной службой будем обращаться в
Государственную Думу, с тем чтобы были предоставлены особые преференции для
университетов и научных организаций, которые создают по-настоящему подлинные
консорциумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Курбанову.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, наши вузы и средние специальные учреждения в
большинстве своём выпускают замечательных специалистов, но сразу по окончании
учёбы выпускники остаются один на один со стихией рынка труда. Они стремятся
остаться на работе в столичных городах: до других мест надо оплачивать
проезд, решать жилищные вопросы и кучу других проблем. Поэтому мы разработали
законопроект о студенческом капитале, суть которого заключается в том, что
после окончания учёбы выпускнику выделяются деньги, которые он может
потратить на оплату проезда, на первичную аренду жилья, на создание своего
дела. Это аналог того, что делалось в советское время: подъёмные, оплата
проезда, бесплатное жильё молодым специалистам. Было бы замечательно, если бы
вы, уважаемый Валерий Николаевич, поддержали данный законопроект.
Вопрос: насколько это возможно?
ФАЛЬКОВ В. Н. Уважаемый Федот Семёнович, я в сложной ситуации. С одной
стороны, всё, что касается поддержки студентов, я не могу не поддерживать, в
том числе и ваше предложение. С другой стороны, скажу честно: я пока не
знаком с этим законопроектом, поэтому я внимательно его почитал бы, с
коллегами изучил. Плюс у нас такое правило начиная с эпохи коронавируса: мы
принимаемые регулятором решения выверяем с ректорским сообществом, поскольку
вузам их выполнять. Принципиально я, конечно, за, но здесь многое кроется в
деталях, многие важные моменты, поэтому просьба законопроект передать, мы
ознакомимся, обсудим и, если это будет на пользу - а я уверен, что это будет
на пользу студенчеству, - обязательно будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курбанов Ризван Даниялович, фракция КПРФ.
Подготовиться Власову.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Николаевич, как известно, одна из проблем системы высшего
образования и науки - это бюрократизация. На сегодняшний день преподаватели и
учёные жалуются на большой поток документов в формате справок, отчётов,
докладных и так далее. Всё это, естественно, занимает много рабочего времени.
Вопрос заключается в следующем: будут ли приняты какие-то меры со стороны
вашего министерства, для того чтобы сократить такого рода документооборот?
ФАЛЬКОВ В. Н. Спасибо большое за вопрос. 4 февраля текущего года у Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина была большая встреча с
научной общественностью, это было как раз в преддверии заседания президиума
Государственного совета и Совета по науке и образованию, на котором
рассматривались вопросы развития, в первую очередь участия регионов в
развитии высшей школы, и вот там прозвучал этот вопрос. Я вам могу сказать,
что у нас есть отдельное поручение президента, во исполнение этого поручения
мы уже создали рабочую группу, включили туда представителей самых разных
вузов и двигаемся по двум направлениям.
Здесь тоже есть сложности, избыточная отчётность и методологические
сложности, когда по разным принципам идёт построение, поэтому даже из одного
ведомства мы запрашиваем у вузов чрезмерно много информации. Так что первая
задача, которую мы себе ставим, - это сократить административную нагрузку на
сами вузы. Ну и второе, самое основное: я понимаю, как устроена жизнь в
рядовом университете, и могу сказать, что да, у нас чрезмерно много бумажной
работы, поэтому министерство нацелено на то, чтобы найти баланс, соблюсти
разумный баланс. Потому что, конечно, без методических документов не может
быть преподавания, мы должны понимать, какой образовательный результат
получим в итоге, это с одной стороны. С другой стороны, вот это чрезмерное,
излишнее составление документов, которые напрямую никак не связаны с
образовательной деятельностью, с качеством образовательной деятельности,
раздражает преподавателей. Мы постараемся в самое ближайшее время эту
проблему решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Власов Василий Максимович.
Подготовиться Гильмутдинову.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Николаевич, в июле этого года в Государственную Думу был
внесён законопроект о государственной молодёжной политике в Российской
Федерации. Мы в ЛДПР много внимания уделяем развитию российской науки,
обсуждаем и меры поддержки молодых учёных. Что вообще с понятием "молодой
учёный"? Мои коллеги по прошлому комитету, комитету по делам молодёжи,
Фетисов, Кувшинова и Бариев, в феврале вносили законопроект на эту тему, но в
марте его, к сожалению, вернули обратно. Я уверен, кстати, что они продолжат
работу над этим законопроектом, но скажите, как всё-таки вернуть молодёжь в
науку? Какие предложения будут от министерства в этой части?
ФАЛЬКОВ В. Н. Спасибо большое. Вы затронули важный вопрос - вопрос
законодательного регулирования и определения не только понятия "молодой
учёный". А мы с вами знаем, что сам законопроект о молодёжной политике очень
долгожданный, он давно обсуждается, и я очень надеюсь, что в ближайшее время
он будет принят. Мы свою позицию сформулировали: мы очень хотели бы, чтобы в
нём было отражено понятие "молодой ученый", которое сегодня фигурирует в
разных подзаконных актах и очень активно используется ещё и в обширном
региональном законодательстве. И если мы с вами посмотрим, то увидим, что
если уж не критичное разночтение, то всё-таки возможности для разной
интерпретации здесь присутствуют: и по части возраста, и по части
определения. Копия всегда хуже оригинала - если что-то переносится, а нет
образца, происходят вот такие вещи. Поэтому мы поддерживаем и хотели бы,
чтобы в новом законе было отражено в первую очередь понятие "молодой учёный",
а дополнительно к этому мы предлагаем, чтобы и "молодёжное
предпринимательство", и "молодой специалист", и другие важные новеллы были
отражены.
Что касается молодёжи, то и вами справедливо отмечено, и сегодня председатель
профильного комитета отмечал, что одной из причин, сдерживающих развитие
российской науки, является приход выпускников вузов в аспирантуру, защита и
потом занятие собственной исследовательской деятельностью. Если мы посмотрим
статистику, то выясним, что у нас на протяжении последних десяти лет
сокращается количество тех, кто в возрасте от 20 до 29 лет приходит в науку,
и, в общем-то, баланс мы держим за счёт другой возрастной когорты - от 30 до
39 лет, здесь, наоборот, постепенно увеличивается количество, но это заделы
прошлых лет.
Поэтому мы новые инструменты сейчас, при трансформации и корректировке
национальных проектов, закладываем, в том числе поддержку института
постдокторантуры. Мы поддерживаем активно новые лаборатории, и вот с 2019
года создано 298 таких лабораторий. Я не буду перечислять, перечень длинный,
могу лишь сказать, что мы осознаём, что необходимы дополнительные усилия, в
том числе направленные на повышение престижа учёного в обществе. И это
большая работа, такая очень просветительская работа, пропагандистская работа,
которую должно проводить не только министерство, но и все коллеги, кто в этом
заинтересован.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Подготовиться Нилову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, вот Вячеслав Алексеевич Никонов в своём
выступлении озабоченно говорил о студенческих общежитиях. На самом деле это
очень важно для наших вузов, для студентов: и новые общежития, и ремонт
действующих общежитий. Вы знаете, что у нас есть госпрограмма
"Научно-технологическое развитие Российской Федерации", где предусмотрены
средства. Вот нам хотелось бы конкретно понять, в цифрах, какова сегодня
ситуация, какая потребность, какой на следующий год будет вот эта ситуация,
значит, будет уменьшение или, наоборот, будет больше средств? Поясните,
пожалуйста, скажите нам.
ФАЛЬКОВ В. Н. Да, ожидаемый вопрос, и он объективно ожидаемый, потому что на
наши студенческие общежития, где проживает почти миллион студентов, мы
смотрим под разными углами зрения и понимаем, с одной стороны, дефициты,
потребности, которые есть, а с другой стороны, их состояние.
Я не отмечал, но хочу сказать, что в этом году мы впервые, и это
беспрецедентно, выделили 15,8 миллиарда рублей на материально-техническую
базу вузов, и значительная часть этих средств пошла как раз на ремонт
общежитий. Сегодня отмечалось, что в прошлом году у нас выделено пока чуть
меньше, но мы продолжим работу в этом направлении.
Что касается строительства новых общежитий. В министерстве в работе сегодня
36 объектов, и это в дополнение к тому, что мы восемь общежитий ввели в
прошлом году, два общежития к 1 сентября уже ввели в этом году, введения ещё
одного общежития, общежития Южно-Уральского государственного университета в
Челябинской области, большого общежития, на полторы тысячи мест, вот ожидаем,
там всё готово, занимаемся только документами. Соответственно, за исключением
вот тех общежитий, что формально не введены, но уже построены, ещё 36
объектов, и на это выделены деньги не только в рамках государственной
программы "Научно-технологическое развитие...", вернее, выделены по ней, но
они положены в соответствующий федеральный проект "Экспорт образования" в
рамках реализации нацпроекта "Образование", это на период до 2024 года.
Эта работа будет продолжена, мы понимаем, что, если мы не будем строить
общежития либо ремонтировать, наше высшее образование не будет
конкурентоспособным. Это важно как для тех, кто находится внутри страны,
потому что для студентов, приезжающих из сельской местности и из других
регионов, это является определяющим фактором в выборе вуза, так это важно и
для тех, кто приезжает извне. Любого иностранца интересует не только престиж
вуза, престиж программы, безопасность в государстве и многие другие вопросы,
но и в первую очередь наличие общежития. Поэтому продолжим эту работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Николаевич, в условиях кризиса имеют, как сейчас говорят,
наиважнейшее значение плата за обучение и количество бюджетных мест в вузах,
которое, к сожалению, снижается в некоторых государственных вузах на 5
процентов и даже на 10 процентов. Мы считаем это недопустимым - рост оплаты и
снижение количества бюджетных мест в вузах. Мы сейчас готовим законопроект,
где предложим ограничить рост платы за высшее образование в государственных
вузах и наложить мораторий на снижение количества бюджетных мест. Это
абсолютно связанные вещи.
Также мы предлагаем направить большую часть этих средств именно на
заработную плату профессорско-преподавательского состава и на стипендии
отличникам и хорошистам, потому что, как говорит великий Олег Смолин, раньше
мы учились и подрабатывали, а сейчас наши студенты работают и подучиваются.
Как вы относитесь вот к этим вопросам?
ФАЛЬКОВ В. Н. Я могу прокомментировать. Это самые сущностные вопросы, те,
которые вы задаёте, и они, конечно, взаимосвязаны, но я хотел бы предложить
вовлечь нас в эту дискуссию, очень активно поработать и очень взвешенно
принимать решения.
Что касается бюджетных мест, мы с вами до 2024 года, я об этом говорил, имеем
гарантированный прирост бюджетных мест каждый год. У нас на эти цели в
федеральном бюджете запланировано более 70 миллиардов рублей. Есть
соответствующее поручение президента, он в одном из посланий прямо на это
указал. Такая работа проделана, и я докладывал сегодня о том, что на
следующий год, на 2021-й, мы распределили на 9 процентов больше от
первоначальной базы. При этом хотел бы обратить внимание депутатов, что
увеличение количества бюджетных мест в целом по стране - при этом направление
значительного их количества в регионы - не означает, что автоматически во
всех вузах (а у нас только гражданских вузов 724) произойдёт увеличение
количества бюджетных мест.
Мы разработали специальный механизм распределения, методику распределения,
долго её обсуждали с регионами. Она, как и любая методика, нравится не всем,
но она запускает механизм конкуренции: позволяет тем вузам, где лучше
работают со студентами, тем вузам, где есть наука, тем вузам, где хорошая
материально-техническая база, где лучше качество образования студентов,
бывших выпускников, которые приходят из школ, конечно, забирать больше
бюджетных мест. Поэтому другие вузы, я считаю, в первую очередь должны
задавать вопросы себе - у нас есть ряд вузов, где по некоторым направлениям
есть снижение. Но справедливости ради скажу, что с каждым из таких вузов мы
работаем индивидуально, знаем ситуацию по стране, в каждом регионе, и тем не
менее стараемся помочь и поправить.
Что касается платы за обучение. Уважаемые коллеги, мораторий может быть,
конечно, но я думаю, что, судя по опыту этого года, вузы наши, ну, такой
степени зрелости достигли, что прислушиваются к рекомендациям и очень
уважительно относятся к решениям, которые принимают и министерство, и
Государственная Дума. Я боюсь, что любой законодательный мораторий на
повышение стоимости обучения будет иметь и обратные последствия, поскольку
для ряда вузов, независимо от того, есть у них бюджетные места или нет, это
ещё и возможность как раз выплачивать совершенно другие заработные платы
преподавателям, ремонтировать аудитории и строить общежития. Поэтому я просил
бы вас при разработке законодательной инициативы по этому вопросу привлекать
нас - давайте посмотрим цифры, пообсуждаем, в том числе с ректорским
сообществом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич, вы ответили на все
вопросы. Пожалуйста, присаживайтесь.
А сейчас выступления от политических фракций. Фракция КПРФ - Осадчий Николай
Иванович.
Подготовиться Жириновскому.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Валерий Николаевич, уважаемые
товарищи и коллеги! Мы живём в условиях кризиса, он закономерен для рыночной
капиталистической экономики, но в ситуации коронавируса он получил
дополнительный толчок. При этом задача модернизации и экономического прорыва
нашей страны отнюдь не ушла из повестки дня, наоборот, она стала ещё более
актуальной, и без опоры на образование и науку её не решить.
Уважаемый министр подробно рассказал о проблемах и подходах текущего года, в
то же время есть ряд системных вопросов, общих для отечественного образования
и науки как до коронавируса, так и после него, в их числе следующие:
финансирование; сеть образовательных и научных учреждений, их состояние;
подготовка кадров научных и педагогических работников; положение студента,
аспиранта, докторанта и другие. Очевидно, что эти проблемы возникли до
нынешнего правительства и до вступления в должность профильного министра и,
разумеется, нужно время, чтобы найти подходы, но его мало.
Итак, первый вопрос, финансирование. Пятнадцать лет назад закон № 122-ФЗ, о
монетизации, отменил нормативы бюджетных расходов: на образование - не менее
7 процентов валового внутреннего продукта, на науку - не менее 4 процентов
расходной части федерального бюджета. Лучше не стало! В 2015 году госрасходы
на образование составили 3,6 процента ВВП, на том же уровне доля расходов,
как подтвердил сегодня представитель Счётной палаты, и в 2020-м. Наука в
текущей трёхлетке получит из бюджета от 0,44 до 0,42 - со снижением процента.
Для сравнения, Япония, Германия, Соединённые Штаты, Китай, Франция, Швеция,
Израиль - 3-4 процента ВВП.
Отсюда очевидный вывод: необходимо увеличивать бюджетное финансирование
образования минимум до 7 процентов и науки - минимум до 1 процента ВВП, тем
более что это предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 1
декабря 2016 года "О Стратегии научно-технологического развития Российской
Федерации". Параллельно вопрос к Министерству финансов: почему этот указ не
выполняется в течение трёх лет, ведь по крайней мере до весны 2020 года
бюджет был профицитным?
Следующий вопрос, сеть вузовских и научных организаций. Так называемая
оптимизация здесь наследила не меньше, чем в сфере здравоохранения. Только с
января 2014-го по январь 2018 года, по данным Рособрнадзора, вузов стало
меньше: государственных с филиалами - в 1,5 раза, частных с филиалами - в 3
раза. Серьёзно пострадали вузы педагогические: в Советском Союзе их было
более сотни, после сливаний и слияний осталось 37, то есть в 3 раза меньше.
Откуда придёт качество школьного обучения и воспитания детей? Почти не
осталось философских факультетов, а ведь это мировоззренческая и
методологическая основа для многих направлений научного и социокультурного
развития. В стране дефицит инженеров - как тогда решать вопросы реализации
научно-технического прогресса? Академических научных институтов до
реорганизации Российской академии наук было 900, сейчас их 460. Возникла
серьёзная угроза основным фондам научных учреждений, и поэтому мы обращаем
внимание на то, что необходимо остановить разбазаривание этих фондов, в
особенности земель, которые им отведены.
Количество работников науки в РСФСР составляло около 1,5 миллиона человек, а
в России в 2018 году - 887 тысяч. За рубеж уехали более 200 тысяч учёных и
инженеров, около миллиона научных сотрудников просто ушли из науки в другие
сферы. Главные причины - зарплата и низкий престиж. Вопрос: где взять новые
кадры? Готовить молодых! Но тогда нужно увеличивать размер аспирантской
стипендии, которая сегодня составляет четверть от прожиточного минимума
трудоспособного населения. То же самое касается студенческой стипендии: её
величина - 2-2,5 тысячи, что тоже в 6 раз меньше, чем было в СССР.
Можно восполнить кадровый дефицит, стимулируя вузы по НИОКР? Можно, но здесь
тоже есть вопросы. Возьмём, к примеру, такой подход, как Программа
стратегического академического лидерства, которая предполагает базовые гранты
объёмом более 50 миллиардов рублей. Но для того, чтобы вуз мог войти в
программу, доля его расходов на НИОКР должна составлять не менее 5 процентов,
или 50 миллионов рублей в год. Этот критерий по сути невыполним для
гуманитарных или медицинских вузов, которые могут реализовать свои разработки
и технологии в основном через государственные медицинские организации. То же
самое касается и такого входа в программу, как поручительство регионов:
регионы-то находятся в сложном финансовом положении. В связи с этим есть
угроза, что, применяя в неоткорректированном виде программу стратегического
лидерства, мы можем получить дальнейшее расслоение высших учебных заведений.
Поэтому, Валерий Николаевич, я считаю, высказываю мнение фракции, что этот
вопрос, эту программу необходимо дальше обсуждать.
О доступности высшего образования. В СССР в 1980 году было 220 студентов на
10 тысяч населения, в Российской Федерации в прошлом году - 130 студентов, то
есть две трети от показателя советского времени. Вы в своём докладе отметили,
что бюджетными местами в вузах обеспечены 60 процентов выпускников школ, но
высшее образование хотели бы получать и те, кто после 9-го класса поступил в
техникум или колледж, это необходимо учитывать.
И последнее. Уважаемые коллеги, проблем множество, они носят не только
текущий, но и системный характер. И практически все системные вопросы высшего
образования, как и образования вообще, фракция КПРФ давно предложила решить
путём принятия проекта федерального закона "Об образовании для всех".
Напомню, его внесли четыре депутата, профессора, академика: Алфёров, Зюганов,
Мельников и Смолин. Однако этот проект закона был отвергнут правительством и
думским большинством.
Мы готовы взаимодействовать с профильным министерством, с Правительством
Российской Федерации, со всеми фракциями Госдумы, чтобы хотя бы пошагово, по
отдельным направлениям, но двигаться туда, куда требует время. Убеждены, без
решения системных проблем образования и науки невозможна реальная
модернизация России, а значит, и национальная безопасность.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Позвольте всё-таки сделать одну ремарку. У нас с вами в советское время
образование было для всех? Сколько обучалось в высшей школе? 30 процентов?
Валерий Николаевич, сколько у нас сейчас выпускников школ обучается в
заведениях высшей школы?
ФАЛЬКОВ В. Н. Вячеслав Викторович, по разным оценкам, не меньше 60 процентов
и не больше 70 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в 2 раза больше? (Шум в зале, выкрики.)
ФАЛЬКОВ В. Н. Да, абсолютно точно больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если говорить об образовании для всех, то сегодня это
высказывание имеет под собой больше оснований, чем прежде? Давайте
задумаемся. (Шум в зале, выкрики.) Понятно, что красиво звучит, но в
советское время в 2 раза меньше обучалось в вузах, сейчас в 2 раза больше.
Тогда надо сказать: в советское время мы строили социализм, сейчас построили
коммунизм, и теперь третий этап - то, что вы предлагаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю, чтобы за лозунгами были решения,
а то мы страну топчем, топчем! Мы, где надо, сравниваем с Западом, где надо,
сравниваем с Востоком, а вот сейчас вирус пришёл, и у всех есть понимание:
оказывается, наука не умерла, оказывается, наши врачи лучшие. Давайте любить
свою страну! (Аплодисменты.) Политическое мировоззрение у каждого пускай
будет своё, но страна у нас одна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньги - это другой вопрос, а любовь? Она не стоит,
правильно. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прямо как Савва Морозов.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь много хороших слов было сказано в адрес наших учёных,
которые создали новое лекарство в период пандемии и так далее. Но что же мы
забываем о тех, кто работал до появления этой вакцины? А они работали 30-40
лет, и это сделано на базе их наработок! И в этом Институте вирусологии
работала старший научный сотрудник Галина Александровна Лебедева. Они
работали, а их спихнули сейчас, и два-три учёных, оказывается, великие. А
база-то была создана тогда! Это тоже не надо нам отбрасывать.
Далее. Валерий Николаевич, я помню, как вы, студент Тюменского
госуниверситета, в 1999 году приехали в Москву, в Думу, и, кроме меня, ни
один лидер фракции вас не принял. ЛДПР всегда уделяла большое внимание
образованию и нашей студенческой молодёжи.
Пандемия ускорила многие процессы, и это тот самый случай, когда нет худа без
добра. Война - это плохо, но она ускоряет технический прогресс. А тут вот
болезнь ускорила: у нас появилось больше способов взаимодействия между
студентами и преподавателями, улучшились какие-то серверы, так сказать,
подготовка. Но что неприятно? То, что раньше мы зарубали дистанционное
обучение! Я сам с ректором одной академии приходил к министру вот здесь, на
Тверской, где вы сидите, и упрашивал: "Сохраните!" Нет, дескать, не надо нам,
какое дистанционное, - всё, у нас вот очное. А теперь оказалось, что надо
дистанционное, - когда мы прекратим ломать? Без них сделали вузы, которые
обучали студентов дистанционно. Я согласен, не во всём это хорошо, хотят
очно, хотят здесь, но зачем ломать то, что сами вузы делают, то, что
студентам было приятно?
Электронные дипломы и оценка наших выпускников. Здесь тоже надо работу
усилить, потому что это упростит всем жизнь: и работодателям, и студентам,
надо соединить их. Вот они окончили вузы, как мы их соединим? Томск
перегружен студентами - кто это сделал, кто планировал, что будет город
студентов? Не надо делать город студентов, город колхозников, город врачей!
Это порочная практика - по всей стране вузы должны распределяться равномерно,
а то потом негде работать. Вот они окончили свои прекрасные вузы в прекрасном
городе Томске, а работы там нет.
Я согласен, нужно строить общежития, но лучше, если все останутся дома - с
папой, с мамой, и школа там, и вуз там, и одноклассники, все там. А мы их
заранее посылаем: "Бросай родной город, поезжай туда!" Да, общежитие нужно,
да, вуз, но мы же толкаем к тому, чтобы уезжали, чтобы оторвать от корней, от
среды обитания, а тем более если аллергик приезжает в тот город, где у него
аллергия. Мы его оторвали от родных мест, и это тоже проблема.
Вот электронные дипломы - это, конечно, быстрее надо сделать, потому что даже
нам, политическим партиям, выгодно: можно разоблачать тех, кто идёт на
выборы, имея фальшивые дипломы. Сотни тысяч фальшивых дипломов выдано! Вот
кто подготовил этих мошенников? Они образовали фиктивные вузы - даже и вуза
нет, просто контора, - и выдавали дипломы. Ну вы легли бы на стол к хирургу,
который не имеет образования? В самолёт сядете, если лётчик не имеет
образования? И так во всём! Поэтому, конечно, обязательно нужны электронные
дипломы.
Надо закрепить статус молодых учёных во всех федеральных законах. Получается
что? Маленькая зарплата, никто внимания не уделяет - и куда он идёт? В
торговлю. А там красиво придумали: было просто "продавец" - нет, "менеджер по
продажам". Где у тебя папа работает? Он менеджер. И дети думают: о, какая
величина! Продавец он, просто продавец - хлеба, кваса, сала, мяса, -
продавец! Но звучит слово "менеджер" - и уже другое впечатление. Поэтому,
конечно, молодые учёные должны чувствовать, что они нужны стране, нужны!
И новая программа развития вузов - я уже начал говорить об этом: конечно, и
государственные, и некоммерческие, и распределение должно быть по всей
стране, и в приграничных регионах - у нас их много сегодня, по всему
периметру - бесплатно обучать! И больше внимания русским, которые рядом
живут. Вот Псковская область, а рядом русские живут в Эстонии: эстонцы
паспорта выдают эстонские, а мы дипломы дадим русские - и русским в Псковской
области, и русским в Эстонии! Мы их прикрепим к России, и так по всему
периметру. Вот так же Ростовская область и Донбасс, и так далее. Надо
развивать вузы, и чтобы это было по всей стране.
Медицинское образование, оно тоже хромает в целом. Диагнозы ставят такие,
фальшивые... Я сам был жертвой: в поликлинику прихожу - три диагноза
поставили, порок, ревматизм и ещё какой-то. А через полгода прихожу к другому
врачу, говорит: "Нет у тебя ничего". Ну издеваются вообще! Я сто таблеток
пирамидона выпил! (Оживление в зале.) Дали мне лекарство, оно совершенно не
лечит, но сказали: пирамидон, сто! А я ребёнок, я просто глотал, надо
запивать... Ну ведь так же нельзя, это недопустимо! Аппендицит мне вырезали
просто так: я пошутил, а они - на операционный стол. Ну если ты не можешь
поставить диагноз, так хоть пощупай, есть ли там воспалительный процесс! Всё,
на стол - вырезали! Гланды тоже - всё! Была специфика: чем больше свободных
коек в отделении, тем хуже работа врача. Вы представляете?! У милиции: чем
меньше задержаний, тем хуже работа. У врача: чем больше свободных коек, тем
хуже работа. Это идиотизм! И больных загоняли на операционный стол:
вырезайте, вырезайте, чтобы больше было занято. А милиция: хватайте,
хватайте!.. Так нельзя - что это за страна, которая своих граждан под нож
кладёт для плана и задерживает тоже для плана?
Технические вузы - максимальное влияние: инженеры везде должны быть,
инженеры! И вот кадровые вопросы: у нас часто финансист или экономист сидит
во главе, но обязательно хотя бы заместитель должен быть инженер!
Мотивация к обучению. Не хотят уже в школе учиться, не хотят в вузе учиться!
Где профориентация? Кто им расскажет о профессиях? Почему не дать возможность
работать с 14 лет? Пусть он поработает в разных структурах, чтобы он понял,
чем он должен заниматься. Приходит в вуз - ему не нравится, и всё! Не
понравилось, но он ещё один вуз заканчивает. Ну это же издевательство -
десять лет учиться! А чего вы его не сориентировали, чего вы ему мешали
ходить на другие факультеты?
То есть проблем много, но мы надеемся, что Валерий Николаевич будет одним из
лучших министров, и желаем ему успехов на этом поприще, чтобы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дайте 30 секунд мне, Вячеслав Викторович, больше не надо.
Что я ещё хотел бы сказать? Вот почему образование - и министр, и
министерство - на первом месте? Потому что плохой врач - это результат
подготовки в медицинском вузе, плохой лётчик - в институте гражданской
авиации, плохой полицейский, плохой депутат, плохой судья... Все плохие
специалисты подготовлены в наших вузах, поэтому образование первично! И врач,
и все остальные важны, но сперва надо научить людей, чтобы они были
разумными, чтобы из них не вырастали предатели, чтобы они любили Родину - и
царскую Россию, и советскую Россию, и нынешнюю, - и никакого догматизма.
Спасибо вам, Валерий Николаевич. Мы надеемся, что вы будете лучшим министром
современной России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Валерий Николаевич, коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" позитивно оценивает работу новой команды министерства. В крайне
тяжёлых условиях удалось избежать массовых вспышек заболевания в вузах, с
колёс перейти на дистанционное обучение, обучить и аттестовать учащихся,
провести приём. Очень важная работа была проведена по сдерживанию цен на
коммерческие места в высших учебных заведениях.
Тем не менее давайте сейчас поговорим о проблемах, которые остаются.
Проблема номер один - безопасность, жизнь и здоровье студентов и
преподавателей. Да, в июле Роспотребнадзор довёл до высших учебных заведений
очень здравые, очень продуманные рекомендации, но для того, чтобы выполнить
эти рекомендации, необходимы денежные средства: чтобы ежедневно проводить
санитарную обработку аудиторий и общежитий, обеспечить студентов и
преподавателей антисептиком. Есть богатые вузы, для которых это не проблема,
и есть вузы, для которых это очень существенная проблема.
Об этом мы говорили на заседании фракции и договорились о том, что
министерство зарезервирует средства специально для оказания помощи таким
высшим учебным заведениям. И хотел бы сказать ещё одно: мы предлагаем не
просто раздать вузам эти деньги - в условиях дефицита мы не понимаем, на что
они будут потрачены, - было бы неплохо, если бы министерство выступило в роли
организатора целевой закупки необходимых медицинских средств, чтобы эти
средства, во-первых, были целевым образом использованы, а во-вторых,
использованы рационально.
Вторая важная тема - это переход на дистанционное обучение, на дистанционную
работу. Это породило множество проблем - мы считаем, что многие проблемы мы
снимем нашими поправками в Трудовой кодекс, и благодарим министерство,
которое также поддержало эти поправки. Но есть и специфические вопросы:
вопросы, касающиеся отрасли, - а Трудовой кодекс коснётся всех работников,
независимо от отраслей, - специфические вопросы, связанные с организацией
образовательного процесса, с нормированием труда. Поэтому мы считаем
необходимым скорректировать, а может быть, и разработать новые профстандарты.
Если необходимо, мы готовы оказать содействие, в том числе внеся необходимые
изменения в законодательство об образовании.
Крайне важную тему поднял здесь в начале "правительственного часа" Вячеслав
Викторович Володин - о справедливом распределении заработной платы в высших
учебных заведениях. Хочу напомнить, что правительство внесло нам
законопроект, поправку в 144-ю статью Трудового кодекса, которым
предполагается создание отраслевых систем оплаты труда, где будут рационально
и разумно указаны оклады, надбавки, основания выплаты этих надбавок.
Напоминаю позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ": мы считаем, что в бюджетной сфере, в том
числе в образовании и науке, оклад должен составлять не менее 70 процентов
заработной платы. Сейчас истекает срок действия отраслевого соглашения между
министерством и профсоюзом, и я знаю, что у вас начались переговоры. Я
считаю, что это очень хорошая площадка для того, чтобы открыто и демократично
обсудить систему оплаты труда в высших учебных заведениях и закрепить это в
нормах нового отраслевого соглашения.
Коллеги уже очень много говорили здесь о проблемах, которые возникают с
подготовкой исследователей, о сокращении количества аспирантов, диссертаций.
Ну вот хочу сказать, что COVID выявил, что это также слабое место
министерства, здесь оно работало совсем неповоротливо: только 26 мая
появилось разъяснение, как должны работать диссертационные советы, и до сих
пор, с марта, не собиралось заседание президиума ВАК. Очень просим
министерство обратить внимание на это дело и засучить рукава. Это слабое
звено на сегодняшний день, с нашей точки зрения, в вашей работе.
Самое важное - это, пожалуй связь между образованием и жизнью, между
образованием и потребностями экономики и социальной сферы. Вот недавно
проведённые исследования показали, что от трети до 40 процентов выпускников
высших учебных заведений, включая тех, кто учился за государственный счёт, не
работают и не собираются работать по приобретённым специальностям. Есть
разные методы, так сказать, профориентации, обеспечения первого рабочего
места. На сегодняшний день, с нашей точки зрения, самым эффективным является
целевой набор, целевой приём, но, как показывает наше общение с избирателями,
многие даже не знают о возможности целевого приёма. В этом плане мы просили
бы министерство, во-первых, развернуть разъяснительную работу, а во-вторых,
создать, возможно, портал или информационный ресурс на портале "Работа в
России", где абитуриенты и их родители могли бы узнать о потенциальных
заказчиках их целевого обучения. Это наше предложение, и мы просим его
проработать.
В целом хотел бы сказать, что, конечно же, проблемы, стоящие перед
министерством, велики. При этом мы видим, что министерство работает над
решением этих проблем, и работает, слушая депутатский корпус. Мы готовы
подставить вам своё плечо, и мы понимаем, что вместе с вами мы будем работать
на будущее нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Валерий Николаевич, коллеги! В современном мире
наука и высшее образование не менее важны для обеспечения
конкурентоспособности государства на международной арене, чем вооружённые
силы и дипломатия. В национальном проекте "Наука" президентом страны
поставлены цели по введению России в пятёрку ведущих мировых научных держав,
а также по обеспечению привлекательности работы в России для иностранных
научных сотрудников и российских молодых специалистов. Эти цели являются
вполне достижимыми, если увеличивать инвестиции в человеческий капитал.
Высшее образование является наиболее эффективным социальным лифтом. Однако
сложилась ситуация, при которой проходной балл в лучшие университеты страны
растёт из года в год, иногда ситуация доходит до абсурда: абитуриент не может
поступить на бюджет, даже получив максимально возможные результаты по всем
сданным им предметам. Стоимость же платного обучения в столичных вузах
является абсолютно неподъёмной для большинства российских семей. Вследствие
такой государственной политики талантливые абитуриенты лишаются возможности
получить лучшее образование и в перспективе принести пользу нашей стране.
Огромным завоеванием советского государства была доступность высшего
образования, сегодня же в качестве успеха государственной политики нам
преподносится снижение стоимости кредитов на образовательные цели. Такой
подход я считаю в корне неправильным. Все абитуриенты, которые желают
обучаться по направлениям подготовки, соответствующим государственным
приоритетам, должны получить такую возможность за счёт средств федерального
бюджета.
Отбор иностранцев в российские вузы по квотам на образование иностранных
граждан должен проходить на конкурентной основе. В настоящее время такой
отбор именуется вступительными испытаниями, которые могут проходить в любой
форме, даже в форме собеседования. Считаю, что обучать за счёт российских
налогоплательщиков можно только самых достойных иностранцев, но при этом мы
должны обеспечить им нормальный быт.
Необходимо принимать меры по расширению правительственных программ поощрения
студенческой научной деятельности, в том числе в гуманитарных науках. Нельзя
ограничивать число стипендиатов несколькими тысячами на всю страну - каждый,
чьи достижения заслуживают вознаграждения, должен получить дополнительную
государственную поддержку.
Считаю недопустимой отмену надбавок за преподавательский стаж. Рост
заработной платы преподавателей и научных сотрудников ни в коем случае не
должен обеспечиваться за счёт сокращения количества сотрудников высшей школы
и увеличения индивидуальной нагрузки. Неприемлемыми являются предложения
отдельных руководителей об экономии бюджета путём замены в региональных вузах
живого преподавания просмотром лекций на онлайн-платформах или дистанционным
потоковым обучением. Для научного сообщества особенно остро стоит вопрос о
корректировке подхода к оценке эффективности работы преподавателей и
исследователей по наукометрическим показателям. Отношения в вузовских
коллективах приобретают характер конфликтных, со стороны руководства
наметились тенденции давления на преподавателей и аспирантов с требованием
публикации научных работ именно в международных системах цитирования -
подобная атмосфера сегодня не способствует достижению научных результатов.
Палочная система и невысокие зарплаты отталкивают молодёжь от вступления на
путь построения академической карьеры. Государство должно сделать научные
исследования способом улучшения материального благосостояния учёных, а не
условием получения научным работником прожиточного минимума. В прошлом году
Российской академией наук был проведён опрос, показавший, что более половины
учёных отмечают, к сожалению, ухудшение положения в российской науке за
последние годы.
Совсем недавно в гражданский оборот была введена вакцина против COVID-19.
Этим наша наука доказала даже в текущих условиях, что может решать задачи
мирового уровня. При этом по уровню финансирования в расчёте на одного
учёного Россия отстаёт от стран Запада как минимум в 3 раза и более.
Рассчитывать на то, что в ближайшие годы науку станет финансировать
бизнес-сообщество, очевидно, не стоит. При этом руководству РАН не удаётся
добиться увеличения бюджетных ассигнований. Объясняется это тем, что, как ни
парадоксально, Академия наук в соответствии с федеральным законом не является
научной организацией, следовательно, не ведёт научных исследований,
соответственно, не нуждается в дополнительных средствах. Считаю, что данный
вопрос необходимо тщательно проработать на законодательном уровне.
Достижение национальных целей развития является нашим наивысшим приоритетом.
Реализация предложений нашей фракции, я считаю, будет этому способствовать.
Поставленные президентом задачи являются в полной мере выполнимыми, если
подходить к их решению последовательно, а для этого необходимо отказаться от
сокращения расходов на науку и образование.
И в заключение я хочу пожелать Валерию Николаевичу и его коллегам успехов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Валерий Николаевич, в завершение "правительственного часа" вы можете
выступить с заключительным словом. Представители всех фракций выступили.
Пожалуйста.
ФАЛЬКОВ В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу от всей
души поблагодарить всех за такое, мне кажется, конструктивное отношение. На
протяжении трёх дней я больше времени провожу в Государственной Думе, чем в
министерстве, и, вы знаете, это даёт совершенно другой взгляд на высшее
образование, учитывая, какое количество избирателей вы представляете. Это
очень полезно и правильно. Мы продолжим работу, будучи нацеленными на
конструктивное взаимодействие, и все пожелания и предложения, которые сегодня
высказаны, мы обязательно отработаем.
Спасибо большое. До новых встреч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Валерия Николаевича и его коллектив
за проделанную работу, за подготовку и проведение "правительственного часа" и
пожелаем дальнейших успехов в работе. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во втором чтении законопроект был
принят вчера. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов для
принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором
чтении был рассмотрен нами вчера на заседании Государственной Думы. Он
полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет просит
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2020 году". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении".
Вначале должен сказать, что в настоящее время между Россией и Венгрией
продолжает действовать соглашение о сотрудничестве в области социального
обеспечения, подписанное ещё в 1962 году. Основано оно на принципе
территориальности, то есть назначение пенсии происходит на территории того
государства, где постоянно проживает гражданин.
В целях создания современной договорно-правовой базы российско-венгерского
сотрудничества в области социального обеспечения был подготовлен Договор
между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении, который
подписан в октябре 2019 года в городе Будапеште. С вступлением в силу нового
договора соглашение 1962 года прекратит своё действие.
Новый договор основан на пропорциональном принципе и предусматривает
распределение финансовой ответственности между Россией и Венгрией по
предоставлению денежного обеспечения за социальные права, приобретённые на их
территории. Договор будет распространяться на лиц, являющихся гражданами
России и Венгрии, а также членов их семей. В предмет договора входят
страховые пенсии, накопительные, а также пособия, выплачиваемые в связи с
несчастным случаем на производстве или профзаболеванием. Поскольку договор
содержит иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации, он подлежит ратификации.
Несколько важных правовых аспектов договора, содержащихся в нём. Что касается
порядка определения права на страховую пенсию, при необходимости, когда стажа
для права на пенсию недостаточно, будет осуществляться суммирование с
венгерским стажем. И ещё при определении коэффициента будет учитываться стаж
работы в Венгрии: коэффициент 1 - за один год стажа в Венгрии. Фиксированная
выплата к страховой пенсии будет рассчитываться пропорционально наработанному
стажу в России, и, соответственно, социальная федеральная и региональная
доплаты будут осуществляться с учётом венгерской пенсии.
В Венгрии все внутригосударственные процедуры, необходимые для ратификации
договора, завершены, о чём нас проинформировали нотой.
Всего расходы на выплату страховых пенсий гражданам России и Венгрии и
социальной пенсии гражданам Венгрии составят в 2021 году чуть более 1
миллиона рублей, в 2022-м - 1,6 миллиона, в 2023-м - 2,1 миллиона рублей.
Финансирование этих расходов будет обеспечено в рамках общего объёма расходов
бюджета Пенсионного фонда, направляемых на выплату соответствующих видов
пенсий.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по международным
делам Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении", который был
внесён в Государственную Думу 7 июля 2020 года Правительством Российской
Федерации.
Договор направлен на создание правовой базы двусторонних российско-венгерских
отношений в области социального обеспечения. Нормы договора распространяются
на граждан Российской Федерации и Венгрии, проживающих на территориях
договаривающихся сторон и подпадающих под действие их законодательства в
отношении денежных обеспечений, включая членов семей указанных лиц, а также
на беженцев и членов их семей. Данный договор в первую очередь направлен на
упорядочение процедуры назначения и выплаты страховых, накопительных и
социальных пенсий, а также пособий, в частности по временной
нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, а также членам семьи в случае смерти
застрахованного по этим причинам.
Основной принцип договора - территориальное и правовое равенство - состоит в
том, что денежное обеспечение, назначенное в соответствии с законодательством
той страны, на территории которой оно было приобретено, не подлежит
уменьшению, приостановлению или отмене в связи с проживанием застрахованного
на территории другой договаривающейся стороны. При этом выплата денежного
обеспечения продолжается назначившей его стороной и в случае переезда
застрахованного с территории одной договаривающейся стороны на территорию
другой для проживания. В случае переезда застрахованного на постоянное место
жительства в третье государство Российская Федерация будет осуществлять
выплату назначенной пенсии либо на своей территории, либо на территории
Венгрии.
Ратификация настоящего договора будет способствовать активизации
российско-венгерских отношений в области социального обеспечения, а также
повышению уровня социальной защищённости граждан как Российской Федерации,
так и Венгрии.
По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации, венгерская
сторона провела все внутригосударственные процедуры, необходимые для
вступления договора в силу.
На основании вышеизложенного Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор между Российской Федерацией и
Венгрией о социальном обеспечении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда
нет необходимости в заключительном слове.
Ставлю проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении" на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного акциза на
этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента,
применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на развитие нефтегазохимии и нефтепереработки в
Российской Федерации. Данным законопроектом предлагаются следующие налоговые
новации.
С 1 января 2022 года для производителей продукции нефтехимии из этана, из
сжиженных углеводородных газов вводится обратный акциз на этан и сжиженные
углеводородные газы при выполнении ими одного из следующих условий: при
введении после 1 января 2022 года новых производственных мощностей по
переработке этана либо сжиженных углеводородных газов мощностью более 300
тысяч тонн в год либо при осуществлении инвестиций в период с 1 января 2022
года по 31 декабря 2027 года в размере не менее 65 миллиардов рублей в новые
производства продукции нефтехимии. При этом отрицательный акциз на этан
составит 9 тысяч рублей на тонну, отрицательный акциз на сжиженные
углеводородные газы при инвестициях 65 миллиардов рублей составит 4,5 тысячи
рублей на тонну, при инвестициях 110 миллиардов рублей - 7,5 тысячи рублей на
тонну.
Кроме того, данным законопроектом предлагается введение инвестиционного
коэффициента, увеличивающего обратный акциз на нефтяное сырьё. Для
возможности его применения необходимо осуществить инвестиции в процессы
глубокой переработки нефти в объёме не менее 50 миллиардов рублей либо в
развитие нефтедобычных активов, если нефть направляется на глубокую
переработку, в объёме не менее 30 миллиардов рублей.
Также в целях недопущения удорожания дезинфицирующей спиртосодержащей
продукции в условиях распространения коронавирусной инфекции проектом
федерального закона предусмотрены меры, позволяющие производителям такой
продукции приобретать спирт без акциза при наличии соответствующего
свидетельства и при подтверждении целевого использования спирта. Кроме этого,
данным законопроектом предполагается исключение мазута из акцизных товаров,
также производится корректировка отрицательного акциза на виноград.
И данным законопроектом предусматривается корректировка расчёта коэффициента
Кц, применяемого при исчислении НДПИ. В том случае если он принимает
отрицательное значение, он будет приниматься равным нулю, если цена нефти
ниже 15 долларов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров, председатель Комитета по
бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные положения законопроекта
изложены, наверное, нет смысла повторяться, поэтому давайте немножко о
другом.
Законопроект сложный. Если честно, мы смотрим на этот законопроект с точки
зрения того, как он скажется на экономике, как он скажется, условно, на цене
бензина на заправке, для нас это гораздо важнее. К сожалению, это приходится
определять самим, потому что в пояснительной записке, как у нас обычно в
таких случаях бывает, просто приводится краткое изложение законопроекта
вместо анализа, как он будет влиять на экономику. Тем не менее мы
поддерживаем данный законопроект, потому что мы сами были вынуждены сделать
эту работу. Я хотел бы поблагодарить Комитет по энергетике, который в данном
случае нам оказал очень серьёзную поддержку, и эта работа проведена.
В пятницу мы решили... Кстати, я сразу напомню, что некоторые горячие головы,
когда этот законопроект у нас проходил, предлагали его принимать немедленно,
он был внесён за день до окончания сессии: "немедленно", "все ждут", "срочно"
и так далее. Нет, законопроект был разослан, была рассылка. Прошло почти два
месяца - законопроект проанализирован всеми экспертами, проанализирован
компаниями, проанализирован теми, кто будет в конце концов реализовывать
закон и получать результаты. В пятницу мы провели заседание специального
итогового экспертного совета, пригласив ведущие компании, ведущих экспертов в
этой отрасли, и сразу хочу сказать, что в заключении комитета по этому
проекту закона мы даём все рекомендации экспертов. А сейчас скажу только, что
все эксперты поддержали принятие закона, он важен, он важен не только для
отрасли, он важен для людей. При этом они сказали, что законопроект
необходимо доработать, но проект закона, безусловно, бюджетообразующий,
поэтому времени крайне мало.
И я просто хочу напомнить официальному представителю правительства, что
сегодня до вечера мы ждём реакции на предложения бизнеса. Я знаю, кстати, что
правительство поддержало целый ряд предложений бизнеса и в поправках
правительства к этому законопроекту целый ряд вопросов, которые поставлены
экспертами, уже будет решён. Но предложения эти шире, чем подготовленные
поправки правительства. Естественно, депутаты будут рассматривать этот вопрос
с точки зрения того, что ещё необходимо сделать во втором чтении, ну а от
правительства мы ждём сегодня информацию по всем этим предложениям.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. И я хотел
бы ещё раз обратить внимание, что у нас очень мало времени для работы в
рамках второго чтения, именно поэтому на всей этой работе мы сосредоточились
перед первым чтением, она была проведена очень тщательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дивинский Игорь Борисович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, пожалуйста. Бахарев по карточке Дивинского.
Вопрос представителю Министерства финансов.
Алексей Валерьевич, а в связи с чем потребовалось скорректировать механизм
акциза на виноград? И как это отразится на экономике виноградарских
предприятий?
САЗАНОВ А. В. Там делается техническое уточнение в формуле, с тем чтобы
корректно рассчитывался отрицательный акциз, и в целом для производителей
вина, российского вина, размер отрицательного акциза никак не поменяется. Там
будут небольшие корректировки в части документального подтверждения и
уточнения в расчёте формулы в части коньяка для тех производителей коньяка,
которые на данный момент получают отрицательный акциз, на три года сделаны
переходные положения, и для них тоже никак отрицательный акциз не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, а кто будет получать результаты,
какие компании? Там записан объём инвестиций, который далеко не каждая
компания может себе позволить. Это первое.
Второе. Каков суммарный размер выплат из бюджета по результатам применения
этого закона, сколько примерно уйдёт на возмещение отрицательных акцизов в
год? Насколько снизятся цены на бензин, потому что тут заявлено, что цена на
бензин должна снизиться? И если бы мы отменили налоговый манёвр, дало бы это
больше по снижению цен на бензин или нет? Вот сравнивали ли вы эти варианты?
САЗАНОВ А. В. По объёму трат бюджета на отрицательный акциз. Если мы говорим
про сжиженные углеводородные газы и этан, этот акциз вводится только с 1
января 2022 года, и этот объём будет определяться количеством компаний,
которые заключат соответствующие инвестиционные соглашения. Это касается и
отрицательного акциза на нефтепереработку. Те компании, которые захотят
получить отрицательный акциз и проинвестировать, вложить 50 миллиардов или 30
миллиардов рублей, будут получать отрицательный акциз где-то в размере 1
тысячи рублей на тонну.
В части вашего вопроса про влияние на цены на бензин. Поскольку этот
законопроект направлен на развитие нефтегазохимии, то в части нефтегазохимии
никак не повлияет, а в части нефтепереработки в долгосрочной перспективе за
счёт увеличения выхода светлых нефтепродуктов и увеличения предложения
бензина и дизельного топлива на внутреннем рынке это будет оказывать,
конечно, снижающее влияние на цены на внутреннем рынке. Оценить это влияние
на данный момент не представляется возможным, поскольку непонятно опять-таки,
какие НПЗ и в каком объёме заключат инвестиционные соглашения. После
мониторинга после первого года, наверное, уже можно будет какие-то конкретные
цифры привести. В части налогового манёвра - на данный момент мы такие оценки
не проводили, если необходимо будет, направьте запрос, мы подготовим ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Валерьевич, мы понимаем, что привлечь сегодня инвестиции в передел
без поддержки государства очень сложно, и это не первая попытка
правительства, у нас были возвратные акцизы в нефтепереработке, но мы знаем и
результат, сколько денег в результате было возвращено - там порядка десятка
триллионов - и сколько было вложено, то есть процентов двадцать того, что мы
как бы вернули. Вот насколько нынешний механизм застрахован от того, что
возвратные акцизы хотя бы будут не ниже тех средств, которые будут вложены по
новому механизму, который вы предлагаете? Это первое.
И второй очень важный для нас вопрос: а оценивало ли правительство, сколько
всё-таки средств бизнеса будет привлечено хотя бы на рубль вот того, что мы
вернём, то есть сколько в это будет вложено средств государства, а сколько -
бизнеса?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Если все крупнейшие российские
нефтеперерабатывающие заводы примут участие и осуществят инвестиции, то, по
нашим оценкам, объём инвестиций в нефтепереработку составит порядка триллиона
рублей до 2027 года, объём инвестиций в нефтехимию составит порядка 2-3
триллионов рублей также на перспективу до 2027 года.
Как мы застрахованы? Здесь прямая норма: если организация, которая заключит
соглашение и начнёт получать отрицательный акциз, не выполнит инвестиционное
соглашение, не введёт своевременно основные средства, предусмотренные
соглашением, либо не проинвестирует сумму, которую обещала проинвестировать в
рамках соглашения, то она обязана будет возвратить отрицательный акциз за
весь период, пока она получала отрицательный акциз. Мы предусмотрели такую
страховку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, вопрос вот такой. Из этого законопроекта не совсем
понятно, кто будет модернизировать, на какую сумму будут инвестиции и так
далее. То есть ясности нет, это, кстати, и Счётная палата отметила, но зато
есть чёткость и ясность в финансово-экономическом обосновании, где указано,
что на возмещение будет направлено 254 миллиарда рублей. Так вот скажите,
пожалуйста, средства, которые пойдут из бюджета, как-то вернутся - через
инвестиции, через соглашения - или же мы опять отдадим деньги, а те, кто
призван будет это сделать, этого не сделают? Ведь из условий получения
свидетельства требование в отношении невыполнения соглашения, например,
исключено, то есть, получается, деньги даём, а условия... ну, каким-то
образом снижаем ответственность по условиям.
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, я готов пояснить. Наоборот, требование в
отношении неисполнения соглашения прямо присутствует. Сумма, которую вы
назвали, - это возможные расходы бюджета в ближайшие три года в том случае,
если все крупнейшие нефтеперерабатывающие заводы заключат соответствующие
соглашения. И в этом случае объём инвестиций составит не менее, как я уже
говорил, триллиона рублей до 2027 года. И опять-таки, если компании будут
нарушать соглашение, то они обязаны будут возвратить в полном объёме
полученный ими отрицательный акциз за счёт инвестиционного коэффициента.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У нас сколько минут устанавливается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три, но, если не хватит, мы добавим.
ШУРЧАНОВ В. С. Ну, три минуты. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы сами усложняем всю нашу работу. Помните, мы с вами
рассматривали вопрос о налоговом манёвре? Мы говорили, что рано ещё обнулять
таможенные пошлины, - и в итоге это как раз сыграло плохую роль. В то время
надо было, наоборот, создать стимулы, чтобы внутренняя переработка росла, на
сырую нефть была бы максимальная ставка пошлины, а на продукты переработки,
возможно, и нулевые - мы многое выровняли бы. Более того, мы с Белоруссией не
стали бы ругаться - в какой-то мере мы тоже несём ответственность за ту
обстановку, которая сегодня в Белоруссии в связи с этим сложилась. Это с
одной стороны.
С другой стороны, наша фракция, КПРФ, серьёзным образом поддержала как раз
введение налога на дополнительный доход (НДД). Думали, что получим от этого
эффект, а оказалось, что эффекта сегодня нет, более того, мы сейчас
перекрываем это за счёт повышения НДПИ - где-то, в печати пишут, порядка 300
миллиардов рублей.
Далее, мы сами виноваты в том, что с ОПЕК переругались в марте, и сегодня мы
опять ощущаем последствия. Сегодняшний законопроект в какой-то мере направлен
как раз на то, чтобы нейтрализовать те действия, ошибки правительства,
которые были допущены в марте.
Ну и сейчас мы опять поддаёмся нефтяникам - в итоге от этого будет страдать
наша обрабатывающая промышленность в целом, потому что мы опять создаём
нефтяникам такие условия, а в то же время реальное производство,
обрабатывающая промышленность, включая машиностроение, не будут иметь тех
самых возможностей инвестировать, у них не будет стимулов. В конечном итоге
мы никак не сможем выйти из этого нефтяного плена.
Поэтому, когда говорят о том, что цены на бензин нужно удерживать, скажу:
нельзя вот таким обходным путём идти, нельзя сегодня это сделать. Более того,
не все деньги, которые за границу уходят, - мы с вами говорили, это вывод
капитала - возвращаются, в том числе от продажи нефти и газа. В связи с этим
фракция КПРФ в первом чтении голосовать за это не будет. Но Андрей Михайлович
правильно сказал, что сейчас соберутся и будут готовить предложения ко
второму чтению, - если поправки действительно существенным образом докажут,
что это эффективно, что это на пользу всей стране, тогда фракция КПРФ во
втором чтении поддержит.
В первом чтении мы поддерживать законопроект не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не
будет голосовать за этот законопроект ни в первом, ни во втором, ни в третьем
чтениях.
Валентин Сергеевич Шурчанов, отвечу на ваш вопрос: ничего не получат
граждане, страна ничего от этого не получит, за исключением отдельной
категории граждан, которые являются бенефициарами тех самых
нефтеперерабатывающих заводов, которые получат эти миллиарды, сотни
миллиардов рублей.
У меня всего три минуты - постараюсь объяснить, что же происходит. Вот у нас
есть нефтепереработка, да, мы крупнейшая добывающая страна в мире по нефти,
газу - что мы сделали, проведя налоговый манёвр? Мы практически, ну, ещё не
совсем до конца, но мы обнуляем экспортные пошлины на нефть, тем самым мы
повышаем рентабельность продажи сырой нефти за рубеж. Что происходит?
Естественно, большая доля нефти уходит за рубеж непереработанной. Мы подняли
НДПИ, чтобы компенсировать это выпадение доходов из бюджета, - к чему это
привело? Это привело к тому, что нефть, которая поступает на переработку
внутри страны, становится дороже, соответственно, рентабельность
нефтепереработки становится ниже, потому что цены на бензин поднять, ну,
невозможно. Нефтяники говорят: рентабельности нет, поэтому давайте нам
обратные акцизы, и вот таким образом вынуждают правительство вносить такие
законопроекты.
Это не первая попытка стимулировать нефтепереработку; первая была, триллионы
потратили - увенчалась ли она успехом? Нет, не увенчалась, и эта также не
увенчается! К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что нефтяные компании
получат ещё один дополнительный источник дохода помимо того, который
правительство им создало при отправке сырой нефти за рубеж. Естественно, мы с
этим не согласны, потому что это же из бюджета деньги! Вы, чтобы вернуть
деньги нефтяникам, подняли пенсионный возраст, подняли НДС, собрали со всей
страны деньги, заморозили индексацию пенсий работающим пенсионерам, а для
"бедных" нефтяников не жалко ничего - несколько сотен миллиардов мы им
отдадим! У нас на индексацию пенсий денег нет, а на это у нас есть!
Альтернативный вариант предлагаем. Чтобы остановить рост цен на бензин и
чтобы действительно сделать выгодной нефтепереработку внутри страны, нужно
отменить налоговый манёвр, нужно поднять экспортные пошлины на нефть, в связи
с этим рентабельность продажи нефти за рубеж снизится, при этом снизится
НДПИ, и тогда рентабельность переработки нефти внутри страны увеличится. При
этом отменить возврат НДС экспортёрам сырья, и в бюджете останется ещё 2
триллиона рублей. Вот что нужно делать: отменить налоговый манёвр!
Спрашиваю правительство: вы анализировали этот вариант? Нет, не
анализировали. Понимаете, они не собираются это анализировать! Все
законопроекты, которые для этого нужны, нами внесены - подумайте,
проанализируйте! В этом случае мы точно и увеличим доходы бюджета, и создадим
условия для глубокой переработки нефти, и создадим условия для снижения цен
на нефть. При этом мы ещё пополним бюджет, при этом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ГАРТУНГ В. К. ...при этом у нас ещё останутся деньги на то, чтобы выплатить
индексацию пенсий работающим пенсионерам - всё, что у них отняли за пять лет.
У нас не индексируются пенсии уже пять лет - вы знаете, сколько в среднем
работающий пенсионер недополучил? Каждый работающий пенсионер, получающий
среднюю пенсию, недополучил 125 тысяч рублей. Если умножить на 10 миллионов
пенсионеров... Умножьте, посчитайте, увидите, какие это цифры, понимаете?!
Неработающие пенсионеры недополучили по 51 тысяче рублей за эти пять лет.
Возьмите и верните деньги этим пенсионерам, и тогда, я думаю, люди вам будут
благодарны.
Ну а нефтяники беднее не станут, ну получат они не 7 триллионов доходов, а 5
триллионов - ничего страшного, я думаю, переживут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект не про цену на бензин, этот законопроект
про развитие экономики нашей страны. Вот если взять данные за последние 15
лет, темпы развития нефтегазохимии в части переработки в мире были 7
процентов в год, у нас - не более 5 процентов. И ситуация такая: если у нас
достигнут коэффициент переработки нефти... если у нас перерабатывается
половина всей добываемой нефти, а остальное отправляется на экспорт, и
сегодня это 83 процента, а десять лет назад был 71 процент, то в Америке это
составляет 96 процентов, в Европе - 90 процентов. И Америка на 1 тонну
добытой нефти получает 10 долларов, а мы на тонну добытой нефти получаем
всего 2 доллара дохода, выручки. То есть вопрос глубинной переработки - это
вопрос развития экономики страны.
СУГ: мы производим 14,5 миллиона тонн СУГ, при этом около 9 миллионов тонн
используется для внутреннего потребления, включая газопереработку, газохимию,
а 5,5 миллиона тонн отправляем на экспорт. Этан: мы получаем около 1 миллиона
тонн этана, отправляем на переработку, практически не экспортируем. А
потенциал получения этана - 10-11 миллионов тонн, этан является сырьём для
получения полиэтилена, этилена и других продуктов передела.
То есть вопрос развития нефтегазохимии - это вопрос развития несырьевого
экспорта. Принятие этого законопроекта вкупе с другими мерами даст
возможность дополнительного получения продуктов переработки в объёме 10
миллионов тонн, даст возможность получения 7 миллиардов долларов в год от
несырьевого экспорта и инвестиций, как было сказано, в объёме 40 миллиардов
долларов до 2030 года. Поэтому это законопроект о развитии экономики страны,
о её устойчивости, об увеличении несырьевого экспорта, доходов страны, и
понятно, что это скажется и на рынке. Потому что мы сегодня до сих пор не
обеспечиваем внутренний рынок продуктами передела, высокого передела
нефтегазохимии, закупаем их по импорту, а тот же Китай в ближайшие два-три
года практически полностью обеспечит себе всю внутреннюю потребность - и
крупнотоннажным, и среднетоннажным, и мелкотоннажным... Поэтому вопрос этот -
за экономику.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обязательно поддержит. Закон, может быть, сложный для
чтения вот в том виде, в каком он сейчас принимается, но с учётом замечаний и
нашего комитета, и профильного комитета - комитета по бюджету - он будет
доработан. Этот закон направлен на развитие. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я просто хотел бы отметить, что данный законопроект в первую очередь
направлен на привлечение инвестиций в отрасль. Это инвестиции, которые пойдут
не столько в какие-то зарубежные производственные мощности, сколько в
российские производственные мощности, в том числе на реакторы для пиролиза,
что является ключевым, многие из них производятся на российских мощностях.
Если эти инвестиции пойдут в нефтехимию и нефтепереработку, они дадут
кумулятивный эффект и в других отраслях промышленности. И здесь, в этом
законопроекте, впервые, на наш взгляд, соблюдена адресность, то есть никто не
получит отрицательный акциз, если не заключил инвестиционное соглашение, если
не осуществляет инвестиции в российскую экономику.
Мы считаем, что этот законопроект крайне важен для стимулирования инвестиций
в такие перспективные отрасли, как нефтехимия, - за нефтехимией в конечном
счёте будущее. Главный, огромный добавочный продукт создаётся в нефтехимии, и
мы сейчас не до конца используем сырьевой потенциал и те полупродукты,
которые выходят из нефтепереработки, чтобы полностью реализовать добавочный
продукт, создаваемый в нефтехимии.
Поэтому мы всё-таки просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Заключительное слово содокладчика.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, вы знаете, я не случайно, когда вышел на эту трибуну, начал со слов:
"Закон очень сложный". Действительно, это закон, целью которого является
привлечение инвестиций в отрасль-локомотив, в отрасль, которая действительно
может быть не только локомотивом развития нефтехимии, увеличения глубины
переработки, но и может стать одним из локомотивов развития экономики страны,
о чём вот говорил Павел Николаевич Завальный. Но это закон очень сложный -
вот Комитет по энергетике сидел разбирался все эти месяцы, два месяца, с этим
законом, и мы то же самое. Это один вариант.
И есть второй вариант. Обсуждать вопросы, как сделать так, чтобы этот
локомотив поехал, что для этого нужно сделать, как его усовершенствовать,
идти по этому пути или же выйти и вспомнить: а вот вы там НДС подняли, а вот
вы там пенсионерам денег не дали!.. Ну понятно, что это, в общем, к закону-то
не имеет отношения, но ведь это намного проще, чем просто разобраться или
хотя бы прочитать содержание этого закона.
Уважаемые коллеги, работа над законом может быть поделена на две неравные
составные части. Одна часть - это, собственно, работа над законом, чтобы он
работал на интересы страны, а вторая проходит под лозунгом (давайте половину
скажу по-русски, а половину по-импортному, чтобы всем понятно было): "Выборы
forever!" Вот мне очень хотелось бы, чтобы та работа, которую мы будем
проводить, была направлена на интересы страны, а не на подготовку к выборам,
которые всё-таки состоятся всего лишь через год.
Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 7 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением
единого федерального реестра турагентов". Докладывает официальный
представитель правительства руководитель Федерального агентства по туризму
Зарина Валерьевна Догузова.
Пожалуйста, Зарина Валерьевна.
ДОГУЗОВА З. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по туризму.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, всем добрый день! Немножечко
волнуюсь: это моё первое выступление в Государственной Думе. Рада вас всех
приветствовать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержите, правильно.
ДОГУЗОВА З. В. Спасибо большое.
Коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов".
Этот федеральный закон необходим для обеспечения реализации положений другого
федерального закона - в части совершенствования правового регулирования
турагентской деятельности. Вы знаете, тот законопроект был подготовлен
Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской
Федерации, и Государственная Дума приняла его в мае 2020 года в первом
чтении. Он на самом деле очень важный, отрасль, все его очень давно ждали, в
нём устанавливается обязанность туроператоров по внесению в единый
федеральный реестр турагентов сведений о договоре с турагентом. И мы также
устанавливаем запрет для турагентов на реализацию туристского продукта без
внесения сведений о них в реестр турагентов, то есть, по сути, с этого
момента мы будем видеть и отслеживать всю цепочку, весь путь формирования и
реализации туристского продукта.
В то же время мы понимаем, что отсутствие какой-либо ответственности для
туроператоров и турагентов за неисполнение требований, о которых я только что
сказала, будет способствовать нарушению законодательства. Поэтому данным
законопроектом мы предлагаем дополнить статью 14.51 КоАП следующими нормами.
Мы предлагаем установить административную ответственность турагента за
деятельность по продвижению, реализации туристского продукта туроператора, с
которым у него, по сути, отсутствует действующий договор, а также за
осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют
в едином федеральном реестре турагентов, то есть по сути турагент обязан
иметь договор с туроператором. Это первое.
И второй момент. Мы предлагаем установить административную ответственность
туроператора за то, что он не вносит сведения о турагентах, которые
осуществляют реализацию и продвижение туристского продукта туроператора, в
реестр турагентов либо внесение таких сведений произошло с нарушением
установленного законодательством порядка.
Таким образом, этот законопроект предусматривает санкции в виде
административных штрафов. Как нам кажется, их размеры соответствуют
общественной опасности правонарушений. Считаем, что предлагаемый законопроект
будет способствовать соблюдению требований законодательства об обязательности
внесения сведений в реестр турагентов туроператорами и самими турагентами.
Ответственность предлагается ввести с 1 июля 2022 года. Однако с учётом того,
что данный проект федерального закона формировался ещё до того, как у нас
случилась пандемия, а сейчас, вы знаете, в отрасли всё ещё достаточно тяжёлая
ситуация, мы планируем обсудить детально эти нормы с участниками рынка и,
возможно, ко второму чтению предложить новые сроки вступления в силу
основного законопроекта о реестре турагентов. По сути один законопроект
полностью зависит от второго, поэтому, возможно, мы какие-то предложения по
корректировке будем вносить.
Прошу поддержать и благодарю за внимание.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зарина Валерьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов, заместитель
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию
данного законопроекта, внесённого Правительством Российской Федерации, и
разделяет позицию разработчиков, что необходимо установить административную
ответственность за отдельные правонарушения в связи с созданием единого
федерального реестра турагентов. Необходимость и целесообразность этого
единого реестра были уже, что называется, нами поддержаны при принятии
соответствующего законопроекта в первом чтении, о чём Зарина Валерьевна нам
рассказала.
Я не буду останавливаться на тех составах правонарушений, которые были
названы. Отмечу лишь, что законопроектом предлагается, чтобы протоколы по
данным административным правонарушениям составлялись должностными лицами
специального уполномоченного органа, на сегодняшний день это Ростуризм, а
рассматривать эти дела об административных правонарушениях будут мировые
судьи.
Комитет обозначил ряд замечаний, они прописаны в нашем заключении. Мы
полагаем, до рассмотрения во втором чтении действительно целесообразно
устроить обсуждение и основного, базового законопроекта, и законопроекта об
административной ответственности, в том числе готовы доработать законопроект
ко второму чтению.
На что хотелось бы обратить ваше внимание? Во-первых, полагаем, что
терминология, используемая в базовом законопроекте о поправках в закон "Об
основах туристской деятельности..." и, собственно говоря, в законопроекте об
административной ответственности, должна быть идентична.
Во-вторых, предлагаем вернуться к вопросу санкций, так как представляется
недостаточно обоснованным одинаковый размер административных штрафов как в
отношении граждан, так и в отношении должностных лиц. Вся конструкция
действующего административного кодекса такова, что ответственность, размеры
санкций всё-таки несколько различаются. И на наш взгляд, целесообразно ещё
раз посмотреть на соотношение размеров штрафов в части 4 и частях 5-7 статьи
14.51 исходя из степени общественной опасности этих деяний: нам
представляется, что во втором случае она всё-таки выше, соответственно,
размер штрафов должен быть несколько выше.
В-третьих, это одно из ключевых, на наш взгляд, замечаний. Предлагаем вместе
с разработчиками доработать тему, которая нам представляется актуальной:
немаловажно установление ответственности не только в отношении турагента,
действующего на основании собственно агентского договора с туроператором, но
и в отношении турагента, действующего на основании субагентского договора. В
противном случае, если мы с вами этот вопрос не решим, возникает практическая
лазейка, которая позволит недобросовестным туроператорам действовать, нарушая
права и законные интересы граждан. Мы с этим хотим бороться и, собственно
говоря, ради этого устанавливается административная ответственность.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Я вижу, вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Зарина Валерьевна, считаем, что законопроект очень нужен. В
пояснительной записке указано, что реализация не потребует средств из
федерального бюджета, а мы знаем, что во время пандемии турбизнес сильно
пострадал, - скажите, пожалуйста, за чей счёт будет осуществляться создание
информационного ресурса?
ДОГУЗОВА З. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается создания
информационной системы, она будет реализовываться за счёт федерального
бюджета и за счёт средств, выделенных Ростуризму. Это будет заложено в нашем
бюджете, потому что информационную систему под эту историю может создавать и
реализовывать только Ростуризм. Ну, у нас изначально была развилка: либо
создавать информационную систему с нуля, либо дорабатывать, делать как
надстройку к той информационной системе, в которой мы сейчас работаем в
рамках федерального реестра туроператоров. Мы в итоге пошли по второму пути и
рассчитываем, что это не будет очень обременительно для общего бюджета
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Зарина Валерьевна, ну всё понятно, нужно вводить
административную ответственность, если туроператоры работают без внесения в
реестр. Естественно, если за нарушение любой нормы нет ответственности, то не
гарантировано её выполнение. Но нужно не забывать, для чего мы, собственно
говоря, вводим административную ответственность за невнесение в реестр. Я так
понимаю, мы тем самым хотим обеспечить соблюдение прав граждан, которые
получают этот туристический продукт. Но дело в том, что даже внесённые в
реестр компании нарушают права туристов, не возвращают им деньги, в том числе
за перелёты. Мы тут принимали решение - разрешили компаниям выдавать им
ваучеры. Вот эту, скажем так, проблему как вы собираетесь решать? Дело в том,
что было бы правильнее, если бы мы одновременно рассматривали и базовый
законопроект, и законопроект об ответственности за его неисполнение.
ДОГУЗОВА З. В. Спасибо большое. На самом деле у вас очень объёмный вопрос, на
эту тему можно очень долго говорить. Я думаю, что мы можем по этой теме
отдельно повстречаться и обсудить её. Вообще, вопрос прозрачности
туристического рынка является одним из самых важных и актуальных. И да, вы
абсолютно правы, это не единственная норма закона, которую нужно менять,
вносить изменения, с тем чтобы системно решить эту проблему. Мы рассчитываем,
что все вопросы туристической отрасли - и не только вопросы прозрачности
рынка, это, к сожалению, не единственная проблема - будут комплексно и
системно решены в рамках написания нового закона о туризме, который мы при
поддержке Государственной Думы, собственно, хотим инициировать.
Вы знаете, что сейчас туризм действительно рассматривается как стратегическая
отрасль экономики, много внимания уделяется. И мы понимаем, что действующий
закон о туризме морально устарел, не соответствует духу времени. И для того,
чтобы закрепить в нём приоритеты развития внутреннего и въездного туризма,
чтобы системно и комплексно решить проблему, связанную с прозрачностью рынка,
чтобы системно развивать регионы и создавать у нас курорты мирового уровня,
конечно, нам нужен новый закон о туризме, который соответствовал бы лучшим
мировым стандартам и духу времени. Поэтому я думаю, что к вот этой большой
теме мы неоднократно будем подступать, будем системно решать вопросы в рамках
этой большой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Зарина Валерьевна, вы сейчас упомянули, что будет новый закон о туризме. Я
прошу уточнить, сейчас существует или нет норма для туроператоров или
турагентств, оказывающих услуги, связанные с рисками, с опасностями, о
необходимости извещать поисково-спасательные службы, где они будут
находиться, - время, маршруты и прочее? Если нет, то прошу учесть при
отработке нового закона.
ДОГУЗОВА З. В. На самом деле это очень важная тема - оповещение об угрозе
безопасности жизни. Это госуслуга, которую реализует Ростуризм. Но вы
абсолютно правы, её нужно совершенствовать, и мы обязательно это учтём.
Спасибо большое за ваш комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Зарина Валерьевна, вы правильно сказали, что это стратегическая
отрасль, но она стратегическая потому, что мы должны все усилия направить на
развитие внутреннего туризма. Внесение или невнесение в реестр - это важно,
но данный закон облегчит, поставит на первый план развитие нашего внутреннего
туризма, какие-то льготы для него будут предусмотрены, какие-то выгоды он
получит или нет? Или так всё: что в Рим слетать, что в город Мышкин?.. Вот
такой вопрос.
ДОГУЗОВА З. В. Город Мышкин прекрасен - я, кстати, всем рекомендую там
обязательно побывать, если здесь есть те, кто там ещё не был.
Эта инициатива в первую очередь касается конкретно прозрачности рынка, а
прозрачность рынка - это тема, актуальная как для выездного, так и для
внутреннего туризма. Понятно, что любые банкротства, обманутые туристы - всё
это ассоциируется в первую очередь с выездным туризмом, просто его объёмы
исторически всегда были значительно больше, но мы исходим из того, что нам,
по мере того как мы будем развивать внутренний туризм, нужно системно
заниматься прозрачностью отрасли в целом и тех туроператоров и турагентов,
которые реализуют внутренний продукт. Так что да, этот законопроект и про
внутренний туризм тоже, но вы абсолютно правы: одним этим законом все
проблемы отрасли не решить - требуется системная работа, я про это в
предыдущем ответе уже говорила.
Что касается выездного туризма... Я всегда говорила и повторю ещё раз: моя
задача, как руководителя Ростуризма, - это безусловный приоритет внутреннего
и въездного туризма, который генерит большие экономические эффекты для
страны. Что касается выездного туризма, моя задача - обеспечить права наших
граждан, права потребителей, чтобы они могли безопасно путешествовать, но
приоритет, вы абсолютно правы, - это внутренний и въездной туризм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Зарина Валерьевна, что в этом законопроекте, что в действующей
практике не чувствуется разницы между маленькими и огромными туроператорами,
да и турагентами, особенно это видно по фингарантиям и по страховкам: для
фирмы, где обслуживается три человека, и для фирмы, которая обслуживает
тысячу человек, часто платежи практически одинаковые. Это в итоге
воспринимается как лоббизм крупного турбизнеса и прямое, ну, давление, что
ли, на маленькие турфирмы.
Какова здесь ваша позиция и в целом готовы ли вы вот эту дифференциацию
рассматривать и в этом, и в других законопроектах на эту тему?
ДОГУЗОВА З. В. Давайте пообсуждаем. В целом тема, может быть, даже и
правильная. Вы правы, что объёмы фингарантий должны варьироваться в
зависимости от объёмов реализованного продукта, но, если сейчас посмотреть
фингарантии, которые формируют туроператоры выездного туризма, они зависят от
объёмов реализованного турпродукта, поэтому в определённой степени то, о чём
вы говорите, уже реализовано. Но, как я уже сказала, законодательство в части
регулирования прозрачности рынка, безусловно, требует системной работы, и я
думаю, я предвижу даже, предчувствую, что мы с вами ещё неоднократно будем
это обсуждать: тут и нашумевшие законопроекты об электронных путёвках, и
другие законопроекты. Это комплексная, системная работа - я думаю, что мы эту
тему неоднократно будем поднимать.
Решает ли этот законопроект все проблемы? Нет, не решает, но он решает одну
очень важную проблему. Мы многие годы про это говорим, нам очень важно
сделать прозрачной и оцифровать, увидеть всю цепочку создания и реализации
турпродукта, и нам в этой цепочке всегда не хватало турагентов. Эти два
законопроекта - тот, который, собственно, сегодня вынесен на обсуждение, и
предыдущий, который уже вами принят в первом чтении, - решают очень важную
задачу по повышению прозрачности рынка в целом за счёт того, что мы с вами,
граждане, сможем быть уверенными, что продукт, который мы покупаем у того или
иного турагента, реализуется турагентом, заключившим договор с туроператором.
Это очень важный шаг, но, повторю, в этом смысле это не какая-то
исчерпывающая мера, которая решит все проблемы отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зарина Валерьевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, и вот почему.
Сегодня мы знаем, что очень многие наши граждане, купив туристический
продукт, остаются за границей, не могут вернуться, либо здесь не могут
отдохнуть во время своего отпуска. Этот законопроект предусматривает, что за
нарушение требований о внесении в реестр должна быть ответственность, ведь,
как все мы знаем, отсутствие ответственности порождает новые нарушения.
Конечно, это не позволит полностью решить проблему, но большая часть
вопросов, которые сегодня возникают у граждан, будет решена принятием этого
законопроекта, потому что без установления ответственности закон работать
просто не будет.
Конечно, в первую очередь все турагенты должны быть включены в реестр, это
здесь основное. От Ростуризма зависит надлежащий контроль за внесёнными в
реестр турагентами - необходимо, чтобы люди были спокойны и уверены в том,
что, если они купили турпродукт, они смогут отдохнуть, куда-то съездить без
каких-либо проблем.
Мы поддерживаем инициативу о внесении нового проекта закона о туризме, потому
что все вопросы должны быть решены. Наши граждане должны быть в безопасности,
должны иметь возможность полноценно отдохнуть и у нас в стране, и за рубежом,
вернуться без каких-либо проблем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, несмотря на то что
он сугубо технический и устанавливает дополнительную ответственность. На
самом деле порядок в отрасли наводить надо было уже давно. Мы видим - я
думаю, всё-таки не из-за пандемии, а благодаря позиции нового руководства -
активность Правительства Российской Федерации именно в продвижении
внутреннего туризма.
Сегодня много было вопросов по поводу того, что же мы хотим сделать из нашей
туристической отрасли. Вот у меня из понимания концепции доклада сложилось
чёткое впечатление, что речь ни в коем случае, конечно, не идёт о поддержке
выездного туризма. Сегодня наша с вами основная задача и задача правительства
- помочь сделать так, чтобы люди ездили, и наши, и иностранцы. Я могу
сказать, что это задача не только экономическая, - я, конечно, с
экономической точки зрения смотрю и дальше в этом плане от себя выскажу
предложения, - но, на мой взгляд, политическая составляющая по значению здесь
даже опережает тот экономический эффект, который мы можем получить.
Первое. Я думаю, где-то на Камчатке, на Сахалине, на Алтае было менее одного
процента наших граждан, живущих в России, то есть мы даже не имеем
возможности сегодня из-за дороговизны, удалённости посетить эти места.
Поэтому решение этой задачи нужно для того, чтобы мы понимали величие нашей
страны, уважали, любили её, боролись за свою страну.
И второй момент. Особенно, наверное, олимпиада в Сочи и чемпионат мира по
футболу показали, насколько важно, чтобы люди, которые о нас думают
критически, позволяют себе всякие высказывания и устанавливают санкции в наш
адрес, побывали здесь, насколько это меняет, насколько мягкая сила, о которой
говорят политики, важна для продвижения нашей страны.
Возвращаюсь к экономике. Вот кто мог бы сказать, например, мне 20 лет назад,
что у нас сельское хозяйство обгонит по экспорту вооружение? Я, наверное, не
поверил бы, сегодня же это происходит де-факто. Таким образом, вопрос в том,
какие приоритеты расставляет государство для получения эффекта. На мой
взгляд, экономический эффект от поддержки туристической отрасли у нас,
вообще, колоссальный. Есть международный опыт, мы знаем, что в огромном
количестве стран зарабатывают и пополняют бюджет за счёт этой отрасли, - у
нас здесь возможности огромные! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Зарина Валерьевна, может быть, вы слышали, как мы
рассматривали предыдущий вопрос? Мы обсуждали, как заставить наш бизнес
вкладывать средства в глубокую переработку, речь шла о нефтяниках, газовиках
и так далее. Подобный этап у нас с ними пройден. Действительно, я
подтверждаю, был этап, когда мы возвратных акцизов нефтяникам дали порядка 11
триллионов, а они вложили около 2,5-3 триллионов, и вот Сазанов, замминистра,
как раз нам говорил, что сейчас они идут другим путём. Мне кажется, турсфере
тоже нужно брать на вооружение такой метод: сегодня для них и НДС - это
проблема, и земельный налог и налог на имущество для наших туристических
операторов - это серьёзная нагрузка. Поэтому вы планируйте (когда мы будем
принимать закон), что преференции нужно давать обязательно исходя из тех
инвестиций, которые туроператоры вкладывают. Этот механизм отработан, в
комитете по бюджету мы его рассматривали - приходите к нам тоже на заседание
комитета. Если что-то нужно, мы подскажем, но в этом будущее и вашей отрасли,
и, я очень надеюсь, будущее нашего бюджета.
Мы поддержим ваш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Коллеги, просьба не отвлекать докладчика.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток: мы
поддержим этот законопроект.
Единственное, для чего я вышел на трибуну, - сказать, что такого рода
законопроекты, которые сопровождают основной законопроект, обеспечивают
исполнение основного закона, должны рассматриваться вместе с основным
проектом закона. Это было бы правильно. Тогда мы не тратили бы время на
обсуждение, скажем так, вспомогательного законопроекта, а обсуждали бы
основные проблемы, которые существуют в отрасли. Вот такое предложение. Я
думаю, это сэкономило бы кучу времени и нам, и вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Зарина Валерьевна, вы можете выступить с заключительным словом, если в этом
есть необходимость. Пожалуйста.
ДОГУЗОВА З. В. Я на самом деле очень коротко. Хочу сказать огромное спасибо
за тёплый приём, по-другому не скажешь. Спасибо огромное.
Туризм - это действительно исключительно важная отрасль, работа которой даёт
огромный социальный и экономический эффект уже сейчас и может давать ещё
больший эффект для государства. Поэтому мы будем заниматься, развивать...
Вот коллега, который выступал до меня, очень правильно сказал, что, конечно
же, нам нужно решать системные задачи, нужны преференции бизнесу, нужно
создавать для них условия, при которых вкладываться в туризм будет выгодно,
нужно повышать рентабельность бизнеса, системно заниматься развитием туризма.
Мы сейчас, вы знаете, по поручению президента и председателя правительства
готовим новый национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства" и,
собственно, рассчитываем на вашу поддержку в этом правильном начинании.
Туризм и индустрия гостеприимства очень важны для России - нам нужно узнать,
открыть для себя свою страну и позволить как можно большему количеству
иностранцев, иностранных туристов побывать в нашей прекрасной стране. Туризм
- это ещё и важный инструмент мягкой силы. Уверена, что чем больше людей
будет к нам ездить, чем больше людей будет узнавать нашу страну... Это будет
мягкой силой, это будет лучшим способом экспорта наших идей и смыслов в мир.
Ещё раз спасибо огромное. Мы работаем для вас, для людей. Ростуризм на связи.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
введением единого федерального реестра турагентов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.
А вас, Зарина Валерьевна, с успешным дебютом! Спасибо.
Переходим к 9-му вопросу. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона
"О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Сергей Васильевич
Натаров.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, не так много времени прошло с тех пор, как этот
законопроект мы внесли, - "всего" четыре года, - но актуальность его на
сегодняшний день не ослабела.
Суть законопроекта. Граждане, владеющие дачными и садовыми домами либо
проживающие в частных домах и сельских населённых пунктах, осуществляют
присоединение объектов индивидуального жилищного строительства (жилых домов
для проживания одной семьи с количеством этажей не более трёх) к
газораспределительным сетям за счёт средств газораспределительных
организаций, то есть, простыми словами, за счёт ресурсоснабжающих
организаций.
Я хотел бы сказать о главной, наверное, позиции ЛДПР по этому вопросу и по
вопросам, которые мы рассматривали здесь, какие-то из них нашли решение, а
какие-то - нет. Позиция одна: человек, потребитель, должен платить за услугу
один раз, всё должно быть в тарифе. Всё остальное дополнительное изъятие, все
требования к потребителям (купить счётчик, неважно какой - газовый, водяной,
электрический; подключение) - это всё дополнительная нагрузка, а всё должно
быть один раз учтено в тарифе. Тариф контролируется правительством в рамках
законодательных актов, которые есть, кому надо, предоставляется, понятно,
льгота, по категориям, а всё остальное - это дополнительные взимания.
Поэтому четыре года назад мы внесли законопроект, чтобы хотя бы попытаться
найти механизмы, чтобы, возможно не сразу, а поэтапно, для каких-то категорий
граждан, начать вводить такие нормы, чтобы люди могли подключаться к сетям.
Ну вот в пояснительной записке это есть, я даже просто, ну, не хочу,
наверное, повторять, но суммы за подключение колеблются от 400 тысяч до 700
тысяч, в зависимости от разных субъектов Федерации: где-то, возле Москвы, в
Московской области, это ещё достаточно высокие суммы, дальше, ближе к Уралу,
- порядка 200 тысяч. Ну, коллеги, мы в бюджете, во всех законах пытаемся
максимально сделать всё, чтобы многодетные семьи, ветераны, многие категории
граждан более или менее терпимо могли перенести все, как говорится, тяготы и
проблемы, которые у них возникают, - одной рукой мы даём, закладываем в
бюджете льготы, - другой рукой... Мы не можем им дать возможность
подключиться - получается, что практически никто не имеет возможности за
такую сумму подключиться, 90 процентов!
Более того, граждане поднимали эти проблемы достаточно давно. Мы думали, что
за это время, за четыре года, пока законопроект у нас в Государственной
Думе... В комитете создали рабочую группу, но, к сожалению, искали причины,
аргументы, чтобы отказать, и аргумент, по большому счёту, во всех заключениях
один: ресурсоснабжающие организации потеряют прибыли. Нас, к сожалению, не
услышали ни комитет, ни комиссия, но, к счастью, нас услышал президент: в мае
этого года вышло распоряжение, которым наш президент поручил "Газпрому",
правительству и региональным органам власти сформировать источник
финансирования для подключения граждан к газораспределительным сетям без
привлечения их средств. Это суть законопроекта, который мы внесли четыре года
назад!
Мы благодарны также и руководству партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": 24 августа Андрей
Турчак собрал совещание, где тоже поддержал и внёс эти предложения. Дело за
малым: сегодня проголосовать и поддержать. До 1 октября президенту необходимо
доложить о сути этого законопроекта - по конкретным поручениям. Какое бы
решение ни приняло сегодня правительство, суть законопроекта не поменяется,
могут поменяться внутренние механизмы, порядки. Например, есть предложение
зачесть "Газпрому" те средства, которые он будет вкладывать, - поскольку люди
не будут платить за подключение - через льготу по налогам или с помощью ещё
каких-то процедур, но это всё механизм, а суть законопроекта поддержана
президентом.
Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по
энергетике.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Вот уж поистине "Поле чудес" - угадали все буквы, не угадали
слово, суть поручений.
Коллеги, в самом деле, как сказал Черномырдин: "Газ - это в нашей стране
больше, чем газ!" Потому что газ даёт другое качество жизни, и именно этим
обусловлены и такое большое влияние газа, и такая цена на газ. Сегодня газ в
энергобалансе составляет уже 53 процента. Что касается села, это особенно
важно - как сказал один губернатор, раньше, чтобы из села не уезжали, мы
строили дороги, создавали рабочие места, но как только приходит газ - село
перестаёт умирать.
В чём суть этих предложений, этого законопроекта? Лежал он четыре года не по
нашей вине, мы рассмотрели вовремя, дали заключение, просто не выносили,
потому что он неактуальный, неприоритетный, потому что шёл на отклонение.
Почему шёл на отклонение, коллеги? Там написаны простые слова: освободить от
этой обязанности потребителей, переложить на газораспределительные
организации её выполнение за счёт их собственных источников. Так вот,
транспортировка газа по сетям ГРО - это монопольный вид деятельности,
соответственно, регулируется государством. Всё, что есть в тарифе ГРО, все
затраты до последней копейки посчитаны. И если читать буквально букву
законопроекта, то в случае его принятия эти затраты по подключению должны
быть учтены в тарифе ГРО, а это автоматически приведёт к увеличению стоимости
газа для конечного потребителя. И по нашим оценкам, если это сделать, цена
газа для конечного потребителя одномоментно поднимется на 10-15 процентов.
При этом возникают следующие вопросы. Во-первых, мы договорились, что мы цены
на энергоресурсы не повышаем выше инфляции, наоборот, инфляция минус.
Во-вторых, те потребители, которые уже подключились и заплатили за эту
услугу, почему должны платить теперь за новых потребителей? Они уже оплатили
подключение. В чём справедливость? Здесь справедливости просто нет.
Получается, тогда они должны требовать компенсацию, чтобы деньги, которые они
заплатили, вернули им. Возникает просто замкнутый круг, нерешаемая задача.
Смысл поручения президента - освободить от этой обязанности потребителя, но
при этом цена на газ для потребителя не должна подняться, должна расти не
выше инфляции. И поэтому сейчас ведётся работа правительством, Министерством
энергетики на площадке в том числе нашего комитета над тем, как это сделать,
как найти источники. Проблемы, собственно говоря, две: одна проблема -
организационная, вторая проблема - экономическая.
Организационная проблема. В той модели, которая сейчас существует, - сеть
высокого давления - в межпоселковом газопроводе ГРС строит "Газпром", а
поселковые сети находятся в ведении субъекта Федерации, то есть нет должной
синхронизации в части подключения потребителя, поэтому где-то, скажем так,
запертые ГРС, таких 10 процентов в нашей стране, а где-то ГРС загружены не
более чем на 5-10 процентов, то есть вопрос синхронизации инвестиций и
программы газификации. И это будет решаться - предложение есть: создать
единого оператора, который будет это делать.
Вторая проблема, экономическая: где найти источники? Идёт поиск источников,
чтобы не перекладывать на потребителя нагрузку в части цены на газ, цена на
газ вырасти не должна. Разные способы: снижение стоимости строительства за
счёт применения ресурсного метода, удешевление применения новых технологий в
строительстве этих газопроводов, снижение нормативных, административных
барьеров. То есть ведётся работа над тем, как удешевить, облегчить создание
этой сети газопроводов, чтобы было экономически выгодно их строить. Плюс
льготы по налогам: федеральные налоги (по НДПИ) или региональные налоги,
налог на прибыль, налог на имущество, налог на землю тоже надо применить.
Плюс инвестиционная составляющая в виде надбавки для бизнеса, для
промышленности, и эту инвестиционную надбавку уже разрешено применять в
рамках соглашения по созданию сети - до 30 процентов. Такой опыт в Тюменской
области уже есть, там газификация идёт активно.
Предлагаются механизмы, чтобы к 2030 году довести уровень газификации до 83
процентов (сегодня - 71 процент). До этого рост газификации составлял 1
процент в год, будет - 1,3 процента в год. "Газпром" планирует уже со
следующего года в 3 раза увеличить инвестиции: с 35 миллиардов до 105
миллиардов рублей в год, чтобы решить проблему развития газопроводов, ГРС,
запертых ГРС. Соответственно, в субъектах Федерации сейчас идёт работа, как
решить свою часть задачи, в том числе с привлечением денег того же "Газпрома"
за счёт льготы по ставке НДПИ. Сейчас практически подготовлена "дорожная
карта", в ближайшее время она будет принята, и наша задача - в течение уже
этого года принять необходимые законы, изменения в законодательство, которые
позволят это сделать, опять же позволят это сделать не за счёт потребителя, а
за счёт государства либо компаний, для повышения эффективности работы всей
газовой отрасли. Вот в чём состоит задача.
Законопроект, который предложен, эту задачу не решает. Он предлагает через
тариф переложить на потребителя ответственность. Таким образом, это не то
решение, которое нужно нашей стране и нашим людям, тем более в условиях
кризиса.
Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю комитета вопрос.
Есть поручение президента сделать так, чтобы люди не платили за подключение,
срок исполнения - 1 октября. Сегодня 16 сентября, осталось ровно две недели.
Я вижу только один вариант выполнить поручение президента - принять в первом
чтении предложенный законопроект, а во втором доработать и устранить те
замечания, которые у вас есть, и тогда оно будет выполнено. Каким образом вы
собираетесь выполнять поручение президента?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. В поручении президента говорится совсем о другом. В этом
законопроекте предложен механизм - за счёт собственных средств ГРО, но у ГРО
собственных средств нет, у них есть средства, утверждённые регулятором, есть
компенсация затрат, операционных затрат на эксплуатацию сети
газораспределения. Там даже нет инвестиционной составляющей, в этом бюджете,
есть инвестиционная надбавка на создание сети газификации, которая даже
отдельно используется.
Срок исполнения поручения - до 1 октября. Надо дать предложения, как сделать
так, чтобы не повышать цену на газ, и сейчас, как я сказал, Министерством
энергетики готовится "дорожная карта", которая обсуждается, в ближайшее время
будет принята. И в рамках "дорожной карты" каждый будет делать свою работу, в
том числе и мы должны сделать свою работу: подготовить нормативную базу для
снижения административных барьеров, чтобы удешевить это строительство,
создание газораспределительной сети, допустим, отменить разрешения на
строительство газопровода низкого давления. В 12 субъектах Федерации такие
решения приняты, мы должны принять решение на федеральном уровне, чтобы
освободить от этого, потому что это очень длительная процедура. Человек,
который хочет газифицировать свой дом, должен иметь возможность сделать это в
режиме "одного окна" - либо через МФЦ, либо через единого оператора, - чтобы,
допустим, в течение двух месяцев с момента подачи заявки он мог получить этот
газ рядом, на границе своей земли, своего домовладения. Более того, кроме
подведения газа ещё надо оснастить дом газовым оборудованием, а для этого
тоже надо оказать человеку услуги и по набору оборудования, и по монтажу
этого оборудования, и по пусконаладке, и по обеспечению безопасного
использования газа в этом доме. Это всё тоже задачи, которые требуют решения
в рамках решения вопроса о газификации, поэтому не надо всё это упрощать.
Такая работа ведётся, поручение президента будет однозначно выполнено, это
будет обеспечено.
Более того, сейчас в качестве эксперимента четыре субъекта Федерации - это
Московская, Курганская, Челябинская и Тюменская области - уже готовят
предложения, инициативы, как сделать так, чтобы в рамках действующих правил,
моделей и тарифов - без привлечения средств граждан на подключение
домовладений - начать эту работу уже со следующего года, не дожидаясь
принятия решений на уровне федеральном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо. У меня вопрос к разработчикам.
Уважаемый Сергей Васильевич, мы живём в великой газовой стране, нашим газом
пользуются Европа, Турция, Китай и другие страны. И вы внесли абсолютно
правильное предложение, чтобы газификация не была за счёт потребителя. Ну,
понятно, что вы получили отрицательное заключение правительства, но это было
давно, а недавно вышло распоряжение, поручение президента, которое коренным
образом меняет представление о механизмах газификации населения, и это очень
важно для сельских жителей.
А вы не предпринимали попытки, чтобы изменить позицию правительства,
запустить заново процедуру получения заключения, чтобы ваш законопроект был
отредактирован и принят, так как он очень правильный и полезный для нашей
страны?
НАТАРОВ С. В. Спасибо. Ну, весь разговор идёт о механизме, коллеги, о
механизме. Концепция законопроекта не меняется, поручение президента не
меняется, только механизм. Какой механизм сделает правительство, какой
предложит, мы определим во втором чтении, сейчас это сделать невозможно,
невозможно! Я согласен, что очень много вопросов, которые сегодня необходимо
решить и согласовать, но концепция одна: чтобы человек не платил - об этом
говорится и в поручении президента, и в этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к инициаторам вопрос.
Какова цена вопроса? При осуществлении любого проекта мы должны понимать,
сколько это будет стоить. В финансово-экономическом обосновании указано, что
не потребуются ни федеральные средства, ни региональные, а вот сколько
потратит "Газпром" или другая организация, которая должна это всё сделать?
Есть ли такие финансово-экономические обоснования, то есть какова цена
вопроса?
НАТАРОВ С. В. Ну, я так понимаю, на совещании, которое проводил Андрей
Турчак, звучали цифры: порядка нескольких триллионов. Там проговаривались и
механизмы этих всех вещей. Но как можно сегодня разработчику законопроекта
понять механизм? Мы предполагали, что этим должно заняться правительство,
потому что правительство во главе всего, оно в первую очередь должно
организовать механизм и порядок реализации этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, я хочу вам сказать о цене вопроса в целом
газификации и о цене вопроса подключения, потому что все эти цифры есть. Как
я сказал, каждый год мы газифицировали страну на 1 процент. Вот этот процент
обходился стране в 70 миллиардов рублей, из них 35 миллиардов - это были
деньги "Газпрома", 35 миллиардов - это деньги субъектов Федерации, деньги на
подключение, причём деньги на подключение от общего объёма стоимости
газификации составляют не больше 10-12 процентов, это так называемая
последняя миля. Если взять задачу, которая поставлена: до 2030 года - 83
процента, то каждый год мы должны газифицировать 1,3 процента, то есть темпы
газификации нужно увеличить в 1,3 раза, а лучше в 1,5 раза. Но мы должны
понимать: везде, где экономически было целесообразно газифицировать, газ уже
есть, каждая следующая газификация будет стоить дороже, потому что это всё
дальше и дальше от сетевого газа, от большой трубы, от единой системы
газоснабжения. И поэтому речь идёт о так называемой альтернативной
газификации - о газификации с помощью СПГ или СУГ (пропан, бутан), которые
можно привезти машиной. Но надо понимать, что пропан, бутан, СУГ и сжиженный
природный газ стоят как топливо, то есть в 2-3 раза дороже, чем сетевой газ,
и это проблема, которая требует решения.
Что касается подключения газопровода. Если есть газопровод в населённом
пункте, то есть так называемые стандартизированные ставки на подключение,
которые в каждом субъекте свои. То есть это стоимость подключения от этого
поселкового газопровода до домовладения, и расстояние может колебаться от 100
метров до 150 метров. Вне зависимости от расстояния, 50 или 100 метров,
стоимость подключения единая, она утверждается комиссией по тарифам в каждом
субъекте Федерации и колеблется от 40 до 70 тысяч рублей (для разных
субъектов цена немножко разная), плюс ещё из кассы самого домовладения
обходится владельцу в 50-60 тысяч. Поэтому вместе с подключением это сегодня
обходится потребителю в пределах 120 тысяч, даже до 150 тысяч рублей доходит,
если ставки высокие. Если дом находится дальше, чем 150 метров, в 200-300
метрах или в километре, разрабатывается индивидуальный проект подключения, и
здесь цена может колебаться от сотен тысяч до миллиона. Есть случаи, когда
стоимость подключения составляет 2-3 миллиона, причём есть такие расценки,
всё тебе посчитают. Вот были уникальные случаи у нас в Московской области,
когда оценили километр газопровода в 3,8 миллиона, из них 50 процентов
составила стоимость проектных работ. Поэтому газификация и подключение - вещи
дорогие.
Всё посчитано. В целом мы оцениваем расходы на программу газификации до 2030
года где-то в размере 1,2-1,5 триллиона рублей - такие затраты будут на
газификацию, чтобы достичь этого показателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тема архиважная, сейчас из-за пандемии десятки миллионов наших граждан
переехали на свои дачные участки. В законопроекте говорится об ИЖС, и вот в
Петербурге, в Ленобласти, 60 процентов садоводств не газифицировано. Трубы
тянем не знаю куда, а под Питером - в Павловске, в пригородах - многие
садоводства не газифицированы до сих пор. И в вашем законопроекте об этом
ничего, Сергей Васильевич, к сожалению, не говорится.
И вы абсолютно правы, что подключать газ в доме, наверное, каждый сам себе
волен, но до дома всё-таки обязаны довести "Газпром" или другие организации.
Я думаю, что... Вы же сказали, что президент услышал и спасибо также "ЕДИНОЙ
РОССИИ", - может быть, просто подключиться к работе "ЕДИНОЙ РОССИИ" и довести
газ до всех домов, не только до объектов ИЖС, но и до садоводств? Потому что
разница в 5-6 раз, то есть подключить к газораспределительным сетям объект
ИЖС 40 тысяч в Ленобласти стоит, а садоводство - 350-400 тысяч, а мы сегодня
даже прописку разрешили в садоводствах. Почему мы об этом не говорим?..
(Микрофон отключён.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Там красных линий даже нет, там негде даже газопровод
проложить, потому что там забор к забору и проезд составляет 3 метра. Это
тоже одна из проблем.
Коллеги, для понимания. Мы сделали большую ошибку 30 лет назад, когда дали
право приватизации сети ГРО. Была такая организация - "Союзгазификация",
которая занималась газификацией, подведением... ну, газопроводами низкого
давления, скажем так, в населённых пунктах. И это всё было приватизировано -
как сетевой комплекс, так и газопроводы. И последние 15 лет "Газпром" только
и делает, что пытается деприватизировать, выкупать доли в этих компаниях,
ГРО. Допустим, компания "Мособлгаз", самая крупная компания по
газораспределению, является собственностью правительства Московской области,
там "Газпрома" просто нет. Из 208 газораспределительных организаций "Газпром"
присутствует только в 80 и только в 40 имеет контрольный пакет. То есть это
ещё одна проблема - то, что "Газпром" не может провести инвестиции,
профинансировать последнюю милю, потому что не является участником этой
организации.
В то же время не важно, кто там собственник, важно, что задача должна быть
решена. Тот же "Мособлгаз" берёт сейчас на себя обязательства
профинансировать последнюю милю без увеличения стоимости газа для конечного
потребителя. Это очень важная вещь, сущностная, и это то, чего не решает
данный законопроект. Почему мы его не поддержим? Потому что его принятие
автоматически приведёт к росту тарифа, по-другому просто быть не может. Раз
собственные источники ГРО, значит, вырастет тариф и это оплатит потребитель,
и тот, который подключён, и тот, который не подключён. Это несправедливо и
неправильно. Мы не должны повышать цену на газ для потребителя, мы должны
искать другие источники, в том числе бюджетные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос комитету.
Уважаемый Павел Николаевич, когда мы рассматривали наш законопроект на
заседании вашего комитета, то многие члены комитета, даже члены вашей
фракции, говорили, что в случае принятия нашего законопроекта тариф если и
увеличится, то незначительно, и это увеличение может быть скомпенсировано за
счёт средств регионального бюджета и так далее.
Вопрос: за четыре года комитет заказывал какие-то экспертные исследования? И
если да, то почему нам, как авторам этого законопроекта, до сих пор
неизвестны результаты этих исследований? Не являетесь ли вы в этом вопросе
голословным? Мы не видим никаких доказательств и расчётов, что тариф будет
увеличен.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Это произойдёт автоматически. Надо только, чтобы вы понимали,
так сказать, экономику тарифообразования, в том числе на газ и на другие виды
энергетических ресурсов.
А что касается проблемы газификации в целом, мы в июне провели "круглый стол"
по проблемам газификации, где рассматривали все проблемы газификации, в том
числе все предложения рассматривали. Я вас на этом "круглом столе", на
экспертном обсуждении проблемных вопросов не видел. Можете почитать
рекомендации, они направлены в том числе в сторону правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Васильевич, вопрос вам. Вы говорите также об
административной ответственности за необоснованный отказ или уклонение
газораспределительной организации от проведения обсуждаемого технологического
присоединения объектов ИЖС. Тогда скажите, а как вы видите, кто в этой
ситуации будет устанавливать обоснованность или необоснованность отказа или
уклонения? Какие критерии обоснованности или необоснованности вы видите?
НАТАРОВ С. В. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Ну, идея была
сформулирована таким образом, что если этот законопроект будет принят и в
рамках его реализации люди получат возможность без внесения средств
подключаться к сетям, а газораспределительные организации максимально будут
этот вопрос игнорировать или будут присылать отписки, то какие-то меры
реагирования должны быть. И в рамках вот этой логики была заложена тема,
связанная с возникновением такой ситуации и с возможностью привлечь к
ответственности или чиновников, или руководителей таких организаций. Потому
что так бывает же, что закон может не исполняться, мы же знаем, сколько
бывает проволочек или просто элементарных отписок, то есть закон может просто
не работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток.
Авторы, может быть, не так убедительно отстаивали свой законопроект, может,
не на все вопросы ответили, но они по сути правы, и законопроект нужно
поддерживать.
Коллеге Вострецову отвечу. Вы сказали: в вашем законопроекте не сказано про
садовые дома, дачные дома. Прочитайте законопроект, там прямо написано:
"дачные дома, садовые дома" - рекомендую. Вот Андрей Михайлович сказал, что
надо законопроекты читать, - читайте, причём это статья 1.
Дальше. О чём идёт речь? В мае этого года ко мне в приёмную обратился ветеран
боевых действий. Знаете, с каким вопросом? Ему нужно было на участке дом
подключить, газ в 200 метрах. Как вы думаете, сколько с него попросили за
подключение? 14,7 миллиона рублей! В 200 метрах! Хотя у нас есть закон, по
которому в пределах 200 метров фиксированная цена составляет 50 тысяч; вы
правильно сказали, в некоторых регионах эти цифры установлены и так далее.
Тем не менее вот такая вот история, и это не единственный случай, у меня ещё
были обращения, когда несколько миллионов рублей требовали за подключение. Ну
это на порядок больше, чем стоит, если оценить, участок вместе с домом этого
ветерана боевых действий, то он будет, ну, минимум в 10 раз дешевле, чем
потребовала газораспределительная организация за присоединение.
Дальше. Есть поручение президента о том, что с этим беспределом, о котором я
сейчас сказал, нужно покончить. Срок исполнения поручения президента
заканчивается через две недели, тем не менее никто ничего, никто и не
чешется, потом скажут: ну вы знаете, мы вот подготовились и так далее.
Дальше. Вы критикуете этот законопроект, говорите: здесь того не прописано,
того не прописано... Минуточку, здесь написано: "...в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации" - что ещё нужно? Есть поручение
президента Правительству Российской Федерации решить эту проблему - и в этом
законопроекте всё то же самое. Ну никаких оснований отклонять его в первом
чтении нет! Примите в первом чтении, а потом пропишите этот порядок, если вам
нужно. Вот и всё!
Коллеги, надо поддерживать это предложение. Я понимаю, конечно, обидно, что
ЛДПР внесла, а не вы внесли, но мне не обидно, я готов их поддержать. Я
вообще готов их поддержать любую здравую инициативу независимо от того, от
кого она исходит, если она решает проблемы граждан. Эта инициатива решает
проблемы граждан? Решает!
Теперь мне говорят, мол, какие источники, мол, если примем закон, поднимутся
цены на газ... Ничего не поднимется! Посмотрите экономику "Газпрома",
нефтяных компаний и так далее. Чтобы не поднимать цены на газ, в том числе не
допустить роста цен на топливо, нужно отменить налоговый манёвр, нужно
сделать менее рентабельной продажу газа и нефти за рубеж и сделать более
рентабельной продажу их внутри страны. Вот и вся экономика, больше ничего не
нужно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есяков Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
просит проголосовать против данного законопроекта с учётом следующих
оснований.
Первое основание, самое простое, оно касается второй части данного
законопроекта - административной. В принципе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
возражает против смягчения требований к газораспределительным организациям в
части административной ответственности за несвоевременное и некачественное
подключение. О чём я говорю? В данном законопроекте предлагается... сегодня
действующие нормы административного кодекса гораздо жёстче, чем то, что
предлагается в законопроекте. Например, предлагается наказывать
газораспределительные организации, налагая на них штраф в размере до 100
тысяч рублей, на руководителей - в размере 30-50 тысяч рублей. На сегодняшний
день статья 9.21 административного кодекса предусматривает для компаний штраф
в размере до 1 миллиона рублей, а что касается руководителей, то вплоть до
дисквалификации на три года. Это вот по второй части данного законопроекта.
Считаем, что нецелесообразно смягчение в этом плане.
Что касается другой части, ну, здесь очень много говорили. Действительно,
сама идея очень хорошая, популярная. Действительно, когда здесь выступал
Андрей Михайлович, он спросил: вот что это такое - популизм или расчёт? Здесь
говорили о том, что есть пояснительная записка, она умещается на половине
листа, а стоимость этого законопроекта составляет, ну, минимум 1,5-2
триллиона рублей. Как, откуда брать эти деньги? Вот это то, что пытался Павел
Николаевич доказать, в общем-то. И сейчас рабочая группа занимается именно
этим, в принципе пытается найти решение данного сложного вопроса именно в
пределах тех источников, которые имеются. Очень легко сказать: а давайте и
газ бесплатно отдавать населению! Это приблизительно одно и то же.
И третий момент, тоже важный. Законопроект будет реализован, вот сейчас
работает рабочая группа, и обязательно будет выполнено поручение президента,
поскольку идёт активная работа.
Ещё раз хочу сказать: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович, да? У нас один человек от
фракции выступает. Морозов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой у нас Регламент.
Кто будет выступать от фракции ЛДПР, коллеги? Морозов?
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я являюсь
соавтором данного законопроекта, мы вместе с Сергеем Васильевичем Натаровым и
другими депутатами фракции ЛДПР действительно внесли его ещё в 2016 году. Эта
проблема имеет большое значение для тех регионов, которые я представляю в
Государственной Думе, - для Тверской, Новгородской и Псковской областей. До
сих пор там остаются территории - города, сёла, целые муниципальные районы, -
которые не имеют газа. И даже там, куда приходит труба, зачастую люди не
могут подключить свои домовладения - и дачные участки, и жилые дома, и так
далее.
Сейчас эта проблема становится всё более актуальной, поскольку в период
пандемии действительно многие переселяются за город и в зимний период
вынуждены отапливать свои дома дровами, котельные на мазуте работают и так
далее. Так что сейчас, несмотря на то что прошло четыре года, эта проблема
становится всё более актуальной и требует немедленного решения, потому что
наступают холода и многие домовладения необходимо подключать к газу.
Аргументы наших оппонентов, которые были приведены в ходе обсуждения
законопроекта, мы считаем абсолютно несостоятельными. Во-первых, все
замечания могут быть учтены во втором чтении и могут быть определены
конкретные механизмы финансирования того, что будет происходить после
принятия этого закона. Во-вторых, комитет за четыре года не заказал ни одного
исследования, которое убедило бы нас в том, что тариф может подняться. Мы
исходим из того, что бесплатное подключение к газу приведёт к тому, что
станет гораздо больше абонентов, соответственно, ресурсоснабжающие
организации получат большую выручку, они за счёт увеличения этой выручки
смогут покрыть все свои издержки по бесплатному подключению граждан и даже
организаций к газу. Поэтому здесь нужно относиться вдумчиво, и комитет мог бы
за четыре года провести эту работу, но они сразу нам отказали и ничего не
делали в течение четырёх лет.
Сейчас есть поручение президента, и его необходимо исполнять немедленно. Дать
предложения... да не предложения нужно дать! Нужно дать людям бесплатный газ,
подключение к газу, и ЛДПР будет этого добиваться! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Докладчик?
Докладчик, пожалуйста.
Павел Николаевич, содокладчик потом, сначала докладчик.
НАТАРОВ С. В. Коллеги, я хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие в
обсуждении этого вопроса. Я думаю, что в зале нет ни одного человека, к
которому не обращались бы люди с этим вопросом, к каждому обращались, потому
что в каждом субъекте Федерации... их сегодня очень немного, тех, которые не
газифицированы. Президент в своём поручении в том числе обозначил, что в
течение десяти лет Россия должна быть газифицирована. Если мы сейчас не будем
заниматься механизмами поддержки населения, эти вопросы останутся нерешёнными
- и тогда к чему всё то, что мы делали здесь многие годы?
Я ещё раз хочу поблагодарить всех и сказать одно: концепция законопроекта
поддержана президентом и поддержана руководством "ЕДИНОЙ РОССИИ". И сегодня,
я так понимаю, нет ни у кого других мнений насчёт того, что этот вопрос
сегодня стоит очень остро и его необходимо решать. Мы надеемся, что
инициатива, с которой выступила фракция ЛДПР, даст возможность найти решения
и механизмы, чтобы поручение президента было выполнено.
Всем огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик. Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, сначала просто для сведения сообщу: наша страна
потребляет в год 480 миллиардов кубов газа, население потребляет 11 процентов
- 53 миллиарда, вместе с ЖКХ - 91 миллиард, 19 процентов от общего
потребления, такая экономика. Я хочу сказать, что, если бы авторы
законопроекта на стадии его внесения изучили экономику тарифообразования - а
газ, наверное, единственный ресурс, цена на который регулируется от начала и
до конца, и оптовые цены, и транспортировка по газопроводу низкого давления
до потребителя, и подключение, - они всё это увидели бы, всю эту экономику. В
каждом регионе есть своя специфика, но она не сильно отличается. Авторы
увидели бы, как соотносятся затраты, и тогда они увидели бы - вот предложено
такое решение, концепция законопроекта в том, чтобы эти затраты переложить на
ГРО, за счёт собственных источников, - что у этих ГРО нет собственных
источников, некуда переложить. Значит, единственное решение - в тариф, а
через тариф - на потребителя, и на того, который уже подключился, и на того,
который будет подключаться.
Так вот, даже в существующих условиях достигнута газификация - 71 процент,
осталось ещё 10 процентов до максимальной газификации, которая вообще
возможна в нашей стране (до потребителя), понимаете? Эти 10 процентов мы
должны сделать за ближайшие десять лет, до 2030 года, чтобы все потребители
имели доступ к газу. Но справедливость заключается в том, чтобы был доступ и
с точки зрения его стоимости, и с точки зрения доступности подключения. Так
вот, если говорить с точки зрения стоимости, цена - 63 доллара, если взять в
валюте, или в наших деньгах 4,8 тысячи рублей - это самый дешёвый
энергоресурс в мире, этим ресурсом обладает наша страна, и мы даём его людям.
А если говорить с точки зрения доступности, задача состоит в том, чтобы за
десять лет эту доступность обеспечить даже в самых удалённых населённых
пунктах, сёлах для всех потребителей за счёт всех источников - сетевого газа,
СПГ и СУГ.
И не надо упрощать эту задачу. Если бы такие сложные вопросы так просто
решались бы, - законопроект в полстранички - мы жили бы в другой стране! Нет
простых решений, коллеги, я об этом хочу сказать! Работа, которая ведётся,
чтобы это сделать, - это очень сложная работа, и те законопроекты, которые
будут вноситься, будут сложными, а не такими простыми. Не надо искать простых
решений и заниматься на этой почве, извините, простым, банальным популизмом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и
главу 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас шесть законопроектов, рассматриваемых по 118-й статье
Регламента.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 4
Федерального закона "Об исчислении времени". Доклад Виталия Львовича
Пашина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только от комитета.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста. С места. Николай Фёдорович, у вас
включён соседний микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, потому что
переход на юлианский календарь потребует огромных затрат с нулевым
коэффициентом пользы. Предлагаем данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад Алексея Леонидовича
Бурнашова.
Пожалуйста.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
инициативу и предлагает её отклонить. Если кратко, там проблема не с точки
зрения законотворческой деятельности, а с точки зрения реализации самого
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Доклад Владимира
Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По мнению комитета, отсутствие централизованной координации со стороны
аппарата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации может
существенно снизить качество подготавливаемого концессионного соглашения, а
также привести к возникновению коррупционных факторов. На этом основании
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе отклонить в первом чтении указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Доклад Анны Александровны Кувычко.
Пожалуйста.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". По
мнению комитета, представленная новелла может привести к изъятию средств
материнского (семейного) капитала из уже назначенной лицу накопительной
пенсии. Это может привести к необходимости перерасчёта начисленной пенсии и,
как следствие, к уменьшению её размера. Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендует Государственной Думе отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Доклад Инги Альбертовны Юмашевой.
Пожалуйста.
ЮМАШЕВА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и предлагает его отклонить. Дело в том, что ранее в данный
федеральный закон уже вносились изменения, направленные на минимизацию
злоупотреблений в сфере маткапитала. Так, территориальные органы Пенсионного
фонда при вынесении решения о распоряжении средствами маткапитала, а также в
целях проверки достоверности представляемых заявителем сведений могут
направлять запросы в соответствующие органы и организации, которые должны
представить ответ в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления
запроса. И таким образом, действующая в настоящее время редакция Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" регулирует вопрос проверки представляемых заявителем документов в
полной мере, дополнительного регулирования здесь не требуется.
На основании изложенного рекомендуется отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и
153 Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад Ольги Владимировны
Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел предложенный законопроект. Считаем, что недостаточно обоснованы
ограничения в вопросе определения лиц, которые могут быть выбраны опекунами
или попечителями, приёмными родителями, и это может стать причиной увеличения
числа детей-сирот, не переданных на воспитание в семью. Предлагаем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо большое. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 45 сек.:
Говорин Н. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 07 мин. 20 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 08 мин. 16 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 09 мин. 11 сек.:
Костенко Н. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
14 час. 15 мин. 56 сек.:
Валуев Н. С. - за
Мельник В. И. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
14 час. 42 мин. 21 сек.:
Жуков А. Д. - за
Костенко Н. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
15 час. 10 мин. 52 сек.:
Костенко Н. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Берулава М. Н., фракция КПРФ 25
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Власов В. М., фракция ЛДПР 28
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Ганзя В. А., фракция КПРФ 43
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 42, 44, 45, 49, 52, 55,
59
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дамдинов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Диденко А. Н., председатель Комитета 26
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 24
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 18, 33, 34
Завальный П. Н., председатель Комитета 45, 54-58, 61
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 23
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 43, 51, 52
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Курбанов Р. Д., фракция КПРФ 28
Куринный А. В., фракция КПРФ 11
Макаров А. М., председатель Комитета 41, 46
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 58, 60
Морозов Д. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 53, 56, 58, 61
Никонов В. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 31
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сватковский Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 22
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 56
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 43, 44
Юмашева И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Догузова З. В., руководитель Федерального 47, 49, 50, 52
агентства по туризму
Зайцев Д. А., аудитор Счётной палаты Российской 18
Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 39
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 40, 42, 43, 46
министра финансов Российской Федерации
Фальков В. Н., министр науки и высшего 12, 16, 17, 22-30, 33, 37
образования Российской Федерации