Заседание № 304
08.07.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 июля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 июля 2020 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 774338-7 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о возможности
использования электронных технологий в системе государственной регистрации
объектов интеллектуальной собственности).
3. О проекте федерального закона № 958504-7 "О внесении изменения в статью 39
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части продления переходного периода).
4. О проекте федерального закона № 808976-7 "О внесении изменений в статьи 16
и 48 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на охоту в целях регулирования
численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 875579-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации
документооборота с использованием электронных документов (чеков) для
компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим
лицам - гражданам иностранных государств при реализации им товаров" (принят в
первом чтении 18 февраля 2020 года с наименованием "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части организации документооборота с
использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на
добавленную стоимость, оформленных физическим лицам - гражданам иностранных
государств при реализации им товаров").
6. О проекте федерального закона № 903584-7 "О внесении изменения в статью 38
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания
отдельных видов объектов гражданских прав имуществом для целей
налогообложения).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 865816-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о хранении агрохимикатов в
границах водоохранных зон на территориях портов).
8. О проекте федерального закона № 815987-7 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
закрепления за организациями - собственниками систем газоснабжения
обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на увеличение
пропускной способности газотранспортных систем).
9. О проекте федерального закона № 953586-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
труда работников в области промышленной безопасности, безопасности
гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере
теплоснабжения".
10. О проекте федерального закона № 944923-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 21 Федерального закона
"О рекламе" в части организации специализированных ярмарок винодельческой
продукции, произведённой в государствах - членах Евразийского экономического
союза".
11. О проекте федерального закона № 948528-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
урегулирования правового статуса лиц без гражданства".
12. О проекте федерального закона № 955469-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о квотах на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства
разрешений на временное проживание в Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 952017-7 "О внесении изменений в статьи
22 и 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка формирования конкурсной и
аттестационной комиссий государственного органа).
14. О проекте федерального закона № 933960-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, которые могут выступать заказчиками комплексных кадастровых
работ).
15. О проекте федерального закона № 927644-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
указаний на минимальный размер оплаты труда".
16. О проекте федерального закона № 946057-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в целях исключения возможных
злоупотреблений при временной передаче иностранными инвесторами прав
распоряжения голосующими акциями (долями) стратегических хозяйственных
обществ).
17. О проекте федерального закона № 941228-7 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения видов техники, подлежащих
государственной регистрации органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 344768-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (о каботажных автомобильных перевозках).
19. О проекте федерального закона № 938108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" в части предоставления права экспертам оказывать услуги,
которые являются необходимыми и обязательными для предоставления
государственных и муниципальных услуг".
20. О проекте федерального закона № 863554-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
срока обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке
сплошной кассации).
21. О проекте федерального закона № 941839-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчётов
государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в
части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020
году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов
Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 728256-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения порядка проведения ежегодного
очередного общего собрания).
23. О проекте федерального закона № 864191-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона № 183-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения перечня
должностных лиц, которые не могут быть членами общественной палаты субъекта
Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 911107-7 "О внесении изменения в статью
13-2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в целях осуществления
должностного контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ
(услуг) условий привлечения высококвалифицированных специалистов).
25. О проекте федерального закона № 759112-7 "О внесении изменения в статью
13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размеров штрафов за нарушение правил хранения,
комплектования, учёта или использования архивных документов).
26. О проекте федерального закона № 947358-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части,
касающейся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о
биосферных полигонах).
27. О проекте федерального закона № 931211-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в целях установления ответственности арбитров
(третейских судей) за коррупцию".
28. О проекте федерального закона № 883509-7 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения проектов
муниципальных нормативных правовых актов, которые не подлежат оценке
регулирующего воздействия).
29. О проекте федерального закона № 850132-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления возможности введения и
использования средств самообложения граждан на части территории населённого
пункта).
30. О проекте федерального закона № 799046-7 "О внесении изменений в статью
103 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 5
Федерального закона "О науке и научно-технической политике" (в части
предоставления права бюджетным и автономным учреждениям высшего образования и
науки становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ или
хозяйственных партнёрств).
31. О проекте федерального закона № 913227-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 17 Федерального закона "Об оружии" (в части приведения в соответствие с
международными соглашениями порядка перемещения охотничьего оружия через
границу).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%);
"О внесении изменения в статью 39 Федерального закона "О Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования:
"за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. И. Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 371 чел.
(82,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части организации документооборота с
использованием электронных документов (чеков) для компенсации суммы налога на
добавленную стоимость, оформленных физическим лицам - гражданам иностранных
государств при реализации им товаров" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; результаты
голосования: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 38 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; второе
чтение) доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Законопроект принят во втором чтении, а затем в
третьем ("за" - 371 чел. (82,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации М. И. Иванов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Б. Ефимов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Н. И. Осадчий, А. Н. Васильев, Е. С. Москвичёв,
с заключительным словом - М. И. Иванов и В. Б. Ефимов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра энергетики Российской Федерации П. Ю. Сорокин. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике
П. Н. Завальный. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие С. Я. Есяков и О. В. Шеин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
труда работников в области промышленной безопасности, безопасности
гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере
теплоснабжения" (пункт 9 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил
первый заместитель председателя комитета М. В. Тарасенко. На вопросы ответила
А. Б. Бондаренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349 чел.
(77,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Л.
Евтухов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 21 Федерального закона
"О рекламе" в части организации специализированных ярмарок винодельческой
продукции, произведённой в государствах - членах Евразийского экономического
союза" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Л. Ветлужских. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили А. Н. Диденко и А. Г. Когогина. Заключительное слово было
предоставлено В. Л. Евтухову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 303
чел. (67,3%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования правового
статуса лиц без гражданства" (пункт 11 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. В. Туров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие И. Х.
Зиннуров, С. В. Иванов и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов также
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил заместитель председателя
комитета К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко. Содоклад сделал и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 338 чел. (75,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения указаний на
минимальный размер оплаты труда" (пункт 15 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации А. С. Безродная. Позицию Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям изложил член комитета М. Е. Бугера. На вопросы ответила А. С.
Безродная. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 16 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы А. Г. Цыганов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел.
(83,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Б. Ефимов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (пункт 18 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству изложил первый заместитель
председателя комитета В. Б. Ефимов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 364 чел. (80,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части
предоставления права экспертам оказывать услуги, которые являются
необходимыми и обязательными для предоставления государственных и
муниципальных услуг" (пункт 19 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%).
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации С. В. Рудаков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня).
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 июля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 383 чел.85,1 %
Отсутствует 67 чел.14,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел.14,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 383 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня отсутствует 63 депутата, присутствовать будет 387.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по порядку работы на сегодняшний день? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что эпидемия продолжается, в
отдельных странах вновь вспышки, в Белграде беспорядки, потому что президент
хотел снова ввести комендантский час. Поэтому я предлагаю у нас отключить
вентиляцию - это распространяет заразу. Если тяжело сидеть, пусть по очереди
сидят: сто депутатов, через час - другие сто, через час - третьи сто. И без
масок в зал не пускать! Это наглое пренебрежение нами, нашим здоровьем,
общим, так сказать, и нарушение всех принципов. Ходят некоторые внаглую без
маски! Без маски - иди домой, а здесь нечего находиться, здесь самое заразное
место: сидит 450 человек шесть часов! В магазин пускают на пять минут, и то
говорят, мол, надевайте маску, а здесь сидит 450 человек плечо в плечо,
никакой социальной дистанции, и внаглую отдельные депутаты не вылезают с
телевизионных передач и здесь сидят без масок!
Я считаю, что преждевременны все эти снятия ограничений. Посмотрите, везде,
где сняли ограничения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович в чём прав? Мы с вами из пандемии
выходим постепенно, но коварство этого вируса нельзя недооценивать. Вы
знаете, перед пленарными заседаниями, перед пленарной неделей, если более
быть точным, депутаты сдают тест на вирус, и каждый раз появляются среди
наших коллег те, кто приобрёл антитела, а это говорит о том, что они
переболели. Вот в очередной раз тестирование проводилось - три депутата с
антителами. Это значит, что в предыдущее время они были носителями вируса и
просто не ощущали это настолько, чтобы обратиться к врачу. Но есть те, кто в
больнице. На сегодняшний день у нас переболевших и тех, кто имеет антитела,
но при этом не был ранее госпитализирован, 35 человек - это много. Поэтому
давайте бережно относиться друг к другу.
Что касается вентиляции, Владимир Вольфович, мы обсуждали на заседании Совета
этот вопрос. Тяжело депутатам на протяжении шести часов находиться в зале без
вентиляции с учётом того, что на улице, вы видите, температура зашкаливает,
аномальная жара. Нам в любом случае нужно здесь выбирать: либо мы без
вентиляции будем находиться, но не более двух часов, либо вентиляция и, как
вы правильно говорите, меры предосторожности, наличие масок, перчаток, всего
необходимого для того, чтобы рядом находящегося не подвергать опасности,
потому что мы можем быть носителями, при этом сами не предполагать этого.
Коллеги, из этого будем исходить? Из этого.
Ну а что касается участия в ток-шоу - если, когда всё закончится, мы это
проанализируем, скорее всего, наверное, здесь будет доля истины. Хоть многие
из тех, кто заболел, и говорят, что это не потому, что они посещают ток-шоу и
разные передачи, но среди посещавших большее количество заболевших, чем среди
тех, кто не посещает, это тоже надо признать.
Уважаемые коллеги, сегодня замечательный день, его начали отмечать недавно,
День семьи, любви и верности. Давайте мы всех поздравим с этим замечательным
праздником. Кстати, надо отдать должное нашим телеканалам - и "Первый...", и
"Россия 1" все утренние передачи посвящают семьям, детям, внукам, бабушкам,
дедушкам, показывают пары, которые в браке прожили длительное время. Давайте
мы поздравим всех с этим замечательным днём, коллеги, и ещё предоставим
возможность сказать Тамаре Васильевне. (Аплодисменты.)
Это, кстати, наши традиции, и они теперь защищены в Конституции. Задумайтесь,
что могло бы произойти - это в адрес критиков Конституции и её норм, - если
бы только у нас не было нормы, которая защищала бы верховенство положений
Конституции? Нам точно навязали бы ценности не наши, а европейские и
американские.
Николай Васильевич, вы не бурчите, вы как раз заблудший, вы не представляли,
как это могло бы для вас закончиться. Что вы так?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю по поводу зачинщика, но вы явно здесь ошиблись,
потому что в жизни всё бывает. Вот Пётр Олегович Толстой здесь присутствует,
он вам скажет из опыта работы в Страсбурге в ПАСЕ, что, когда к нам приходят
документы и мы обязаны ответить на вопросы, соответственно учесть требования
при формировании делегации, там уже всё это есть. Поэтому когда речь идёт о
наших ценностях, об институте брака - сегодня это защищено Конституцией, всё,
для России уже нет этой опасности, мы с вами решили эту проблему. А иначе нам
здесь всё, начиная от туалетов и заканчивая всем остальным, переформатировали
бы резолюциями и ПАСЕ, и других международных организаций, и ходили бы вы,
Николай Васильевич, не в мужской, так сказать, а в "оно", как это уже есть в
Европе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Избирательная комиссия..." Здесь уже не про
избирательную комиссию тогда говорили бы.
Коллеги, об этом речь, именно поэтому сегодня такой день празднуется, и
старейший политик, но самая молодая депутат Государственной Думы сейчас
скажет о том, что нас объединяет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опытнейший, опытнейший человек, который поддержал
Конституцию, она голосовала за это и никогда не говорила, что надо против
этого выступать. А сейчас ей слово.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прежде всего вам спасибо, что вы не забыли про
этот день. Я думала, я сейчас напомню, а, оказывается, наш председатель всё
помнит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я на вас посмотрел и понял, забывать нельзя.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, дорогие мои коллеги! Сегодня действительно
замечательный праздник: он и православный, и просто человеческий, он для
всех, это праздник семьи, верности и любви - мне кажется, это самые близкие
каждому человеку слова.
Однажды я выступала в Нью-Йорке на международном женском форуме, мне дали там
две минуты, но я сумела пять минут для себя вырвать: она мне вот так машет,
мол, заканчивай, а я говорю и говорю, что наша страна - это страна, в которой
традиционная семья, наша страна - это страна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этот раз вы тоже не уложились. (Оживление в зале.)
Но Николай Михайлович Харитонов дополнит. У нас, вы знаете, кроме вас есть
ещё Харитонов Николай Михайлович, который, как сказал Николай Васильевич, ещё
более опытный, потому что он в парламенте уже 30 лет.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! И до революции, и после
революции о любви никогда вслух не болтали, но высшей оценкой, особенно в
сельской местности (Россия - великая аграрная страна, 80 процентов жило на
селе), всегда было, когда в отношении мужа, хозяина дома, соседи говорили,
что он её жалеет, хозяйку, это было высшее проявление любви. А свою любовь
мужчина и женщина, ну, в России проявляли, когда рожали много детей, и в
сельской местности всегда было очень много людей. У меня на сегодня шесть
дочерей, один сын, шесть внуков, правнучка, и о любви вслух не болтаю, а
люблю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы доказываете этим - большим количеством детей.
Правильно.
Коллеги, дальше будем работать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы настаиваете?
Включите Плетнёвой Тамаре Васильевне микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, её день.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Кроме поздравления с таким замечательным праздником, я ещё
хочу вам напомнить, дорогие мои коллеги-мужчины: наш комитет - женский, у нас
есть один, самый лучший мужчина, который нас наставляет, но вообще у нас
женский комитет. И наш комитет самый лучший в Государственной Думе, дружный,
очень такой, знаете, работоспособный, и сегодняшний праздник отражён на нашей
странице - нарисованы ромашки и поздравление от имени комитета. Поэтому я вас
благодарю за то, что меня в этот комитет наша фракция направила, а вы
поддержали. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Счастья всем и здоровья!
Уважаемые коллеги... Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Просто хотел бы чуть-чуть добавить - мы не будем открывать
дискуссию, хотя тема очень интересная. Нам говорят, что это день семьи, любви
и так далее, но ведь есть одинокие люди, есть люди, у которых нет семьи, и
для них это тоже день, поэтому не надо дискриминировать. В Москве самое
большое количество одиноких людей.
И не надо нас звать в деревню. Если бы у нас меньше в деревне жило людей, у
нас не было бы такой кровавой революции. И если женщина много рожает, это ещё
не означает, что она счастлива. Будущее за тем, чтобы у женщины был один
ребёнок, а может быть, и одного не будет в перспективе в конце этого века.
Так что возвращаться в Средние века не надо. И жалеть не надо.
Это вот как бы для того, чтобы у нас была правильная дискуссия, чтобы, когда
вы выезжаете за границу, вас там не критиковали за то, что вы забыли про всех
остальных, у кого нет такой семьи, о которой вы сейчас все здесь говорили.
Нигде, ни в одном парламенте мира нет комитета по делам женщин, семьи - нет
такого нигде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это так, но у нас есть свои
ценности, мы их защищаем (аплодисменты), у нас особое отношение к женщине, мы
его по жизни несём. А вы возглавляете либеральную партию, вам ближе ценности
европейские (оживление в зале), вы, не скрывая, об этом говорите, но пока у
вас нет большинства, чтобы нам их навязать.
Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, какие будут ещё замечания по повестке? Нет замечаний.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Вот, коллеги, всё равно день многое значит - мы крайне редко принимаем
единогласно порядок работы в целом и обсуждение повестки происходит без
вопросов.
Тамара Васильевна, скорее всего, вам нужно будет готовиться и завтра
выступать в начале. Это, наверное, реакция на вас и на многодетного отца и
деда Николая Михайловича Харитонова, а также на те высказывания, которые
Владимир Вольфович озвучивал.
Коллеги, законопроекты третьего чтения. 2-й вопрос, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Даниил Владимирович Бессарабов доложит.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Он представляется
актуальным, поскольку направлен на расширение использования цифровых
технологий при регистрации объектов интеллектуальных прав. Но, более того, с
принятием этого законопроекта Россия становится основоположником нового
передового мирового опыта в этой сфере. Замечаний нет, просим поддержать
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступить от фракций по мотивам есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", третье чтение,
2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
3-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 39 Федерального закона "О Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители
президента и правительства! Данный законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Юридико-техническая и лингвостилистическая экспертизы
проведены, всё в порядке. Комитет просит проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступить по мотивам есть желающие, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 39 Федерального закона "О Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос", третье чтение, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 16 и 48 Федерального закона "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Максима Ивановича Щаблыкина.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект был принят вчера, 7 июля 2020 года, и подготовлен к
третьему чтению. По законопроекту замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется, все необходимые согласования
получены. Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 48 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку вопросов, рассматриваемых во втором чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в частью
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части организации
документооборота с использованием электронных документов (чеков) для
компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных физическим
лицам - гражданам иностранных государств при реализации им товаров". Доклад
Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен в первом чтении 18 февраля. К нему поступило восемь поправок, все
они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Прошу поддержать решение комитета, утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 - в ней
восемь поправок - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части организации документооборота с использованием электронных документов
(чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленных
физическим лицам - гражданам иностранных государств при реализации им
товаров", 5-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НОСОВ А. А. Прошу включить данный законопроект в порядок работы на завтра, 9
июля, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
решение.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
признания отдельных видов объектов гражданских прав имуществом для целей
налогообложения), второе чтение.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
то, чтобы привести Налоговый кодекс в соответствие с изменениями в
Гражданском кодексе, которые вступили в силу в октябре прошлого года. Никаких
поправок к законопроекту, принятому в первом чтении, не поступило. Комитет
предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации", 6-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, поскольку поправок не было, мы
готовили законопроект к рассмотрению сразу и во втором, и в третьем чтениях,
так что как решите - либо завтра, либо, если можно, сейчас проголосовать. К
третьему чтению замечаний нет, законопроект единогласно поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы сейчас
рассмотрим законопроект по процедуре третьего чтения, учитывая, что поправок
не поступило и законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении? Нет
возражений.
Уважаемые коллеги, от фракций по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 38 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Мы рассмотрели законопроект под пунктом 6 в процедуре третьего чтения.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. 7-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра промышленности и торговли
Российской Федерации Михаила Игоревича Иванова.
Пожалуйста, Михаил Игоревич.
ИВАНОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части хранения агрохимикатов в границах
водоохранных зон на территориях портов России). Законопроект разработан в
рамках решения поставленных президентом задач по развитию отечественной
портовой инфраструктуры с целью обеспечения перевалки растущих объёмов
экспортной продукции.
Хочу обратить ваше внимание, что к агрохимикатам в соответствии с федеральным
законом № 109-ФЗ относятся только минеральные удобрения, мелиоранты и
регуляторы роста растений и не относятся химические средства защиты растений
и другие ядохимикаты. Рассматриваемый законопроект вносит в Водный кодекс
изменения, разрешающие хранение агрохимикатов перечисленных мною категорий на
территориях портов в границах водоохранных зон за пределами границ прибрежных
защитных зон. Тем самым мы предлагаем смягчить ограничения с целью развития
отечественной портовой инфраструктуры и строительства новых терминалов по
перевалке агрохимикатов. При этом законопроект допускает эксплуатацию
специализированных хранилищ агрохимикатов, построенных в прибрежной защитной
полосе до введения запрета на их размещение в 2013 году, речь идёт о
комплексах по перевалке удобрений в Туапсе и Мурманске. Это очень важно,
учитывая, что данные терминалы сегодня переваливают до 30 процентов
экспортных объёмов этой продукции.
Законопроект также вносит изменения в закон "Об экологической экспертизе" и в
Градостроительный кодекс. Закрепляется введение обязательной государственной
экологической экспертизы проектной документации специализированных хранилищ,
которые планируются к строительству в границах водоохранных зон на
территориях портов. Тем самым будет усилен контроль за соблюдением
существующих норм и правил хранения агрохимикатов.
Хотел бы отметить, что разрешение на размещение в морских портах
специализированных хранилищ агрохимикатов соответствует общемировой практике.
Минеральные удобрения сегодня формируют более 40 процентов экспортных
поставок всего химпрома нашей страны. Развитие необходимой инфраструктуры
позволит обеспечить растущий объём перевалки агрохимикатов, который к 2025
году составит более 32 миллионов тонн, это в два с лишним раза больше, чем
текущие значения.
Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект крайне важен и для
реализации национального проекта по экспорту. Прошу вас поддержать его
принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игоревич.
Содоклад Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации изложил в докладе суть законопроекта.
Комитет поддерживает его принятие концептуально, в первом чтении, поскольку
за основу мы взяли всё-таки то, что необходимо вдвое увеличить экспорт наших
агрохимических продуктов за рубеж, для чего, естественно, потребуется
расширение количества терминалов, в которых хранятся эти агрохимикаты на
территориях портов.
Как уже отмечал докладчик, у России имеется большой опыт хранения и перевалки
агрохимикатов. Тем не менее, учитывая необходимость обеспечить
гарантированную экологическую безопасность, Комитет по транспорту и
строительству создал рабочую группу, в которую вошли представители комитетов
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды, по аграрным
вопросам, по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям,
представители всех заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти, транспортных сообществ, а также научных сообществ, в том числе
Московского государственного юридического университета имени Кутафина,
Института водных проблем Российской академии наук и других. По итогам работы
рабочей группы комитет считает необходимым внести ко второму чтению следующие
поправки.
Первое, действие закона следует ограничить только территориями морских
портов, исключив речные акватории, поскольку речные системы являются
источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Второе, необходимо актуализировать экологические требования по хранению
агрохимикатов в водоохранных зонах портов и другие действующие требования.
Третье, нужно уточнить виды агрохимикатов, хранение которых допускается в
границах водоохранных зон морских портов.
Четвёртое, надо установить, что перечень морских портов, где допускается
строительство таких терминалов, утверждается Правительством Российской
Федерации.
Пятое, необходимо определить, что такие порты не должны находиться на
территориях, прилегающих к городским и сельским населённым пунктам,
лесопарковым, курортным, лечебно-оздоровительным и другим зонам, где идёт
накопление воды в целях питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания.
Шестое, существующие хранилища агрохимикатов на территориях морских портов в
границах прибрежных защитных полос (в пределах 50 метров), введённые в
эксплуатацию до 1 января 2013 года, следует вывести за пределы границ
прибрежных защитных полос по окончании срока их эксплуатации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, а вот почему у нас закон, который решает такие серьёзные
задачи, как рост потоков в наших портах, формирование экономики как в
регионах, где находятся эти порты, так и в целом в Российской Федерации,
длительное время не был принят? Почему мы до сегодняшнего дня кормим
прибалтийские страны, а они ещё нам высказывают свою критику, постоянно
какие-то гадости звучат из их уст? Вот скажите.
ЕФИМОВ В. Б. Я думаю, Вячеслав Викторович, это всё-таки недоработка
хозяйствующих субъектов. Нам было поручено этим заняться, рабочая группа была
создана месяц назад, и мы честно отрабатывали все варианты, проводили
анализ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, вот знаете, "нам поручено"... У
депутатов может не быть никакого поручения. "Нам поручено" - мы сами-то
должны задачи решать? Вот профильный комитет должен заниматься этим.
Мы на заседании Совета Государственной Думы обсуждали на этой неделе один
вопрос: инициатива, связанная с разливом нефтепродуктов, находилась в
правительстве два с половиной года, только после поручения президента все
зашевелились. Вот давайте исходить из того, что принятые положения
Конституции сегодня на нас налагают большую ответственность и больше
обязанности. И говорить "нам поручено"... Теперь вы должны соизмерять это с
ответственностью, никто поручать не будет - нам надо самим активность
проявлять. До сегодняшнего дня перевалка находится в Прибалтике - коллеги,
задумайтесь, там остаются деньги! Вот принятие этого закона удваивает объёмы,
как сказал докладчик, а это о чём говорит? Налоги будут в регионе, налоги
будут в стране, инфраструктура будет формироваться. Так что профильным
комитетам...
Вот правильно, уже и коллега Москвичёв готов что-то нам сказать.
Пожалуйста, включите Москвичёву микрофон.
Берите пример с Крашенинникова: его сейчас в зале нет, он законы пишет во
исполнение положений Конституции. И мы уже сегодня рассмотрим на заседании
Совета Думы несколько законодательных инициатив Павла Владимировича
Крашенинникова по вопросам защиты территориальной целостности нашей страны.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Спасибо вам за то, что вы поднимаете этот вопрос, очень важный вопрос.
Действительно, Россия экспорт должна увеличить. Мы четыре года назад
поднимали этот вопрос - чтобы быстрее всё-таки был принят этот закон и
экспорт шёл только через наши морские порты, но к сожалению, все нам
говорили, что принятие того закона в 2013 году, которым запретили
размещать... мол, нельзя, нам надо новые ГОСТы принимать, нам нужно новые
СНиПы принимать. Хочу вас всех заверить, что ни одного нового ГОСТа нет, и
когда вопрос встал ребром, мы сказали: давайте принимать и пошагово решать
этот вопрос, начиная с морских портов. Мы изучили, а кто же везёт туда, в
Прибалтику, и каким видом груза везут туда наши удобрения, и выяснилось, что
есть какой-то интерес у некоторых производителей, которые вырученные деньги
оставляют за границей. Поэтому, встречаясь с представителями министерства
промышленности, сказали: раз львиная доля идёт сегодня через морские порты,
давайте принимать закон и решать вопрос в отношении именно прибрежной полосы
(это 50 метров, а не 500 метров), в первую очередь внедрять проекты, которые
есть и сегодня, и возить грузы, объём которых более 30 миллионов тонн.
Поэтому комитет, Вячеслав Викторович, уже работает над этим законопроектом,
готовит его ко второму чтению, если сегодня он будет принят в первом. На той
неделе мы будем готовы представить его на второе чтение, чтобы он был принят
в весеннюю сессию, и дальше мы начнём контролировать: действительно ли грузы
прекратят ввозиться в Прибалтику.
Такая же проблема у нас есть - сейчас мы стали выяснять - с газом: газ,
который производится в Псковской области, в Калининградской области,
почему-то везётся за границу вообще непонятными компаниями. То есть здесь
тоже есть над чем работать. И с Министерством транспорта мы уже собирались, я
говорю: ну, уважаемые коллеги, всё, есть новая Конституция - давайте
по-новому жить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, вы говорите абсолютно правильно, тем
более вы профессионал высочайшего уровня, докладчик, Ефимов Виталий
Борисович, имеет огромный опыт работы на разных должностях, занимал должность
министра ещё в РСФСР, поэтому этот опыт надо взять и использовать. А когда мы
говорим, что кто-то мешает и нам поручения дают, - ну, коллеги, тогда надо
заниматься другими вопросами.
Действительно, поправки, которые были внесены, существенно расширяют
полномочия Государственной Думы. Эта была инициатива президента, граждане
высказались, поддержали эти решения, и сегодня норма Конституции обязывает
нас к другому построению работы. Поэтому давайте до отчёта правительства
проанализируем в рамках профильных комитетов все такие вот вопросы, где что у
нас залежалось и два года, и четыре, и более, а где-то есть актуальная
повестка, и обсудим всё это с председателем правительства. Мы должны выйти на
другие отношения с правительством: с одной стороны, более партнёрские, а с
другой стороны, больше надо требовать, не прикрываться тем, что кто-то из
правительства не внёс нам эти законопроекты, что несколько лет они лежат, а
потом ещё несколько лет не будет издаваться подзаконный акт - об этом речь
идёт. Поэтому председателям профильных комитетов надо сейчас осознать, что
это уже совершенно другой уровень работы, отпуск потратить на то, чтобы
выстроить работу с профильными министерствами на другом уровне - на другом:
не когда вот пришлют через пять лет сюда предложения, а на опережение. Только
тогда мы с вами сможем выйти и из кризиса экономического в 2021 году, то, о
чём президент говорит. Сейчас это адресовано уже к нам, мы не закроемся
спиной правительства, мол, они что-то не дают, не присылают или не
согласовывают. Берите и приглашайте на заседание комитета министра,
заместителя министра и обсуждайте эти вопросы, сами идите к ним на коллегию и
обсуждайте эти вопросы!
Коллеги, мы о чём говорим? Вот задумайтесь: на протяжении всего времени у нас
все портовые грузообороты уходили в Прибалтику - там оставалась добавленная
стоимость, там оставались налоги и многое-многое другое, там формировались
рабочие места. Ну ладно они бы ещё понимали и были благодарны за то, что мы
там создаём рабочие места и финансируем их экономику, но они абсолютно
недружественно себя ведут и поступают. А мы потворствуем. Кому потворствуем?
Вы правильно сказали: у кого-то есть интересы - но эти интересы идут вразрез
с интересами нашей страны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы опять? Вот вы придёте к
выводу, насколько вы ошибались, когда выступали против поправок в
Конституцию. Вот мудрейшие Харитонов и Плетнёва никогда против не
высказывались. Почему? Потому что они понимали, они руководители комитетов,
им сейчас по-другому надо строить работу. Вот видите, один человек ошибаться
может, а партия не может, а вы и партию убедили ошибиться. (Оживление в
зале.) Правильно.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Первым записался Клыканов Александр Борисович, правда кнопку перепутал. Я
просто вижу, что у него вопрос был, но только записался он по ведению.
Пожалуйста, покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Возвращаясь всё-таки к самому законопроекту. В пояснительной записке авторы
ссылаются на часть 8 статьи 65 Водного кодекса, которая устанавливает ширину
водоохранной зоны моря 500 метров. И указано, прямо в пояснительной записке:
"Данное ограничение может привести к полной остановке перевалки указанных
грузов в российских портах". Я специально посмотрел: часть 8 статьи 65
действует с момента подписания Водного кодекса в июне 2006 года. Что спустя
14 лет привело авторов законопроекта к умозаключению, что теперь это может
привести к полной остановке перевалки? Есть какой-то анализ практики, откуда
такое мнение, высказанное в пояснительной записке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, докладчик, Михаил Игоревич.
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Дмитрий Александрович, за вопрос. На самом
деле, если вы обратите внимание, в существующей редакции запрещено
строительство новых объектов в границах водоохранных зон. Мы же говорим о
том, что мы сейчас переходим от термина "строительство" к термину "хранение
агрохимикатов", имея в виду весь процесс перевалки, в том числе погрузку в
балкерные суда, для экспортных операций. И в данном случае, с учётом того что
раньше, как мы говорим, было запрещено строительство, новые стройки не могли
иметь место, кроме того, модернизация, существенная модернизация действующего
хозяйства также была невозможна, с принятием этих поправок мы разошьём эти
проблемы и снимем упомянутые мной ограничения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос в продолжение дискуссии. Вот специально посмотрел: запрет на
размещение специализированных хранилищ появился благодаря 282-му закону,
который принимался в 2013 году, здесь уже об этом сказали. Это был
многострадальный закон, тяжело принимался, была организована согласительная
комиссия, и хотелось бы обратить внимание, что ко второму чтению была
поправка именно правительства о внесении этого запрета, а сейчас вы в докладе
сказали, что законопроект подготовлен в рамках выполнения поручения
президента. В связи с этим, Михаил Игоревич, у меня к вам вопрос, всё-таки
хотелось бы услышать мнение ваше и мнение правительства: если бы не было
поручения президента, правительство стояло бы на своём, то есть отстаивало бы
свою точку зрения, своё мнение и продолжало бы сохранять этот запрет, который
оно ещё в 2013 году ввело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Игоревич.
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопрос.
Действительно есть поручение президента, оно датировано ещё 2016 годом. Мы
все прекрасно помним, что случилось в 2013 году и что явилось причиной
установления соответствующего запрета, - случилась катастрофа, река Амур
вышла из берегов и, собственно, по всему водному бассейну, мы все знаем эти
цифры, 135 тысяч человек подверглись влиянию, пострадали от этой природной
катастрофы, и тогда действительно были приняты такие меры.
На сегодняшний момент мы понимаем, что перед нами стоят новые задачи, в том
числе в рамках национального проекта по экспорту, и в любом случае мы бы
работали над тем, чтобы улучшать регуляторные условия хозяйственной
деятельности наших компаний, в том числе и в водоохранной зоне, потому что
это соответствует мировой практике, сегодня крупнейшие порты в мире, которые
занимаются перевалкой удобрений, агрохимикатов, имеют инфраструктуру,
расположенную в 30-50 метрах от водной полосы. Это нормальная практика, так
работает весь современный мир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виталий Борисович, хотел спросить вас. Я правильно понимаю, что если этот
законопроект принят не будет и исполнять ту нормативную базу, которая у нас
до этого была принята, то компаниям придётся нести дополнительные финансовые
издержки по соблюдению экологического законодательства, ранее принятого? Вот
я правильно понимаю эту ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на вопрос?
Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Если мы не примем этот закон, мы не сумеем строить новые
хранилища, поскольку старым законом это запрещено. Этот закон несколько
жёстче, он разрешает строить только за периметром, за пределами 50 метров, то
есть в водоохранной зоне. И вся практика показывает, что, во-первых, это
надёжнее, чем в соответствии с тем законом, по которому было в прибрежной
полосе, а во-вторых, если мы этого не сделаем, то - вот то, о чём говорил
Вячеслав Викторович, - мы будем платить другой армии, другим государствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Игоревич, а каким образом учтены в этом законе хотя бы
предварительные итоги расследования катастрофы на Таймыре? Можно упразднять,
можно разрешать, но агрохимикаты не менее вредны, чем нефтепродукты, в данной
ситуации мы же можем отравить значительно большее количество фауны и флоры.
И ещё. Когда Виталий Борисович был министром, у нас ещё существовал такой вид
транспорта, как речной. Сегодня он, к сожалению, в 20 раз уменьшил
товарооборот со времён Виталия Борисовича. Вот раз вы включили более широкий
вопрос, как всё-таки комитет смотрит на проблему возрождения самого
доступного и дешёвого вида транспорта - водного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос. Ну, во-первых,
мы говорим сегодня про агрохимикаты, это удобрения. Удобрения и мы
потребляем, и животные потребляют в составе пищевой цепочки, они не относятся
к ядохимикатам и вреда не наносят, как ядохимикаты, скажем, средства защиты
растений.
Во-вторых, мы очень благодарны и Евгению Сергеевичу Москвичёву, и Виталию
Борисовичу Ефимову, и в целом комитету за то, что они глубоко прониклись этой
проблемой, была создана рабочая группа, и мы уже сегодня приходим к единому
мнению о том, чтобы ограничить действие рассматриваемых сегодня изменений
исключительно морской портовой инфраструктурой, в том числе с оглядкой на то,
что происходило в 2013 году. Ко второму чтению мы планируем все эти замечания
учесть. И спасибо большое комитету и депутатам за совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Комитет подготовил заключение, в котором просит ограничить круг портов,
которые будут осуществлять хранение агрохимикатов и их перегрузку: "Данные
порты не должны находиться на территориях, прилегающих к городским и сельским
поселениям, лесопарковым, курортным, лечебно-оздоровительным, рекреационным
зонам, водосборным площадям подземных водных объектов, которые используются в
целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, путям миграции
животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана
опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья
человека". Вряд ли порты, в которых осуществляется перевалка этих удобрений,
- Санкт-Петербург, Выборг, Мурманск, Калининград, Новороссийск, Туапсе,
Владивосток, Находка - соответствуют этим требованиям. Так на какие порты у
вас рассчитан законопроект и кто будет компенсировать ущерб в случае
возникновения аварий?
ИВАНОВ М. И. Ольга Николаевна, ну, не во всех перечисленных вами портах
сегодня осуществляется перевалка удобрений и агрохимикатов. В качестве
примера я могу привести порт Туапсе, где в 2011 году был введён последний
построенный терминал в нашей стране. Если в 2010 году действительно и местные
жители, и администрация были взволнованы тем, что в портовой зоне Туапсе
появится такой производственный комплекс, то сегодня мы можем констатировать,
что этот терминал - одно из самых современных с точки зрения экологической
безопасности сооружений портовой инфраструктуры, которые были построены в
последнее время на территории всей Европы. В составе этого комплекса
действует 12 аспирационных систем. Я просто очень советую посмотреть на него
вживую: вы увидите, что такое современный терминал по перевалке удобрений и
каким образом он купирует риски, о которых вы говорите. Такие терминалы
действуют в Мурманске, Туапсе, мы о них говорим, они работают с выполнением
всех норм экологического законодательства, которые на сегодня установлены. У
нас действует Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, это
национальный техрегламент, и в соответствии с этим техрегламентом
правительством ещё в 2014 году были утверждены перечни СанПиН и сводов
строительных правил, которые касаются в том числе хранения сухих
агрохимикатов, о чём мы сегодня говорим. Так что действующие складские и
перевалочные мощности соответствуют современным, принятым и действующим у нас
сейчас, требованиям в области экологической безопасности таких объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Михаил Игоревич, в Конституции есть норма, которая впрямую гарантирует
благоприятную окружающую среду, в частности экологическую обстановку, там нет
нормы про увеличение экспорта, нет нормы про увеличение прибыли конкретных
олигархов (я так понимаю, что принятие этого закона во многом связано как раз
с их интересами).
Насколько технологически дороже будет строительство терминалов в 500 метрах,
чем в 50 метрах? Каковы чисто физически возникающие потери? Мы помним и
совсем недавнюю катастрофу в Норильске, где тоже, я думаю, были
соответствующие нормы, и к чему это привело, и другие катастрофы и помним
слова известного классика о том, что капитал пойдёт на любое преступление,
если норма прибыли будет соответствующая. Итак, всё-таки вопрос: насколько
дороже строить в 500 метрах и почему этого не делалось?
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое за вопрос. Сегодня редкий порт может
похвастаться тем, что его зона выходит за пределы 500 метров, то есть сегодня
порт, тот же порт Туапсе - это портовая зона всего лишь в несколько десятков
метров от линии воды, поэтому вынос за пятисотметровую зону таких складских и
перевалочных сооружений означает просто установку, строительство их в
городской черте, ну, так сказать, за пределами портовой зоны.
Что касается экологических вопросов, то повторю, что построенный сегодня
перевалочный терминал, к примеру, в Туапсе, который соответствует действующим
нормам, предусматривает полностью закрытую обработку, перевалку, хранение
удобрений и транспортировку их на специальных закрытых конвейерных лентах
непосредственно на балкерные суда. При этом в соответствии с нашими
действующими нормами экологической безопасности такие сооружения оборудованы
системами аспирации и пылезащищёнными конструкциями. Это позволяет сегодня
соответствовать самым жёстким требованиям экологичности и в том числе
возводить такие конструкции в портовой зоне, скажем, Туапсе, которая,
собственно, находится в городской черте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игоревич, учитывая, что прозвучал вопрос о том,
кому выгодно, скажите: какие суммы налогов теряют в год страна и регион из-за
того, что сегодня у нас все эти погрузочно-разгрузочные работы ведутся, как
правило, в прибалтийских странах? Вот сколько мы теряем?
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Вячеслав Викторович, за вопрос. Конкретно
относительно налогов это зависит в том числе и от регионального
законодательства, но я могу назвать следующие цифры. Мы сегодня экспортируем
в физическом весе 35 миллионов тонн удобрений, из них 24 миллиона тонн мы
экспортируем путём перевалки через морские порты. Только 14 миллионов тонн
уходит через российские порты, соответственно порядка 10 миллионов тонн
ежегодно - это перевалка, которая идёт через зарубежные порты. Сегодня
стоимость перевалки, без учёта транспортного плеча, составляет 10 долларов за
тонну, то есть порядка 100 миллионов долларов наши компании оставляют в
экономиках зарубежных стран из-за того, что пользуются иностранной портовой
инфраструктурой, поскольку наши мощности загружены на 100 процентов, а
строительство новых мощностей, к сожалению, ограничено вот теми условиями, о
которых мы говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам, пожалуйста, ответ на вопрос: порядка 6-7
миллиардов рублей теряет наша экономика, теряет наша страна, и каждый год
приносит экономикам зарубежных государств 100 миллионов долларов. Об этом
речь идёт! А кто у нас отвечает за это? Почему мы этот вопрос не вынесли
раньше на обсуждение? Евгений Сергеевич, кто у нас тормозил рассмотрение
этого вопроса? Вот пока президент всем не надавал, так что сегодня мы видим
тут и представителей правительства... Почему этот вопрос у нас не звучал
раньше? Вот давайте себя перестраивать на такую тональность и на такое
обсуждение!
Вот здесь Алексей Владимирович говорил по поводу разлива нефтепродуктов, так
у нас этот законопроект два с половиной года - Бурматов докладывал на
заседании Совета - лежал где-то в министерстве профильном.
Коллеги, граждане ждут улучшения качества работы власти, полномочия дали -
всё, перезагружайтесь, исходите из того, что это другая ответственность,
другие полномочия, повторяю, полномочия другие! Вот мы с вами сейчас,
принимая этот закон, фактически находим для экономики 100 миллионов долларов,
или почти 7 миллиардов рублей. Вот вам решение!
Пожалуйста, Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Михаил Игоревич, скажите, пожалуйста, вот изменение этих портовых мощностей и
перевалочных пунктов повлечёт за собой изменение всей логистики? Я имею в
виду транспортную логистику в данном случае. Вы привели в качестве примера
Мурманск, Туапсе, ну и я, наверное, вспомнил бы ещё Забайкалье, где тоже
достаточно современные портовые мощности. Скажите, пожалуйста, правильно ли я
понимаю, что в плане перевалки именно этих грузов мы начинаем потихонечку
переориентироваться с Балтики относительно вот как раз транспортных
мощностей, а именно железной дороги, на Мурманск, Туапсе, Забайкалье?
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Станиславович. Ну, я просто
приводил в пример туапсинский порт, существующую там инфраструктуру как
наиболее современную из построенных, отвечающую всем требованиям в области
экологической безопасности. На самом деле никакого смещения вектора экспорта
нашей продукции нет, мы сегодня стараемся задействовать все существующие
мощности и развивать новые. Если мы говорим про Северо-Западный регион, то у
нас огромный проект, комплекс будет построен в Усть-Луге, и принятие данного
закона напрямую связано со сроками завершения строительства нового терминала,
большого, современного терминала по перевалке агрохимикатов, поскольку
хозяйствующие субъекты не могут утвердить проектно-сметную документацию в
связи с тем, что сейчас действуют ограничения.
А в целом я хотел бы обратить внимание на то, что к 2025 году компании,
которые занимаются развитием портовой инфраструктуры и экспортом удобрений,
планируют вложить порядка 27,5 миллиарда рублей в расширение портовых
мощностей по перевалке агрохимикатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Один вопрос вы уже подняли, по деньгам, 100 миллионов долларов - это огромная
сумма, но это же ещё не всё, Вячеслав Викторович: какое количество рабочих
мест?.. Вот для Питера и Ленинградской области сегодня, когда во всём мире
безработица выросла и нашу страну это тоже не обошло стороной, это очень
важно, ведь в портах люди получают приличные зарплаты. То есть надо увеличить
количество рабочих мест на те деньги, которые останутся ещё в бюджете страны,
и к этим 100 миллионам долларов добавится ещё очень значительная сумма. Вот
примерно есть понимание, сколько рабочих мест у нас появится? И тогда будет
понимание, сколько рабочих мест не будет у них, и они будут искать работу уже
в Германии, во Франции, тоже беженцами пусть туда едут и в качестве
гастарбайтеров работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Пожалуйста.
ИВАНОВ М. И. Сергей Алексеевич, отвечу так: сегодня в среднем терминал,
который переваливает порядка 4 миллионов тонн агрохимикатов в год,
обеспечивает порядка 150 рабочих мест - здесь нужно понимать, что современные
терминалы во многом автоматизированы за счёт применения систем аспирации и
предотвращения ненужных выбросов и загрязнений. Но помимо прочего при
строительстве таких мощностей задействуется потенциал российских
машиностроителей, ведь и системы управления, и крановое хозяйство, и
специальные транспортные комплексы, которые используются при строительстве
таких хранилищ, - всё это входит в компетенцию российского машиностроения,
поэтому здесь мы получим синергию и по другим отраслям экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я немного о другом, не о заработке, задам
вопрос как посол Организации Объединённых Наций по экологии. А вопрос,
наверное, Михаилу Игоревичу.
Насколько вы понимаете, сегодня тенденции развития "зелёной" экономики
предполагают, что всё, что связано с использованием природных ресурсов, в
ближайшее время будет переформатировано. Всё-таки постоянно зарабатывать на
природе - ну, наверное, это значит лишать будущего наших детей и внуков.
Понятно, сегодня в мире инфраструктура находится на том или ином расстоянии,
но я говорю о том, что всё-таки планировать новые инвестиции в то, что может
быть подвергнуто санкциям, штрафам... Всё, что связано с новыми стандартами,
- это, наверное, один из тех моментов, которые требуется учитывать при
принятии любых решений. Поэтому я, занимаясь достаточно плотно три года
экологическими проблемами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Вы свою возможность использовали. У нас на вопросы записывается более десяти
человек, поэтому минута.
Пожалуйста, ваш ответ. В общем-то всё понятно.
ИВАНОВ М. И. Да.
Спасибо большое, Вячеслав Александрович, за вопросы. Ну, мне кажется, в своём
докладе и ответах на вопросы, которые прозвучали, я этих нюансов уже касался.
С точки зрения экологического законодательства... Повторю, что в 2014 году во
исполнение национального технического регламента, который был принят 384-м
законом, правительством были утверждены соответствующие перечни сводов правил
и СанПиН, нормы, которым должны соответствовать такого рода сооружения. Что
такое технический регламент в принципе? В соответствии с законом "О
техническом регулировании" технический регламент как раз и выпускается с
целью обеспечения защиты здоровья и жизни граждан, экологической
безопасности, а также здоровья и жизни животных и растений. С этой точки
зрения действующее законодательство обеспечивает необходимые нормы
экологической безопасности в отношении объектов по перевалке агрохимикатов и
сухих удобрений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Минкин Иршат Султанович.
И завершаем вопросы.
Ошибочно? Ошибочно.
Спасибо, Виталий Борисович.
Кто хотел бы выступить от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, коллеги! Наша фракция выражает сомнение в
целесообразности и правильности внесённого законопроекта. Он снимает запрет
на хранение агрохимикатов на территориях портов - запрет, который сегодня
прописан в Водном кодексе. Говорится в пояснительной записке и звучало в
аргументации докладчиков, что будет развиваться инфраструктура, будет
наращиваться экспорт, будут возможности для строительства новых терминалов и
так далее, но давайте всё-таки обратим внимание, что очень серьёзные
замечания высказаны и в заключении профильного комитета, и в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы, то есть законопроект в
значительной степени не проработан и требуются, видимо, ещё дополнительные
усилия.
Мы считаем, что допускать возможность хранения агрохимикатов в портах и тем
более в границах прибрежных защитных полос нельзя. Хочу подчеркнуть:
агрохимикаты небезвредны, даже если вы ведёте речь только о минеральных
удобрениях. То есть снятие ограничений является опасным и в экологическом
плане, с точки зрения возможного ущерба для развития приморских территорий,
особенно если речь идёт о портах в черте городов. Мы же только что видели
катастрофу, от которой вроде пытались обезопасить себя существующими
законами: разлив нефти на Таймыре, колоссальный ущерб, под триллион рублей!
Дело ведь не только в финансовом ущербе или в финансовой выгоде - дело в том,
что существующее положение дел и нормы, которые предлагаются, не гарантируют,
что мы избежим очередной экологической катастрофы.
В пояснительной записке приведены названия некоторых конкретных портов и
городов, например Туапсе, и докладчик об этом много говорил. Туапсе - это
город-порт, это город-труженик, это город воинской славы, это территория с
курортами, хотел бы обратить внимание, от Джубги до Шепси, это, как и Сочи,
территория повышенной сейсмической активности, это территория, где постоянно,
ежегодно возникают смерчи и происходят другие природные катаклизмы. Это мой
родной город, и мне не безразлично, и я очень хорошо знаю отношение жителей к
такого рода проектам. Здесь вспоминали 2010-2011 годы, когда в обществе
обсуждалась тема строительства терминала компании "Еврохим"в Туапсе, - это
делалось практически в черте города, и тысячи жителей возмущались, выступали
против такого положения дел, против такого проекта. Я не сомневаюсь, что и
сейчас это вызовет очередные социальные всплески. Думаю, что и на других
приморских территориях тема будет достаточно активно не приниматься
гражданами.
Мы полагаем, что в данном случае законопроект нельзя поддерживать, фракция не
будет голосовать за его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Васильев Александр Николаевич.
И записался Москвичёв Евгений Сергеевич, таким образом, мы подведём черту.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
Михаил Игоревич и наши коллеги Евгений Сергеевич и Виталий Борисович
действительно широко и глубоко раскрыли содержание законопроекта, и
полученные ответы на вопросы были действительно исчерпывающими.
Нам, безусловно, очень важна, нас очень беспокоит экологическая составляющая
в этом вопросе - важно, чтобы это не стало бизнесом, построенным на костях,
тем более что статья 42 Конституции как раз обеспечивает право граждан на
благоприятную окружающую среду. Поэтому здесь стоит учесть, принять во
внимание работу, проделанную рабочей группой, и ко второму чтению
действительно посмотреть, чтобы речные порты в этом процессе не участвовали и
была проведена экологическая экспертиза всех портов - и морских, и речных.
Ну а в целом наша фракция поддерживает данный законопроект, предлагает
проголосовать за него в первом чтении. Но, Вячеслав Викторович, по поводу
Прибалтики и всего остального - я беспокоюсь за Псков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
ВАСИЛЬЕВ А. Н. Я беспокоюсь за Псковскую область, как пскович. Мы граничим с
Прибалтикой, и у нас осуществляется как раз передвижение этих грузов. Уже
сейчас железная дорога мало загружена, из-за того что мы всё-таки уменьшаем
экспорт по железной дороге, поэтому надо очень внимательно подойти к данному
вопросу, чтобы такое ограничение экспорта не повлияло на сокращение перевозок
по железной дороге, чтобы её просто не пришлось в Псковской области
распилить.
Коллеги, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что надо
создавать свою инфраструктуру в своей стране, надо защищать экономику своей
страны. А когда через наши регионы идут поезда к ним и там всё это остаётся -
это не по-государственному. Поэтому пускай у нас будут терминалы - в
Псковской области, в Ленинградской области, в других регионах, - а они уже,
если хотят, к себе что-то забирают, но в этом случае у нас будут и рабочие
места, и инфраструктура, и налоги будут оставаться. А то, что транзитом через
нас идёт, нам ничего, кроме проблем, не добавляет - об этом речь идёт. Вот и
всё. Коллеги, здесь можно много разных разговоров вести. Да, при соблюдении
всех экологических требований, как правильно сказал Вячеслав Александрович
Фетисов, как правильно наши коллеги сказали, но надо заканчивать кормить весь
мир, надо думать о наших гражданах. Об этом речь идёт.
Коллеги, мы заканчиваем обсуждение, вот сейчас Евгений Сергеевич выскажет
предложения со своей стороны, но вы видите, из раза в раз мы сталкиваемся с
одним и тем же: было поручение президента от 2016 года - выполняем в каком
году? Сегодня какой год? 2020-й. По экологическим вопросам инициатива лежала
два с половиной года. Может быть, нам к отчёту правительства дать системное
поручение комитету по контролю, чтобы они подготовили обзор по всем
поручениям президента, которые не выполнены в срок и которые обязывают и нас,
и правительство по-другому строить работу? Это ведь и к нам тоже имеет
отношение.
А что касается отчётов министров в рамках "правительственных часов", нам было
бы правильно эти вопросы обозначать как ключевые. Посмотрите, у нас каждый
год потери в 100 миллионов долларов. С 2016 года сколько прошло? Четыре года,
то есть это 400 миллионов долларов. 400 миллионов - это уже, если посчитать,
годовой бюджет целой Псковской области. Вот и задумайтесь. Этот бюджет
потерян, ушёл, в прибалтийские страны в первую очередь, об этом речь идёт.
Дадим такое поручение Ольге Викторовне, как вы считаете, коллеги? И нам будет
крайне важно посмотреть. Это, кстати, один из показателей в том числе
эффективности работы министерств, как они отрабатывают поручения. Вот мы
сегодня рассматриваем этот вопрос, а это поручение президента. Договорились
тогда? Договорились. И при отчёте министров мы эти вопросы тоже будем
обозначать.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, в продолжение того, что сказал Вячеслав Викторович, я хочу
сказать, что мы уже сейчас вместе с комитетом Савастьяновой провели анализ
всех нормативных актов. Приведу пример: Минтрансом не выполнена работа по 103
нормативным актам к тем законам, которые мы приняли. Мы уже отправили в
министерство документы, график и сказали, что в этом году нормативные акты
должны быть приняты. Я считаю, мы, каждый профильный комитет, в конце года
должны доложить, что сделано совместно с министерствами по нормативным актам
к законам, которые приняты год, два, три года назад.
А что касается сегодняшнего законопроекта, я просил бы - я на заседании
Совета поднимал, Вячеслав Викторович, этот вопрос - разрешить нам недельную
рассылку. Мы, уважаемые коллеги, из этого законопроекта убираем все речные
порты, мы убираем зоны отдыха и говорим только о морских портах, где не
нарушаются требования, касающиеся прибрежной зоны, водоохранной зоны. Мы
считаем, что такие проекты сегодня есть, их должно утвердить Правительство
Российской Федерации, и они должны быть построены в соответствии со по всеми
СНиПами и экологическими требованиями и приступить к работе по экспорту.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства будут
выступать? Нет.
У докладчика есть желание выступить с заключительным словом?
ИВАНОВ М. И. Спасибо большое. Я очень коротко прокомментирую переживания
Александра Николаевича по поводу того, что будет меньше транзита через
Псковскую область.
Мы сейчас реализуем очень большой проект по строительству химического
кластера с объёмом инвестиций более 15 миллиардов рублей. Это будет экспортно
ориентированный проект, поэтому, я думаю, за счёт него компенсируем эти
потери. Но, безусловно, как Николай Иванович сказал, мы готовы приложить
дополнительные усилия, для того чтобы учесть прозвучавшие сегодня замечания в
тесном контакте с профильным комитетом.
Просим принять этот законопроект в весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, есть желание с заключительным словом выступить?
Пожалуйста.
Включите микрофон Ефимову.
ЕФИМОВ В. Б. Позицию Москвичёва в рабочей группе я доложил, были
представители всех заинтересованных министерств и ведомств, организаций и
научных, и общественных, мы с ними отработали практически все поправки. Если
новые поступят - отработаем тоже. И тоже просил бы установить срок рассылки
не более семи дней, поскольку и правительство, и организации общественные и
научные с теми поправками, о которых мы сегодня говорили, согласны, я
докладывал о них, они в принципе готовы ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
7-й вопрос, первое чтение, с учётом, подчёркиваю, предложения Москвичёва
Евгения Сергеевича о корректировке сроков рассылки и подачи поправок. Вы
обозначили срок одну неделю? Семь дней. С учётом вот этого заявления.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Спасибо докладчику, спасибо тем, кто пришёл на рассмотрение этого вопроса.
Уважаемые коллеги, учитывая, что Евгений Сергеевич Москвичёв неоднократно
говорил о том, что по ряду законов, которые приняты, годами нет подзаконных
актов, и эта проблема касается не только Комитета по транспорту и
строительству, но и других профильных комитетов, если вы поддержите, давайте
мы поручим профильным комитетам изучить вопрос правоприменительной практики с
точки зрения издания подзаконных нормативных актов. И до отчёта правительства
нам будет необходимо заслушать этот вопрос в рамках Совета Государственной
Думы, с тем чтобы мы могли эту информацию направить председателю
правительства. Это очень серьёзный вопрос.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. У вас, наверное, есть такая
информация, поэтому вы просите слова. Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, нашим комитетом сделан
анализ по всем 26 комитетам в части нормативных правовых актов по срокам их
принятия. Данная информация была направлена с целью проанализировать на
предмет актуальности законопроекты с отложенным сроком действия, и у нас есть
такие законы, которые принимались в 2014, 2015 и 2016 годах. В принципе за
последний год динамика очень серьёзная, мы держим на контроле эту ситуацию,
но тем не менее она есть. Сейчас мы как раз подводим итог и будем готовы
представить соответствующий доклад на Совет Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А предварительные данные какие? Вы говорите о законах,
которые были приняты в 2014-м, в 2015-м, в 2016-м и по которым до сих пор нет
подзаконных актов, а если брать в целом, есть информация, как выглядит вот
эта ситуация?
САВАСТЬЯНОВА О. В. У нас на контроле на сегодняшний день, Вячеслав
Викторович, 900 нормативных правовых актов, которые требуют принятия. Это в
рамках 26 комитетов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у нас отсутствует 900 подзаконных актов...
САВАСТЬЯНОВА О. В. Нет, я имею в виду, что 900 - это количество актов,
которые должны принять, с учётом того что в это число включены нормативные
правовые акты, запланированные в том числе на 2020 год, то есть не все с
истекшим сроком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда вы подготовьтесь, и было бы правильно нам
заслушать эту информацию.
Коллеги, это очень серьёзный вопрос. Мы принимаем закон и считаем, что после
принятия он у нас начинает работать, а если у нас не принимаются подзаконные
акты, то совершенно очевидно: закон принят, но когда он будет работать, никто
не скажет, потому что нет подзаконного нормативного акта. Это существенно
влияет на эффективность работы и парламента, и правительства. И было бы
хорошо, если вы подготовите информацию в разрезе профильных министерств,
потому что министерства должны готовить эти материалы. Давайте постараемся
как можно быстрее это сделать и направить информацию в правительство.
Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушен порядок ведения, Вячеслав Александрович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно, что если сейчас вы начнёте выступать, то
моментально спровоцируем ещё массу выступлений. Ну так жизнь у нас
складывается. Вот уже улыбается Сергей Владимирович. Хорошо, правда, нет
Николая Васильевича, он всё это... А, вот он - тоже, видите, в засаде.
(Оживление в зале.)
Коллеги, Вячеслав Александрович говорит, что по делу скажет.
Пожалуйста, Фетисову включите микрофон.
ФЕТИСОВ В. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ну, я в связи с тем, что вот некоторые поручения давно не выполняются. Мы
подписали Парижское соглашение, и сейчас много работы нам всем вместе
предстоит проделать с точки зрения целей устойчивого развития, которые
приняты Организацией Объединённых Наций до 2030 года, уже до 2050 года
рассматриваются. Поэтому я хотел бы, чтобы в подготовке всех, даже
коммерческих и промышленных законопроектов участвовал наш профильный комитет
- по экологии. Мне кажется, это очень важно сегодня учитывать, иначе мы
нарвёмся потом на санкции, которые к нам прилетят извне, ну, я имею в виду
там и "зелёное" финансирование, и "синее", и всё, что связано с перспективой.
Так что... Ну, "синее" финансирование - это касается водных всех наших дел.
Поэтому я попросил бы по возможности подключить комитет по экологии к
рассмотрению всех законопроектов и инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре, если только представитель комитета, как
правило, председатель, при рассмотрении вопросов, связанных с рассылкой
законопроектов, заявляет позицию о соисполнительстве... Никогда ещё никому не
отказывали. Всё в руках коллеги Бурматова либо того, кто участвует в
заседании Совета. Это даже не обсуждается - пожалуйста, если будете более
активно участвовать, проводить экспертизу, свою точку зрения озвучивать при
принятии законов, все только спасибо скажут.
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра энергетики Российской Федерации
Павла Юрьевича Сорокина.
Пожалуйста, Павел Юрьевич.
СОРОКИН П. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным поставлена
задача по ускорению темпов газификации Российской Федерации. Это один из
ключевых элементов повышения качества жизни населения, особенно в
приграничных регионах, в удалённых регионах, это способ обеспечить доступ
промышленности к дешёвому источнику энергии, улучшить экологическую
обстановку в ряде регионов и создать новые рабочие места, это в первую
очередь повышает инвестиционную привлекательность регионов и ускоряет темпы
развития инвестиционной активности субъектов.
В настоящее время Правительством Российской Федерации ведётся работа по
подготовке и оформлению комплексного плана и "дорожной карты" газификации
Российской Федерации. При этом среди основных препятствий на пути газификации
- отсутствие свободной мощности в ряде участков газотранспортной системы и
так называемые запертые газораспределительные станции. Сегодня в России более
400 запертых газораспределительных станций, причём в том числе в таких
регионах, как Московская область, Челябинск, Кострома, и ещё в ряде отдельных
регионов Российской Федерации. Решение этой проблемы - только расшивка
крупнейших газораспределительных станций, что позволит примерно на 2-3
процентных пункта повысить уровень газификации. Я напомню, что сейчас у нас
газифицировано примерно 69 процентов, а потенциал составляет существенно
более 80 процентов с учётом всех остальных альтернативных источников.
Для решения указанной проблемы Правительство России предлагает вашему
вниманию законопроект "О внесении изменения в статью 27 Федерального закона
"О газоснабжении в Российской Федерации". Законопроектом предлагается
установить обязанности организации - собственника системы газоснабжения
осуществлять мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности
газотранспортной системы при наличии обращений заявителей. Напомню, что
сейчас очень многие обращения от заявителей остаются без ответа с
обоснованием, что просто нет мощности на газораспределительной станции. В
целях обеспечения баланса интересов и недопущения экономических перекосов в
законопроекте предусмотрены обязательные критерии, определяющие необходимость
проведения таких мероприятий, это соотношение суммарно необходимой
дополнительной мощности, обозначенной в отклонённых заявках на выдачу
технических условий на подключение, и проектной производительности указанных
газотранспортных систем, то есть должен быть существенный объём заявок.
Процедурные вопросы, такие как правила осуществления мероприятий, в том числе
условия, определяющие необходимость и экономическую обоснованность их
проведения организациями - собственниками системы газоснабжения, а также
порядок определения сроков их реализации, порядок обращения в организации в
целях реализации таких мероприятий, учёт обращений и иные положения,
связанные с осуществлением данных мероприятий, предлагается регламентировать
актами Правительства Российской Федерации.
Реализация закона не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета и бюджетов всех уровней. Законопроект согласован с ГПУ
Президента Российской Федерации, также проведена большая работа с профильным
комитетом. Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я поясню, в чём проблема таких отказов. В соответствии с
постановлением правительства от 2013 года № 1314, пункт 14, есть возможность
отказа в том случае, если превышена проектная производительность и
реконструкция этой ГРС или системы не включена в инвестиционную программу
развития. В инвестиционную программу развития это включается на основании
генеральной схемы развития газификации каждого отдельного региона в рамках
соглашений с собственником ЕСГ, регион берёт на себя обязательства, в случае
реконструкции или строительства новой ГРС соответственно нужно построить
сеть, создать потребителей - в таком виде существует этот механизм. Он не
совсем эффективный, исходя из того что у нас, как было сказано, заперто 400
ГРС, это 10 процентов всего количества ГРС, при этом половина заперта лишь на
бумаге - когда потребитель заявил больший объём и не потребляет его, а
распределить эту мощность невозможно. В той же Московской области в
Мособлгазе было 44 таких ГРС, осталось 22, остальные там расшили по бумагам.
Так вот при этом средняя загрузка ГРС по всей стране всего 18 процентов, то
есть где-то они недогружены, были построены и стоят, есть ГРС, которые
загружены не больше чем на 2-3 процента, а потребителей нет, хотя были
заявки. Поэтому в рамках программы "Трансформация делового климата" было
принято решение правительства создать норму прямого действия в виде
федерального закона, обязывающую это делать. При этом к критериям
экономической обоснованности реконструкции ГРС или строительства нового
газопровода, как правило, относится и срок окупаемости, а когда приходит
заявка, строятся газопроводы, делаются инвестиции, на тарифы эти расходы
отнести нельзя, и именно это является препятствием для реконструкций и
строительства. То есть предлагается закон прямого действия, но при этом не
предлагается механизма решения этой проблемы: его как не было, так и нет
сегодня. Мы просили на протяжении всего периода обсуждения подготовить
механизм, описание, как будет работать механизм, - механизм, к сожалению, так
и не создан, поэтому предстоит большая работа в рамках подготовки ко второму
чтению проекта закона. Да, такой закон нужен, мы концептуально поддерживаем,
проблему решать надо, это препятствует газификации, особенно там, где газ уже
есть, есть потребитель, надо обязательно такой закон принимать, но в рамках
второго чтения мы предполагаем провести большую работу: создать именно этот
механизм, чтобы и у заявителя была обязанность по этим объёмам потом брать по
двухставочному тарифу или предусмотреть другие критерии, и у собственника
была обязанность расширять узкие места.
Я очень рад, что этот проект закона, разработчиком которого был минэк,
Министерство энергетики забрало себе и вот уже представитель Министерства
энергетики его докладывал. В рамках второго чтения мы планируем в том числе с
учётом поручения Президента Российской Федерации о газификации и ускорении
темпов развития - а там очень комплексный, системный подход - доработать
законопроект, чтобы закон в самом деле работал, реально работал.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Есть вопросы? Вопросов много.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос содокладчику.
Совершенно замечательные вещи, крайне востребованные людьми, но всё-таки
хотелось бы понять, какие технические параметры, касающиеся соотношения между
заявками и проектными мощностями, предполагаются? Или всё это мы уже отдаём
на усмотрение правительства, в работу профильным министерствам в рамках
подготовки подзаконных актов?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Относительно необходимости реконструкции и модернизации,
увеличения пропускной способности системы или производительности ГРС критерий
такой: вот есть объём заявок, и насколько объём заявок превышает проектную
производительность, настолько и должна увеличиться производительность ГРС. Но
при этом нет ответственности заявителя за подачу заявки. Как я сказал,
действующий механизм регулирования привёл к тому, что средняя загрузка ГРС по
стране - 18 процентов. Таким образом, есть ГРС, которые вообще... Вот,
допустим, планируется строительство электростанции, построена ГРС, а
электростанция не построена, и ГРС стоит, но при этом мощность ГРС
использовать для подачи газа другим потребителям невозможно, то есть
регулирования нет. Поэтому мы хотим в рамках этого закона это
регулирование... то есть, если бумажная запертость ГРС есть, снять эту
бумажную запертость, чтобы ГРС могла работать, была загружена. Ведь что такое
недозагрузка ГРС? Это отсутствие отдачи от инвестиций. Представьте, машину
сделали, продали, но на ней не ездят, она стоит - и здесь затраты есть
амортизационные, налоговые, по содержанию, а выручки нет. К чему это
приводит? Это снижает эффективность работы всей системы. На тарифы отнести
затраты нельзя, а инвестиционной окупаемости нет. Вот такая картина, вот
такая неурегулированность, такое несовершенство в целом регулирования у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнов Юрий Валентинович.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Павлу Юрьевичу Сорокину.
Павел Юрьевич, допустим, лицо, обратившееся за получением технических условий
на подключение, получило отказ. В законопроекте прописано, что после этого
газораспределительная организация должна принять меры по увеличению
пропускной способности. Так вот в течение какого срока всё-таки она обязана
это сделать?
СОРОКИН П. Ю. Юрий Валентинович, спасибо большое за вопрос. Конкретные
параметры, в том числе сроки, будут регламентированы в подзаконке. Мы сейчас
рассматриваем ряд различных вариантов и сценариев, которые будут зависеть от
объёма дополнительной мощности, который потребуется, в зависимости от этого и
будет градация по срокам. Чтобы добавить, условно говоря, 5 или 7 процентов
мощности, требуются совершенно другие усилия и капитальные затраты, чем в
случае, когда надо добавить 50-60 процентов, а в некоторых регионах именно о
таких цифрах идёт речь. Здесь срок на самом деле будет зависеть от сбора
заявок, от общего количества отклонённых заявок от потребителей в регионе на
этой запертой ГРС, и мы его постараемся сделать максимально, скажем так,
укороченным, основанным на лучших практиках и на нормативах строительства и
расширения таких ГРС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, я для полного понимания хотел бы ещё пояснить. Есть
газораспределительная организация, так называемая ГРО, а есть магистральные
газопроводы и ГРС, скажем так, межрегиональные. В этом законопроекте речь
идёт о газотранспортных системах и газораспределительных станциях, то есть
высокого давления, их надо расшивать, вот о чём идёт речь.
В данном случае вопрос был по газораспределительным организациям. Как раз для
них предусмотрен механизм: идут заявки на техническое присоединение, и все
эти заявки учитываются в инвестиционных планах развития, расширения этой
системы, в так называемой инвестиционной надбавке, которая достигает 25
процентов от тарифа и через тариф относится на всех потребителей данного
региона. Там механизм предусмотрен, а что касается сроков подключения, то эти
сроки очень ограниченны, и каждый, кто подключается... Вот Тюменская область
имеет передовой опыт - действует режим "одного окна", и в течение месяца
потребитель уже, по сути, получает газ. В разных регионах своя практика, но
вопрос касался именно газораспределительных организаций, а там эти механизмы
все предусмотрены, и по срокам в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Павел Юрьевич, ну, получение отказа в связи с отсутствием
технических возможностей - это действительно большая проблема для населения.
Но вот данный законопроект всё равно разрабатывался на основании распоряжения
правительства от января 2019 года, как указано в пояснительной записке, и всё
равно, так или иначе речь идёт о подключении за счёт средств потребителя, за
счёт средств гражданина. Между тем 31 мая появилось новое распоряжение, уже
президентское, о формировании источников финансирования мероприятий по
подключению граждан к газораспределительным сетям без привлечения их средств.
Не получится ли у нас диссонанса: уже есть новая вводная от президента о том,
чтобы подключать без привлечения средств граждан, а мы ещё рассматриваем
законопроект, который предусматривает подключение всё-таки за счёт их
средств?
СОРОКИН П. Ю. Спасибо большое за вопрос. На самом деле один из комментариев
комитета также касался неопределённости источников финансирования. Это тот
вопрос, над которым мы работаем. Я сейчас дам несколько цифр и опишу текущий
процесс, касающийся именно той коллизии, которую вы обозначили.
Данный законопроект разрабатывался в рамках поручения президента о
трансформации делового климата и направлен в первую очередь опять же на
расшивку узких мест в магистральных системах и газораспределительных
станциях, которые потом уже, как Павел Николаевич сказал, передают газ
газораспределительным организациям, где уже происходит подключение на низкое
давление потребителей, в том числе и населения. В поручении президента
говорится: без привлечения средств граждан. Вот в комплексной программе, о
которой я сказал в своём выступлении, мы проанализировали и дали
предварительные оценки необходимых средств, в случае если полностью будет
принята вот эта наша программа по доведению газификации до максимально
возможного уровня с учётом топливно-энергетических балансов всех регионов -
это примерно 83 процента (а если считать прямым счётом, если считать
объективно, то 100 процентов от возможного), в оставшихся 17 процентах
случаев люди будут получать доступ к теплу, электричеству и пищеприготовлению
за счёт других энергоресурсов. Так вот, для достижения 83 процентов
газификации максимально в течение десяти лет, как обозначено в поручении
президента, - что предусматривает два этапа: достижение уровня газификации 76
процентов до 2024 года и 83 процента до 2030-го, - необходимо, по
предварительным оценкам, примерно 2 триллиона рублей. Это именно для того,
чтобы довести инфраструктуру до участков граждан, то есть фактически до дома,
и обеспечить выполнение поручения президента.
Сейчас ведётся поиск источников. Могу сказать, что только часть необходимых,
искомых средств покрывается той инвестиционной программой, которая есть у
"Газпрома", это, по текущим оценкам, примерно, 700 миллиардов из 2 триллионов
рублей. Ещё примерно 100-110 миллиардов - это специнвестнадбавка, о которой
Павел Николаевич также сказал. То есть остаётся довольно большая
неопределённость, но мы рассчитываем, что... ну, мы смотрим различные
источники, за счёт которых это возможно покрыть, и один из основных - это,
естественно, оптимизация трат. В "дорожной карте", которую Минэнерго
подготовило по реализации поручения президента, достаточно большое внимание
уделено совместной с Минстроем работе по совершенствованию строительных
нормативов, по снижению себестоимости строительства, и мы рассчитываем, что
довольно существенную часть искомых средств можно изыскать за счёт
оптимизации процессов. И тогда, вот как вы говорите, эта коллизия, о которой
сейчас было сказано, перестанет существовать, потому что единый оператор
газификации будет доводить инфраструктуру непосредственно до потребителя.
Мы надеемся в ближайшее время продолжить на этот счёт дискуссию в том числе
на площадке Государственной Думы, с Советом Федерации и рассчитываем на
активную дискуссию с коллегами здесь, чтобы можно было этот процесс ускорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич, вам докладчик не оставил времени на
ответ на этот вопрос.
Поставьте минуту. Пожалуйста, включите содокладчику микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, в поручении президента речь идёт о "последней миле",
это доведение непосредственно до потребителя. Источник на самом деле - только
инвестиционная составляющая надбавки ГРО. На мой взгляд, этого будет
недостаточно, потому что не все регионы промышленно развиты и не все смогут
позволить себе такую надбавку за счёт промышленности, потому что надбавка ГРО
относится в основном к промышленным потребителям. И это проблема - где взять
источник. Наше предложение: всё-таки потребуется государственная программа
либо национальный проект, в рамках которых отдельным субъектам Федерации надо
будет помочь с газификацией, с решением проблемы "последней мили".
Что касается инвестиций "Газпрома". У нас 207 газовых организаций в стране,
"Газпром" присутствует только в 80 из них, а 51 процент у "Газпрома" только в
40 из этих организаций. Тот же "Мособлгаз" - это стопроцентная собственность
региона, субъекта Федерации. И не везде "Газпром" даже инвестиции может
делать, потому что он там просто не присутствует, только подаёт газ в регион
и всё. Так что проблема есть, мы будем решать её, в том числе пытаться найти
пути решения в рамках этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я уже третий год занимаюсь у себя в крае проблемой газоснабжения, у меня
пятая часть ГРС перегружена на 100 процентов, а некоторые на 300 процентов.
Меня волнует вопрос: первое, как будет прописана гарантия, что новый газ
придёт именно в те регионы, где уже есть такая мощнейшая перегруженность, и
второе, где гарантии, что "Газпром" будет обеспечивать непосредственно тех
людей, которым это нужно? Мы проверили: сейчас "Газпром" необоснованно
отказывает, а потом, когда пишем в прокуратуру, находятся необходимые объёмы
газа и людей и предприятия подключают к газу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
СОРОКИН П. Ю. Наталья Васильевна, именно во избежание таких ситуаций этот
законопроект и разрабатывался. Поэтому мы, как я отмечал ранее, собрав все
заявки, оценив объём заявок и проанализировав те, по которым уже есть отказы,
будем ранжировать это по потребности регионов, - совместно с "Газпромом",
совместно с коллегами - будем в подзаконке это учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня к Павлу Юрьевичу вопрос.
В сельской местности уличный газопровод строят в складчину. Но многие люди,
которые сразу не хотят принимать участие в этом строительстве, подсоединяются
потом. Скажите, пожалуйста, какие материальные обязанности будут у нового
пользователя? И не собирается ли "Газпром" брать всё-таки на себя затраты по
проведению уличного газопровода?
СОРОКИН П. Ю. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос.
Данная, скажем так, часть подключения потребителей к газу относится на данный
момент в существующей регуляторике к внутрипоселковым газопроводам, то есть
это обязанности региона или это делается по желанию, соответственно, сами
жители посёлка проводят, и газораспределительная организация достраивает
газопровод непосредственно до поселения.
Что мы хотим изменить? Это, скорее, не относится к данному законопроекту,
потому что он касается больше газораспределительных станций, опять же это
магистральная инфраструктура, но что мы хотим изменить в общем подходе к
газификации? Мы хотим как раз обязать единого оператора газификации, который
будет в каждом регионе (соответственно, это доминирующая
газораспределительная организация либо "Газпрома", либо традиционная, которая
в регионе присутствовала, как тот же "Мособлгаз", который упоминался), хотим
как раз установить и полномочия, и обязательства для таких организаций
подводить трубы до участков пользователей, чтобы та проблема, о которой вы
говорите, исчезла, и пользователь должен будет фактически просто подсоединить
свой участок к уже готовой инфраструктуре. Именно для этого сейчас ищется
источник и дорабатывается нормативная база. Тогда эта проблема исчезнет. И
это действительно один из острейших моментов сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, опять же для более глубокого понимания проблемы.
Раньше при советской власти был Мингазпром и была "Союзгазификация" -
структура, в которую входили все газораспределительные организации страны.
Так вот, "Союзгазификация" была приватизирована по соответствующим законам, и
все газопроводы низкого давления, все поселковые, муниципальные газопроводы
были приватизированы, и теперь там разные собственники. "Газпром" в последние
15 лет пытается всю эту собственность выкупить, вернуть, или через
акционерный капитал, или напрямую купить имущество, чтобы консолидировать
активы. Та же самая проблема у нас возникла в сетевом комплексе, когда был
приватизирован монопольный вид деятельности, по сути, все распределительные
сети. И вот это является проблемой сейчас, мы пытаемся консолидировать
сетевой комплекс в электроэнергетике. То же самое и здесь: уличные
газопроводы, как правило, либо поселковые, либо муниципальные, либо гэрэошке
местной принадлежат, и "Газпром" там просто не присутствует, поэтому думать,
что "Газпром" там придёт и сделает... Это невозможно, потому что это не его
собственность. Как я сказал вначале и повторю, у нас 207
газораспределительных организаций, все они приватизированы, "Газпром"
присутствует только в 80 и только в 40 сумел консолидировать 51 процент, а
остальные организации, более 120, это не его собственность, а региональная,
как "Мособлгаз", или частная, и нет возможности всё это выкупить. Надо или
национализировать всё это, и тогда "Газпром" будет за всё отвечать, вплоть до
доведения до потребителя, или же работать в той правовой среде, в которой мы
работаем. Поэтому приходится искать разные источники финансирования для этой
газификации: и средства граждан, и инвестиционная надбавка, и бюджетные
средства. Почему, как я говорил, нужна госпрограмма? Чтобы помочь бедным,
дотационным регионам решить проблему газификации, и такая программа
потребуется всё равно, мы эти предложения готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Павлу Юрьевичу.
Уважаемый Павел Юрьевич, сегодня отказы газоснабжающих организаций подключать
социально значимые объекты, выдавать им технические условия мешают выполнению
нацпроектов. У нас в Краснодарском крае 17 таких объектов - это детские сады,
школы, которые не могут быть построены в отдалённых населённых пунктах, в
станицах края ввиду отсутствия достаточной мощности газораспределительных
сетей. В обращении к правительству я обозначила эту проблему, и мне ответили,
что проблема будет решена как раз с внесением этого проекта закона, но
сегодня я слышу формулу, в соответствии с которой будет проводиться оценка,
достаточно ли интересно газоснабжающим организациям идти в тот или иной
хутор, в ту или иную станицу, где требуется детский сад, школа.
Скажите, пожалуйста, будет ли это учтено - что социально значимые объекты
могут быть, ну, не так эффективны при подключении, а дворов мало? Будет ли в
этом случае строительство объектов продолжаться?
СОРОКИН П. Ю. Светлана Викторовна, очень важный вопрос, спасибо. Однозначно
будет учитываться социальный элемент. Президент в поручениях даже обозначил,
что газификация... то есть сейчас мы смотрим на газификацию как на некий
социальный процесс. Экономика важна, и мы, безусловно, должны здесь это
учитывать, потому что всё равно всё это строится за деньги, но социальный
аспект тоже ставится здесь во главу угла.
Хотелось бы отметить, что если, условно, поселение находится за тысячу
километров и там нет вообще никаких объектов для газификации, кроме,
например, школы, то нужно искать альтернативный источник газификации, в том
числе в рамках этой программы, как, например, СПГ, или СУГ, или
альтернативный вид топлива. Для решения вот именно проблемы сверхудалённых
посёлков, куда, ну, просто физически тяжело протянуть трубу, мы ввели в новую
концепцию газификации понятие "топливно-энергетический баланс", и мы
совместно с каждым регионом... Сейчас это носит рекомендательный характер, но
мы хотим сделать обязательной проработку топливно-энергетического баланса,
чтобы каждый регион определил по каждому поселению, как будут обеспечиваться
потребности данной школы, данного хутора, данной группы потребителей, и уже
после этого принимать решение, куда вести газ. Но это должно делаться вместе
с вами, вместе с регионом, для того чтобы как раз учитывать социальный
аспект.
Так что короткий ответ: да, это будет учитываться, но, повторю, довести
трубопроводный газ - это не единственный способ решить проблему, поэтому мы
сейчас будем это рассматривать комплексно, с учётом СУГ и СПГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Юрьевич, конечно, поддерживаю законопроект, однако возникают
следующие вопросы: всё-таки в какие сроки будет регламентировано подключение
в таких ситуациях и насколько подорожают услуги подключения? Считаю, что эти
вопросы нужно доработать, решить заранее, чтобы не было злоупотреблений при
правоприменении, когда цены взвинтят или будут, как это часто бывает,
подключать годами.
СОРОКИН П. Ю. Виталий Львович, спасибо большое за вопрос.
Что касается цен. Сейчас есть ряд групп по типу подключения: льготное,
стандартное, индивидуальное подключение непосредственно для потребителя. И мы
как раз хотим упорядочить ценообразование в данных группах и максимизировать
для людей возможность подключения в рамках льготной группы, стоимость
подключения в которой сейчас составляет примерно 60 тысяч рублей в среднем по
стране, хотя, к сожалению, часто людям выставляют существенно более высокие
счета, либо вводя в заблуждение (это вот различными маленькими организациями
делается), пытаясь их перевести на стандартную или на индивидуальную
процедуру подключения. Вот те меры, о которых я говорил, по доведению
инфраструктуры до забора, позволят большую часть людей перевести именно в
индивидуальную категорию.
Что касается сроков, полностью согласен, повторю, что это будет сделано в
рамках подзаконки, совместно с коллегами мы будем устанавливать максимально
сжатые сроки. Но здесь надо учитывать опять же определённую дифференциацию
подхода: чтобы расшить, условно, ГРС в Московской области, где инфраструктура
достаточно хорошая и в целом магистральная инфраструктура позволяет допобъём
газа поставить, и расшить ту же ГРС в удалённом регионе, где может не быть
магистральной трубы, нужны всё равно разные сроки. Здесь важно попадание и
для потребителя, и для экономики, важно, чтобы потребитель, подавая заявку, в
регламентированный срок конкретно имел понимание, когда его подключат и какие
есть реперные точки, и мог это отслеживать. Вот это мы тоже будем
регламентировать, будем стандартизировать этот процесс, чтобы минимизировать
злоупотребления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к Павлу Николаевичу и к Павлу Юрьевичу.
Павел Николаевич, фракцией ЛДПР в конце 2016 года был внесён законопроект на
тему, связанную с газификацией без привлечения средств граждан. Сегодня уже и
президент дал поручение в этом направлении вопрос прорабатывать. Когда этот
законопроект выйдет на пленарное заседание?
Павел Юрьевич, вопрос вам. Ну, расшивать ГРС обязательно нужно, тут нет
сомнения, но на сегодняшний день многие субъекты волнуют другие ситуации - мы
понимаем, сколько субъектов Федерации вообще не газифицированы (ну вот в том
числе Красноярский край, огромный Красноярский край). Есть понимание, сколько
сегодня субъектов России не имеют газа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Сергей Васильевич, мы законопроект не задерживаем, мы в
течение года предлагаем его вынести на пленарку, и он переносится,
переносится, переносится. В последнем плане, который мы направили, предлагаем
вынести его на пленарное заседание в сентябре. Мы его не задерживаем, по нему
есть все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Юрьевич, пожалуйста.
СОРОКИН П. Ю. У нас сейчас пять регионов вообще не имеют газа по причине
отсутствия просто физически ресурса и инфраструктуры по его доставке, но с
частью из этих регионов сейчас ведётся проработка возможности доставки СПГ.
Ещё десять регионов имеют ограниченную доступность или очень низкую степень
газификации, ниже 10 процентов. По конкретным регионам, таким как Красноярск,
о котором вы говорили, - вот именно для решения проблемы таких регионов мы
делаем сейчас топливно-энергетический баланс обязательным элементом. Скажу
почему: потребителю важно... Вот как мы подходили к концепции подсчёта
процента газификации? Потребитель должен иметь возможность приготовить пищу,
получить тепло и получить электричество - вот если он получает один из трёх
этих компонентов на основе газа с различным весом в формуле, то потребитель
считается газифицированным, потому что, ну, это даёт ему возможность
пользоваться благами цивилизации. Сейчас в Красноярске, как вы знаете,
большая часть из этих вещей удовлетворяется либо, условно говоря, завозным
углём (и электричество, отопление в большей части обеспечивается угольными
электростанциями), либо завозом брикетов и дерева, что негативно влияет на
экологическую обстановку в том числе.
Мы сейчас ведём проработку с Красноярским краем в том числе и вообще со всеми
регионами Восточной Сибири и проводим расчёт возможности монетизации запасов
газа, не только газпромовских, но и независимых производителей Восточной
Сибири, которые составляют более 4 триллионов кубометров, - сегодня
фактически, как и запертые ГРС, эти запасы газа заперты. Здесь очень важно
понимать, что при отсутствии экономических предпосылок данные запасы не будут
разрабатываться частными инвесторами, поэтому мы сейчас пытаемся найти
формулу и модель, чтобы дать достаточную доходность для разработки этих
запасов газа под обязательства газифицировать регионы - именно под
обязательства. Создана рабочая группа, в том числе и компания, как я сказал,
и регионы в неё входят, и с Минвостокразвития мы ведём работу, и в случае
нахождения дополнительного источника и создания экономических предпосылок у
нас появится большой ресурс для доставки газа в удалённые регионы. Но и здесь
опять же очень важен вопрос о цене: чтобы доставлять газ по 4,5 тысячи рублей
в Красноярск сейчас, нужно понимать, откуда будут браться деньги на субсидию,
потому что постройка трубы - там более тысячи километров от ближайших
месторождений - это достаточно затратное дело, и нужно разумно к этому
подходить. Пока мы эту проблему решаем, нужно смотреть, как нам обеспечить
качество жизни людей и улучшить экологию за счёт установки новых фильтров, за
счёт проекта "Чистый воздух" и прочего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Юрьевич, всё-таки систематизирую всё, что вы сказали.
Идея хорошая: обратился - нет возможности, написал заявление - обязаны
предоставить, предпринять соответствующие усилия. Но всё-таки эти средства, 2
триллиона рублей, откуда они возьмутся? Скажите хотя бы в первом приближении.
Не будет ли резкого увеличения платы за технологическое подключение? Это
первое.
И второе - чёткие сроки. Вот со сроками у "Газпрома" большая беда. Даже там,
где есть возможность подключиться, где труба идёт мимо дома, вы себе
поставили или "Газпром" себе поставил срок 12 месяцев. Вот ты подал заявку и
в течение 12 месяцев, как они говорят, может быть, быстрее, может, нет, вот в
течение 12 месяцев они будут подключать. Вот как эти сроки всё-таки
сократить, сделать более удобоваримыми в зависимости от территории, возможно,
от инфраструктуры, от чего угодно? Сегодня это совершенно невообразимые
цифры, сроки, которые в том числе и для коррупции очень благоприятную среду
создают.
СОРОКИН П. Ю. Спасибо большое за вопросы. По порядку пунктов, которые вы
обозначили.
На увеличение стоимости техприсоединения это не должно повлиять. Мы все эти
вещи сегрегируем, именно поэтому и нужен дополнительный источник, про который
мы говорим, - чтобы не допустить существенного повышения платы для
потребителей. Я не хочу сейчас давать обязательства, что, сто процентов, цена
не изменится, она всё-таки индексируется с учётом инфляции каждый год,
определённые колебания случаются, но существенного, в полном размере
перекладывания платы в тариф в 2020-м или в 2023 году не произойдёт, именно
поэтому ищется источник. Движения будут минимальные.
А что касается сроков - мы будем смотреть. И опять же я специально сказал про
строительные нормативы: сейчас очень большой срок, и существенная часть вот
этого длинного срока обусловлена большим количеством согласований и
трудностью получения всех согласований на постройку газопровода - очень часто
бывает, что нужны разные согласования на газопровод с разных сторон дороги.
Вот мы сейчас, для того чтобы уменьшить сроки, ведём работу именно по
систематизации нормативов вместе с Минстроем. Так что, да, задача - сроки
уменьшить.
Год, про который вы говорили, отводится на сбор заявок. Мы тоже постараемся
ускорить это сейчас, особенно если нам удастся продвинуться с идеей единого
регионального оператора, который позволит сконцентрировать, собственно
говоря, в одной точке весь объём заявок. Сроки, да, нужно уменьшать, но
поэтапно: сначала мы проведём работу со строительными стандартами, а после
этого начнём работать над уменьшением сроков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Юрьевич, мой вопрос касается регионов Западной Сибири, то
есть тех регионов, откуда качают газ и в европейскую часть нашей страны, и в
Европу. На сегодняшний день при общей газификации 69 процентов, например,
газификация Новосибирской области чуть более 30 процентов, а Томской области
и того меньше. Стыдно сказать, но в сельской местности этих регионов жители
вынуждены отапливать своё жильё дровами - и это в XXI веке!
А вопрос у меня такой: как этот закон повлияет на газификацию именно тех
регионов, откуда газ отправляется в европейскую часть? Это первое. И второе,
будут ли приоритетными именно эти регионы при реализации законов о
газификации, газоснабжении?
СОРОКИН П. Ю. Спасибо за вопросы, Вера Анатольевна. С принятием данного
закона регионы, где наибольшее количество отклонённых заявок, будут в
приоритете. Как только закон будет принят и у нас появится соответственно
юридическая база под сбор заявок и работу с ними в таком ключе, будет
проведено, как я уже сказал, ранжирование регионов - будем смотреть по
количеству заявок. Именно непосредственно газификация данных регионов, то
есть доведение газа до потребителей, будет проводиться в рамках большого,
комплексного плана по газификации, о котором я говорил и который описывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я тоже родилась и выросла в Сибири, и вот там как дровами
топили, когда я родилась, так и сейчас всё так же. Люди нас спрашивают: мы
торгуем газом, у нас его много, мы богатая страна - ну когда же он у нас
будет?
Вот Павел Юрьевич сказал: вы знаете, подвели газ, а потребителей нет.
Конечно, и села не будет, не только потребителей - пока газ подведёте, уже и
села не будет! Поэтому вопрос у меня такой: вообще "дорожная карта" есть? Вот
хорошо всё то, о чём вы говорили сейчас, и если это будет выполнено -
замечательно, особенно проведение по селу общего газопровода. Но есть ли
вообще "дорожная карта": где надо срочно сделать, где ещё люди не бросили
всё, не разъехались? Или ничего нет и вы заявки ждёте, а когда сделаете - там
никого уже не будет?
СОРОКИН П. Ю. Спасибо большое за вопрос. Знаете, "дорожная карта"... сейчас
есть программа газификации в соответствии с 903-м постановлением у каждого
региона, есть программа газификации "Газпрома", которая часто с ними не
синхронизована. Вы проблему абсолютно правильно поднимаете. Почему мы этим
активно занялись, почему Государственная Дума и Совет Федерации последние
полгода совместную работу очень большую ведут? Именно для того, чтобы это
систематизировать. И вы абсолютно правильно сказали о проблеме: раньше это
делалось спорадически, отдельными такими точками приложения усилий. Мы
хотим... Для чего вводится понятие единого оператора? Именно для того, чтобы
определить приоритеты, чтобы каждый гражданин мог знать срок, когда его
подключат и когда он получит доступ. То есть "дорожная карта" с точки зрения
подготовки законодательства у нас сейчас в министерстве есть, она проходит
согласование с другими ФОИВами и с "Газпромом", мы можем ею тоже поделиться.
По итогам реализации этих мер, да, потребитель будет знать, где и когда он
получит газ. А определение именно приоритетных посёлков, как вы сказали, это
совместная работа с регионами, те же топливно-энергетические балансы и заявки
регионов. Готовы отдельно, чтобы сейчас время не занимать, рассказать об этом
и, соответственно, проработать это с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич, спасибо. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Пока идёт запись, коллеги, скажу: у нас 25 вопросов первого чтения, поэтому
всё-таки, если нет возражений, мы по возможности сохраним порядок - по одному
выступлению от фракции. Нет возражений? Нет.
Покажите список.
Фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" прошу определиться. Шеин Олег Васильевич,
хорошо.
Есяков Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
этот законопроект по следующим основаниям. Мы считаем, что цель законопроекта
- это решение двух достаточно больших и сложных задач: первая - это улучшение
инвестиционного климата, улучшение делового климата, и вторая - это усиление
прозрачности в этом, в общем-то, достаточно сложном процессе.
Что касается улучшения делового климата, он в законопроекте проявляется в
следующей новелле: предусматривается обязанность организаций газоснабжения
принимать заявки. То есть мы уходим от практики: можем принять, не можем
принять, есть техническая возможность, нет технической возможности, -
организации газоснабжения обязаны принимать эту заявку, обязаны рассматривать
и обязаны принимать меры для строительства и подключения этих объектов.
Что касается прозрачности, в законопроекте заложено ещё больше нюансов. Мы
предоставляем правительству право разработать весь пакет документов, который
предусматривал бы, первое, следование принципу экономической
целесообразности, причём не так, чтобы в единственном числе, когда
организации газоснабжения готовы были всё это делать на свой страх и риск, на
своё усмотрение, а уже коллегиально. То есть должна быть экономическая
целесообразность. Обязательным условием, которое также записано в
законопроекте, являются сроки рассмотрения, сроки строительства, объём и
порядок финансирования. Вот моменты, которые нужно очень внимательно
отрабатывать, но которые направлены как раз на обеспечение прозрачности. Это
заложено именно в законопроекте.
То есть обязательность и прозрачность в совокупности с обоснованием - это те
моменты, которые мы считаем очень важными для законопроекта, поэтому мы его
поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Любой депутат, который работает в Российской Федерации, если он
реально работает и общается с людьми, сталкивается с огромным количеством
обращений, связанных с подключениями к газовым сетям. Вполне понятно, что не
может быть подключения, если ёмкость сети недостаточна, но такого рода письма
люди получают годами, подчас десятилетиями, причём состояние местных бюджетов
не таково, чтобы разрабатывать и реализовывать местные программы. Даже в
богатых регионах подчас возникают парадоксальные истории. Вот коллега Ионин,
мой товарищ по "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" рассказывал, как в посёлке Новая Ляля
Свердловской области людям местное правительство официально написало, что их
территория не будет газифицироваться, поскольку средний возраст проживающих в
квартале людей 49 лет, а их доходы 12 тысяч - в общем, нечего там... Вот тот
закон, который сейчас обсуждается, на самом деле призван переломить эту
ситуацию и возложить обязанность на "Межрегионгаз", на другие газовые
компании обеспечить увеличение ёмкостей, мощностей по распределительным
сетям, но какие возникают вопросы, я думаю, все мы понимаем достаточно
хорошо.
Первое - темпы. Понятно, если темпы газификации определяются президентскими
поручениями, то тогда хотя бы есть некие параметры, которые должны будут
официально закладывать в свои расходные задачи газораспределительные
компании. Но возникает второй вопрос - себестоимость. При всём том, что эти
компании являются в какой-то степени полугосударственными, мы хорошо
понимаем, что есть понятие коммерческой тайны и есть понятие "заложить в
себестоимость" с учётом множественных дружественных субподрядчиков, а потом
сказать: у нас денег нет, давайте нам больше денег из бюджета. И в этом
смысле, когда содокладчик в несколько риторическом контексте сказал, что надо
бы какие-то отрасли в газовом секторе национализировать, он, строго говоря,
был прав, потому что монопольные системы в коммунальном хозяйстве должны
быть, безусловно, под государственным и общественным контролем. Это первая
тема, которая встанет везде. То есть, если требуются затраты, то какие; если
затраты не могут компенсироваться за счёт текущей прибыли, то либо бюджет
получит приличный счёт от собственной государственной компании, либо это
будет интегрироваться в инвестиционную надбавку для потребителей. Мы считаем
правильным всё-таки эти вещи расшифровать в рамках второго чтения, а не
переносить их исключительно в компетенцию правительства и подзаконных актов,
в том числе и потому, что на примере рассмотрения предыдущих сегодняшних
вопросов мы видели, как подчас долгими годами эти подзаконные акты готовятся.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приветствует данный законопроект, поддерживает
его и готова содержательно поучаствовать в работе над ним ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик будет что-то в
заключение говорить? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования
труда работников в области промышленной безопасности, безопасности
гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере
теплоснабжения". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Российской Федерации Анастасия Борисовна Бондаренко.
Пожалуйста, Анастасия Борисовна.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о внесении изменения в Трудовой кодекс. Этот
законопроект разработан во исполнение плана законопроектной деятельности
правительства, направлен он на создание возможности установления в отраслевых
законах ранее сложившихся для энергетики и теплоснабжения форм работы с
персоналом. Мы с вами закон-спутник рассматривали в первом чтении в эту
сессию, и вот сейчас подошло время для Трудового кодекса.
Согласно Правилам технологического функционирования электроэнергетических
систем владельцами объектов электроэнергетики, субъектами
оперативно-диспетчерского управления должна проводиться постоянная работа,
направленная на обеспечение готовности работников отдельных категорий к
выполнению профессиональных функций на конкретном оборудовании. Проведение
этих обязательных форм работы с персоналом, постоянное поддержание уровня
готовности персонала, его умений, знаний и навыков - это обязанность
работодателя, которая и в настоящий момент также исполняется. Для организаций
электро- и теплоэнергетики это критически важно, это залог бесперебойного,
надёжного, безаварийного функционирования электроэнергетических и
теплоснабжающих объектов.
Законопроект предусматривает, что в системе этих правоотношений будут
сохранены все формы проверки и поддержания знаний и навыков: и независимая
оценка квалификации, которая проводится независимыми центрами оценки, и
аттестация по вопросам безопасности, которую осуществляет Ростехнадзор, и
подготовка и подтверждение готовности работника к работе на конкретном
оборудовании, которые возложены на работодателя. В своей совокупности эти
формы работы с персоналом не исключают друг друга, а взаимно дополняют,
формируя многоуровневую систему. Кроме того, законопроектом в целях избежания
двойной нагрузки на работников и работодателей предусмотрена возможность
совмещения процедуры проверки знаний и правил охраны труда, которая
проводится в комиссиях организаций, и аттестации по вопросам безопасности и
охраны труда, которая проводится Ростехнадзором в рамках федерального
государственного энергетического надзора.
Я хочу поблагодарить Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов,
его председателя Нилова Ярослава Евгеньевича и первого заместителя
председателя комитета Михаила Васильевича Тарасенко. У нас идёт диалог, идёт
большая работа, в том числе по подготовке поправок ко второму чтению.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Подробный доклад официального
представителя правительства избавляет меня от необходимости детального
изложения сути новых положений, предлагаемых в Трудовой кодекс, которые
касаются вопросов охраны и безопасности труда персонала в сфере
электроэнергетики и теплоснабжения.
Безусловно, представленный законопроект является отраслевой реакцией на
положения принятого четыре года назад закона "О независимой оценке
квалификации", который исключил иной порядок оценки подготовленности
работников, кроме оговорённого в этом документе, то есть если в Трудовом
кодексе не будут определены особенности регулирования труда для отдельных
категорий. Именно это и реализуется в представленном законопроекте.
Конечно, у комитета есть масса замечаний по тексту, в котором многие
положения, являющиеся прерогативой отраслевого законодательства, включаются в
Трудовой кодекс, но всё это возможно поправить ко второму чтению. Результат
рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов
Российской Федерации может быть представлен следующим образом: 12 субъектов
Федерации поддерживают, а мнение остальных не выражено. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний. Комитет Государственной
Думы по энергетике с рядом оговорок поддерживает законопроект, точно так же
поддерживают и два комитета Совета Федерации. Стороны Российской
трёхсторонней комиссии, представляющие объединение профсоюзов и объединение
работодателей, поддерживают законопроект, но у них тоже есть замечания,
которые также могут быть учтены ко второму чтению.
Безусловно, ко второму чтению предстоит большая работа, к которой, как уже
было сказано в докладе официального представителя, готовы и представители
правительства, социальные партнёры и комитет Государственной Думы. Да, и
закон "О независимой оценке квалификации" необходимо в рамках подготовки
законопроекта ко второму чтению по энергетике проанализировать с точки зрения
сохранения актуальности многих положений, которые четыре года назад были
приняты.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов поддерживает концепцию представленного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Боева Наталья Дмитриевна.
Включите режим записи.
Записывайтесь, пожалуйста, коллеги.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемая Анастасия Борисовна, учитывая особенности регулирования труда в
данной сфере, скажите, пожалуйста, обсуждался ли при подготовке данного
проекта федерального закона вопрос стандартизации как профессиональных, так и
национальных, и если да, то какова перспектива и каковы результаты?
БОНДАРЕНКО А. Б. Анатолий Борисович, если можно, уточните: стандартизация
чего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. О проработке профессиональных стандартов работников в данной
сфере, о которой мы говорим, соответственно, и национальных стандартов. И
каковы перспективы?
БОНДАРЕНКО А. Б. Всё, спасибо, я поняла. Извините за уточнение.
Прорабатывался, потому что у нас есть эффективно действующий СПК в
энергетике. Надо сказать, что вообще в части энергетики достаточно большой
объём работ закрыт профессиональными стандартами: и сетевой комплекс, и
диспетчерское управление. У нас немножечко отстаёт теплогенерация, но мы
намереваемся подтянуть её в этом году - подготовили план, "дорожную карту"
(министром она одобрена) по подходам к разработке профессиональных стандартов
в электроэнергетике и в теплоснабжении.
Кроме того, надо сказать, что у нас наработана достаточно положительная
практика по функционированию независимых центров оценки квалификации. И мы
находимся, если правильно статистику приводят нам коллеги, на четвёртом месте
среди всех отраслей, которые провели экзамены по независимой оценке
квалификации; лидируют там, насколько известно, те профессии, которые очень
опасны, в отношении лифтов. Ну вот надо сказать, что мы тоже на хорошем месте
в этом плане. С профессиональными стандартами работаем, и работа будет
продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович. У меня к Анастасии Борисовне вопрос.
Скажите, зачем мы вообще эти требования вносим в Трудовой кодекс, утяжеляем,
так сказать, Трудовой кодекс? Есть правила, все они не меняются, они
исполняются предприятиями. Мало того, если это вносится в Трудовой кодекс,
значит, и в коллективный договор придётся тоже это вносить - не слишком ли
много бумаг мы делаем, несмотря на то что правила не меняются?
БОНДАРЕНКО А. Б. Наталья Дмитриевна, спасибо. Вы вопрос задали, что
называется, совершенно в точку, потому что система существует с советских
времён и совершенно спокойно существовала до принятия закона "О независимой
оценке квалификации", статьёй 1 и статьёй 11 "Переходные положения" которого
предусмотрено, что иные формы работы с персоналом, если не предусмотрены
возможности в Трудовом кодексе, невозможно внести в отраслевые законы. И мы,
чтобы сохранить нашу систему, прошли длинный круг, вносим и в отраслевой
закон, ну и вот сопутствующие, коррелирующие изменения в Трудовой кодекс. В
коллективные договоры, да, возможно, потребуется вносить изменения, но это
будет в рамках отраслевого тарифного соглашения, стандартная форма которого у
нас уже выработана и подготовлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 21 Федерального закона
"О рекламе" в части организации специализированных ярмарок винодельческой
продукции, произведённой в государствах - членах Евразийского экономического
союза". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Виктор Леонидович Евтухов.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект о совершенствовании правового регулирования организации
розничной продажи, рекламы и потребления винодельческой продукции,
произведённой в странах Евразийского экономического союза из выращенного на
территории этих стран винограда в рамках проведения специализированных
ярмарок. Законопроект разработан в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации от 2015 года правительству представить предложения по
организации розничной продажи винодельческой продукции, произведённой в
Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации
винограда, на специализированных торговых мероприятиях и в соответствии с
поручением заместителя председателя правительства Алексея Васильевича
Гордеева.
Необходимость разработки законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время
нормативно-правовое регулирование розничной продажи алкогольной продукции не
позволяет организовывать специализированные ярмарки, которые направлены на
продвижение винодельческой продукции, прежде всего, как я и говорил,
Российской Федерации и стран Евразийского экономического союза. Кроме того,
законодательство Российской Федерации не учитывает специфики ярмарочной
деятельности - так, в настоящее время реклама алкогольной продукции не
допускается на ярмарках, также в законодательстве Российской Федерации о
торговле не содержится определения понятий специализированной ярмарки и
дегустации продукции на ярмарке, в связи с этим есть ограничения, которые
создают препятствия для участия производителей винодельческой продукции в
специализированных ярмарках.
В связи с этим законопроектом предусматриваются введение в закон об алкоголе
понятий "специализированная ярмарка винодельческой продукции" и "дегустация
винодельческой продукции на специализированных ярмарках винодельческой
продукции"; внесение в закон об алкоголе изменений, разрешающих розничную
продажу и потребление винодельческой продукции на специализированных
ярмарках; внесение в закон № 38-ФЗ "О рекламе" изменений, разрешающих рекламу
винодельческой продукции на специализированных ярмарках. Закон позволит
организовать специализированные мероприятия, которые направлены на
продвижение винодельческой продукции из стран Евразийского экономического
союза.
Законопроект прошёл общественное обсуждение, независимую антикоррупционную
экспертизу, замечаний не поступило. Получено положительное заключение
Минэкономразвития об оценке регулирующего воздействия. Законопроект
согласован со всеми ведомствами. Замечания, которые были, мы учли. Также
законопроект был проработан с Аппаратом Правительства Российской Федерации,
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и
рассмотрен на Комиссии правительства по законопроектной деятельности. Спасибо
Комитету Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству - также законопроект был
согласован (там были отдельные небольшие замечания). Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Ветлужских.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет действительно поддержал
этот законопроект, считая его логичным шагом по продвижению идеи развития
виноделия и виноградарства России и стран ЕАЭС. Закон развивает целое
направление - это розничная продажа, дегустация, реклама на ярмарках, и для
этого появляется новое понятие "специализированная ярмарка винодельческой
продукции". Кроме того, разрешаются розничная продажа и дегустация, реклама
на выставках пищевой продукции и выставках общественного питания. Есть
понятие "специализированная выставка", понятие "дегустация", и очень важно,
что на этих ярмарках они не превратятся ни в какие стационарные объекты (то
есть это будет проводиться не больше 14 дней) и это на сто процентов
винодельческая продукция из стран ЕАЭС из винограда, выращенного в ЕАЭС.
Комитет предложил уточнить некоторые термины, посмотреть, есть ли
необходимость внесения изменений в закон о торговле, и дополнить ряд
обоснований - всё это можно во втором чтении внести.
Рекомендуем Государственной Думе принять представленный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы у депутата Альшевских. Ещё есть
вопросы? Есть. Извините, я не все руки увидел.
Тогда включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Леонидович, ЛДПР принципиально против алкоголизации
населения. Не кажется ли вам, что, когда мы откроем дополнительные
возможности для рекламы алкогольной продукции, будь то вино или какие-то
другие напитки, мы, по сути, расширим аудиторию, которая будет потреблять эти
напитки? Какая вообще необходимость в этом? В развитых европейских странах
алкогольные напитки продаются в специализированных магазинах и
несовершеннолетним туда доступ запрещён вообще. Если мы будем это на ярмарках
продвигать, это будет только усугублять существующую в России проблему
алкоголизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Леонидович.
ЕВТУХОВ В. Л. Да. Спасибо за вопрос, уважаемый Антон Юрьевич. Ну, я, честно
говоря, не считаю, что у нас в России есть сегодня глобальная проблема
алкоголизма. Здесь есть разные экспертные мнения, но наша страна далеко не на
первом месте по потреблению алкогольной продукции, тем более что мы говорим
исключительно о вине исключительно российского и евразийского происхождения.
В законопроекте говорится о ярмарочных мероприятиях, и вот правильно было
сказано, что это мероприятия с ограниченным сроком проведения. Мы же всё
равно не запрещаем же продажу никакой алкогольной продукции в розницу, тем
более вина, а задача этого законопроекта - популяризировать всё-таки
российское, евразийское вино, для того чтобы оно было конкурентоспособным.
Именно поэтому Государственная Дума и приняла этот очень важный закон - "О
виноградарстве и виноделии...".
У нас большие традиции виноделия, но, к сожалению, тяжело продукции наших
компаний, наших производителей конкурировать с вином, которое завозится из-за
рубежа, из разных абсолютно стран. При этом сейчас уже введена классификация
российских вин по защищённому географическому указанию, защищённому
наименованию места происхождения, и у нас есть 15 ЗГУ и 23 ЗНМП, производится
более 1,6 тысячи различных наименований такой продукции. Поэтому я как раз
считаю, что вот такое цивилизованное потребление и популяризация российского
вина только пойдут на пользу нашему виноделию. А если гражданин захочет,
извините, напиться, то он может приобрести алкогольную продукцию в любом
количестве, в любом месте, поэтому наша совместная задача как раз всё-таки
подвигнуть российских граждан на цивилизованное потребление, ну, и желательно
не крепких напитков, а вот таких напитков, как вино, прежде всего российское.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Леонидович, скажите, пожалуйста, а кто будет иметь право
организовывать указанные ярмарки и как часто они будут проходить? И
пожалуйста, поясните, а какие страны вы знаете, где объём потребления
алкоголя на душу населения больше, чем в Российской Федерации?
ЕВТУХОВ В. Л. Ну, я не хотел бы сейчас наших соседей обижать, отвечая на
вторую часть вопроса, а может быть, это ни для кого и не будет обидно... По
оценкам, Россия находится даже не в первой десятке и не в первой двадцатке по
потреблению алкогольной продукции, есть много стран, где алкогольная
продукция потребляется в большем количестве. Я не говорю, что она
потребляется каким-то безобразным образом, но это так, это факт.
Что касается ярмарок, их организуют муниципалитеты, субъекты Российской
Федерации, они выдают разрешения, это на их усмотрение. Наша задача была
сделать так, чтобы это было урегулировано надлежащим образом и чтобы на этих
ярмарках опять-таки, повторю ещё раз, представлялась и реализовывалась только
продукция стран ЕАЭС и только из винограда - это обязательное условие, -
выращенного на территориях этих государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Виктор Леонидович, ну, предлагается действительно, в
общем-то, понятное нововведение - специализированные ярмарки винодельческой
продукции. Допускаем, что это необходимо для развития винодельческой отрасли.
Но мы с вами прекрасно понимаем, что на бумаге записано одно, а в реальности
может быть несколько иное. Как это будет на практике? Мы помним, как цыгане
торговали вином, таксисты из багажников, бабульки на ящиках из-под овощей, -
возможно, под видом этого нововведения будет что-то подобное.
Теперь проза жизни. Это же не носки купить, да? Поэтому вопрос: будут ли
выполнены все необходимые санитарные условия, предусмотрены места общего
пользования для соблюдения гигиены?
ЕВТУХОВ В. Л. В обязательном порядке, Ольга Николаевна. Спасибо за вопрос.
Эти требования уже существуют. Есть требования Роспотребнадзора, и
ответственность за их соблюдение, безусловно, в компетенции санитарных врачей
регионов, их служб, ну и, конечно же, муниципальных и региональных властей.
Конечно, любое мероприятие можно исказить, довести до безобразия, но я
считаю, что на сегодняшний день органы власти на местах имеют все необходимые
возможности и права для того, чтобы нормально организовывать такие
мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Виктор Леонидович, я правильно понимаю, что пока не
определено, как часто будут проходить подобные мероприятия, вот эти
специализированные ярмарки? И подскажите, пожалуйста, по каким критериям или
показателям мы и вы можем оценить эффективность данной законодательной
инициативы?
ЕВТУХОВ В. Л. Я думаю, что основной показатель эффективности этого
инструмента продвижения российского вина и виноделия - это изменение
структуры потребления данного продукта в принципе, его розничной продажи, то
есть увеличение потребления российского вина и сокращение потребления вина из
других стран.
А как часто ярмарки будут проводиться, мы действительно не можем сказать,
потому что это будет в компетенции местных, региональных властей, ещё раз
хотел бы это подчеркнуть. Мы не хотели и считаем, что не вправе в это
вмешиваться и диктовать условия в данной законодательной инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Леонидович, во многих деревнях в Российской Федерации
отсутствуют даже магазины потребкооперации. Вы говорите о специализированных
ярмарках - что это означает? Это означает, что будут только винно-водочные
товары на этой ярмарке продаваться или если организуют такую ярмарку, то
обязательно наличие и других товаров? Потому что, если только вино, причём не
важно, где оно произведено, то эффект будет один - алкоголизация, и, извините
меня, можно в любой деревне, где даже нет магазина потребкооперации, устроить
вот такую ярмарку. И вот будут ездить эти живопырки, с борта автомобиля будут
продавать алкогольные напитки... В какой форме всё это будет? Если уж делать
ярмарку, то понятно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. Сегодня ограничений
относительно продажи на данных ярмарках другой продукции, сельхозпродукции
никаких нет. Сами муниципалитеты будут устанавливать требования и определять
возможности. По нашему мнению, на таких ярмарках, наоборот, должна
продаваться и другая продукция, для того чтобы это было хорошее, качественное
мероприятие, но мы можем только высказать свои предложения и пожелания. Если
одно лишь вино продавать на ярмарке, то, по моему мнению, это довольно
странное будет мероприятие. Сегодня никаких ограничений у местных властей,
мешающих надлежащим образом организовать реализацию всей продукции на
ярмарке, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет? А, есть, извините.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Когогина Альфия Гумаровна... А, стоп. "ЕДИНОЙ РОССИИ" просьба определиться.
Пока выступает Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Хочу сказать, что фракция ЛДПР будет голосовать против предложенной
инициативы. Как справедливо отметил Антон Юрьевич Морозов, задавая вопрос от
фракции, последовательная линия фракции ЛДПР - это сокращение потребления
алкоголя в любом виде и вне зависимости от типа потребления. У нас здесь есть
отдельно взятые депутаты, которые пропагандируют смену типа и парадигмы
потребления: со скандинавского, северного типа, когда пьют крепкие напитки,
на южный тип, когда пьют вино, пиво, что угодно не крепкое. Так вот нужно
прекратить эти спекуляции, эти разговоры, потому что любые исключения из этой
последовательной линии неизбежно будут сказываться на объёме, на качестве
потребления и, в конечном счёте, на здоровье наших граждан.
Тут сказали, что в России мало потребляют и нет прямой зависимости смертности
от объёма потребления, так вот я для представителей правительства хочу
сказать, что у нас вторая причина смертности населения - внешние причины и в
структуре смертности от внешних причин алкоголь на втором месте. И смертность
мужчин в трудоспособном возрасте 35-45 лет в местах лишения свободы в десять
раз меньше именно потому, что у них нет свободного доступа к алкоголю, ввиду
того что они находятся в местах с особым режимом. Есть куча других данных,
собранных, проанализированных, они есть в Комитете по охране здоровья, во
фракции ЛПДР, в аппарате фракции. Если есть необходимость просветить авторов
законодательной инициативы, мы всё это направим.
Так что любые новые формы, дополнительные формы розничной продажи алкогольной
продукции, ещё и под такими красивыми названиями, как "ярмарка", "выставка" и
ещё что-то, просто недопустимы и очень вредны, особенно на фоне происходящих
процессов, связанных с распространением новых инфекций (предрекают вторую
волну). Это вообще касается любых новых форм массового скопления людей. А у
нас получается, что мы ярмарки с алкоголем проводим, а массовые мероприятия,
митинги мы проводить не можем. Вот почему такие исключения из правил?
В связи с этим фракция ЛДПР лишний раз напоминает, что у нас есть ряд
инициатив, в том числе по ограничению продажи алкоголя в торговых центрах, в
супермаркетах по аналогии с продажей табачной продукции - мы предлагаем
отдельные закрытые терминалы без выставки и выкладки этих товаров, как с
табачной продукцией, - о возможности розничной продажи алкоголя в отдельных
алкомаркетах, в отдельно стоящих зданиях, по запрету продажи алкоголя в
многоквартирных домах и в любых формах шаговой доступности и многие-многие
другие, а также связанные с рекламой алкоголя. В пакете законопроектов
фракции ЛДПР это есть, и, разумеется, по этим причинам мы не можем поддержать
предложенную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта, и я
объясню почему.
Прежде всего, поддержка отечественных производителей, в том числе и
производителей качественных вин, - один из приоритетов экономической политики
России. Сегодня созданы благоприятные условия для устойчивого развития
отрасли виноградарства и виноделия и повышения качества продукции и
конкурентоспособности напитков, произведённых из российского сырья. Это стало
возможным благодаря реализации национального проекта "Международная
кооперация и экспорт" и принятого нами базового закона "О виноградарстве и
виноделии...". Наши виноделы из Крыма, Краснодарского края, Ставрополья,
Дагестана уже сегодня производят качественную продукцию, не уступающую
мировым аналогам. Среди производителей, коллеги, много субъектов малого и
среднего бизнеса, и, согласитесь, мы должны предоставить им возможность для
продвижения своей продукции и ознакомления с ней россиян и наших гостей, в
том числе с использованием новых площадок.
Я согласна с Виктором Леонидовичем, что культура пития не имеет ничего общего
с алкоголизмом, напротив, считаю, что это противоположные понятия.
Отдельно хочу отметить, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает приоритетным здоровье
нации и в рамках проекта "Народный контроль" постоянно проводит
антиалкогольные рейды против продажи алкоголя несовершеннолетним, без
лицензии, с поддельными акцизными марками. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательна в
этом и будет поддерживать законопроект, голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Виктор Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемые коллеги, понятно, что есть разные мнения, и эти
мнения существовали на протяжении уже многих веков и не только в нашей стране
- о том, каким образом снижать алкоголизацию населения, как прививать
культуру потребления. К сожалению, как показывает практика, все запреты по
алкогольной продукции, которые были в нашей стране, приводили к тому, что
население начинало либо гнать самогон, либо потреблять суррогаты. И когда мы
говорим о том, что у нас люди умирают, - да, к сожалению, они умирают,
умирают не только в нашей стране, но умирают они, как правило, от того, что
потребляют напитки, которые они умудряются покупать у непонятных
производителей. Поэтому, безусловно, помимо принятия этого закона наша задача
- это наведение порядка на рынке производства и продажи алкогольной
продукции, то, чем занимаемся и мы, и Росалкогольрегулирование прежде всего,
и правоохранительные органы.
А что касается российских виноделов, надо просто поехать и посмотреть, как
они работают, как тяжело им приходится, как им непросто конкурировать,
сколько инвестиций и сколько труда вкладывается в производство винограда, в
производство из винограда вина. Это действительно очень тяжёлый, очень на
сегодняшний день маломаржинальный, но, на наш взгляд, очень важный труд и
очень важное направление для Российской Федерации - именно замещение
иностранного продукта российским. Тем более, что и в старые времена были
хорошие традиции, связанные с российскими винами, они были популярны и
сегодня, кстати, завоёвывают призы на многих международных фестивалях.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 10 порядка работы,
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования
правового статуса лиц без гражданства". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
вносится Правительством Российской Федерации в целях урегулирования правового
статуса лиц без гражданства, не имеющих документов, удостоверяющих личность,
неопределённое время находящихся на территории Российской Федерации, в том
числе в отношении которых не может быть исполнено решение о выдворении,
депортации за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия государства,
готового их принять. В поле зрения территориальных органов МВД находится
порядка 5 тысяч человек в таком положении, причём это число неабсолютно в
силу определённой латентности данного явления. Правовой статус данных лиц, их
нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время не определён.
В законопроекте предусматривается выдача им временного удостоверения личности
как лицу без гражданства, что позволит легально находиться в стране в статусе
временно пребывающего на территории Российской Федерации. Данный документ
будет выдаваться после прохождения процедуры установления личности на срок
один год с возможностью продления на тот же срок до получения разрешения на
временное проживание или вида на жительство, причём за получением разрешения
на временное проживание можно будет обратиться сразу же после получения
временного удостоверения личности, после этого можно будет обратиться с
соответствующим ходатайством. В течение семи дней после получения временного
удостоверения лицо без гражданства обязано встать на учёт по месту
пребывания. Трудовую деятельность такие лица могут осуществлять без получения
разрешения на работу или патента. Им может быть предоставлено разрешение на
временное проживание без учёта утверждённой Правительством Российской
Федерации квоты. Ранее принятые в отношении таких лиц решения о неразрешении
въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации, а также об административном выдворении, депортации и
реадмиссии отменяются или приостанавливаются. После документирования
прекращается содержание такого лица в специальном учреждении для лиц без
гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или
реадмиссии.
Что касается лиц, документированных временными удостоверениями личности,
государственная принадлежность которых в последующем была установлена, а
также лиц, представляющих угрозу для безопасности страны, то при установлении
иностранного государства, готового принять их, выданные им временные
удостоверения будут аннулироваться и они будут обязаны покинуть территорию
Российской Федерации в течение 15 календарных дней, в противном случае они
будут привлекаться к ответственности за нарушение правил пребывания в
Российской Федерации.
Все необходимые согласования имеются. Средств на реализацию закона не
потребуется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Викторович Туров от Комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Игорь Николаевич
очень подробно рассказал о данном законопроекте. Со своей стороны, от
комитета хотим сказать, что законопроектом предлагается выдавать таким лицам
соответствующий документ, который позволит им легально находиться на
территории Российской Федерации и впоследствии в установленном порядке
определиться со своим правовым статусом.
Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений по законопроекту
не имеет. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по
законопроекту также не имеет. Законопроект соответствует положениям Договора
о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям
иных международных договоров Российской Федерации. Исходя из этого комитет
поддерживает концепцию проекта федерального закона и предлагает принять его в
первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, а кого вы предлагаете легализовать? Это же
люмпены, антисоциальные элементы, деклассированные элементы, зачем они нужны
России, зачем мы их выводим из-под всех квот, из-под всех разрешений и
фактически легализуем их пребывание в Российской Федерации? Зачем они нужны
России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Я предполагал, что, конечно, вопросов будет много по данному
законопроекту. Но прежде всего давайте исходить из того, что на нашей
территории находится примерно 5 тысяч человек без всякого статуса, выгнать мы
их не можем, потому что нет государства, которое готово их принять, мы не
можем их принять в гражданство, потому что для этого нет никаких оснований, -
мы с вами сегодня всего навсего лишь определяемся с их статусом: мы говорим,
что такие люди есть, мы признаём, что они есть, документируем их и потом
решаем с ними вопросы в соответствии с тем законодательством, которое мы с
вами здесь уже приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, всё-таки не очень понятен механизм. Смотрите, вы
в своём докладе сказали, что временное удостоверение будет им выдаваться
после проведения соответствующих проверок, то есть, если я правильно понимаю,
вы установите, что это за лицо, откуда оно и как?.. Если это так, то почему
не отправить его в ту страну, откуда он взялся и где, так скажем, вы наводили
справки о нём? А тут получается, что вы установили, кто он такой, страна, в
которой вы установили его личность, откуда он к нам приехал, его принимать не
желает, мы его выпускаем на волю - и, грубо говоря, иди пасись на вольных
хлебах, как говорится, делай что хочешь. Как-то не очень логично, я чего-то
не понял.
ЗУБОВ И. Н. Здесь всё достаточно логично. Эта ситуация имеет место во всём
мире, особенно для Европы это характерно, но я потом к нам вернусь. Вот
прибывает беженец, допустим; у него спрашивают: кто ты такой? Он отвечает: я
такой-то из такой-то страны. Всё, у него больше никаких документов нет. У нас
примерно такая же ситуация. Человек указывает свой возраст, говорит, кто он.
Кстати, может и не говорить, может дать ложную информацию. Если страна
установлена, тогда мы всё равно его документируем и ведём переговоры с этой
страной, чтобы она его приняла. А иначе как, мы что, должны его вывезти на
нейтральную полосу и там оставить? Есть международная конвенция, есть
установленный порядок. Да, в значительной степени... Поэтому мы и говорим о
временном удостоверении личности. Не исключена ситуация, когда такое лицо
будет документировано с его слов, но в документе будут отпечатки пальцев, там
будет фотография, там будут фамилия, имя, отчество, которые человек указал, и
в дальнейшем мы будем с ним работать: он будет находиться у нас уже под
каким-то, так сказать, наименованием, которое он сам себе выбрал, такое тоже
возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Игорь Николаевич, у нас на территории страны есть не
только деклассированные элементы, есть граждане, которые в других
государствах осуждены на длительные сроки, причём мы, естественно, не можем
их выдать, вот с Соединёнными Штатами Америки у нас имеются такие
противоречия по выдаче граждан. Означает ли это, что такие люди будут
получать данное временное удостоверение? Вот, например, этот компьютерщик,
который сейчас находится на территории России... Это первое.
Второе. Если мы такие удостоверения будем выдавать, то не будет ли это
означать, что мы признаём присутствие на нашей территории лиц, находящихся у
нас по политическим мотивам?
И третий момент. Если вот эти беженцы, которые сейчас находятся в Западной
Европе, узнают, что мы выдаём временные удостоверения и в принципе, таким
образом, в общем-то, готовы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на два вопроса, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Попрошу внимания ещё раз, вот для вас персонально скажу, что речь
идёт о лицах без гражданства (то есть мы не знаем об их принадлежности), не
имеющих документов, удостоверяющих личность, - это не те случаи, про которые
вы говорили, - неопределённое время находящихся на нашей территории, в том
числе которых мы готовы депортировать, но никто никуда их не берёт. Это
совершенно другая ситуация: мы с вами даём статус лицам, которые на нашей
территории просто потерялись, они сейчас никто, они не имеют никаких прав,
находятся нелегально и легально воздействовать мы на них тоже не можем. Мы их
помещаем в специальный приёмник, а дальше что? Мы помещаем их туда, после
этого у нас нет оснований для их документирования, чтобы они как-то
социализировались или чтобы мы в установленном порядке выставили их за
пределы Российской Федерации. И мы сегодня просим: дайте нам такие основания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, статус этих граждан, безусловно, должен быть
определён, поэтому концепция поддерживается. Вместе с тем эти граждане
обращаются за медицинской помощью - неотложной, родовспоможением - и она им
оказывается бесплатно. Для них она бесплатная, но источник финансового
обеспечения этой помощи - бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с
этим не планируется ли компенсация субъектам Российской Федерации за оказание
медицинской помощи этим гражданам?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, это предмет совершенно другого правового
регулирования. Мы и так оказываем помощь тем лицам, которые... у нас
социальное государство, с высокими гуманистическими принципами. Но я так
понимаю, что значительную часть депутатов беспокоит ситуация в целом и то,
что мы, ну, вроде бы мало уделяем ей внимания. Я вам могу сказать, что за
прошедшие годы число таких лиц сократилось в 3 раза, то есть мы их вывели, мы
их документировали, сейчас вот самый-самый остаток, но он всегда всё равно
будет появляться. А опасения, что ещё десятки тысяч прибегут, поверьте, мало
как бы подтверждаются чем-то объективным.
Что касается медицинской помощи, то вот эта небольшая категория - это не та
категория, о которой вы говорите. Мы понимаем, о ком идёт речь, это
совершенно другие люди, и этот вопрос надо решать тоже, но в другом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а какие в
целом имеются ожидания в случае принятия данного проекта федерального закона?
Сколько иностранных граждан, пусть и предположительно, в обозримом будущем, в
ближайшие два-три года, смогут воспользоваться проектируемым правом получить
временные удостоверения? И как эти правила согласуются с государственной
политикой в сфере обеспечения безопасности?
ЗУБОВ И. Н. Я уже эти цифры называл, ещё раз назову. Это не иностранные
граждане, это лица без гражданства, без документов, без принадлежности к
чему-либо, без статуса - по сути, это бомжи, но иностранного происхождения, -
мы с вами их легализуем. Мы совершенно точно знаем, что это коснётся 5 тысяч
человек. Эти 5 тысяч человек, которые сегодня никто, пройдут у нас фильтр,
проверку, дактилоскопирование, будут занесены в учёт не как неизвестные, а
как конкретные люди с конкретными данными и с конкретным правом на
социализацию, пусть даже... И кстати, у них появляется ещё и возможность
стать полноценными членами общества - или они пойдут в места лишения свободы
либо в конечном счёте будут депортированы, если мы установим, кто они на
самом деле, и страна их примет. И это полностью согласуется с нашей
концепцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, пользуясь случаем, задам такой вопрос: по
данным правоохранительных органов, нашу страну до сих пор не покинули более 2
тысяч иностранцев, которые приехали в 2018 году на чемпионат мира, они
въехали по паспортам болельщиков, то есть без виз, - какова их судьба и будет
ли данная инициатива распространяться на эту категорию тоже?
ЗУБОВ И. Н. Что касается болельщиков, которые оставались, - это были лица с
конкретными паспортами, с конкретной принадлежностью. Я сейчас, честно
говоря, не готов ответить, но вам персонально готов эту информацию передать в
течение короткого времени. По моему ощущению - по ощущению, извините, потому
что я специально по этому вопросу не готовился, но мы его обсуждали некоторое
время назад, - это точно не 2 тысячи человек, потому что они были в
организованном порядке по согласованию с руководителями этих государств
вывезены отсюда, были предоставлены отдельные борта для их депортации из
России. Поэтому я этой проблемы... по крайней мере мне она неизвестна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Игорь Николаевич, вот все эти люди всё-таки на что-то
же должны существовать - мне хотелось бы знать, вот с этим временным
удостоверением какие права они вообще получат в нашей стране? Это первое.
И что с ними будет в перспективе, то есть они гражданство получат либо
какие-то ещё варианты есть? Это второе.
И третье. Всё-таки хотелось бы знать: сейчас их 5 тысяч, а не получится ли,
что кратно увеличится количество таких людей, как вы считаете, в перспективе?
ЗУБОВ И. Н. Вера Анатольевна, может, я что-то невнятно сказал, повторю ещё
раз, хотя мне кажется, что я это осветил.
Ну, во-первых, их 5 тысяч, ни больше ни меньше. За счёт латентности какая-то
незначительная часть, наверное, ещё в среде болтается где-то. У них
открываются все перспективы. Я же говорю, что, получая временное
удостоверение, такой человек получает возможность трудиться без всякой квоты
и без всякого патента, то есть работодатель может спокойно взять его на
работу по этому удостоверению и платить ему заработную плату в любой форме
(кроме тех отраслей, где ограничен приём иностранцев и лиц без гражданства).
У человека сразу же открывается возможность получить вид на жительство: если
будут соблюдены все необходимые формальности и собраны документы, он сразу
сможет подать заявление на получение вида на жительство. И таким же образом,
опять же при условии получения всех необходимых документов о социализации, он
может стать полноценным гражданином.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, конечно, статус ЛБГ (лица без гражданства) - это
очень серьёзный вопрос. При получении временного удостоверения личности лица
без гражданства будут ли предусмотрены какие-либо социальные гарантии для
данных лиц? Это первая часть.
И вторая. Вот Вера Анатольевна затронула эту тему, но мне кажется, что без
патента им нет смысла выходить на работу, они опять уйдут в серую схему
налогообложения. Может быть, их приравнять здесь к иностранцам, которые у нас
осуществляют свою трудовую деятельность на патентной основе?
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз поясню, уважаемые коллеги. Статус лиц без гражданства у
нас есть и без этой категории лиц, и он предоставляет достаточно большой
пакет прав, в том числе на медицину, на работу, как я говорил, на какое-то
социальное обслуживание и прочее. А это группа внутри данного статуса, то
есть мы этот статус распространяем вот на этих бедолаг, по-другому я их
просто не назову, по сути, это бомжи. Вы вспомните, сколько у нас было бомжей
- наших сограждан, и мы их всех документировали, как-то с ними возились. Ну
это такие же люди, это же не котята на улице болтаются, это люди с детьми,
там разные есть ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Игорь Николаевич, понятно, что сейчас проживание этих граждан
представляет чистый убыток для нашего государства, потому что они никак не
легализованы, а содержать их мы обязаны. С принятием данного законопроекта -
вот Вера Анатольевна подчеркнула - у них появляются права, в том числе они и
на биржу труда, наверное, могут встать. Вот коллега задал вопрос о том, чтобы
обязать их работать, может, действительно как-то прописать ко второму чтению,
что они обязаны в течение года после получения удостоверения найти себе
работу или по крайней мере встать на биржу, чтобы мы могли видеть, хотят ли
эти люди легализоваться, хотят ли они работать или они хотят просто как
люмпены болтаться и дальше? Как-то надо сделать, чтобы этот порядок был
учтён, чтобы они получали это удостоверение и за год находили работу или по
крайней мере вставали на биржу, и тогда они станут прибыль государству
приносить.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я не буду заранее говорить о тех дискуссиях,
которые могут быть ко второму чтению, вопрос непростой. Всё-таки давайте
вернёмся к общему статусу лиц без гражданства. И поймите, что в этой
категории определённая часть людей может быть и инвалидами, и
нетрудоспособными, там могут быть и дети, там разные могут быть ситуации,
поэтому подходить надо взвешенно. Мы вместе с вами ещё поработаем. Сейчас
самое главное, что мы с вами выводим этих людей из тени. Можно, конечно,
закрыть глаза, мол, ну и пусть они так же по канавам валяются, как раньше, но
это же неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Зиннуров Ирек Хайдарович, пожалуйста.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик довольно-таки подробно
разъяснил суть данного законопроекта, в котором предлагается выдавать
документ лицам без гражданства, длительное время находящимся на территории
Российской Федерации и не имеющим документа, удостоверяющего личность.
Удостоверение позволит им легализоваться, находиться легально на территории
Российской Федерации и впоследствии в установленном порядке, как докладчик
сказал, определиться со своим правовым статусом. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает принять его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вы поймите одну простую вещь: никому,
наверное, в этом зале абсолютно не жалко, что лицам без гражданства будут
выдаваться документы, временно удостоверяющие личность, в электронном виде и
так далее, и эти 5 тысяч бедолаг, как сказал Игорь Николаевич, разумеется,
имеют полное право на человеколюбие, понимание и так далее, - с этим никто не
спорит, вопрос совершенно в другом. Вы знаете, с чего начиналась вот эта
экспансия в Европу людей, которые тоже теряли документы, говорили, что они
неизвестно откуда, называли только имя и отчество? Вот именно с того, что
человеколюбивая Европа не пошла по пути Турции, которая говорила, что любой,
кто проникнет на её территорию незаконно, будет не получать пособие, как в
Европе, не ожидать дважды решения суда и в это же самое время получать
пособие, жить в приличном жилье и так далее, а окажется в зиндане, по
большому счёту. И именно поэтому они как-то особо Турцию и не жалуют, они все
рвутся в Европу.
Я ещё раз говорю, Игорь Николаевич, я абсолютно не против этого, но в конце
концов нам надо понимать, что подобные вещи могут, так сказать, открыть ящик
Пандоры и, прознав про это, люди будут к нам приходить. Ну как вы узнаете?..
Если человек из Афганистана, грубо говоря, прибежал - я к примеру говорю, -
вы попробуйте уточнить, к какому он племени относится, когда им там никаких
документов никогда не выдают. И всё - они попрут сюда. Я ещё удивляюсь,
почему в Греции так много из Афганистана людей? Потому что невозможно
установить. И они все там сидят и говорят: "А почему у нас в нашем лагере
беженцев в туалетах никто не убирает?" Нам с вами это надо, что ли?!
Я не согласен, когда говорят, что Россия нуждается в мигрантах, - нам своим
людям надо давать работу. Ведь в конце концов "голландская болезнь" началась
с того, что из-за большого количества нефтедолларов они перестали сами всё
делать. Вы посмотрите, мы уже давным-давно перестали сами убирать у себя во
дворах - кто у нас работает дворниками, кто у нас работает таксистами? Ну и
так далее. А всё почему? Да потому, что происходит натуральный трудовой
демпинг, работодателям это выгодно, и вот этой лазейкой могут
воспользоваться.
Уважаемый Игорь Николаевич, ещё раз говорю, против того, что их
документировать надо, мы, конечно, ничего не имеем, но мы хотим, чтобы все
остальные, кто потом может попасть в эту категорию, знали, что им здесь
ничего не светит, если они незаконно проникнут на территорию и объявят себя
лицами без гражданства, то есть не предоставив никаких документов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Николаевич! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать категорически против представленной
инициативы, потому что в очередной раз мы видим такой уже не день, а какой-то
год открытых дверей, окон, форточек. Всё, кому живётся плохо по каким-то
причинам в любой точке мира - welcome, добро пожаловать в Россию, вас здесь
легализуют, даже если вы не скажете, откуда вы приехали, не скажете, кто вы.
Это как раз вот главный вопрос: почему они не говорят, почему наш МИД, не
ссылаясь на эти данные, не может определить их гражданство? Значит, есть
причина - давайте определять эту причину.
Бомжи, вы говорите? Да, это наркоманы, алкоголики, тунеядцы, преступники,
может быть, которые бегут, как когда-то каторжники английские в Австралию, но
они не бежали туда, их туда ссылали, а эти бегут, возможно, от возмездия за
совершённые преступления. Бегут куда? Конечно туда, где их принимают. Вот
этим вы не просто 5 тысяч легализуете, вы им устраиваете амнистию! Вы
объявляете всему миру: "Вот бомжи, преступники всего мира, объединяйтесь!
Россия вас принимает, даёт вам документ. Вы не говорите, кто вы, но вам дадут
как бы на новое имя документ, вам дадут право работать, перемещаться свободно
по российской территории и, самое главное, социальные гарантии". Потому что
вы говорите, что, мол, мы даём право на труд, - право на труд по нашим
законам обязательно потребует социальных гарантий. Вы говорите, что, дескать,
не стоит это денег, - как же не стоит? Вот человеку, у которого нет ничего,
кроме одежды на его теле, обязательно нужно жильё, ему нужны лекарства,
образование, семья, дети есть. Ну как же так можно, когда у нас 20 миллионов
своих бедных, нищих людей, которым не находится денег свыше 12 тысяч, чтобы
заплатить зарплату и пенсию?!
Вот это преступление, Игорь Николаевич, так нельзя поступать! Преступление
именно потому, что вы открываете двери для миллионов возможных таких
потенциальных, значит, ну, людей, кому живётся сегодня невесело. Ну что с
этим делать? Вы приводите в пример другие страны, говорите о том, что есть
международные конвенции, а я вам напоминаю, что сегодня по Конституции эти
международные конвенции для нас не указ. Для нас самое главное - обеспечение
жизни своих граждан, решение своих проблем. А для них, если хотите быть
"добрыми следователями", - пожалуйста: спецпоселение, тайга, 500 километров,
да, пусть они там работают, да, пусть они там фильтруются, доказывают своё
право жить в России и работать в России, но только после того, когда вы
проведёте эту фильтрацию. Вот 5 тысяч отправляйте в Сибирь и там с ними
занимайтесь!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части урегулирования правового статуса лиц без гражданства",
пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представляемый законопроект подготовлен во исполнение поручения Совета
Безопасности Российской Федерации, в нём устанавливается комиссионный порядок
распределения квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное
проживание.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" выдача иностранным гражданам
разрешений на временное проживание осуществляется в пределах ежегодно
устанавливаемой Правительством Российской Федерации квоты либо без её учёта.
Порядок распределения данной квоты в субъектах Российской Федерации при этом
не определён, что порождает конфликтные ситуации, жалобы и обращения в
инстанции. Предлагается закрепить в законе, что утверждённая правительством
квота распределяется между конкретными иностранными гражданами комиссиями,
формируемыми в субъектах Российской Федерации. Это позволит снять конфликтный
потенциал, сделать работу в этом направлении прозрачной, будет устранён
коррупциогенный фактор, будет обеспечен качественный отбор мигрантов с учётом
миграционной, экономической и иной обстановки в субъекте Российской
Федерации. Одновременно повысится мотивированность решений о наличии или об
отсутствии оснований для выдачи или отказа конкретному иностранному
гражданину разрешения на временное проживание.
Предусмотренная законопроектом отсрочка вступления закона в силу - 90 дней -
обусловлена необходимостью принятия соответствующего нормативного правового
акта. Все необходимые согласования имеются. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование механизма получения квот на выдачу иностранным гражданам
разрешений на временное проживание в России. Комиссии, формируемые в
субъектах Российской Федерации, смогут распределять квоты среди иностранных
граждан с учётом миграционной обстановки в регионах. Положения законопроекта
соответствуют Конституции Российской Федерации, федеральному
законодательству, положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и
иным международным договорам Российской Федерации. Дополнительных бюджетных
ассигнований из федерального бюджета не потребуется.
Комитет Государственной Думы по делам национальностей, являющийся
соисполнителем в работе над законопроектом, и Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживают проект федерального закона. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос представителю правительства.
Если комиссия, которая создана в субъекте Российской Федерации, восприняла
вот эти цифры по квотам, если их утвердила, то означает ли это, что, если
человек получил разрешение на временное проживание именно в каком-либо
конкретном субъекте Российской Федерации, он должен пребывать на территории
этого субъекта?
И второй вопрос. У нас большинство субъектов дотационные, бедные, и если,
допустим, республиканская или областная такая комиссия не воспримет,
откажется от квоты, которая была ей предложена федеральным центром, то что в
этой ситуации будет: эта квота будет аннулирована и будут искать возможность
предложить эту квоту, этих людей в другой субъект Российской Федерации или
каким образом?.. (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Спасибо, вопрос абсолютно понятен. Ну, прежде всего давайте
исходить из того, что у нас большая часть трудоустроенных мигрантов не по
квотам устраивается, квота запрашивается из регионов, распределяется
правительством. Это, как правило, организованный набор, хотя бывают разные
ситуации. Я вам могу сказать, что далеко не все субъекты Российской Федерации
пользуются этим правом. Я не буду сейчас называть, потому что не уполномочен,
но совсем недавно некоторые субъекты как раз обратились с просьбой
аннулировать квоту - о чём вы сейчас говорили, - они считают, что у них
достаточно собственных трудовых ресурсов для наполнения своего рынка.
Что касается нераспределённых квот. Нераспределённые квоты могут быть
перераспределены в другой субъект по запросу, но это вопрос не этого
законопроекта, это вопрос подзаконного акта - того самого акта, который мы с
вами напишем по итогам. Сейчас же комиссии нет. И эти вопросы должны быть
мотивированны. Вот сначала вы мотивированно обратились, объяснили, зачем вам
нужно 10 тысяч мигрантов, потом вы сказали: мне они не нужны, эти мигранты.
Хотя их всего 70 тысяч на всю огромную страну, на самом деле это не так
много. Вот поэтому мы вводим сюда... Как раз вот этот элемент гласности очень
важен, потому что конкретным людям, которые прибывают, иногда и отказывают,
говорят: квоты нет. Хотя есть и другие порядки: получение патентов и так
далее.
Если человек получил разрешение на работу в пределах квоты, то надо
рассматривать вопросы правового статуса его нахождения в Российской
Федерации, он может по этой квоте не работать, теоретически мы не
ограничиваем, мы не привязываем его гирей к этому месту, но в другом месте он
уже не сможет работать, если не получит патент. А при получении патента
возникает вопрос: каким образом он сюда попал? Если он приехал по
организованной квоте, а хочет работать по патенту, то это будет нарушение
порядка пребывания на территории Российской Федерации, но в индивидуальных
случаях мы можем и разрешить, принять такое решение по этому вопросу.
Я хочу сказать - очень много вопросов сегодня возникает и ещё, наверное,
возникнет в будущем, - мы не за либерализацию, не за то, чтобы в страну в
неурегулированном порядке хлынули толпы мигрантов, но мы постоянно
прислушиваемся к мнениям депутатского корпуса, касающимся того, что всё-таки
нужно открывать дорогу для соотечественников, что нужно создавать условия для
того, чтобы они здесь проживали. И вот в этом направлении мы работаем в том
числе и в рамках этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства первого
заместителя министра труда и социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" направлен на
реализацию утверждённых Президентом Российской Федерации основных направлений
развития государственной гражданской службы до 2021 года. Мы последовательно
эти направления реализуем в проектах законов и нормативных правовых актах
правительства.
Проектом закона в рамках мероприятий по совершенствованию отбора на
гражданскую службу предлагается уточнить состав лиц, включённых в конкурсные
и аттестационные комиссии государственных органов. В частности, в число
независимых экспертов, которые в настоящее время представлены специалистами
по гражданской службе, будут дополнительно включаться специалисты в сфере
кадровых технологий, а также специалисты в областях и видах профессиональной
служебной деятельности гражданских служащих именно того органа, в котором они
проходят государственную гражданскую службу. В результате в число независимых
экспертов смогут войти специалисты из отраслей экономики, относящихся к
направлению деятельности соответствующего государственного органа,
представляющие научные, образовательные и другие организации. Кроме того,
законопроектом устанавливается срок нахождения в составе этих комиссий таких
специалистов - он не может превышать три года.
Принятие данного закона обеспечит единую правоприменительную практику при
проведении всех конкурсов на замещение вакантных должностей и аттестаций
государственных гражданских служащих не только федерального уровня, но и, что
самое важное, государственных органов субъектов Российской Федерации, то есть
обеспечит единство применения.
В установленном порядке законопроект со всеми согласован. Просьба поддержать
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
предельно ясно и лаконично изложил суть законопроекта, в котором реализуется
план развития системы государственной гражданской службы в Российской
Федерации. Основные тезисы были озвучены: у нас корректируется состав
аттестационных, конкурсных комиссий, в него теперь не будут входить
руководители структурных подразделений правовых отделов администраций, кроме
тех случаев, когда это действительно необходимо, туда вводятся эксперты по
кадровым технологиям. Также устанавливается предельный срок нахождения
экспертов в составах соответствующих комиссий - не более трёх лет. Повторно
эксперт может быть включён в конкурсную, аттестационную комиссию по
прошествии трёх лет после занятия соответствующей должности, то есть повторно
на три года через три года.
В целом мы отмечаем, что в законопроекте отражаются довольно прогрессивные
кадровые технологии, которые в систему государственного управления и
государственной муниципальной службы приходят из сферы корпоративного
управления. Как правило, такие технологии получают широкое развитие в
западных странах, в развитых странах, но тем не менее в последние годы
отдельные механизмы применяются в том числе и на государственной гражданской
службе, чаще на федеральном уровне, а сейчас они опускаются и до
регионального уровня.
Комитет в ходе рассмотрения данной инициативы на своём заседании отметил, что
исходя из принципов единства государственной гражданской службы и
муниципальной службы было бы неплохо также не забывать о наших муниципальных
служащих, которые тоже нуждаются в повышении квалификации, нуждаются в
повышении уровня общей подготовки. В том числе, возможно, передовые
технологии с регионального и федерального уровней нам надо переносить на
уровень наших самых массовых служащих - муниципальных служащих, которым
приходится, поверьте, нелегко, поскольку они каждый день, каждый час работают
непосредственно с населением и, можно так сказать, собственной кожей
чувствуют все тяготы и все минусы жизни населения, в первую очередь в
сельской местности, ну и также в наших муниципалитетах, в больших и малых
городах, районах, населённых пунктах.
В целом подготовлено положительное заключение комитета. Комитет просил бы
уважаемых депутатов поддержать инициативу в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня, Алексей Николаевич, наверное, к вам вопрос или к докладчику: с
конкурсными комиссиями все понятно, включить специалистов такого профиля -
это целесообразно и логично, а как с аттестационными комиссиями? Здесь вопрос
очень такой по жизни непростой.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, простых вопросов не бывает, потому что все эти социальные и
государственные явления в принципе с точки зрения системы управления,
системного подхода... Все социальные системы рыхлые, их тяжело
прогнозировать, тяжело просчитать, поэтому простых решений здесь быть не
может. Ну, в том числе с точки зрения экономических процессов.
Здесь зеркальная норма, то есть она повторяется и для составов аттестационных
комиссий: и конкурсные комиссии по отбору, и аттестационные комиссии
формируются исходя из одних и тех же принципов, мы зеркально, меняя подходы
при формировании комиссий по отбору, таким же образом меняем и составы
аттестационных комиссий. Современные методы оценки действительно должны
применяться в том числе в государственной гражданской службе на федеральном и
региональном уровнях. Что это будет, что это такое - современные технологии?
В первую очередь оценка - оценка, тестирование не только профессиональных
качеств, деловых качеств, но и личностных качеств государственных гражданских
служащих.
Эта дискуссия очень серьёзная и глубокая. Некоторые считают отчасти
нарушением прав гражданских служащих то, что их тестируют вдоль и поперек,
однако повторю, что корпоративные системы подготовки и отбора кадров,
аттестации кадров, то есть их переквалификации и в последующем подтверждения
их профессиональных качеств, очень хорошо себя зарекомендовали. О том, что
наша система государственного управления нуждается в реформировании, только
ленивый не говорит. На всех площадках мы говорим о том, что необходимо
внедрять и цифровые методы управления, это приведёт к сокращению числа
государственных гражданских служащих. И вот ситуация с пандемией показала,
что требует дальнейшего совершенствования система работы на удалёнке, потому
что кто-то оказался готов - сфера бизнеса, - а государственная гражданская
служба... Она, конечно, тоже среагировала, многие ушли на удалёнку, применяют
её, но появилось очень много вопросов. Где отечественный продукт,
отечественный софт для работы на удалёнке? Таких программ нет сегодня, все
они практически иностранные - там и "Zoom", там всякие твичи и прочие системы
видео-конференц-связи. Пока качественного отечественного продукта нет,
возможности проведения заседаний и совещаний также нет. Появились вопросы по
документам, которые составляют предмет особой работы: с государственной
тайной, для служебного пользования, то есть ограниченного доступа - как с
ними быть? Сегодня у нас пока качественного, эффективно работающего продукта
для работы с документами ограниченного доступа также нет. Появилось много,
много и других вопросов, которые современные методы, современные механизмы
управления, в первую очередь корпоративного, призваны решить.
Вопрос совершенно справедливый, нужно совершенствовать в том числе систему
аттестации, но поверьте, что представитель кадровой службы, специалист,
эксперт по кадровым технологиям только позволит более эффективно аттестовать
государственного гражданского служащего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 22 и 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению - Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть вопрос о
возможности замены содокладчика по следующему законопроекту, пункт 14: вместо
Пинского содоклад от комитета готов будет сделать Быков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Хорошо.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексея Игоревича Бутовецкого.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект о комплексных кадастровых работах -
это один из самых эффективных институтов в сфере законодательства о
недвижимости, который появился в 2015 году и активно заработал в 2017 году.
Что это за институт? Этот институт позволяет государству заказать
кадастровому инженеру кадастровые работы сразу по целым земельным массивам.
Например, это могут быть садоводческое товарищество, большая частная
застройка, промышленная застройка. Это позволяет в рамках одной-единственной
процедуры подготовить один документ на целый массив с множеством земельных
участков и объектов капитального строительства и внести эти сведения в Единый
государственный реестр недвижимости. И когда этот институт активно заработал,
у нас появился общественный запрос, граждане у нас спросили: государство для
себя такой институт ввело и может таким образом расходовать бюджетные
средства, а почему бы гражданам не дать аналогичные возможности, чтобы можно
было не индивидуально по каждому участку работать, а сразу, например, на всё
садоводческое товарищество, или на целую улицу, или на гаражный
потребительский кооператив заказать такие работы, оплатить их по гораздо
более низкой цене, один раз всего прийти в Росреестр и сразу внести сведения
о земельных участках и объектах капитального строительства. И конечно, мы не
могли не отреагировать на этот общественный запрос. Он повлёк необходимость
подготовки данного законопроекта, который даст как большой экономический
эффект, так и социальный, именно об этом нас просили граждане. Законопроектом
как раз предполагается, что заказчиками комплексных кадастровых работ могут
выступить вот такие гражданско-правовые сообщества, которых у нас достаточно
много в Российской Федерации. Комплексные кадастровые работы позволяют
экономить средства - до 10 раз - по сравнению с обычными индивидуальными
работами, которые заказываются у кадастрового инженера.
В связи с этим просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Быков Олег Петрович.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
проект федерального закона предусматривает возможность выполнения комплексных
кадастровых работ не только за счёт бюджетных средств, но и за счёт средств
физических и юридических лиц, заинтересованных в выполнении комплексных
кадастровых работ на определённой территории. В связи с принятием данного
проекта федерального закона предполагается внести корреспондирующие изменения
в четыре федеральных закона: "О кадастровой деятельности", "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О
государственной регистрации недвижимости" и "О ведении гражданами садоводства
и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
В настоящее время, хочу обратить внимание, заказчиками комплексных
кадастровых работ могут выступать только органы публичной власти. В связи с
этим законопроектом определяется, что комплексные кадастровые работы могут
быть выполнены за счёт средств правообладателей объектов недвижимости,
расположенных в границах территории проведения комплексных кадастровых работ,
при этом такие работы за счёт внебюджетных средств могут выполняться
независимо от границ кадастрового деления, то есть на территории смежных
кадастровых кварталов. В связи с этим следует обратить внимание, что
комплексные кадастровые работы в расчёте на один объект недвижимости дешевле,
чем кадастровые работы, проводимые в общем порядке.
Вместе с тем при принятии и поддержке положений данного законопроекта следует
также обратить внимание на то, что предоставление возможности выполнения
комплексных кадастровых работ за счёт частных средств, например в пределах
территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества,
позволит собственникам объектов недвижимости оперативно провести такие работы
в границах соответствующей территории и будет способствовать наполнению
единого государственного реестра недвижимости актуальными данными.
От комитета есть некоторые замечания, которые необходимо будет учесть ко
второму чтению в виде дополнений и уточнений к соответствующим фрагментам
текста данного проекта федерального закона. В целом Комитет по
государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию
данного законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 14 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения указаний на
минимальный размер оплаты труда". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской
Федерации Алисы Сергеевны Безродной.
Пожалуйста.
БЕЗРОДНАЯ А. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект, разработанный Правительством Российской Федерации, -
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исключения указаний на минимальный размер оплаты труда".
Согласно статье 3 закона "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ
применяется исключительно для регулирования оплаты труда, определения
размеров пособий, а также для иных целей обязательного социального
страхования, применение МРОТ для других целей не допускается. Вместе с тем
данному институту был придан более широкий смысл, МРОТ использовался в
различных отраслях законодательства, в том числе для определения размеров
сумм по гражданско-правовым обязательствам. В целях устранения данных
противоречий положений ряда законодательных актов статье 3 закона о МРОТ
предлагается внесение изменений в закон "О сельскохозяйственной кооперации",
в Воздушный кодекс, в Устав железнодорожного транспорта, в закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части замены
указаний на МРОТ указаниями на конкретные денежные суммы.
Так, в законе "О сельскохозяйственной кооперации" и в Уставе железнодорожного
транспорта предлагается заменить указания на МРОТ указаниями на денежные
суммы из расчёта один МРОТ - 100 рублей, так как нет практической
необходимости изменения размеров соответствующих сумм. В части внесения
изменений в Воздушный кодекс была выявлена необходимость увеличения страховых
сумм с учётом того, что данные нормы были установлены в 1997 году и до
настоящего времени не пересматривались. Законопроектом предусматривается
повышение минимальных размеров страховых сумм в статьях 131 и 134 Воздушного
кодекса с двух МРОТ до 4 тысяч рублей. Также законопроектом вносятся
изменения в закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях",
устанавливающие минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия в
абсолютных величинах, а именно: для ГУПа, основанного на праве хозведения,
это 500 тысяч рублей, а для муниципального предприятия - 100 тысяч рублей,
что соответствует подходу, предусмотренному в законе "О минимальном размере
оплаты труда".
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры. С места.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Конечно, этот законопроект нужно поддерживать, его концепцию. Комитет
предлагает принять его в первом чтении.
В то же время комитет обращает внимание, что, наверное, можно было бы более
оперативно проводить работу по приведению законодательства в этой части в
соответствие с тем, что было принято ещё в 2000 году. В частности, когда
наконец будут вноситься изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации,
в Гражданский процессуальный кодекс, в Федеральный закон "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в
Воздушный кодекс Российской Федерации? То есть как-то очень точечно и
буквально по капле выдавливаются законопроекты на, казалось бы, совершенно
бесспорную и понятную тему.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Нилова Ярослава Евгеньевича вопрос.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемая Алиса Сергеевна, действительно, уже давно МРОТ используется только
в очень узких рамках, но зимой этого года, когда вывесили на публичное
обсуждение новый проект административного кодекса, общественность взорвалась
эмоциями, особенно касательно административных штрафов за нарушение Правил
дорожного движения. Именно тогда фракция ЛДПР призвала вернуться к привязке
штрафов к МРОТ, чтобы у чиновников, которые сидят в тёплых московских
кабинетах, предлагавших сделать минимальный штраф 3 тысячи рублей, было
понимание, что сегодня МРОТ 12 тысяч. Поэтому, соглашаясь с концепцией этого
законопроекта, спрошу: как вы думаете, может быть, всё-таки во втором чтении
предусмотреть возможность для административного кодекса, нового
административного кодекса в перспективе вернуть привязку штрафов к МРОТ,
чтобы люди, которые предлагают те или иные административные санкции,
осознавали, как живёт страна и что не у всех зарплаты и пенсии, как в Москве?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Спасибо за вопрос. Я хотела бы напомнить, что изменения в
Кодекс об административных правонарушениях в любом случае должны вноситься
отдельным проектом федерального закона, поэтому ко второму чтению мы
однозначно не сможем этот вопрос учесть. Но я передам коллегам, которые
занимаются разработкой КоАП, ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алиса Сергеевна, у меня вопрос к вам. Ну по поводу невнесения законопроектов
с 2000 года, наверное, не вам нужно задавать вопрос, вы, наверное, недавно
работаете. Но будет ли ко второму чтению у нас понимание, когда будут
вноситься параллельные изменения в законодательные акты Российской Федерации
после этого законопроекта? Государственная Дума и Председатель Думы просили,
даже не просили, а требовали, чтобы были законы прямого действия, а здесь ещё
нужно будет целый ряд законов менять. Когда это произойдёт? Есть у вас
понимание, как у представителя правительства, а не министерства юстиции,
когда?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Вы о каких законах ведёте речь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЗРОДНАЯ А. С. Поняла. Я поясню: Гражданский кодекс сейчас находится в
правительстве, документ уже в высокой степени готовности и в ближайшее время
будет внесён в Государственную Думу, это однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
указаний на минимальный размер оплаты труда", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Доклад официального представителя правительства
заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея
Геннадьевича Цыганова.
Пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня на ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства". Проект федерального закона
разработан во исполнение поручения Правительственной комиссии по контролю за
осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации.
Законопроект направлен на то, чтобы устранить выявленный в ходе
правоприменения правовой пробел, устранить неопределённость и исключить
возможности обхода положений Федерального закона "О порядке осуществления
иностранных инвестиций..." с использованием некоторыми иностранными
инвесторами различных корпоративных схем путём передачи на время иному лицу
прав, которые принадлежат им, по акциям и долям в российских стратегических
обществах, это может быть договор доверительного управления, это может быть
залог, это может быть обеспечительный платёж и иные соглашения и сделки. В
результате, если у иностранного инвестора уже есть, к примеру, 40 процентов
акций хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, отдав в
залог 30 процентов акций, он может купить ещё 40 процентов, и в этом случае
сделка не будет подлежать контролю со стороны правительственной комиссии.
Предлагаемые в законопроекте изменения устраняют этот пробел.
В законопроекте предусматривается внесение в ряд статей закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение..." однотипных изменений. Эти изменения предполагают,
что при расчёте уже имеющейся или планируемой к приобретению доли
иностранного инвестора в хозяйственном обществе, имеющем стратегическое
значение, будут учитываться и те акции, которые принадлежат инвестору как
собственнику, но по договору временно переданы иному лицу. Положения
законопроекта никаких новых правил для применения корпоративного и иного
законодательства не вносят, они будут использоваться исключительно для
осуществления контроля за приобретением прав в отношении стратегических
обществ иностранными инвесторами.
Принятие законопроекта, по нашему мнению, позволит повысить уровень
экономической безопасности нашей страны. И я хочу сказать, что все
необходимые для внесения проектов законов в Государственную Думу процедуры
выполнены. Законопроект рассмотрен на заседании профильного комитета -
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям - и рекомендован к принятию в первом чтении.
Просим поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Михаил Евгеньевич Бугера.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!
Докладчик подробно доложил, разложил по полочкам, для чего и что будет
делаться, на что направлен предлагаемый законопроект. Комитет действительно
на своём заседании рассмотрел законопроект, поддерживает концепцию, отмечает,
что серьёзных замечаний нет. Есть юридико-технические замечания,
лингвистические замечания, и, по мнению комитета, конечно же, они могут быть
устранены ко второму чтению. Комитет предлагает поддержать и принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра сельского
хозяйства Российской Федерации Ивана Вячеславовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подготовлен
в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.
В настоящее время статьёй 28 закона "О государственной регистрации..."
предусмотрено: "Решение вопросов осуществления в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных
машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится
органами государственной власти субъектов Российской Федерации". При этом
содержание термина "самоходные машины и другие виды техники" в законе "О
государственной регистрации..." не раскрывается. Исходя из буквального
толкования статьи 28 закона "О государственной регистрации...", регистрации
будут подлежать самоходные машины и другие виды техники, прицепы к ним при
условии, что самоходные машины имеют двигатель, независимо от мощности.
Например, это и велосипеды с подвесным двигателем, и самоходные
газонокосилки, и детские электромобили, и моноколёса, и так далее. Таким
образом, закон о регистрации влечёт установление новых обязанностей для
владельцев тех машин и того оборудования, которые в настоящее время не
подлежат государственной регистрации.
В связи с этим в проекте федерального закона предусматривается изложение
статьи 28 закона "О государственной регистрации..." в новой редакции, которая
учитывает терминологию, используемую в Соглашении о введении единых форм
паспорта транспортного средства и паспорта самоходной машины и других видов
техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года,
существующую практику государственной регистрации самоходных машин и других
видов техники. Предлагаемая редакция закона, статьи 28, разработана совместно
с МВД России.
Просьба поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виталия Борисовича Ефимова.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон чисто
технический. В нём уточняется понятийный аппарат, что такое самоходные машины
и другие виды техники, поскольку в действующем законе, в пункте 7 статьи 4,
не дано определение понятия "самоходные машины и другие виды техники" и, как
уже говорил докладчик, можно и велосипед с подвесным мотором отнести к этой
категории. Комитет по транспорту и строительству рекомендует принять данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Иван Вячеславович, селяне по-прежнему жалуются на сложности с
передвижением сельхозтехники в период уборки - что предусматривает
Министерство сельского хозяйства, как всё-таки упростить эти вопросы?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые коллеги! Минсельхозом
совместно с Минтрансом подготовлена законодательная инициатива, в развитие её
в том числе подготовлен проект приказа, который действительно существенным
образом облегчит работу наших сельхозтоваропроизводителей и сделает возможным
переезд техники с поля на поле, с тем чтобы этот порядок был более упрощённым
и осуществлялся по чек-листу. Данная законодательная инициатива будет
доведена до правительства в течение одного месяца, внесена в установленном
порядке, и мы надеемся, что она снимет весь перечень вопросов, которые есть
относительно сельскохозяйственной техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый докладчик, вот навесной мотор, электромотор на
велосипеде, на самокате, моноколесо... Это означает, что нужно будет получать
регистрацию также и на эти виды техники, регистрировать в обязательном
порядке, платить страховку, в обязательном порядке проходить техобслуживание,
или просто повесил и всё? Как это будет осуществляться?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, напротив, как раз законопроект и
направлен на то, чтобы этих перегибов не допускать. Если посмотреть
сегодняшнюю редакцию, то как раз всё, что вы перечислили, подпадало под
понятие самоходных машин. Новая редакция, которую мы предложили и отработали
совместно с МВД России, как раз исключает эту практику, и на все виды
техники, перечисленные вами, не будет требоваться никакая регистрация.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных
средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской
Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проекты федеральных законов о внесении изменений в закон о госконтроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и в Кодекс об
административных правонарушениях подготовлены во исполнение программы
поэтапной либерализации выполнения перевозчиками, зарегистрированными на
территории одного из государств - членов ЕАЭС, автомобильных перевозок грузов
между пунктами, расположенными на территории другого государства - члена
Евразийского экономического союза.
Законопроект подготовлен во исполнение принятого Евразийским экономическим
союзом и подписанного решения от 8 мая 2015 года, которое и утвердило
программу поэтапной либерализации. Целью программы является создание общего
рынка автотранспортных услуг в рамках ЕАЭС и обеспечение доступа перевозчикам
из государств - членов ЕАЭС на территорию единого рынка. Раньше на территории
Российской Федерации каботажные перевозки были запрещены. Программа
предполагает постепенную либерализацию и соответствует принятым Российской
Федерацией на сегодняшний день международным обязательствам. Такие изменения
уже внесены в законодательство государств - членов союза: в Армении в 2016
году, в Кыргызстане в 2017 году, в Беларуси в августе 2017 года. Казахстан
приступит к реализации программы в 2025 году.
Безусловно, при подготовке законопроекта нами были проработаны вопросы
конкурентных условий для перевозчиков из государств - членов ЕАЭС, а также
вопросы, связанные с рисками для российских перевозчиков в связи с возможной
недобросовестной конкуренцией со стороны перевозчиков из других стран. В
случае принятия законопроекта каботажные перевозки на территории Российской
Федерации будут разрешены в соответствии с планом-графиком только трём
странам: Белоруссии, Киргизии и Армении. В отношении перевозчиков из других
стран запрет на такие перевозки сохраняется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
транспорту и строительству рекомендует принять законопроект в первом чтении с
учётом обязательств Российской Федерации по Евразийскому экономическому
союзу, но с большими оговорками, поскольку принятие закона в таком варианте
наносит экономический ущерб нашей стране. По экспертным оценкам, легализация
каботажных перевозок в России приведёт к потерям российских перевозчиков в
размере порядка 4,5 миллиарда рублей.
Дело в том, что по налогам и банковско-финансовым условиям наши автомобилисты
неконкурентоспособны по сравнению с автомобилистами сопредельных стран.
Приведу несколько примеров. Сравним с Белоруссией. Российские автомобилисты с
2020 года платят утилизационный сбор 850 тысяч с каждого тягача и 96 тысяч
рублей с каждого полуприцепа. В Белоруссии такого сбора нет, белорусский
автомобилист не платит при покупке подвижного состава НДС, а также не платит
транспортный налог. Если вот так всё посчитать, то получается, что по
конкурентоспособности белорусские автомобилисты опережают российских на 25
процентов. Это первое. Второе - до сих пор не создана система технического и
автоматического контроля по нашей территории за автомобилями других стран,
осуществляющих каботаж и многое другое.
Президент Российской Федерации по итогам Съезда транспортников России 28
марта 2018 года поручил правительству проанализировать условия, влияющие на
конкурентоспособность российских автоперевозчиков, в том числе на рынке стран
Евразийского экономического союза, подготовить предложения и выравнять
условия конкурентоспособности. 14 ноября 2019 года уже правительство поручило
Минэкономразвития, Минтрансу, Минфину, МИДу подготовить предложения по
поддержке отечественных перевозчиков в целях выравнивания их
конкурентоспособности. Пока поручение президента и поручение правительства не
выполнены. В связи с этим комитет просит записать в протокол, что ко второму
чтению проект закона может быть рекомендован только после выравнивания
конкурентоспособности российских перевозчиков, то есть после выполнения
поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации.
Для справки (здесь уже говорили): Правительство Казахстана отложило этот
вопрос до 2025 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в
части предоставления права экспертам оказывать услуги, которые являются
необходимыми и обязательными для предоставления государственных и
муниципальных услуг". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономического
развития Российской Федерации Алексея Игоревича Херсонцева.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект разработан Правительством Российской Федерации в
инициативном порядке для снятия противоречий в действующих нормах
законодательства о государственных услугах.
Органам власти всех уровней для принятия решений о предоставлении
государственных и муниципальных услуг зачастую необходимы результаты
экспертиз. Сейчас в соответствии с действующей редакцией федерального закона
о госуслугах такие экспертизы могут проводиться исключительно юридическими
лицами. Суть предлагаемых правительством изменений - дать право оказывать
необходимые и обязательные услуги также уполномоченным экспертам - физическим
лицам. В отраслевом законодательстве уже есть нормы, позволяющие экспертам
предоставлять такие услуги. В частности, речь идёт об экспертизе Министерства
культуры, связанной с вывозом культурных ценностей, также это может быть
историко-культурная экспертиза. Таким образом предлагаемый законопроект
снимает указанные противоречия. Просим поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко. С места.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предельно
подробно Алексей Игоревич доложил о данной инициативе, она была предметом
рассмотрения в нашем комитете. У нас есть небольшие замечания
юридико-технического характера, которые, по нашему мнению, вполне можно
устранить ко второму чтению. Комитет предлагает поддержать концепцию данного
законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя
Дисциплинарной коллегии Сергея Валентиновича Рудакова.
Пожалуйста.
РУДАКОВ С. В., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
- председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Внесённый Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" направлен
прежде всего на совершенствование процедуры кассационного рассмотрения дел.
Необходимость этого обусловлена тем, что кассационное производство по
правилам сплошной кассации из исключительной стадии процесса преобразовано
законодателем во вполне ординарную стадию судебную, поскольку передача жалобы
или представления в данном случае не ставится в зависимость от усмотрения
судьи. В связи с этим в проекте закона предлагается установить срок
кассационного обжалования итоговых судебных решений по правилам сплошной
кассации. Для сравнения могу сказать, что аналогичное правовое регулирование
предусмотрено в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.
В проекте закона предлагается установить для кассационного обжалования срок
два месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, а для
осуждённого, содержащегося под стражей, - тот же срок с момента получения
копии судебного решения.
Следует отметить, что сроки кассационного обжалования в данном случае не
являются пресекательными, они могут быть при наличии уважительных причин
восстановлены судьёй. Пропуск без уважительной причины двухмесячного срока
кассационного обжалования не будет означать ограничения в праве на
кассационное обжалование той или иной стороны, поскольку сохраняется право на
обращение с жалобой или представление по правилам выборочной кассации, в том
числе и неоднократно, в тот же суд или затем в Верховный Суд Российской
Федерации.
Установление срока кассационного обжалования по правилам сплошной кассации
позволит упорядочить процедуру кассационного производства, будет
способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства. Для того чтобы не
ограничить в праве кассационного обжалования лиц, которые не обжаловали
судебные решения со дня вступления в силу проекта настоящего закона, в
проекте, в статье 2, предлагается установить, что лица, которые не
воспользовались правом на обжалование судебного решения, вступившего в
законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня введения в действие
настоящего федерального закона, имеют возможность его обжаловать в течение
двух месяцев с момента введения в действие настоящего федерального закона.
В заключение хочу сказать, что принятие данного федерального закона не
потребует признания утратившими силу либо приостановления, изменения или
принятия каких-то иных актов федерального законодательства и не влечёт
дополнительных финансовых расходов. Я прошу вас поддержать данный проект.
Благодарю за внимание и понимание этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте три новеллы, ключевая из которых всё-таки касается установления
двухмесячного срока для сплошной кассации. Комитет поддерживает концепцию
этого законопроекта, тем не менее мы считаем, что ко второму чтению - такое
же мнение и у правительства - нам надо подумать, что целесообразно
предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке акта суда
первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего
кассационную жалобу, о восстановлении пропущенного срока для кассационного
обжалования.
Замечаний у Правового управления нет. Законопроект предлагаем в первом чтении
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на сегодня всё. В 16.15 - Совет Думы. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 23 сек.:
Завальный П. Н. - присутствует
Затулин К. Ф. - присутствует
Кабанова В. В. - присутствует
Милонов В. В. - отсутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Черняева Н. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 19 мин. 27 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гутенёв В. В. - за
12 час. 23 мин. 09 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Новиков В. М. - за
12 час. 25 мин. 46 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
Туров А. В. - за
13 час. 17 мин. 58 сек.:
Корниенко А. В. - против
Харсиев А. А. - за
14 час. 06 мин. 53 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Земцов Н. Г. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 16 мин. 27 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Гутенёв В. В. - за
Иванов М. А. - за
Клыканов А. Б. - за
Сазонов Д. В. - за
Чепиков С. В. - за
15 час. 27 мин. 14 сек.:
Лысаков В. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 20, 43
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 43, 49
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 66
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 40, 62
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 59, 61
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 50
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 49
Ганзя В. А., фракция КПРФ 36, 49
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Диденко А. Н., председатель Комитета 44, 55, 56, 65
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16, 19, 25, 62, 63
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 9, 11
Завальный П. Н., председатель Комитета 28, 29-32, 34
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Иванов С. В., фракция ЛДПР 47, 51
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 30
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 50
Куринный А. В., фракция КПРФ 20, 35
Макаров А. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 48, 53, 62
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 42
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 17, 25
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 34
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Нилов Я. Е., председатель Комитета 59
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 23
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 33
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 11, 36
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 9, 26
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 53
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 27
Харитонов Н. М., председатель Комитета 11
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 29, 37
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Безродная А. С., заместитель министра юстиции 58-60
Российской Федерации
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 38, 40
министра энергетики Российской Федерации
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 57
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Вовченко А. В., первый заместитель министра 54
труда и социальной защиты Российской Федерации
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель 41-45
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 63
министра транспорта Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 46-50, 52, 53
министра внутренних дел Российской Федерации
Иванов М. И., заместитель министра 15, 18-23, 25
промышленности и торговли Российской Федерации
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 61, 62
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Рудаков С. В., заместитель Председателя 65
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Дисциплинарной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации
Сорокин П. Ю., заместитель министра энергетики 27, 30, 32-36
Российской Федерации
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 64
министра экономического развития Российской
Федерации
Цыганов А. Г., заместитель руководителя 60
Федеральной антимонопольной службы