Заседание № 282
03.03.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 марта 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 марта 2020 года.
2. Вручение наград Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 911647-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Баталиной Ольги Юрьевны".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 842639-7 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 803230-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся прав граждан при приёме на обучение по основным
общеобразовательным программам в специализированные структурные
образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел
Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 691042-7 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" и статью 3 Федерального закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (по вопросу о страховании риска
ответственности за нарушение договора).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 722163-7 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" по вопросам
назначения негосударственных пенсий".
8. О проекте федерального закона № 843694-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" в целях развития национальной гарантийной системы
поддержки малого и среднего предпринимательства".
9. О проекте федерального закона № 803209-7 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О противодействии терроризму" (в части уточнения порядка
выплаты единовременных пособий).
10. О проекте федерального закона № 814723-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части осуществления Росгвардией мер по обеспечению собственной безопасности;
принят в первом чтении 22 января 2020 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской
Федерации" и в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе").
11. О проекте федерального закона № 819193-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 31-4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в целях
совершенствования процедуры включения социально ориентированной
некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций - исполнителей
общественно полезных услуг; принят в первом чтении 17 декабря 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях" в части совершенствования процедуры включения социально
ориентированной некоммерческой организации в реестр некоммерческих
организаций - исполнителей общественно полезных услуг").
12. О проекте федерального закона № 573725-7 "Об уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации" (принят в первом чтении 29 мая
2019 года с наименованием "Об общих принципах организации деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 816244-7 "О внесении изменений в статью
284-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения условий применения организациями, осуществляющими медицинскую
деятельность, нулевой ставки по налогу на прибыль организаций; принят в
первом чтении 22 января 2020 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 284.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 674572-7 "О внесении изменений в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за отказ потребителю -
представителю социально уязвимой категории населения в доступе к товарам,
работам или услугам на равных с другими гражданами условиях; принят в первом
чтении 22 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
15. О проекте федерального закона № 651016-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О теплоснабжении" (в части, касающейся участия единой
теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду).
16. О проекте федерального закона № 722371-7 "О внесении изменений в статьи
83 и 84 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об охране аэропортов и
объектов их инфраструктуры; принят в первом чтении 11 декабря 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
17. О проекте федерального закона № 101196-7 "О внесении изменения в статью
53 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений кодекса, касающихся осуществления строительного контроля;
принят в первом чтении 5 апреля 2018 года).
V. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 847595-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
создания правовых условий для формирования товарных имущественных пулов".
19. О проекте федерального закона № 808189-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения механизмов
управления залогом и порядка взаимодействия кредиторов синдиката).
20. О проекте федерального закона № 861563-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 10 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части, касающейся
концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству,
передаче и распределению электрической энергии).
21. О проекте федерального закона № 769986-7 "О внесении изменений в статью
19-1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения ограничений, касающихся учреждения средств массовой информации).
22. О проекте федерального закона № 842643-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим
профессиям рабочих, должностям служащих".
23.1. О проекте федерального закона № 809371-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
электронного обжалования постановлений по делам об административных
правонарушениях, вынесенных без составления протокола; внесён депутатами
Государственной Думы Р. М. Марданшиным, Ю. В. Кобзевым, Н. Д. Боевой, И. Е.
Марьяш, М. Т. Гаджиевым, В. П. Водолацким, С. Б. Савченко, М. А. Ивановым, Д.
В. Ламейкиным, С. В. Чижовым, А. А. Гетта, А. В. Туровым, Ю. А. Левицким, А.
А. Носовым, Д. В. Юрковым, И. В. Медведевым, А. А. Харсиевым, Г. А. Карловым,
И. Н. Сухаревым, Н. Т. Антошкиным, А. Б. Василенко, И. Х. Зиннуровым, Ф. С.
Сибагатуллиным, К. Г. Слыщенко, А. Л. Ветлужских, А. Б. Выборным).
23.2. О проекте федерального закона № 291507-7 "О внесении изменений в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, М. В. Емельяновым, А. А. Ремезковым, Ф. С. Тумусовым, А. В. Чепой,
В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, О. А. Ниловым, А. В. Терентьевым, а также
О. А. Николаевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
23.3. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении; внесён депутатами Государственной Думы И. В.
Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н. Свинцовым, Д. И. Савельевым,
Д. А. Свищёвым, а также В. В. Сысоевым, Д. Е. Шилковым в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 661018-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части установления требований к оборудованию и месту
нахождения микрофинансовой организации).
25. О проекте федерального закона № 835780-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части установления равных требований при распределении депутатских
мандатов между списками кандидатов в законодательных (представительных)
органах государственной власти субъектов Российской Федерации).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
26. О проекте постановления Государственной Думы № 910638-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Ю. Молякове).
27. О проекте постановления Государственной Думы № 861282-7 "Об информации
Министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака по вопросу развития
электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
28. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
29. О проекте федерального закона № 153324-7 "О внесении изменения в статью
168 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления единых
критериев, исходя из которых определяется очерёдность проведения капитального
ремонта многоквартирных домов).
30. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
31. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
32. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
33. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
34. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
35.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А. В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т. В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным,
К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
35.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
37. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
38. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
40. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
41. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
42. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
43. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
44. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
45. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
46. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
48. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
49. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
50. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
51. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
52. О проекте федерального закона № 657188-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части сокращения срока рассмотрения письменных
обращений граждан Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 706816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 721797-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
55. О проекте федерального закона № 767533-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части определения
территориальной сферы деятельности местного общественного объединения).
56. О проекте федерального закона № 743083-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" в части увеличения ставок вывозных
таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных
из нефти".
57. О проекте федерального закона № 364312-7 "О внесении изменения в статью
819 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
гражданину права выбора вида платежа по кредитному договору).
58. О проекте федерального закона № 519063-7 "О комплексной медико-социальной
помощи гражданам старшего поколения".
59. О проекте федерального закона № 745126-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, жилыми помещениями независимо от их
имущественного положения).
60. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
61. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
62. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
63. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
64. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
65. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
66. О проекте федерального закона № 629710-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
67.1. О проекте федерального закона № 722825-7 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части увеличения числа
мандатов, распределяемых между списками кандидатов на региональных выборах, а
также о проведении выборов в городах федерального значения по единому
избирательному округу; внесён депутатами Государственной Думы М. В.
Дегтярёвым, Б. А. Чернышовым).
67.2. О проекте федерального закона № 795123-7 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части увеличения
процента депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его
палат, которые распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми
избирательными объединениями" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А.
Ниловым, Ф. С. Тумусовым, Г. З. Омаровым, А. В. Терентьевым, С. И. Крючеком,
Д. А. Иониным, а также О. А. Николаевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
67.3. О проекте федерального закона № 795127-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части установления
равенства положения субъектов Российской Федерации при распределении
депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его
палат" (внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н.
Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А. Ниловым, Ф. С.
Тумусовым, Г. З. Омаровым, А. В. Терентьевым, С. И. Крючеком, Д. А. Иониным,
а также О. А. Николаевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
68. О проекте федерального закона № 756187-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (об
индексации страховых пенсий лицам, являющимся опекунами или попечителями по
договору об опеке и попечительстве).
В начале заседания после утверждения повестки дня состоялось награждение
почётным знаком "За заслуги в развитии парламентаризма" и Почётной грамотой
Государственной Думы. Затем палата приступила к реализации повестки дня.
Председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики О. И. Аршба сделал доклад о
проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баталиной
Ольги Юрьевны" (пункт 3 повестки дня). Затем слово для выступления было
предоставлено О. Ю. Баталиной и председателю Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилову. Постановление
принято ("за" - 384 чел. (85,3%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. Е. Загребин; по мотивам голосования выступили
Б. А. Чернышов (от фракции ЛДПР), А. В. Дамдинов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статью 3
Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству П. М. Федяев; результаты голосования: "за"
- 417 чел. (92,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О негосударственных
пенсионных фондах" по вопросам назначения негосударственных пенсий" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" в целях развития национальной
гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации" и статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 31-4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений С. А. Гаврилов; результаты голосования: "за" - 338
чел. (75,1%);
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений С. А. Гаврилов; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 284-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О теплоснабжении"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков; результаты голосования: "за"
- 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статьи 83 и 84 Воздушного кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за"
- 398 чел. (88,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству П. М. Федяев доложил о принятом в первом чтении и предлагаемом
к отклонению проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Законопроект отклонён ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - А. В. Корниенко, от фракции ЛДПР - Б. А.
Чернышов и В. М. Власов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части создания правовых условий
для формирования товарных имущественных пулов" (пункт 18 повестки дня) сделал
доклад председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О синдицированном кредите (займе) и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10
Федерального закона "О концессионных соглашениях" (пункт 20 повестки дня)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б.
Бондаренко. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв. На вопросы
ответила А. Б. Бондаренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 331
чел. (73,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. К. Волин доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 19-1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (пункт 21 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Е. В. Ревенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 29 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления
квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям
рабочих, должностям служащих" (пункт 22 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
просвещения Российской Федерации П. С. Зенькович. Позицию Комитета
Государственной Думы по образованию и науке изложила член комитета Л. Н.
Антонова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил О. Н. Смолин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Далее депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 23.1-23.3 повестки дня. Депутат Государственной Думы О. А. Нилов
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
23.2 повестки дня). О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 23.3 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23.1 повестки дня), а
также изложил позицию комитета о рассматриваемых законопроектах. На вопросы
ответили Р. М. Марданшин и О. А. Нилов. В прениях приняли участие О. В. Шеин,
Н. В. Коломейцев, Д. А. Ионин и В. И. Лысаков. Заключительное слово было
предоставлено О. А. Нилову, Я. Е. Нилову и Р. М. Марданшину. По итогам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный
под пунктом 23.1 повестки дня ("за" - 408 чел. (90,7%). Результаты
голосования по пункту 23.2 повестки дня: "за" - 91 чел. (20,2%); по пункту
23.3 повестки дня: "за" - 90 чел. (20,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б.
Шулепов; результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 25 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов доложил о проекте постановления "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 26 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; первое чтение) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. В. Андрейченко, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили В. И. Кашин, А. Ю. Морозов, Е. В.
Марков, О. А. Нилов, Н. М. Харитонов, И. Ю. Моляков и А. В. Якубовский, с
заключительным словом - А. В. Андрейченко и Н. П. Николаев. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%).
С докладом о проекте постановления "Об информации Министра энергетики
Российской Федерации А. В. Новака по вопросу развития электроэнергетики
страны: основные достижения, проблемы и пути их решения" (пункт 27 повестки
дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный. Постановление принято ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (в части ограничения оборота долларов США в сфере
физической культуры и спорта)" (пункт 30 повестки дня; первое чтение).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Изотов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. В. Андрейченко, В. К. Гартунг и Е. Б. Шулепов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 35 чел. (7,8%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 марта 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 427 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном
заседании по уважительной причине отсутствует 16 депутатов, присутствовать
будет в течение дня 434.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо обсудить порядок работы на сегодняшний день. Сначала
нужно принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Пожалуйста, вопросы, замечания по порядку работы на сегодняшний день. Нет
замечаний, коллеги? Нет замечаний.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Коллеги, по решению Совета Государственной Думы (и мы с вами также этот
вопрос обсуждали) принята договорённость о том, что высшие награды
Государственной Думы вручаются либо в зале пленарных заседаний, либо, если
нет такой возможности, в рамках заседания Совета Государственной Думы.
Сегодня у нас есть повод наших коллег поздравить, вручить им награды за их
работу, большую законотворческую работу и за вклад именно в законодательство
Российской Федерации. Если вы не будете возражать, мы к этой процедуре
приступим.
Пожалуйста.
Зачитывается текст решения Совета Государственной Думы:
"За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской
Федерации почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма" награждены:
Баталина Ольга Юрьевна, член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов (аплодисменты);
Новиков Дмитрий Георгиевич, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам (аплодисменты);
Маршалко Вадим Анатольевич, заместитель Руководителя Аппарата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации. (Аплодисменты.)
За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в
Российской Федерации Почётной грамотой Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации награждён Грибов Александр Сергеевич,
заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации".
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прежде всего для чистоты вопроса (мы всё-таки в
парламенте, а значит, должны быть чистота закона и чистота решений): Грибов
Александр Сергеевич награждён за большой вклад в законотворческую
деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации во время своей
работы в Государственной Думе, и Почётная грамота вручается ему как
заместителю председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству. Что же касается его новой должности
(оживление в зале), то я надеюсь, что мы с ним ещё встретимся и награда
найдёт героя, а вот это - то, что оказалось невручённым, потому что он всегда
был в своём избирательном округе. (Аплодисменты.)
Зачитывается текст решения Совета Государственной Думы:
"За активную общественно-политическую деятельность Почётной грамотой
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награждён
Попов Павел Вениаминович, член комитета по бюджету, комитета по жилищной
политике и ЖКХ Ивановской областной Думы, директор ООО «Ткацкая фабрика»".
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, а сейчас переходим к рассмотрению
проектов постановлений Государственной Думы.
3-й вопрос повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Баталиной Ольги Юрьевны".
Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу палату поддержать
решение о досрочном прекращении полномочий Ольги Юрьевны Баталиной в связи с
её переходом на работу заместителем министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Вот наградили - и в долгий путь. От себя лично - и уверен, палата поддержит -
пожелаю тебе, Ольга Юрьевна, всегда демонстрировать твои основные качества:
корректную напористость и нацеленность на результат. Всего тебе доброго в
новой должности! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы Отари Ионовичу. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, такова процедура. Демократия - это процедура, нормы и правила. А как
иначе? Мы иначе не можем!
Пожалуйста, покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы вот так просто, легко решаем: постановление - сложить полномочия. В других
парламентах долго разговаривают с тем, кто уходит из парламента. Например, в
американском парламенте или в немецком я вам, Ольга Юрьевна, задал бы вот
такой вопрос: каковы основания вашего перехода в правительство? Допустим,
квота от правящей партии, может быть, увеличение количества женщин в
правительстве или с учётом деловых качеств, которые у вас здесь проявились,
вы должны укрепить это направление в министерстве труда? Вот хотелось бы это
узнать от вас. Как здесь решался вопрос? Потому что нам, оппозиции, никто
ничего не предлагает вообще - ни по одной квоте, ни по второй, ни по третьей.
Мы рады за вас, мы рады, что правительство будет сильнее и будут бешеные
успехи, мы просто представляем эти успехи уже в ближайшие годы. Ну вот
немножко можете разъяснить: вы сами хотели туда перейти или... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, может быть, мы эту процедуру начнём
реализовывать, когда депутаты фракции ЛДПР будут переходить работать в
правительство? Вы сейчас заложите такие основы, установите планку, а потом
сами же будете пытаться её отменить - вот чтобы такого у нас не произошло.
Насколько я понимаю, это может случиться в ближайшее время - и что мы делать
будем? Это первое.
Второе. Наверное, правильно будет, чтобы Ольга Юрьевна выступила, тем более
что уже на протяжении двух созывов, более восьми лет она депутат
Государственной Думы, в прошлом созыве возглавляла комитет ключевой, который,
кстати, сейчас возглавляет представитель фракции ЛДПР. Но что касается
решения - решение принимает работодатель, в данном случае председатель
правительства. И что касается качеств и востребованности - это его право и
его решение.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, прощаем! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
Минуточку, Ольга Юрьевна, извините.
Харитонов Николай Михайлович по ведению.
Видите, Владимир Вольфович, если вы выступаете, значит, обязательно будет ещё
желающий выступить.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я, как никогда, согласен с Владимиром Вольфовичем: я
помню, как замечательного депутата Татьяну Яковлеву отправляли в Минздрав, -
до чего Минздрав России дошёл сегодня, мы знаем. Обаятельная, красивая...
Чтобы не получилось так в новом составе правительства с нашей коллегой. Может
быть, торопятся.
А сегодняшние награды и переходы в правительство - это предвестники скорых
перевыборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну, с вами сложно спорить, потому
что дольше, чем вы, в Государственной Думе и в Верховном Совете только
Грешневиков, а он слова не просит, поэтому некому оппонировать, но если
опять-таки возьмём и оценим работу Яковлевой Татьяны Владимировны - все
отзываются положительно, а в целом за министерство, за работу министерства
отвечает министр. Поэтому давайте исходить из того, что Ольга Юрьевна
переходит на работу в исполнительную власть, это крайне важно в том числе и
для депутатов, которые длительное время представляют в парламенте права наших
граждан, - в какой-то период времени им нужно исполнять те законы, которые
сами же принимали. Тем более Ольга Юрьевна в предыдущем созыве возглавляла
комитет, а сейчас является членом Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов, она как раз формировала законодательство, которое в рамках
работы министерства уже будет реализовывать, и это тоже хороший пример.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, позвольте мне от имени всех женщин и от себя лично
поздравить Олю! Она молодец и умница, она очень хорошо работала в Думе, у неё
всегда были очень деловые решения, она никогда не стеснялась высказать свою
точку зрения, нравится это кому-то или не нравится, ну и возраст ей тоже
позволяет работать в правительстве. А все вопросы, которые ей задавали,
конечно, в первую очередь относятся к премьеру, к замам, к министрам. Я
думаю, она свою работу будет выполнять прекрасно. Пожелаем ей всего самого
доброго! А самое главное - надо, чтобы побольше женщин было в правительстве и
во всех структурах, тогда, наверное, мир наш будет добрее и вот этот самый
главный орган, где сидят чиновники, будет добрее, человечнее... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Мы тоже на это надеемся, но как жизнь складывается? Маргарет Тэтчер была во
главе правительства Британии, и мы помним, чем это закончилось для нашей
страны. Когда в своё время, вы помните, Госдепартамент возглавляла женщина,
тоже не лучшие были отношения. Вы исходите, коллеги, из следующего. Почему
выступал Владимир Вольфович и почему выступал Николай Михайлович? Потому что
мы всегда за то, чтобы как можно больше женщин было в наших рядах, и нам
тяжело расставаться. Вот этот крик души и прозвучал. А вы, женщины, настолько
солидарны друг с другом, что готовы взять и отправить женщину куда-то повыше.
Вот женская солидарность иногда как раз и приводит к таким результатам.
Коллеги, есть предложение послушать Ольгу Юрьевну, иначе всё это
действительно закончится тем, что решение не будет принято и ей придётся
остаться в Государственной Думе либо оказаться в сложной ситуации - между
Думой и правительством. Мы этого допустить не можем, поэтому, пожалуйста,
Ольга Юрьевна, вам слово.
Затем предоставим возможность выступить с напутственным словом Ярославу
Евгеньевичу Нилову, как руководителю профильного комитета, который будет
работать вместе с министерством и с вами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вся власть у ЛДПР в вопросах социальной политики,
пенсий, индексации, пенсионного возраста. Вы в Государственной Думе седьмого
созыва определяете социальную политику. Разве не так, коллеги? Ну, фракция
ЛДПР. А вопросы обороны - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безопасности - "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
агропромышленного комплекса - КПРФ, по делам СНГ - КПРФ (Калашников).
Кстати, обратите внимание, что зарубежные агентства цинично вмешались в наши
внутренние вопросы. В агентстве "Рейтер" сегодня рейтинги составили: самые
эффективные руководители комитетов у них самые проблемные. А почему? Потому
что им не нравится, как работают Калашников, Слуцкий, Москвичёв и многие
другие наши коллеги, которые работают не просто хорошо - они эффективно
работают! Ну вы представьте себе, что наше агентство "Спутник" или "Russia
Today" в Америке возьмёт и прорейтингирует их комитеты в Конгрессе, - чем всё
закончится? Вышлют сразу! А может, оставят где-то пожизненно отбывать. А мы
демократичная страна, спускаем им...
Ольга Юрьевна, пожалуйста. Вас тоже хотели оставить здесь пожизненно.
(Оживление в зале.) Расскажите, с каким чувством вы сегодня на эту трибуну
вышли.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выступать сегодня, конечно,
ужасно волнительно. И смотреть в этот зал в качестве депутата, с которого вы
снимите полномочия, тоже очень волнительно. Я искренне благодарна всем вам,
лично каждому из вас (за девять лет работы в Думе, мне кажется, с каждым из
вас я пересекалась при решении тех или иных социальных вопросов) за всегда
очень конструктивное сотрудничество, за очень принципиальный подход, за
единство позиций в главных для нас вопросах - вопросах поддержки граждан,
защиты их интересов, повышения качества жизни наших граждан.
Уважаемый Вячеслав Викторович, лично вам огромное спасибо за возможность
самореализации в качестве депутата Государственной Думы, за тот потенциал,
который каждый из нас может реализовать на этой серьёзной парламентской
площадке.
Я искренне благодарю руководителей всех фракций. В работе нашего, социального
комитета никогда не было политических пристрастий, мы всегда работали как
одна большая команда. Я благодарна сегодняшнему составу комитета и
председателю комитета Ярославу Евгеньевичу Нилову за то, что в работе
комитета сохранены конструктивные подходы, это на благо, мне кажется, каждого
жителя нашей страны.
Особые слова благодарности - моей родной фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
руководителю фракции Сергею Ивановичу Неверову за помощь и постоянную
поддержку, которая позволяла добиваться результатов.
Вы знаете, мы все вместе, всеми фракциями, приняли много важных для людей
законов. И так как социальная политика, поддержка людей - ключевой приоритет
в работе Думы, я уверена, что эта эффективная работа будет продолжена. На
новой должности, поверьте, я постараюсь делать всё возможное, для того чтобы
сотрудничество министерства и Думы сохранялось, позволяло добиваться реальных
результатов и выполнять те задачи, которые перед нами ставит президент.
Спасибо вам огромное, коллеги, за помощь, за поддержку! Я рассчитываю на то,
что наши взаимоотношения сохранятся несмотря на мою новую работу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста. Наверное, будет правильно, чтобы вы не
только сказали несколько слов, но и описали будущую работу и дальше выстроили
её.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как председатель комитета,
где трудилась Ольга Юрьевна Баталина в качестве члена комитета (до этого она
возглавляла комитет, у нас преемственность поколений сохраняется), могу
сказать, что комитет с её переходом на новую работу теряет
депутата-профессионала, но одновременно с этим мы приобретаем нового
серьёзного конструктивного партнёра в исполнительной власти. Ольга Юрьевна
понимает ситуацию на земле, знает правоприменительную практику, встречалась с
гражданами, поэтому сможет скорректировать принимаемые решения в высшем
органе исполнительной власти Российской Федерации, понимая, как они потом
будут реализовываться.
Я думаю, что работа с профильным комитетом в данном случае будет продолжена и
темп даже будет нарастать. Многие законопроекты, к сожалению, отклоняются
большинством в комитете, голосуем порой скрепя сердце, потому что, когда
приходится отклонять, понимаешь, что за этим решением стоят судьбы людей. К
сожалению, позиция правительства может быть в данном случае определяющей,
причём правительства даже не в лице социального блока, а в лице
финансово-экономического блока, который порой ведёт себя как жадный
бухгалтер, желающий сохранить деньги, придержать, не дать. Всё-таки
социальное министерство - это министерство другой идеологии, другого плана.
Хотелось бы пожелать вам, Ольга Юрьевна, Божьей помощи на новом пути. Комитет
и дальше будет сотрудничать с министерством, с министром, с замами министра,
и я надеюсь, что те идеи, которые в комитете находятся под пристальным
контролем, быстрее начнут реализовываться, законодательно закрепляться либо
определяться на уровне нормативного правового акта. Всего вам доброго и
спасибо за работу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баталиной
Ольги Юрьевны", 3-й вопрос...
Нет возражений у полномочного представителя президента? Нет. Правительства?
Александр Юрьевич, что-то поменялось? Нет? Нить потеряна, видите... Мы
помогаем правительству лучшими кадрами. Каково ваше мнение по данному
вопросу?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, мы всегда приветствуем приход в федеральные министерства
- не в правительство, а в федеральные министерства - компетентных и
профессиональных депутатов. На наш взгляд, это наша общая победа. Вот только
что председатель комитета высказал эту мысль, я её поддержу и даже разовью. Я
скажу о том, что у Ольги Юрьевны теперь будет больше информации и больше
понимания, почему правительство вынуждено в некоторых ситуациях принимать то
или иное решение. Мы действуем в той ситуации, которая складывается, мы
понимаем, что нужно больше расходов, в том числе на социально-экономические
нужды, но принимаем решения именно в комплексе, понимая, что это наша
ответственность, прежде всего правительства. Ну а принимают решения, конечно
же, в Государственной Думе.
Я думаю, что теперь у Ольги Юрьевны профессиональное понимание, конечно,
вырастет на порядок. Будем работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Баталиной Ольги Юрьевны", 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, за - 384, против - нет, воздержавшихся нет. Очевидно, ряд
депутатов не голосовали.
Ольга Юрьевна, они хотели бы, чтобы вы и дальше были вместе с нами, но так
жизнь складывается, это ваше решение, тем более что, я знаю, ваши коллеги его
одобряют.
Давайте ещё раз поблагодарим: спасибо, Ольга Юрьевна! (Аплодисменты.)
А мы, коллеги, переходим к следующему вопросу, это блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ильдар Зинурович Бикбаев.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 842639-7 "О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" был принят нами во втором чтении 20 февраля
этого года. По законопроекту замечаний не имеется, он готов к рассмотрению в
третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит вас, коллеги, поддержать
принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 4-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 5-му вопросу повестки дня.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, простите меня, я рождён в конце месяца,
и всегда региональная неделя... Ваш новый заместитель Гордеев Алексей
Васильевич рождён в конце февраля, его день рождения попал на региональную
неделю, и, я думаю, сколько он будет работать в Думе, никто никогда его
публично не поздравит. А он пережил славный юбилей - давайте его поздравим,
поприветствуем и пожелаем ему политического долголетия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение - давайте
присоединимся.
Алексей Васильевич, с днём рождения вас, с прошедшим! (Аплодисменты.)
Счастья, здоровья! На юбилей это пока не тянет, даже, если хотите, на
завершение государственной службы, тем более что у политиков возрастных
ограничений нет. Когда подготовитесь к 100-летию - тогда позовите.
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. А как вы хотели?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. По ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с утра уже развил дискуссию о церемонии проводов, так
сказать, - спасибо, Харитонов поддержал. Но сейчас я не могу его поддержать.
А как быть с теми, у кого дни рождения попадают на новогодние каникулы, на
майские каникулы, на летние? Мы обижаем 30, 40, 50 депутатов. Поэтому я в
своё время предложил радикальную меру: никого не поздравлять, чтобы никто не
обижался. В свой кабинет, Харитонов, позови Гордеева или ещё кого-то, Кулика,
вы все бывшие сельхозработники, вспомните, как вы развалили советский
агропром (шум в зале), как вы в голоде держали страну, вспомните пустые полки
в магазинах! Сегодня от коронавируса пустые полки, а у нас тогда, при хорошей
погоде, так сказать, все свиньи сдохли, все посевы саранча сожрала. Я считаю,
что дискуссия нужна, нужно вспомнить нам прошлое, настоящее и сделать
правильные выводы на будущее.
Ещё раз говорю: давайте меньше обниматься и здороваться за руку. Вот немецкий
министр... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, кстати, Владимир Вольфович много пророческих вещей
говорит, поэтому надо обратить внимание, но что касается подведения
определённых итогов, то всё-таки Харитонов больше прав. У нас устойчивый рост
экономики в области сельского хозяйства, а когда были заложены принципы
работы? Вспомним эффективность, которую демонстрировал наш коллега Гордеев в
Правительстве Российской Федерации ещё в бытность вице-премьера Кулика,
которого Дума направляла в тот период в коалиционное правительство Примакова
- Маслюкова: Гордеев был заместителем министра, но Кулик с министром не
работал, а работал с Гордеевым, потому что Гордеев был эффективен и работал
на конечный результат. Так, Геннадий Васильевич? Вот здесь сидит Кулик - член
четырёх правительств.
Что же касается темы гигиены, Владимир Вольфович не раз об этом говорил, но,
уважаемые коллеги, объятия, рукопожатия, тосты, все эти бокалы - это всё от
недоверия, это всё от желания показать, что ты хорошо относишься...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это наша традиция, а традиции стали в какой-то
части законами, но пока эти вопросы законодательно не урегулированы, поэтому
дискуссия по ним возможна. Николай Михайлович, вы хотите её открыть? Но тогда
два политических тяжеловеса сейчас займут всё время, которое нам необходимо
для рассмотрения проектов законов. Николай Михайлович, пожалуйста, не ставьте
нас в неловкое положение.
Пожалуйста, Харитонову - 30 секунд.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, абсолютно правильно. Самое главное,
чтобы среди людей не оставалось свиней, чтобы среди людей в отношениях не
было свиней и свинства не было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С этим, коллеги, думаю, все согласятся.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Егорович Загребин.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке подготовил к рассмотрению в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации и
принятый Государственной Думой во втором чтении 19 февраля 2020 года.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
проекту федерального закона не имеется. Комитет предлагает принять
представленный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Дамдинову Алдару Валерьевичу.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, вопрос
крайне важен, и именно для фракции ЛДПР. Почему? Дело в том, что делегации
депутатов фракции ЛДПР часто посещают разные страны, в том числе те, которые
входят в СНГ, и всегда возникает один вопрос - о недостаточном количестве
наших школ, прежде всего для тех граждан, которые проживают на территориях
этих государств. Во время недавних визитов лидера фракции ЛДПР Владимира
Вольфовича Жириновского и депутатов нашей фракции в Среднюю Азию, в частности
в Таджикистан, действительно мы увидели их нехватку.
На сегодняшний день положение дел таково, что безвозмездно в этих школах
могут обучаться дети сотрудников росзагранучреждений, а всем остальным
гражданам услуги предоставляются на возмездной основе. И очень важно, что
сейчас создаются условия и появляются средства для того, чтобы наши граждане,
которые проживают на территориях этих государств, на безвозмездной, на
бесплатной основе имели возможность обучать своих детей. К нам во фракцию
приходит огромное количество обращений, опять же в ходе визита нашей
делегации в Турецкую Республику на встречах с соотечественниками возникали
вопросы, говорили как раз о нехватке школ, о том, что нет возможности детям
нормально подготовиться к сдаче российских экзаменов, единого
государственного экзамена, нормально поступить и обучаться в учреждениях
высшего образования.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, голосовать за, и мы ещё
раз отмечаем важность расширения сети российских школ за рубежом, с одной
стороны, и, с другой стороны, подготовки учителей русского языка и литературы
и создания возможностей для того, чтобы расширялось влияние русского языка за
рубежом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дамдинов Алдар Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДАМДИНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
тоже поддержит представленный законопроект в третьем чтении. По сути, этот
законопроект регулирует деятельность наших заграншкол - школ при посольствах
Российской Федерации. Как вы помните, в 273-м законе, в части 1 статьи 88, до
сих пор право на получение образования на общедоступной и бесплатной основе
предоставлялось детям, родители которых являются сотрудниками
загранучреждений МИДа России, торговых представительств, федеральных органов,
уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации
направлять своих сотрудников в иностранные государства. С принятием данного
закона такое право будет распространено на детей всех наших граждан,
работающих за границей, в том числе и наших соотечественников, проживающих за
рубежом.
Всё это соответствует целям и задачам концепции государственной поддержки и
продвижения русского языка за рубежом, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса, это последний вопрос из блока
законопроектов третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта" и статью 3 Федерального
закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект направлен на то, чтобы законодательно закрепить возможность
автоперевозчиков и экспедиторов страховать свою ответственность, риск
невыполнения договора при перевозке. Законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению. Комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" по вопросам
назначения негосударственных пенсий".
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами на протяжении
нескольких лет решаем проблему, касающуюся того, что негосударственное
пенсионное обеспечение так или иначе должно заменить, так скажем,
обязательное пенсионное обеспечение - то, что мы называем ОПС.
Негосударственное пенсионное обеспечение сегодня охватывает порядка 7
миллионов человек, которые были застрахованы либо самостоятельно, либо
работодателем. В связи с принятием 350-го закона на людей, застрахованных в
негосударственных пенсионных фондах, распространяются те же самые условия
получения средств, которые человек скопил за время своей жизни: для мужчин -
с 65 лет, для женщин - с 60 лет. Для того чтобы сделать эту отрасль более
привлекательной и для работников, и для работодателей, предлагается сегодня
принять во втором чтении проект закона, который позволит людям начать
получать негосударственное пенсионное обеспечение в 60 и 55 лет
соответственно.
Поступило девять поправок, все поправки рекомендованы к принятию, замечаний
нет. Прошу принять законопроект во втором чтении и поставить его для
рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 5 марта.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О негосударственных
пенсионных фондах" по вопросам назначения негосударственных пенсий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" в целях развития национальной гарантийной системы поддержки малого
и среднего предпринимательства". Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 22 января нынешнего года. Напомню, что законопроектом вводится
понятие национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего
предпринимательства и определяются основные принципы её функционирования и
поддержки. Кроме того, законопроектом мы регламентируем деятельность
Корпорации МСП в части финансовой устойчивости и эффективности деятельности
региональных гарантийных организаций.
К законопроекту поступило пять поправок: две поправки предлагаются к
принятию, они носят уточняющий и редакционный характер, три поправки
предлагаются к отклонению. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний по тексту нет. Правительством Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением президента данные поправки также
поддерживаются.
С учётом изложенного прошу утвердить таблицу поправок № 1 и таблицу поправок
№ 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект под пунктом 8 повестки дня на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О противодействии терроризму". Докладывает Василий
Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект был принят нами в первом чтении 11 декабря прошлого года.
Напомню, что законопроект направлен на повышение социальной защищённости тех,
кто боролся, борется с терроризмом, членов семей погибших при выполнении
мероприятий по борьбе с терроризмом.
К данному законопроекту поправок не поступило, поэтому, уважаемые коллеги,
просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, поправок нет - ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошу включить его в проект порядка работы Госдумы на 5 марта
сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект был принят нами в первом чтении 22 января сего
года. Напомню, что законопроект направлен на решение вопросов собственной
безопасности Федеральной службы войск национальной гвардии, в том числе и
путём проведения проверок с применением полиграфа. Уважаемые коллеги,
принятие закона будет способствовать профилактике коррупционных и иных
правонарушений в Росгвардии.
К законопроекту поступило три поправки, все они носят юридико-технический
характер и рекомендованы профильным комитетом к принятию, включены в таблицу
поправок № 1. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Уважаемые коллеги, просим поддержать, утвердить таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, и проголосовать за данный законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении, прошу включить его в проект порядка работы
Госдумы на 5 марта сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и
31-4 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Сергей
Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что мы рассматриваем во
втором чтении чрезвычайно важный законопроект, предполагающий наделение
социально ориентированных некоммерческих организаций статусом исполнителя
общественно полезных услуг через механизм признания качества услуг фондом
президентских грантов. Нам кажется обоснованным принятие этого решения,
поскольку это позволит снизить коррупционные риски и сделать доступ
некоммерческих организаций к бюджетным средствам более прозрачным и простым.
Мы предлагаем принять законопроект во втором чтении.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, включает две поправки. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении - просьба включить его в порядок работы Госдумы на 5 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об уполномоченных по правам человека
в субъектах Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрением во
втором чтении мы, по сути дела, завершаем принципиальное рассмотрение
важнейшего как для страны, так и для наших регионов закона, обеспечивающего
целостную систему защиты прав человека в Российской Федерации. С его
принятием наши граждане будут иметь полноценный доступ, а самое главное -
равный доступ к уполномоченным по правам человека независимо от места
жительства.
У нас сегодня, при рассмотрении законопроекта во втором чтении, присутствует
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Николаевна
Москалькова. Законопроект доработан при её активном участии и содействии. Мы
надеемся, что после принятия закона, в случае вашего положительного решения,
ситуация с защитой прав как граждан России в мире, так и наших сограждан
внутри страны резко улучшится.
Прошу принять законопроект во втором чтении. К рассмотрению предлагаются
таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, там 24 поправки? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, там 29 поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, просим включить его в порядок работы Госдумы
на 5 марта текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
Татьяна Николаевна, спасибо вам большое за участие в работе.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят 22 января
текущего года. Напомню, что законопроект касается уточнения одного из условий
применения нулевой ставки по налогу на прибыль для медицинских организаций. К
законопроекту поступило четыре поправки, все они носят юридико-технический,
стилистический, лингвистический характер и включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, просьба поставить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 5 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект предусматривает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части установления ответственности
должностных лиц и юридических лиц за отказ в доступе к услугам, продаже,
приобретению товаров представителям социально уязвимой категории населения,
то есть инвалидам, пожилым и так далее. К законопроекту поступило семь
поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию и касаются наименования
законопроекта и в основном увеличения ответственности, штрафов в отношении
должностных и юридических лиц.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба поставить его на 5
марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О теплоснабжении". Докладывает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был принят 5 ноября 2019 года. Напомню, что законопроект устанавливает
порядок участия единой теплоснабжающей организации в процессе подготовки
теплоснабжающих организаций к отопительному сезону. В процессе работы в
комитет поступила одна поправка, она включена в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Получены положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы и ГПУ. Просьба к коллегам поддержать
данную поправку и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Просьба включить его в
повестку дня на 5 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и
84 Воздушного кодекса Российской Федерации". Докладывает Максим Викторович
Сураев.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении мы рассмотрели 11 декабря. Были представлены три поправки, они
рекомендованы к принятию, включены в таблицу № 1. Поправок, рекомендованных к
отклонению, не имеется. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы.
Хочу вам напомнить, что на данный момент у нас охрана аэропортов
осуществляется подразделениями Росгвардии и ведомственной охраны Минтранса.
Рассматриваемый законопроект предусматривает наделение юридических лиц после
прохождения аккредитации в соответствии с законом "О транспортной
безопасности" правом охраны аэропортов - это снизит финансовую нагрузку на
аэропорты с малой интенсивностью.
Комитет просит принять поправки и проголосовать за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, далее рассматриваем законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
внесли коллеги из Сахалинской областной Думы в 2017 году. Что они предложили?
Был момент, действительно не очень удачно прописанный: строительный контроль
мог осуществлять тот, кто непосредственно строительство и выполнял, - и
коллеги как раз хотели этот пробел устранить. В 2018 году мы в
Государственной Думе приняли два федеральных закона - № 340-ФЗ и № 342-ФЗ - и
в 53-ю статью Градостроительного кодекса как раз эти изменения внесли,
поэтому актуальность законопроекта пропала, комитет считает нецелесообразным
подготавливать его ко второму чтению. Рекомендуем его не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
По мотивам представители фракций будут выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кто
за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Проект федерального закона отклоняется. Спасибо.
Коллеги, далее по Регламенту переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В январе текущего года в Совете
Федерации была возобновлена и активно подхвачена общественностью идущая вот
уже тридцать лет с той или иной степенью интенсивности дискуссия по поводу
соблюдения национальных интересов России в Беринговом море. Речь идёт о
крайне неоднозначном с точки зрения соблюдения национальных интересов России
соглашении между Советским Союзом и США о линии разграничения морских
пространств от 1 июня 1990 года, которое, как следует из его текста, должно
вступить в силу после ратификации сторонами. Сенат США, осознавая явную
выгоду этого соглашения для своей страны, ратифицировал его уже в сентябре
1991 года подавляющим большинством голосов под победный аргумент о том, что
(цитата) "настоящее соглашение подводит под юрисдикцию США около 70 процентов
площади Берингова моря и даёт Соединённым Штатам дополнительно 13,2 тысячи
квадратных морских миль". Такая ситуация сложилась в результате выбора для
разграничения морских пространств не срединной линии, а границы, указанной в
русско-американской конвенции 1867 года об уступке Аляски и призванной
ограничить уступаемые в пользу США императором Всероссийским земли. Для
определения статуса морских пространств изначально эта линия не
предназначалась, но была использована в соглашении 1990 года с существенным
территориальным уклоном в сторону США.
Федеральным Собранием Российской Федерации до настоящего времени данный
договор, именуемый в народе "линией предательства", не ратифицирован и на
ратификацию в Государственную Думу не был представлен, тем не менее он
фактически действует уже 30 лет на основании обмена нотами, состоявшегося
между министром иностранных дел Советского Союза Шеварднадзе и госсекретарём
США Бейкером, о временном применении соглашения с 15 июня 1990 года. Согласно
федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" договоры
о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа
Российской Федерации подлежат обязательной ратификации в парламенте, а
временное применение договора возможно в течение не более шести месяцев до
его представления в Государственную Думу. Как видите, здесь не только
нарушена норма международного и российского права, но и ущемлены полномочия
российского парламента по решению ключевых вопросов в международно-правовой
сфере и создан опасный прецедент, когда явно непопулярный в парламенте и в
обществе международный договор действует в обход процедуры ратификации.
Обсуждение данного соглашения активно шло в Государственной Думе в 90-х и
начале 2000-х годов, и градус этого обсуждения подсказывал исполнительной
власти, что внесение законопроекта о ратификации закончится провалом. Так, в
феврале 1997 года Государственная Дума отклонила президентский законопроект
"О продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской
Федерацией Соглашения...", ясно дав понять свою позицию по данному вопросу.
14 июня 2002 года Государственной Думой было принято постановление "О
последствиях применения Соглашения между Союзом Советских Социалистических
Республик и Соединёнными Штатами Америки о линии разграничения морских
пространств 1990 года для национальных интересов Российской Федерации", в
котором читаем следующее: "Имеются основания квалифицировать Соглашение как
несбалансированный международный договор, содержание которого ставит под
сомнение его соответствие национальным интересам Российской Федерации, в
первую очередь в области рыболовства. На отдельном участке исключительная
экономическая зона США за счёт неоправданно уступленной площади
исключительной экономической зоны СССР превысила расстояние в 200 морских
миль от исходных линий, что противоречит статье 57 Конвенции Организации
Объединённых Наций по морскому праву (1982 года). По оценкам экспертов,
совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением
Соглашения, составили около 2,8 миллиона тонн рыбы стоимостью свыше 1,4
миллиарда долларов США". Также в постановлении указано, что в
законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое обоснование
неправомерно затянувшегося временного применения соглашения Российской
Федерацией.
В том же 2002 году МИД России в ответе на протокольное поручение
Государственной Думы, инициированное депутатом Тамарой Васильевной Плетнёвой,
признал, что соглашение противоречит интересам России в части потери права на
ведение морского промысла на определённом участке в центральной части
Берингова моря. Также МИД указал, что в соответствии с распоряжениями
правительства и президента, данными ещё в 1994 и 1997 годах, им совместно с
Госкомрыболовства ведутся переговоры с американской стороной по выработке
соглашения, которое обеспечивало бы интересы наших рыбаков в центральной
части Берингова моря. В ответе на другое протокольное поручение
Государственной Думы, инициированное уже мной в декабре 2009 года, то есть
спустя семь лет, МИД подтвердил данную позицию, дополнительно указав, что в
ходе переговоров перспектив решения главного вопроса - о предоставлении
российским рыболовным судам доступа в американскую зону - по-прежнему не
предусматривается.
Если посмотреть многочисленные стенограммы обсуждения соглашения в
Государственной Думе, то можно увидеть, что аргумент о необходимости
завершения переговоров по морскому промыслу, в ходе которых якобы решится
вопрос рыболовства наших судов в Беринговом море, у представителей МИДа был
одним из основных в пользу сохранения временного действия соглашения, однако,
на мой взгляд, 30 лет достаточно, чтобы понять бесперспективность данного
довода. Также неоднократно указывалось на то, что отступление с нашей стороны
от принципа деления спорной территории Берингова моря по срединной линии
поможет нам в стратегическом плане в переговорах по Баренцеву морю с
Норвегией, в которых мы отстаивали секторальный принцип разделения Арктики, а
срединная линия для нас была невыгодной. Но и этот довод не оправдал себя: в
соглашении с Норвегией 2010 года Россия не удержала позицию относительно
секторального принципа деления морских пространств и пошла на серьёзные
компромиссы, негативно оцениваемые многими экспертами. Кстати, ратификацию
соглашения с Норвегией в Государственной Думе также не встретили с большим
энтузиазмом: оно было одобрено лишь партией большинства без какой-либо
поддержки оппозиции.
Таким образом, время показало несостоятельность аргументов сторонников
временного применения соглашения между СССР и США, а общий довод о
необходимости снижения напряжённости и поддержания стабильности
российско-американских отношений вряд ли может оправдывать бесконечное
применение нератифицированного и невыгодного для России международного
договора, от которого отечественная экономика вот уже 30 лет несёт убытки. По
оценкам экспертов, ущерб от недополучения улова за прошедшие 30 лет составил
более 150 миллиардов рублей. Однако мы должны подсчитать и ущерб от возможной
потери нефтегазовых месторождений, учесть порождённые соглашением
потенциальные препятствия в освоении Северного морского пути, что требует от
нас срочной работы в данном направлении.
Как стало известно, с конца января текущего года Совет Федерации ведёт
консультации по вопросам юридического статуса соглашения и целесообразности
его применения в будущем. Считаю, что Государственная Дума обязана включиться
в данный процесс и работать вместе с профильными органами исполнительной
власти, создавая совместные рабочие группы, в направлении подготовки
протокольных поручений, привлечения экспертов, обсуждения темы в рамках
"правительственных часов", парламентских слушаний и так далее. В связи с этим
считаю неправильным отклонение проекта поручения Государственной Думы,
внесённого 12 февраля текущего года депутатами фракции КПРФ, и призываю
возобновить в этом направлении активную работу, которую Государственная Дума
вела в 90-х и начале 2000-х годов. Сегодня фракцией КПРФ повторно инициирован
проект протокольного поручения по обозначенной теме.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.
Два выступления от фракции ЛДПР: Чернышов Борис Александрович начинает -
Василий Максимович, готовьтесь.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, важную
тему поднял Алексей Викторович, о международных договорах, однако не стоит
забывать, что сегодня исполняется 102 года со дня заключения позорного
Брестского мира, именно тогда мы показали нашим союзникам свою верность,
именно тогда мы показали, что и большевистское правительство, новое
большевистское правительство совершенно иначе будет подходить к темам,
связанным с соблюдением договоров на международном уровне.
Но, уважаемые коллеги, мне хотелось бы выступить немножко по другой теме, по
теме, которая охватывает все наши избирательные округа и с которой, мне
кажется, практически каждый сидящий в этом зале так или иначе сталкивался. По
этому вопросу к вам поступают обращения граждан, с этим вопросом приходят
люди на приём - это вопрос, связанный с нашими детьми и такой довольно редкой
болезнью, как СМА, или спинально-мышечная атрофия. Детей-СМАйликов, как их
называют, сегодня насчитывается в России 743, их лечение - это, конечно же,
огромная проблема. Дело в том, что болезнь является прогрессирующей, то есть,
если её не лечить, становится всё хуже и хуже и родителям изо дня в день
приходится тратить всё больше усилий и денег на то, чтобы спасти ребёнка.
Сегодня в России всего лишь одно лекарство используется на практике - это
"Спинраза": в первый год лечения нужно шесть инъекций, цена которых
47 миллионов рублей, в каждый последующий год - дополнительные три инъекции,
которые стоят 23,5 миллиона рублей. По большому счёту, всё финансирование,
решение этого вопроса отдаётся на откуп регионам - регионам, у которых денег
и так немного, особенно на решение вопросов, связанных с медицинским
сопровождением и редкими заболеваниями, и, конечно же, не все регионы могут
помочь этим детям и этим семьям. Сегодня, по оценкам экспертов, активистов,
которые занимаются данной проблемой, для того чтобы государство на
федеральном уровне решило эту задачу, нужно от 45 до 50 миллиардов рублей в
год - деньги значительные, но в условиях профицитного бюджета, конечно же,
эти деньги можно найти.
Почему именно эту тему я поднимаю? Во всех регионах огромное количество
людей, которые сопереживают, поддерживают, помогают, вместе с этими семьями
волонтёрят и пытаются собрать необходимые суммы, вместе переживают эту боль,
это горе. И конечно же, Государственная Дума не может оставаться в стороне.
Депутаты фракции ЛДПР Евгений Марков, Сергей Натаров вносили законопроект в
Государственную Думу - законопроект, который касается данной темы,
законопроект суперактуальный и крайне важный, законопроект, который прошёл
общественное обсуждение именно с этими волонтёрами, с теми людьми, которые
так или иначе сталкиваются с этой проблемой. И конечно же, такой закон - уже
даже неважно, под эгидой какой партии, по большому счёту, это должно быть
межфракционное решение - должен быть принят, эти дети должны быть спасены.
Сегодня достаточно эффективны (об этом говорит и российский опыт) некоторые
американские аналоги этого лекарства, но, для того чтобы получить инъекцию, -
одну инъекцию, которая может спасти жизнь! - требуется от 1,5 до 2 миллионов
долларов. И здесь очень важны и общественный контроль, и поддержка
государства вот ещё в какой связи. Всё дело в том, что вместе с этими семьями
в публичном пространстве появляется огромное количество мошенников, людей,
которые, вместо того чтобы помочь, делают всё, чтобы выудить деньги, чтобы
деньги этих семей положить себе в карман, обогатиться на чужом горе. И здесь,
безусловно, важно внимание органов правопорядка к этой проблеме.
Уважаемые коллеги, тема, которая развивается в регионах, давным-давно вышла
на федеральный уровень. Мне хотелось бы напомнить вам историю Артёма
Мартынова из Воронежа: его мать, мать-одиночка, сражается за жизнь своего
сына, она хочет, чтобы он был спасён. И от лица Артёма Мартынова и других
таких ребят мне, конечно же, хотелось бы попросить помощь здесь, в парламенте
России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не так давно здесь, в стенах Государственной Думы, в Малом
зале, прошёл "круглый стол", организованный Комитетом по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, на тему "Реформа долевого строительства
и её влияние на деятельность региональных застройщиков". Огромное количество
обращений поступает от региональных застройщиков по поводу строительства.
Конечно же, в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Московской
области строят хорошо, строят качественно, строят много, но, когда дело
касается регионов, когда дело касается небольших городов, мы видим, что новых
объектов не так много. Себестоимость строительства в регионах составляет
порядка 38-40 тысяч рублей за квадратный метр, при этом рыночная стоимость
жилья - 42-45 тысяч рублей. Добавьте к этому новую программу, связанную с
эскроу-счетами, добавьте к этому кредиты на строительство, и вы поймёте, что,
к сожалению, в небольших регионах, в небольших городах строить становится
нерентабельно. Это действительно серьёзная проблема, и мы просим и
правительство, и профильные комитеты обратить на это внимание: мы останемся
без новостроек в небольших городах Российской Федерации. Это первое.
Второй момент. Я работал в эту региональную неделю в Ставропольском крае, в
Новгородской области, в Ленинградской области - огромное количество вопросов
люди задавали по поводу принятых правительством решений. В Новгородской
области чаще всего люди задавали вопрос по поводу города Валдая - все вы его
прекрасно знаете, слышали о нём, - он находится между Санкт-Петербургом и
Москвой, но при этом всего лишь один поезд останавливается в этом
замечательном городе. Плюс ещё со строительством замечательной платной
автодороги Москва - Санкт-Петербург этот город остался в стороне. Раньше
огромные потоки туристов могли через него проезжать, люди могли
останавливаться, это приносило доход гостиницам, местным жителям, ресторанам,
а теперь туристов просто нет, потому что все едут напрямую, все едут мимо
города, объезжают этот замечательный туристический город. И я считаю, что,
действительно, при строительстве очередной высокоскоростной магистрали - это
касается города Валдая, это касается, кстати, и города Великого Новгорода -
необходимо предусмотреть, чтобы там обязательно была остановка, был вокзал и
высокоскоростная магистраль, которая в перспективе будет построена между
городом-героем Москвой и городом-героем Ленинградом - Санкт-Петербургом,
обязательно была там построена.
Что касается других проблем, которые чаще всего люди поднимали на встречах,
то вы, наверное, слышали про крупную компанию (не буду её называть), которая
почти в каждой деревне, в каждом селе, в каждом небольшом городе установила
приёмники, спутниковые тарелки и рекламировала, обещала, что, мол, один раз
вы заплатите 8-10 тысяч рублей - и у вас будет бесплатное спутниковое
телевидение на протяжении всей вашей жизни. Казалось бы, хорошо, но, как вы
видите, здесь в определённом смысле пирамида, и вот уже на протяжении
нескольких лет мы ведём серьёзную борьбу, потому что эта компания, можно
сказать, физически заставляет людей переходить на новые цифровые приёмники,
покупать их за 5 тысяч рублей. Они меняют договор, и если раньше цифровые
каналы обходились в 390 рублей в год, то теперь они хотят больше денег - 2
тысячи, 3 тысячи, 4 тысячи рублей. Я считаю это недопустимым, и вчера на
встрече фракции ЛДПР с руководителем Федеральной антимонопольной службы мы
этот вопрос подняли.
Вы знаете - сегодня это, кстати, было одной из главных новостей, - что
компания "Apple" обязуется выплатить 500 миллионов долларов владельцам
айфонов, людям, которые приобрели эти телефоны, в связи с тем что в эти
телефоны была заложена программа по замедлению их работы, то есть компания
"Apple" обязуется каждому владельцу такого телефона заплатить 25 долларов. О
чём это говорит? О том, что вредоносная программа заранее была заложена в эти
телефоны. И так же вредоносная программа, которая заложена в ресиверы,
приёмники сигнала цифрового телевидения, заставляет людей их менять: опять
ехать в крупный городской центр, платить там 5 тысяч, 6 тысяч, а может быть,
и 10 тысяч рублей, чтобы можно было элементарно смотреть телевизор, смотреть
федеральные телеканалы. Вы же сами прекрасно понимаете, что, к сожалению,
цифровое вещание не доходит до всех небольших населённых пунктов, люди
вынуждены пользоваться спутниковым телевидением. Давайте же всё-таки сделаем
так, чтобы спутниковое телевидение было доступно для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера Президент Российской
Федерации внёс в Государственную Думу поправки к законопроекту о внесении
изменений в Конституцию. Этот законопроект нам предстоит на следующей неделе
рассмотреть во втором и в третьем чтениях. Опросы общественного мнения
показывают, что подавляющее большинство наших сограждан поддерживает
изменения, которые направлены на укрепление суверенитета нашей страны, на
защиту традиционных для нашего народа нравственных ценностей и ориентиров, на
усиление социальной поддержки со стороны государства и которые выдвигают
новые, более высокие требования общества к президенту, членам правительства,
депутатам, сенаторам, судьям, прокурорам, ко всем государственным и
муниципальным служащим. Тем не менее у поправок к Конституции в нашем
обществе есть не только сторонники, но и противники. Одним из аргументов,
который выдвигают наши противники, является якобы недемократичная и
нелегитимная процедура рассмотрения поправок. В связи с этим сегодня полезно
вспомнить и сравнить, как сейчас принимаются поправки к Конституции и как
принималась сама Конституция в 93-м году.
Сейчас, для того чтобы поправки были приняты, необходимо в трёх чтениях
набрать конституционное большинство в Государственной Думе - не менее двух
третей голосов и квалифицированное большинство в Совете Федерации - не менее
трёх четвертей голосов, за поправки должны высказаться две трети
законодательных собраний субъектов Федерации. Этого по действующему
законодательству было бы достаточно для того, чтобы внести изменения в
Конституцию. Напомню, именно так были внесены нами изменения в 2008 и 2014
годах, и ни у кого это не вызвало вопросов о легитимности принятия решений.
Тем не менее Президент Российской Федерации настоял на том, чтобы последнее
слово в данном случае осталось за гражданами России, имеющими право голоса.
Поэтому поправки вступят в силу только после их одобрения на всенародном
голосовании. Всенародному голосованию в качестве обязательной процедуры по
предложению президента будет предшествовать оценка Конституционным Судом
соответствия предлагаемых изменений неизменяемым 1, 2 и 9-й главам
Конституции.
Не так обстояло дело в 93-м году. Тогда не поддержавший президентский
законопроект парламент Российской Федерации, ещё РСФСР, был распущен, а
впоследствии расстрелян из танков. Были распущены также и законодательные
органы регионов России. Мнение Конституционного Суда по этому поводу было
полностью проигнорировано, часть противников президентского проекта
Конституции, включая вице-президента и председателя парламента, были
арестованы. Мы должны признать, что фактически на несколько месяцев в стране
вооружённым путём был установлен режим личной власти одного человека - Бориса
Николаевича Ельцина. Именно в соответствии с его указом и проводилась
процедура голосования - в соответствии с указом, изданным единолично и
противоречившим действовавшему тогда законодательству Российской Федерации,
указом, изданным президентом, который по старой Конституции считался
отрешённым от должности. Тем не менее голосование состоялось, в нём приняло
участие необходимое количество наших граждан, и реальное большинство
проголосовало за новую Конституцию. С того момента по настоящее время все
уважающие выбор нашего народа политические силы, все ответственные граждане
России признают это решение и рассматривают Конституцию в качестве
основополагающего правового документа, краеугольного камня нашей правовой и
политической системы.
Помнить о том, как принималась Конституция в 93-м году, и сравнивать это с
тем, как принимаются поправки сейчас, необходимо и полезно, так же как
необходимо и полезно учитывать тот путь, который прошла за эти годы Россия,
прошли её государственные институты и гражданское общество, путь, который
сделал невозможным повторение событий 93-го года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Газзаев Валерий Георгиевич.
ГАЗЗАЕВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Наша страна - многонациональная,
это государство с богатейшей многовековой историей, великими достижениями и
великими победами многонационального народа. Большинство народов нашей страны
веками проживают на территории современного государства и внесли свой вклад в
развитие российской государственности. Эти фундаментальные принципы отражены
в нашей Конституции. Отмечу, что национальная политика является одним из
приоритетных направлений деятельности государства и для будущего России
необходимо сохранять условия для развития каждого народа, - это чрезвычайно
важно, и любой ответственный политик это прекрасно понимает.
Важно помнить: в истории нашей страны единство многонационального народа не
раз показывало свою силу. Святым для нас примером единства остаётся
величайшая в истории человечества победа над фашизмом. Именно благодаря
мужеству, героизму советских солдат, единству народов Советского Союза мы
освободили Европу и мир от нацистского безумия. Наша страна превратилась в
монолит, в единый непобедимый народ - никто не спрашивал, кто какой
национальности, это был истинный, понятный, настоящий патриотизм. К
сожалению, в последнее время появляется много фальсификаций о Великой
Отечественной войне. Ещё десять лет назад разве можно было себе представить,
что на международных площадках будут звучать призывы к пересмотру значения,
роли нашей страны в победе над фашизмом, подвигов наших отцов и дедов?
Молодое поколение многонационального государства должно знать историю,
культуру, традиции и чувствовать связь поколений. Президент нашей страны
объявил 2020-й Годом памяти и славы. По всей стране с приближением даты 9 мая
будут проходить сотни мероприятий, посвящённых исторической памяти о Великой
Отечественной войне. Отдельно нужно отметить акцию "Бессмертный полк",
которая уже проводится во многих странах, стала международной.
Наследие Великой Победы - это мощный объединяющий фактор. В конце февраля на
площадке Государственной Думы Комитет по делам национальностей провёл
"круглый стол" на тему "Историческая память народов России о Великой
Отечественной войне. Связь поколений". В мероприятии принимали участие
депутаты всех фракций и представители всероссийских этнокультурных
объединений. Отдельно хочу выразить благодарность за участие Ивану Ивановичу
Мельникову и Сергею Михайловичу Миронову.
Люди старшего поколения, само государство должны использовать всю мощь своих
ресурсов для защиты исторической памяти. Память о событиях нашей великой
истории - мы будем отмечать 75-летие Победы - и гордость за наших предков
могут сплотить и объединить наших граждан перед лицом любых внешних и
внутренних вызовов, это гигантский потенциал для современного развития
многонационального государства и общества. И здесь хочу процитировать слова
нашего президента Владимира Путина: "Сила России - внутри нас самих, она
внутри нашего народа, в наших людях, в наших традициях и в нашей культуре, в
нашей экономике, в нашей огромной территории и природных богатствах, в
обороноспособности, конечно. Но самое главное - наша сила, безусловно, в
единстве нашего народа".
Благодаря особому вниманию президента подходы к национальной политике за
последние годы были кардинально изменены: из деликатной темы национальная
политика превратилась в сферу ежедневной и планомерной работы. Согласно
майским указам был образован Совет при Президенте Российской Федерации по
межнациональным отношениям, создано Федеральное агентство по делам
национальностей, впервые в новейшей истории бюджетные средства были
направлены на реализацию конкретных задач национальной политики. В реализации
решений президента в сфере национальной политики самое активное участие
принимал Вячеслав Викторович Володин. Уверен, это станет залогом продолжения
эффективной деятельности Комитета по делам национальностей. Предстоит
серьёзная парламентская работа, на приоритетах которой я хотел бы коротко
остановиться.
Первое. Важным направлением работы Комитета по делам национальностей являются
вопросы защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока. Государство взяло на себя ответственность и обязательства по
сохранению традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности этих
народов. Они живут в крайне суровых климатических условиях, традиционным
способом охотятся, ловят рыбу, занимаются оленеводством. Государственной
Думой уже приняты законодательные инициативы по защите их прав, но есть
вопросы, к которым предстоит вернуться в эту парламентскую сессию. Мы
продолжим взаимодействовать с крупнейшей общественной организацией -
Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации.
Второе. В поле особого внимания комитета должны оставаться вопросы поддержки
русского языка как государственного языка Российской Федерации и языков
народов России. В советское время сложилась серьёзная научная школа по
изучению родных языков народов страны. Для более чем трёх десятков народов
были созданы алфавиты, письменность, учебники, поддерживалась национальная
литература. Сегодня мы видим, что государство выходит на новый виток в
проявлении внимания и заботы в части сохранения родных языков. Важно
сохранить свободу выбора родного языка для изучения в системе образования, но
наши дети должны знать и русский язык, обладать высокой речевой культурой и
грамотностью.
Третье. Среди приоритетов государственной национальной политики - развитие
территорий Северного Кавказа. Межнациональная обстановка здесь, как, впрочем,
и везде, напрямую зависит от социального и экономического благополучия
населения. Комитет по делам национальностей ответствен за рассмотрение в
Государственной Думе государственной программы "Развитие Северо-Кавказского
федерального округа". Во взаимодействии с федеральными органами власти будем
работать с профильными министерствами по вопросам строительства социальных
объектов, объектов инфраструктуры и туристического кластера, а это даст
дополнительные рабочие места, которые сегодня необходимо создавать в регионах
Северного Кавказа.
Четвёртое. Одним из ключевых направлений работы комитета должны стать вопросы
патриотического воспитания многонациональной молодёжи. Строить благополучное
будущее государства возможно только на крепком, надёжном фундаменте, и этот
фундамент - патриотизм. Патриотизм - это деятельное чувство, ежедневная
работа по улучшению жизни своей семьи, школы, вуза, своего города и своей
страны, а кроме того, это ещё и знания о многонациональном богатстве своей
Родины.
Пятое. Незнание культуры, истории и традиций своей страны часто становится
причиной вражды и агрессии, именно поэтому религиозный и национальный
экстремизм, да и просто вандализм больше всего характерны для
малообразованной части подростков, чьё мировоззрение подвержено негативному
влиянию. В связи с этим я просил бы, коллеги, вернуться к рассмотрению
законодательной инициативы о недопущении надругательства над символами
субъектов Российской Федерации. Уверен, что публичное осуждение вандализма по
отношению к флагу, к гербу субъектов Российской Федерации должно стать нормой
и караться по всей строгости уголовного законодательства.
Шестое. Согласно опросам общественного мнения, почти 80 процентов граждан
страны считают отношения между людьми разных национальностей
доброжелательными. Всё чаще в программах федеральных и региональных теле- и
радиокомпаний создаются рубрики и передачи, посвящённые традициям и культуре
наших народов. Пример в этом показывают телеканалы "Культура", "Мир",
информационные агентства ТАСС, "Россия сегодня" и многие другие. Кроме того,
более десяти лет успешно проходит всероссийский конкурс "СМИротворец" на
лучшее освещение в СМИ вопросов межнациональных отношений, тысячи сюжетов,
программ, статей и репортажей журналистов участвуют в конкурсе ежегодно. Мы
обязаны поддерживать такие инициативы. В год 75-летия Великой Победы хочу
предложить особо отметить работу журналистов, освещающих тему вклада всего
многонационального народа в нашу Победу. Важно на близком и понятном для
молодёжи языке рассказать о святом подвиге наших предков, и мастерство
журналистов может помочь нам в этом, как ничто иное.
Я назвал лишь несколько приоритетов в работе, всего же в ведении комитета
более десятка направлений. Уверен, уважаемые депутаты, совместными усилиями
парламента, правительства и институтов гражданского общества мы многое можем
сделать на благо межнационального единства, мира и согласия в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части создания
правовых условий для формирования товарных имущественных пулов". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! До 2016 года юридические лица,
чтобы привлечь денежные средства, даже имея хорошее обеспечение (например,
валюту, драгоценные металлы либо качественные ценные бумаги), должны были с
этими инструментами обращаться в кредитные организации. Мы в 2016 году
приняли закон, благодаря которому появился новый финансовый инструмент -
клиринговые сертификаты участия, и теперь юридические лица, предприятия,
имеющие драгоценные металлы, имеющие качественные ценные бумаги либо валюту,
могут через центрального контрагента (это структура биржи) привлекать
денежные средства на определённый срок. Инструмент показал свою
эффективность: только в прошлом году благодаря этому инструменту было
осуществлено операций на сумму 54 триллиона рублей - это почти 20 процентов
всех операций репо, осуществляемых на российском рынке.
Ну и с учётом такой эффективности инструмента есть предложение расширить
пулы, которые могут предъявляться для привлечения денежных средств через
центрального контрагента, включить туда биржевые товары, например зерно. Вот
в этом законопроекте как раз предлагается расширение перечня инструментов,
которые могут включаться в пул для привлечения денежных средств через
центрального контрагента. И одновременно предоставляется возможность,
например, сельхозпроизводителям участвовать в торгах с клиринговыми
сертификатами участия, что позволит владельцам этого инструмента сохранить те
привилегии, которые у них есть благодаря действующему законодательству.
Например, сельхозпроизводители смогут сохранить все льготы, связанные с
обложением НДС, плюс юридические лица смогут открывать счета депо в
центральном контрагенте без посредников, без профучастников, что удешевляет
их работу, сокращает сроки работы на финансовом рынке. Мы считаем, что это
тоже важная норма, необходимая для развития нашего финансового рынка.
Вот главные положения этого законопроекта - прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в конце 2017
года приняли закон о синдицированном кредитовании, он вступил в действие в
2018 году. Ну и благодаря этому закону начала работать так называемая фабрика
проектного финансирования - программа, осуществляемая "ВЭБ.РФ". Мы ожидаем,
что в ближайшее время объём сделок с использованием объединения ресурсов
кредитных организаций, других финансовых институтов может увеличиться до 2
триллионов рублей. При этом реализация действующего закона показала ряд
направлений для совершенствования его норм, чтобы повысить эффективность
закона и позволить большему количеству участников участвовать в
финансировании различных проектов, объединяя свои ресурсы на основе
синдиката.
В первую очередь в законопроекте предлагается расширить права управляющего
залогом. Сегодня наиболее эффективной формой работы с залогом, которая
предоставляется участникам синдиката, является наличие управляющего залогом,
выступающего от имени всех участников, то есть он, скажем так, един. Но у
него ограниченные права по действующему законодательству, пока он может
выполнять свою миссию как управляющий залогом только в том случае, если
заложены ценные бумаги и движимое имущество. Предлагается расширить права
управляющего залогом, распространив их на недвижимое имущество, на доли в
капитале и так далее. То есть расширяются права управляющего залогом, и таким
образом повышается эффективность работы с залогом.
Далее предлагается внедрить механизм вторичной синдикации. Часто бывает так,
что один банк, например, кредитует какой-то проект, а потом он может
продавать свой кредит другим участникам, таким образом как раз и появляется
синдикат. Действующее законодательство этого не позволяет, но благодаря
предложенным нормам проблема будет снята.
У нас предусмотрен такой институт, как кредитный управляющий. По действующему
закону он не может выходить из синдиката. Как правило, таким кредитным
управляющим является одна из кредитных организаций, которая участвует в
синдикате. Предлагается, поскольку на рынке бывают всякие ситуации, дать
право кредитному управляющему выходить из синдиката, что повысит гибкость
соответствующего договора и расширит возможности для более активного участия
в синдикации.
Проект закона расширяет возможности по увеличению гибкости синдиката. В
договорах участники могут предусмотреть жёсткое правило, по которому при
банкротстве заёмщика все участники синдиката действуют совместно, то есть не
бывает таких ситуаций, когда один из участников проявляет какую-то
инициативу, пытается ухватить, например, имущество обанкротившегося заёмщика,
все должны действовать слаженно, и это должно быть предусмотрено в договоре.
Может быть и более гибкая форма, и это тоже прописывается в законопроекте,
когда каждый из кредиторов, каждый из участников синдиката может вступать в
соответствующие отношения с заёмщиком, обращать взыскание на имущество и так
далее. То есть устанавливается опять же более гибкий механизм - на усмотрение
участников синдиката, - как работать с заёмщиком, который оказался в
состоянии банкротства.
Вот основные положения этого законопроекта, они сближают наше право с
международным правом, повышают эффективность участия различных институтов в
синдицированном кредитовании.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, скажите, а согласие предприятия будет требоваться для
передачи этого кредита?
АКСАКОВ А. Г. Нет, в данном случае кредитор сам принимает решение о продаже
своей доли другому кредитору. На заёмщике это никак не сказывается, просто
вместо одного кредитора приходит другой кредитор, и в этом плане я не вижу
никаких рисков для заёмщика. Условия остаются те же самые, прописанные в
соответствующем договоре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, какова ответственность таких кредиторов, как
ВЭБ переименованный? Я вам просто приведу пример. Посмотрите: "Евродон" в
Ростовской области, ВЭБ, институт развития, потратили 47 миллиардов рублей,
построили, запустили - 11 тысяч рабочих мест, 500 тонн индюшиного мяса в
сутки. В итоге не перекредитовали согласованный предыдущим руководством
кредит на 1,2 миллиарда рублей, теперь уже потратили 6 миллиардов и угробили
производство. Кто за это ответит? Хотя там и Россельхозбанк рядышком был. Вот
в такой ситуации кто несёт ответственность? Вроде государственные деньги, уже
миллиард в течение года компания возвращала, выплачивая все налоги и
зарплаты. Вот кто в данной ситуации несёт ответственность и какова
ответственность кредиторов, предоставивших синдицированный кредит?
АКСАКОВ А. Г. В моём понимании любой кредитор заинтересован в возврате
предоставленного кредита. И странной может выглядеть ситуация, когда кредитор
не взыскивает те средства, которые предоставлены какому-то заёмщику. Если он
этого не делает, например, работая с государственными деньгами, то для этого
есть Банк России - ВЭБ, правда, не подотчётен Банку России, - есть
правоохранительные структуры, есть Счётная палата, прежде всего есть силовые
структуры, которые должны разобраться и привлечь к ответственности виновных
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Желающих выступить нет.
Тогда я могу поставить на голосование проект федерального закона под пунктом
19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан Минэнерго в соответствии с планом мероприятий ("дорожной картой")
по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров
в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы по
направлению "Энерджинет". Проект федерального закона направлен на уменьшение
рисков концессионеров в целях привлечения дополнительных инвестиций в сферу
электроснабжения за счёт юридических гарантий в части неизменности
регуляторных условий для концессионера на всём протяжении срока действия
концессионного соглашения.
Законопроект предусматривает включение в состав существенных условий
концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству,
передаче и распределению электрической энергии, условий об объёме валовой
выручки, получаемой концессионером в рамках соглашения, в том числе на каждый
год срока действия соглашения, как это уже предусмотрено действующей
редакцией федерального закона в отношении объектов теплоснабжения и в
отношении объектов по переработке (накоплению, утилизации, размещению)
твёрдых бытовых отходов. Кроме того, законопроектом предусмотрено
распространение на регулирование процедуры заключения концессионных
соглашений в отношении таких объектов норм, касающихся имущества
государственных и муниципальных унитарных предприятий и бюджетных учреждений.
Необходимость принятия федерального закона обусловлена недостаточным, по
мнению участников рынка - а именно они формировали предложения в рамках
технологической инициативы, - развитием института концессионных соглашений
именно в сфере электроэнергетики и в первую очередь на муниципальном уровне.
Так, по информации Минэкономразвития, аналогичные нормы законодательства
позволили заключить в сфере ЖКХ более 2,4 тысячи концессионных соглашений на
общую сумму свыше 360 миллиардов рублей.
Концессионные соглашения с фиксацией долгосрочных неизменных условий по
объёму валовой выручки инвестора могут послужить также эффективным
инструментом по привлечению инвестиций в модернизацию устаревших объектов
энергетики в изолированных и труднодоступных регионах страны в целях решения
задачи, поставленной в майском указе президента № 204, а также в рамках
мероприятий, предусмотренных в комплексном плане модернизации и расширения
магистральной инфраструктуры на период до 2024 года.
Просим вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв, первый заместитель
председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В июле 2016 года во
исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина о необходимости завершения процесса создания правил игры, внятных и
понятных субъектам рынка жилья, нами был принят законопроект, которым были
определены особенности регулирования отношений, возникающих в связи с
заключением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения,
централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, а также
водоотведения. Были определены в том числе необходимость участия субъектов
Российской Федерации в качестве стороны концессионного соглашения, если
концедентом выступает муниципальное образование, условия концессионного
соглашения, его стороны, размер платы по концессионному соглашению,
особенности изменения таких соглашений, особенно в конкурсной документации,
необходимой для проведения конкурса на право заключения концессионного
соглашения. Указанные изменения были направлены на коррекцию поведения
участников рынка жилья в части преодоления административно-правовых барьеров,
препятствующих реализации подобных моделей в сфере жилищно-коммунального
хозяйства. Указанная модель сейчас предложена Правительством Российской
Федерации в отношении объектов энергоснабжения.
По данным Минстроя России, в прошлом году активное применение механизмов
государственно-частного партнёрства, в том числе и в концессионных
соглашениях, в ряде регионов позволило снизить аварийность в
коммунально-энергетической сфере на 47 процентов и уменьшить потери в сетях
на 18 процентов. Согласно информации Национального центра
государственно-частного партнёрства в сфере коммунально-энергетической
инфраструктуры и благоустройства реализуется 2769 проектов с общим объёмом
привлекаемых инвестиций 721 миллиард рублей, из которых 670 миллиардов
составляют средства частных инвесторов. С учётом завершённых проектов это
свыше 3,5 тысячи проектов с совокупным общим объёмом инвестиций более 750
миллиардов рублей, включая 700 миллиардов рублей внебюджетных. Принимая во
внимание такие результаты правоприменения, комитет отмечает целесообразность
предлагаемых изменений и поддерживает концепцию законопроекта, поскольку
принятие закона удет способствовать развитию государственно-частного
партнёрства в сфере электроснабжения, а также привлечению дополнительных
инвестиций в эту сферу посредством создания юридических гарантий,
предсказуемости и неизменности регуляторных условий для концессионера на всём
протяжении срока действия соглашения.
В то же время комитет обращает внимание на необходимость юридико-технической
правки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению. Замечания не носят
концептуального характера и могут быть учтены при доработке данного
законопроекта ко второму чтению. Отмечу, что указанный законопроект также
поддержан Комитетом по энергетике, Комитетом Совета Федерации по
экономической политике и Государственно-правовым управлением президента.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, пожалуйста, в рамках проработки
данного проекта федерального закона рассматривался ли вопрос о том, чтобы его
положениям придать обратную силу и таким образом снизить риски тех
концессионеров, которые уже заключили соответствующие соглашения? Если же
нет, то, как вы считаете, насколько целесообразно поработать над этим
вопросом при доработке проекта федерального закона ко второму чтению (конечно
же, в случае принятия его в первом)?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович, вопрос понятен. В
данный момент законопроект не предусматривает распространения обратной силы,
потому что у нас действуют основные положения Гражданского кодекса, в
соответствии с которыми соглашения в момент их заключения должны
соответствовать действующим законодательным актам. Однако мы готовы взять
вопрос в проработку, тем более что, действительно, есть уже заключённое...
(По техническим причинам микрофон отключился.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышно.
А вот попробуйте соседний микрофон.
БОНДАРЕНКО А. Б. Мы готовы этот вопрос дополнительно посмотреть ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич. Работает микрофон? Нет.
Что у нас со связью, коллеги? (Шум в зале.)
Пересядьте на соседнее место.
По карточке депутата Пилюс Натальи Дмитриевны включите Альшевских микрофон.
Тоже не работает? Идите на трибуну.
Я прошу наладить связь.
Альшевских снимает вопрос.
Осадчий Николай Иванович.
У вас работает микрофон? Нет. На трибуну пройдите, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Анастасия Борисовна, вопрос вам, как докладчику. Законопроект, который вы
представили, как говорится, создаёт более благоприятные условия, снижает
риски для концессионеров, но у концессионной темы есть и другая сторона -
насколько, по вашему мнению, урегулирован вопрос об ответственности
концессионеров в случае недостижения целей, которые были заявлены в
соглашениях?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. Нормы об ответственности концессионера
предусмотрены как в самом законе, так и детально расшифровываются в
конкретных концессионных соглашениях согласно условиям конкурса, которые
объявляются. Мы в законопроекте эти нормы не трогаем, потому что
ориентируемся в первую очередь на нашу статистику. У меня есть следующие
цифры: в электроэнергетике на дату разработки закона было заключено всего 44
соглашения начиная с 2009 года, в то время как в сфере теплоснабжения их было
заключено 1344, - такая существенная разница показывает, что в первую очередь
надо привлечь инвестора в принципе в этот процесс. Если практика будет
показывать отрицательные результаты по исполнению концессионерами соглашений
в электроэнергетике, безусловно, мы будем готовы вернуться к этому вопросу с
точки зрения ужесточения ответственности за их выполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
Не работает микрофон? Выходите сюда, Виктор Петрович. Пока я другого решения
не вижу.
Снимает вопрос Виктор Петрович.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Проходите сюда, Алексей Владимирович.
Я прошу техническую службу наладить работу всех микрофонов.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, один вопрос. С учётом опыта работы подобных
механизмов - я имею в виду гарантированные объёмы предоставления в данном
случае по электроэнергии, а до этого по теплу работала система, по ТБО
работала система - скажите, каковы предварительные резервы, или потери,
муниципальных и субъектовых бюджетов, которые будут гарантировать, я так
понял, предоставление того или иного объёма, если этого не случится, исходя
из опыта применения подобной схемы как раз в сферах теплоснабжения и
обращения с ТБО?
БОНДАРЕНКО А. Б. Ну, цифр объёма потерь - если не случится - у нас, конечно,
нет, потому что сейчас фиксированное состояние, его все муниципалитеты
прекрасно понимают для своих объектов, то есть это, скорее всего, не к
лучшему изменение. А вот с точки зрения применения закона, когда он пройдёт,
мы ожидаем существенного роста, кратного роста инвестиций в эти объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19-1
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Константинович Волин.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Вначале я хотел бы сказать, что к работе
связи в этом зале министерство связи отношения не имеет. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛИН А. К. Тогда всё работало бы.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на исполнение решения
Конституционного Суда. Решение Конституционным Судом было принято в связи с
обращением по делу о проверке конституционности положения Закона "О средствах
массовой информации" о том, что иностранное участие во владении средством
массовой информации должно быть ограничено 20 процентами, не более.
Конституционный Суд рассмотрел обращение по вопросу о конституционности
данной нормы и принял решение, что сама по себе норма о непревышении
двадцатипроцентного участия иностранцев остаётся абсолютно конституционной и
правильной, но при этом отметил несколько деталей юридического характера,
которые необходимо исправить.
Прежде всего, Конституционный Суд обратил внимание на то, что в законе
содержится такое понятие, как "участник средства массовой информации", не
предусмотренное законодательством Российской Федерации, и сказал, что его
необходимо заменить на понятие "средство массовой информации". Он отметил
необходимость предусмотреть для лиц, которые являются владельцами 20
процентов акций, возможность голосовать этими 20 процентами, то есть
обеспечить их экономические и имущественные права. Также он дал возможность
тем, кто не отвечает требованиям статьи, обращаться в суд для защиты своих
прав.
В полном соответствии с решением Конституционного Суда необходимые поправки в
закон внесены. В нашем законопроекте исключается понятие "участник средства
массовой информации", сняты противоречия между отдельными частями,
предусмотрена возможность осуществления корпоративных прав в пределах 20
процентов и также предусмотрена возможность защиты своих прав, в том числе в
судебном порядке.
Просим депутатов поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Васильевич Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Алексей
Константинович исчерпывающе доложил о сути предлагаемого к рассмотрению
законопроекта. Ещё раз напомню, что данный законопроект направлен на
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, он имеет
отношение к положениям статьи 19-1 Закона "О средствах массовой информации".
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает принять его
в первом чтении. Но также комитет, детально обсудив на своём заседании данный
законопроект, предлагает обязательно учесть юридико-технические и
лингвистические замечания, которые были высказаны. Так что, повторяю, комитет
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Нам главное, чтобы три микрофона работало, и мы найдём выход.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Константинович, проект федерального закона,
как видно из пояснительной записки и вашего доклада, разработан в
соответствии с постановлением Конституционного Суда и во исполнение его. Так
вот, уточняя таким образом ограничения, которые связаны с учреждением средств
массовой информации, хотелось бы понять: в чём же состоит смысл и отличие
проектируемой нормы от действующей редакции? Я имею в виду часть вторую
статьи 19-1 - она практически не изменилась по сравнению с действующей
редакцией, и в связи с этим правовая неопределённость при её толковании может
возникнуть вновь, а соответственно, теряется всякий смыл проектируемой
новеллы. И в чём именно новизна предлагаемого правила: отчуждение
принадлежащих данным лицам акций осуществляется в соответствии с гражданским
законодательством? Это положение тоже предусмотрено гражданским
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соседний микрофон, Алексей Константинович.
ВОЛИН А. К. Сам по себе законопроект носит абсолютно технический характер, и
его задача не ввести принципиальные юридические новеллы, а как раз привести в
большую юридическую чистоту уже имеющийся закон, поэтому те абзацы и те
положения закона, на которые было указано Конституционным Судом, собственно
говоря, и приводятся в соответствие. Мы все помним, что данный закон
принимался достаточно быстро в определённых внешнеполитических условиях, - я
хотел бы напомнить, что всё его прохождение через Государственную Думу тогда
заняло не больше двух недель, - и, понятное дело, в процессе применения могли
возникнуть определённые юридические вопросы. Теперь, после постановления
Конституционного Суда, возможные шероховатости в законе снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Константинович, у нас есть Союзное государство, вернее,
Союз Беларуси и России. Скажите, пожалуйста, как в этом случае будут
формироваться, учреждаться совместные средства массовой информации, есть ли
здесь какие-то исключения, прорабатывался ли этот вопрос, или же здесь будет
та же схема?
ВОЛИН А. К. В законе чётко прописано, что эта норма, 20 процентов, действует,
если иное не предусмотрено международными договорами и соглашениями с
участием Российской Федерации. По Беларуси у нас действует подобного рода
норма, более того, у нас есть несколько действующих средств массовой
информации. Если мы говорим про Белоруссию, у нас совместно с Белоруссией
есть газета "Союз", у нас есть "БелРос ТВ". Кроме того, хотел бы напомнить,
что существует такая организация, как телерадиокомпания "Мир", учреждённая в
соответствии с соглашениями на пространстве СНГ. В законе прописано, что
исключение действует на международные соглашения, соответственно, этот вопрос
решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, от комитета поступила просьба 29-й вопрос перенести
на другой день. Галина Петровна на заседании Совета уточнит, в какое время,
когда он будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объективная причина. Нет возражений против того, что мы сегодня не
будем рассматривать 29-й вопрос? Приняли решение: 29-й вопрос снимаем.
Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления
квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям
рабочих, должностям служащих". Докладывает официальный представитель
правительства первый заместитель министра просвещения Павел Станиславович
Зенькович.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
направлен на устранение правовой коллизии, которая связана с обязательным
присвоением разрядов, классов, категорий, что в соответствующей редакции
закона об образовании установлено статьёй 60, то есть речь идёт о
профессиональном обучении: люди повышают квалификацию или обучаются новой
профессии, и нынешняя редакция закона обязывает по завершении обучения
присваивать им какую-то квалификацию, категорию и так далее.
В настоящее время уже порядка 70 профессий, которые находятся в реестре и в
отношении которых профессиональные стандарты определены Национальным советом
по профессиональным квалификациям, таких разрядов и категорий не
предусматривают. В связи с этим возникает правовая коллизия: законом
предписано, что, когда люди повышают квалификацию, после завершения обучения
в сертификате, в итоговом документе должно быть прописано повышение
категории, а её уже и в природе не существует.
В связи с этим мы предлагаем внести поправку в закон, которая определяет
присвоение таких разрядов, категорий в той или иной профессии при их наличии.
Соответственно, законопроект направлен на корректировку характеристики
документа о квалификации, выдаваемого по результатам профессионального
обучения, а также на предоставление возможности получения квалификации без
указания разряда, класса, категории, о чём я уже сказал.
Законопроект был согласован со всеми заинтересованными государственными
органами, одобрен на заседании Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, одобрен Национальным советом при
Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Станиславович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по образованию и науке выступает Лидия Николаевна
Антонова.
АНТОНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию и науке рассмотрел указанный проект федерального закона, который
вносит изменения, как уже сказал Павел Станиславович, в статью 60
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и устанавливает,
что документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии
рабочего, должности служащего и присвоение при наличии разряда, класса или
категории.
Надо сказать, что профессиональное обучение у нас завершается итоговой
аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен, как
правило, проводится организацией, которая осуществляет образовательную
деятельность, хотя сегодня у нас уже есть и независимые центры, и есть
отдельные случаи, когда человек получает два документа - от образовательного
учреждения и от независимого центра оценки квалификаций. В действующей
редакции закона есть коллизия, так как установлено, что квалификация
обязательно присваивается в соответствии с тем или иным разрядом и так далее.
Мы знаем, что на сегодняшний день методика Минтруда по факту определяет
отсутствие дробления по классам и разрядам для ряда профессий, - как уже
говорилось, более 70 рабочих профессий не имеют разрядов, около восьми
должностей служащих не имеют классов или категорий. Законопроектом эта
коллизия устраняется. И надо сказать, что при совершенствовании уровня
освоения профессии человек получает новую квалификацию, которая уже может
предполагать разряды.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает, что предлагаемые
изменения актуальны и обеспечивают однозначное и корректное толкование
положений закона "Об образовании..." в части реализации программ
профессионального обучения, проведения квалификационного экзамена по итогам
профессионального обучения, состава реквизитов свидетельства о профессии
рабочего, должности служащего.
Проведена общественная экспертиза проекта закона, получено подтверждение,
согласие с тем, о чём говорится в проекте закона. Отзывы субъектов также
положительные. Таким образом, комитет предлагает данный законопроект
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лидия Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Станиславович, объясните, пожалуйста, депутатам популярно,
что даст этот закон тем, кто проходит профессиональное обучение?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Если совсем
популярно, то скажу, что законопроект лишь снимает проблемы, решает проблемы,
связанные с возникшей правовой коллизией. То есть люди будут спокойно
проходить обучение и спокойно получать необходимые подтверждающие документы,
не будет больше головной боли, дескать, как жить, ведь закон требует
определить квалификацию, а её по факту нет. С этим сталкивались люди, у них
были трудности с получением соответствующих свидетельств о прохождении
курсов, а сейчас таких трудностей у них не будет, мы упрощаем людям жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Павел Станиславович, скажите, пожалуйста, как эта классность и
категорийность увязаны с минимальным размером оплаты труда по регионам?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Это абсолютно разные вещи, классность и категорийность никак
к МРОТ не привязаны, и, предвидя возможные вопросы, скажу, что это никак не
связано с тарифной сеткой. Мы этот вопрос очень подробно обсуждали с
профсоюзами, с работодателями - на тарифную сетку, на тарифы, связанные с
оплатой труда, это никак не влияет. Эти категории, классы устанавливаются
профессиональными стандартами, и сейчас больше 70 профессиональных стандартов
из 1200 имеющихся, которые утверждены Минтрудом, не предусматривают
категорийности, вот и всё. К оплате труда это никакого отношения не имеет, ни
в коем случае на неё не повлияет, тем более не вызовет её понижения - скажу,
если в этом был вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Станиславович, действительно, в законопроекте это есть, и сейчас вы это
подтверждаете, это чуть ли не главное ваше опасение: не дай бог разозлить
работодателя, не дай бог, чтобы это отразилось на бюджете, если работодатель
- государство, и вы, как мантру, повторяете, дескать, всё что угодно, только
ни в коем случае это не должно отражаться на заработной плате. Вот, на мой
взгляд, в этом и есть главная проблема: нет мотивации в этом законопроекте.
Кого вы так заставите повышать квалификацию, получать новые разряды? Вы зачем
отказываетесь от этого специально? Пусть это будет, может быть, не в этом
законопроекте, но вы хотя бы мосты не сжигайте, не говорите, мол, ваше
профессиональное образование ни в коем случае не будет отражаться на
заработной плате, всё. Зачем такой закон?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Олег Анатольевич, может быть, я был неправильно услышан.
Перед тем как упомянуть работодателей, я упомянул профсоюзы. Это первое.
Второе. Я говорил о том, что при принятии любого такого закона наша первая
забота заключается в том, чтобы ни в коем случае это не вызвало понижения
оплаты труда.
И третье. Этот законопроект направлен на устранение правовой коллизии,
связанной с теми профессиями, в которых сейчас уже нет разрядов. Тех
профессий, в которых есть разряды и категории, это абсолютно не касается,
люди продолжают проходить обучение и получать документы, но по обозначенным
мною профессиям, по которым люди хотят повысить квалификацию и проходят
обучение, сейчас возникают трудности с получением подтверждающих документов.
Вот эти трудности мы намерены устранить, чтобы упростить людям жизнь.
Исключительно ради этого был предложен данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Павлу Станиславовичу.
В сентябре 2019 года в СМИ была информация о том, что Министерство
просвещения предлагает с 2021 года прекратить приём по важнейшим рабочим
специальностям и что из списка уберут около ста профессий, таких, например,
как токарь, парикмахер, слесарь, автомеханик. В то же время в пояснительной
записке написано, что в настоящее время более 70 рабочих профессий не имеют
разрядов.
Разъясните, пожалуйста, какая сегодня ситуация с рабочими профессиями в связи
с предложением министерства. В одном документе ваше ведомство пишет об
оптимизации, о сокращении рабочих профессий, а в другом - о том, что более 70
профессий не имеют разрядов.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Это немножко разные вещи. Я позволю себе прокомментировать.
Информация прошлого года, на которую вы ссылаетесь, касается системы СПО -
среднего профессионального образования. Министерство постоянно работает и с
профсоюзами, и с работодателями, и с Министерством труда в рамках НСПК,
ведётся постоянный анализ наиболее востребованных профессий, мы вместе с
коллегами из субъектов соответственно корректируем контрольные цифры приёма
на обучение тем профессиям, которые более востребованы, снижая, естественно,
приём на обучение тем профессиям, которые менее востребованы. Я сейчас не
готов ответить, не помню информацию, которая была в СМИ в 2019 году, но мы
всегда готовы отдельно с вами встретиться и дать все необходимые пояснения.
Этот законопроект касается профессионального обучения, которое проходят люди,
которые уже работают. Те 70 профессий, которые перечислены в этом списке, не
имеют разрядов, потому что так было решено на заседании совета при президенте
по профессиональным квалификациям, - такие решения принимаются, насколько я
знаю, в том числе на основе обращений профсоюзов, представителей профессий, и
это ни в коем случае не говорит о том, что кто-то эти профессии собирается
убирать из реестра. Эти профессии находятся в реестре, люди эти профессии
осваивают, люди хотят по ним проходить профессиональную переподготовку,
обучение, но, как я сказал, сейчас у них возникают трудности с получением
подтверждающих документов. Наша задача - эти трудности устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я буду краток. Я считаю, что этот
законопроект нужно поддержать по причине, которую уже обозначил уважаемый
Павел Станиславович: он снимает головную боль у целого ряда работников,
которые проходят профессиональное обучение.
Что касается тем, которые здесь обсуждались, я хочу напомнить, что
законопроект напрямую с ними не связан. В частности, насколько мне известно,
Федерация независимых профсоюзов России и депутаты - члены группы
"Солидарность" активно работают в настоящее время с Правительством Российской
Федерации, для того чтобы, так скажем, продавить закон о том, чтобы ставка
первого разряда была не ниже минимального размера оплаты труда, а все
надбавки, которые положены, шли сверх этого самого минимального размера
оплаты труда, и в этом смысле стимулирование повышения образования должно
будет сохраниться, но это другая тема. А в данном случае, повторяю, речь идёт
о том, чтобы избавить людей от головной боли, которая связана с
несовершенством нашего законодательства.
И ещё одно замечание позволю себе. Коллеги, в последнее время мы активно
удваиваем сущности: у нас есть образовательные стандарты, в которых
содержатся требования к уровню подготовки выпускников, и есть
профессиональные стандарты, определяющие требования к соответствующей
профессии, - вот, получается, две разных серии требований. А как известно со
времен Уильяма Оккама, удвоение сущности - это вещь отнюдь не положительная.
Мне представляется, что, если уж мы пошли по этому пути, нужно в максимальной
степени сочетать, обеспечивать тождество требований к уровню подготовки
выпускников, образовательных стандартов и требований профессиональных
стандартов. В противном случае оказывается, что выпускник университета или
профессионального учебного заведения - это ещё не тот специалист, который
требуется производству, и мы заставляем его проходить раз в два года
квалификационные экзамены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Павел Станиславович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Лидия Николаевна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование законопроект под пунктом
22 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, далее идут три альтернативных законопроекта. Вопрос 23.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", и вопросы 23.2 и 23.3 с почти одинаковым
названием - о внесении изменений в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. У нас порядок будет такой: сначала мы по
пунктам 23.2 и 23.3 предоставим слово докладчикам, а потом пункт 23.1 доложит
и сделает содоклад Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Итак, пункт 23.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Слово
предоставляется Олегу Анатольевичу Нилову.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект очень короткий, он был внесён нашей фракцией больше двух лет
назад, в 2017 году. Поправки, предложенные к статье 30.2 КоАП, касаются
получаемых миллионами и миллионами автовладельцев так называемых писем
счастья, в которых говорится о нарушении ПДД и предлагается заплатить
соответствующий штраф за это нарушение. В законопроекте предлагается
предоставить гражданам право апеллировать к суду не только имеющимися на
сегодняшний день способами, то есть не только представлять соответствующую
апелляцию, лично явившись, придя в ту или иную инстанцию и пройдя процедуру,
естественно, с потерей времени, моральных сил, да и с финансовыми потерями,
потому что время - деньги. Так вот в ответ на цифровизацию мы аж два года
назад предложили предоставить гражданам возможность подавать жалобу на
постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с
применением работающих в автоматическом режиме специальных технических
средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, также в форме электронного документа
с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Очень странно, что два года ни правительство, ни Дума не поддерживали, да и
сейчас Дума не поддерживает наш законопроект, но хорошо то, что, видимо под
воздействием возмущённых многомиллионных масс водителей, не нарушавших правил
движения (ведь возможны технические накладки, ошибки в фото, сбои),
правительство решило пойти обычным путём. Он, конечно, используется, мы его
не отвергаем полностью, но радоваться этому не приходится: я говорю о
законопроекте, в котором один в один повторяется концепция, идея нашего
законопроекта, но с маленьким отличием. В законопроекте, который будет
представлен коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагается предоставить
такое право гражданам, если у суда есть техническая возможность принять
жалобу в виде электронного документа. Ну, это очень странно, уважаемые
коллеги! Мы уже давно говорим о цифровизации всего и вся: и правительства, и
бизнеса, и работы Думы - разве у нас есть суды, где до сих пор писари пишут
протоколы, где нет возможности в электронной форме принимать документы? Что у
нас тогда за техническое оснащение судов, почему это вообще возможно?! Может
быть, это отличие включено для того, чтобы хоть чем-то отличаться? Так вот я
вам говорю, что наш законопроект два года лежал, а новый законопроект,
внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", отличается только этим нюансом. Я
предлагаю голосовать за все три проекта: главное - дело, и пусть позже, но
это лучше, чем никогда.
И ещё на одном я хотел бы остановиться. Рядом с обсуждаемой проблемой есть
другая, более существенная проблема, о которой мы говорим, но нас опять не
слышат, правительство не слышит. Я хочу, чтобы, может быть, вот этот
коллектив авторов услышал. Спрашивается: куда идут собираемые миллиарды? По
оценкам экспертов, 100 миллиардов рублей в год собирается посредством
многочисленных "писем счастья"; наверное, уже миллион камер, видеокамер
поставлено где надо и где не надо - куда идёт эта сотня миллиардов рублей,
может быть, даже больше? В бюджет они идут, в казну они идут или они идут в
карманы бизнеса, который на этой теме расцветает и захватывает всё большее
количество городов? Скоро в сёлах, наверное, поставят камеры и заставят
платить за парковку, за стоянку, за нарушение правил парковки, за парковку на
траве, и уже есть такие анекдотические сообщения, уважаемые коллеги. Поэтому
предлагаю в развитие идеи категорически запретить частный бизнес в этой
сфере. Все деньги должны поступать в казну, в бюджет, и лучше всего как раз
целевое расходование этих денег - на улучшение инфраструктуры, на создание
безопасных дорог, пешеходных переходов и так далее. Ну хоть в этом-то давайте
добьёмся логики!
Ну а что касается законопроекта, надо голосовать, и, слава богу, сегодня мы,
я уверен, хоть за один законопроект да проголосуем. По справедливости надо
голосовать за тот законопроект, который внесён раньше, тем более что не очень
понятно... Кто, коллеги, сейчас будет выступать? Может быть, Сергей Иванов об
этом скажет? Наш законопроект был внесён два года назад, а законопроекты по
этой же теме, которые внесены, возможно, несколько месяцев назад и которые мы
сейчас рассматриваем как альтернативные, не должны были попасть в повестку
дня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
По третьему законопроекту из этого блока, проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", с докладом выступает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В соответствии с
нашим Регламентом только в том случае, если дата рассмотрения законопроекта в
первом чтении определена, законопроекты на подобную тему Госдумой к
рассмотрению больше не принимаются. Наши законопроекты действительно были
внесены раньше и находились в профильном комитете. Слава богу, сегодня мы
рассматриваем все три законопроекта как альтернативные.
Фракция ЛДПР будет голосовать за все три законопроекта, но мы понимаем, что
пройдёт первый законопроект. Любой из предложенных текстов ко второму чтению
можно доработать и впоследствии, самое главное, решить проблему, о которой мы
все сегодня говорим.
Почему несколько лет правительство не поддерживает наше предложение дать
возможность в электронной форме обжаловать так называемые письма счастья,
которые получают автовладельцы? Да потому, что боятся: не хватит ресурсов и
сил для обработки огромного потока жалоб, потому, что понимают: у нас
безобразие творится с камерами, огромное количество камер работает с
нарушениями и водителей привлекают к ответственности, хотя они правонарушений
не совершали. Очень часто возникают абсолютно абсурдные ситуации, например:
эвакуатор везёт транспортное средство, владельца которого привлекают к
ответственности за нарушение скоростного режима, или владельца привлекают к
ответственности якобы за нарушение скоростного режима там, где ограничения
скоростного режима нет. У нас, по-моему, в Белгородской области выписали
штраф за нарушение средней скорости, которая составила якобы 313 километров в
час, на малогабаритную машину. Представляете, с какой скоростью такая машина
должна была ехать?!
Мы все понимаем, что с камерами творится полный беспредел, полный абсурд, и
огромное количество штрафов наши автовладельцы оплачивают, потому что им
проще оплатить, чем ходить доказывать свою невиновность. Минимальный штраф
сегодня составляет 500 рублей, со скидкой это 250 рублей. Для того чтобы
оспорить штраф, необходимо поехать подать соответствующее заявление, при этом
можно пропустить срок оплаты штрафа со скидкой, поэтому проще заплатить 250
рублей, махнуть рукой, ещё раз выругаться из-за безобразия, которое творится,
обвинить во всём власть, обвинить Госдуму и смириться с несправедливостью.
Но недовольство несправедливостью зреет, поэтому мы и предложили, учитывая
тот факт, что у нас постановления о привлечении к административной
ответственности получают в электронной форме, дать возможность их оспаривать
либо в соответствующем органе внутренних дел, либо в суде, подавая жалобу
также в электронном виде. Для этого мы обратились в правительство - нам
указали на необходимость внесения поправок в административный кодекс, чтобы
были правовые основания. Мы предложили внести такие поправки, но
правительство не поддерживает, ссылаясь на то, что нет полномочий и
возможностей у судов, на то, что не хватает технических средств, на то, что
будут расходы, что надо это, что надо то...
Оказывается, всё можно, слава богу, вот депутат Марданшин, видимо в диалоге,
заставил пойти на эту меру. И вообще, посмотрите, прозвучало заявление со
стороны министра внутренних дел Колокольцева о том, что они против снижения
нештрафуемого порога до 10 километров в час (они против!), представители
руководства "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже заявили, что они против, - спасибо,
правильная позиция. Но то, что вопрос работы камер, вопрос, связанный с
недовольством автолюбителей, обсуждается на таком уровне, говорит о том, что
социальный протест достиг уже точки кипения, и если мы не будем принимать
необходимых мер, то получим серьёзные негативные последствия. У нас 50
миллионов граждан имеют право управлять транспортным средством - это огромная
социальная группа, которую разозлили, которую постоянно прижимают, которой
создают невыносимые условия.
Посмотрите, что в Москве: расширили зону платной парковки, увеличили тариф и
запустили огромное количество автомобилей каршеринга, которые занимают ту
самую платную парковку, вообще не давая возможности другим автомобилям
парковаться. У них есть право бесплатно парковаться, потому что им такие
преференции предоставили местные власти. Водители оказываются в безвыходном
положении. И что, вы думаете, они довольны происходящим? Нет, конечно, они
недовольны. И вы думаете, что это недовольство не скажется потом на
результатах голосования? Конечно скажется! Мы это наблюдали, когда в той же
Москве проходили муниципальные выборы и выборы мэра, выборы в Госдуму покажут
отголоски всей этой транспортной политики.
Фракция ЛДПР предлагает поддержать все три законопроекта. Заранее благодарим
"ЕДИНУЮ РОССИЮ" за то, что вы поддерживаете первый законопроект, потому как
для нас самое важное - решение вопроса, автомобилисты этого действительно
ждут. И мы надеемся, что поток жалоб, который пойдёт после принятия этих
норм, всё-таки заставит немного задуматься о том, как у нас работает система
фотовидеофиксации, ведь не всегда материальная составляющая должна быть
определяющей, должен учитываться и здравый смысл. Спасибо за то, что
наконец-то мы выходим на решение этого социально важного вопроса, которого
ждёт огромная армия автомобилистов нашей страны.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас доклад по пункту 23.1, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
и одновременно содоклад по всем трём альтернативным законопроектам.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сразу отметить,
что первые два законопроекта, которые идут под пунктами 23.1 и 23.2, на самом
деле не альтернативные, это схожие законопроекты, а законопроект под пунктом
23.3 является альтернативным.
Комитет рассмотрел все данные законопроекты. И я хотел бы отметить, сначала
хотел бы сказать о двух схожих законопроектах, которые идут под пунктами 23.1
и 23.2, - это законопроект № 291507-7, внесённый ещё в 2017 году, как было
сказано, и законопроект № 809371-7, внесённый в октябре 2019 года. Оба этих
законопроекта направлены на обеспечение возможности обжалования постановления
по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате фиксации
данного правонарушения средствами автоматической фиксации, через электронную
форму на едином портале государственных услуг. В настоящее время Кодексом об
административных правонарушениях предусмотрена возможность направления
гражданам постановлений об административных правонарушениях в форме
электронных документов через единый портал госуслуг. Представляется
последовательным и закономерным обеспечение гражданам возможности
электронного обжалования указанных постановлений через информационные ресурсы
портала государственных услуг, в связи с чем концепция данных законопроектов
поддерживается. Ну и оба этих законопроекта, как я уже сказал, направлены на
упрощение порядка защиты прав лиц, привлечённых к административной
ответственности на основании данных камер фото- и видеофиксации.
Хотел бы ещё отметить, что в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях, в случае если административное правонарушение выявляется
камерами фото- и видеофиксации, протокол об административном правонарушении
не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении
выносится без привлечения лица к административной ответственности и
направляется данному лицу или заказным письмом на бумажном носителе, или в
виде электронного документа. В то же время норм специального порядка
обжалования таких необоснованных постановлений действующее законодательство
не содержит. В связи с чем необоснованно привлечённые к административной
ответственности лица вынуждены нести значительные материальные, временные
затраты для восстановления своих прав, как об этом уже было сказано.
Законопроекты № 809371-7 и № 291507-7 призваны ввести упрощённый порядок
обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
вынесенного на основании выявления административного правонарушения камерами
фото- и видеофиксации. И такой упрощённый порядок обжалования постановлений,
конечно, позволит сократить и материальные, и временные издержки лиц, чьи
права были нарушены.
Комитет рассмотрел эти законопроекты. Хотел бы отметить, что хоть мы и
говорим, что эти два законопроекта схожие, речь в них идёт примерно об одном
и том же, но комитет считает, что законопроектом № 809371-7 обеспечена более
детальная регламентация направления электронных документов в рамках
производства по делу об административном правонарушении и предусмотрен более
комплексный и системный подход к данному вопросу. В частности, в данном
законопроекте уточняется порядок направления в электронной форме
постановления по делу об административном правонарушении и материалов,
полученных с применением специальных автоматических средств, и обеспечивается
возможность направления решений по жалобам на указанное постановление также в
электронном виде. Законопроектом № 809371-7 предлагается дополнить статьи
30.2 и 30.8 КоАП нормами, устанавливающими возможность подачи жалобы на
указанное постановление и получения копии решения по ней в электронном виде.
Данный законопроект также содержит изменения в часть 3 статьи 28.6 в части
регламентации направления постановления об административном правонарушении в
электронной форме и предусматривает специальный порядок вступления в силу
федерального закона.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но в то же время
считает необходимым отметить, что какой-либо порядок направления
постановления об административном правонарушении и решения по жалобе на такое
постановление в электронной форме к настоящему моменту Правительством
Российской Федерации ещё не утверждён, в связи с чем представляется
затруднительным определить корректность внесения изменений в КоАП в этой
части. Вместе с тем в случае принятия законопроекта № 809371-7 в первом
чтении предлагаемый порядок вступления закона в силу требует дополнительного
обсуждения и доработки. В связи с этим комитет полагает, что следует
дополнительно обсудить целесообразность введения в действие федерального
закона с 1 марта 2020 года и корректировку соответствующей даты с переносом
её на более поздний срок. Также в части срока вступления в силу пункта 4
статьи 2 законопроекта - с 1 января 2020 года - требуется корректировка. В то
же время высказанные замечания не носят концептуального характера и могут
быть учтены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Правительством Российской Федерации данный законопроект поддерживается.
Хотел бы отдельно сказать про законопроект под пунктом 23.3, законопроект №
608427-7. Этим законопроектом предлагается ввести процедуру обжалования
постановления по делу об административном правонарушении в электронной форме
по аналогии с порядком рассмотрения общих обращений, предусмотренным законом
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Комитет
отмечает, что обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях
не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку
производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не
предусмотрена подача таковых в электронном виде. Таким образом, жалобы на
постановления по делам об административных правонарушениях по своей правовой
природе не являются обращениями граждан. В связи с этим комитет не
поддерживает позицию авторов, в соответствии с которой рассмотрение таких
жалоб должно осуществляться в порядке, предусмотренном законом "О порядке
рассмотрения обращений...". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, потому что у нас доклад и содоклад
одновременно.
МАРДАНШИН Р. М. Я только хотел бы отметить, что Правительство Российской
Федерации также не поддерживает данный законопроект.
В связи с изложенным комитет предлагает Государственной Думе законопроект №
809371-7 принять в первом чтении, а законопроект № 291507-7 и законопроект №
608427-7 отклонить. Просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, всё-таки возвращаясь к тому, что сказал
коллега Нилов, Олег Анатольевич который. Когда вы с таким большим коллективом
уважаемых соавторов решили, что надо данный законопроект внести, вы же
прекрасно знали, что уже долгое время в Госдуме лежит аналогичный
законопроект. Два года он лежал! Чем вы всё-таки руководствовались, весь ваш
коллектив, когда вы решили не помогать дорабатывать законопроект коллегам из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", а именно вносить свой, аналогичный? И вас ещё так
много, тех, кто внёс законопроект. Не быстрее было бы помочь доработать
эсэровский законопроект? Тогда закон был бы уже принят.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы отметить, что не смотрел законодательную базу
Государственной Думы, на самом деле я не знал, что такой законопроект есть.
Мы этот законопроект самостоятельно подготовили. Конечно, мы
консультировались, советовались с Министерством цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций, и порядок вступления в силу закона мы, конечно, тоже с
ними прорабатывали и согласовывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, в Сети гуляет цифра - 68
миллиардов рублей, - столько собрали с автовладельцев штрафов за
правонарушения, зафиксированные камерами. Можете вы подтвердить это или
опровергнуть? И как вы думаете, ваш закон кому-то не позволит получать эти
деньги? Не могли бы вы сказать, в какой пропорции эти деньги попадают в
бюджет и в частные руки?
МАРДАНШИН Р. М. На самом деле я этими цифрами не владею. А законопроект
направлен не на увеличение или уменьшение собираемости этих штрафов, а именно
на то, чтобы дать нашим гражданам возможность в электронном виде обжаловать
те штрафы, которые налагаются на них на основании фиксации правонарушений
камерами фото- и видеофиксации. Мы считаем, что это не совсем правильная
ситуация, когда постановления об административном правонарушении могут
подаваться в электронном виде, граждане могут их получать в электронном виде,
а вот обжаловать их они вынуждены по-старому: или отправлять почтой, или
ходить в ГИБДД, обращаться в суд, как уже было сказано, обивать пороги,
тратить на это и время, и средства. Мы считаем, что это неправильно, поэтому
этот законопроект и внесли - чтобы у граждан была возможность также в
электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг
обжаловать эти штрафы и также в электронном виде, в виде электронного
документа, получать ответы на данные жалобы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчикам, кто ответит. Ну, вопрос первому
докладчику.
Уважаемый Олег Анатольевич, при проработке данного проекта федерального
закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вам вопрос.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Олег Анатольевич, вам первому вопрос. Проведён ли
вами анализ проектируемых новелл на предмет их реализации? И если да, то
скажите, потребуют ли в случае принятия вашего закона проектируемые новеллы
принятия подзаконных нормативных правовых актов? И если да, то каких именно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Нет, на мой взгляд, никаких подзаконных актов не потребуется,
наоборот, я считаю, что даже без этого законопроекта правительство ещё раньше
своими подзаконными актами могло эту проблему снять. Сегодня у граждан есть
возможность пользоваться электронной почтой для решения многих других
вопросов, например направлять депутатам обращения можно либо письменно, либо
по электронной почте. Это всё уже отражено в подзаконных актах или
регламентных нормах правительства, Думы и других государственных структур. На
мой взгляд, действительно, не надо было ждать закона о таком праве для
граждан, но раз уж мы не дождались от правительства подзаконных актов,
предлагаем принять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Я тоже хотел бы ответить на этот вопрос. На самом деле в
случае принятия данного закона и вступления его в силу потребуется принятие
постановлений Правительства Российской Федерации, определённых подзаконных
актов, поскольку данным законопроектом предполагается постепенное введение
этих норм в силу, так как требуется ещё синхронизация электронных баз
государственных и муниципальных услуг с базами МВД, а в последующем и с базой
"Правосудие", которую используют наши суды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос докладчику от комитета.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, к вопросу о направлении. Я так понимаю,
предполагается, что каждый гражданин из своего личного кабинета сможет
обжаловать. То есть, соответственно, простая подпись будет считаться
достоверным вариантом для направления этой жалобы? Это первый вопрос.
Второе. Технические возможности, которые сегодня есть непосредственно у
должностных лиц, у представителей ГИБДД чаще всего, для того, чтобы получать
и отвечать, - насколько проанализирована эта ситуация по стране?
И третий момент, касающийся судов. Здесь сделана оговорка: в случае наличия
технической возможности - вот каковы возможности сегодня, как планируется их
расширять? И потребуются ли для этого какие-то ещё дополнительные изменения в
соответствующие кодексы, связанные с судопроизводством?
МАРДАНШИН Р. М. Да, на самом деле, если говорить о базах, система
интеграции... Ну, прежде всего хотел бы ответить на вопрос об обжаловании
этих постановлений. Предполагается, что это смогут делать те граждане,
которые зарегистрированы на портале государственных и муниципальных услуг,
предполагается, что у них в соответствии с предлагаемыми решениями
министерства будет возможность, кроме просто подачи жалобы, прикрепить
соответствующие документы, подтверждающие их правоту, - это могут быть или
фотографии, или данные видеорегистраторов.
И конечно же, когда мы этот законопроект готовили, мы прорабатывали, как я
уже сказал, вопрос поэтапного вступления этой нормы в силу. Если у нас базы
МВД и портала государственных и муниципальных услуг практически уже
интегрированы, вернее, базы МВД в некоторых регионах и так уже принимают эти
жалобы в электронном виде, с этим сложностей нет, то вот с судами на самом
деле вопрос немного сложнее, поэтому мы в законопроекте и прописали, что
норма действует там, где уже есть такая возможность. А вступление в силу норм
закона мы относим на начало или на конец следующего года в связи с тем, что
это всё-таки потребует, конечно, ещё интеграции вот этих электронных систем и
электронных баз. Но это правительство будет дальше прорабатывать и вводить
уже в соответствии с нормами данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Рафаэль Мирхатимович.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Собственно, рассматриваемый сегодня законопроект был внесён "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИЕЙ" два с половиной года назад - жалко, что мы потеряли это время, но
вместе с тем важно отметить, что концептуально решение принимается.
Строго говоря, мы должны подумать не только о том, как гражданин должен
обжаловать выносимые штрафы, но и о более глубинных, содержательных вещах,
ведь то оборудование, которое ставится подчас в наших городах, мягко говоря,
вызывает недоумение в связи с его техническими характеристиками и
последствиями его применения. Вот в моей родной Астрахани прошлой весной
"Ростелеком" официально зафиксировал, что "газель", перевозившая хлеб, в
центре города достигла скорости 184 километра в час. Такие вещи, может быть
не столь гротескные, происходят у нас сплошь и рядом, и получается, что
компании, которые такое оборудование устанавливают, потом ставят людей перед
необходимостью как-то оправдываться, объясняться, а сами не несут реально
никакой серьёзной финансовой нагрузки.
Отдельного внимания, конечно же, заслуживает вопрос о том, как заключается
концессионное соглашение. По концессионному соглашению, которое было
заключено в той же Астрахани, концессионер фактически получает возможность
забирать себе до 94 процентов штрафов, собираемых с автолюбителей, - да, пока
эта система так не работает, но концессионный договор был прописан именно
таким образом. А если местный бюджет выплачивает несвоевременно, поскольку
штрафы через бюджет идут, то санкция за несвоевременный платёж впечатляет -
2,3 процента в день, или 854 процента годовых. Я вот встречался с первым
замгенпрокурора Буксманом: прокуратура подала заявление в суд и проиграла, к
сожалению. Но ведь это вещи, которые могут происходить в самых разных
городах.
Резюмирую: да, хороший законопроект, законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по
сути. И конечно, коллегам желательно, ну, поглубже смотреть, что есть на
складах Государственной Думы, потому что у нас не один хороший законопроект,
- можно было не писать свой, а поддержать наш, и быстрее всё получилось бы,
содержательно это об одном и том же. Ну и конечно, надо смотреть по сути всех
тех решений, которые принимаются, с точки зрения финансовых отношений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Классик ещё в
позапрошлом веке сказал, что если прибыль превышает 200 процентов, то 99
процентов человеческого люда пойдёт на любое преступление.
Представитель комитета скромно умолчал, как работает государственно-частное
партнёрство. Вот мы, наверное, единственная страна "двадцатки", где
принимаются законы, по которым штрафы платятся в частную контору. Рубль на
миллион - этот закон в пользу граждан работать не будет. Ну поставьте себя на
место того, кто купил треногу и собирает деньги! Вот вы ездите по трассам, по
Москве - посмотрите, как увеличивается число камер на штангах. Я уверен, что
и вашим водителям, а особенно женщинам, кто ездит постоянно, зачастую
приходят необоснованные штрафы, тем более если водитель вдруг заехал туда,
где всякие-разные клеточки нарисованы, и камера снимает тебя, даже когда ты
уже движешься на зелёный сигнал светофора, понимаете?
Инициатива по своей сути правильная: если есть изъятие, то должна быть и
возможность опротестования, - но я вас уверяю, что она работать в нашей
ситуации не будет. Только в случае перевода, когда штрафы будут платиться в
бюджет, - а я вам напомню, что эти штрафы вообще должны идти в муниципальный
бюджет, который сегодня на 80 процентов находится на смете, - вот тогда будет
заинтересованность в том, чтобы навести порядок, а пока это работает на
частный карман, ничего не будет, даже если мы очень быстро, Олег Анатольевич,
примем этот закон. Потому что, ну вы поймите, кто эти ГЧП составляет? Бывшие
сотрудники ДПС, причём не старшие лейтенанты и капитаны, - поверьте мне, во
главе такой фирмы стоит как минимум подполковник, как правило - полковник, а
возможно, и генерал, потому что это же как бы счастье уже, а счастье получать
может только тот, кто осчастливлен соответствующими эполетами.
Мы поддержим инициативу, но подчёркиваю: если во втором чтении не принять
решение, не привести к тому, чтобы деньги платились в муниципальный бюджет,
который сегодня самый бедный, нищий, голый и босый, то...
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, ну вот раньше всех был внесён законопроект
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". В соавторах этого законопроекта меня лично нет, а нет
меня потому, что два с половиной года назад, когда законопроект был
подготовлен и внесён, меня не было в Государственной Думе, я пришёл вместо
Александра Леонидовича Буркова, который уже третий год управляет Омской
областью. Это я к тому, что ещё два с половиной года назад можно было решить
проблему - важную проблему для автолюбителей, а соответственно, для наших
избирателей. Тут данные по количеству автолюбителей приводились, что их 50
миллионов, но официально, если смотреть по данным налоговой, плательщиков
транспортного налога 38 миллионов. Вот давайте исходить из того, что минимум
38 миллионам человек стало бы легче, если бы мы приняли этот закон два года
назад.
Я могу понять желание коллег из партии большинства воспользоваться своим
преимуществом, чтобы просто по праву сильного приписать себе авторство
инициативы, которая на самом деле, давайте честно говорить, была просто
переписана у нас, но сроки-то зачем?.. Это можно было сделать гораздо раньше
- мы на два года за что-то наказали наших автомобилистов!
И правильно говорят, что на самом деле это только небольшой шаг, - нам надо
возвращаться вообще к теме этих камер. Олег Анатольевич Нилов, мой коллега,
абсолютно правильно из раза в раз повторяет: необходимо вообще частников
убрать из этой сферы. Давайте начнём хотя бы с этих треног, и я вам приведу
интересный пример. Послушайте, на региональной неделе у нас в Екатеринбурге
случился скандал с так называемым трактористом-мстителем Николаем Соколовым.
Он едет, видит, стоит такой бессмертный оператор, значит, на трассе на
Верхнюю Пышму, ничего не соблюдено, ни по нормативам, ни по отдалённости от
полотна дороги, знаков, конечно, никаких нет - ну, психанул мужик на
тракторе, сугроб ему навалил, чтобы он больше не выехал никуда с этой
треногой. Его у нас ГИБДД искала несколько дней, говорили: статья 12.33
"Повреждение дорог...". Ну понятно, какое там повреждение дорог? Человек снег
прибрал, просто, к сожалению, вот таким образом. Его нашли, в итоге заставили
извиняться, сказали, что проблемы будут у фирм, с которыми он как тракторист
работает. Вы понимаете, сегодня мужик сгрёб снег и заблокировал выезд вот
этому оператору-любителю, а завтра их бить будут и камеры им ломать, и
начнётся у нас полный беспредел на дорогах. Народ-то к этому идёт потихоньку,
вы же видите, накаляется ситуация, поэтому давайте принимать закон уже
быстрее. Это первое.
Второе. Давайте не будем соревноваться, от какой фракции лучше зайдёт
законопроект, если на это уходят годы и если это идёт в минус автолюбителям.
И третье. Сказав "а", давайте скажем и "б". Николай Васильевич Коломейцев
говорит правильные вещи, я имею в виду необходимость зачисления денег в
бюджет муниципалитета, Олег Анатольевич Нилов, повторю, правильно говорит о
том, что необходимо вообще уйти от частников в этой сфере, - давайте
двигаться в этом направлении.
А поддержать предлагаю законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Лысаков Вячеслав Иванович. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я не стал бы упрекать коллегу
Марданшина, как сейчас коллега Ионин, в том, что якобы фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" переписала законопроект и так далее. Это абсолютно не так. Уважаемые
коллеги, многие из вас знают, что недостаточно написать и внести
законопроект, - его надо согласовать, его надо подготовить, его надо
актуализировать. Вот коллега Марданшин именно это и сделал - он ничего не
переписывал.
И проблема-то здесь в том, что мы сейчас делаем только первый шаг. Мы
проголосуем, и, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект
коллеги Марданшина, ну, и тех наших коллег, которые успели присоединиться
(сейчас уже такой возможности ни у кого не будет, это правильно, кстати
говоря). Почему это только видимая часть айсберга? Потому что предстоит, и
Марданшин сказал об этом, огромная работа со стороны Правительства Российской
Федерации - работа и организационная, и техническая, и программная и так
далее, и так далее. Повторяю, мы примем правовые основания для упрощения
обжалования в электронном виде, но это лишь малая часть той работы, которая
предстоит всем нам и прежде всего правительству, для того чтобы реализовать
этот принцип. Принцип правильный, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да и, конечно,
остальные фракции поддерживают эту идею - упростить систему обжалования. У
нас уже сейчас штрафы перешагнули стомиллионную отметку, там 120 миллионов и
будет, наверное, ещё больше - не потому, что наши автовладельцы
недисциплинированные, а потому, что всё больше и больше внедряется камер и
повышается выявляемость административных правонарушений, да ещё с учётом
того, что ежегодно на дороги выезжает не менее 2 миллионов новых
автовладельцев, так что, конечно, даже чисто арифметически эта цифра будет
расти.
Идея, повторяю, правильная, её надо поддержать, но её надо ещё реализовать.
Коллега Марданшин согласовал с правительством, с ведомствами тот подход,
который он, собственно говоря, оформил в виде законопроекта, но предстоит ещё
огромная работа в ходе реализации этой идеи. И я считаю, что ни со стороны...
ну вот как раз ЛДПР-то не упрекала, в общем-то, просто сказали, что они также
внесли такой законопроект, но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... Коллеги, ну
будьте справедливы всё-таки: дело не в том, кто первый внёс, - можно внести и
сидеть молчать, а можно после внесения или перед тем, как внесён
законопроект, провести большую подготовительную работу. У нас был случай,
когда одна из фракций внесла законопроект - просто продекларировала, мол,
надо сделать так, а нам пришлось год вести переписку с правительством и
убеждать их в необходимости отмены простой доверенности, которая себя на тот
момент изжила, то есть надо было этим вопросом заниматься.
Что касается нынешней системы обжалования, то она, конечно, архаична. Я могу
привести простой пример того, что отношения между гражданином и государством
иногда выглядят совершенно идиотически (не побоюсь этого слова). К нам
обратилась жительница Московской области: стоянка якобы её автомобиля была
зафиксирована как нарушение, но это не был автомобиль её семьи, там были
перепутаны первые цифры номера, модель машины была перепутана, и на
фотографии это чётко было видно. Она обжаловала это в электронном виде, в
"Администратор московского парковочного пространства" отправила
соответствующую жалобу, её приняли, но, для того чтобы получить ответ, что
она не виновата и это не её автомобиль, ей пришлось, её заставили физически
приехать из области в Москву и получить бумагу, что она не верблюд, что она
невиновна. Ну, конечно, это абсурд полный, и, конечно, мы должны максимально
упростить систему обжалования, чтобы граждане имели, кроме обязанности
платить штраф и право на защиту своих прав и своих свобод, потому что любое
административное правонарушение, вменённое гражданину, может быть вменено ему
незаконно в том числе.
Наша фракция поддерживает законопроект № 809371-7 и рекомендует всем
проголосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Заключительное слово - Олег Анатольевич Нилов.
Приготовиться Ярославу Евгеньевичу, если он желает выступить.
НИЛОВ О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение. Вот недостающие
статистические справки, о которых спрашивали здесь коллеги. Коллега
Коломейцев спрашивал: сколько же таких штрафов, сколько денег собрано? Вот я
нашёл статистику: за 2019 год 142 миллиона штрафов было выписано нарушителям
правил, 122 миллиона - как раз в результате фиксации камерами, системами
видеонаблюдения; 90 процентов всей суммы, которая составляет 106,5 миллиарда
рублей, собрано именно путём направления и оплаты таких "писем счастья", как
их в народе называют, и лишь 20 из 106 миллиардов рублей попало в бюджет. Вот
о чём, уважаемые коллеги, здесь говорили почти все выступавшие от оппозиции.
Только я не услышал возмущения вот этой ситуацией со стороны авторов одного
из законопроектов, со стороны профильного комитета. Или вы думаете, что можно
так же годами наблюдать за этой ситуацией? У нас нет на это времени! Вы
потеряли два года и говорите, мол, вы сами виноваты. В чём мы виноваты? Можно
было лёгким движением руки эту поправку, о возможности или невозможности в
судах принимать в цифровой форме протесты граждан, дописать при обсуждении -
нет, вы два года табанили, мурыжили законопроект. За это надо отвечать!
Уважаемые коллеги, руководство нашей Думы! Законопроект лежал два года, его
не принимали, сейчас проснулись - оказывается, правильный законопроект.
Давайте с кого-то спросим, а то мы только награждаем, пора и выговоры
начинать объявлять за такое вот разгильдяйство, если оно обнаруживается.
Я приведу ещё один пример. Законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" об
использовании материнского капитала тоже год лежал, мол, нет, не годится,
правительство против, поэтому и мы не будем. Потом - раз, оказалось, что
Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал этот законопроект, сказал: хорошая
идея. Правительство написало законопроект, через год - через год только! -
его приняли, и вот сейчас, может быть, что-то изменится.
Не надо терять время, у нас его нет! Я предупреждаю, коллеги: времени не
осталось, у нас нет года, многие здесь предупреждают нас, поэтому давайте
решим это в срочном порядке. Законопроект будет через две недели, через две
недели я вам предложу всем подписаться под тем, чтобы больше ни копейки
денег, собранных через вот эти штрафы за нарушения, автоматически фиксируемые
камерами наблюдения, не попадало в карманы вот таких бизнесменов, деньги
должны поступать в казну. И если потом нужно будет устанавливать новые
камеры, ремонтировать старые камеры, будем делать как положено, на конкурсной
основе, через смету. А лучше всего поручить вернуть это всё в ведение ГИБДД,
как это было всегда. Вот все эти частные партнёрства, начиная от парковочных
зон, которые задушили уже всех, от Москвы до самых до окраин... Ведь что
происходит? Водители наматывают круги - почему? Потому что они стоять не
могут - надо платить либо штраф, либо за парковку. Решения вопроса не
происходит. Люди, у которых есть автомобили, но нет денег, вынуждены
передвигаться на общественном транспорте. Таким образом, кто-то просто из-за
того, что хочет на этом заработать, причём бешеные миллиарды, устраивает вот
такую головную боль прежде всего автовладельцам, а через них - нам с вами, и
буквально через полгода-год, как говорят, с нас за это спросится. Поэтому
давайте примем вот этот существенный, действительно, можно сказать, в хорошем
смысле революционный законопроект о запрете получения частным бизнесом денег
от штрафов за парковку, от платы за парковку, от штрафов за нарушение ПДД -
всё в бюджет, всё в казну! Вот такую инициативу в ближайшее время фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесёт на рассмотрение Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Я очень коротко.
Во-первых, фракция ЛДПР достаточно давно внесла законопроект - и он находится
в комитете, - запрещающий использовать камеры, которые находятся в частных
руках. Мы считаем, что камеры должны принадлежать только государству -
соответственно либо государственным структурам, либо муниципальным. Это
первое.
Второе. Как сегодня зарабатывают те, кто заключает соглашения с региональной
властью? На самом деле все штрафы, которые мы оплачиваем, идут в региональные
бюджеты, и постановления подписывают соответствующие должностные лица органов
внутренних дел. В Москве это отдельная структура, которая наделена такими
полномочиями по отдельным правонарушениям, эта структура называется
Московская автодорожная инспекция. А эти компании зарабатывают на
обслуживании, на других вещах. То есть штрафы всё равно полностью идут в
бюджет. Другое дело, что компании действительно кормятся, и в зависимости от
количества штрафов растёт объём средств, которые они получают потом из
соответствующего бюджета. Так вот чтобы просто не допускать их до всей этой
процедуры, необходимо их исключить из этой цепочки, всё передать государству,
и не надо будет тратить деньги на обслуживание. А то они сначала берут
кредиты, развешивают своё оборудование, а потом провоцируют водителей на
нарушения, чтобы региону выгодно было, чтобы эта камера работала, приносила
деньги в бюджет, потому что потом из регионального бюджета необходимо ещё
коммерческой структуре определённое количество средств перечислить. И у нас
уже есть примеры, когда камеры работают в убыток для региона, а "умные
головы" соответственно начинают придумывать новые алгоритмы, например вводить
штрафы за так называемую среднюю скорость, и так далее.
Кстати, пользуясь случаем, я напоминаю, что у нас уже должен быть вынесен для
рассмотрения во втором чтении законопроект о запрете привлекать к
ответственности за так называемую среднюю скорость. В первом чтении мы его
поддержали уже два месяца назад, прошло уже два месяца, поправки больше
вносить нельзя, срок внесения поправок закончился, и, соответственно, надо
выносить его на второе чтение. Просьба к профильному комитету ускорить его
подготовку и вынести на рассмотрение палаты.
Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта, и прошу поддержать наш
проект тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы
отметить, что законопроект, внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на
самом деле затронул существующую проблему и предложил вариант её решения. Но
в то же время Олег Анатольевич в своём выступлении сказал, что потеряли два
года, а можно было бы лёгким движением руки внести поправки и все эти вопросы
решить, - вот в том-то и дело, что не получалось просто лёгким движением руки
внести поправки. И прав был коллега Лысаков, когда говорил о том, что,
конечно, проделана большая работа, но предстоит ещё большую работу
проделать, синхронизировать все эти системы, сроки введения согласовать. То
есть, конечно, потребуются определённые усилия, для того чтобы эти нормы
вступили в силу.
И я хотел бы отметить, что законопроект, который предложен нами, фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", всё-таки в большей степени соответствует объективной
реальности, обеспечивает более чёткую регламентацию направления вот этих
электронных документов, содержит более комплексный и системный подход к
данному вопросу, поэтому мы и предлагаем поддержать именно законопроект,
внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию. Я прошу всех быть
внимательными.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 23.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 23.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 23.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, теперь переходим к анализу результатов голосования.
Покажите результаты голосования по пункту 23.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
За - 408.
Покажите результаты голосования по пункту 23.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
За - 91.
И покажите результаты голосования по пункту 23.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
За - 90.
Коллеги, таким образом, законопроект, который стоит в повестке под пунктом
23.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", принимается в первом чтении.
Два других законопроекта отклоняются.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Докладывает Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел инициативу Законодательного Собрания Красноярского края и
предлагает проголосовать против. Центральный банк также не поддерживает
данный законопроект.
Коллеги, прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Викторович Ламейкин.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел инициативу и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, мы идём с небольшим опережением рабочего графика, поэтому, если нет
возражений, перейдём сейчас к проектам постановлений, будем подряд идти.
26-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и о внесении изменения в пункт 25
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Валерий Викторович
Иванов.
Включите микрофон на рабочем месте.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту,
рассмотрев представление фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в соответствии с
решением Совета Государственной Думы предлагает ввести депутата
Государственной Думы Молякова Игоря Юрьевича в состав Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Валерию Викторовичу? Нет. Желающие выступить? Тоже
нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
27-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака по вопросу развития
электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения".
Докладывает Павел Николаевич Завальный.
А где у нас Павел Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 28-й вопрос, приоритетный законопроект фракции
ЛДПР. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Лесного
кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Валерьевич Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! В приоритетном законопроекте фракции ЛДПР речь идёт о
запрете экспорта деловой древесины. Почему именно деловой древесины? Потому
что мы же понимаем, что с лесом-кругляком происходит: когда повысилась
пошлина на его экспорт, сообразили, что можно распилить пополам или просто
сбить щепки и это будет уже считаться некой переработкой, некой обработкой,
и, соответственно, в таком виде всё это снова продолжает утекать за границу,
в частности в Китай. В связи с этим мы настаиваем именно на этом термине и на
запрете экспорта такой древесины. Вывоз готовых изделий из дерева мы
запрещать не собираемся. Почему мы настаиваем на запрете экспорта такого
леса, либо необработанного, либо лишь выдаваемого за обработанный? На самом
деле мы это делаем по трём главным причинам.
Первая причина - это то, что в России критически остро стоит вопрос
воспроизводства лесного фонда. Надо сказать, что данные, которые у нас
выдаются за официальные, чаще всего не подтверждаются. Так, мы уже не раз
обращали внимание на исследования Института мировых ресурсов и компании
"Google", когда они по снимкам "Google"... ну, понятно, что сейчас, может,
многие усомнятся, чуть ли не иностранным агентом компанию назовут, но по
снимкам видно, что леса в России уничтожается гораздо больше, в разы больше,
чем это указывается в официальных отчётах. Причём понятно, почему официальные
отчёты не могут показывать правду, - потому что, по сути, лесной фонд
управляется вслепую. Лесоустройство... С момента, когда мы приняли новый
Лесной кодекс, поставлена на кадастровый учёт в лучшем случае одна четвёртая
леса, то есть государство и официально не закладывало на это деньги, до конца
не проводило эти исследования, не знает. Плюс, когда появились типовые
договоры, по этим договорам лесоустройство заказывают даже не те, кто
аукционы выиграл в своё время, а те, кто ещё просто продлевает аренду лесных
участков у коммерческих структур. Они заказывают и лесоустройство, и проект
разработки. И соответственно, как они заплатят, как они захотят, так
лесоустройство им коммерческие структуры и проведут, а также проект освоения
чётко распишут: сколько чего нужно восстанавливать, высаживать. Это никуда не
годится!
Вы мне можете сказать, что есть государственная инспекция, государственная
инвентаризация, есть некая процедура. Так вот в ответ могу сказать, что либо
эта процедура в большинстве краёв, областей России не проводится, либо она
проводится, но ни к чему не приводит. И есть документы совершенно
официальные, с которыми можно выступать, обсуждать эту проблему, когда
комиссия показывала, что есть расхождения между тем, что выявили лесные
инспектора, лесники, и тем, что существует на самом деле.
Итак, первый аргумент: если лес будет так же вырубаться, мы с вами просто
останемся без леса, тем более что мы, фракция ЛДПР, в своём законопроекте
говорим именно о ценных породах леса - ценных пород, если будет такая
динамика, через пять, через десять лет в России может практически не
остаться.
Второе. Вот мы сейчас с коллегами обсуждали - у кого-то в крае
зарегистрировано уже более 100 случаев, у кого-то более 800 случаев, я
говорю про незаконные рубки. Незаконные рубки - это большая проблема, причём
проблемой являются не только незаконные рубки, но и, по сути, законные рубки.
Почему? Потому что после принятия нового Лесного кодекса вся система
находится в запущенном состоянии: лесников у нас либо нет, либо они получают
нищенскую зарплату, либо у них вообще нет никакой техники. То есть человек,
который должен обрабатывать один участок земли, смотреть за ним, на самом
деле получает (поскольку нищенская зарплата, с кадрами недобор) гораздо
больший участок, за которым он смотреть не успевает. Чаще всего бывает так,
что лесник едет смотреть арендованный предпринимателями участок на машине
арендатора. То есть, по сути, он находится в бесправном положении, без
техники, и понятно, что он увидит в лесу то, что ему там покажут. Да даже
если он увидит что-то другое... Ну представляете: привезли человека на
машине, его встречают люди, ну, например, с оружием, известно, что у них
толпа юристов, известно, что это люди, связанные ещё с 90-х годов с
криминалом. Вот что, он будет говорить: "Так, я фиксирую то и то и еду это
рассказывать"? Понятно, что есть принципиальные люди, но всё-таки лучше таких
ситуаций избегать. Мы с вами обсуждали, что расходы на зарплаты лесникам мы
не увеличили, поэтому никакого контроля за рубками, как законными, так и
незаконными, у нас в стране - нужно констатировать - практически нет.
Следующее. Если запретить экспорт, то какой эффект это произведёт в
экономике? Люди начнут перерабатывать этот ресурс, будут уже делать... ну
мебель ту же самую, какие-то другие вещи и продавать их. Соответственно, это
новые рабочие места, причём именно в депрессивных районах, лесных районах,
как правило, которые сейчас как раз нуждаются в финансировании. Вот мы
обсуждали с коллегами эту проблему: чаще всего лесопилки чьи? Китайские (ну,
назовём их так). Работает китаец и работает русский - китаец обычно в 2 раза
больше получает, чем русский. То есть китайцы, по сути, из русских мужиков и
женщин в деревне так или иначе делают как раз чёрных лесорубов. А если в этих
районах начать перерабатывать древесину, то это и повышение заработной платы,
и рабочие места, и отчисления в местный бюджет, что очень важно. То есть
таким образом мы поможем этим районам с точки зрения и бюджета, и налогов, и
зарплаты.
Три аргумента я уже назвал, и ещё один важный момент. По сути, сейчас на
самом деле государство от этого ценнейшего, уникального ресурса Российской
Федерации - леса - ничего должным образом, что касается рынка, не получает.
Вот мы говорим про повышение пошлин на необработанный лес - на самом деле там
не более 1 процента. Можно посмотреть, сколько арендатор, если он начинает
заниматься лесом... Ну, в лучшем случае в какой-то области, предположим, он
платит государству за кубометр 100 рублей, хотя рыночная цена древесины
ценных пород (они перечислены в законопроекте), о которой мы говорим, часто
доходит и до 30 тысяч рублей. То есть, по сути, бизнес строится так: 100
рублей государству, 1,2-1,3 тысячи потратил на заготовку, а всё остальное -
чистая прибыль! Так что государство сейчас ничего не получает от этого
ценнейшего ресурса, и мы этот ресурс скоро просто весь утратим. И за
лесовосстановлением никто не следит: просто молодняк оставили, деревья
протащили и выдали это за минерализацию - часто коммерческими структурами это
выдаётся за лесовосстановление.
Давайте защитим наш лес и поможем вернуть деньги в бюджет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я в довольно затруднительном
положении, потому что я абсолютно, полностью согласен с Андреем Валерьевичем,
вернее, с его программной речью, но эта программная речь практически не имеет
ничего общего с законопроектом, который внесён и который мы обсуждаем.
Собственно, чтобы было понимание, можно я зачитаю этот законопроект? Это не
займёт много времени. Он заключается в следующем: "До 31 декабря 2030 года
заготовка деловой древесины хвойных пород (сосны, ели, пихты, кедра и
лиственницы) допускается только в целях переработки на территории Российской
Федерации либо использования без переработки на территории Российской
Федерации". Собственно говоря, всё, больше ничего здесь нет.
Если смотреть сам законопроект, то возникает очень много вопросов, и с
юридической точки зрения тоже. Ну, например, у нас нет такого определения,
как "деловая древесина", - ну нет его в законодательстве! Непонятны цели
переработки: что такое "переработка"? Мы сейчас услышали от Андрея
Валерьевича абсолютно справедливое замечание: снять небольшую стружку с
бревна - это уже переработка. Но мы-то с этим не согласны, правильно?
Поэтому, конечно, невозможно решить все проблемы лесной отрасли путём вот
такого простого запрета. Более того, мы не должны забывать о том, что в этой
отрасли сейчас работает более 1 миллиона человек, и это не только
предприниматели или так называемые чёрные лесорубы, которые получают
незаконный доход от нашей древесины, но и люди, которые работают у нас на
территориях, вы все их прекрасно знаете, и для которых очень часто даже такой
доход является единственно возможным источником обеспечения семьи.
Что касается мер, которые необходимо принять, то мы здесь проводили несколько
парламентских слушаний, для того чтобы вот именно системные меры выработать,
но я могу сказать и о фактах. Дело в том, что постепенно - мы можем быть
недовольны, конечно, интенсивностью реализации этих мер - доля необработанной
древесины в структуре экспорта снижается, снижается постоянно, и сейчас (вот
данные за 2017 год) доля круглых лесоматериалов, то есть того самого
кругляка, составляет около 11 процентов. Мы смотрели статистику за десять
лет, так вот структура поменялась: если раньше две трети древесины
отправлялось на экспорт как кругляк, то сейчас это приблизительно меньше
одной трети.
Что касается аргументов, которые приводил Андрей Валерьевич, то я считаю, что
нам необходимо это рассматривать - и мы на этом настаивали и в рамках работы
нашего комитета, и в рамках подготовки рекомендаций парламентских слушаний, -
нужно добиться принятия комплекса решений в отношении реформирования лесной
отрасли.
Что касается данного законопроекта, мы считаем, что он не приведёт к
достижению этих целей, более того, он оставит без доходов и без возможности
получения заработка огромное количество людей, именно поэтому мы не готовы
поддержать такой законопроект. Надо сказать, что наше мнение разделяют и
Правительство Российской Федерации, и другие структуры, которые обычно
согласуют все наши законопроекты.
В связи с этим мы предлагаем отклонить данный законопроект, при этом,
повторяю, мы абсолютно согласны со всеми замечаниями, которые прозвучали
сегодня, и работаем над тем, чтобы исправить ситуацию. В частности, вы
знаете, мы уже приняли законы и об обязательном лесовосстановлении, и об
обязательной публикации информации о лесах, и это только начало пути. К
сожалению, до успеха нам ещё довольно далеко, но это не значит, что мы
опускаем руки.
А что касается этого законопроекта, мы предлагаем его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть?
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, когда есть вопросы, реагируйте.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый докладчик, вот вы читали роман "Русский лес" Леонида Леонова или не
читали? Если не читали, тогда что мне спрашивать? А если читали, то какова
основная идея романа? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, во-первых, это вопрос докладчику, а не
содокладчику, правильно я понимаю?
А во-вторых, ну, максимум, что я могу предложить, - это ответить на первую
часть вопроса, Андрей Валерьевич, если вы считаете нужным это сделать.
Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я отвечать не буду, потому что боюсь, что будет так же, как
тогда, когда был вопрос Вячеславу Викторовичу и возникла некая дискуссия, а
потом в СМИ было много комментариев по этому поводу и много просмотров на
"YouTube". Я в Государственной Думе не хочу прослыть звездой "YouTube", я
хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич. У вас такое право есть.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вопрос Андрею Валерьевичу: подскажите,
пожалуйста, просчитывали ли вы ориентировочно, какие средства с принятием
вашего закона для бюджета будут сохранены, скажем так, на какую часть бюджет
страны и бюджеты региональные и местные будут пополнены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Андрейченко включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос. Эксперты оценивают рынок незаконной
древесины у нас в стране в сотни миллиардов рублей. Эти цифры легко
подтвердить, я уже говорил об этом: государство получает с кубометра той
древесины, о которой мы говорим, примерно 100 рублей (ну, это зависит от
коэффициентов, от разных вещей), а его стоимость на рынке, рыночная стоимость
часто доходит до 30 тысяч рублей. Понятно, что лесозаготовитель несёт ещё ряд
затрат, но все эти затраты на кубометр именно такой дорогой древесины можно
оценить максимум в полторы тысячи рублей, поэтому всё остальное, собственно,
может идти в доход государства.
И хотелось бы, пользуясь возможностью, сразу сказать, что понятие "деловая
древесина" содержится в Межгосударственном стандарте ГОСТ 17462-84 "Продукция
лесозаготовительной промышленности. Термины и определения". То есть такой
термин всё-таки, я настаиваю, существует, и это есть в пояснительной записке
к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Андрей Валерьевич, вы устанавливаете запрет - есть ли у вас
понимание, как всё-таки реализация данного закона в случае его принятия
отразится на деятельности предприятий в этой сфере в целом, а также именно на
доходной части бюджетов всех уровней?
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Начну с конца: скажется, понятно, положительно, потому что
сейчас (я сказал уже про расчёты) деньги в местные бюджеты практически не
поступают. То есть мы свой ресурс расходуем, ну, государство расходует, и
Николай Петрович со всеми этими доводами тоже согласен, но государство
получает копейки от рыночной стоимости. Местные бюджеты, понятно, будут
получать больше, потому что, если будет переработка, это означает новые
рабочие места, это означает открытие новых производств, а не только
лесопилок, которые, как я уже говорил, превращают наше население в основном в
чёрных лесорубов. Если говорить о Дальнем Востоке, то там лесопилки, как
правило, китайские, как правило, всё равно там проводится не всё, часто не
проводится даже то, что можно отрегулировать на уровне местного
законодательства. Например, часто не удаётся добиться в законодательных и
областных собраниях даже того, чтобы на лесопилке лес, который заготавливают
на дрова пенсионеры, имеющие на это право, и нелегальный лес лежали раздельно
и были так или иначе прописаны. То есть здесь, в этой отрасли, контроля нет,
поэтому государство деньги недополучает.
В любом случае это скажется положительно, потому что мы же понимаем, что
просто так, просто кусок леса... Почему мы говорим о деловой древесине?
Потому что, я согласен с Николаем Петровичем, да, сейчас, когда повысили
пошлину, кругляк не вывозят, но, если пополам его распилить, он под понятие
"кругляк" уже не подпадает, и так его вывозят. Так суть в чём? Ну понятно,
что кто-то строит себе дом и ему кругляк нужен, но всё-таки мы же понимаем,
если говорить об экономической модели, что в первую очередь нужно то, что
можно изготовить из дерева, поэтому, если это будет изготавливаться на
территории Российской Федерации, нам это будет выгоднее. Будет ли это
изготавливаться? Ну, опять же те регионы, которые у нас сейчас закупают
древесину, заинтересованы в такой продукции (по тому же картону Китай
находится в лидерах, например), есть рынок сбыта продукции из дерева, то есть
экономический интерес не пропадёт. Будет стоить дороже - будут это всё равно
покупать, потому что, повторю, спрос в этих регионах на наши, российские
изделия из ценных пород древесины существует. Просто мы переместим,
локализуем, и производство будет не где-то там в Китае, а у нас -
соответственно, и денег у нас будет больше, а спрос, повторяю, огромен, он
никак от принятия данного закона не изменится.
Данный законопроект направлен на то, что... Я согласен с Николаем Петровичем,
что многие меры принимаются (я тоже вхожу во все эти рабочие группы
Государственной Думы), есть прогресс, но нам здесь порядок ещё наводить и
наводить! И проще всё-таки, пока мы порядок не навели, повлиять на экономику
таким образом - на лесовосстановление, потому что иначе потом нам просто уже
нечего будет охранять и нечего будет производить, так что порядок наводить
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня к Николаю Петровичу вопрос.
Вот такие законопроекты, конечно, способствуют в некотором смысле сохранению,
сбережению наших лесов, но мне хотелось бы всё-таки узнать: скоро весна,
затем лето, и мы опять можем столкнуться с теми же самыми проблемами, которые
были в предыдущем году, - вот в случае принятия этого закона что изменится?
Изменится что-то в Лесном кодексе, чтобы мы больше таких проблем не
испытывали?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Ну, достаточно большое количество
депутатов из лесных регионов сейчас принимают участие в абсолютно конкретной
работе. Если вы помните, в конце прошлого года мы на заседании трёхсторонней
комиссии подняли вопрос прежде всего о финансировании регионов: дело в том,
что регионы финансируются, и то в редком случае, всего до 50 процентов от
необходимой суммы, да и сам необходимый объём финансирования изначально
занижается. Мы с вами тогда подняли вопрос о пересмотре методики
распределения субвенций и в декабре прошлого года подписали "дорожную карту"
совместно с руководителем Рослесхоза Сергеем Михайловичем Аноприенко. В
соответствии с этой "дорожной картой" до июля этого года должны появиться,
во-первых, новая методика распределения субвенций, во-вторых, новая методика
определения необходимого объёма субвенций - этого не было, это исключительно
важный элемент - и, в-третьих, должны быть внесены в Лесной кодекс изменения,
которые позволят соответствующим образом распределять эти средства. Сейчас
законопроект должен получить заключение, мы его направляем с целью получения
заключения. А что касается методики, то первые варианты нам Рослесхоз уже
представил, мы готовы поделиться и пригласить вас к этой работе - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Я от фракции хочу выступить в
поддержку данной законодательной инициативы. Андрей Валерьевич не просто
говорил о законопроекте и произнёс пламенную речь, он поднимал вопросы,
которые стали институциональными, они не решаются из года в год. Разве
вопрос, связанный с производством посадочного материала, с созданием
соответствующих селекцентров и, естественно, надёжного лесовосстановления, а
не естественного лесовосстановления, новый? Разве правоприменительная
практика не свидетельствует о том, что идёт сплошь лжеинформация, а те
данные, которые даёт статистика, по существу, не соответствуют реальности? Мы
естественное возобновление считаем чуть ли не восстановлением лесов! Это
первая тема, которая напрямую связана с приоритетными проектами. Я не знаю ни
одного приоритетного проекта, предусматривающего льготные составляющие для
арендаторов исходя из тех условий, которые прописываются под каждый такой
проект и которые связаны с созданием соответствующей инфраструктуры, с
созданием перерабатывающих мощностей, с обязательным лесовосстановлением и
так далее, и так далее. Это тоже ничего не выполняется и не исполняется,
поэтому убыточность отрасли, уничтожение леса уже стало притчей во языцех.
Мы всё говорим и рассуждаем о непонятных "дорожных картах", которые только
лишь блудят всех нас, вместе взятых, и ничего не делают. Ну слушайте, что
надо сказать и сделать Государственной Думе, чтобы навести порядок в
ценообразовании и вытащить отрасль из убыточного состояния? Она ведь третьей
была в советское время по наполнению бюджета и шла сразу после нефтегазовой!
Мы сегодня всё отдали арендаторам! Арендаторы кладут себе в карман в 15-30
раз больше, чем дают государству, в зависимости от породы и ценности леса,
это касается не только хвойных пород, с лиственными такая же ситуация. И не
надо ездить в Иркутск, это можно и во Владимире увидеть, и в Рязани, и в
других регионах, где сегодня, как говорится, необходимо сберегать лесные
богатства в связи с экологическими проблемами. Арендатор продаёт на корню
какому-нибудь фермеру или какому-нибудь юридическому или физическому лицу
хвою вот здесь, в центральных областях, по 1700-1800 рублей, а отдаёт
государству максимум 80-100 рублей - как это можно называть?! Он ничего не
затратил, он на корню отдаёт лес этому фермеру или этому юридическому лицу, а
потом кругляк или пиломатериал - что необходимо, то и делают из этого леса. И
кто эти арендаторы, мы тоже знаем: губернатор, окружение и так далее, и так
далее. Ну налицо коррупционная составляющая! Когда мы говорим министру,
другим людям, что пора навести в этом плане порядок... Не может, в конце
концов, государство терять сотни миллиардов рублей на одной только этой
дурной операции!
Уважаемые товарищи, я глубоко убеждён, что вопросы ценообразования сегодня
лежат на поверхности, они являются главными. Если мы решим этот вопрос, тогда
у нас появятся лесники, и лесоохрана будет более мощная, и многие другие
вопросы будут решаться, включая инфраструктурные составляющие и так далее, и
так далее, в том числе вопрос восстановления лесных деревень и лесных
посёлков. Поэтому надо, чтобы в конце концов начали применяться нормы и
415-го закона, и 27-го закона и чтобы законы, связанные с охраной наших
лесных богатств с точки зрения защиты от вредителей, болезней, через те, по
существу, муниципальные организации в виде лесхозов, о которых мы ранее
приняли закон, тоже заработали. Это надо стимулировать, вот тогда у нас всё
получится.
Конечно, этот законопроект решает узкую проблему, но ко второму чтению можно
и те вопросы, с актуальностью которых все согласны, в этом законопроекте
решить. Или давайте договариваться, создавать межфракционную группу и
отрабатывать эти институциональные проблемы в законопроекте, который
поддержали бы все фракции. Министру одному сегодня страшно решать эти
вопросы, давайте подставим наше плечо депутатское, тогда это дело сдвинется с
мёртвой точки.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить
внимание на то, что законопроект, который внесли депутаты фракции ЛДПР,
является актуальным не только для Дальнего Востока, Сибири, но и для
Центральной России, для Северо-Западного региона. Тверская и Новгородская
области, которые я представляю в Государственной Думе по списку ЛДПР, тоже
испытывают сложности, большие трудности в организации лесного хозяйства. К
сожалению, на наших встречах в глубинке, в дальних сёлах, районах мы
постоянно слышим со стороны тружеников лесной отрасли жалобы на то, что,
действительно, лес скупается на корню различными перекупщиками и местным
труженикам достаются сущие копейки за то, чем они привыкли заниматься всю
свою жизнь. Система организации конкурсов на право заключения договора аренды
лесного участка построена таким образом, что большие лоты, на которые
нарезаются территории, могут выиграть только большие, крупные компании,
посреднические, которые потом осуществляют перепродажу местным заготовителям
за копейки, так что никто не может на этом заработать. В итоге у нас районы и
маленькие муниципальные образования испытывают трудности с занятостью, с
наполнением бюджетов, а наживаются посредники, которые действительно по
большей части вывозят кругляк за рубеж. В моих областях это поставлено на
поток, и никто не может этому противостоять.
Если мы запретим вывоз кругляка за рубеж, это действительно будет
стимулировать лесопереработку именно на территориях, где этот лес
заготавливается, и мы сможем сохранить наши леса, мы сможем дать работу нашим
труженикам лесной отрасли, мы сможем обеспечить экономическое развитие
территорий. Здесь, недалеко от Москвы, в Тверской области, в Новгородской
области люди страдают. Я считаю, что наш профильный комитет мог бы
внимательнее отнестись к инициативе депутатов ЛДПР. Целый аппарат работает -
посоветовали бы, как сформулировать, если вы разделяете концепцию! ЛДПР
настаивает на принятии этого ограничения, это действительно очень важная и
востребованная мера государственного регулирования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как человек, который профессионально владеет вопросом,
хочу постараться донести до вас суть, собственно говоря, законопроекта и тех
идей, которые я не первый раз слышу в этом зале.
Самым первым, наверное, законодателем-лесоводом, вы не поверите, был Пётр I,
и один из его, так сказать, законопроектов звучал таким образом: крестьянам
позволялось рубить лес не толще Дунькиной ляжки - вот такая была
формулировка. Так вот, я хочу вам сказать, что наше сегодняшнее регулирование
в лесном комплексе выглядит примерно так, как написал Пётр I в том первом
указе, - нормы непонятны ни для самих лесников, ни для государства, они
непонятны ни для кого. Соответственно, количество злоупотреблений, которые
происходят на сегодняшний день в этом сегменте, приняло уже катастрофические
размеры.
Многие из вас неоднократно говорили с этой трибуны о том, каков объём леса,
вывозимого незаконно. Вы знаете, много передач снято на эту тему, на
телеканале "Россия 24" буквально на этой неделе будет большой специальный
репортаж - обязательно посмотрите, что происходит в этом сегменте. Много было
дискуссий, разные варианты предлагались, как ограничить незаконные заработки,
связанные с вывозом круглого леса. Что на сегодняшний день есть в стране?
Есть утверждённый перечень компаний, которые имеют право на экспорт круглого
леса. Посмотрите внимательно, что представляют собой эти компании. В таких
компаниях имеется директор, бухгалтер, ну, максимум ещё секретарь, и именно
через эти компании... А большая часть из них на сегодняшний день
зарегистрирована, кстати, в Иркутской области. Большая часть этих компаний
не являются главными работодателями в этих регионах, но средства, которые они
зарабатывают на экспорте круглого леса, колоссальные.
Если можно, сразу добавьте время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, от фракции.
МАРКОВ Е. В. Давайте не будем забывать, что конъюнктура цен на древесину при
экспорте круглого леса такова, что заниматься переработкой внутри страны в
действующих макроэкономических условиях абсолютно нецелесообразно и
неэффективно, и большая часть всех этих, так сказать, лесников пытается
вывезти по различным каналам круглый лес на экспорт, основной потребитель -
Китай. Какие решения предлагались в своё время, кроме того чтобы просто
ввести тотальное ограничение (хотя на сегодняшний день мы считаем полный
запрет единственной возможностью навести порядок)? В своё время были
предложения по созданию специальных таможенных терминалов, через которые
осуществлялся бы экспорт круглого леса. Такие терминалы спокойно можно
создать, и это позволит навести порядок, на наш взгляд.
Что ещё хотелось бы добавить? Очень много говорится о том, что этот запрет
правильный. Давайте проведём параллель: мы сегодня экспортируем огромный
объём энергоресурсов, газа и нефти, - вот сидит наш коллега Павел Николаевич
Завальный - никто же не ставит вопрос о прекращении экспорта газа, нет такого
предложения! И правильно сказал наш коллега, что в Советском Союзе экспорт
круглого леса занимал второе место, так и было. Мы регуляторными механизмами
ограничили всё настолько, что потеряли рынки, теряем рынки. Скандинавы
перешли на покупку леса из Канады и Америки - мы потеряли эти рынки, и
китайский в силу соответствующих запретов, если не подойдём к ним разумно,
тоже потеряем.
Мы много говорим с этой трибуны правды, но не говорим правду до конца. Мы не
можем признать или не хотим признать тот факт, что ни таможенные органы, ни
органы полиции до конца свою функцию не выполняют и большая часть составов с
круглым лесом проходит фактически без должного таможенного оформления,
колоссальный объём злоупотреблений. С учётом цен, финансовых возможностей,
позволяющих предпринимателям зарабатывать, отмечу, всегда будет рынок так
называемых чёрных лесорубов, ведь ими движет возможность заработка, который
можно здесь получить.
Пользуясь случаем, я хочу поддержать нашего коллегу из фракции КПРФ. Посыл
правильный, и не нужно просто так, Николай Петрович, говорить, мол, нет,
нельзя - давайте продолжим этот разговор! Есть здравые идеи, есть разумные
мысли, и объём, ещё раз подчеркну, масштаб злоупотреблений в финансовом плане
сегодня просто колоссален. В этой ситуации действительно, наверное, нужен
некий временный запрет, для того чтобы в рамках временного запрета выработать
механизмы, которые позволят государству создать правильную регуляторную среду
в отношении экспорта. Мы не должны в рамках жёсткой регуляторики потерять
рынки и не должны оставить без работы огромное количество предпринимателей,
большая часть которых относится к малому и среднему бизнесу. Вспомните,
когда мы приняли новый Лесной кодекс, все лесные посёлки практически вымерли,
потому что люди потеряли возможность, так сказать, прийти в лес и остались
без работы. А как же наше заявление о создании новых рабочих мест? Давайте
старые постараемся оставить! Поэтому призываю к диалогу, призываю к
дискуссии, призываю не просто так отклонять этот законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит представленный законопроект. Наша
принципиальная позиция, может быть, даже более жёсткая, потому что идёт год
за годом, а картина остаётся всё та же, если не становится ещё печальнее, -
богатейшая отрасль приносит убытки. С кого надо спрашивать? Конечно, с
правительства, которое хозяйничает таким образом, что на тушение пожаров, на
компенсацию ущерба от пожаров и многих других бед, включая болезни леса,
тратят больше денег, чем получают соответствующих поступлений в бюджет. А
кого прогнать, кого к стенке поставить? Некого! Один руководитель агентства
поруководил, его поменяли, сейчас новый - какой с него спрос? С нового
правительства какой спрос? Уважаемые коллеги, вот это надо менять: надо
поменять вот такую ответственность на персональную ответственность, и чтобы
это было чётко понятно каждому, кто возьмётся за сбережение лесного
богатства.
Я хочу поставить вопрос несколько иначе. Ситуация действительно печальная.
Климатические потрясения в мире, я считаю, в том числе происходят оттого, что
не только в России по 10 миллионов гектаров лесов горит ежегодно, но и в
Бразилии, и в Австралии, и в Америке, народы этих стран уже не могут
справиться. В России сложная ситуация с обеспечением авиапожарной охраны
леса: у нас летают 29 бортов советского производства, всё остальное
арендуется для тушения пожаров - откуда будет эффективность тушения пожаров?
Есть вроде бы страны богаче, у них больше денег, миллиарды, а побороть эту
беду не получается, поэтому нужно ставить вопрос так, чтобы с лесными
пожарами бороться всем миром, ведь леса - это же кислород, это лёгкие
планеты! Здесь же речь идёт, как раз наоборот, о СО2. Кто-нибудь считал,
сколько СО2 выделяется при горении колоссального количества древесины? Нужно
"парижскому клубу" эти данные представить и закрыть его к чёртовой матери со
всеми его размышлениями о том, что коровки выделяют СО2, поэтому, мол,
давайте мы не будем их разводить, а будем питаться травкой-муравкой! И в этом
участвуют в том числе представители нашего МИДа, они подводят нас к тому,
чтобы подписывать парижские соглашения, чтобы ограничивать нашу
промышленность. Ещё, не дай бог, российских коровок, которых и без того
осталось - по пальцам пересчитать, которых и так вырезали... Вот что
происходит!
Конечно, уважаемые коллеги, принятием одного этого закона проблема не
решается. Вопрос решается появлением или непоявлением политической воли на
самом высоком уровне, появлением или непоявлением национального проекта по
сбережению не только леса: лес - это дом для миллионов и миллионов наших
сограждан. И этот вопрос нужно ставить перед новым правительством в каком-то
отдельном серьёзном разговоре.
Наши предложения были высказаны миллион раз, и вы все с ними согласны: не
агентство, а министерство должно быть возрождено, хозяин тайги должен
вернуться, должны быть и лесник, и непродажный участковый, не оборотень, и
границы, конечно, не должны быть как решето. Что угодно вы тут запрещайте, но
если лжетаможенники, лжефээсбэшники, которые, конечно же, знают о ситуации с
расхищением, с разграблением... ну ничего не остановить!
На эту ситуацию нужно обращать внимание наших коллег, прежде всего из Китая.
А где партийная совесть? Коммунистическая партийная совесть Китая где?! Они
не знают, не видят, что грабят Россию? Они не видят, не знают, что уже
запредельное возмущение в приграничных странах? Какая тут будет дружба
народов?! Этот вопрос надо ставить на всех уровнях, чтобы и с той стороны
было запрещено пользоваться украденным. Это уголовная статья - вывоз
краденого, награбленного, переработка и зарабатывание на этом миллиардов. Они
свой лес уже запретили вырубать, теперь из нашего леса производят массу
продукции, торгуют, зарабатывают миллиарды.
Николай Петрович, это ваша сфера ответственности - за оставшееся время
организовать вот такой серьёзный разговор и хотя бы представить народу план.
Сегодняшние разговоры о том, что да, всё плохо, всё катастрофично, ужас,
ужас... Народ уже только за это может нас прогнать поганой метлой, понимаете?
Давайте хотя бы план представим с жёсткими сроками: когда мы выйдем из
убытков, когда появится прибыль и, самое главное, когда работу людям дадим.
Вы хотите сказать, что в телевизионном эфире показывают, как доведённые до
отчаяния мужики идут в услужение к браконьерам, и говорят, что это их вина...
Ничего подобного! Виноваты власти, что после решения возможности работы, в
том числе в лесу, возможности его охраны, восстановления, посадки, сбережения
от пожаров, вот эти мужики, миллион человек, брошенных на произвол судьбы,
пошли по наклонной и вступили в ряды браконьеров. Конечно, сначала этих людей
надо обеспечить работой, дать работу по восстановлению. Уже убито, угроблено
сотни миллионов гектаров леса, восстанавливать - поле непаханое! Да, для
этого нужны бюджетные деньги. Да, из Фонда национального благосостояния эти
деньги можно и должно взять на восстановление лесов. Работу дадим - пусть из
этого леса строят дома, пусть предприятия по производству быстровозводимых
домов там растут как грибы. Раздали землю гектарами, десятками, сотнями
гектаров - вот вам решение вопроса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Наверное, подустали.
Лес, наверное, самый дорогой бриллиант в короне Российской империи, и
сегодняшний разговор, этот закон позволят решить проблему чуть-чуть, лишь
частично.
Жаль, нет Владимира Вольфовича Жириновского, он говорит, что надо
преследовать депутатов, в результате работы которых принимаются законы,
разрушающие экономику, страну. Докладываю вам, особенно молодым депутатам,
что председателем комитета по природным ресурсам была Наталья Комарова, а
министром экономразвития был Греф, который сегодня трудится в Сбербанке, в то
время, когда был принят закон, после которого полетело в тартарары всё, что
касалось леса.
В начале 2000-х годов, когда Владимир Владимирович Путин был молодым
президентом, я, будучи руководителем агропромышленной группы, вручил ему
двухтомник об устройстве лесного хозяйства в России ещё со времён Петра I -
то, о чём говорил сейчас коллега. Сознательно, сознательно сегодня
вредители... Газ, нефть, рыба, лес - вот четырёхугольник, который даёт
колоссальные деньги, но мало идёт в бюджет России.
Сегодня мой коллега Нилов выступал: правительство гнать, туда-сюда... На моей
памяти, за время работы в этом зале, Мишустин - двенадцатый председатель
правительства, двенадцатый по счёту (президент почти не меняется)! Ну,
наверное, вопросы надо задавать уже в лоб: почему так происходит? Почему?!
Полтора года назад из Сабетты летели в Санкт-Петербург на экономический
форум, 10 километров высота: все севера вырублены - из самолёта в иллюминатор
мне было видно. Вырублены! С чьей подачи, почему?
Мы с вами законодатели - ну давайте опомнимся! То, о чём говорят коллеги, то,
что сегодня представили, - это совсем небольшая поправочка. А по большому
счёту, необходимо закрыть всё производство, всю вырубку на время, может быть,
только производства, которые работают на Россию, оставить в покое. Необходимо
сделать мониторинг, посмотреть, что происходит с лесами. Нам учёные говорят:
один ствол сосны держит тонну воды. Мы сегодня видим, какие беды творятся и в
масштабах России, и в мировом масштабе, - ну давайте повлияем!
Я думаю, что этот закон... наверняка завтра побежит уже кое-кто, побегут
влиятельные люди и в правительство, и к губернаторам, но всё будет зависеть
от того, как долго этот закон будет идти. Его надо принимать, но он чуть-чуть
только решает, чуть-чуть... За эти годы в России на границе с Китаем
заработало шесть лесоперерабатывающих заводов (шесть!), китайцы настолько
умны, что кругляк уже не возят, всё остаётся на нашей границе, всё остаётся
нам, а туда везут только пиловочник.
Коллеги, надо голосовать за, но надо идти дальше в решении проблем леса, надо
идти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Если подумали, что
какие-то депутаты занимаются пиаром, то прошу прощения у этих людей.
Я не случайно упомянул роман "Русский лес". Почему? Потому что вот здесь в
ходе выступлений звучали такие выражения, как Русский мир, я добавил бы ещё -
русская земля. И основная мысль романа, замечательного романа нашего классика
состоит в том, что без русского леса нет русского человека и нет тех народов,
которые живут на территории России. Вот это главная мысль. И когда мы решаем
вопросы, которые носят общемировоззренческий характер для населения,
проживающего на территории нашего государства, мы не должны ограничиваться
отдельными пунктами законов. Мне очень приятно, что сегодня здесь
представители прежде всего оппозиционных фракций не уходили в сторону, а
говорили по существу.
Говорили о хозяине леса, говорили, что нет лесников. Ничего в природе пустым
не бывает: нет лесника - пришёл бандит, и вот уже в лесах все участки
поделены, и поделены даже более серьёзно и чётко, чем тогда, когда были
лесники и был контроль за нашим лесом.
Говорили о том, что есть выходы на высшие структуры власти, потому что то,
что сегодня делают с лесом, без покровительства в высших структурах власти
представить себе невозможно. Да, там сидят огромные силы, и то, что сделали с
губернатором Иркутской области, который хотя бы попытался противостоять этой
мафии, наглядно свидетельствует, каким образом расправляются с теми, кто
встал против этой мафии.
Китай. Вы знаете, уважаемые коллеги, здесь как раз я говорю о земле, о
России. Одно дело - лес (и не надо здесь говорить о партийной совести, о
китайцах и так далее, это страна совершенно иной культуры, и это надо
учитывать), но дело даже не в лесе, дело уже в земле! Наша Чувашия, которую я
здесь представляю, в последнее время действительно борется с так называемыми
инвесторами китайскими, которые берут землю, но народ уже знает, что делают
китайцы с лесом, что делают китайцы с нашей землёй российской!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
От вашей фракции уже было выступление.
МОЛЯКОВ И. Ю. Здесь прозвучала идея кого-то там гнать метлой и так далее. Уже
на собраниях, допустим, в Чувашии, в глубинке, люди говорят: мы нашу землю не
отдадим!
Уважаемые коллеги, хорошо, что подняли этот вопрос представители фракции
ЛДПР, конечно, надо поддержать этот законопроект. Но я хочу сказать:
отступать некуда - позади Москва, а Чувашия в пределах ночи езды на поезде от
Москвы, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2030 года разрешить
заготовку деловой древесины хвойных пород исключительно в целях её
переработки либо использования без переработки на территории Российской
Федерации. Согласно пояснительной записке к законопроекту введение таких
ограничений позволит решить проблему лесовосстановления, уменьшит возможности
сбыта и незаконного заготовления древесины, будет способствовать развитию
переработки древесины на территории Российской Федерации, а также наращиванию
экспорта пиломатериалов и другой продукции.
При этом авторами не учитывается, что Стратегией развития лесного комплекса
Российской Федерации до 2030 года уже предусматривается значительное
сокращение доли экспорта необработанной древесины в круглом виде с
одновременным увеличением объёма её глубокой переработки на всей территории
Российской Федерации. По данным Минприроды России, с 2008 года наблюдается
падение объёмов экспорта необработанной древесины; по итогам 2015 года в
структуре отгруженной продукции доля необработанных круглых лесоматериалов
составляла 11,4 процента, и этот показатель продолжает снижаться.
Предлагаемый запрет противоречит международным обязательствам России во
Всемирной торговой организации, вводимая норма будет иметь негативные
последствия с точки зрения противоречия имеющимся международным
обязательствам Российской Федерации. В законопроекте отсутствует механизм
реализации ограничения оборота древесины хвойных пород, заготавливаемой
гражданами, юридическими лицами в рамках осуществления предпринимательской
деятельности. Реализация закона повлечёт выпадающие доходы федерального
бюджета, размеры и источники возмещения которых в материалах к законопроекту
не отражены.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика?
Андрейченко, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо тем, кто поддержал, спасибо соратникам из
оппозиционных партий. Присоединяюсь к каждому вашему высказыванию, видно, что
все с болью, с душой говорили об этом, спасибо за такую активную дискуссию.
Сразу хочу сказать, что я прекрасно понимаю, что этим законопроектом мы не
решим всех проблем. Это я прекрасно понимаю, поэтому и у нас, и, думаю, у
других оппозиционных фракций есть масса предложений, многие из которых
сформулированы в виде законопроектов. Также мы, представители ЛДПР, входим во
все рабочие группы, где отстаиваем интересы, то есть, конечно, программа
должна быть, и она есть, и меры предлагаются.
А почему именно этот законопроект вынесен в качестве приоритетного? Просто
дело в экономике: в снижении спроса на необработанные материалы... В любом
случае закон спроса и предложения - это экономический закон, а количество
незаконных рубок и количество незаконных продаж за рубеж в любом случае
снижается (закон спроса и предложения), именно поэтому, пока мы наводим
порядок, нужно принять этот закон.
Нарушения. Даже тех семи минут, которые у меня были для выступления с
трибуны, не хватило, чтобы перечислить всё, что происходит, - все приписки,
все махинации, которые есть в этой отрасли, - я думаю, что целого пленарного
заседания не хватит, если каждый из нас, кто работает в регионах, будет
рассказывать, какие случаи нарушений зафиксированы, ведь их не единицы, а
сотни! Например, те же самые проходные рубки: под видом проходных рубок на
самом деле где-то происходят рубки осветления... При проходных рубках должны
рубить то, что мешает расти, а вместо этого рубят как раз ценные породы, то
есть, по сути, вместо процедуры, которая способствует лесовосстановлению,
делают обратное. Часто бывает, что прокладываются целые дороги, то есть
говорят, мол, нужно к месту заготовки продолжить дорогу, и дорога
прокладывается через лес - даже такое подписывается!
И даже то, что должно население Российской Федерации, наши люди, получать от
нашего леса, они не получают. Те же арендаторы, например, должны
предоставлять дрова. Вот когда я выезжаю в сельскую местность, в деревню на
региональной неделе - вот на этой так было, - постоянно идёт разговор о
дровах: дров нет! Снижаются квоты, где-то просто дров нет. По типовому
договору арендатор должен предоставлять, и арендатор на самой дальней
лесопилке говорит: приезжайте и берите. А я в своё время ездил сам по
регионам Дальнего Востока и смотрел - ну, мы там даже на машине вэдовой,
поднятой не можем пробраться к этим местам, где дрова предоставляют, что уж о
наших пенсионерах говорить! То есть люди пользуются ресурсом и при этом
ничего государству и людям, которым по Конституции этот ресурс принадлежит,
не дают.
Давайте ситуацию менять и начнём с этого законопроекта. Хватит разбазаривать
наш лес за копейки! Нового у нас не будет, лесовосстановление - это очень
тонкий процесс, очень долгий процесс, поэтому давайте защитим здесь и сейчас
наш русский лес.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вообще, мы
проводим парламентские слушания по теме леса раз в полгода, но я понял, что
надо это делать чаще, - будем как минимум раз в квартал, потому что тема,
которую мы сегодня обсуждали... Мы обсуждали действительно всю проблематику:
мы сегодня поговорили и о посадочных центрах, и о лесных пожарах, и о совести
коммунистов Китая, и ещё о многом-многом другом. И я вас уверяю, коллеги, что
если бы вот этот один абзац, который был внесён нашими коллегами, смог решить
хотя бы часть этих проблем, то нужно было бы голосовать за этот законопроект,
но, к сожалению, ситуация обратная.
Вот здесь прозвучало: а давайте закроем всё производство и вырубку - ну, это
означает только то, что мы сейчас говорим, мол, ребята, давайте мы 1 миллион
наших граждан оставим без работы. Нам предлагают: давайте просто временно
экспорт приостановим в Китай - коллеги, в структуре импорта Китая наша
древесина занимает только 20 процентов! Я вас уверяю, если мы вернёмся туда
через пять лет, мы уже никому там не будем нужны - может быть, слава богу, -
но в этом случае нам нужно говорить и о другом, о том, как, например,
стимулировать внутренний спрос на потребление древесины, это очень важно,
потому что это и биоэнергетика, и мебель, и деревянное домостроение,
абсолютно согласен. Даже если мы возьмём и, как минимум, запретим одноразовую
посуду из пластика, это уже создаст колоссальный спрос на деревянную
продукцию.
Коллеги, я ещё раз повторяю, мы абсолютно согласны со всей проблематикой.
Более того, если вы хотите увидеть всё это в структурированном виде, я вам
предлагаю ознакомиться с рекомендациями наших последних (и не только
последних) парламентских слушаний. Если мы говорим о том, что надо решать эти
проблемы, давайте их решать, но мы рассматриваем сегодня абсолютно конкретный
законопроект, и этот законопроект способен принести больше вреда, к
сожалению, чем пользы. Мы готовы дальше работать, мы уже готовим ещё
несколько законопроектов и приглашаем вас присоединяться к этому процессу, но
данный законопроект, к сожалению, мы поддержать не можем, потому что,
повторю, он принесёт больше вреда, чем пользы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 27, проект постановления Государственной Думы "Об информации Министра
энергетики Российской Федерации А. В. Новака по вопросу развития
электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения".
Доклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, более 15 лет назад началась реформа электроэнергетики,
основная цель - повышение эффективности, повышение конкурентности в
электроэнергетике, инвестиционной привлекательности, понятно, в интересах
потребителей и для снижения тарифов. Частично цель была достигнута, но в то
же время не до конца. Разные нерыночные надбавки к цене электроэнергии,
которые появлялись на протяжении всего этого периода, привели к тому, что
сегодня энергоёмкость ВВП превышает 4 процента, а перекрёстное субсидирование
разных видов - и межрегиональное, и межотраслевое, и между категориями
потребителей - привело к тому, что все жалуются на цену, на условия. Задача
состоит в том, чтобы эту реформу всё-таки довести до логического завершения.
Проект постановления, который вам предложен, обозначает основные проблемные
вопросы, касающиеся развития электроэнергетики, повышения эффективности, с
целью их решения, предложения отражены в тексте проекта постановления. Если
мы решим эти проблемы, то достигнем цели.
Предложено создать рабочую группу, которую возглавит министр энергетики Новак
Александр Валентинович и в рамках которой мы будем все проблемы, которые
здесь обозначены, решать, особенно проблемы в части развития розничного рынка
электроэнергии, вопросы технического присоединения, резерва мощности,
развития распределённой генерации и в целом развития конкуренции в
электроэнергетике. Я думаю, в таком формате нам удастся в течение года-двух
достичь цели.
Прошу поддержать проект постановления. Если есть вопросы, готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по
данному вопросу? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака по вопросу
развития электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их
решения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части ограничения
оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)". Доклад Михаила
Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста.
Рассматриваем по особой, сокращённой процедуре - пять минут на доклад.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем борьбу с американскими долларами. Когда в
2012-2013 годах с этой трибуны фракция ЛДПР объявила о непримиримой борьбе с
этой грязной зелёной бумажкой, многие улыбались, а потом в 2014 году
наступила "русская весна", Крым с Севастополем воссоединились с Россией - и
начались иностранные санкции. После этого уже руководством государства был
взят курс на импорто- и долларозамещение. Некоторые банки, например
петербургский банк "Россия", вообще отказались от доллара, с некоторыми
государствами и контрагентами мы торгуем сегодня только в национальных
валютах. Ну и другие меры были приняты, и сегодня "доллар" - это уже звучит
не так гордо.
Наш спорт всё чаще становится заложником политических и информационных войн,
средством наказания и воздействия в том числе на государство. Мы в этом
убедились на Олимпийских играх в 2016 году в Рио, на Олимпийских играх 2018
года. Наша самая лучшая в мире сочинская Олимпиада 2014 года до сих пор не
даёт покоя нашим иностранным оппонентам. Многие спортсмены, отдавшие годы
жизни, сегодня, к сожалению, подвергаются преследованию, отстраняются от
соревнований, лишаются медалей, ну, и другие отвратительные вещи происходят.
Последняя информация из спортивного арбитража в Швейцарии с судебного
разбирательства наших биатлонисток с Международным олимпийским комитетом
также показывает, что не всё чисто, к сожалению: ВАДА и МОК представили
документы с поддельными подписями в этот спортивный арбитраж. Так вот чтобы
продолжить курс на дедолларизацию, учесть все негативные последствия,
нападки, которым подвергается отечественный спорт, разработан этот
законопроект. Спортсменов и всех субъектов спорта нужно защитить от
иностранных угроз, в том числе от возможных последствий, связанных с
использованием долларов США. Сегодня, мы видим, практически все контракты
номинированы в долларах, то тут, то там слышим, за сколько долларов ушёл в
другой клуб футболист или хоккеист, сколько долларов получает тот или иной
тренер или агент, ну и так далее, я не буду вдаваться в подробности.
В законопроекте чётко прописаны меры, ограничивающие оборот доллара в сфере
физкультуры и спорта. Его главная идеологическая задача - создать проблемы
для тех, кто использует американские доллары при расчётах. Как, например,
было, когда мы приучали пристёгиваться ремнями безопасности в автомобилях,
тогда тоже вводились очень серьёзные ограничения, серьёзные штрафы и
государство этому уделяло большое внимание. Было много шума: в 90-е и в
нулевые годы многие не пристёгивались, не привыкли к этому. Сегодня все мы
пристёгиваемся и значительно сократилось число пострадавших на дорогах. Также
и здесь: создать проблемы, чтобы отказались от доллара, - вот главная
идеологическая задача.
По методам, по способам готов отдельно сказать во время ответов на вопросы, в
законопроекте всё чётко прописано. Принятие закона позволит продолжить курс
на дедолларизацию отечественной экономики. Курс этот обозначен публично, мы
ему следуем, и в его развитие фракцией ЛДПР предложен этот законопроект.
Пожалуй, всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Изотова. Три минуты на содоклад.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
ограничение валютных операций в долларах США, но касается только российских
субъектов спорта и физической культуры, поэтому по нему имеется ряд
существенных замечаний. В частности, он не совсем соответствует принципам
валютного законодательства Российской Федерации, к которым относятся:
исключение неоправданного вмешательства государства и органов власти в
валютные операции резидентов и нерезидентов, единство системы валютного
регулирования и валютного контроля и обеспечение государственной защиты прав
и экономических интересов резидентов и нерезидентов. Также этот законопроект
не соответствует статье 6 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле", а именно положению о том, что ограничения могут вводиться
в отношении каких-либо валют, если резко сокращаются золотовалютные запасы, в
случае резкого колебания курса валют Российской Федерации и с целью
поддержания устойчивого платёжного баланса страны. Исходя из этих принципов
введение ограничений только в отношении определённой валюты и в отношении
определённых субъектов не соответствует конституционным нормам. Также следует
иметь в виду, что Конституционный Суд уже неоднократно, принимая решения,
подчёркивал, что принципы равенства и справедливости гарантируют защиту от
всех форм дискриминации и предполагают, что при равных условиях субъекты
права должны находиться в равном положении. В данном же случае по отношению к
субъектам спорта и физической культуры мы вносим дискриминационные и
антиконституционные нормы.
Банк России не поддерживает данный законопроект, правительство также не
поддерживает. Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Михаил Владимирович, в проекте федерального закона вы предлагаете
ввести новый термин - "иностранное государство с высоким уровнем
долларозамещения", а также включить в перечень таких государств 63 страны, в
том числе Китай и Иран. Скажите, на основании каких критериев одни
государства включены в этот перечень, а другие не включены?
ДЕГТЯРЁВ М. В. Большое спасибо за вопрос. Юристы, которые помогали мне
готовить этот законопроект, использовали открытые данные центральных банков
всех указанных государств. Этот перечень подвижный, он может изменяться, и ко
второму чтению, если у вас появятся предложения, мы включим дополнительные
государства или исключим те, которые не устраивают уважаемых законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Николаевич, вот президент в послании
несколько раз ставил задачу о создании у нас финансового, валютного центра, и
уже 30 лет мы говорим о том, что надо нашу валюту сделать конвертируемой.
Могли бы вы мне сказать, в какой из стран "семёрки" в обменнике можно рубль
поменять на валюту?
ИЗОТОВ А. Н. В нашем обменнике, у нас в стране?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЗОТОВ А. Н. В любом? Ну, в какой-то из стран "семёрки" - навряд ли, есть
другие зоны, где хождение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЗОТОВ А. Н. Потому что наша валюта неконвертируемая на сегодняшний день. Она
не является мировой резервной валютой, потому что не соответствует
определённым требованиям по своей волатильности, у неё достаточно высокий
спред в отличие от других валют. Мы не соответствуем тем требованиям, которые
могли бы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЗОТОВ А. Н. Подождите, не перебивайте. Мы, может, и продаём больше нефти и
газа, но на сегодняшний день есть определённая котировка валют,
соответственно, те или иные валюты должны быть резервными, это, понятно,
доллар, евро, швейцарский франк, фунт и так далее. Во-первых, исторически так
сложилось. Во-вторых, доверие к этим валютам достаточно высокое и у них нет
таких высоких колебаний и волатильности, как у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Михаил Владимирович, хорошая законодательная инициатива.
Думаю, что она очень хорошо была бы принята нашим обществом. Но может быть,
нам всё-таки стоит начать с себя, как вы считаете?
Вот, бывая в зарубежных командировках, постоянно удивляешься: когда куда-то
отправляют - либо в европейские государства, либо в страны СНГ, - нам
выделяют командировочные в долларах США. И задаёшься вопросом, а почему
именно в долларах США, - ну, на основании того, что якобы нужно иметь ещё
другой, специальный валютный счёт в евро либо в валюте тех или иных
зарубежных государств, вот тогда было бы легко получать валюту той страны,
куда отправляет нас в командировку Государственная Дума. Может быть, стоило
бы всё-таки начать с себя и Государственная Дума нашла бы возможность открыть
специальный валютный счёт, чтобы провести дедолларизацию командировочных
расходов при командировках за рубеж?
ДЕГТЯРЁВ М. В. Спасибо большое за вопрос, Алексей Викторович. Я не езжу в
иностранные командировки уже давно, поэтому, честно говоря, не знаю, в чём
там что номинируется. Но идеологически дедолларизацию, конечно, нужно
начинать в том числе и с себя, и мы этим давно занимаемся: все доллары уже
давно поменяны на рубли и все деньги мы храним в сберегательной кассе. Что
касается темы, её широты - я в своём выступлении с этого начал, эта тема была
заявлена ещё задолго до того, как стала мейнстримом, в 2012-2013 годах. Тогда
многие эксперты улыбались, потешались, мы смотрели и слушали их на радио, на
телевидении, а потом те же эксперты в 2014 году принялись дружно рассуждать,
что с долларом и с зависимостью от него нужно бороться. Так что всем надо
начинать с себя, как делаем мы во фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, в вашем выступлении прозвучала
фраза: давайте поможем нашим спортсменам, выступающим за рубежом, отказаться
от доллара, как вы сказали, от этой грязной бумажки и так далее. Вот мы
смотрим хоккейные матчи, там различные Овечкины играют - как вы думаете, надо
им, этим многочисленным спортсменам, помогать избавиться от доллара? Они что,
стремятся буквально завтра избавиться от доллара, вернуть его и сюда
приехать? А если они от него не откажутся, несмотря на то что у них
гражданство России, то каким образом тогда поступать, гражданства их лишать?
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вопрос очень глубокий, философский. Меня, если честно,
насторожило, что вы процитировали кого-то другого. Я сказал, что нам
действительно нужно помогать отечественному спорту и проводить
дедолларизацию, но не упоминал спортсменов, которые работают за рубежом. Хотя
проблема есть, мы её видим и готовим поправки в наше законодательство,
которые привели бы в чувство и спортивных агентов, управляющих сегодня из-за
кулис целыми клубами и лигами, и не только в хоккее и футболе, и привели бы в
чувство тех спортсменов, которые смотрят туда, за океан, и получают
заработную плату в иностранной валюте. Ограничивать их права, наверное,
сложно, а вот лишать разных пряников от Российского государства - призовых,
медалей, орденов - было бы правильно. Работаешь на Россию - получай награды,
работаешь на иностранный клуб - получай доллары, такая логика должна быть, я
с вами очень даже в этом согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к автору вопросы.
А почему запрет именно долларов? А как же другие валюты - например, евро,
швейцарский франк? Это первый вопрос.
И второй вопрос. У нас же между юрлицами хождение иностранной валюты и так
уже не осуществляется внутри страны, насколько я понимаю, а если речь идёт о
расчётах юридических лиц с физическими лицами, то в вашем законопроекте
запрет на физических лиц не распространяется. Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Большое спасибо за вопросы.
Вы отчасти правы, но и неправы одновременно. Закон "О физической культуре и
спорте..." к субъектам спорта относит и спортивные организации, и федерации,
и профсоюзы, и, кстати, Олимпийский комитет России, и физических лиц, то есть
спортсменов, которые находятся в трудовых отношениях, так что это касается в
том числе и спортсменов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. С места.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Коллеги, хотелось бы сказать, что данный законопроект
рассчитан и на то, чтобы наш спорт был более патриотичным, и на то, чтобы наш
спорт всё-таки обелился, избавился от тех схем, которые там сейчас часто
применяются. Были вопросы о физических, о юридических лицах, но на самом деле
мы же прекрасно понимаем - и наш соратник по партии говорил об этом, - что
часто клуб футбольный, предположим, или какой бы то ни было другой покупает,
например, легионера, у него зарплата, а также услуги агентские (агента либо
юридического лица, которое этого легионера представляет) часто оцениваются в
каких-то совершенно баснословных цифрах, то есть платят непонятно за что
иностранцу, который, ну, хорошо если каким-то клубным патриотизмом
проникается, но патриотом России точно при этом не становится, да и в
принципе воспринимает, скорее всего, всё происходящее здесь, как временное, и
мы говорим про большинство спортсменов.
Применяются различные схемы, и делают это во многом потому, что доллар
используется, то есть средства легко выводить, такие средства востребованы.
Так что нужно всё это в спорте выводить... смотреть по агентским выплатам.
Если все расчёты будут в рублях, тогда мы всё и увидим, тогда мы всё будем
понимать и у различных жуликов, действующих на том же трансферном рынке,
мотивация будет так или иначе падать, особенно это касается каких-то
международных структур, которые представляют интересы спортсменов.
Также мы здесь защищаем и наши клубы во многом, потому что очень многие наши
спортивные клубы и спортивные организации попали впросак, например: у них,
практически у всех футболистов, хоккеистов, в своё время зарплаты были
прописаны в долларах, потом, мы помним, рубль у нас упал в конце 2014 года,
ну и, соответственно, с выплатой зарплат были разные ситуации - судились, так
или иначе пытались договориться с людьми, чтобы зарплата, которую предлагают,
соответствовала хоть чему-нибудь, хоть какой-то рыночной стоимости, хоть
как-то отражала, сколько человек стоит. Таким образом, мы и наши спортивные
клубы защищаем от того, чтобы они в очередной раз не попали впросак. Это тоже
важно понимать.
Ну и последнее, что хотелось бы сказать. Мы много говорим о том, что надо
перестать в долларах рассчитываться за нефть, за газ, - давайте покажем
пример: начнём со спорта, потом перейдём на другое. Вот говорили про
обменники - давайте сделаем рубль серьёзной, великой международной валютой:
начнём с этого законопроекта, потом перейдём на всё остальное и будем
рассчитываться со всеми в рублях. Давайте добиваться этого, потому что мы
сильная, могучая держава!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я думаю, за три минуты всё скажу.
Я не знаю, может быть, авторы этого законопроекта его невнимательно читали,
но я всегда внимательно читаю документы. "Субъектам физической культуры и
спорта Российской Федерации ограничивается оборот долларов США... - ну, далее
о том, кто относится к субъектам, - ...за исключением физических лиц..." Ну
ваш же законопроект читаю!
Дальше. Почему доллары США, а не евро и другие валюты? Ответа не получил.
Следующий вопрос. А что вы вообще этим законопроектом пытаетесь запретить,
если у нас расчёты в иностранных валютах на территории Российской Федерации
запрещены? Возникает вопрос: а что, собственно, запрещается, каков вообще
предмет этого законопроекта? Ответа тоже не получил.
Честно сказать, я даже не знаю, как на это реагировать. Коллеги, ну
готовьтесь лучше, читайте действующее законодательство и в него вносите
изменения!
Наша фракция не будет за этот законопроект голосовать. Мы даже не знаем, как
к нему отнестись, потому что он ровным счётом ничего не меняет, только отнял
у нас время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект носит абсолютно
дискриминационный характер, нарушая сразу три статьи Конституции - 6, 8 и
55-ю, ну и, конечно, совершенно не соответствует основным принципам валютного
регулирования и контроля в России.
Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта. Прошу, коллеги,
поддержать позицию фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Автор - заключительное слово?
Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Большое спасибо за выступления. Я повторю ещё раз, что
законопроект направлен на то, чтобы создать проблемы тем, кто использует
доллары. Да, между юридическими лицами внутри России расчёты в валюте
запрещены, это правда, но Гартунг читает только первую и вторую страницы, а
далее описан весь механизм действия закона, который обязывает контрагентов,
юридические лица отчитываться перед банками, налагает некоторые ограничения
на банковские операции, на хранение долларов, на ведение операций с
иностранными контрагентами и так далее, то есть довольно большой пласт
правоотношений предлагается регулировать в этом законопроекте.
Коллеги, большое спасибо за то, что вы нашли время, некоторые прочитали
одну-две страницы - это уже неплохо, это большой прогресс. Предлагаю всем
поддержать законопроект, а все нюансы, которые прозвучали, мы готовы во
втором чтении отработать и внести соответствующие поправки.
Доллару бой в российском спорте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
(в части ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и
спорта)", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас есть проект протокольного поручения Государственной Думы.
Журова Светлана Сергеевна... А, Корниенко Алексей Викторович.
Извините, Журова будет от комитета.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во время
выступления от фракции КПРФ в рамках часа политических заявлений я обозначил
проблему, которая возникла, существует в течение 30 лет у Российской
Федерации в связи с Соглашением между Советским Союзом и США о линии
разграничения морских пространств, подписанным Шеварднадзе и Бейкером 1 июня
1990 года. А проблемы возникают в сфере рыболовства в Беринговом море, в
части доступа к нефтегазовым месторождениям, ну и в части освоения Северного
морского пути. И мы, авторы данного проекта протокольного поручения, просим
запросить в Министерстве иностранных дел информацию по вопросам, обозначенным
в проекте, который у всех на руках имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журова Светлана Сергеевна, Комитет по международным
делам.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 12 февраля подобный проект
поручения уже был адресован фракцией КПРФ нашему комитету, и тогда мы дали,
как мне казалось на тот момент, достаточно исчерпывающий комментарий. Могу
сказать, что после этого комитет взял в работу этот проект, но без того,
чтобы делать запрос в МИД, мы сделали это на своём уровне, вернее, без
принятия поручения на заседании Государственной Думы.
Могу также сказать, что это важный вопрос, и мы говорим вам спасибо за то,
что вы подняли эту тему, но она более широкая, чем вы обозначаете в проекте
поручения. Мы даже рассматриваем вариант с проведением парламентских слушаний
на эту тему, прорабатываем его и считаем, что в рабочем порядке комитет готов
справиться без поручения, которое сегодня вы предлагаете принять.
Мы не поддерживаем данный проект поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект протокольного
поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, объявление. Хотел бы напомнить, что понедельник, 9 марта,
является нерабочим днём. Заседание Совета Государственной Думы состоится во
вторник, 10 марта, в девять часов утра. В тот же день будет и пленарное
заседание. В связи с этим просьба к председателям комитетов направить
материалы в Совет Государственной Думы в четверг, 5 марта, не позднее 16
часов.
Завтра у нас заседание начнётся в 11.00.
Коллеги, пять минут осталось. Не будем начинать рассмотрение следующего
вопроса? Нет. Спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 01 сек.:
Журова С. С. - присутствует
Мищеряков Ю. Н. - присутствует
Пушкина О. В. - присутствует
Роднина И. К. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 36 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
12 час. 28 мин. 19 сек.:
Боташев Р. Б. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Кривоносов С. В. - за
12 час. 42 мин. 47 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Жарков А. В. - за
Затулин К. Ф. - за
Харсиев А. А. - за
12 час. 45 мин. 37 сек.:
Кривоносов С. В. - за
12 час. 49 мин. 06 сек.:
Скляр Г. И. - за
12 час. 51 мин. 06 сек.:
Завальный П. Н. - за
12 час. 53 мин. 49 сек.:
Козловский А. Н. - за
12 час. 55 мин. 40 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Заварзин В. М. - за
12 час. 57 мин. 50 сек.:
Шишкоедов В. М. - за
13 час. 02 мин. 01 сек.:
Петров А. П. - за
13 час. 03 мин. 47 сек.:
Петров А. П. - за
13 час. 42 мин. 23 сек.:
Борцов Н. И. - за
Иванов М. А. - за
Москвин Д. П. - за
Носов А. А. - за
Резник В. М. - за
Сазонов Д. В. - за
Хуснулин Р. К. - за
Чепиков С. В. - за
Юрков Д. В. - за
13 час. 50 мин. 42 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
Солнцева С. Ю. - за
14 час. 03 мин. 36 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Рыжак Н. И. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 11 мин. 23 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Рыжак Н. И. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 25 мин. 44 сек.:
Рыжак Н. И. - за
Тарасенко М. В. - за
15 час. 18 мин. 45 сек.:
Красов А. Л. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Селивёрстов В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 23 мин. 47 сек.:
Адучиев Б. К. - за
16 час. 27 мин. 51 сек.:
Вострецов С. А. - за
Дзюба В. В. - за
Козенко А. Д. - за
Коткин С. Н. - за
Лысаков В. И. - за
Пономарёв А. Н. - за
Тимофеева О. В. - за
Чайка В. В. - за
Шаманов В. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 35-37
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 59, 62, 69, 75
Антонова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Аршба О. И., председатель Комиссии 14
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 44
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Власов В. М., фракция ЛДПР 31
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 41, 51, 62, 73
Гаврилов С. А., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Газзаев В. Г., председатель Комитета 33
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ганзя В. А., фракция КПРФ 63
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75, 76
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 38
Дамдинов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 72-76
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 15, 19
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Завальный П. Н., председатель Комитета 71
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 74
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 53
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Кашин В. И., председатель Комитета 63
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 37, 50, 53, 73
Корниенко А. В., фракция КПРФ 27, 74, 76
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 62
Куринный А. В., фракция КПРФ 40, 51
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50-52, 57
Марков Е. В., фракция ЛДПР 65
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 68, 69, 74
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 64
Николаев Н. П., председатель Комитета 60, 63, 70
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 46, 51, 55, 66
Нилов Я. Е., председатель Комитета 17, 47, 56
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39
Пискарёв В. И., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Смолин О. Н., фракция КПРФ 43, 45
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 27
Харитонов Н. М., председатель Комитета 15, 18, 19, 68
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 20, 29
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 76
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 37, 39, 40
министра энергетики Российской Федерации
Волин А. К., заместитель министра цифрового 40-42
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Зенькович П. С., первый заместитель министра 42, 44, 45
просвещения Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 18
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе