Заседание № 281
20.02.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 февраля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 2020 года.
I. Выступления руководителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
(в случае необходимости)
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 846971-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
распоряжением средствами материнского (семейного) капитала".
3. О проекте федерального закона № 861560-7 "О почётном звании Российской
Федерации "Город трудовой доблести".
4. О проекте федерального закона № 795856-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части включения расходов на
капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей
погибших военнослужащих).
5. О проекте федерального закона № 716033-7 "О внесении изменений в статьи 51
и 52 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер
социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей
образовательных организаций).
6. О проекте федерального закона № 789090-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части организации хозяйствующими
субъектами системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям
антимонопольного законодательства).
7. О проекте федерального закона № 724609-7 "О внесении изменения в статью
6-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об отмене плановых
проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного надзора за торговым мореплаванием).
8. О проекте федерального закона № 639747-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 4 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" и статьи 3 и 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о перевозке
опасных грузов).
9. О проекте федерального закона № 728305-7 "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 66
Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оповещения и
экстренного информирования населения).
10. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений федеральных законов, а также в части исключения
утративших силу положений).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 842639-7 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом
чтении 16 января 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения объектов
налогообложения при регистрации судов в Российском международном реестре
судов и в Российском открытом реестре судов").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 895543-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части стимулирования поиска и оценки
месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья
на отдельных территориях Арктической зоны Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 875580-7 "О внесении изменений в главу
26-2 Налогового кодекса Российской Федерации в части реализации отдельных
положений национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и
поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы".
14. О проекте федерального закона № 875583-7 "О внесении изменений в главу
26-2 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности представления налоговой декларации налогоплательщиков,
применяющих упрощённую систему налогообложения и использующих
контрольно-кассовую технику).
15. О проекте федерального закона № 855592-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О
теплоснабжении" по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению
профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере
теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда".
16. О проекте федерального закона № 875655-7 "О внесении изменений в статью
32 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" (в целях повышения роли страховых медицинских
организаций в защите прав застрахованных лиц в сфере обязательного
медицинского страхования).
17. О проекте федерального закона № 690652-7 "О внесении изменений в статьи
314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
18. О проекте федерального закона № 865031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" (в части уточнения отдельных
полномочий Федеральной службы охраны Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 809371-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
электронного обжалования постановлений по делам об административных
правонарушениях, вынесенных без составления протокола).
20. О проекте федерального закона № 291507-7 "О внесении изменений в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
21. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
22. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
23. О проекте федерального закона № 680935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации).
24. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
25. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
26. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
27.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А. В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т. В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным,
К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
27.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
29. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
30. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
32. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
33. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
34. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
35. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
36. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
37. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
38. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
40. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
41. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
42. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
44. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
45. О проекте федерального закона № 657188-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части сокращения срока рассмотрения письменных
обращений граждан Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 706816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 721797-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
48. О проекте федерального закона № 767533-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части определения
территориальной сферы деятельности местного общественного объединения).
49. О проекте федерального закона № 743083-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" в части увеличения ставок вывозных
таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных
из нефти".
50. О проекте федерального закона № 364312-7 "О внесении изменения в статью
819 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
гражданину права выбора вида платежа по кредитному договору).
51. О проекте федерального закона № 661018-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части установления требований к оборудованию и месту
нахождения микрофинансовой организации).
52. О проекте федерального закона № 519063-7 "О комплексной медико-социальной
помощи гражданам старшего поколения".
53. О проекте федерального закона № 745126-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, жилыми помещениями независимо от их
имущественного положения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 738441-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в
части распространения системы страхования вкладов на обезличенные
металлические счета).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
55. О проекте постановления Государственной Думы № 902872-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (о депутате М. В. Емельянове).
56. О проекте постановления Государственной Думы № 902755-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 19 марта 2020 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного)
капитала" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; по
мотивам голосования выступили В. М. Власов (от фракции ЛДПР), А. К. Исаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О почётном звании Российской Федерации "Город трудовой доблести" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова; по мотивам голосования
выступили А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), А. Е. Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), О. Н. Смолин (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 398
чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по мотивам голосования
выступили А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР), Ю. Н. Швыткин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Т. В. Касаева; по мотивам
голосования выступили Б. А. Чернышов (от фракции ЛДПР), О. Н. Смолин (от
фракции КПРФ), Е. А. Митина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Когогина; по мотивам голосования выступили В. В.
Бокк (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Свинцов (от фракции ЛДПР), В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
353 чел. (78,4%);
"О внесении изменения в статью 6-1 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования:
"за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 4 Федерального закона "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения" и статьи 3 и 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В.
Б. Ефимов; результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%);
"О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статью 66 Федерального закона "О связи" (пункт 9
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 384 чел.
(85,3%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев;
результаты голосования: "за" - 365 чел. (81,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части стимулирования поиска и оценки месторождений
углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных
территориях Арктической зоны Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Д. В. Юрков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие В. А. Ганзя, С. М. Катасонов и Р. В. Кармазина. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 26-2
Налогового кодекса Российской Федерации в части реализации отдельных
положений национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и
поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" (пункт 13 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Л. Я. Симановский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Д. В. Юрков, С. М. Катасонов и В. С. Шурчанов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в главу 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил заместитель председателя комитета Л. Я. Симановский. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел.
(83,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" и Федеральный закон "О теплоснабжении" по вопросам
обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной
деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда" (пункт 15 повестки дня) сделала доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В.
Назарова. На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и Н. В. Назарова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов. На вопросы ответили
Н. Н. Стадченко и А. Н. Изотов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
321 чел. (71,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и
316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня) выступил представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В. А.
Давыдов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил заместитель председателя комитета Д.
В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. Е. Хинштейн, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил С. В. Иванов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт
55 повестки дня). Постановление принято ("за" - 386 чел. (85,8%).
С докладом по проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
3 по 19 марта 2020 года (пункт 56 повестки дня) выступил и ответил на вопросы
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь
утверждён ("за" - 384 чел. (85,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов в
банках Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов; результаты
голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю ваше внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня отсутствует 33 депутата, присутствовать будет 417 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Какие будут замечания по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу перенести
рассмотрение 23-го вопроса на первую неделю марта в связи с необходимостью
проведения дополнительных консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других предложений не поступало. Как
отнесётесь к инициативе Гартунга Валерия Карловича перенести рассмотрение
23-го вопроса из сегодняшнего проекта порядка работы на первую неделю марта,
то есть на 3, 4, 5, 6 марта? Положительно? Поддерживаем? Поддерживаем.
Уважаемые коллеги, по ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
В преддверии праздника, праздника 23 февраля - Дня защитника Отечества, я
хотела бы от нашего Комитета по вопросам семьи, женщин и детей искренне
поздравить наших дорогих мужчин. Мы желаем вам прежде всего здоровья! Мы
хотим, чтобы мужчины были такими, какими вас хотят видеть женщины, какими вас
любят дома, чтобы в этот день они вас поздравляли, чтобы не только в этот
день вы были такими хорошими, какими мы вас видим, - сильными, умными,
любящими, "чтоб не пил, не курил", чтобы детей любил, чтобы детей не бросал,
чтобы семья была всегда семьёй - ячейкой общества, традиционной нашей семьёй.
А у нас мужчины именно таковы в Думе - я вас всех люблю!.. (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, замечательно вы сказали. Спасибо вам
большое. Жалко только, что времени не хватило на последние слова, когда вы
сказали, что вы нас любите. Мы вас тоже любим, поэтому непонятно было ваше
поздравление от имени комитета. Комитет - это нечто неодушевлённое,
во-первых, во-вторых, там есть и мужчины. Поэтому, женщины, не сбивайтесь с
пути, ведь всё от вас, от невнимания, а потом вы говорите: супруг один,
супруг два... Или как там? Родитель один, родитель два...
Поэтому вы, как человек, который возглавляет этот важнейший комитет, должны
говорить от себя, потому что вы женщина, которую мы все любим, уважаем,
учительницей работали, директором школы, избираетесь на протяжении всего
периода деятельности Государственной Думы.
Понимаете, кто с нами? Коня на скаку остановит!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, женщины вас поддерживают.
Тамара Васильевна, пожалуйста. Что вы ещё хотели сказать?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вячеслав Викторович, я и от себя сказала бы то же самое, но я
не хочу обидеть всех своих девочек: каждая же из нас не может получить слово,
поэтому я вот так обтекаемо и сказала. А то, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, "обтекаемо" - знаете, к чему это ведёт? Родитель
один и родитель два - нам это не нужно, это не наши традиции. Поэтому
говорите: от женщин, от вас лично - вот это другой разговор. Не от комитета,
а то скажете, там, "от комитета", "от института", "от предприятия"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, видите, личным примером...
У нас будет время для выступлений от фракций - думаю, что вы хорошую тему
заложили, чтобы Владимир Вольфович обязательно об этом сказал, а он
единственный из лидеров фракций записался на выступление сегодня.
И, коллеги, у нас праздники и 23 Февраля, и затем 8 Марта, но не сводите всё
это, все поздравления к одному дню в году, не сводите! Обращайте внимание,
что рядом с вами, посмотрите, сосед - и умный, и талантливый...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "И красивый" - это вы говорите. Мы ценим в мужчине
талант, ум, мужество, надёжность, а вы - красоту. Так же и женщин надо каждый
день любить, ценить, уважать, настроение им повышать, а не ждать 8 Марта. У
нас с вами, посмотрите, 23 Февраля - это воскресенье и 8 Марта - это тоже
воскресенье, то есть пропадает день в плане внимания и возможности сказать
то, что вы хотите сказать, поэтому каждый день надо говорить.
Опять же, все эти праздники от кого пошли? От Клары Цеткин и Розы Люксембург.
Для чего? Правильно вы показываете на Коломейцева, здесь он не отвертится:
чтобы уравнять мужчин и женщин, чтобы женщина работала, пахала, как мужчина,
чтобы не было никаких различий. (Шум в зале.)
Алимова тоже не согласна с этим - ей, красивой, обаятельной, прекрасной, раз
в год поздравлений недостаточно, хотя она всегда носит рядом с сердцем
программу КПРФ. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пытаюсь сделать так, чтобы в личностном плане всё это
было, а вы всё это от имени организации...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот наконец-то в вас женщина проснулась! Вы сказали
ровно то, что у вас там было закрыто этими программами, уставами, - что вы
всех любите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы удивляете...
Коллеги, выступления от политических фракций.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы, коллеги, вот мне подсказывают, - пока идёт
Владимир Вольфович, - не проголосовали за порядок работы в целом, потому что
все сосредоточили внимание на Тамаре Васильевне.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Время выступлений лидеров политических фракций.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я ещё раз - и, может быть, в последний раз - скажу про вспышку эпидемии
коронавируса, и лишь по той причине, что пять лет назад с этой трибуны я
говорил об этом. Сейчас вам покажут видеоролик, моё выступление: та же
трибуна, только это было лето и костюм у меня был светлый.
Включите ролик*.
Раскачали? Пять лет прошло: работают пограничники, закрыли границы -
правильно. Наука наша, видите, отстаёт, зато мы присоединяем институт!
Институт вирусологии - это отдельный институт, его создали специально, но у
кого-то руки чешутся, мол, оптимизация, давайте школы соединим, институты
соединим, больницы. Насоединялись так, что, видимо, специалистов не хватает.
Но кроме вируса, связанного вот с биологией, со здоровьем, у нас с вами есть
ещё и вирус политический. Я хотел бы предложить всем нам не переманивать
активистов на местах, а тем более депутатов! С этим мы, ЛДПР, сталкиваемся с
2007 года, с момента образования партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - если у них
нет активистов и некому стать депутатами, мы можем им дать, ну, по ленд-лизу.
Пускай Миронов даст список, в каком регионе сколько не хватает, мы выделим и
поставим, но когда людей зазывают в кабинет, чего-то там обещают, вводят их,
так сказать, в состояние, может быть, какого-то смущения... Ну, вы переманили
Митрофанова: он у нас сидел - всё было тихо, ушёл в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" -
тюрьма, эмиграция. Я не понимаю, зачем губить человека.
Я очень прошу - вот Сергея Михайловича нет здесь и Епифановой нет, она
зампред Госдумы, они знали, видимо, что я скажу, и им стыдно находиться в
зале, - я прошу: вы не прикасайтесь больше к активистам и депутатам ЛДПР, нет
у вас своих - распускайте партию! А так лезть к чужому добру, воровать...
коррупцию, мошенничество - этого мы не допустим! У нас хватит активистов и
депутатов. Ну что это за парламентская партия? Ваш создатель, Владислав
Юрьевич, ушёл из Кремля - всё, со вчерашнего дня его нет. Он вас создал, всей
стране объявил, что это левая нога "ЕДИНОЙ РОССИИ", и Грызлов с Мироновым
заключили соглашение, оно действует, но левая нога не получилась, а получился
один кривой пальчик на одной из ног - вот всё, что породили при создании!
Создателю стало стыдно - он ушёл. (Аплодисменты.) Ну не надо так делать!
Вы же помните, генерал Власов ушёл к немцам - чего хорошего? Сталин ему дал
звание, дал армию - а что он получил у немцев? А после этого он виселицу
получил. Вот это я не понимаю... Паулюс был честнее: он сдался, потому что
вся его армия была разгромлена, и вёл антифашистскую пропаганду. Хотя Власов
тоже занимался антикоммунистической пропагандой.
Вот хотелось бы мне, чтобы мы всё-таки придерживались каких-то рамок, ну
должен быть какой-то анализ. Почему хорошо получилось у большевиков на первом
этапе, они действительно осуществили стремительный рывок? Они знали всё, что
происходит внизу, они не были во власти, не были в элите. Армия, каторга,
ссылки, эмиграция, работа с коллективами - снизу всё шло! Когда захирела
КПСС? Когда Хрущёв, Брежнев стали сидеть в кабинетах - все сидят и ничего не
знают. Андропов честно сказал: мы не знаем страну, общество, в котором живём.
Пайки, поликлиники - всё спец, спец, спец. Я сам - девочка у нас была, дочь
представителя партноменклатуры - это наблюдал: всё у них есть, всё хорошо.
Почему у нас барахлит ельцинская демократия и частично сегодня много
недостатков? Кабинетные решения, все в кабинетах! Вот я вам показал отрывок -
пять лет назад, трибуна Думы, - если бы был высокий авторитет у
Государственной Думы, то, наверное, спросили бы: а почему вы присоединили
институт вирусологии, кто это сделал? Ну-ка давайте все соберёмся - Академия
наук, врачи, вирусологи - и выясним: вы чего делаете?! XXI век - век вирусных
заболеваний, везде вирусы, а вы институт загоняете куда-то! Но они без нас
всё решили, и уже ушли в отставку, их нету: ни министра, ни директора -
никого.
Сейчас мы узнаём, что вот судьбу Мишустина решал один человек, - один! Разве
можно, чтобы в такой огромной стране только один человек всё решал? Я
согласен, пусть один, но тогда зачем царя убрали? Он один всё решал и плохо
нарешал. Зачем ушёл генсек Горбачёв, он же всё решал? Зачем Ельцин ушёл со
слезами на глазах? Стыдно стало - ушёл!
Поэтому обязательно должны быть какие-то централизованные институты власти,
но решение всё-таки каким-то образом должно опираться на мнение разных
политических сил. Я ничего не имею против Мишустина, но я так же вообще не
думал, что он там кандидатура, думал, что, может быть, Сечин, может быть,
Собянин, и другие есть, ну, много кандидатур там, информация о четырёх-пяти
гуляла, и тоже никак Мишустин не входил в их разряд, а потом раз!.. Как после
Касьянова, когда столько кандидатур было, а приходим: раз - Фрадков. Что
такое? Убрали Фрадкова, и раз - Зубков. Так же нельзя, это же наша страна!
Один ум хорошо, а два лучше - решение пусть один принимает, но, наверное,
надо, чтобы всё-таки и другие политические силы хоть чуть-чуть свой вклад
вносили. Я вам привёл простой пример, как без нас институт обрезали, так
сказать, вот пять лет прошло - теперь мы молодцы, страну закрыли. Поэтому
здесь хотелось бы, чтобы всё-таки решали вместе.
Вот смотрите, Красноярск задыхается от угольной пыли, а все остальные
братские советские республики работают на газе. Турция не задыхается от пыли
угольной, а когда я был в Анкаре 60 лет назад, то чёрный город был, у каждого
дома котельная и уголь. Сейчас чистое небо - что, получается, мы туркам
чистое небо даём? "Голубой поток" мы дали при Вяхиреве, сейчас дали "Турецкий
поток" - 80 миллионов турок живут отлично. А миллионы русских до сих пор
задыхаются и в Красноярске, и в Находке, и в Челябинске - по всей стране, и
даже в Москве, где самый грязный и отвратительный воздух! Для чего мы это
делаем? Сколько можно другим помогать, другим отдавать чистоту воздуха,
чистоту нашей воды? В Сингапуре мочу фильтруют, чтобы пить воду, и ещё
продают - может быть, и до нас дойдёт такая сингапурская минеральная вода? У
нас полно воды, а мы покупаем у французов, у норвежцев - везде! Все магазины
заполнены чужой минеральной водой, а мы не знаем, откуда они её берут. Это
всё неправильная внутренняя политика!
Так и с дружбой народов! Стреляют по всей стране до сих пор, до сих пор! Вы
думаете, когда-нибудь армяне и азербайджанцы помирятся? Никогда! Турки и
курды? Никогда! Палестина и Израиль? Никогда! А мы говорим: дружба народов.
Какая дружба народов?! Приезжают, банкет, подарки, и всё, и самолёт полный
поехал, дыни, виноград там, всякие украшения, ковры. Всегда соседи живут
плохо - не выдумывайте вы никаких вариантов с дружбой!
Дружба с Новой Зеландией. Знать не знаем, где находится!.. Я специально
записался в каком-то году в группу парламентской дружбы с Новой Зеландией,
чтобы меня не трогали; я-то записался - так предлагают ехать и встречать
делегацию. Я их знать не знаю, но надо, раз ты входишь в группу парламентской
дружбы, - больше я никуда не записываюсь, ни с кем не дружу, и не нужно этого
ничего!
Вот восстановили 8-ю армию - сперва запрещаем, распускаем, - восстановили
Семёновский полк, Преображенский. 8-я армия помогала выиграть Сталинградскую
битву - почему же мы их сначала распускаем, а потом восстанавливаем? Почему
40-ю армию разогнали? Это армия, которая могла всю Азию покорить, и Пакистан,
и всё остальное, - нет, вывели! И опять решение принимает один человек:
ввести армию - Брежнев принимает решение, вывести - Горбачёв. И в том, и в
другом случае ошибка - неужели мы ещё ничему не научились?! Мало того, что
вводим не туда, куда надо, и не тогда, когда надо, так ещё и
расформировываем, и теряется братская дружба между ними, они вместе воевали
десять лет - армии нет. Где 40-я армия?..
Поэтому надо вырабатывать такой механизм, чтобы страна была более устойчивой
и чтобы ошибки одного человека не приводили к гибели миллионов. Это дорогие
ошибки.
И чистый воздух нам нужен всем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы, как всегда, смотрите в
будущее - многое из того, о чём вы говорите, сбывается.
Посмотрите, президент ведь во многом и потому, что общается с вами, с
Геннадием Андреевичем Зюгановым, с Сергеем Михайловичем, с Сергеем Ивановичем
Неверовым, инициирует изменения в Конституцию. Для чего? Чтобы как раз дать
возможность не только обсуждать вопросы, связанные с формированием
правительства, в Думе, но и принимать по ним решения. Он свои полномочия
передаёт парламенту, для того чтобы депутаты от имени народа, представляя
интересы народа, посоветовавшись с людьми, участвовали в формировании
правительства, но здесь вопрос к нам: а мы сами-то встречаемся с людьми, мы
советуемся, мы при выработке решений учитываем их мнение? Это, наверное,
главный вопрос. Посмотрите, с Советом Федерации будут консультации по
ключевым вопросам - назначение генерального прокурора, прокуроров субъектов,
- по многим другим вопросам полномочия передаются, в том числе
Конституционному Суду, для того чтобы в выработке решений участвовали все
ключевые институты.
Ну и потом, когда мы говорим о председателе правительства... Да, и правильно,
что президент этот вопрос внёс сам, не зависел ни от каких групп влияния. Мы
с вами помним, к чему это приводило в 90-е годы и раньше, когда был ещё
Советский Союз, когда в партии существовали группы влияния. Но решение-то о
даче согласия кто принимал? Дума! Вы выступали, высказали точку зрения от
имени своих избирателей, фракций, Геннадий Андреевич, Сергей Иванович, Сергей
Михайлович. Коллеги, это процедура! Вот сейчас будет новая процедура, когда
мы будем утверждать, - значит, в рамках этой процедуры будем работать. Так
что это абсолютно верно.
Ну а что касается института вирусологии, Владимир Вольфович, вы, наверное,
лучше, чем кто-либо другой, знаете там ситуацию. Почему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот скажите своим коллегам искренне, почему вы знаете о
ситуации изнутри. Вы каждый день на кухне её обсуждали ещё в молодости.
Включите Жириновскому микрофон.
Вы хотя бы поинтересуйтесь жизнью руководителя фракции!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаком с этим, значит, сорок... пятьдесят лет, с 70-го
года. Пятьдесят лет я слежу за этим институтом, потому что там честно
трудилась моя супруга. Я знал про все вот эти интриги, понимал, почему наука
отстаёт.
Первый удар она перенесла после вступления в ряды КПСС - я видел, что это не
от души, а из конъюнктурных соображений. Я видел, как спирт растаскивают из
института, - спирт нужен для опытов, чтобы, так сказать, искать вакцины, а
они растаскивали его. Я человек непьющий, я не стал этого делать - зачем мне
чужой спирт? И все интриги, которые были? Я анонимку написал в Ворошиловский
райком КПСС, когда они довели до самоубийства завлабораторией, фронтовика, -
всё кабинеты делили, кому какой кабинет. Интриги, интриги, интриги... Наукой
заниматься нужно! Я всё это видел. И наконец, институт вообще загнали
куда-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну вы уточните ещё, кем ваша
супруга работала в этом институте. Это будет важно услышать нашим коллегам из
КПРФ.
Включите, пожалуйста, Владимиру Вольфовичу Жириновскому микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда я говорю, пусть диспетчер не смеет даже отключать: я
должен говорить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это Регламент.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Измените Регламент! На мой голос должно быть снятие любого
ограничения. По голосу!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам тогда надо поставить здесь биометрику и
использовать искусственный интеллект, чтобы он определял голос каждого
депутата.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, пусть чувствует.
Так вот, супруга вступила в партию, ей не дали защитить докторскую
диссертацию, только кандидатскую, потому что она была такая сильная, смелая,
стремительная, она не поехала со мной в Тбилиси, куда меня направила Родина
защищать, так сказать, южные рубежи, и всё это, вместе взятое...
Я, конечно, помогал институту: там отключили свет за долги - помните, у нас
РАО "ЕЭС..." всем отключало, - а у них штаммы вирусов в холодильнике лежат,
и, если холодильники вырубить, у нас не будет образцов вирусов, мы вообще не
сможем обеспечить защиту. Я помогал им во всём, но потерял семью в этой
борьбе, в борьбе за то, чтобы была более мощная медицина, чтобы меньше было
интриг в коллективах, чтобы не воровали ничего, не было... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, но вы упускаете одно: ваша
супруга возглавляла партком института. Вы упустили это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, вот, кстати, вы говорите, что вы правопреемники
КПСС. У Владимира Вольфовича супруга возглавляла партком на правах райкома
партии в тот период! (Выкрики из зала.) Коллеги биографию должны знать.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич. По ведению.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу от Комитета по обороне поблагодарить
очаровательную Тамару Васильевну, поблагодарить всех женщин за поддержку в
связи с наступающим праздником - Днём защитника Отечества. Мы в свою очередь
обязательно очень ответственно подготовимся к вашему празднику и поздравим
всех наших коллег-красавиц - самых лучших женщин России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы от комитета поздравляете, а от
себя лично поздравите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я по ведению. У нас даже принят
закон о неуважении к власти. Чтобы власть уважали, мы должны сначала
научиться уважать друг друга в этом зале, поэтому просьба делать замечания
депутатам, которые выказывают неуважение к своим коллегам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы с удовольствием слушаем ваши прекрасно
подготовленные выступления с трибуны, но в соответствии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мои с трибуны? Владимир Вольфович выступал.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Можно я завершу? В соответствии с 53-й статьёй нашего
Регламента никому нельзя комментировать предыдущее выступление. И мы, когда
отнимали у депутатов возможность выступать во время десятиминуток, говорили,
что хотим увеличить время для законотворчества. Мы с удовольствием прочитаем
автобиографию Владимира Вольфовича, пусть он её издаст и раздаст, но, если мы
будем её обсуждать по 20 минут в начале заседания, мы ничего не достигнем,
отняв возможность у депутатов выступать по актуальным вопросам. Давайте
перейдём к повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович, просьба биографию издать и раздать в зале, в том числе
опишите жизненный путь вашей супруги и укажите, какие должности она занимала.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, это продолжается уже не первый раз, не первый
год, не первый месяц - хватит обожествлять одного депутата, который ни дня не
работал в секторе реальной экономики и постоянно выступает с позиции
обиженного советской властью. (Оживление в зале, смех.) Сегодня по
направлениям вирусологии у нас работают во Владимирской области, в
Новосибирской области, а в карете прошлого далеко не уедешь! Давайте
заниматься делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, белая полоса жизни закончилась,
начинаются другие отношения - обожествлять не будем. (Оживление в зале,
смех.) Николай Михайлович от земли, и это единственный человек, с кем вы по
жизни, в политике идёте вместе на протяжении уже 30 лет. К нему надо
прислушиваться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроекты третьего чтения.
2-й вопрос, очень важный, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
распоряжением средствами материнского (семейного) капитала". Доклад
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамары Васильевны
Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мои дорогие коллеги! Вчера,
наверное, все средства массовой информации - и радио, и телевидение -
комментировали этот принятый нами во втором чтении законопроект. Сегодня мы
рассматриваем его в третьем чтении. Он абсолютно готов, все поправки внесены.
Наше Правовое управление дало положительное заключение. Сегодня мы принимаем
этот законопроект в третьем чтении.
И я надеюсь, мои дорогие, что в наш комитет не будут поступать письма от
депутатов с просьбами разъяснить тот или иной пункт нашего закона. Очень
прошу вас слушать здесь, когда я выступаю, - мне кажется, я чётко рассказываю
о том, что есть, - а то у нас и так очень много писем от граждан, а потом ещё
приходят письма от вас, и мы вам потом тоже отвечаем и отправляем.
Прошу поддержать.
Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу и Шеину Олегу Васильевичу.
Коллеги, обращаю внимание на важность законопроекта. С учётом того что
трансляция в здании Думы идёт там, где депутаты её смогут увидеть, просьба
обратить внимание: мы сегодня принимаем важнейшее решение, которое касается
миллионов наших граждан. Это прямая поддержка семьи, реализуются предложения
президента, с которыми он выступил перед Федеральным Собранием, в ближайшее
время на эти цели планируется выделить более 2 триллионов рублей. Давайте
подойдём к этому очень ответственно, голосование - только лично, каждый за
себя.
Пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я уверен, что каждый
присутствующий в зале, конечно же, поддержит замечательную инициативу
президента. Действительно, это важнейшее направление, и мы будем
поддерживать. И я хотел бы акцентировать ваше внимание на двух проблемах,
которые, к сожалению, я вижу и которые сегодня, к сожалению, имеют место.
Если вы в "Google" или в "Яндексе" в поисковой строке введёте слова
"обналичить материнский капитал", то первым выпадет, как ни странно, не сайт,
который будет предлагать услуги, а статья в "Комсомольской правде". Вот это
для меня, конечно, "беда пришла, откуда мы её не ждали": мне казалось, что уж
федеральные СМИ не будут рассказывать про это и как-то это рекламировать.
Вот, как оказалось, к сожалению, до сих пор огромное количество компаний
предлагают это сделать, и я очень прошу, чтобы, конечно же, мы рассмотрели
потом инициативу ЛДПР - мы эту инициативу внесём - и всё-таки запретили
компаниям вот такую деятельность. Сегодня она во многих регионах запрещена,
но всё равно остаются лазейки, и эти деньги пытаются обналичить и потратить
не на улучшение жилищных условий людей, семей, а всё-таки на что-то другое.
И второй момент. Буквально вчера проводил ряд встреч с избирателями, ко мне в
приёмную приходили люди, в том числе молодые семьи, и я у всех спрашивал: вот
ваше отношение, почему вы приняли решение завести ребёнка - второго,
третьего, четвёртого? Это замечательно, но, понимаете, когда я у них
спрашивал, они отвечали, что, к сожалению, сегодня имеется огромное
количество телеканалов, огромное количество телепередач, где пропагандируются
не совсем традиционные ценности, не совсем семейные ценности. На федеральных
телеканалах, на "Первом канале", на "России 1", на других телеканалах мы
каждый день видим телепередачи про то, что семья - это плохо, про то, что всё
время постоянные разводы, всё время дети между собой ссорятся, денег не
хватает. Ну и конечно, - скажу ещё раз, я уже с этой трибуны говорил - вот
то, что Ксения Анатольевна Собчак стала вести очередную передачу на "Первом
канале", стало для меня просто последним этапом, пиком, потому что, зная её
высказывания о детях... Ну, я считаю, этот человек не достоин вести
телепрограмму на федеральном телеканале.
Конечно же, мы этот законопроект поддержим, ещё раз говорю, уважаемые
коллеги, прошу обратить на это внимание, это нужная инициатива, её многие
ждали, про неё многие спрашивали на встречах, но, когда я начинаю про неё
рассказывать, мне в ответ сразу же звучит: а что вы показываете на
федеральных телеканалах? И как вот потом при таком обсуждении, в таком
настроении мы будем создавать семьи и рожать детей?
Уважаемые коллеги, ещё раз: фракция ЛДПР, конечно же, поддержит эту
законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации, основные, наиболее важные
поправки подписаны депутатами Государственной Думы во главе с Вячеславом
Викторовичем Володиным и заместителем Председателя Совета Федерации, но мы с
вами понимаем, что главный автор этого закона - Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин. Ему принадлежит и сама идея
материнского капитала.
Я помню 2005 год, когда обсуждалась эта тема, и многие задавали вопрос: а
правда ли это сработает? Многие говорили: а вот есть статистика развитых
стран, в которых более высокий уровень благосостояния, но более низкая
рождаемость, и есть страны Африки, где низкий уровень благосостояния, но
высокая рождаемость, - нет прямой линейной зависимости. Её действительно нет,
но, уважаемые коллеги, когда принималось решение о создании материнского
капитала, был важен сам импульс, сам показатель, что государство, которое в
90-е годы, прямо скажем, махнуло рукой на семьи, изменяет свою политику,
начинает целенаправленную работу по поддержке семей. С этого времени
материнский капитал неоднократно индексировался, и сегодня мы повышаем и
расширяем сферу его применения.
Кроме того, хотел бы обратить ваше внимание на то, что материнский капитал
будет выплачиваться уже после рождения первого ребёнка. Мы принимаем решение
о том, что этим семейным капиталом (его второе название) смогут
воспользоваться и отцы, которые воспитывают ребёнка, усыновив его, допустим,
без матери. Мы принимаем решение о том, что гражданам не надо будет стоять в
очередях, собирать справки, а потом подавать соответствующие заявления, - всё
автоматизируется, решение государственных органов о назначении материнского
(семейного) капитала упрощается во всех отношениях.
Этот закон положительный во всех смыслах. Он положительный потому, что решает
много вопросов в интересах семей Российской Федерации. Он положительный
потому, что объединил всех находящихся в этом зале: свою подпись под
поправками поставили и депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", и Тамара Васильевна
Плетнёва, представляющая Коммунистическую партию Российской Федерации, и
коллега из Совета Федерации. Он положительный потому, что мы оперативно
объединили усилия всех ветвей власти, чтобы, как президент ставил задачу,
быстро решить этот вопрос, нашли механизм, позволяющий не заволокитить это
решение, которого ждут наши граждане. Так нам надо работать и впредь, решая
социальные проблемы, на это ориентирует нас Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Цель закона, позволяющего людям потратить средства материнского капитала на
жилищное строительство на территории участка, предназначенного для
садоводческой деятельности, заключается, понятно, в поддержке рождаемости в
стране. Сегодня мы имеем дальнейшее снижение рождаемости и снижение в том
числе суммарного коэффициента. О чём идёт речь? Для простого воспроизводства
в обществе необходимо, чтобы на двоих взрослых приходилось двое детей, - у
нас на двоих взрослых (по прошлому году) количество детей сократилось до
отметки 1,48. Это означает, что в стране реально сложилась ситуация, когда
через 50-60 лет людей в России будет насчитываться меньше, чем сегодня.
Поэтому закон правильный, но это не означает, что мы должны ограничиваться
только им.
У кого есть право на получение вот этого садового участка? У обычной семьи с
детьми такого права нет - такое право есть только у многодетных семей. Но все
ли семьи считаются у нас многодетными? У нас многодетными семьями, имеющими
право на меры господдержки, считаются лишь семьи с доходом ниже прожиточного
минимума. Это региональное право, субъектовое, не федеральное. На федеральном
уровне люди уже имеют право на выплаты по 10 тысяч рублей в месяц, если доход
на члена их семьи менее двух прожиточных, а вот многодетными по-прежнему, как
часто случается в регионах, считаются семьи, где доход ниже прожиточного
минимума. Эти вещи необходимо менять.
Однако даже в этом случае не все семьи с крайне низким доходом считаются
многодетными. К примеру, в моей родной Астраханской области, если члены семьи
были прописаны по разным адресам (коллега Неверов об этом недавно говорил в
отношении каких-то других территорий), им говорили: а вы не формируете семью,
у вас прописка для полиции, прописка по разным адресам - идите отсюда. Или, к
примеру, ситуация с детьми, когда один из родителей является гражданином
Российской Федерации, а другой - гражданином, к примеру, Казахстана, все дети
- граждане России, все должны иметь право на меры поддержки, но им говорят: а
вы не формируете многодетную семью. Или ситуация, в которой (в Астраханской
области мы два года боролись против этого), если женщина развелась, снова
вышла замуж, родила ребёнка, с них снимали статус многодетных: одна женщина
родила в новом браке седьмого ребёнка - статус многодетных был снят.
Вот эти вещи надо менять. Необходимо дебюрократизировать законодательство.
Необходимо расширять право на прямую материальную поддержку: мы же принимаем
закон не о поддержке строительного бизнеса, а о поддержке семей, имеющих
детей, - нет ничего страшного в том, чтобы средства материнского капитала
выдавались живыми деньгами. Я просто напомню, что десять лет назад, когда
Медведев стал президентом, именно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" инициировала и
пробила норму законодательства о праве потратить средства материнского
капитала на то, чтобы покупать строительные материалы и строить
самостоятельно, а не только через ипотеку.
Закон правильный, мы его поддерживаем, но необходимо действовать смелее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного)
капитала", третье чтение, 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование.
Тамара Васильевна, не мешайте работать коллегам.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
За - 397, против нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят. Коллеги,
поздравляю! (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. Как и предыдущий вопрос, это
также законодательная инициатива нашего президента. Рассматривается в третьем
чтении проект федерального закона "О почётном звании Российской Федерации
"Город трудовой доблести".
Пожалуйста, Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый Президентом
Российской Федерации законопроект устанавливает правовые основания для
присвоения звания "Город трудовой доблести" и направлен на увековечение
подвига тружеников тыла в период Великой Отечественной войны. Предлагаемый
текст полностью готов к принятию. Все необходимые процедуры проведены.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Вижу, у Александра Евсеевича Хинштейна желание выступить, у Смолина.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич. Опередил и Хинштейна, и Смолина.
Кстати, коллеги, вы в курсе, что Алексея Николаевича Диденко фракция ЛДПР
избрала заместителем руководителя фракции? Нет? Сейчас опять кто-то скажет,
что идёт обожествление, - но это информация.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит этот очень важный закон. Это президентская инициатива, и,
разумеется, 2020 год, год 75-летия Великой Победы, - это самое подходящее
время, чтобы учесть разрозненные инициативы, которые несколько лет подряд, в
течение довольно продолжительного периода поступали в Государственную Думу, в
законодательные собрания регионов, в том числе от депутатов фракции ЛДПР.
Разумеется, принятием такой меры мы отдаём должное тем горожанам, тем нашим
землякам, нашим предкам, которые по разным основаниям, может быть, и не могли
принимать участие непосредственно в боевых действиях.
Мы вводим новый статус, мы вводим почётное звание "Город трудовой доблести".
Вы все прекрасно знаете, что высшим почётным званием является звание
"Город-герой", и у нас на территории бывшего Советского Союза и Российской
Федерации таких городов двенадцать, одна крепость-герой - Брестская крепость,
- сорок пять городов воинской славы. Разумеется, это высшие звания, и это
города, жители которых, защитники этих городов, лицом к лицу сходились в
ожесточённых схватках за освобождение или за оборону этих населённых пунктов,
и, разумеется, благодаря мужеству и героизму, проявленным жителями, города
получили столь высокий статус. Вместе с тем мы все прекрасно знаем, что те
жители городов, которые, повторю, по разным основаниям (в силу возрастных
ограничений, медицинских) не могли принимать участие в боевых действиях, тем
не менее - и подростки, и женщины, и старики - глубоко в тылу принимали самое
активное участие, обеспечивая бесперебойное производство гражданских и
промышленных товаров на городских предприятиях. И разумеется, вводя такое
почётное звание, мы некоторую справедливость в этой части восстанавливаем. До
сих пор трудовой подвиг советского народа, жителей городов был увековечен
разве что в литературе и в кинематографе.
Сегодня символизм в этих вопросах представляется чрезвычайно важным,
поскольку уже подрастающее поколение будет интересоваться историей своего
города, своих предков. Прекрасная, замечательная акция "Бессмертный полк"
дала новый импульс, и подрастающее поколение, молодёжь заинтересовалась
своими боевыми предками. Может быть, присвоение статуса "Город трудовой
доблести" заставит заинтересоваться историей предприятий, а мы знаем, что
эвакуация предприятий в первые годы войны носила беспрецедентный характер:
очень много предприятий было эвакуировано на Урал, в Поволжье, в Казахстан и
в Среднюю Азию. И те города, которые до сих пор не могли получить достойное
признание, конечно же, с принятием этого закона в ближайшее время его
получат.
Фракция ЛДПР абсолютно и безоговорочно инициативу поддержит. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу, фракция КПРФ.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем в
третьем чтении внесённый президентом проект закона, которым восстанавливается
историческая справедливость, и наряду с городами-героями, с городами воинской
славы в нашей стране появляются города трудовой доблести, жители которых не
воевали у стен своих городов, но без их самопожертвования и трудового
героизма не могло бы быть победы, ведь ковалась она именно в тылу. Да, там не
убивали, но массовый героизм и мужество жителей этих городов от этого не
становится меньше, и необходимо признать на официальном уровне подвиг городов
и горожан, ковавших нашу победу и наш оборонный щит.
Для меня, как для человека, в чьей судьбе навсегда осталось два города -
Самара и Нижний Новгород, особенно понятно, насколько для жителей это важно.
В Нижнем каждый ребёнок знает, что каждый второй автомобиль, каждый третий
танк, каждая четвёртая артиллерийская установка были изготовлены здесь. В
Самаре все знают, что такое запасная столица, потому что именно сюда были
эвакуированы правительство, наркоматы, иностранные посольства, центральные
газеты и даже Большой театр; все знают, что один из символов победы -
легендарный штурмовик "Ил-2" собирался именно здесь, причём производство
разворачивалось в беспрецедентных, нечеловеческих условиях, когда
эвакуированные из других регионов заводы разгружались прямо в чистом поле,
сборка начиналась в условиях мороза и холода, и уже в декабре 1941 года
первые самолёты "Ил-2" начали поступать на фронт.
Понятно, что для меня история трудового подвига горьковчан и куйбышевцев
особенно близка, но я уверен, что представители других героических городов,
стоя на этой трибуне, тоже смогли бы подробно рассказать о самопожертвовании
уральцев, свердловчан и челябинцев, о том, что маленький Ижевск произвёл в
годы Великой Отечественной войны стрелкового оружия вдвое больше, чем весь
Третий рейх, о трудовом подвиге жителей Новосибирска, Перми, Читы, Казани,
перечислить всех просто невозможно.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не просто поддерживает президентскую инициативу, но и
намерена организовать сбор подписей жителей тех городов, которые по критериям
наиболее соответствуют новому статусу. Да, законопроект такой нормы не
предусматривает, но мы считаем справедливым и правильным, чтобы сами жители
участвовали в выработке таких решений и высказывались в пользу присвоения их
городам этого почётного, высокого звания. В Нижнем Новгороде за несколько
недель собрано уже более 220 тысяч подписей; вчера сбор подписей был объявлен
в Самаре, и первыми на подписном листе расписались секретарь Генсовета партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" Андрей Турчак и Герой Советского Союза Владимир Иванович
Чудайкин, получивший звезду за штурм Берлина. Мы считаем справедливым, чтобы
в год 75-летия победы именно города, жители которых наиболее активно
поддерживают эту инициативу, получили первыми это почётное и очень важное
звание.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект безоговорочно и единогласно.
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. С места.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я убеждён, что за этот
законопроект проголосуют все без исключения депутаты. Все мы прекрасно
понимаем, что, как писал поэт, "из одного металла льют медаль за бой, медаль
за труд...". И все мы прекрасно понимаем, что победа в великой войне была
победой не только фронта, но и тыла, всей системы, которая тогда была
создана, и того самого поколения, про которое когда-то сказали, что в этом
поколении не было гениев, но всё оно было гениально. У меня отец - фронтовик,
мама - труженица тыла, и я не знаю, кому было труднее, кому больше досталось
в период Великой Отечественной войны. И я убеждён, что не только оставшиеся в
живых труженики тыла и немногие фронтовики, но и все жители городов, которые
получат этот статус, будут по праву им гордиться.
Но, коллеги, я вынужден сказать одну вещь. Дело в том, что законопроект о
почётном звании "Город трудовой славы" мы вносили ещё в 2016 году, и тогда
Правительство Российской Федерации нам написало (цитирую): "Следует
учитывать, что стойкость, мужество и героизм в обеспечении фронта необходимым
вооружением, боеприпасами и продовольствием проявляли жители всех городов и
населённых пунктов страны. В связи с этим критерии, на основании которых
будет приниматься решение о присвоении почётного звания "Город трудовой
славы", в значительной степени носят субъективно-оценочный характер". Кроме
того, нам добавили, что это может потребовать дополнительных денег. И точно
такое же заключение мы получили на такой же законопроект в 2019 году.
Коллеги, мы не страдаем манией величия и, конечно, понимаем, что инициатива
президента имеет другой вес по сравнению с инициативой группы депутатов, но
очень хотелось бы, чтобы наши коллеги из правительства более тщательно
подбирали аргументы в отношении законопроектов на одну и ту же тему.
Надеюсь, к 75-летию Великой Победы многие города получат звание "Город
трудовой доблести", и среди них - города Урала и Сибири, включая мой родной
город Омск, который сыграл выдающуюся роль в производстве вооружения (кстати,
госпиталей там тоже было вполне достаточно), вплоть до того, что под открытым
небом на фундаменте устанавливали станки, а затем, уже после начала
производства, вокруг этих станков возводили стены.
Убеждён, что законопроект абсолютно правильный, надо его всячески поддержать
и вспомнить, что у нас выдающийся вклад в дело победы внесли не только
города, но и сёла, поэтому, может быть, следующим должен быть принят закон о
регионах трудовой доблести.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
почётном звании Российской Федерации "Город трудовой доблести", 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, обращаю ваше внимание: началось голосование по важнейшей
законодательной инициативе президента - законопроекту "О почётном звании
Российской Федерации "Город трудовой доблести".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
За - 398, против нет, воздержался один. Федеральный закон принят. Коллеги,
поздравляю.
По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Может быть, где-то действительно нам следует добавить,
необязательно статус давать... Некоторые города отошли от нас, теперь это
заграница, но раньше-то там советские люди жили! Вот мой родной город
Алма-Ата - никакого статуса (да и не надо для них статуса, просто
перечислить), а к нам же туда пришло огромное количество беженцев, перевезли
заводы, целую киностудию "Мосфильм". И всё это легло на плечи горожан, люди
переживали, мы из полыни суп ели!.. Ничего нет нигде про эти города, а ведь
это тоже была часть Советского Союза, поэтому, может быть, в будущем где-то
просто дать перечень тех городов, жители которых тоже во время войны в тылу
обеспечивали нашу общую победу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение интересное. С учётом того что мы в основу
закладываем здесь переживания и оценку вклада в победу в первую очередь
людей, а они сейчас проживают в разных городах, тогда проживали в одной
стране, поэтому давайте подумаем, Леонид Иванович Калашников подумает. Но,
коллеги, если мы будем принимать здесь решение в рамках нашего закона, это
можно будет считать вмешательством в дела суверенных государств. Мы же входим
в том числе в ЕАЭС, в ОДКБ и так далее - правильно было бы на этом уровне нам
продумать эти вопросы.
Насколько я знаю, и вы, наверное, видели, Сергей Иванович Неверов встречался
с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным и высказал предложение,
основываясь на просьбе лидеров фракций, о встрече, которая необходима в связи
с вашими инициативами по Конституции. Президент откликнулся, сказал, что
обязательно такая встреча состоится, - давайте мы и вот это предложение
внесём для проработки. Может быть, в формате работы президента, его
коммуникации удастся обсудить это с главами других государств и выйти на
решение. Сама по себе инициатива действительно правильная, потому что вклад
вносили все народы Советского Союза, жители разных городов. Но нам крайне
важно в рамках своей страны сделать всё для того, чтобы мы не только отметили
эти города, но и сохранили память.
Николай Михайлович, вы вот всегда об этом говорите.
А что касается памяти, то мы с вами, представляя здесь все регионы России,
должны совершенно чётко отдавать себе отчёт в том, что вклад в победу был и в
Магадане, несмотря на то что он дальше всех, и во Владивостоке, и в
Норильске. В каждом нашем городе, в каждом посёлке есть своя история, и мы
должны её сохранить, сейчас ещё лучше изучить, чтобы дети её знали, чтобы
будущие поколения её хранили. Важен ведь не только сам факт присвоения звания
- важно, чтобы мы хранили память. А то, что будут отмечены данные города, -
это, как здесь правильно сказали, восстановит справедливость.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я буквально два слова скажу по поводу того, что Владимир
Вольфович и вы сказали.
Когда члены нашей делегации были наблюдателями на выборах в Азербайджане,
этот вопрос тоже обсуждался на встрече с Президентом Азербайджана Ильхамом
Гейдаровичем, и там прозвучала просьба о возможности рассмотреть города,
которые входили в состав Советского Союза и жители которых тоже работали на
победу. Это, конечно, можно будет посмотреть в межгосударственных
соглашениях, может быть, в рамках каких-то других вопросов, но вы правильно
сказали, что эту тему необходимо обсудить с инициатором этого законопроекта,
нашим президентом. Я просто хочу подтвердить, что и в других республиках эта
тема обсуждается, эту тему поднимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. По ведению.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вячеслав Викторович, ну, извините, пока я тут всем сама лично
объяснялась в любви, забыла рассказать про свой Тамбов. У нас самое главное -
танковая колонна "Тамбовский колхозник", у нас для фронта формировалась
продукция, нашу Кочетовку бомбили немцы. Понимаете, у нас город самый
величественный, и ему звание "Город трудовой доблести" обязательно надо
присвоить.
Так что, извините, я нажала на одну кнопку, а загорелась "По порядку
ведения". Ну всё равно я сказала хоть два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Калашникову.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, я хотел предложить немножко другой вариант. У нас есть
такой орган, как межпарламентская ассамблея СНГ, она занимается унификацией
законодательства, и, если делегаты от Государственной Думы, которые туда
входят, внесут подобное предложение, я считаю, делегаты от других парламентов
могут его совершенно спокойно рассмотреть и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот это предложение заслуживает внимания и поддержки
в рамках гармонизации законодательства и формирования модельных законов. Мы
можем наш закон предложить коллегам как модельный для рассмотрения и принятия
государствами, которые входят в состав межпарламентской ассамблеи СНГ.
Спасибо.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Да, действительно этот
вопрос нас очень заботил, и, более того, мы даже внесли поправку,
сформулировав её примерно так, как сказал о ней Владимир Вольфович
Жириновский. К сожалению, эта поправка была отвергнута комитетом, который
возглавляет Диденко, хотя она не требовала никаких... Вот даже - то, о чём вы
сказали, - международные соглашения могут строиться на основе нашего закона,
по согласованиям, мы всё в этой поправке указали, можно было спокойно её
принять, но, коль скоро кто-то считает, что надо сначала какие-то
международные соглашения принимать, а потом уже закон, будем действовать в
этой парадигме. Я имею в виду, конечно, прежде всего позицию Гарри
Владимировича Минха.
Всё остальное мы сделаем в рамках МПА СНГ, и с президентом можно поговорить,
но на самом деле эту поправку можно было смело принимать, потому что здесь не
требуется никаких материальных затрат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, никто не говорит о том, что мы нарушали Регламент, поэтому
давайте перейдём к рассмотрению 4-го вопроса, а то у нас уже идёт фактически
обсуждение законопроекта.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. В законопроекте речь идёт о включении расходов по
оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в
компенсируемые расходы членов семей погибших и умерших военнослужащих.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, по нему замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, речь идёт о законопроекте, согласно которому расходы на
капитальный ремонт будут теперь включены в состав расходов, подлежащих
компенсации членам семей погибших военнослужащих, и здесь, напротив этого
законопроекта, стоит аббревиатура одной из политических партий. Хотел бы,
пользуясь случаем, для чистоты отношений внести предложение: если
законодательная инициатива вносится на основании решения Конституционного
Суда Российской Федерации, то это не заслуга какой-то партии, это обязанность
парламента - выполнить решение Конституционного Суда Российской Федерации.
Члены семей погибших прошли все инстанции, прошли все унижения, прошли
нервотрёпки, финансовые затраты - Конституционный Суд Российской Федерации
принял решение: так как плата за капитальный ремонт является платой за ЖКХ,
значит, семьи военнослужащих, которые погибли или умерли, сначала оплачивают
капитальный ремонт, а потом им компенсируют. Так что, коллеги, это нельзя
записывать в арсенал даже и парламента, это решение Конституционного Суда
Российской Федерации.
Несомненно, фракция ЛДПР поддерживает такие инициативы, но мне хотелось бы,
чтобы мы с вами вносили и принимали не только законопроекты, которые вообще
не требуют никаких федеральных затрат, но и такие законопроекты, которые
требуют вложений со стороны нашего государства. И инициативу фракции ЛДПР о
пятидесятипроцентной льготе по оплате коммунальных услуг для ветеранов боевых
действий, и инициативу, которую мы вносили, чтобы ветераны боевых действий
получали при отказе от льгот компенсацию в размере не менее половины
прожиточного минимума, нужно принимать.
Коллеги, на что я хотел бы обратить внимание? Выступая недавно от фракции
ЛДПР, я сказал о проблеме: в Узбекистане снесли памятник Герою Советского
Союза Фёдору Полетаеву, уроженцу города Рязани. Я вообще такого не ожидал:
реакция - ноль! Никто из СМИ не обратился за интервью, никто в нашем
парламенте на это внимания не обратил. Я понял: у нас, если по федеральному
каналу показали событие - наводнение, пожар, значит, оно было, значит, нужно
компенсировать; если показывают Польшу, Чехословакию, вернее, Чехию или
Словакию, западные страны, где глумятся над памятью наших ветеранов, над
памятниками, значит, надо реагировать; а если депутат от ЛДПР рассказал, что
в Узбекистане сносят памятники Героям Советского Союза, почему-то реакция
нулевая. Я думаю, что это тоже элемент патриотического воспитания наших
нынешних уважаемых чиновников, которые без Конституционного Суда, к
сожалению, не могут такую инициативу внести.
Поэтому фракция ЛДПР выступает за. Давайте откажемся от двойных стандартов,
давайте помогать при жизни людям, которые это заслужили, членам их семей. И
ещё раз хочу обратить внимание: нужно не компенсировать им эти затраты, а
вообще освобождать их от оплаты, чтобы они сразу не платили за те
коммунальные услуги, которые они должны получать бесплатно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если опять же маленько отступить
от законопроекта, действуя как Александр Николаевич, я вам скажу, что в
регионах, в субъектах Российской Федерации по инициативе в том числе и
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - и вот я приведу в пример Красноярский край, где я был одним
из инициаторов внесения законопроекта, - мы вместе со своими коллегами
приняли законопроект, который позволяет гасить процентную ставку по
ипотечному кредитованию за счёт бюджета Красноярского края. И это касается в
том числе и других субъектов, где, насколько я знаю, тоже аналогичные нормы
существуют. Поэтому принимаются все меры, чтобы каким-то образом повысить
статус такой категории, как ветераны боевых действий.
Если, ещё раз говорю, вернуться непосредственно к данному законопроекту, то
такие рассматриваемые формулировки, как плата за содержание жилого помещения
и коммунальные услуги, приводятся в соответствие со статьёй 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации. На наш взгляд, это, безусловно, позволит как
поддержать, так и повысить социальный статус такой категории, как семьи
погибших военнослужащих и сотрудников, в части реализации их прав и
социальных гарантий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе предлагает Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 51 и 52
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Татьяна Викторовна Касаева.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроектом
устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки руководителям и
заместителям руководителей образовательных учреждений на селе. Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет.
Профильный комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Я вижу Олега Николаевича Смолина, возможно, ещё кто-то хотел бы выступить.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, важный
законопроект, и здесь, как говорится в определённых соцсетях, нужно сделать
отсылку к выступлению депутата Шерина. Он говорил о том, что вопрос,
связанный с компенсацией оплаты услуг ЖКХ - в данном случае директорам,
заместителям директоров учреждений в сёлах, - это, может быть, только первый
шаг. Вообще нужно освобождать тех людей, которые несут на себе огромную
социальную нагрузку, связанную, с одной стороны, с воспитанием, с другой
стороны, с образованием наших детей. Это очень важная история, которую нужно,
безусловно, поддерживать.
Сегодня на заседании Комитета Государственной Думы по образованию и науке мы
рассматривали вопрос, связанный с выравниванием заработных плат педагогов, и
это имеет непосредственную, прямую связь с данным законопроектом. Какие бы
постановления ни принимала Государственная Дума, какие бы решения мы ни
принимали в этом зале, в зале заседаний Государственной Думы, профильное
министерство и правительство зачастую игнорируют самые чувствительные для
общества вопросы - вопросы, связанные с денежным обеспечением медицинских
работников, работников образовательной сферы. Действительно, тех денег,
которые получают педагоги в регионах, на селе, зачастую не хватает, и идти
такими компенсаторными путями, решая вопросы, связанные с компенсацией
определённых выплат, недостаточно.
Здесь позиция фракции ЛДПР заключается в том, чтобы, с одной стороны,
поддержать данный законопроект, с другой стороны, по большому счёту, идти
дальше, работать над тем, чтобы наш учитель, учитель в России, чувствовал
себя хорошо, чтобы у него не возникало ситуаций, когда он не находит
достаточного количества денег, когда не хватает заработной платы, чтобы
нормально оплачивать услуги ЖКХ. Во многих странах этот вопрос просто не
может стоять на повестке дня, и это ровным счётом потому, что тех денег,
которые получают педагоги, достаточно, а для нас же, к сожалению, поскольку
мы оказываем вот такие непрямые меры поддержки, закон сегодня действительно
крайне важен.
Фракция ЛДПР поддержит его.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Приготовиться Митиной Елене Анатольевне.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Суть закона, который
мы сегодня, безусловно, примем, состоит в том, чтобы признать руководителей
образовательных организаций и их заместителей педагогическими работниками и
тем самым распространить на них те самые социальные гарантии и льготы,
которые установлены для других педагогических работников. Вы, может быть,
удивитесь, но в ряде случаев это важно: важно, потому что иногда директора
детских садиков получают зарплату меньше, чем воспитатели; важно, потому что
иногда директора школ получают меньше, чем учителя с большим стажем и большой
нагрузкой. Речь идёт о заработной плате, о пенсионном статусе, а если
говорить о селе, то в частности о коммунальных льготах. Закон имеет явно
выраженный социальный характер, и это первый аргумент в пользу его поддержки.
Но есть и второй аргумент в пользу его поддержки, и это аргумент
идеологический. Коллеги, у нас продолжаются дебаты относительно того, кто
такой руководитель, - это прежде всего педагог или прежде всего менеджер? К
сожалению, концепция так называемой менеджеризации в образовании приносит
явный прямой вред.
Я вспоминаю мою дискуссию в прямом эфире на одной из московских радиостанций
с продвинутым молодым директором московской школы. Знаете, чем дискуссия
закончилась? Позвонил человек, кто-то из крупного бизнеса, представился и
сказал: "Я одного не пойму: разве это говорит директор школы? Нет, это
говорит мой коммерческий директор! Услуги, деньги... А где дети?" Так вот,
так называемая менеджеризация часто приводит к тому, что дети из образования
исчезают. Директор другой школы, непереквалифицировавшийся в менеджеры, так
сформулировал принцип современной политики: дети, уйдите из школы, не мешайте
реализовывать национальный проект "Образование".
Законопроект в этом смысле подтверждает, что руководитель образовательной
организации - это прежде всего педагог, во вторую очередь - управленец, но,
для того чтобы законопроект принёс пользу, нужно, чтобы статус всех
педагогических работников был иным - достойным. Напоминаю, коллеги, 23 июля
прошедшего года Государственная Дума приняла очень важное, на мой взгляд,
постановление о повышении качества российского образования, и сегодня Комитет
Государственной Думы по образованию и науке действительно рассматривал, как
исполняется это постановление Государственной Думы. К сожалению, обнаружили,
что не исполняется оно почти никак. Кроме закона о горячем питании, в общем,
отметить практически нечего. И в особенности никак не продвигается решение
вопроса о базовых окладах, который здесь был согласован Председателем
Государственной Думы и министром просвещения Ольгой Васильевой.
Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать этот законопроект, но помнить про
принятое нами постановление, когда будут вноситься изменения в бюджет: без
денег решить проблему российского образования, увы, невозможно, всё остальное
- мошенничество.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Митина Елена Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон, который мы сегодня
принимаем, действительно очень важен, его принятия очень ждут в регионах,
потому что он устраняет правовой пробел, существующий в законодательстве, и
даёт возможность руководителям и заместителям руководителей образовательных
учреждений, расположенных в сельской местности, а также руководителям и
заместителям руководителей их структурных подразделений получать льготы по
коммунальным услугам. Самое интересное, что в действующем законе "Об
образовании..." право на получение таких льгот у данной категории есть, а вот
порядок установлен только для учреждений федерального уровня. Сегодня мы
донастраиваем наше законодательство об образовании и даём право не только в
федеральных учреждениях, но и в учреждениях региональных, муниципальных
руководителям получать льготы. Мы наделяем соответствующими полномочиями
субъекты Российской Федерации, и это очень хорошо, потому что люди, которые
работают на селе, действительно заслуживают того, чтобы получать указанные
льготы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции". Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Законопроект полностью готов
к принятию в третьем чтении, прошёл правовую экспертизу, замечаний не имеет.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству просит его поддержать и проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бокк Владимир Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие обсуждаемого
законопроекта позволит повысить эффективность антимонопольного регулирования.
Дополнив Федеральный закон "О защите конкуренции" понятием "система
внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного
законодательства", мы с вами сделаем отношения между предприятиями, бизнесом
и Федеральной антимонопольной службой более развитыми и эффективными. Бизнес
получит инструмент снижения антимонопольных рисков, фактически этот
инструмент создаст гарантии для бизнеса во взаимоотношениях с ФАС, помогая
ему оставаться в правовом поле и динамично развиваться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич, фракция ЛДПР.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже поддерживает этот законопроект.
Пользуясь случаем, хочу несколько слов сказать от нашего комитета, который
активно занимается развитием и поддержкой всего, что связано с цифрой.
Один из наших экспертов предложил внедрение электронной системы, в том числе
"Газпрому", и "Газпром" уже согласился и внедрил, и эта система позволяет
решать вопросы, связанные с конкуренцией, внутри такой огромной организации,
как "Газпром", занимающейся многочисленными закупками разного рода. На базе
искусственного интеллекта электронная система помогает сохранять баланс, всё
происходит в автоматическом режиме, обрабатываются все заявки, а, как вы
понимаете, "Газпром" - огромная организация. Там десятки компаний, сотни
отделов, которые каждый день что-то закупают: трубы, бумагу для принтеров,
сами принтеры, мебель; объём закупок только по разным бытовым вопросам
составляет сотни миллиардов рублей. Так вот, электронная система позволяет
полностью оценить весь объём закупок с точки зрения картельных сговоров, с
точки зрения неконкурентных цен. Электронные системы позволяют уже сегодня...
Ещё раз подчеркну, "Газпром" уже провёл внедрение такой системы, уже активно
ею пользуется, и эффект исчисляется десятками миллиардов рублей. Поэтому,
когда мы с вами принимаем подобные законы, мы должны сразу оговаривать, так
сказать, красной нитью проводить какие-то обязательные поправки, пункты об
обязательном внедрении цифровых технологий для обеспечения конкуренции.
И я надеюсь, ФАС поддержит нас в этом вопросе. Мы готовы доложить от комитета
обо всех новшествах, которые буквально в последние несколько месяцев стали
доступны российскому рынку. Если раньше этим пользовались наши партнёры,
коллеги из зарубежных стран, то сегодня уже и российские программисты имеют
такие системы и внедряют их, в том числе в таких глобальных компаниях, как
"Газпром". Надеюсь, что ФАС нас поддержит, ФАС возьмёт на вооружение такие
системы, а мы их знаем. В частности, это комплекс "Антиплагиат", который
великолепно уже достаточно длительное время работает и обеспечивает, скажем
так, возможность студенту быстро посмотреть, нет ли каких-то элементов, так
сказать, чужих диссертаций. То же самое может быть и в формате госзакупок,
когда в электронном виде в режиме реального времени можно будет сразу
проверять стоимость того или иного лота и смотреть, нет ли картельного
сговора. Для всех компаний, особенно для глобальных российских компаний и с
участием государства, это было бы очень правильно, мы сэкономили бы сотни
миллиардов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон очень
простой, я буду краток.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но я обращаю внимание на самый
последний пункт проектируемой статьи 9-1 в этом законопроекте, пункт 6:
"Федеральный антимонопольный орган в течение тридцати дней рассматривает
направленный внутренний акт (внутренние акты), указанный в части 2 настоящей
статьи, или проект внутреннего акта (проекты внутренних актов) и даёт
заключение об их соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного
законодательства", всё, точка. Компания не обязана им руководствоваться -
если, например, какой-то сотрудник компании нарушил внутренний документ, это
не является основанием для освобождения от ответственности руководства
компании.
Я просто о чём хочу сказать? К сожалению, законы, которые мы сейчас принимаем
в одной и той же сфере, разновекторные. Только что, буквально вчера мы
приняли закон о картельных сговорах, которым фактически закручиваем гайки для
бизнеса (и, кстати, этот законопроект от такого закручивания, к сожалению, не
освобождает, не защищает); мало того, у нас вдогонку ещё один проект закона
идёт, внесён уже в Государственную Думу, антимонопольный, которым мы
владельцев бизнеса будем привлекать к ответственности за картельные действия,
за нарушение антимонопольного законодательства.
Так что, коллеги, нам надо быть более последовательными, и, если мы даём
компании право создать такой внутренний документ, он должен иметь для
компании какие-то юридические последствия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Докладывает Виктор
Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 18 февраля текущего года. Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, замечаний правового,
юридико-технического характера нет. Комитет просит поддержать решение и
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 4
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" и статьи 3 и 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 66
Федерального закона "О связи". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении. Экспертизы проведены, замечаний нет. Комитет
рекомендует поддержать и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Викторович
Ламейкин.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
прошёл все предусмотренные процедуры и экспертизы. Замечания правового,
юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, далее идёт законопроект второго чтения. 11-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ильдар Зинурович
Бикбаев.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
разработан в целях приведения положений Налогового кодекса Российской
Федерации в части уплаты государственной пошлины за регистрацию и ежегодное
подтверждение регистрации судов в Российском международном реестре судов и
Российском открытом реестре судов в соответствие с положениями Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации.
Законопроект принят нами в первом чтении единогласно 16 января 2020 года. К
нему поступило три поправки, касающиеся лингвистики и приведения в
соответствие с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, все они
рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию.
Замечаний у Счётной палаты Российской Федерации не имеется. Законопроект
поддерживается Комитетом Государственной Думы по транспорту и строительству,
Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам просит принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части стимулирования поиска и оценки
месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья
на отдельных территориях Арктической зоны Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! Правительством
Российской Федерации подготовлен проект федерального закона,
предусматривающий стимулирование налогоплательщиков к осуществлению добычи и
переработки углеводородного сырья в Арктической зоне Российской Федерации.
Цель данного законопроекта - создание ресурсной базы, обеспечивающей
увеличение грузовых перевозок по Северному морскому пути, в объёме не менее
50 миллионов тонн к 2030 году с потенциалом роста до 100 миллионов тонн к
2050 году. Эта цель поставлена Президентом Российской Федерации. Что
предусматривается данным проектом федерального закона?
Первое. Уточнение сроков применения НДПИ при добыче углеводородного сырья на
новых морских месторождениях углеводородного сырья, расположенных в северной
части Охотского моря, южной части Баренцева моря, Печорском и Белом морях,
дата начала промышленной добычи углеводородного сырья на которых приходится
на период после 1 января 2020 года. То есть по аналогии с уже действующими
льготами для месторождений, расположенных в северной части Баренцева моря и в
северных морях, предполагается установление ставки НДПИ в размере 5 процентов
от выручки на 15 лет.
Второе. Установление ставки НДПИ в размере ноль рублей при добыче газа
горючего природного (газового конденсата совместно с газом горючим
природным), добываемого и используемого исключительно для производства СПГ
или для производства товаров, являющихся продукцией газохимии, на новых
производственных мощностях. Нулевая ставка будет иметь ограничения - это
достижение накопленного объёма добычи в 250 миллиардов кубометров до
истечения 12 лет с даты реализации первой партии СПГ либо первой партии
продукции нефтехимии. Данная льгота будет применяться только в отношении газа
горючего природного (газового конденсата), который будет являться сырьём для
новых производственных мощностей. К новым производственным мощностям будут
относиться те заводы, которые будут введены в эксплуатацию после 1 января
2022 года.
Третье. Распространение налога на дополнительный доход от добычи
углеводородного сырья на участки недр, расположенные полностью или частично в
границах Таймырского полуострова. Здесь, по оценкам Минприроды, Минэнерго,
предполагается открытие новой нефтегазовой провинции, соответственно, нами
предлагаются меры, направленные на стимулирование разведки, поиска и добычи
углеводородного сырья в новой нефтегазовой провинции, которая может быть
открыта первый раз со времён создания Российской Федерации.
И последнее. Предоставление налогового вычета по НДПИ при добыче нефти на
участках недр Ванкорского нефтяного кластера. Данный вычет по НДПИ будет
предоставляться только тогда, когда цена нефти выше базовой цены нефти,
исходя из которой определяются доходы федерального бюджета, соответственно,
вычет по НДПИ будет равен расходам компаний на создание новой инфраструктуры
- инженерной, дорожной, энергетической, - необходимой для развития новой
нефтегазовой провинции.
Это всё. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Дмитрий Васильевич
Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На основании поручения президента
о стимулировании осуществления геологоразведочных работ и строительства
объектов инфраструктуры в Арктической зоне Российской Федерации, а также во
исполнение концепции развития арктических территорий, которая заложена в
Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до
2020 года и дальнейшую перспективу, правительством разработан и представлен
данный законопроект. Целью его является стимулирование поиска новых
месторождений и добычи углеводородного сырья в Арктической зоне, а также
развитие перевозок по Северному морскому пути.
Законопроектом предлагается уточнить параметры разработки месторождений
углеводородного сырья, которые расположены в первую очередь на Таймырском
полуострове, где может сформироваться новая нефтегазовая провинция, и на
российском шельфе арктических морей. В частности, предлагается уточнить сроки
применения стоимости углеводородного сырья в качестве налоговой базы по НДПИ
именно на новых морских месторождениях, где пока ещё не ведётся добыча. В
рамках этих изменений такие месторождения будут применять ставку НДПИ в
размере 5 процентов в течение 15 лет.
Для производства сжиженного природного газа или для производства товаров,
являющихся продукцией нефтехимии, предлагается установить нулевую ставку НДПИ
при добыче природного газа и газового конденсата, но применение этой ставки
ограничено двумя условиями: первое - до достижения накопленного объёма добычи
газа значения в 250 миллиардов кубометров; второе условие - когда нулевая
ставка действует в течение 12 лет с даты начала реализации продукции. Комитет
отмечает, что предлагаемая льгота будет применяться только в отношении новых
производственных мощностей, чтобы стимулировать новые инвестиции на участках
недр, расположенных севернее Северного полярного круга, а это регионы:
Архангельская область, Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ,
Красноярский край, Республика Саха (Якутия) и Чукотский автономный округ.
Законопроектом также предлагается распространить режим налога на
дополнительный доход на те участки недр, которые расположены на Таймырском
полуострове.
В отношении Ванкорского кластера для развития новой нефтегазовой провинции
предлагается предоставлять налоговый вычет по налогу на добычу полезных
ископаемых в случае, если инвестиции будут направлены на создание
инфраструктуры, а именно: строительство дорог, линий электропередачи,
железнодорожных веток, аэродромов и прочей инфраструктуры. При этом
установлено обязательное требование: для получения налогового вычета
необходимо, во-первых, ввести в эксплуатацию объекты инфраструктуры в срок до
1 января 2030 года и, во-вторых, подтвердить стоимость этих объектов исходя
из заявленных расходов на их строительство. В противном случае будет
восстановлена вся сумма недополученного налога и начислены пени за весь
период.
Отдельно стоит отметить вопрос о выпадающих доходах бюджета от применения
такого вычета. Доходы федерального бюджета формируются исходя из базовой цены
на нефть - поскольку этот вычет будет применяться только при превышении
базовой цены на нефть и только в той части НДПИ, которая приходится на
превышение базовой цены на нефть, выпадающих доходов федерального бюджета не
будет. Бюджет полностью защищён, потому что, если цена нефти будет ниже
базовой или же равна базовой, вычет соответственно будет равен нулю.
Рассматриваемым сегодня законопроектом мы стимулируем компании к
осуществлению инвестиций в поиск и разработку новых месторождений
углеводородов, в строительство инфраструктуры в Арктической зоне Российской
Федерации.
Комитет по бюджету благодарит за работу над законопроектом наших коллег из
Комитета по энергетике, Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям, комитета по региональной политике, Счётную палату,
комитеты Совета Федерации. Все представили положительные заключения и
поддержали принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос вот какой. Дело в том, что мы долгое время предоставляли
разного рода льготы, и эти льготы не всегда, так скажем, были эффективны с
точки зрения инвестиций. Если мы посмотрим по цифрам, то увидим, что льготы
предоставлены и увеличиваются в 2 раза, а рост инвестиций составляет примерно
30 процентов. Так вот, хотелось бы всё-таки с этих позиций посмотреть,
действительно ли получим достаточно серьёзный результат, эффект от принятия
вот этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос. В данном случае мы
предлагаем в плане вычета учитывать только расходы на инфраструктуру. Все
расходы, связанные с бурением, с разработкой месторождений, составляющие
основную часть расходов, будут приходиться на нефтяные компании,
соответственно, здесь бюджет никак, ни в какой форме участвовать не будет.
Объём инвестиций даже в первые годы разработки этого месторождения, вернее,
этой новой нефтегазовой провинции составит более 2 триллионов рублей, притом
совокупный налоговый вычет, который, по нашим оценкам, может быть
предоставлен, составит за 10 лет не более 600 миллиардов рублей, то есть
здесь на каждый рубль, вложенный государством, будет как минимум 3-4 рубля
вложено компанией. Так что здесь это условие выполняется, на наш взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, мы поддерживаем вот такое постоянное внимание, постоянное
льготирование, может быть, иногда даже с перебором, но с учётом спроса на
рынке, с учётом различных санкций, вот этих действий наших "партнёров"
многочисленных, которые всячески стараются ограничить продажу нефти, газа из
России, думаю, все риски вы просчитали. И очень хорошо, что, как вы говорите,
каждый рубль, вложенный в разведку, в добычу, возвращается, всё вы хорошо
считаете.
Скажите, почему в газификацию не вкладывается столько же денег, есть ли
наконец в планах правительства стопроцентная газификация России? Разве это не
даст ту же отдачу, а тем более ещё и социальный эффект?
САЗАНОВ А. В. Газификация, к сожалению, не является предметом данного
законопроекта. Есть планы правительства по газификации, и с учётом тех денег,
которые предусмотрены федеральным бюджетом, газификация осуществляется.
Пересматривать эти планы намерений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Правительство предлагает с помощью налоговых льгот стимулировать освоение
арктических месторождений, но, как я понимаю, указанными льготами смогут
воспользоваться те организации, которые, как сказано в рекламе, являются
национальным достоянием, хотя не всегда платят налоги, и, самое главное,
топ-менеджеры которых зарабатывают десятки миллионов рублей в месяц, а по
итогам года получают миллиардные бонусы (ну, может, это связано с тем, что
они умеют лоббировать свои интересы).
Вопрос: если мы не предоставим эти льготы, ну, там, "Газпрому", "Роснефти"
или ещё кому-то, кто будет участвовать в этом, то освоение арктического
шельфа прекратится совсем, у них не будет интереса заниматься этим проектом?
САЗАНОВ А. В. Активную разработку шельфовых месторождений, безусловно, они
вести не будут. Если не создать интересные с точки зрения рентабельности, с
точки зрения инвестиционной привлекательности условия, то компании вкладывать
деньги в убыточные проекты не будут, поэтому мы создаём такие налоговые
условия, которые позволяют привлечь инвестиции в разработку месторождений на
шельфе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, в продолжение вопроса. Вы вроде как защищаете бюджет,
бюджет ничего не потеряет, но, я так понимаю, осваивать эти месторождения
будут государственные компании, и, если они неэффективно освоят средства или
где-то провалятся, бюджет пусть и косвенно, но потеряет те же самые деньги.
Эти расчёты основаны на расчётах компаний либо был какой-то независимый аудит
их производственных программ? Я так понимаю, что на их основе эти предложения
и готовились.
САЗАНОВ А. В. Изначально расчёты проводились компаниями и подтверждались
Минэнерго и Минвостокразвития в своей части. Но я хотел бы обратить внимание
на то, что, если мы говорим о развитии новой нефтегазовой провинции, сначала
там надо найти запасы (пока там есть только ресурсы), чтобы найти запасы,
надо пробурить поисковые скважины, только после того, как запасы
подтвердятся, уже необходимо будет вкладывать деньги в инфраструктуру.
Государство будет поддерживать только на этапе инвестиций в инфраструктуру,
поэтому для начала компаниям необходимо будет вложить десятки миллиардов
рублей в поисковое бурение, с тем чтобы подтвердить, что там есть запасы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Валерьевич, обратимся к экономике данного вопроса. Смотрите, есть два
числа, которые вы назвали и которые есть в ФЭО: первое - это 2 триллиона, это
положительный эффект, который описан в обосновании (нет расчёта, но число
прозвучало, сейчас вы это подтвердили), второе - это порядка 600 миллиардов,
это выпадающие доходы (тоже вы сейчас назвали). Мне хотелось бы понять вот
что: выпадающие - это я чётко понимаю - в бюджет не поступят, это минус для
бюджета, а вот 2 триллиона - это разве в бюджет? Это всё-таки инвестиции,
которые придут, это не доходы бюджета. Правильно ли я понимаю, что явно в
бюджете будет минус, но это даст возможность на 2 триллиона завезти туда
оборудование и разведать? Всё-таки в результате сальдо для бюджета какое
будет?
САЗАНОВ А. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Когда считается
дополнительный бюджетный эффект, считается та дополнительная добыча, которую
мы получим в результате развития инфраструктуры для новой нефтегазовой
провинции. Если там будут открыты месторождения, на них начнётся добыча, с
этих месторождений начнёт уплачиваться НДПИ, который будет как бы служить
источником компенсации - в виде вычета по НДПИ - тех расходов, которые мы
вначале понесём на софинансирование расходов на инфраструктуру.
Также я хотел бы обратить внимание на то, что всё-таки выпадающих доходов
бюджета как таковых не будет, потому что вычет будет предоставляться только
при превышении цены нефти выше базовой - а доходы бюджета формируются при
цене нефти, равной базовой либо ниже, - и только в размере сумм НДПИ в части,
превышающей базовую цену нефти. Поэтому выпадающих доходов федерального
бюджета не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, как все мы знаем, Министерство по развитию Дальнего
Востока и Арктики подготовило стратегию развития Арктики до 2035 года, проект
направлен в регионы для согласования, итоговый документ будет представлен в
марте на заседании Совбеза Российской Федерации, стратегию презентуют
непосредственно публике лишь в июне на питерском форуме. В связи с чем хочу у
вас спросить о следующем: как вы считаете, что должно предшествовать -
принятие стратегии или пакета так называемых арктических законопроектов, один
из которых мы сегодня рассматриваем?
САЗАНОВ А. В. Я считаю, что арктические законопроекты точно должны стать
частью стратегии развития Арктики. К сожалению, я не видел стратегию развития
Арктики, но уверен, что они там есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, много говорится о значительном
экономическом эффекте - хотелось бы уточнить, на какой период он рассчитан и
как скоро его можно ожидать?
САЗАНОВ А. В. Если ресурсы, которые сейчас есть на Таймыре, подтвердятся, то
добыча начнётся где-то в 2023 году и выход на пик добычи можно ожидать к
2027-2029 годам. Так было по расчётам Минэнерго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич, я курирую Ненецкий автономный округ и знаю, что
сегодня данный законопроект будет рассмотрен. Местные депутаты и жители
выражают возмущение тем, что уменьшится объём средств, поступающих в
региональный бюджет, снизится контроль региональных властей, кроме того,
ущемляются права коренных малочисленных народов Севера, - прошу вас это
прокомментировать.
Кроме того, обращаю внимание на то, что и существующая ситуация порождает
много недовольства в связи с тем, что Ненецкий округ используется как
перевалочная база: крупные компании туда приходят, выкачивают углеводороды,
при этом местные жители - в поисках работы - не могут трудоустроиться в связи
с тем, что компании предпочитают привозить людей из других субъектов и
трудоустраивать их у себя на предприятиях. Прошу обратить на это внимание,
прошу прокомментировать те опасения и те негативные высказывания, о которых я
только что сказал.
САЗАНОВ А. В. В части трудоустройства коренных жителей - мы, безусловно,
обратим на это внимание компаний.
В части новых проектов, на стимулирование которых направлен данный
законопроект. Новые проекты всегда создают новую базу по налогу на прибыль,
новая база по налогу на прибыль, новые рабочие места - всё это, безусловно,
будет увеличивать доходы субъектов Российской Федерации, где будут
реализовываться новые проекты. Так что данный законопроект направлен как раз
на то, чтобы создавать новую налоговую базу и новые налоговые поступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, вопрос Алексею Валерьевичу.
Алексей Валерьевич, с тем, что необходимо стимулировать разведку, добычу на
Крайнем Севере, абсолютно согласен, но, может быть, я чего-то не понимаю -
тогда поясните мне, пожалуйста, вот что. Законопроектом предлагается
дополнить статью 284 Налогового кодекса, где речь идёт несколько о другом, а
именно: "для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по производству
сжиженного природного газа и (или) по переработке углеводородного сырья в
товары, являющиеся продукцией нефтехимии, на новых производственных
мощностях, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться
пониженная налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты
субъектов". Казалось бы, понятно, но далее следует, что "новыми
производственными мощностями признаются мощности по производству сжиженного
природного газа и (или) по переработке... впервые введённые в эксплуатацию
после 1 января 2017 года". То есть льгота откатывается на три года назад -
вот, честно говоря, я не очень понимаю. Объясните, пожалуйста, что это за
льгота, зачем, когда три года назад... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?
САЗАНОВ А. В. Абсолютно.
Во-первых, такие льготы могут предоставляться только по решению субъектов, мы
говорим о пониженной ставке по налогу на прибыль - право на введение которой
предоставляется субъектам. Во-вторых, почему проект признаётся новым, если
происходит откат к 1 января 2017 года. Дело в том, что уже сейчас для ряда
новых, связанных в первую очередь с производством СПГ проектов применяется
пониженная ставка по налогу на прибыль, поэтому, чтобы субъект мог после 1
января 2023 года переподтвердить им право на применение пониженной ставки,
предусматривается вот этот так называемый откат. Но опять-таки это право
субъекта, и субъект может не воспользоваться своим правом, и тогда пониженная
ставка предоставляться не будет, тем более ретроспективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Чтобы понять, что есть желающие, хотя бы одну руку нужно видеть.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот этот налоговый
режим, который мы предлагаем в данном законопроекте для компаний,
занимающихся добычей полезных ископаемых в Арктике, - это, по сути дела,
оптимизация всех, ну, многих, так скажем, налоговых льгот, послаблений,
которые на сегодняшний день имеют нефтегазовые компании. Ну, мы посмотрели
уже по тем позициям, которые, собственно говоря, отражены в этом
законопроекте. Это льгота по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для
месторождений, расположенных севернее Северного полярного круга. Понятно, что
там суровые природные условия, нужно осваивать новые территории и добывать
нефть, не снижая количества её добычи, но мы с вами должны понимать, что для
добывающих компаний в Архангельской области, Коми, Ямало-Ненецком автономном
округе, Красноярском крае, Якутии, на Чукотке предусматриваются льготы по
этому налогу, федеральному налогу НДПИ, и при добыче сопутствующего газа.
Хотела бы отметить, что этим законопроектом даётся не первая льгота
нефтегазовым компаниям. Я даже могу напомнить вам, что года два назад
президент говорил о введении моратория на льготы для нефтегазовых компаний,
потому как мощное лобби выбивает для этих компаний огромное количество льгот,
поэтому, естественно, бюджет Российской Федерации много недополучает.
Безусловно, если мы посмотрим данные (я просто некоторые цифры вам назову),
то, по оценкам того же Минфина, льготы за прошлый год, то есть, по-моему, за
2018 год, вот эти послабления для нефтяников обошлись федеральному бюджету
почти в 3 триллиона рублей: большая часть ушла на льготы по НДС и по налогу
на добычу полезных ископаемых. Налоговые льготы нефтегазовым компаниям, если
мы сравним эти данные с данными 2011 года, выросли более чем в 4 раза, а
расширение этой государственной поддержки, собственно говоря, отрицательно
влияет на доходы бюджета и не даёт отдачи, о которой я говорила, когда
задавала вопрос, отдачи в виде роста инвестиций. Это тоже мнение Минфина.
Вот давайте посмотрим конкретно по цифрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ГАНЗЯ В. А. Да, я от фракции.
За пять лет доля добычи нефти, льготируемой добычи нефти, удвоилась:
посмотрите, было 26 процентов, сейчас - 50 процентов, а суммарный объём
добычи нефти не менялся - это порядка 490 миллионов тонн в год. И получается,
что, хотя льготы удвоились, инвестиции с 2014 по 2018 год выросли лишь на 33
процента, это примерно 350 миллиардов рублей. Это тоже по данным Минфина.
Хотела бы отметить - вот ваши же слова прямо могу привести, вы говорили об
этом, - что к 2033 году, примерно через десять лет, льготируемая добыча может
возрасти до 90 процентов. Что мы можем в результате получить? Мы можем
получить выпадающие доходы в размере примерно 2,3 триллиона рублей.
Вот эти льготы, ещё раз повторю, не настолько значимы для привлечения
инвестиций. Мы, безусловно, этот законопроект поддержим в первом чтении, но я
думаю, что нам на перспективу всё-таки нужно проанализировать эффективность
каждой налоговой льготы, которую мы предоставляем нефтегазовым компаниям,
потому что, как я уже сказала, у них мощное лобби, особенно у такой серьёзной
компании, как "Роснефть". Так вот, если мы не будем анализировать это, мы,
естественно, не сможем получить тот эффект, на который рассчитываем, в том
числе и от принятия этого закона. Я могу вам сказать, например, по
"Роснефти", что их доходы, прибыль за предыдущий год (хоть и говорили, что
этот год был тяжёлым для "Роснефти") составила 708 миллиардов рублей, из этих
708 миллиардов рублей "Роснефть" 191 миллиард рублей планирует отдать в виде
дивидендов. Хочу вам ещё раз напомнить, что у нас на строительство школ
запланировано выделить 25 миллиардов рублей. Посмотрите, это несоизмеримые
цифры!
Естественно, мы этот законопроект поддержим, но мы обращаемся к Правительству
Российской Федерации, к Минфину с просьбой, чтобы всё-таки был проведён
тщательный анализ эффективности каждой налоговой льготы, которая даётся
нефтегазовым компаниям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Катасонов Сергей Михайлович. Выступление от фракции ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М. В целом то, что мы сегодня услышали от представителя
правительства, вполне логично. Мы понимаем, что так или иначе нужно
заниматься разведкой, поэтому очень интересно и вкусно, если на рубль наших
вложений придёт плюс 5, плюс 6 рублей и так далее частных инвестиций, то есть
посыл как бы нам понятен.
Вместе с тем - об этом мы постоянно здесь говорим, - чтобы принимать такие
точечные решения, всегда нужно видеть в целом ту картину, которую мы имеем на
сегодняшний момент. Прежде всего, конечно, нужно стратегически понимать,
какой объём добычи мы хотим видеть в ближайшей перспективе, то есть что у нас
будет с ценой на нефть, какие объёмы будут востребованы на рынке, сколько мы
будем продавать, сколько перерабатывать, насколько нужно. Ограничивая сегодня
по требованию ОПЕК, скажем так, выход нефти на рынок, мы вместе с тем
пытаемся нарастить какие-то сложноизвлекаемые, нерентабельные запасы и так
далее. В настоящий момент - я думаю, специалисты знают - у нас примерно 67
процентов всех месторождений являются рентабельными, но этот учёт в настоящее
время не завершён, мы пытаемся такой реестр составить. Вот насколько
оправданно сегодня, когда мы не имеем окончательной картины, не видим
перспективы, принимать вот это решение, привлекать туда?.. Зачем, для чего?
Это нужно понимать в полном объёме, нужно видеть полную перспективу.
Теперь в отношении расчётов. Всё-таки сумму в 2 триллиона рублей, которые
указаны в качестве эффекта, можно было бы понять, если бы были какие-то
расчёты. Что такое эффект? Одно дело - поступления в федеральный бюджет, в
субъектовые и местные бюджеты, это один эффект, но, если мы говорим, что
привлечём на эту сумму, на 2 триллиона, инвестиции, которые просто будут,
скажем так, закопаны (буровые, дороги, инфраструктура и так далее), - это
совсем другое дело. Да, это нужно, это хорошо, мы это приветствуем, мы не
против, но мы должны понимать, о чём идёт речь. Если это всё-таки инвестиции,
то это не те средства (вот 2 триллиона), которые должны поступить
дополнительно в бюджет. А вот, ну, пусть не 600 миллиардов, пусть 100
миллиардов рублей, которые указаны, - это конкретные недопоступления.
Алексей Валерьевич, я согласен с тем, что есть цена отсечения, там, сорок
один с чем-то, это идёт в бюджет. А всё, что выше, разве не в бюджет идёт?
ФНБ - это что, не бюджет для нас? Вот вы говорите, что потерь не будет, - ну
как не будет? Потери будут! То, что будет сверх этой суммы, мы должны
отправить в Фонд национального благосостояния, но так как он у нас
переполнен, средства пойдут уже точно на расходную часть федерального
бюджета. Так что потери де-факто будут, и вот это я пытаюсь сказать. То есть,
чтобы принимать такие решения, мы хотели бы видеть, насколько вообще
закончена инвентаризация: 67 процентов мы посчитали, дальше - какие
рентабельны, какие нет?
Следующее. Мы давали обещание Думе, и это было, наверное, ещё лет шесть
назад, я помню, что проанализируем: мы даём 10 триллионов льгот - должны
получить какой-то ответ, что в результате имеем. Эффект может быть разный:
это и социальное развитие региона, это и поддержка ИТ-технологий, что угодно.
Давайте проведём такой анализ! Мы этого не сделали, мы уже шесть лет про это
говорим. В прошлом году мы договорились уже до того, что приняли закон, чтобы
считать это уже не льготой, а налоговыми расходами в субъекте, чтобы как-то
их описывать. И этот процесс бесконечен.
Что касается этого законопроекта, мы всё-таки ещё раз возвращаемся к одному
вопросу, и, может быть, в этот момент нас слышит правительство не только в
вашем лице: давайте нам в Думе полную картину, куда мы движемся, какие объёмы
нам нужны, сколько у нас рентабельных, сколько нерентабельных и, самое
главное, каким будет эффект. И говорите честно: "Минус 100 миллиардов в
бюджете, плюс 2 триллиона в инвестициях", - это мы понимаем, а когда это всё
вот так, что, мол, всё-таки какой-то плюс, - это вызывает определённое
недоверие, сомнение и, скажем так, нежелание активно голосовать за эти идеи.
Я считаю, что ко второму чтению время есть, - если сумеете убедить нас в том,
что эффект будет не инвестиционно-виртуальным... Просто у нас есть опыт, и
вот я коллегу Веллера поддерживаю: субъекты отдадут все льготы, ну, отдадут,
пусть не все 17 процентов, а сколько у них там положено, 5-6 процентов
вылетит из субъектового бюджета. Сила у этих компаний велика.
Я могу вам сказать про Оренбургскую область. Мы ничего не могли сделать, чего
там только мы, депутаты заксобрания, не придумывали - бесполезно: компания
"ТНК-ВР" забирала у нас одна все льготы. Сначала поставили барьер - что
льготы не могут быть больше 5 процентов собираемых налогов. Что вы думаете?
Отменили закон. Я губернатору говорю: "Подождите, нам за то, что мы приняли
такой закон, федеральный центр денег дал, за то, что мы всё-таки что-то тут
делаем!" - не важно. Создали инвестсовет - там шесть министров, шесть
депутатов, - приняли положение об инвестсовете, единогласное решение, то есть
не большинством голосов, а единогласно; два депутата голосуют против -
распускают инвестсовет. Я хочу сказать, что ничего с ними сделать нельзя!
Потери, Веллер прав, для субъектов будут, тем более задним числом.
Вот этот комплекс вопросов нужно решать системно, убеждать депутатов, в том
числе депутатов субъектов, давать картину, которая покажет понятную
перспективу хотя бы на эти десять лет. А пока мы видим только интерес этих
компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Кармазина Раиса Васильевна. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который сегодня рассматривается, очень
важный. Я как раз с этой территории: раньше был Таймырский автономный округ,
теперь район, он входит в мой округ (25 городов и районов), Эвенкия, и это
как раз Арктика. Вот нет Чилингарова... пришёл, Чилингаров здесь. Вы помните,
как он получил вторую звезду, за что? Да за Арктику нашу! Это наша
территория, она за нами закреплена, и посмотрите, как мы используем то, что
люди сделали до нас.
Вот в Таймырском автономном округе, или районе, посмотрите, сколько
исследовано, - от 1 до 2 процентов геологическое изучение недр. То же самое
скажут по всем остальным арктическим территориям. Почему? Используется всё
то, что было разведано в советское время. А почему это происходит? Потому что
затратно: из десяти скважин ни одна может не подтвердиться. Вот "ЛУКОЙЛ" там
был, изучал: не подтвердились какие-то запасы - всё! Он затратил деньги, а
это же бизнес, он вложил свои деньги. Непростительно, что мы не используем
свой ледокольный флот, не используем то, что нам досталось, Господом Богом
дано, - Северный морской путь.
И, Вера Анатольевна, по поводу "Роснефти". Вы знаете, что сейчас проект СПГ -
всё, что "Роснефть" намечала, она сделала, построили железную дорогу, вы
знаете, ввели в Ямало-Ненецком автономном округе. Мы тоже хотим, чтобы на
Таймыре была железная дорога. Наши предки были не дураки, и, наверное, Сталин
был не дурак, и я надеюсь, что мы эту дорогу доделаем, доделаем! Я на
праймериз выступала и говорила: моя голубая мечта - построить железную дорогу
туда, до Дудинки, до Игарки, и дальше, потому что у нас такие большие
возможности, а мы их недоиспользуем. И с приходом этих предприятий
Красноярский край стал донором, мы стали донором в этом году, потому что у
нас идёт освоение. Поэтому все остальные территории пока как бы в
перспективе, а основное - это Таймырский полуостров. Мы должны это
использовать!
Почему нужно голосовать за этот законопроект? Логистика транспортная,
инфраструктура - это всё будет сделано. Вот у меня есть Эвенкия и Таймыр -
так на Таймыре "Норникель", оптико-волоконный кабель провели, и проблем нет с
Интернетом. По посёлкам на Таймыре есть проблемы, потому что дальше никто
ничего не делает, а люди хотят жить, в том числе коренное малочисленное
население, я Нилову об этом говорю. А проблемы есть: мы должны обеспечить
дорогами, мы должны порты построить. Сегодня в Магадан на "Ан-2" (30 лет
этому "Ан-2"!) или на вертолёте с одним мотором - и летишь, как на войну.
Поэтому они придут сюда, они вложат инвестиции в инфраструктуру: они своих
вкладывают 2 триллиона, мы - 600 миллиардов, поэтому как бы теряем, поэтому
НДПИ, это небольшая сумма.
Мы в прошлом созыве с Ларисой Кужугетовной занимались по Тыве и Красноярскому
краю, чтобы было совместное предприятие, эти регионы сейчас в проект
"Енисейская Сибирь" входят. Ничего мы с ней не смогли сделать, потому что не
приходит инвестор, не хочет вкладывать в инфраструктуру! Ему говорят: "Берите
кредиты". А вы знаете, какие кредиты, чтобы построить подстанцию, чтобы
провести электроэнергию?! Тыва уже сейчас была бы самодостаточной республикой
- почему мы сейчас и работаем над инвестиционным проектом "Енисейская Сибирь"
по развитию трёх регионов: Хакасии, Тывы и Красноярского края.
Уважаемые коллеги, если этот инвестор будет вкладывать средства, потом будет
глубокая переработка сжиженного газа и продукции нефтехимии, и всё это пойдёт
по Северному морскому пути, мы будем использовать свой атомный флот. Поэтому
очень важно, чтобы этот проект состоялся, - если он состоится у нас, он
состоится и в других территориях, которые здесь прописаны. Поэтому я призываю
вас проголосовать за данный законопроект, а дальше давайте вместе с вами
отслеживать, мы на верном пути или не на верном пути.
Ну и пожелание, оно, конечно, не в части этого законопроекта. Президент
подписал Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на
период до 2020 года и дальнейшую перспективу ещё 18 сентября 2008 года,
значит, это основные направления развития в Арктике. Мы до сих пор не видим
этого закона, а мы, вот те, кто там проживает, в том числе и коренные
малочисленные народы, хотели бы видеть этот закон здесь, чтобы и малый, и
средний бизнес мы поддерживали так, как поддерживаем большой бизнес. Ну, это
уже к этому вопросу как бы не имеет отношения, но я напоминаю, что мы хотим,
чтобы эти законопроекты были нам представлены, основной законопроект.
Уважаемые коллеги, я прошу вас: проголосуйте, пожалуйста, за принятие в
первом чтении данного законопроекта. Ко второму чтению, если будут
предложения, будем их отслеживать. Пожалуйста, большая просьба к вам.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом.
САЗАНОВ А. В. Без заключительного слова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный под пунктом 12 в нашем
порядке работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-2
Налогового кодекса Российской Федерации в части реализации отдельных
положений национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и
поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы". Докладывает Алексей
Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен во исполнение национального
проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной
предпринимательской инициативы".
Предусматривается установление переходного периода для налогоплательщиков на
упрощённой системе налогообложения, позволяющего продолжать применение
упрощённой системы налогообложения в случае превышения установленных
Налоговым кодексом ограничений по доходам и численности сотрудников. Так, в
настоящее время ограничение по выручке составляет 150 миллионов рублей, по
численности сотрудников - 100 человек. В рамках предложений в законопроекте:
если выручка превысит 150 миллионов рублей, но не более чем на 50 миллионов
рублей, а средняя численность работников превысит 100 человек не более чем на
30 человек, налогоплательщик продолжит применять упрощённую систему
налогообложения, при этом ставка налога на доходы начиная с квартала, в
котором произошло такое превышение, будет увеличена с 6 до 8 процентов для
тех, кто применяет базу в виде "доходы", и с 15 до 20 процентов - для тех,
кто применяет базу в виде "доходы минус расходы".
Данный законопроект направлен на устранение проблем, когда есть разовые
превышения, и в этом случае налогоплательщик перестаёт применять УСН и сразу
вынужден применять общий режим налогообложения, платить НДС. В рамках
законопроекта, если в следующем году налогоплательщик укладывается в те
нормативы, которые установлены кодексом, он продолжит применять упрощённую
систему налогообложения, как и ранее.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич доложил о сути
законопроекта. Законопроектом предлагается предоставить право применения
упрощённой системы налогообложения налогоплательщикам, превысившим
ограничение по средней численности работников или по величине доходов,
установленной для применения указанного специального налогового режима.
Напомню, что в настоящее время для применения упрощённой системы
налогообложения доходы налогоплательщика в налоговом периоде не должны
превышать 150 миллионов рублей, а среднесписочная численность - 100 человек.
Законопроектом предлагается сохранить право на применение упрощённой системы
для налогоплательщиков, если указанные значения превышены не более чем на 50
миллионов рублей по доходу или на 30 человек по численности работников, но
установить повышенные налоговые ставки начиная с квартала, в котором
произошло такое превышение: при объекте налогообложения "доходы" ставку
предлагается повысить с 6 до 8 процентов, а при объекте налогообложения
"доходы минус расходы" - с 15 до 20 процентов. Повышенные налоговые ставки
будут также применяться и в налоговом периоде, следующем за налоговым
периодом, в котором были допущены указанные превышения, однако, если по
итогам такого налогового периода доходы налогоплательщика не превысят 150
миллионов рублей и средняя численность работников не превысит 100 человек,
сумма налога по итогам налогового периода будет рассчитана исходя из
налоговых ставок 6 или 15 процентов (в зависимости от выбранного объекта
налогообложения).
Комитет полагает необходимым при подготовке законопроекта ко второму чтению
дополнительно рассмотреть вопрос о целесообразности установления повышенной
налоговой ставки в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в
котором было допущено превышение по доходам или средней численности
работников. Кроме того, в законопроекте не отражён вопрос о полномочиях
субъектов Российской Федерации в части возможности снижения повышенных
налоговых ставок.
С учётом направленности законопроекта на поддержку субъектов малого и
среднего предпринимательства Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, есть ли прогноз (хотя бы примерно,
хотя бы порядок), на какое количество предприятий могут быть распространены
предлагаемые нормы, с каким общим количеством работников?
САЗАНОВ А. В. Ну, в данном диапазоне выручки находится где-то 1 процент от
общей численности лиц, применяющих упрощённый режим налогообложения.
Конкретное количество предприятий мы не оценивали, могу сказать, что
приблизительно 1 процент от общего количества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Алексей Валерьевич действительно прав, в основном у нас
выручка находится в диапазоне от 15 до 20 миллионов рублей, значит, примерно
6 тысяч человек подпадут под действие данного закона и получат данную льготу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Валерьевич, вот мы говорим о среднем предпринимательстве, но в то же
время такой маленький порог - 150 миллионов рублей. Не рассматривался ли
вопрос увеличения этого порога? Ну, надо уже, наверное, говорить о 500
миллионах, пора устанавливать немножко выше.
САЗАНОВ А. В. Доход в сумме 150 миллионов рублей - это практически 2,5
миллиона долларов в год. Мы считаем, что для малого предпринимательства этот
уровень дохода обоснован, повышать порог не планируем, при этом, отмечу,
данный порог каждый год индексируется на уровень инфляции. Поэтому та
конструкция, которая сейчас сформирована, на наш взгляд, оптимальна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Мы рассматриваем этот законопроект с точки зрения
индивидуальных предпринимателей, и я вам могу сказать, что доход свыше 150
миллионов рублей у менее 0,1 процента всех индивидуальных предпринимателей.
То есть вот этот законопроект охватывает минимальное количество, дальше
смысла никакого нет повышать этот объём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.
Мы постоянно говорим о том, что нельзя, так скажем, переобуваться на ходу и
постоянно менять налоговые правила. Вот в данном случае мы опять, как бы там
ни было, изменяем и налоговые ставки, и налоговые правила. Скажите,
пожалуйста, к чему, вообще, это приведёт? И не приведёт ли это к тому, что
малый и средний бизнес всё-таки опять начнёт уходить в тень и по-прежнему не
будет доверять нашей власти?
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос. Я ещё раз подчеркну, что
данный законопроект - это, наоборот, упрощение для бизнеса, потому что
сейчас, если налогоплательщик превышает порог по выручке, скажем, в 150
миллионов рублей, он начиная с квартала, в котором допущено такое превышение,
должен перейти на общий режим налогообложения, ввести налоговый учёт, начать
уплачивать НДС, то есть это огромные дополнительные административные расходы
для бизнеса. Мы разработали данный законопроект как раз с целью, чтобы те,
кто превышает порог, но незначительно, не несли эти дополнительные
административные расходы, а продолжали применять тот режим налогообложения,
который применяли ранее. На наш взгляд, это, наоборот, упрощение для бизнеса,
и эта инициатива бизнесом приветствуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. Вопросы и докладчику, и содокладчику.
Дума в трёх чтениях приняла прекрасный законопроект о школьном питании в
младших классах, в 1-4 классах, и в рамках этого рассмотрения мы неоднократно
поднимали вопрос, чтобы контракты на это питание получили как раз
представители малого и среднего бизнеса, местные товаропроизводители. Вот
таким ограничением... Хороший законопроект, понятно, что он даже будет
чуть-чуть помогать коллегам, но иногда они будут выходить за рамки, а иногда
это как раз будет ограничивать их участие в конкурсе, потому что всё равно
это будет осуществляться через 44-й закон. И мы понимаем, что такие
ограничения, которые введут в регионах, отсекут местных представителей малого
и среднего бизнеса.
Министерством финансов рассматривается, как с учётом этого законопроекта
предусмотреть возможность участия в конкурсах представителей малого и
среднего бизнеса, может быть, какой-то вариант кооперации, потребкооперации в
той товаропроизводящей цепочке, которой сегодня нам не хватает в стране,
когда и производители, и те, кто будет оказывать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
САЗАНОВ А. В. Вопрос понятен.
Спасибо. Если такие запросы от малого или среднего бизнеса поступят, мы,
конечно, готовы будем их рассмотреть и посодействовать, чем можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Яковлевич, добавите что-нибудь?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Ну что добавлять? Я уже сказал, что это касается всего 6
тысяч человек. И конкурс устанавливают местные органы власти субъекта
Российской Федерации, этот вопрос к этому законопроекту не имеет никакого
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уточните, всё-таки 6 тысяч человек или 6 тысяч организаций?
Это немножко разное.
А основная часть вопроса у меня, конечно, к Алексею Валерьевичу.
Алексей Валерьевич, в данном случае будут не то что потенциальные, а реальные
потери бюджета - вы их просчитывали? Я понимаю, что небольшое количество
организаций, но какие средства потеряет федеральный бюджет, какие средства,
возможно, недополучит региональный бюджет? Хотя бы, ну, грубо.
САЗАНОВ А. В. Это не те деньги, которые недополучат, просто организации,
которые сейчас применяют упрощённую систему налогообложения, если превысят
эти пороги, могли бы платить налог на прибыль организаций. Мы не
рассматриваем это как выпадающие доходы бюджета, потому что они сейчас не
заложены, мы не знаем, какое количество организаций превысит этот порог и
могло бы теоретически платить налог на прибыль. Поэтому в данном случае мы не
видели никаких выпадающих доходов, предусмотренных в настоящее время
бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Коллеги, чтобы вы понимали, у меня есть табличка, где
указан полученный доход по группам: доход до 1,5 миллиона рублей - количество
налогоплательщиков составляет 3 миллиона 206 тысяч, доход от 1,5 миллиона до
3 миллионов рублей - 132 тысячи налогоплательщиков, доход от 3 миллионов до
45 миллионов рублей - 54 тысячи налогоплательщиков, доход от 45 миллионов до
60 миллионов рублей - 29 тысяч налогоплательщиков, от 60 миллионов до 75
миллионов рублей - 18 тысяч, от 75 миллионов до 90 миллионов рублей - 11
тысяч, от 90 миллионов до 105 миллионов рублей - 7 тысяч, от 105 миллионов до
120 миллионов рублей - 5 тысяч, от 120 миллионов до 130 миллионов рублей - 4
тысячи и доход свыше 135 миллионов до 150 миллионов рублей - всего 6 тысяч 34
человека, 0,17 процента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уточните потом в рабочем порядке, если что-то
непонятно.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Валерьевич, у нас вот эта часть средств, которые мы
собираем, является частью субъектового бюджета, и мы позволяем нашим
субъектам в рамках вот этой вилки - 6 процентов и 15 процентов - принимать
дополнительные льготы и снижать ставку в зависимости от категории, от вида
деятельности, по-моему, это так. Сейчас мы примем при превышении параметров
две ставки для различных видов обложения - 8 процентов и 20 процентов. Это
фиксированные параметры или здесь субъект тоже будет иметь право как-то
модулировать, применять различные ставки?
САЗАНОВ А. В. В данный момент эти ставки фиксированные, но замечание
справедливое, при доработке ко второму чтению мы можем рассмотреть
соответствующее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. Леонид Яковлевич часть моих вопросов снял.
Я хотел бы уточнить у вас, Алексей Валерьевич, ваша оценка, как в случае
принятия проекта федерального закона в целом отразится его реализация на
развитии бизнеса, на налоговых поступлениях и, соответственно, на доходной
части бюджета? И скажите, пожалуйста, проводилась ли оценка регулирующего
воздействия данного проекта федерального закона? Если да, то каковы основные
итоги оценки?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович.
Бизнес ждёт этот закон, мы получили положительные оценки представителей
бизнеса, в первую очередь этот законопроект направлен на упрощение работы
бизнеса. Как я уже отмечал в своих комментариях, данный законопроект позволит
тем, кто применяет упрощённую систему налогообложения... А что означает
упрощённая система налогообложения? Что не надо вести полноценный налоговый
учёт, не надо вести налоговые регистры в части НДС, в части налога на
прибыль, достаточно вести только книгу доходов и книгу расходов, то есть это
достаточно простой в плане налогового учёта налоговый режим. И мы
организациям, разово превысившим нормативы, которые сейчас установлены
Налоговым кодексом, позволяем продолжать применять этот максимально простой
налоговый режим. Естественно, этот законопроект ожидается бизнесом, и его
принятие будет способствовать, наоборот, развитию малого бизнеса, по нашему
мнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Яковлевич, спасибо большое.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валентин Сергеевич, руку видел, а в списке записавшихся не вижу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Коломейцев вам поможет. Я вам слово дам,
естественно, вопросов нет, но отрегулируйте кнопочку.
Юрков Дмитрий Васильевич, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном случае
правительство предлагает очень мягкий переходный режим для представителей
бизнеса, которые в силу каких-то обстоятельств превысили предельный порог
выручки в 150 миллионов, и даёт возможность при выручке до 200 миллионов
продолжать работать. При этом налог по ставке 6 процентов будет взиматься со
150 миллионов рублей, это 9 миллионов рублей, а налог по ставке 8 процентов
будет взиматься только с увеличенной суммы, то есть, допустим, если на 10
миллионов превышена выручка, то, соответственно, это всего 800 тысяч рублей.
Многие регионы, кстати, перешли на пониженную ставку при упрощёнке, и пока
здесь, в этом законопроекте, как мы понимаем, это право - так как это доходы
регионов - остаётся у регионов, они сами вправе принимать данное решение. А у
предпринимателя остаётся возможность в следующем налоговом периоде либо
работать опять на упрощёнке при 6 процентах, либо перейти на общую систему
налогообложения.
Безусловно, фракция считает, что законопроект улучшает положение
предпринимателей, и полностью его поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. От фракции ЛДПР.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция ЛДПР будет категорически поддерживать данный законопроект. Мы
считаем, что это правильное движение.
Алексей Валерьевич, вы потом увидите своего коллегу, услышьте нас. В
предыдущий раз мы как бы критически относились, сейчас вот хотим похвалить
правительство в вашем лице.
Казалось бы, совсем маленькие цифры нам содокладчик назвал, всего 6 тысяч, но
я вам хочу сказать, что, когда мы приезжаем на территории... У нас 85 столиц
субъектов. Где находятся эти 6 тысяч? В основном в столицах, там по 70-100
предпринимателей, и как раз в основном эти люди дают возможность заработать,
платят заработную плату. В основном все, кто работает на упрощёнке, - это
белые фирмы, потому что налогообложение дохода по ставке 6 процентов, да ещё
если субъект даст возможность платить не 6 процентов, а 4 процента, - это для
предпринимателя самый лучший вид налогообложения. Он чётко знает, что с
оборота заплатил 6 процентов - всё, никакая налоговая инспекция, никто ни с
чем не придёт, НДС не надо, налог на имущество (раньше было) не надо, то есть
совершенно простой, удобный и чёткий режим. Конечно, казалось бы, платить 15
процентов с разницы доходов и расходов более эффективно, всегда можно
понабрать побольше расходов, но это уже элемент риска, потому что налоговая
периодически проверяет, насколько точно расходы соответствуют деятельности
компании и так далее. Уплата налога с оборота с такой маленькой ставкой, 4
или 6 процентов, как сегодня прописано, - это, конечно, для бизнеса большая
помощь. Мы видим, как наши соседи казахи приняли решение на три года
освободить малый бизнес вообще от всех налогов.
Я понимаю, Алексей Валерьевич, это не совсем то, что сделал Президент
Казахстана, но это уже движение, вектор которого очень правильный.
Ещё раз скажу, Леонид Яковлевич, я считаю, что речь идёт о большом
количестве, зря вы упрощаете и говорите, что 6 тысяч человек... Наверное, 6
тысяч ИП вы имели в виду. Это колоссальное количество, и правильно, надо
делать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Да, но это правильно. Ещё раз говорю: это вам кажется, что
мало, а на самом деле людей, которые работают в крупных компаниях с доходами
от 100 до 150 миллионов рублей, очень много, то есть юрлиц, ипэшников мало, 6
тысяч, а людей там много. Самое главное, это люди, которые, скажем так,
получив зарплату, не придут к государству, чтобы получить компенсацию по ЖКХ,
получить компенсацию в других формах, о которых сейчас как раз премьер
Мишустин говорит. Он же говорит, что мы наведём порядок с адресной поддержкой
домохозяйств, то есть мы сейчас всех пересчитаем и будем точечно, адресно
поддерживать. Вот этот ваш законопроект как раз в помощь, чтобы таких
домохозяйств было как можно меньше, чтобы средства бюджета мы не тратили.
Я хочу сказать, что на самом деле, конечно, переход на традиционную систему,
уплата НДС (даже не столько вопросы прибыли, сколько сразу возникает вопрос
НДС, который надо будет платить), постоянные встречные проверки и так далее
создают сегодня очень сложные условия, в которых работают предприятия.
Поэтому спасибо за этот законопроект, наша фракция будет его поддерживать.
Если ко второму чтению мы увидим, как его можно улучшить, мы, конечно, это
сделаем.
Ну, единственное, ещё всё-таки остаётся вопрос границы. Мы же должны были
повысить на коэффициент инфляции, а сейчас мы повышаем не на этот коэффициент
инфляции, а сразу на 50 миллионов рублей. Вот эта цифра как обоснована? Может
быть, надо не на 50 миллионов рублей, может быть, надо на 80 или на 200
миллионов? Посмотрите, мы вот такую идею от фракции предложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. Выступление от фракции КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект интересный. Вот мы
всегда стоим перед выбором: или темпы, то есть развитие, или доходы. Если
доходы, тогда это так называемый счетоводческий подход: надо всё выбивать,
выбивать, забирать, забирать, а в конечном счёте базу для малого
предпринимательства, базу для среднего бизнеса, да и для крупного не
оставлять. Представляется, что правительство правильно внесло данный
законопроект, потому что здесь заложена идея развития, идея обеспечения
темпов.
Мы понимаем, что нынешний состав правительства - может быть, я зря сказал
"мы", по крайней мере я так думаю - отдаёт приоритет больше темпам развития,
чем доходам, тем более доходы федерального бюджета избыточны. Мы закончили
прошлый год с почти трёхтриллионным профицитом, теперь внесли новый
законопроект, при этом опять мы профицит не трогаем, он остаётся тем же.
В конечном счёте задача не в том, как набрать деньги, вопрос в том, как
ускориться и каким образом нам ответить на самые страшные экономические и
социальные вызовы, которые стоят перед нашей страной в рамках общего мирового
развития. И сейчас правительство делает очень правильный шаг, поэтому фракция
КПРФ поддерживает законопроект в первом чтении. Наверное, ко второму чтению
будут какие-то поправки - давайте будем совместно над ними работать.
Тем не менее хочу высказать критику. Правительство ещё недостаточно работает
над тем, чтобы достичь тех самых темпов, тех самых возможностей развития.
Прежде всего, у нас имеются большие резервы с точки зрения обеспечения
реального производства, с точки зрения снижения процентных ставок, хотя
уровень 6 процентов всё равно остаётся высоким. У нас есть возможности в
сфере реального производства проводить определённую эмиссию по мере
увеличения потребительского спроса, по мере повышения темпов работы самого
промышленного производства. У нас есть и многие-многие другие пути, в том
числе не просто акционирования, вот как сегодня предлагается Сбербанк отдать
правительству, и тогда якобы все вопросы у нас решатся. Нам нужен в конечном
итоге генеральный план развития и размещения производительных сил, потому что
в регионах - я сам был руководителем региона и прекрасно это понимаю - без
единого по стране плана развития производительных сил невозможно развивать
промышленность, невозможно развивать сельскохозяйственное производство, весь
аграрный комплекс с его территориальным размещением, ну и в конечном счёте
рынок услуг.
И самое страшное состоит в том, что сегодня (хотя с этой трибуны много
критикуют большевиков, коммунистов, но я хотел бы подчеркнуть, раз мне дали
возможность выступить от фракции) реальное состояние таково, что
производственный потенциал по сравнению с базовым 1990 годом находится на
уровне 78 процентов. Я предложил бы всем критикам советского периода,
советской истории выйти на уровень, превышающий 100 процентов базового уровня
1990 года как в промышленном производстве, так и в сельском хозяйстве, так и
в других направлениях, и вот тогда мы, может быть, действительно по-другому
отнеслись бы к высказываниям, сказали бы, что идём в верном направлении. Пока
же промышленность отстаёт от уровня 1990 года, показатели сельского хозяйства
в сопоставимых ценах также оказываются ниже, потому что животноводство сейчас
много страдает. Нет нормального подхода к социальному переустройству села:
денег у нас навалом, а сельское хозяйство остаётся, по сути дела, без
поддержки самих сельских территорий, из Чувашии, Мордовии, Марий Эл люди
уезжают в Москву, здесь работают охранниками, никаким производительным трудом
не занимаются. Нам нужно, нам важно об этом помнить, нужно действительно
серьёзно заниматься предоставлением возможностей для облегчения налогового
режима, потому что налоги - это прежде всего тормоз в развитии экономики, тем
более что у нас профицит и все остальные позитивные возможности для
увеличения расходов на реальное развитие сегодня действительно есть в стране.
И в конечном счёте мы считаем, наша фракция считает ошибкой говорить, мол,
давайте деньги, инвестиции вложим - и экономика сдвинется; наоборот, в
общем-то, экономика должна идти вперёд, а деньги будут идти за экономикой. К
сожалению, мы никак это не можем повернуть.
Наше хорошее предложение: давайте, когда мы будем заниматься критикой друг
друга (критика означает, безусловно, поступательное развитие, критика - это
обратная связь, критика нужна, но прежде всего нужна самокритика), будем не
просто критиковать, а пусть нынешний режим, нынешнее правительство займётся
самокритикой. Советскую власть можно ругать как угодно, потому что вы сегодня
на правящих позициях, тем не менее по многим показателям, как я уже говорил,
мы не можем пока выйти на уровень 1990 года. И пока этот план не будет
представлен, и пока мы не выйдем на уровень тех показателей, мы эту критику
вашу воспринимать не будем, потому что она направлена не на развитие, а
только на дальнейшее уничтожение потенциала Российской Федерации.
Я считаю, что законопроект мы примем в первом чтении, будем дальше работать и
при взаимном уважении друг к другу действительно сможем продвинуться вперёд.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Алексей Валерьевич, можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Леонид Яковлевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-2
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей Валерьевич
Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
возможность выступить в третий раз.
Законопроект подготовлен во исполнение национального проекта "Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы". Целью законопроекта является предоставление организациям и
индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощённую систему
налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и использующим
контрольно-кассовую технику, права на освобождение от обязанности
представления налоговой декларации. Такие организации и индивидуальные
предприниматели смогут добровольно перейти с самостоятельного исчисления
налога, как они это делают сейчас, на исчисление налога налоговыми органами.
Сумма налога, подлежащая уплате, будет исчисляться налоговыми органами на
основании данных ККТ либо на основании данных в отношении безналичных
платежей, которые представит сам налогоплательщик через личный кабинет
налогоплательщика.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступит Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается предоставить налогоплательщикам, применяющим упрощённую систему
налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и использующим
контрольно-кассовую технику, право перехода на исчисление налога налоговым
органом. Предполагается, что соответствующее уведомление, содержащее
информацию о применяемой налоговой ставке и дате перехода на исчисление
налога налоговым органом, будет направляться в налоговый орган через личный
кабинет налогоплательщика по формату, утверждённому Федеральной налоговой
службой. Налоговые органы в указанном случае исчисляют сумму налога по итогам
налогового периода с даты, указанной в уведомлении о переходе на исчисление
налога налоговым органом. Налоговая декларация за этот период не
представляется. В случае если налогоплательщик перешёл на исчисление налога
налоговым органом, такой налогоплательщик освобождается от обязанности
ведения книги учёта доходов и расходов.
Для налогового органа устанавливается обязанность не позднее 12-го числа
месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, передавать
налогоплательщику сведения, на основании которых налоговым органом будет
исчисляться налог или авансовые платежи по налогу, и не позднее 20-го числа
уведомлять налогоплательщика об исчисленной и подлежащей уплате по итогам
истекшего налогового периода сумме налога.
Законопроектом предусмотрен порядок внесения налогоплательщиком изменений в
ранее предоставленные сведения, а также порядок перерасчёта налоговым органом
суммы ранее исчисленного налога. При этом установлено, что перерасчёт
налоговым органом не осуществляется, если он влечёт увеличение ранее
уплаченных сумм налога. Комитет считает такую норму недопустимой, поскольку
усматривает риски передачи недобросовестными налогоплательщиками налоговым
органам недостоверных сведений в целях уменьшения налоговой базы и
соответствующей суммы налога.
В законопроекте также предусмотрена возможность для налогоплательщика перейти
с исчисления налога налоговым органом на самостоятельное исчисление налога
путём подачи через личный кабинет налогоплательщика соответствующего
уведомления. Вместе с тем законопроект не содержит положений, касающихся
порядка действий налогового органа в указанном случае и сроков их
осуществления. Эти вопросы требуют проработки при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Скажите, те, кто на упрощённой системе налогообложения, но не использует
контрольно-кассовую технику, потому что все платежи осуществляет безналично и
нет необходимости в контрольно-кассовой технике (то есть нет наличных
платежей, поэтому они не используют контрольно-кассовую технику), могут ли
они в этой ситуации перейти на такую форму расчётов?
САЗАНОВ А. В. Если они применяют УСН с объектом налогообложения в виде
доходов, то они могут перейти на исчисление налоговыми органами за них
налоговых обязательств, для этого всю информацию о полученных доходах им надо
будет передавать в ФНС через личный кабинет налогоплательщика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, в рамках предлагаемого
электронного документооборота при поступлении уведомления о сумме налога,
подлежащего уплате, и в случае несогласия с этой суммой предусматривается ли
формат электронного обжалования или это в обычном порядке должно происходить?
САЗАНОВ А. В. Порядок будет следующий: до 12-го числа месяца, следующего за
истекшим кварталом (отчётный период по УСН - квартал), налогоплательщику
будет направляться через личный кабинет налогоплательщика расчёт, потом в
течение восьми дней налогоплательщик по этому расчёту может представлять
какие-то уточнённые цифры, те расходы, которые, может быть, не учтены, и до
20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, налогоплательщику уже
будет направляться налоговое уведомление, где будет указана сумма налога к
уплате. То есть вот эти восемь дней как раз специально отводятся для того,
чтобы налогоплательщик мог взаимодействовать с налоговым органом посредством
личного кабинета и уточнять свои налоговые обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О теплоснабжении" по
вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной
деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра энергетики Российской
Федерации Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляем вашему
вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О теплоснабжении" по вопросам
обеспечения готовности работников к осуществлению профессиональной
деятельности в сфере электроэнергетики и сфере теплоснабжения и исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда".
Законопроект направлен на совершенствование регулирования в части обеспечения
надёжности работы электроэнергетических систем в Российской Федерации и на
сохранение в сферах электроэнергетики и теплоснабжения сложившейся отраслевой
системы работы с персоналом. В настоящее время в федеральных законах
Российской Федерации урегулированы порядок и требования к системе аттестации
персонала, работающего на объектах теплоэнергетики, по вопросам безопасности.
В то же время вопросы подготовки работников к работе на объектах
электроэнергетики и энергопринимающих устройствах, которые оказывают влияние
именно на надёжность и устойчивость работы энергосистем, регулируются только
подзаконными актами, законодательное регулирование отсутствует. С учётом
значимости вопросов безопасности и сохранения жизни и здоровья не только
персонала, но и потребителей, а также обеспечения надёжного энергоснабжения
потребителей вопросы подготовки и поддержания квалификации персонала объектов
электроэнергетики требуют законодательного регулирования.
Подготовленность персонала оказывает ключевое влияние не только на
безопасность энергетических систем, но и на такую их характеристику, как
надёжность. Надёжность - это способность системы осуществлять производство,
передачу электрической энергии, снабжение ею потребителей в едином
технологическом процессе и, что самое важное, восстанавливаться в случае
нарушений. В целях сохранения уже сложившейся отраслевой системы работы с
персоналом законопроектом предусматривается обязательность проведения для
соответствующих категорий работников - к ним относятся диспетчерский
персонал, оперативный персонал, ремонтный персонал электростанций и иных
объектов электроэнергетики - фактически применяемых и подтвердивших свою
эффективность таких форм работы с персоналом, как стажировка, тренировка,
дублирование, специальная подготовка и инструктаж.
Принятие закона позволит исключить несогласованность и дублирование
требований нормативных правовых актов в вопросах формы, условий и порядка
проведения обучения и проверки знаний по охране труда, а также проверки
готовности работников в рамках отраслевых процедур, к которым относятся
аттестация по промышленной безопасности и подготовка, которую я уже
упомянула.
Предлагаемые в законопроекте изменения и дополнения не связаны с реализацией
государственных программ Российской Федерации и не повлекут расходования
средств бюджетной системы. Вступление в силу закона предполагалось с 1 января
2020 года, при подготовке по второму чтению срок вступления в силу будет
скорректирован.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Натальи Васильевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна
достаточно подробно изложила суть этого законопроекта. И нужно отметить, что,
несмотря на кажущуюся простоту законопроекта, все положения по технике
безопасности, по охране труда, можно сказать, написаны кровью, написаны ради
сохранения жизни людей, которые работают на объектах электроэнергетики и
теплоэнергетики в различных системах. Именно поэтому Комитет по энергетике
рассматривал этот законопроект внимательнейшим образом, очень пристально и,
безусловно, рекомендует его к принятию, потому что законопроектом вносится
определённый порядок в систему работы с персоналом.
Нужно отметить, что есть два основных блока в этом законопроекте. Первый блок
- это сохранение отраслевой системы работы с персоналом. Вводится обязанность
применения в отношении работников технологических категорий таких форм работы
с персоналом, как подготовка персонала и подтверждение готовности конкретного
работника к выполнению своих обязанностей. Необходимо отметить, что эта
процедура Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена в настоящее
время, но подготовка и аттестация персонала являются предметом трудовых
отношений. В соответствии со статьёй 5 Трудового кодекса нормы трудового
права, содержащиеся в иных законодательных актах, должны соответствовать
Трудовому кодексу. Вот над этим положением нужно будет обязательно
поработать.
Второй блок положений этого законопроекта касается совершенствования
законодательства в части вопросов охраны труда. С целью исключения
дублирования полномочий федеральных органов власти в этой части предлагаются
положения по вопросам обучения и проверки знаний и требований по охране
труда, а также инструктажей по технике безопасности.
В то же время в законопроекте имеются и определённые недоработки. Первое -
это относительно Трудового кодекса, я уже сказала об этом. И второе, что мы
предлагаем учесть при подготовке ко второму чтению, касается формулировок -
приведения формулировок, которые используются в этом законопроекте, в
соответствие с положениями 35-го федерального закона в отношении надёжности
объектов электроэнергетики, энергопринимающих установок,
электроэнергетических систем и в соответствие с положениями Федерального
закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в отношении источников генерации тепла и в
отношении тепловых сетей.
Субъекты Российской Федерации поддержали принятие этого законопроекта, и в
комитет поступило 50 положительных отзывов на этот законопроект,
отрицательных отзывов не поступало.
В своём заключении комитет отмечает, что замечания по проекту федерального
закона, высказанные со стороны Комитета по энергетике и Правового управления
Аппарата Государственной Думы, без сложностей могут быть учтены во втором
чтении. Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает принять проект
федерального закона № 855592-7 в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику или содокладчику.
Я хотел бы уточнить: нормальные вопросы - безопасность производства, охрана
труда, а предполагается или нет включить в программу обучение специалистов по
вопросам действий в условиях обстоятельств чрезвычайного характера?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. Программы подготовки персонала по
категориям в обязательном порядке включают в себя вопросы подготовки к
действиям в случае чрезвычайных ситуаций, технологических аварий и иных
непредвиденных действий и обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Анастасия Борисовна, вот скажите, пожалуйста, за чей счёт будет проводиться
обучение, будут сдавать экзамены эти люди? Получается, что проводится
аттестация, за которую надо платить предприятию, а теперь вы ещё придумали
обучение - и опять надо платить предприятию. Сколько же это будет стоить для
них?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Наталья Дмитриевна. Не придумали, потому что
действующая система обучения персонала реципирована с советских времен.
Обучение персонала - это доподготовка работника, пришедшего на конкретную
электростанцию, на объекте теплоэнергетики на конкретном оборудовании, он
проходит допподготовку прямо на предприятии. Есть такие формы, как, например,
дублирование (могу пояснить подробнее, для понимания), когда уже принятый на
работу работник, например диспетчер системного оператора, стоит за плечом
действующего диспетчера и два месяца учится, доучивается, чтобы работать. Это
не влечёт дополнительных расходов для наших организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НАЗАРОВА Н. В. Хочу дополнить, Наталья Дмитриевна. Весь мой опыт работы в
электроэнергетике показывает, что допуск персонала, даже
высококвалифицированного персонала, к объектам электроэнергетики, к
эксплуатации происходит с обязательным дублированием, с дополнительным
обучением, человек на месте обучается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, пожалуйста, при подготовке данного
проекта федерального закона поднимался ли, обсуждался ли вопрос на предмет
создания и развития института профессиональных стандартов на этот счёт? Ведь
многие проблемы, о которых мы говорим, могли бы решаться в рамках данного
института.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Анатолий Борисович, вопрос понятный. Действительно,
у нас действует система оценки квалификации, то бишь сотрудник, работник,
который получил ту или иную профессию, получает подтверждение соответствия
квалификации этой профессии в порядке, установленном 238-м федеральным
законом.
Наше правило работы с персоналом и та система, которую мы сейчас фиксируем на
законодательном уровне, - это дополнительные формы, которые использует
работодатель в своей организации, доучивая персонал, докручивая, так сказать,
его знания и конкретные навыки и компетенции на конкретных гидроагрегатах, на
конкретных котлах, на конкретных щитах, ведь оборудование на каждой
электростанции, по сути, уникальное.
То есть система профстандартов у нас развивается. Из требуемых порядка 60-65
стандартов у нас уже принято 45 стандартов. У нас действует СПК в сфере
электроэнергетики, создано восемь и готовится в этом году к регистрации ещё
два независимых центра оценки квалификации. Мы движемся в русле обучения,
подготовки всех работников в этой системе, но из-за специфики,
технологической специфики объектов электро- и теплоэнергетики требуется
введение, ну, вернее, поддержание на законодательном уровне уже действующей
системы работы с персоналом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О
теплоснабжении" по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению
профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере
теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации председателя Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
дополнительные изменения в статью 32 Закона "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" - об отражении в лицензии на осуществление
обязательного медицинского страхования наименования субъектов Российской
Федерации, на территориях которых страховая медицинская организация
осуществляет свою деятельность. Также законопроектом вносятся изменения в
закон "Об обязательном медицинском страховании...", устанавливающие:
полномочия федерального фонда по согласованию досрочного расторжения
договоров между территориальными фондами и страховыми медицинскими
организациями; обязанность федерального фонда по информированию органа
страхового надзора о заключении договора, прекращении или досрочном
расторжении договора; полномочия федерального фонда по осуществлению
мониторинга деятельности страховых медицинских организаций и размещению его
результатов на официальном сайте в сети Интернет; обязанности территориальных
фондов по информированию федерального фонда о заключении, прекращении или
досрочном расторжении договора, согласовании досрочного расторжения договора,
а также по осуществлению ежеквартальной оценки деятельности страховых
медицинских организаций.
Кроме того, в настоящее время согласно статье 38 закона "Об обязательном
медицинском страховании..." страховые медицинские организации осуществляют
информирование застрахованных лиц, в том числе информирование о видах,
качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи медицинскими
организациями, что предполагает наличие у страховой медицинской организации
соответствующих сведений. Для обеспечения информирования застрахованных лиц
законопроектом предлагается уточнение условий договора в части предоставления
медицинской организацией страховой медицинской организации сведений об
организации оказания в ней медицинской помощи.
Кроме того, законопроектом предлагается урегулирование ответственности
медицинских организаций за невыполнение договорных обязательств путём
закрепления в договоре перечня нарушений медицинских организаций, перечня
санкций, применяемых к медицинским организациям, за указанные нарушения.
Предлагаемые изменения направлены на защиту прав и законных интересов
застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования и позволят
застрахованным лицам осуществлять выбор страховой медицинской организации на
основе показателей деятельности страховых медицинских организаций.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Изотова.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наталья Николаевна
рассказала концепцию законопроекта, поэтому я, так скажем, крупными мазками
просто обобщу.
Основные изменения касаются Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном
медицинском страховании...". В частности, теперь территориальный фонд ОМС
должен будет информировать Федеральный фонд ОМС, когда заключается,
расторгается либо прекращает действие договор со страховой медицинской
организацией о финансовом обеспечении, а в свою очередь уже федеральный фонд
информирует об этом орган страхового надзора. Также Федеральный фонд ОМС
будет проводить мониторинг деятельности страховых медицинских организаций,
для этого будет выработана методика расчёта показателей их деятельности,
Минздрав будет устанавливать целевые показатели, а территориальный фонд уже
будет проводить ежеквартально оценку достижения целевых показателей
деятельности страховых медицинских организаций.
И для улучшения деятельности страховщиков в законопроекте прописывается их
ответственность за невыполнение обязательств путём закрепления в договоре
перечня нарушений и санкций. Также для качественного информирования
застрахованных лиц теперь медицинские учреждения должны будут подавать
качественные, актуальные сведения страховщикам, а страховщики получают право
при оплате медицинской помощи уменьшать платежи за некачественную
деятельность, в том числе и за целевое использование денежных средств.
Что касается изменения, вносимого в Закон № 4015-I "Об организации страхового
дела...", которым обязательно прописывается в лицензии наименование субъектов
Российской Федерации, на территории которых работают страховщики. Эта норма
была закреплена постановлением правительства № 1227 от 31 декабря 2010 года,
просто постановление подпадает под регуляторную гильотину, поэтому в 2020
году прекращает своё действие, соответственно, было предложено эту норму
прописать уже непосредственно в федеральном законе.
Комитет отмечает, что вопросы усиления роли страховых компаний, федерального
фонда, территориальных фондов постоянно находятся в сфере внимания как
органов государственной власти, так непосредственно и самих граждан. На
сегодняшний день страховые медицинские организации помимо собственно
предоставления страхового обслуживания выписывают полисы обязательного
медицинского страхования, осуществляют информационное сопровождение на всех
этапах оказания медицинской помощи, оказывают юридическую помощь
застрахованным лицам. И комитет считает, что предлагаемые законопроектом
изменения будут способствовать повышению качества деятельности как
Федерального фонда ОМС, территориальных фондов, так и страховых медицинских
организаций, ну и, естественно, медицинских учреждений.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и просит
его поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Наталья Николаевна, вот мы регулируем уже не первый раз отношения между ФОМС
и страховыми компаниями и никак не можем добиться от них качественного
исполнения своих задач. Скажите, пожалуйста, не проще ли всё-таки включить
рычаги конкуренции и перейти от обязательного медицинского страхования
всё-таки к выборочному? И уже гражданин сам будет вправе устанавливать,
выбирать себе эту компанию, не надо назначать её. Как правило, в большинстве
случаев у нас, на Дальнем Востоке, такая компания назначается и несёт все
тяготы этой службы. А вот таким образом мы просто избавим население от лишней
волокиты, от лишних проблем. То есть есть желание бесплатно обеспечиваться -
сдают в ФОМС или в какую-нибудь другую федеральную структуру... (Микрофон
отключён.)
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо, вопрос понятен. Уважаемый Андрей Альбертович, на
сегодняшний день в рамках закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском
страховании...", который вступил в силу с 2011 года, застрахованный
самостоятельно выбирает страховую медицинскую организацию, в которой, как он
считает, должен быть застрахован. При этом у гражданина есть право делать это
один раз в год, до 1 ноября он может остаться в той страховой компании, в
которой был застрахован, либо сменить её на другую.
Данный законопроект даёт возможность делать этот выбор осознанно, потому что
территориальные фонды согласно положениям законопроекта, который мы сейчас мы
рассматриваем в первом чтении, ежеквартально будут осуществлять оценку и
составлять рейтинг страховых медицинских организаций в соответствии с тем,
как они выполняют свои функции по защите прав застрахованных. Эти рейтинги
территориальные фонды будут передавать в федеральный фонд, в федеральном
фонде их будут размещать на портале в сети Интернет, и выбор человека как раз
будет осознанным, на основе того, насколько качественно защищаются его права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Николаевна, в законопроекте говорится о целевых показателях
оценки деятельности страховых медицинских организаций, которые ещё только
планируется разработать федеральным фондом. Можете ли вы сегодня примерно
обозначить, о каких целевых показателях идёт речь и какие будут последствия
для страховых медицинских организаций в случае их невыполнения?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. Прежде всего, я хотела бы сказать,
что все приказы, которые мы принимаем в результате изменения закона "Об
обязательном медицинском страховании...", мы принимаем с учётом широкого
обсуждения в нашем профильном комитете. Поэтому данный проект приказа, после
того как он будет согласован внутри Министерства здравоохранения, безусловно,
также будет рассмотрен и в нашем профильном комитете.
Какие же это показатели? Безусловно, это качественные показатели, влияющие на
продолжительность жизни в Российской Федерации и в конкретном субъекте. У
страховых медицинских организаций есть и на сегодняшний день обязанности по
целевым и тематическим экспертизам, и объём этих экспертиз установлен
нормативными правовыми актами. И вот эти показатели - как они осуществляют
экспертизу, насколько качественно осуществляют, как они осуществляют защиту
прав застрахованных, - безусловно, лягут в основу данного приказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Наталья Николаевна, скажите, почему не все услуги оказываются частными
медпредприятиями по полису ОМС? Хороший пример - гемодиализ: получается, люди
все довольны. Почему же не могут так же оказывать другие услуги - лечение
зубов, УЗИ, томография?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хотела бы сказать, что из более чем 9 тысяч медицинских
учреждений, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования
на территории Российской Федерации, 30 процентов - это частные медицинские
организации. Какие же это медицинские организации? Да, как вы сказали, это
организации, осуществляющие гемодиализ, это стоматология, это офисы врачей
общей практики, это учреждения, оказывающие высокотехнологичную медицинскую
помощь, это учреждения, осуществляющие медицинскую реабилитацию, и их
перечень ежегодно растёт. Как они включаются в реализацию базовой программы
обязательного медицинского страхования? Это закреплено законом "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Частная
медицинская организация, как и все другие медицинские организации, для
участия в базовой программе ОМС в субъекте Российской Федерации до 1 сентября
обязана подать заявку в территориальный фонд обязательного медицинского
страхования. И все учреждения, которые подают заявки на работу в системе
обязательного медицинского страхования, в заявительном порядке попадают в
территориальную программу субъекта и оказывают медицинскую помощь по ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект имеет, безусловно, большую социальную значимость, его концепция
должна быть поддержана, но, учитывая, что законопроект будет дорабатываться в
комитете, у меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Алексей Николаевич, в заключении комитета-соисполнителя
указывается, что проектируемые изменения не в полной мере отвечают заявленной
цели - повышению роли страховых медицинских организаций в защите прав
застрахованных лиц. Банк России осуществляет надзор, выдаёт лицензию
страховым медицинским организациям, несмотря на разграничение полномочий,
выполняет полный цикл надзорных мероприятий, но, к сожалению, нет заключения
Банка России в материалах. Это первое.
Второе. Примерно год-полтора назад Банк России опубликовал очень большой
документ - "Предложения по развитию медицинского страхования...". Кстати, ряд
этих предложений вошёл в этот законопроект. Не считаете ли вы возможным,
необходимым при подготовке данного проекта закона ко второму чтению...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста. Добавьте время
Фаррахову.
ФАРРАХОВ А. З. Не считаете ли вы возможным, необходимым при подготовке
данного проекта закона ко второму чтению обсудить, заслушать предложения
Банка России по развитию медицинского страхования, тем более они опубликованы
на сайте Банка России?
ИЗОТОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос, Айрат Закиевич.
Я сейчас отвечу, Наталья Николаевна, а потом вы добавите, если необходимо,
потому что вопрос был комитету.
Комитет-соисполнитель - Комитет по охране здоровья действительно дал такое
заключение, указал там, что не совсем соответствует цели. Но когда мы в
комитете рассматривали законопроект, то вместе с федеральным фондом всё-таки
пришли к мнению, что те изменения, которые вносятся в 326-й федеральный закон
и в закон № 4015-I, действительно улучшают качество работы на всех уровнях -
от медицинских учреждений, страховых медицинских организаций до
территориальных фондов и федерального фонда - и направлены в первую очередь
на повышение открытости и качественности, на оценку качества деятельности
всех этих участников рынка.
Что касается Центрального банка, Центральный банк поддерживает данный
законопроект. Что касается концептуальных вещей, о чём вы говорите, к ним,
конечно, нужно прислушиваться, потому что уже неоднократно выносили, в том
числе и ряд наших депутатов, вопрос о том, чтобы вообще исключить из
участников ОМС страховые компании. И на это предложение было заключение в том
числе Комитета по охране здоровья, что это излишняя норма, потому что
страховые медицинские организации здесь являются всё-таки таким третейским
институтом, институтом независимым, в первую очередь экономически
заинтересованным в том, чтобы качество предоставляемых услуг повышалось. Так
вот, что касается концептуальных вещей, они не относятся к данному
законопроекту, тем не менее в мае Комитет по охране здоровья совместно с
федеральным фондом проводит парламентские слушания, до этого мы у себя в
комитете на экспертном совете решили собраться, и все эти концептуальные вещи
вы можете там как раз рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотите добавить что-то, да? Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хотела бы добавить, что мы этот законопроект разрабатывали
совместно с Центробанком, и они, безусловно, его поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Верховного Суда Российской Федерации Владимира Александровича Давыдова.
Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Пленум Верховного Суда Российской Федерации внёс на рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Законопроект направлен на совершенствование процедуры уголовного
судопроизводства, в частности процессуального порядка рассмотрения уголовных
дел в случае принятия решения судом при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением. В настоящее время в особом порядке - по сокращённой процедуре -
рассматривается порядка 55 процентов дел от всех дел, поступающих на
рассмотрение в суды, в том числе по результатам прошлого года были
рассмотрены уголовные дела в отношении 66 тысяч лиц, совершивших тяжкие
преступления. Сегодня закон в редакции от 2003 года позволяет судам
рассматривать по сокращённым процедурам, по упрощённым процедурам - без
проведения судебного разбирательства, без исследований доказательств -
уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, о тяжких преступлениях и
преступлениях средней тяжести.
Основная идея законопроекта - передать дела о тяжких преступлениях,
представляющих повышенную общественную опасность, на рассмотрение в общем
порядке, с тем чтобы полностью соблюдалась процедура судопроизводства,
соблюдались принципы процесса, соблюдались все уголовно-процессуальные
гарантии для этих лиц.
Второй момент, который предложен в этом законопроекте, - это нормативно
урегулировать полномочия суда по результатам рассмотрения дела в особом
порядке. Сегодня из закона вытекает, что суд вправе при согласии обвиняемого
с предъявленным обвинением лишь постановить обвинительный приговор. Между тем
судебная практика идёт немножко по другому пути - фактически принимаются
решения и о прекращении уголовных дел по различным основаниям: за истечением
сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон, в
связи с применением акта об амнистии и по другим основаниям. Сегодня такие
полномочия прописаны в профильном постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, но было бы, конечно, правильно, чтобы эта компетенция
нашла отражение и в федеральном законе, в нормах главы 40
Уголовно-процессуального кодекса. Также предлагаются редакционные изменения,
которые упорядочивают процедуру волеизъявления сторон на рассмотрение
уголовного дела в упрощённом порядке.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
предложения Верховного Суда о внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс. Основная суть поправок заключается в том, чтобы исключить возможность
применения особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам о
тяжких преступлениях. Таким образом, указанный порядок предлагается применять
только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, и мы,
по сути дела, возвращаемся к той редакции, которая у нас была до июля 2003
года.
Напомню, дискуссию вновь по этому вопросу открыл в прошлом году на коллегии
Генеральной прокуратуры наш президент Владимир Владимирович Путин. Он, в
частности, просил прокуроров крайне ответственно относиться и к согласию на
рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке - если есть сомнения в
доказанности обвинения, в добровольности и осознанности заявления обвиняемым
такого ходатайства, нужно требовать рассмотрение дел в обычном порядке.
И вторая тема, новелла, которую предлагается в законопроекте закрепить,
заключается в том, что вносится уточнение, согласно которому при рассмотрении
уголовных дел в особом порядке судья вправе вынести постановление о
прекращении уголовного дела. До сегодняшнего момента, по сути дела, на
практике это реализовалось, но только благодаря тому, что Пленум Верховного
Суда тоже высказался на этот счёт.
Хотел бы отметить, что правительство не возражает против принятия указанной
законодательной инициативы. У нашего Правового управления имеются рабочие
замечания, мы их отработаем ко второму чтению.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, почему всё-таки вы предлагаете исключить
особый порядок только для тяжких преступлений, но оставляете для преступлений
небольшой и средней тяжести? Ведь по ним тоже проходят люди, у них свои
судьбы, у них свои семьи, и соблюдение процессуальных прав для них не менее
важно, чем для тех, которые проходят по тяжким преступлениям? Те недостатки,
которые выявлены для особого порядка по тяжким преступлениям, характерны и
для преступлений средней тяжести, небольшой тяжести. Может, Верховному Суду
надо набраться мужества и вообще отказаться от особого порядка?
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Мы готовы, конечно, набраться мужества. Дело
в том, что кодекс 2001 года, введённый в действие с 1 июля 2002 года,
предусматривал изначально уже сокращённую процедуру в отношении преступлений
небольшой и средней тяжести, и лишь в 2003 году были внесены изменения и
такой порядок распространили на рассмотрение дел о тяжких преступлениях.
Обусловлено такое положение, конечно, было и теми реалиями, которые
складывались в тот период, - тогда в суды на рассмотрение в год поступали
уголовные дела в отношении 1 миллиона 200 тысяч лиц, в прошлом году, для
сравнения, были рассмотрены дела в отношении 822 тысяч лиц. Поэтому, конечно,
есть реальная возможность для судов рассматривать такие дела и в общем
порядке.
А что касается возможности перевода на сокращённую процедуру дел о
преступлениях небольшой и средней тяжести, об этом можно думать, наверное, в
перспективе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к представителю Верховного Суда.
Уважаемый Владимир Александрович, можно ли узнать статистику, какое
количество приговоров, вынесенных в случае судопроизводства в особом порядке,
отменяется вышестоящими инстанциями и по каким причинам? Это первое.
И второй вопрос. В общем-то, обычный порядок, а не особый предполагает
большие временные издержки, процессуальные издержки, то есть Верховный Суд
сегодня сознательно идёт на увеличение издержек, чтобы более тщательно
рассмотреть дело, я так понимаю?
ДАВЫДОВ В. А. Да, совершенно правильно. Я, наверное, не буду повторять, что
сегодня совершенно другие реалии и другая картина с количеством дел: ежегодно
в суды поступает меньше дел, и в прошлом году поступило дел меньше по
сравнению с 2018 годом на 7 процентов, а по сравнению с 2009 годом - на 20
процентов, в том числе сокращается количество дел о тяжких преступлениях. Так
что, конечно, сегодня есть реальная возможность рассматривать дела с
соблюдением всех необходимых процедур, принципов, процессов, всех необходимых
процессуальных гарантий.
А что касается пересмотра - да, такие случаи имеют место в практике, цифры, к
сожалению, не могу назвать. Дело в том, что, как я сказал уже, в прошлом году
в порядке главы 40, по сокращённой процедуре, было рассмотрено 55 процентов
уголовных дел в отношении 450 тысяч лиц, то есть этот институт получил
довольно широкое распространение. По этим делам в силу требований закона, как
правило, подсудимые признают свою вину, что предполагает постановление
обвинительного приговора, и по логике должны были быть вынесены приговоры в
отношении 450 тысяч лиц. Но суды в прошлом году прекратили дела в отношении
более 100 тысяч лиц по различным основаниям, хотя дела поступили с признанием
вины, с согласием с предъявленным обвинением, имеют место отмены приговоров и
в апелляционной инстанции, и после вступления судебных решений в законную
силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Владимир Александрович, в обоснование
законодательной инициативы вы указываете на установление на законодательном
уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, и мы
с этим, конечно же, согласны. Однако, получается, если следовать данному
утверждению, что для других категорий уголовных дел такая гарантия или не
предоставляется, или предоставляется без высокой степени процессуальных
гарантий справедливого правосудия. Прокомментируйте это, пожалуйста, и
внесите ясность.
Заранее благодарю.
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Нет, такие гарантии предусмотрены
действующим законодательством. Дело в том, что введение в уголовное
судопроизводство и распространение сокращённых процедур - это не инициатива
Верховного Суда была, они были введены законодателем впервые, как я уже
сказал, в УПК 2001 года, который был введён в действие с 1 июля 2002 года. В
законе регламентировано, что судья... Гарантии в главе 40 действительно
прописаны: обязательное участие защитника, обязательное разъяснение прав
подсудимому, обязательная необходимость удостовериться, что обвиняемый
осознаёт характер своего ходатайства, последствия этого ходатайства. А судья,
прежде чем постановить приговор, обязан, как говорит закон, убедиться по
материалам, представленным органами предварительного расследования, что
виновность конкретного лица подтверждена совокупностью доказательств, которые
находятся в уголовном деле.
Законодатель, когда вводился в действие этот закон, видимо, исходил из того,
что преступления небольшой тяжести предусматривают наказание сроком до двух
лет, средние - до пяти лет. Хотя я согласен с тем, что надо подумать и в
перспективе, может быть, вернуться к тому, чтобы рассмотрение дел по
преступлениям средней тяжести перевести в общий порядок. А что касается
преступлений небольшой тяжести, то и по нормам УПК РСФСР были упрощённые
процедуры, если помните, была так называемая протокольная форма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной охране". Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесённый группой депутатов - членов Комитета по безопасности и
противодействию коррупции и направленный на уточнение понятийного аппарата
действующего закона "О государственной охране", а также полномочий
Федеральной службы охраны России.
Надо отметить, что с момента принятия закона о госохране прошло четверть века
и, конечно же, понятийный аппарат значительно изменился, да и сами реалии
сегодняшней жизни значительно отличаются от того, что было в России образца
1996 года. Поэтому законопроект в основном конкретизирует и актуализирует
положения закона о госохране, приводя их в соответствие с иными принятыми за
этот период времени нормативными актами и федеральными законами, а также
предлагает несколько новаций, которые необходимы для полноценного исполнения
Федеральной службой охраны своих функций и полномочий.
Такими новациями законопроекта являются закрепление за ФСО России права
определять трассы проезда и передвижения объектов государственной охраны, а
также наделение сотрудников ФСО правом применения боевой техники. Сразу
скажу, что речь не идёт о превращении Федеральной службы охраны в полноценные
вооружённые силы, в филиал Министерства обороны, мы лишь закрепляем
существующее сегодня положение вещей, потому что на вооружении у ФСО по факту
находятся, например, вертолёты или необходимые для охраны основной резиденции
президента, Московского Кремля, бронетранспортёры, но с правовой точки зрения
эти полномочия никак не закреплены. Кроме того, отмечу, что в настоящий
момент у целого ряда силовых ведомств уже есть аналогичные полномочия, право
использования боевой техники, в частности у Министерства обороны, у
Федеральной службы безопасности, у войск национальной гвардии.
Также в законопроекте предлагается наделить правом применять физическую силу,
специальные средства, оружие, боевую технику не только военнослужащих,
проходящих службу в ФСО по контракту, но и военнослужащих по призыву. Это
актуально, поскольку в структуре ФСО присутствуют подразделения,
комплектующиеся именно за счёт призывников, призванных на срочную службу, в
частности всем вам известный Президентский полк, или бывший Отдельный
Кремлёвский полк.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Правительство Российской Федерации и ГПУ
президента поддерживают законопроект с учётом замечаний. По нашему мнению, по
мнению авторов законопроекта, эти замечания вполне можно учесть ко второму
чтению.
Ну и чтобы два раза не выходить на трибуну, также выскажусь и от имени
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Фракция поддерживает данный законопроект, поскольку
он направлен на главное - на то, чтобы вооружить наших правоохранителей и
силовые ведомства необходимыми механизмами, чтобы полномочия по обеспечению
государственной охраны руководителей страны, тех лиц, кому по закону положена
госохрана, исполнялись безукоризненно, максимально эффективно и качественно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
видим, данный проект федерального закона направлен на совершенствование
правового регулирования в сфере государственной охраны, при этом он не
предусматривает расширения полномочий органов государственной охраны, а
только конкретизирует отдельные положения, в том числе и те, которые
направлены на взаимодействие органов государственной охраны с иными
государственными и иными организациями, а также на применение физической
силы, специальных средств, оружия и боевой техники. Таким образом, правовое
регулирование в этой части приобретает полноценный юридический смысл. Именно
в связи с этим уточняется терминологический аппарат, такие понятия, например,
как "государственная охрана" или "государственные органы обеспечения
безопасности", унифицируется с нормами действующего законодательства и
приводится в соответствие с реальным положением дел.
Уточняются также полномочия органов государственной охраны, причём как с
точки зрения определения трасс проездов объектов государственной охраны, так
и владения информацией об этом, а также порядка взаимодействия органов
государственной охраны с государственными органами, органами местного
самоуправления и организациями.
Что же касается применения силы, специальных средств, оружия и боевой
техники, то правила их применения, по сути, предлагаются по аналогии с
изложенными в таких федеральных законах, как "О федеральной службе
безопасности", "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также
с учётом правоприменительной практики Федеральной службы безопасности,
Министерства внутренних дел, войск национальной гвардии, военной полиции
Вооружённых Сил в том числе.
Данный проект федерального закона поддержан Правительством Российской
Федерации и профильным комитетом Совета Федерации.
С учётом того что предлагаемые новеллы согласуются с государственной
политикой в сфере охраны и направлены на совершенствование эффективности
деятельности органов государственной охраны, Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вижу, что есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вопрос докладчику.
Вот тут написано, что "сотрудники органов государственной охраны не несут
ответственность за вред и убытки, причинённые лицам и организациям при
применении физической силы, специальных средств, оружия и боевой техники...",
ну и далее по тексту.
Вот у меня вопрос в связи с этим: а кто будет нести ответственность, если эти
сотрудники разгромили, например, принадлежащие организации помещения, при
этом лицам, которые находились в этой организации, в этом помещении, нанесли
физический ущерб, преследуя так называемого условного террориста, с которым
вы постоянно боретесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Оставляю на вашей
совести иронию по поводу того, что "вы всё время боретесь с терроризмом",
потому что военнослужащие и Федеральной службы охраны, и Федеральной службы
безопасности, и войск национальной гвардии не в зале пленарных заседаний, а
на поле брани борются с терроризмом и с другим злом.
Относительно вашего вопроса поясню, что предлагаемая норма соответствует
аналогичным нормам, закреплённым в других отраслевых законах, регулирующих
деятельность силовых и правоохранительных ведомств. Установлено, точнее,
предусматривается, что если военнослужащий или сотрудник действовал при
исполнении своих полномочий и обязанностей законно, то он не несёт
ответственности за какой-либо нанесённый вред третьим лицам. Но у третьих лиц
всегда, во-первых, есть право обжаловать деятельность сотрудника и
военнослужащего, во-вторых, есть возможность предъявления так называемых
регрессных требований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М. Вводится такое понятие, как "предоставляется государственная
охрана", было - "обеспечивается безопасность". Как это соотносится? Потому
что "предоставляется" может означать, что "не обеспечивается". Юристы,
наверное, в этом плане могли бы что-то сказать. Что вы скажете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Речь идёт о предоставлении госохраны главам
иностранных государств, правительств и иным лицам иностранных государств, и в
новой редакции законопроекта предусматривается, что она будет предоставляться
им в период пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, это
полномочие относится к компетенции президента, которому даётся право
принимать решение о предоставлении государственной охраны. И я снова
подчеркну, что в этой части, как и в других частях, законопроект не несёт
каких-либо сущностных новаций, а лишь актуализирует сегодняшний понятийный
аппарат или приводит его в соответствие с уже существующим положением вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, уточните, пожалуйста, относительно
срочников, проходящих службу в ФСО, - до этого у них не было права применять
физическую силу, а теперь им это право даётся? И как быть с сопоставимыми
полномочиями для военнослужащих Росгвардии, - я имею в виду тех, кто срочную
службу проходит, - органов внутренних дел, армии вот в части именно ФСО?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Что касается
военнослужащих, проходящих службу в других ведомствах, то это не предмет
сегодняшнего законопроекта, но отмечу, что здесь проблемы нет.
Что касается закона "О государственной охране", сегодня в соответствии со
статьёй 19 действующего закона военнослужащие, проходящие военную службу по
призыву, не относятся к числу сотрудников, соответственно, на них не
распространяются те полномочия и права, которые есть у сотрудников органов
государственной охраны. При этом военнослужащие по призыву, которые проходят
службу, например, в президентском полку, привлекаются для обеспечения
безопасности при проведении массовых мероприятий, мероприятий с участием
охраняемых лиц, поэтому такие полномочия, безусловно, у них должны быть.
Нашим законопроектом данная правовая коллизия устраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, разумеется, никто из нас не ставит под
сомнение всю важность тех функций, которые выполняют сотрудники Федеральной
службы охраны. И никакой иронии в моих словах, уважаемый Александр Евсеевич,
не было, поскольку для меня, как для историка, совершенно очевидно, что
террор - это действие, связанное с устрашением кого-либо для достижения
конкретных целей. Последний, слава богу, террористический акт, который у нас
происходил и о котором все знают, - это теракт на Дубровке, и тогда люди,
захватившие заложников, выдвигали требование о выводе федеральных войск из
Чеченской Республики. Я не помню, чтобы те люди, которых уничтожают под видом
террористов где-то там, выдвигали какие-то политические требования и
объясняли этим свои поступки. Это первый момент.
Второй момент. Я всё-таки задавал вам абсолютно конкретный вопрос, на который
вы не ответили: кто будет возмещать людям нанесённый ущерб, кому предъявлять
регрессный иск, если этим законом все эти сотрудники из-под ответственности
будут выведены? И я очень не хочу, чтобы сотрудников, тех людей, которые
действительно служат, обеспечивая безопасность, превращали в опричников,
давая им возможность делать "что хочу, когда хочу" по приказу начальника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, до фиксированного времени, на которое
поставлен проект постановления по изменению состава трёхсторонней комиссии,
осталось меньше пяти минут. Я просил бы, если это возможно, рассмотреть его
сейчас, чтобы потом не прерываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы проект
постановления под пунктом 55 сейчас рассмотрим? Нет.
О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменения в
постановление Государственной Думы "О представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по
вопросам межбюджетных отношений".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. С места.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На своё
место, на свою квоту в этой трёхсторонней комиссии фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" вместо Николаева Олега Алексеевича предлагает Емельянова Михаила
Васильевича. Комитет просит поддержать это предложение.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть к Андрею Михайловичу? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
56-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 19 марта 2020 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В марте планируется провести
девять заседаний Государственной Думы. В проект календаря включено 124
законопроекта, в том числе 6 законопроектов для рассмотрения во втором чтении
и 118 законопроектов - в первом чтении.
Ряд первоочередных законопроектов подготовлен в целях реализации положений
Послания Президента Российской Федерации от 15 января этого года. В
частности, 4 марта планируется рассмотреть законопроекты о внесении изменений
в федеральный бюджет и в бюджет Пенсионного фонда на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов. Эти законопроекты подготовлены на основе
уточнённого среднесрочного прогноза социально-экономического развития в целях
финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации,
возникающих при реализации послания президента.
На предоставление мер государственной социальной поддержки направлена
депутатская инициатива о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и в Закон "О налоговых органах Российской Федерации". В послании
президент предложил предусмотреть ежемесячные выплаты на детей в возрасте от
3 до 7 лет включительно для семей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации,
при этом процедура должна быть максимально удобной и простой для граждан. В
связи с этим вносятся соответствующие изменения в законодательство, в том
числе налоговое. Кроме того, в законопроекте предлагается снять ограничение в
размере 1 миллиона рублей, действующее в настоящее время в отношении
освобождаемых от налогообложения доходов, получаемых в виде единовременных
компенсационных выплат по программам "Земский доктор" и "Земский учитель".
Отмечу также законопроекты, направленные на создание правовых основ
применения института инициативного бюджетирования, подготовленные совместно
членами Совета Федерации Турчаком, Мельниченко и депутатом Государственной
Думы Сергеем Ивановичем Неверовым. Законопроекты направлены на создание
условий для активного участия граждан в улучшении условий жизни в городах,
районах, сельских поселениях с учётом готовности граждан брать на себя
ответственность за конкретные дела. Изменения коснутся Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления..." и Бюджетного
кодекса.
Правительством внесено 16 законопроектов, некоторые из них тоже подготовлены
во исполнение поручений президента. В частности, законопроект первого чтения
"О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической
зоне Российской Федерации" определяет правовой режим Арктической зоны, меры
господдержки предпринимательской деятельности и порядок её осуществления в
Арктической зоне. В пакете с этим законопроектом подготовлено ещё два
законопроекта - о внесении изменений в Налоговый кодекс и отдельные
законодательные акты Российской Федерации.
Кроме того, в марте планируется рассмотреть законопроект о внесении в
Налоговый кодекс изменений, направленных на стимулирование поиска, оценки
месторождений, разведки, добычи углеводородного сырья на отдельных
территориях Арктической зоны, и этот законопроект сегодня был принят в первом
чтении. Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу ещё
законопроект, касающийся кредитования субъектов малого и среднего
предпринимательства. Изменения вносятся в закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства..." в целях развития национальной гарантийной системы
поддержки малого и среднего предпринимательства и повышения эффективности
использования средств бюджетов всех уровней, направленных на решение этой
задачи.
В календарь на март включено также 9 законопроектов, внесённых членами Совета
Федерации, 18 - законодательными органами субъектов Федерации, 81 -
депутатами Государственной Думы, 10 совместных инициатив. Среди них отмечу
внесение изменений в КоАП и в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан
от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака",
направленных на охрану здоровья граждан от последствий использования
электронных курительных изделий, снижение потребления табака, использования
электронных курительных изделий и кальянов. Ещё один законопроект, в числе
авторов которого представители всех фракций, - это проект федерального закона
о внесении в Налоговый кодекс изменения, касающегося порядка учёта расходов
на приобретение товаров при переходе с единого налога на вменённый доход и
патентной системы налогообложения на упрощённую систему налогообложения. Ещё
один депутатский законопроект антикоррупционной направленности о внесении
изменений в закон "О противодействии коррупции" касается регулирования
порядка участия лиц, замещающих государственные должности субъектов
Российской Федерации, в управлении коммерческими и некоммерческими
организациями.
В числе депутатских инициатив - два законопроекта из перечня фракционных
приоритетов. Мы из 28 приоритетных законопроектов уже рассмотрели 15
законопроектов, один снят с рассмотрения, рассмотрение ещё одного перенесено
на более поздний период.
В марте запланировано проведение двух "правительственных часов": на 4 марта
приглашён Игорь Юрьевич Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной
службы, тема "О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического
комплекса, ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов
деятельности, стоимости энергоресурсов", на 18 марта - Сергей Викторович
Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации, тема "О внешней
политике Российской Федерации на современном этапе".
Ну и ещё несколько слов по реализации положений ежегодных посланий
президента. Мы утвердили план на заседании рабочей группы, он насчитывает 40
пунктов. Из них 6 пунктов уже выполнены, приняты законы, по 9 пунктам
законопроекты приняты в первом чтении, по 9 пунктам законопроекты внесены в
Государственную Думу, ещё не прошли стадию первого чтения, по 16 пунктам
законодательные инициативы находятся в стадии разработки. Этот план размещён
в фонде электронных информационных ресурсов, можете с ним ознакомиться.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 3 по 19 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, проект закона о поддержке предпринимательской
деятельности в Арктической зоне является проектом закона совместного с
регионами ведения, только на этой неделе, насколько я знаю, направлены по
рассылке в регионы все материалы - как вы считаете, сумеем ли мы к
установленному вами сроку подготовить рассмотрение данного законопроекта во
втором чтении на пленарном заседании? Ведь до этого мы должны обсудить его и
на экспертной площадке, которая работает в Государственной Думе, и в
профильных комитетах, причём соисполнителей достаточно много.
Кроме того, если говорить о предпринимательской деятельности, стоит отметить,
что название проекта закона, на наш взгляд, не соответствует его содержанию,
поскольку там речь идёт только о предпринимательской деятельности
ресурсодобывающих компаний, но не всех предпринимателей, которые работают в
Арктической зоне.
ЖУКОВ А. Д. Валентина Николаевна, это вопрос скорее к комитету. Комитет
считает, что месячный срок выдерживается, заседания до 19 марта будут
проходить.
А что касается соответствия названия содержанию, при обсуждении законопроекта
во втором чтении можно будет внести необходимые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич! Я
думаю, уместно в рамках обсуждения данного вопроса высказать некоторые
предложения. Мы заслушали доклад Александра Дмитриевича по различным вопросам
- абсолютно, полностью поддерживаю. Но у меня предложение следующее, и в
Красноярском крае мы такое практикуем. Сегодня назрело очень много вопросов о
деятельности финансово-промышленных групп, в том числе о налогообложении. В
Красноярском крае, например, нездоровая экологическая ситуация, чёрное небо -
есть необходимость заслушать тех представителей финансово-промышленных групп,
которые должны определённым образом нести ответственность за экологическое
оздоровление в Красноярском крае. Много и по другим субъектам вопросов,
касающихся налогооблагаемой базы, того, каковы перспективы развития той или
иной отрасли. Я предложил бы ввести в практику деятельности Государственной
Думы - это опять же можно вынести на обсуждение Совета Думы - приглашение
руководителей (начальников) финансово-промышленных групп, чтобы заслушать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШВЫТКИН Ю. Н. ...чтобы заслушать, грубо говоря, узнать из первых уст их
видение. Например, руководителей "СГК", "Газпрома", "Роснефти", "Норникеля",
"РУСАЛА" и так далее. То есть без промежуточного звена - министерств, - а
именно с ними, так сказать, в режиме онлайн конструктивно обсуждать вопросы,
которые мы будем ставить. Может быть, им какая-то помощь от нас нужна.
Я предложил бы, может быть, комитету по Регламенту проработать этот вопрос, а
может быть, лично Александру Дмитриевичу.
ЖУКОВ А. Д. Подобные сюжеты на заседаниях Государственной Думы у нас, в
общем-то, не предусмотрены, вы знаете, что мы рассматриваем проекты законов,
проекты постановлений, у нас бывают "правительственные часы". Но у нас есть и
другие возможности, например, парламентские слушания, "круглые столы",
заседания комитетов, рабочих групп и так далее. Мне кажется, темы, которые вы
поднимаете, важны, но у нас есть профильные комитеты, которые, я знаю,
практикуют приглашение руководителей различных крупных компаний,
рассматривают эти вопросы. На заседании Государственной Думы, мне кажется,
возможности подробно обсудить эти вопросы просто нет из-за отсутствия времени
и необходимости принимать важные законы, а вот что касается профильных
комитетов, комитета по экономической политике, Комитета по энергетике, если
это вас интересует, через них всё это можно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я просто в порядке, предусмотренном статьёй 46 Регламента, хотел Валентине
Николаевне дать справку, что законопроекты по предметам совместного ведения
рассматриваются не ранее чем за 45 дней с момента их рассылки в субъекты, а
потом в рамках второго чтения ещё 30 дней есть, чтобы они готовили поправки.
Так что вы следите за этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить.
Александр Дмитриевич, нет необходимости в заключительном слове? Нет
необходимости.
Коллеги, ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 19 марта 2020
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации". Законопроект
рассматривается по сокращённой процедуре. Докладывает Евгений Борисович
Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку внимательно рассмотрел вопрос
и предлагает проголосовать против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, нет смысла начинать рассматривать новые законопроекты. Я предлагаю
считать наше сегодняшнее заседание закрытым. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 31 сек.:
Ледков Г. П. - присутствует
Палкин А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 10 мин. 08 сек.:
Фаррахов А. З. - за
12 час. 42 мин. 43 сек.:
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Жуков А. Д. - за
12 час. 54 мин. 19 сек.:
Сапрыкина Т. В. - за
Шойгу Л. К. - за
13 час. 17 мин. 12 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Максимов В. Ю. - за
Пятикоп А. И. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 24 мин. 33 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 25 мин. 42 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 26 мин. 51 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 27 мин. 44 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 28 мин. 41 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 30 мин. 59 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 10 мин. 47 сек.:
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
14 час. 37 мин. 59 сек.:
Малов Н. В. - за
14 час. 44 мин. 36 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
15 час. 28 мин. 02 сек.:
Терешкова В. В. - за
15 час. 40 мин. 09 сек.:
Смирнов Ю. В. - за
15 час. 41 мин. 38 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
15 час. 54 мин. 52 сек.:
Голушко А. И. - против
Петрунин Н. Ю. - против
Пискарёв В. И. - против
Якубовский А. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 34
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 51, 54
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Власов В. М., фракция ЛДПР 18
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 48, 51, 58, 59
Ганзя В. А., фракция КПРФ 34, 37, 42
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 16, 29
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Диденко А. Н., председатель Комитета 20
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 15, 16, 23
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 62, 64, 65
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 60, 61, 65
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Калашников Л. И., председатель Комитета 24
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 35, 38, 44, 45
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 17
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 53
Куринный А. В., фракция КПРФ 35, 43, 57, 61
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Макаров А. М., председатель Комитета 62
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Неверов С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 23
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета 36
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 42
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 11, 12, 17, 24
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 29
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41-43, 47
Смолин О. Н., фракция КПРФ 22, 27
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 60
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Харитонов Н. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 21, 59-61
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 43
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 26
Шаманов В. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 64
Шеин О. В.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 25
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 46
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 49, 51
министра энергетики Российской Федерации
Давыдов В. А., заместитель Председателя 56-58
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 32, 34-36, 40-44, 47-49
министра финансов Российской Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального 52, 54, 56
фонда обязательного медицинского страхования