Заседание № 280
19.02.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 февраля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 февраля 2020 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 831133-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 20
Федерального закона "О лотереях" (в части совершенствования деятельности по
организации и проведению лотерей).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 846971-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
распоряжением средствами материнского (семейного) капитала" (принят в первом
чтении 21 января 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей").
4. О проекте федерального закона № 716033-7 "О внесении изменений в статьи 51
и 52 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер
социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей
образовательных организаций; принят в первом чтении 12 ноября 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (в части установления порядка предоставления прав,
социальных гарантий и мер социальной поддержки руководителям и заместителям
руководителей образовательных организаций, а также руководителям и
заместителям руководителей их структурных подразделений)").
5. О проекте федерального закона № 803230-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся прав граждан при приёме на обучение по основным
общеобразовательным программам в специализированные структурные
образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел
Российской Федерации; принят в первом чтении 5 декабря 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 88 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 728305-7 "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 66
Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оповещения и
экстренного информирования населения; принят в первом чтении 5 ноября 2019
года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения отдельных
положений федеральных законов, а также в части исключения утративших силу
положений; принят в первом чтении 11 декабря 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные федеральные законы").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 864360-7 "О внесении изменений в статью
180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в целях
обеспечения взаимодействия администрации учреждения, исполняющего наказание,
с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны
здоровья в отношении освобождаемого осуждённого, страдающего заболеванием,
представляющим опасность для окружающих).
9. О проекте федерального закона № 824298-7 "О внесении изменений в статью 90
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части регламентации
веса посылок и передач, разрешённых к получению осуждёнными).
10. О проекте федерального закона № 848392-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения эффективности выявления и пресечения
ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий".
11. О проекте федерального закона № 804768-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности".
12. О проекте федерального закона № 895543-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части стимулирования поиска и оценки
месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья
на отдельных территориях Арктической зоны Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 855592-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О
теплоснабжении" по вопросам обеспечения готовности работников к осуществлению
профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики и сфере
теплоснабжения и исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда".
14. О проекте федерального закона № 875655-7 "О внесении изменений в статью
32 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" (в целях повышения роли страховых медицинских
организаций в защите прав застрахованных лиц в сфере обязательного
медицинского страхования).
15. О проекте федерального закона № 742581-7 "О внесении изменений в статьи 8
и 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в части определения органом
местного самоуправления единой теплоснабжающей организации в случае выявления
бесхозяйных источников тепловой энергии).
16. О проекте федерального закона № 690652-7 "О внесении изменений в статьи
314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
17. О проекте федерального закона № 809371-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
электронного обжалования постановлений по делам об административных
правонарушениях, вынесенных без составления протокола).
18. О проекте федерального закона № 291507-7 "О внесении изменений в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
19. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
20. О проекте федерального закона № 680935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации).
21. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
22. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
23. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
24.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А. В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т. В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным,
К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
24.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
26. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации, в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
27. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
29. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
30. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
31. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
32. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части определения перечня
авиационных работ).
33. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
34. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
35. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
37. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
38. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
39. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
41. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
42. О проекте федерального закона № 657188-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части сокращения срока рассмотрения письменных
обращений граждан Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 706816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 721797-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 767533-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части определения
территориальной сферы деятельности местного общественного объединения).
46. О проекте федерального закона № 743083-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" в части увеличения ставок вывозных
таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных
из нефти".
47. О проекте федерального закона № 364312-7 "О внесении изменения в статью
819 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
гражданину права выбора вида платежа по кредитному договору).
48. О проекте федерального закона № 661018-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части установления требований к оборудованию и месту
нахождения микрофинансовой организации).
49. О проекте федерального закона № 799656-7 "О внесении изменений в статью
71.1 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
муниципального земельного контроля полномочиями по проведению внеплановых
проверок).
50. О проекте федерального закона № 465153-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка получения информации о состоянии
здоровья несовершеннолетних).
51. О проекте федерального закона № 519063-7 "О комплексной медико-социальной
помощи гражданам старшего поколения".
52. О проекте федерального закона № 745126-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, жилыми помещениями независимо от их
имущественного положения).
53. О проекте федерального закона № 727491-7 "О ежемесячных компенсационных
выплатах лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 485160-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части предоставления
возможности курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для
оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг).
55. О проекте федерального закона № 772210-7 "О внесении дополнения в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий отдельным категориям работников".
56. О проекте федерального закона № 837663-7 "О внесении изменения в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий отдельным категориям работников".
57. О проекте федерального закона № 583143-7 "О внесении изменений в статьи
55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения требований к специалистам саморегулируемых организаций,
осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный под пунктом 49 повестки дня, снят с рассмотрения в связи с
отзывом субъектом права законодательной инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и статью 20 Федерального закона "О лотереях" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; по мотивам голосования выступил
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский; результаты голосования: "за" -
364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного)
капитала" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва;
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Т. В. Касаева; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. Е. Загребин; результаты голосования: "за" -
391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статью 66 Федерального закона "О связи" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 180
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили Г. Г. Онищенко, Р. М. Марданшин, А.
В. Куринный, И. К. Сухарев и С. А. Вострецов. Заключительное слово было
предоставлено В. В. Фёдорову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 90
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня)
также доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
В. В. Фёдоров. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. П.
Петров, В. К. Гартунг и И. К. Сухарев. Слово для заключительного выступления
было предоставлено В. В. Фёдорову и З. З. Байгускарову. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 46 чел. (10,2%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части повышения эффективности выявления и пресечения
ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий" (пункт 10
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы А. Ю. Цариковский. Позицию Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству изложил заместитель председателя комитета Д. Б.
Кравченко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
В. А. Ганзя, С. М. Катасонов, В. К. Гартунг, Д. А. Ионин, А. А. Максимов и А.
К. Луговой. Заключительное слово было предоставлено А. Ю. Цариковскому и Д.
Б. Кравченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время представитель Тюменской областной Думы И. В. Лосева
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 15
Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 15 повестки дня). С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике С. Я. Есяков. На вопросы ответили И. В. Лосева и С. Я. Есяков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности"
(пункт 11 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками
национальной гвардии Российской Федерации С. А. Лебедев. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета О. П. Быков. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 50 повестки дня), который по предложению Самарской
Губернской Думы, внёсшей законопроект, рассматривался без участия её
представителя, выступил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Ю. В. Кобзев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 45 чел. (10,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении дополнения в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в
части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников"
(пункт 55 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в
части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников"
(пункт 56 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству М. В. Сураев; результаты
голосования: "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 февраля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе,
есть предложение зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на
пленарном заседании могут отсутствовать 32 депутата, присутствовать должно
418.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно проект порядка работы на сегодняшний день за основу.
Коллеги, будут замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Вячеслав Иванович, вы постоянно путаете запись по ведению, если вы хотите
выступить, и запись по порядку работы.
Покажите список.
Есяков Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене содокладчика по вопросу 15:
вместо Завального - Есяков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Есяков, 15-й вопрос.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 23 просьба заменить содокладчика:
вместо Слыщенко выступит Николаев.
И законопроект под пунктом 49 просьба снять, так как авторы отозвали его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу заменить докладчика по вопросу 57:
Федяева на Сураева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект под пунктом 50 просим рассмотреть
по 118-й статье, поступило письмо из Самарской Губернской Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 12-му вопросу заменить
содокладчика: вместо Макарова - Дмитрий Васильевич Юрков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрков - содокладчик.
Вячеслав Иванович, что у вас случилось? Вас нет среди записавшихся по
ведению, и вы не записаны на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Николай Васильевич вам поможет.
Не доверяйте представителям оппозиции - видите, они взяли и отключили вас
совсем. (Оживление в зале.) Молодец Николай Васильевич, опыт 70-летней
политической борьбы никуда не денешь: как отключать он знает, а включать не
учили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, мы по поводу 70-летия политической борьбы.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, во-первых, я ему карточку свою не дал, я её крепко
держал руками, поэтому честь фракции в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы ему не доверяете?
ЛЫСАКОВ В. И. А не надо другим фракциям... надо доверять, но проверять.
Вячеслав Викторович, прошу прощения. Действительно, единственная кнопка,
которая работала, - "По порядку ведения", поэтому вынужден был её нажать.
По вопросам 8 и 9 просьба заменить содокладчика: вместо депутата Брыкина -
депутат Байгускаров. А по 11-му вопросу вместо депутата Брыкина содоклад
сделает депутат Быков. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера вы, выступая, упрекнули некоторых
депутатов, что их не было в зале, но я хотел бы напомнить, что многие
работали в конституционной комиссии.
И ещё у меня вопрос, может быть, бытового характера. Я заметил, что здесь
имеются места, скажем так, для размышлений. Вот когда обсуждаются важные
вопросы, выводится ли трансляция туда? Ведь когда депутат будет видеть, что
обсуждается важный вопрос, например, о горячем питании, то он сможет быстро
вернуться в зал, а если он не слышит, значит, надо обеспечить трансляцию в
эти места. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я так понял, что в пакет того, что мы получаем, когда только становимся
депутатами, надо, может быть, ещё закладывать, кроме компьютера, телефона, и
слуховые аппараты с мощными установками в любой части помещения. В чём-то
прав депутат, но, насколько я знаю, в буфете работает трансляция. Может быть,
в туалетах нет трансляции? Давайте туда выведем. (Оживление в зале.) Это
можно сделать. Придёт время, у нас вообще будет свободное нахождение в
здании, у всех будет мощная аппаратура, и можно будет чем-то другим
заниматься и в то же время слушать и голосовать. А когда мы привязаны к
месту, это немножко напоминает крепостное право, конечно. Но тем не менее,
если кто-то плохо слышит, может быть, надо подумать и о смене места работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В порядке справки в связи с
тем вопросом, который задавал вчера уважаемый Николай Васильевич Коломейцев,
о наградах Михаила Сергеевича Горбачёва, сообщаю, что в советское время по
инициативе руководящих органов Коммунистической партии Михаил Сергеевич
Горбачёв был награждён тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции,
орденом Трудового Красного Знамени, орденом "Знак Почёта".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим повестку.
Коллега Есяков предложил по 15-му вопросу заменить содокладчика на Есякова.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Николаев Николай Петрович предложил по 23-му вопросу заменить
содокладчика на Николаева. Нет возражений? Нет. Принимается. А 49-й вопрос
предложил снять с рассмотрения в связи с тем, что законопроект отозван
автором. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Ефимов Виталий Борисович предложил по 57-му вопросу заменить
докладчика на Сураева. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Морозов предложил законопроект под пунктом 50 рассмотреть в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллега Макаров предложил рассмотреть 12-й вопрос с заменой содокладчика на
Юркова. Принимается, коллеги? Принимается.
Коллега Лысаков Вячеслав Иванович предложил по 8-му и 9-му вопросам заменить
содокладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет. Принимается. А по 11-му
вопросу замена содокладчика на Быкова. Принимается, коллеги? Принимается.
Коллега Моляков Игорь Юрьевич предложил ряд инициатив, которые позволят нам
совершенствовать работу по оповещению депутатов, когда они находятся в местах
для размышлений. Значит, просьба к профильному комитету, по контролю и
Регламенту, во-первых, определить перечень этих мест, где депутаты
размышляют...
Вы о чём подумали, Владимир Владимирович?
Видите, Бортко подумал не о том. (Оживление в зале, смех.)
Игорь Юрьевич, снимите своё предложение, сложно будет.
Молякову включите микрофон.
МОЛЯКОВ И. Ю. Ну как я могу отменить размышление? Ну не отменишь же.
(Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не мешайте! Это самый сложный вопрос, поэтому
давайте комитету поручим: разбирайтесь вместе с фракциями.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Седьмой созыв достиг
приличного уровня. В своё время я был с Селезнёвым в Грузии, так вот Грузия,
бедненькая, скромная, транслировала от первой до последней минуты заседания
своего парламента. На 55-й кнопке телевидения сейчас транслируются
практически все заседания Государственной Думы. Не знаю, будет ли сегодняшнее
транслироваться, но на 55-й кнопке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что они будут транслировать с удовольствием.
Более того, по первому каналу покажут, это наверняка, даже не сомневайтесь,
поэтому коллега Моляков - он у нас депутат с небольшим стажем, причём у него
это практически начало политической деятельности - будет самым известным
депутатом.
Вот как надо, коллеги, позиционировать себя, в том числе подходы к вопросу.
Заход-то был правильный, а дальше комитету придётся всё это разгребать.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
Подготовиться Коломейцеву.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, мне кажется, что профильным
комитетом здесь является комитет по законодательству, поскольку вопрос о
размышлениях депутатов в законе о статусе не прописан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Андрей Михайлович, вы очень наукообразно и слишком,
так скажем, содержательно подошли. Здесь же речь шла о форме, о выборе места,
поэтому давайте мы всё-таки не будем ограничивать профильный комитет в
правах, это вопросы Регламента, организации работы Думы, пусть обсудят, а
дальше уже внесут предложения.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вообще-то, в законе о статусе есть целый раздел о правах и обязанностях
депутатов, и я, вообще-то, думал, что это о размышлениях.
Ну а по факту выступления депутата Исаева. На самом деле Горбачёву, когда он
был первым секретарём в Ставропольском крае, - это аграрный край, вы можете
посмотреть показатели - там ему за показатели работы аграрного сектора
давали. А вот за что к 80-летию дали высшую награду России, я так и не понял.
Вы же не отрицаете, что есть указ о награждении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом предложений, которые прозвучали, ставится в целом
порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Редкий случай - единогласно.
Вот обратите внимание, когда мы немножко пошутим и выслушаем наших коллег,
которые буквально на этой неделе впервые пришли для работы в Государственную
Думу, мы с вами можем консолидированно поддержать порядок работы.
Игорь Юрьевич, вы какие-то новые предложения заготовьте и нам их внесите,
когда нам будет тяжело. Редко бывает так, что мы все единого мнения.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью
20 Федерального закона "О лотереях".
Пожалуйста, Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование законодательства Российской Федерации, регулирующего
деятельность по организации и проведению лотерей, в части противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма. Законопроект прошёл все необходимые согласования и
экспертизы, комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я немного от ЛДПР добавлю по поводу причин награждения, а
потом уже по сути этого законопроекта.
Горбачёва награждать будут каждый год, и особенно через два года, когда ему
будет 90 лет, только за одно - он единственный и последний... нет, не
последний, первый и единственный сложил полномочия добровольно. Везде во всём
мире - с кровью, с перестрелками, а он просто сдал пост. Это было
великолепно, красиво, вот только за это его и можно наградить. И потом
сколько вакансий образовалось, в том числе для сидящих здесь, целая фракция
КПРФ! Если бы КПСС оставалась сильнейшей партией со своим генсеком, никакой
КПРФ бы не было, ибо Сталин в 1948 году всех расстрелял, кто хотел создать
отдельную Коммунистическую партию Российской Федерации. Вот ему награды не
дали, а здесь, наоборот, человек добровольно уступил, поэтому удивляться не
надо.
Теперь по сути законопроекта, насчёт противодействия легализации. Здесь мы
отменяем идентификацию участников лотереи, если выигрыш менее 15 тысяч.
Конечно, очень большой соблазн тем, у кого огромные деньги, легализовать их
через выигрыш, поэтому всегда охотились за теми, кто выиграл, если большая
сумма. Вот недавно долго не могли в Подмосковье найти женщину, которая
выиграли 700 миллионов, и она даже как-то нерадостно реагировала на выигрыш,
потому что наши люди не привыкли через лотерею становиться
мультимиллионерами. Ну и, наверное, боится, как бы это не было её последним
интервью, с такими-то деньгами, хотя они, конечно, в банке могут находиться,
и она будет постепенно их тратить. Но это мы сделали совсем недавно, мы
позволяем 15 тысяч выдавать сразу и не требовать дополнительных справок,
потому что вот этот лишний бюрократизм, конечно, ухудшает положение людей.
Я только вчера узнал, что при советской власти, чтобы снять комнату, нужно
было принести ходатайство с работы, подтверждающее, что вы нуждаетесь в
отдельном жилье, что вам нужно снять жильё, и стоимость жилья не могла быть
больше квартирной платы. Ну кто же будет так делать? Вот и загнали людей в
подполье, на чёрный рынок, в чёрные списки. Люди, конечно, снимали сами, мало
кто обращался в эти квартирные бюро. Мы здесь, так сказать, частично
поддержали, поскольку это полезно - всё-таки меньше бюрократизма, но в
лотереях надо наводить порядок. Вот я последний раз купил два билета... Как
это называется, на "НТВ", - "Миллиардер", "Золотой миллиард"? Так я ничего не
выиграл, я разочаровался, у меня ухудшилось настроение. Может быть, какие-то
поощрительные призы давать? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью
20 Федерального закона "О лотереях", 2-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. У нас с вами
3-й вопрос повестки - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
распоряжением средствами материнского (семейного) капитала". Доклад Тамары
Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня такой,
знаете, очень хороший законопроект, который не разделит нас по политическим
вопросам и не вызовет разногласий, все будем голосовать за этот законопроект,
и наши люди, наши дети будут радоваться тому, что мы приняли.
Мы с вами 21-го числа принимали правительственную поправку в закон о
материнском капитале, как мы его называем, там речь шла о расширении
возможности использования материнского капитала, в частности, на
строительство домиков на садовом участке, но эти дома должны быть жилыми. Мы
с вами это всё обсуждали. Поправок не поступало, единственная поправка
поступила сегодня, мы её вам раздали.
Сначала правительство было вроде бы за то, что не нужно включать право
безвозмездного пользования, но оно у нас существует и было в статье 10 этого
закона, поэтому мы внесли такую поправку и считаем, что это совершенно верно.
То есть речь идёт о праве пользования землёй на садовых участках, у кого-то
земля в аренде, у кого-то в собственности, а сейчас говорится о безвозмездном
пользовании. Ну, например, сейчас вот некоторые хозяйства, бывшие колхозы,
передают землю в безвозмездное пользование людям, которые пользуются этим
участком земли. И такие возможности, может быть, ещё появятся. Поэтому я
считаю, что это правильная поправка. Она была внесена руководителями от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", вот я вижу здесь подписи Александра Дмитриевича Жукова,
Вячеслава Викторовича, Ирины Анатольевны. Я прошу эту поправку, так как она
отдельно выделена, проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте всё по порядку, в соответствии с Регламентом. У
нас есть таблица № 1, в которой шесть поправок, комитет предлагает эти
поправки к принятию. Коллеги, какие будут замечания по таблице поправок № 1?
Нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1. Комитет рекомендует эти поправки к
принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, вы хотели пояснить.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Да, я хотела обязательно пояснить. Я почему выделила именно
эту поправку? Потому что она сегодня внесена и касается конкретно земли. Ну,
у нас вся таблица, которая состоит теперь вот уже из семи поправок, внесённых
депутатами, очень важная таблица. И вы должны об этом рассказывать своим
избирателям, потому что не сразу все люди понимают, а мне кажется, что это
очень важно.
В первую очередь мы с вами назовём этот законопроект несколько иначе: он
будет называться "О внесении изменений в отдельные законодательные акты...",
то есть изменения будут внесены не только в закон о материнском капитале, "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", как
было изначально, но ещё и в такие законодательные акты, законы, как,
например, "О государственной социальной помощи", "Об опеке и попечительстве",
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и
внесение изменений в эти законы обязательно требует ещё и принятия
подзаконных актов.
Что содержится в основных поправках? Прежде всего там содержатся нормы об
обязательном формировании банка данных о детях, о семьях, которые имеют право
на получение капитала и которые, наоборот, этого права лишаются
(недееспособные, например, и так далее).
Поправка 3, самая главная, о том, что женщины, родившие первого ребёнка с 1
января 2020 года, а также мужчины, единственные усыновители ребёнка,
усыновившие его также с 1 января 2020 года, получают вот это пособие в
размере 466 тысяч рублей. В случае рождения второго ребёнка с 1 января 2020
года сумма материнского капитала увеличивается на 150 тысяч - это всё то, что
предлагал Владимир Владимирович, - и получается 616 тысяч.
Обратите внимание, что это деньги из материнского капитала, а то, что мы
принимали по выплатам на первого ребёнка из бюджета, так и остаётся, это не
отменяется, просто увеличивается сумма на второго ребёнка и добавляется
возможность взять из материнского капитала средства на первого. Кроме того,
если первый ребёнок родился в 2020 году, а второй уже позже, то материнский
капитал, повторяю, составляет вот эту большую сумму.
Обратите внимание, каждый год эти размеры материнского капитала будут
индексироваться. Это очень важно. Мы этого долго добивались, много говорили,
что обязательно надо индексировать, и вот сейчас мы это вносим.
Действие этих положений распространяется на правоотношения, возникшие с 1
января 2020 года. Вы же понимаете, сейчас уже февраль, а мы вносим: с 1
января 2020 года. Эти положения будут исполняться, люди получат, как они
говорят, кучечкой - получат, как только будет принят этот закон, исходя из
даты: с 1 января 2020 года.
Кроме того, можно будет в беззаявительном порядке это делать, то есть не
ходить в Пенсионный фонд, а по телефону, по электронной связи и так далее в
беззаявительном порядке представлять свои заявления. Также сокращаются сроки,
чтобы это делалось быстрее, чтобы люди не ходили туда-сюда и не ждали: с 15
дней до одного дня и с месяца до 15 дней, - потому что Пенсионный фонд будет
связан с другими учреждениями, с банками и так далее. Кроме того, хочу
сказать, что определяются правила межведомственного взаимодействия,
касающиеся получения сертификата, это очень важно.
Я спрашивала: будет ли сертификат оплачиваться сразу? Нет. Вопрос будет
рассматриваться в каких-то случаях даже до трёх лет, но это связано с тем,
что семья может получить сертификат - но это не относится к предоставлению
средств на жильё, - а ребёнка потом не обеспечивать, мало того, отдать
куда-то в детский дом или на усыновление, только поэтому, а средства на жильё
предоставляются сразу.
Кроме того, надо сказать, что все банки и все административные учреждения
будут, конечно, участвовать в этом процессе и тоже получат подзаконные акты,
в которых будут прописаны их обязанности, правила и так далее.
Продлевается материнский капитал до 2026 года. Я думаю, что если это всё
будет хорошо работать и обеспечивать... если у нас появятся дополнительные
средства, то действие будет и дальше продлеваться.
Надо вам запомнить и затем объяснять людям, что если даже представили
заявление на жильё, то выделяется пока половина этого пособия. Почему? Чтобы
избежать коррупционной составляющей, чтобы человек потом подал документы,
подтверждающие, что он начал строить или ремонтировать, и так далее. Ну и
вносятся изменения в другие законы, я уже сказала, это уже чисто подзаконные
акты.
Вступление в силу. Вот это первое положение, главное, вступает в силу с 1
января 2020 года. Второе положение, о беззаявительном порядке, вступает в
силу с 1 января 2021 года. Почему? Потому что это связано с техникой, будет
ещё проверяться. Надо сказать, что положение о реестре записи актов
гражданского состояния, по которому Пенсионный фонд выдаёт сертификат,
вступает в силу с 15 апреля 2020 года. Ну и наконец, местные органы власти по
опеке тоже будут работать уже с системой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вот здесь есть подзаконные акты. Обычно спрашивают,
есть ли подзаконные акты, - всё есть. Мы очень тесно работали с
правительством, все подзаконные акты есть, остаются многие акты, которые были
после принятия материнского капитала, а новые акты, по которым вот сейчас
будут выполняться все эти материальные функции, которые прописаны, будут
готовы к исполнению уже 1 апреля 2020 года.
И хочу вам сказать, что в этом году тоже выделены деньги - 122 миллиарда. А
вообще наш комитет будет продолжать работать над аналогичными
законопроектами. Всего выделяется на детей такая сумма, что мне даже страшно
назвать, - полтора триллиона рублей, это очень большая сумма, и я, конечно,
этому несказанно рада.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Мы с вами рассмотрели таблицу поправок. Если не возражаете, давайте перейдём
к рассмотрению поправок, отдельно розданных в зале, у нас две поправки.
Действительно, речь идёт о крайне важной поправке, коллеги. Мы буквально
вчера обратили внимание на то, что в тексте законопроекта отсутствует
возможность, право в первую очередь для жителей Дальнего Востока, так как в
соответствии с федеральным законом дальневосточный гектар выделяется в
безвозмездное пользование, чтобы материнский капитал использовался в этом
случае. У нас две поправки, розданные в зале. Доложит о поправках Ирина
Анатольевна Яровая, а дальше уже вы примете решение.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В концепции законопроекта,
который мы сегодня рассматриваем, впервые вводится (это было в послании
президента) авторизованный формат оказания услуги гражданам, когда средства
материнского капитала направляются на целевое использование без
обременительного сбора документов. И фактически электронная система, которая
будет являться оператором в решении данной задачи, накопительно уже обладает
всей необходимой информацией, позволяющей уполномоченным органам
самостоятельно, без участия гражданина, по жизненной ситуации обеспечивать
сбор всего пакета документов. Две поправки, которые представлены вашему
вниманию, восполняют пробел в части того, чтобы документы подобного рода, по
земельным участкам, которые находятся в безвозмездном пользовании,
представлялись не гражданином, а также через единую электронную систему. И
совершенно прав Вячеслав Викторович, говоря, что это касается прежде всего
Дальнего Востока, потому что земельные участки на Дальнем Востоке активно
выдаются гражданам именно в безвозмездное пользование. Но тем не менее это
касается и всех других случаев, когда у семьи имеется подобного рода
земельный участок, и они готовы использовать средства материнского капитала в
том числе и в данной части. Данные две поправки, которые представлены вашему
вниманию, позволяют сформировать полный набор документов, которые собираются
государством без участия гражданина, и максимально обеспечивают интересы
граждан в реализации материнского капитала по целевому назначению.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что первоначально это была позиция президента,
чтобы максимально упростить получение материнского капитала, его целевое
использование, с тем чтобы документы, которые уже находятся у органов
государственной власти, использовались в проактивном режиме.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, ну, честь мундира защищаю: мы эту поправку
много раз обсуждали с правительством, это право - в отношении безвозмездного
пользования землёй - было в законе о материнском капитале, но потом в ходе
работы с правительством нам было сказано, что 12 лет никто не обращался вот
по этим вопросам, поэтому и не нужно это было вписывать. Вот и получилось
так, что теперь мы вот эту поправку вносим. Я считаю, это абсолютно правильно
и страшного в этом ничего нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1,
розданная в зале.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 1, дополнительно розданная в зале.
Ставится на голосование поправка 2, дополнительно розданная в зале.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно поправка 2, дополнительно розданная в зале.
Коллеги, мы с вами все поправки рассмотрели, в этой связи...
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В случае принятия я прошу вас на завтра поставить законопроект
для рассмотрения в третьем чтении, так как весь материал готов, законопроект
готов к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вначале мы должны во втором чтении принять данный
законопроект.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
распоряжением средствами материнского (семейного) капитала", второе чтение,
3-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно - коллеги, поздравляю!
И хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что данный законопроект мы принимаем на
основе поручений, которые были даны президентом, его законодательных
инициатив и послания - вы заслушивали послание, депутаты и члены Совета
Федерации, - речь идёт о поддержке наших граждан, семей, и сегодня мы во
втором чтении приняли очень важный законопроект. Не возражаете, если мы его
рассмотрим в приоритетном порядке, как Тамара Васильевна предложила, завтра?
Его ждут, тем более нормы его начинают действовать с 1 января, он крайне
важный. Нет возражений? Принимаем. Хорошо.
4-й вопрос повестки дня, коллеги. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Татьяна Викторовна Касаева.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 12 ноября 2019 года. К нему поступило три поправки, комитет их
объединил в одну таблицу и предлагает эту таблицу поддержать, а также принять
законопроект во втором чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами есть таблица поправок, в ней три
поправки. Какие будут замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает принять
таблицу поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 51 и 52 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, комитет просит поставить рассмотрение
законопроекта в третьем, окончательном чтении на 20 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживаем вашу инициативу.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Алексей Егорович Загребин.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона был принят в первом чтении 5 декабря 2019 года. К нему
поступило семь поправок, они включены в таблицу поправок, рекомендованных
Комитетом Государственной Думы по образованию и науке к принятию.
Предлагаемых к отклонению поправок нет. Замечаний правового характера не
имеется. Прошу рассмотреть предложенные поправки и поддержать решение
комитета о принятии данного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней семь
поправок) есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать
её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", 5-й вопрос нашей
повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и статью 66 Федерального закона "О связи".
Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят 5 ноября 2019 года. В комитет поступило три поправки,
все они носят технический характер и рекомендуются к принятию. Прошу
поддержать принятие таблицы поправок № 1 и законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней три поправки) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и
статью 66 Федерального закона "О связи", 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении. Мы просим поставить его в порядок работы на
четверг, 20 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваша инициатива.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части уточнения отдельных положений федеральных законов, а также в части
исключения утративших силу положений), второе чтение. Доклад Дмитрия
Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению в комитет поступило семь поправок, которые
условно можно разделить на три блока. Первый - это юридико-технические
поправки. Во втором блоке поправка 4 - это исключение из законопроекта статьи
3 в связи с тем, что 2 декабря мы с вами приняли аналогичное решение,
подобные изменения уже были приняты, и на этом при рассмотрении вопроса в
первом чтении я акцентировал внимание. И третий блок: в законопроект
добавляется норма, регулирующая отдельные вопросы организации общероссийского
голосования по аналогии с выборами и референдумами, это выводится из-под
действия 44-го федерального закона. Поступившие поправки прошли обсуждение в
комитете и единогласно рекомендованы к принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Переходим, коллеги, к голосованию по проекту закона. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", вопрос 7, второе чтение, ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Коллеги, просьба комитета включить рассмотрение данного
законопроекта в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 20
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше
предложение.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
8-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации
Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный проект федерального
закона подготовлен в целях обеспечения информационного взаимодействия
администрации учреждения, исполняющего наказание, с органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении
освобождаемых осуждённых, страдающих заболеваниями, представляющими опасность
для окружающих.
В законопроекте предлагается возложить на администрацию учреждения,
исполняющего наказание, обязанность передавать информацию в отношении
освобождаемого осуждённого, страдающего заболеванием из числа заболеваний,
представляющих опасность для окружающих, органу исполнительной власти
субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья по избранному
осуждённым месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему
медицинской помощи. Предусматривается утверждение отдельного перечня
заболеваний из числа заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Также предлагается установить полномочие Правительства Российской Федерации
по определению перечня передаваемой информации, порядка её передачи и обмена
информацией в случае неприбытия осуждённого на избранное им место жительства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович - содоклад. Мы с вами приняли решение о замене
содокладчика.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я назову буквально
несколько цифр. У нас в местах лишения свободы на 1 октября 2019 года
находилось больных открытой формой туберкулёза почти 14 тысяч осуждённых,
больных ВИЧ-инфекцией - почти 51 тысяча, больных гепатитами В и С - почти 54
тысячи человек. Ежегодно из мест лишения свободы освобождается больных
туберкулёзом открытой формы 7-8 тысяч человек. Они с нами ездят в метро, в
автобусах, стоят в очередях, мы с ними общаемся, и они, конечно, заражают.
В этом законопроекте предлагается внести изменения в Уголовно-исполнительный
кодекс и обязать информировать об освобождении орган здравоохранения субъекта
Российской Федерации, для того чтобы освободившихся взяли на учёт и
занимались их лечением. Сегодня никто не знает, кто освободился, где они
находятся, что они делают, проходят лечение или не проходят лечение, этой
информации, к сожалению, нет, поэтому принятие законопроекта, я считаю,
необходимо. В законопроекте также предусматривается принятие постановления
Правительством Российской Федерации для определения перечня заболеваний.
Органы уголовно-исполнительной инспекции должны сообщать органу
здравоохранения субъекта Российской Федерации об освобождении такого
осуждённого. Законопроект необходим, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Говорите сразу, кому вопрос.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадиму Витальевичу.
Вадим Витальевич, вот одна из существующих претензий к учреждениям
уголовно-исполнительной системы - это отсутствие лекарственных средств и
квалифицированной медицинской помощи, эта информация подтверждается и
прокурорами, и правозащитниками. Скажите, пожалуйста, что предпринимается
государством для оказания надлежащей врачебной помощи осуждённым? Это первое.
И второе. Как вы относитесь к идее, к инициативе страховать заключённых от
риска травм и инвалидности, заболеваний, каково ваше мнение? И почему, на ваш
взгляд, рынок, то есть основные крупные компании, не предлагают на
сегодняшний день вразумительной страховой защиты заключённым?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос.
По первой части хотелось бы отметить, что в части медицинского обеспечения у
нас в уголовно-исполнительной системе существуют отдельные медсанчасти по
территориальному признаку, назначение и предоставление всех лекарственных
препаратов осуществляется через указанные медсанчасти. Как докладывают наши
коллеги из ФСИН, в настоящий момент они полностью обеспечены лекарственными
препаратами, и это даёт определённые результаты: сейчас по туберкулёзу в
местах лишения свободы практически на 30 процентов увеличилось выздоровление
больных, которые поступают в места лишения свободы; по ВИЧ у нас тоже в
относительных величинах наметилась определённая положительная тенденция,
вернее, в абсолютных величинах положительная тенденция, а относительная
величина находится на стабильном уровне. Поэтому я не могу сказать, что в УИС
сейчас существует какая-то большая проблема, которая не решается, с
обеспечением лекарственными препаратами.
По второй части - я так понимаю, по страхованию второй вопрос был? Да, по
страхованию. Общая система страхования, как и в гражданском здравоохранении,
на осуждённых распространяется в полной мере, и те стандарты лечения, которые
установлены в гражданском законодательстве, в полной мере используются в
медсанчастях уголовно-исполнительной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, что на самом деле эффективно проходит
лечение в местах лишения свободы, об этом говорит статистика: каждый год
ВИЧ-инфицированных и туберкулёзных больных становится примерно на тысячу
меньше по сравнению с предыдущим годом, это говорит о том, что лечение идёт
эффективно. Это первое.
Второе. Если же, например, нет какого-нибудь лекарства, у нас предусмотрено
законом, что родные могут без какого-либо ограничения передавать лекарства,
здесь нет какого-то временного ограничения, это тоже будет способствовать
лечению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Безусловно, законодательная инициатива важная, необходимо помочь как лицам,
которые отбыли заключение, так и нашему обществу, защитить наше общество.
Уважаемый Вадим Витальевич, вопрос следующий. В моём родном Иркутске, в
микрорайоне Синюшина гора, действует исправительная колония № 6, и на
территории заселённого микрорайона действует лечебное учреждение, куда свозят
больных заключённых со всей Иркутской области. Скажите, пожалуйста, есть ли в
Минюсте программа, которая направлена на выведение вот таких исправительных
учреждений из районов, которые заселены людьми? У нас много таких
исправительных учреждений на территории городов, посёлков в Российской
Федерации. Выделяете ли вы отдельно такие учреждения и есть ли такая
программа?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы на два блока этот вопрос
разделить.
Программа Федеральной службы исполнения наказаний в настоящий момент есть.
Как вы знаете, уголовная политика, Уголовно-исполнительный кодекс с теми
новеллами, которые были внесены, способствуют тому, что буквально за
последние пять - восемь лет на 40 процентов сократилось количество лиц,
содержащихся в местах лишения свободы. Соответственно, высвобождаются
определённые учреждения, и у ФСИН существует программа ликвидации ветхих
учреждений, ликвидации тех исправительных учреждений, в том числе и, как вы
сказали, ЛИУ, ЛПУ, которые в настоящий момент уже не выполняют возложенные на
них задачи, в том числе в плане эффективности. Такая программа есть.
Буквально за последний год (я не беру именно лечебные учреждения) было
сокращено порядка 20 таких исправительных учреждений.
Что касается второй части вопроса. Так исторически сложилось, что вот это
ЛИУ, как вы сказали, если не ошибаюсь, находится внутри населённого пункта.
Но наверное, если мы поднимем сейчас статистику, то увидим, что в этом
лечебно-исправительном учреждении в большинстве своём отбывают наказание и в
том числе проходят лечение жители Иркутской области. И если мы посмотрим на
размещение лечебных учреждений, в том числе имеющих определённую
специализацию, ну, туберкулёзные диспансеры, иные виды, то увидим, что они
тоже находятся в пределах населённых пунктов. Вопрос, как я сказал, решается
- те учреждения, которые уже сейчас, в настоящее время в полном объёме не
выполняют возложенные на них функций, ликвидируются. План ликвидации таких
учреждений в Федеральной службе исполнения наказаний присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, инициатива актуальная, и даже несколько запоздалая, вместе
с тем сегодня недостаточно просто сообщить и быть уверенным, что данный
гражданин проходит лечение. Он может прийти в учреждение здравоохранения и,
не пройдя лечение, уйти из него и больше не вернуться туда. Планируется ли со
стороны Минюста дополнить данную инициативу, с тем чтобы всё-таки помимо
сообщений ещё был какой-то постоянный контроль за дальнейшим прохождением
лечения? Это вот в части больных туберкулёзом.
И второй вопрос: у нас нет принудительного лечения для ВИЧ-инфицированных, и
в этой части это сообщение какую будет выполнять функцию - просто
информирования? Предполагается ли всё-таки в последующем принудительное
лечение для отдельных категорий?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Прежде всего хотел бы обратить
внимание, что граждане, освобождающиеся из мест лишения свободы, в
подавляющем большинстве случаев возвращаются в те субъекты Российской
Федерации, где они проживали до осуждения. То есть это наши граждане,
соответственно, уже после освобождения... При наличии определённого перечня,
который будет утверждён Правительством Российской Федерации, вопросы
информирования будут отработаны с органами здравоохранения указанных
субъектов. В дальнейшем вопросы их лечения будут обеспечены, решены в рамках
того объёма полномочий, который распространяется на всех граждан данного
субъекта Российской Федерации. То есть, если это касается туберкулёза, есть
не только определённые элементы контроля, но и возможности, как вы знаете, по
линии гражданского здравоохранения для обращения руководителя данного
лечебного учреждения с целью обязать прохождение лечебных процедур. То есть
весь объём услуг, предоставляемых гражданам данного субъекта в сфере
здравоохранения, в том числе лечения от болезней, представляющих опасность
для окружающих, будет распространён и на эту категорию лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел добавить, что как раз этим законопроектом
предусматривается утверждение правил взаимодействия между органами
уголовно-исполнительных инспекций и субъектов. И в этом случае там как раз и
есть норма о том, как должны действовать в случаях, когда осуждённый не
прибыл по месту его постоянного жительства; кстати, там предусмотрена также и
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, вот здесь, в законопроекте, формулировка: "в
случае... освобождения". А с точки зрения правоприменения это в какой момент
- это до момента освобождения, после, либо в какой-то временной промежуток,
либо всё это мы отдаём на откуп Правительству Российской Федерации? Потому
что мне кажется, что это достаточно важный вопрос, - важно, чтобы не
получилось так, что придётся потом в отношении тех людей, которых мы уже
освободили, а они куда-то не прибыли, подавать в розыск. Мы же говорим сейчас
о достаточно опасных болезнях. То есть это будет каким-то образом уже
предусмотрено в порядке передачи информации либо каким-то другим способом?
ФЁДОРОВ В. В. Я думаю, что этот вопрос будет отражён именно, как вы правильно
отметили, в порядке, потому что у нас освобождаются, как вы понимаете,
различные категории осуждённых: осуждённые в местах лишения свободы, у
которых истёк срок их там нахождения; осуждённые, освобождённые по УДО, и тут
решение принимается судом, оно может быть как положительным, так и
отрицательным, поэтому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, заранее
не смогут предусмотреть время, это будет зависеть от того, какое решение
будет принято судом, но передача информации осуществляться будет
незамедлительно. И потом, есть третья категория лиц - те, кто отбывает
наказание, не связанное с лишением свободы, и я считаю, что для этой
категории тоже будет предусмотрен определённый порядок в данном
постановлении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы уточнить, что в статье 180
Уголовно-исполнительного кодекса чётко прописано, что до истечения шести
месяцев до окончания отбывания наказания в виде лишения свободы орган
уголовно-исполнительной инспекции обязан сообщить органам местного
самоуправления об освобождении человека из мест лишения свободы, чтобы они
поставили его на учёт по месту его работы либо чтобы он получал какое-то
пособие, и как раз этот же срок будет установлен для того, чтобы сообщать в
органы здравоохранения об освобождении осуждённого с такими вот
заболеваниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Уже получил ответ на свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, хотел бы вернуться к основному вопросу. Всё-таки
для большей ясности скажите, какая основная причина, почему таким осуждённым,
которые имеют заболевание, представляющее опасность для окружающих, не
оказывают надлежащую медицинскую помощь ещё до их освобождения? И не приведёт
ли реализация данного проекта федерального закона к попытке таким образом не
решить саму проблему, а переложить ответственность с одного органа власти на
плечи другого органа власти?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, я не совсем согласен, что не
оказывается необходимая медицинская помощь в части лечения общественно
опасных заболеваний. Я ещё хотел бы обратить внимание, что в
уголовно-исполнительной системе за последние годы на 30 процентов выросла
эффективность лечения туберкулёза. Причём, как вы понимаете, вопрос связан не
только с обеспечением лекарственными препаратами, но и с методиками лечения,
а от методик лечения очень много зависит. Если в гражданском здравоохранении
больной активной формой туберкулёза, ну, или неактивной формой туберкулёза
должен посещать соответствующий диспансер, и он может посещать, а может, если
он несознательный, посещать нерегулярно, то в местах лишения свободы такой
альтернативы нет. Если выявлена эта болезнь... Причём она выявляется при
поступлении в следственный изолятор - у нас в уголовно-исполнительной системе
сейчас стопроцентное медицинское освидетельствование при поступлении в
следственный изолятор, и большинство болезней наши граждане, которые по тем
или иным причинам оказываются в местах лишения свободы, для себя
диагностируют, только уже попадая, как это ни прискорбно, в следственные
изоляторы либо при не связанных с лишением свободы видами наказания в
исправцентры. Таким образом, идёт стопроцентный охват медицинским
освидетельствованием, и подавляющее большинство как раз социально опасных
болезней выявляется на этапе поступления в уголовно-исполнительную систему.
Охват ВИЧ-терапией (тоже хочу сказать для информации) абсолютно соответствует
тем стандартам, которые установлены в сфере гражданского здравоохранения.
Эффективность лечения туберкулёза во всяком случае не ниже, а иногда и выше в
местах лишения свободы, поэтому в отношении того, что оказывается
недостаточная или даже определяемая в ещё более жёстких выражениях
медицинская помощь в местах лишения свободы, я с вами не согласился бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Витальевич, я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, но на самом деле я считаю, что это, скажем так, полумера.
Учитывая то количество заболеваний, которыми, как правило, болеют такие люди,
некоторые называют это социальными заболеваниями: туберкулёз, все виды
гепатитов, туберкулёз, как правило, в открытой форме... Конечно, такого
человека, как правило, не ждут по месту, где он проживал, поэтому очень
сложно, не факт, что он прибудет туда, и, как говорится, писанины добавится,
а результата может и не быть. Но между тем в материалах к законопроекту
написано, что финансирование не предусмотрено. Хотелось бы услышать, какая
информация всё-таки в этом сообщении будет содержаться, на ваш взгляд, должна
содержаться, и в какой форме это будет сообщение - в электронной либо
бумажной. Потому что конверт всё-таки стоит денег, а написано, что
дополнительного финансирования не предусматривается.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Как я уже указывал, именно решение
этой проблемы в деталях будет расписано в постановлении правительства,
которое предоставит соответствующие полномочия и где будет детализировано,
что должно указываться.
По вопросу, будет это бумажное либо электронное взаимодействие, необходимо
будет определиться с точки зрения каналов взаимодействия. У нас сейчас
медсанчасти уголовно-исполнительной системы в том числе имеют взаимодействие
с гражданским здравоохранением в электронном виде. Вот сейчас я конкретно не
могу сказать, будет ли это письмо, будет ли это электронное взаимодействие, в
том числе с сохранением персональных данных для исключения доступа третьих
лиц, но всё это найдёт отражение в том подзаконном акте, в котором нам,
Министерству юстиции, и Минздраву будут, я думаю, предоставлены определённые
полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, Иван Константинович, что сегодня у нас
80-й статьёй предусмотрено взаимодействие, оно идёт. Оно идёт в письменном
виде, потому что вести в электронном виде учреждения пока не готовы. Какое
будет сообщение? В сообщении будет содержаться сам эпикриз, врачебная
информация, какое лечение он проходил, с какого времени страдает заболеванием
и какое лечение необходимо продолжить. Поэтому, я думаю, если мы это сегодня
примем, это будет, конечно, большой шаг, для того чтобы навести здесь
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Витальевич, следуя замыслу законопроекта, колония перед
освобождением лица должна провести его полную комиссионно-медицинскую
экспертизу с привлечением компетентных врачей, и для освидетельствования
потребуются узкие специалисты, а наше здравоохранение сейчас испытывает
острый кадровый голод, особенно в части действительно узких специалистов.
Скажите, пожалуйста, как планируется решать этот вопрос в рамках данного
законопроекта?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Как я уже говорил, при поступлении в
исправительное учреждение либо в следственный изолятор
уголовно-исполнительной системы в случае выявления каких-либо болезней
заводится соответствующая история болезни, скажем так, или определённые
выписки в личном деле вначале подозреваемого, обвиняемого, а потом, в случае
принятия соответствующего решения судом, уже осуждённого. Личное дело
полностью на всех этапах, даже в случае перемещения между различными
исправительными учреждениями, между исправительными учреждениями и лечебными
учреждениями, сопровождает осуждённого, и в нём присутствует вся информация о
том лечении, которое ему назначалось, о тех болезнях, которые у него были
диагностированы, и в том числе какое лечение назначалось и какой был
результат от этого лечения в процессе нахождения в исправительном учреждении.
Ещё хочу обратить внимание, вот было сказано в отношении активной формы
туберкулёза в тот период времени, пока осуждённый находится в исправительном
учреждении, и уже при освобождении: насколько я знаю, у нас отсутствует
практика освобождения с открытой формой туберкулёза.
То есть вся информация присутствует, она есть в личном деле; никто не будет
ожидать его освобождения, чтобы делать освидетельствование, это происходит по
мере необходимости при получении той или иной помощи.
Что касается отсутствия, как вы сказали, определённых узких специалистов,
сейчас в законодательстве данный вопрос урегулирован - медсанчасти
исправительных учреждений имеют полномочие приглашать узких специалистов. То
есть данная информация фиксируется не только к моменту освобождения, а на
протяжении всего периода нахождения осуждённого в исправительном учреждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, конечно, цифры, приведённые Зарифом Закировичем,
пугают: фактически одна пятая часть людей, которые отбывают наказание, болеют
страшными болезнями.
У меня вопрос: а как сегодня эти граждане содержатся, они содержатся все
вместе - больные ВИЧ-инфекцией, туберкулёзом, гепатитом и здоровые
осуждённые, - в одном помещении или в разных? Если вместе, то есть ли
статистика, сколько процентов здоровых осуждённых получают во время отбывания
наказания заболевания?
И ещё один вопрос. Как сегодня обстоят дела с данной категорией граждан?
Раньше, когда человек освобождался, участковый брал его на контроль, работал
со службами занятости, со здравоохранением, если это было нужно. Сегодня вы и
органы МВД как-то сопровождаете данных граждан, когда они освобождаются? Вы
работаете со службами занятости в регионах, с Министерством здравоохранения
или до принятия этого закона никаких контактов по сопровождению данных
граждан не было? Ведь лечение этих заболеваний дорогостоящее, и если наши
граждане будут получать это дорогостоящее лечение, то... (Микрофон отключён.)
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. В соответствии с законодательством
Российской Федерации осуждённые у нас содержатся в исправительных
учреждениях, в лечебных исправительных учреждениях, где как раз отдельно
содержится категория больных туберкулёзом. В случае поступления после
осуждения больного с активной формой туберкулёза лечение проводится как раз в
специализированных лечебных исправительных учреждениях. В
уголовно-исполнительной системе есть лечебно-профилактические учреждения, это
больницы, скажем так, именно в уголовно-исполнительной системе, где
осуждённые также проходят необходимое лечение. То есть люди, имеющие
социально значимые заболевания, которые могут передаваться окружающим,
локализованы, они находятся в определённых отделениях, а в ЛПУ - в
определённых палатах.
Вопрос статистики. Скажем так, Федеральная служба исполнения наказаний
выполняет решения суда, и если в отношении гражданина, больного той или иной
болезнью, принято решение о том, что назначение ему наказания, не связанного
с лишением свободы, невозможно, и он находится в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, связанных с лишением свободы, то в
зависимости от своего заболевания он находится либо в исправительном
учреждении, либо в лечебно-исправительном учреждении, либо, если у него
болезнь в активной фазе, в лечебно-профилактическом учреждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кувшинова Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо. Вопрос докладчику.
Вадим Витальевич, законопроектом предусматривается вступление его в законную
силу через 180 дней с момента официального опубликования, то есть практически
через полгода. Вместе с тем в соответствии с пояснительной запиской,
финансово-экономическим обоснованием дополнительного финансирования принятие
данного закона не требует. С чем связан такой отложенный срок вступления в
силу закона? Ведь рассматриваемый вопрос крайне важный, почему не прописать
вступление закона в силу хотя бы через 30 или 60 дней после официального
опубликования, после того как все необходимые процедуры будут разработаны и
приняты?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. Насколько я понимаю, в случае
принятия данного закона правительством с учётом тех полномочий, которые
сейчас в законопроекте обозначены, будет подготовлено соответствующее
постановление, где Министерством здравоохранения совместно с профильными
подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний, в первую очередь
медицинскими представителями, будет как раз определён перечень информации,
которая будет передаваться, порядок её передачи; будет определено, кому
именно будет передаваться эта информация, кто и кому. Это потребует
определённого времени, в том числе в связи с проработкой на уровне
соответствующих ведомств. После принятия соответствующего постановления
необходимо будет внести в правила внутреннего распорядка изменения, что,
скорее всего, потребует согласовательных процедур уже между Минюстом и
Министерством здравоохранения. Мы устанавливаем в настоящий момент 180 дней,
но в случае, если это будет сделано раньше срока, никто шесть месяцев ждать
не будет, мы будем максимально оперативно решать поставленные перед нами
задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемый Вадим Витальевич, та информация, которую, как предполагается,
органы исполнения наказаний будут передавать в субъекты, является, в
общем-то, информацией, относящейся к категории врачебной тайны.
Предусматриваются ли в данном случае соответствующие изменения в закон №
323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"? Ведь вы
так или иначе столкнётесь с этой юридической коллизией. Не все заболевания
являются опасными для окружающих: с туберкулёзом в активной фазе всё понятно,
но если мы говорим про ВИЧ-инфекцию, то под этой маркой информацию передать
не удастся. Нужны ли будут изменения в законодательство о здравоохранении,
касающиеся врачебной тайны?
И почему ранее этот столь важный вопрос не вставал? То есть вы просто
выпускали из своих учреждений этих пациентов, и они шли, куда им вздумается,
что называется, без какого-либо контроля?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. Я начну со второй части, попытаюсь
ответить. Как я уже говорил ранее, в подавляющем большинстве случаев
осуждённые, болеющие теми или иными социально значимыми заболеваниями (в
подавляющем большинстве случаев, ещё раз повторю), направлялись в те места,
где они проживали до осуждения или где были судом осуждены, и они в случае
наличия тех или иных социально значимых болезней уже попадали в общее лоно
гражданского здравоохранения в указанном субъекте Российской Федерации.
Что касается защиты персональных данных, я хотел бы обратить внимание, что
при наличии инфекционных заболеваний, которые могут передаваться, нет
необходимости получать согласие осуждённого, нашего гражданина, на то, чтобы
эта информация передавалась. В соответствии с полномочием правительства будет
определён перечень именно вот этих социально значимых болезней, и в первую
очередь там будут, как вы правильно сказали, такие болезни, при которых
согласие осуждённого на передачу указанной информации не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Что касается передачи информации о болезни, здесь не
требуется внесения никаких изменений в закон. Есть у нас спецсвязь, есть иные
виды связи, поэтому сведения будут передаваться так, как предусмотрено
законом.
Ещё был задан вопрос: готовы ли наши органы здравоохранения заниматься
лечением таких больных? Во всяком случае, я разговаривал с несколькими
субъектами, в частности Республика Башкортостан говорит, что они готовы, у
них есть необходимая база, есть необходимые специалисты, они готовы их
лечить. Но в то же время я обращаю внимание, что у нас количество осуждённых
с каждым годом уменьшается. Например, за последние 20 лет количество
осуждённых уменьшилось в 2 раза: если 20 лет назад был 1 миллион, то сегодня
около 500 тысяч, то есть с каждым годом их меньше и меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Конечно,
хотелось бы прежде всего поделиться впечатлением от того доклада, который
сделал статс-секретарь Министерства юстиции.
Судя по всему, к данному вопросу вы не готовились и не владеете ни цифрами,
ни самой проблемой. Когда 15 лет назад в стране принимался закон, вернее, не
закон, а федеральная целевая программа по туберкулёзу, пенитенциарная система
была выделена в отдельное производство: к сожалению, цифры по активному
туберкулёзу в популяции осуждённых в десятки раз превышают соответствующие
цифры по остальному гражданскому населению - это не потому, что туда
собираются все больные туберкулёзом, а потому, что они там заражаются.
Конечно, мы не требуем - и, наверное, это было бы неправильно - какие-то там
особые условия создавать, уровня четырёхзвёздочных гостиниц, но сегодня в
пенитенциарной системе наряду с наказанием по статье, которое человек
заслуженно, по суду получил, он, находясь в вашей системе, получает гораздо
большее наказание, приобретая социально значимую болезнь, которая сегодня
практически не излечивается. И вот эта болезнь там мультиплицируется, а потом
такие граждане, выходя на свободу после отбывания наказания, в связи с
неурегулированностью этого вопроса становятся дополнительным очагом
разнесения этих заболеваний и прежде всего, конечно, ВИЧ-инфекции. А судя по
вашему ответу и по вашему выступлению, сегодня этим вопросам по-прежнему не
уделяется должного внимания.
Законопроект надо принимать, но сегодня в пенитенциарной системе с социально
значимыми болезнями нужно серьёзно и предметно разбираться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемый законопроект, который направлен на обеспечение
информационного взаимодействия администраций учреждений исполнения наказания
с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере
охраны здоровья в отношении освобождаемого осуждённого, страдающего
заболеванием, представляющим опасность для окружающих, для решения вопроса об
организации оказания ему медицинской помощи.
Вот здесь докладчик уже назвал страшные цифры по количеству осуждённых,
находящихся в местах лишения свободы и больных ВИЧ-инфекцией, активными
формами туберкулёза и вирусным гепатитом вис, и конечно, огромное количество
освобождённых из мест лишения свободы, страдающих активными формами
туберкулёза, тех, кто выходит на свободу с такой болезнью, представляет на
самом деле серьёзную опасность для наших граждан. По информации Минздрава
России, решение вопроса оказания медицинской помощи указанным лицам связано с
отказом пациентов от лечения, наличием сниженной мотивации к лечению ввиду
непонимания тяжести заболевания, низкого образовательного и культурного
уровня, психологических расстройств и асоциального поведения. В связи с этим
законопроектом предусматривается возложение на администрацию учреждения,
исполняющего наказание, обязанности передавать информацию в отношении
освобождаемого осуждённого, страдающего таким заболеванием, исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья по избранному им
месту жительства для решения вопроса об организации оказания ему медицинской
помощи.
Кроме этого, законопроектом предусматривается утверждение Правительством
Российской Федерации отдельного перечня заболеваний из числа заболеваний,
представляющих опасность для окружающих, так как не о всех заболеваниях,
входящих в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих,
утверждённый действующим постановлением правительства, требуется передача
информации. Предлагается установить полномочия Правительства Российской
Федерации по определению перечня передаваемой информации, порядка её
передачи, а также обмена информацией в случае неприбытия осуждённого к
избранному месту его жительства.
И хотел бы ещё присоединиться к вопросу, который был задан, о сроках введения
данного закона в действие. На самом деле вполне возможно этот срок
пересмотреть, так как у нас уже было принято решение, что при принятии
законопроекта, который требует принятия подзаконных актов, правительству
необходимо представить Госдуме проекты соответствующих постановлений, и в
связи с этим мы могли бы сделать так, чтобы закон вступил в силу раньше
установленного срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего у меня большая просьба, чтобы
такие профильные законы проходили через Комитет по охране здоровья, который
был бы в качестве комитета-соисполнителя хотя бы.
Вот сейчас мы анализируем вопрос врачебной тайны, который представители
службы исполнения наказаний считают урегулированным. В законе есть один
пункт, который допускает раскрытие информации: при угрозе распространения
инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, - это единственный
случай, когда можно нарушать врачебную тайну. Что касается активной формы
туберкулёза - да, может быть, этот пункт подходит, можно будет направлять в
субъекты Российской Федерации соответствующую информацию с фамилией, с
диагнозом и тому подобное, но что касается ВИЧ-инфекции, что касается
гепатитов - они сегодня не попадают в эту категорию, в противном случае о
тех, кто инфицирован ВИЧ-инфекцией, является сегодня носителем этого вируса,
а также о том, у кого в какой стадии это заболевание, мы знали бы уже
давным-давно. Но это сегодня невозможно, по одной этой причине у нас в
Российской Федерации сегодня около 1 миллиона официально зарегистрированных
ВИЧ-инфицированных, при этом, по данным специалистов, порядка полутора
миллионов - это общее число, если говорить о тех, кто сегодня в официальную
статистику так или иначе не попал, кто не обследован или недообследован.
Таким образом, над этим вопросом надо будет поработать, и было бы, конечно,
логично обсудить его в Комитете по охране здоровья, а всё опять идёт через
совершенно другой комитет по чисто формальному признаку.
Я поддержу Геннадия Григорьевича, вы достаточно поверхностно обрисовали нам
сегодня ситуацию. Дело в том, что сегодня учреждения уголовно-исполнительной
системы являются не только таким вот промежуточным этапом, куда из того или
иного субъекта поступает больной, там полечится и обратно в этот же субъект
возвращается, они во многом превратились в то место, где туберкулёз
распространяется, где люди впервые заражаются, получают вот эти опасные
формы, это фактически мощный источник появления больных в последующем, в том
числе и для регионов. Вы можете зайти в любой тубдиспансер и убедиться, что
там если не половина, то треть пациентов - это как раз бывшие заключённые,
которые прошли через соответствующие учреждения исполнения наказаний,
получили это заболевание и теперь лечатся. Я уже не говорю про приверженность
лечению, она у них действительно низкая, я не говорю про то, что силой их
туда госпитализировать сегодня по закону можно, но они в любой момент могут
уйти. Вот человека привезла полиция по решению суда или судебные приставы,
его госпитализировали в этот тубдиспансер, а на второй, на третий день он
оттуда взял и ушёл, и весь этот процесс начинается по новой.
Ещё хуже ситуация, когда заканчивается срок отбывания наказания в
соответствующем учреждении и человек оказывается предоставлен сам себе: куда
он поедет, как поедет? Очень странно, что до сих пор подобного рода меры,
подобного рода механизмы никак не урегулированы. Каково количество этих
людей, куда они разъезжаются, лечатся или не лечатся, в каких коллективах
присутствуют, кого заражают, с кем контактируют - огромный пласт вопросов,
очень важный, в том числе и в части выполнения поставленных стратегических
задач в части здоровья населения, в части увеличения продолжительности жизни.
Я прошу добавить время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Дело в том, что смертность от инфекционных заболеваний в
Российской Федерации в 3 раза выше, чем в так называемых новых странах
Европы, и на первом месте, безусловно, смертность от ВИЧ-инфекции, на втором
месте смертность от туберкулёза и дальше все остальные заболевания, то есть
речь идёт как раз о тех пациентах, тех гражданах, о которых мы сегодня
говорим.
Большая просьба ко второму чтению всё-таки дать нам чёткое заключение о
необходимости внесения изменений в наш профильный закон - "Об основах охраны
здоровья..." - в части врачебной тайны, в части заболеваний, которые то ли
попадут, то ли не попадут, то ли будут отслеживаться, то ли не будут
отслеживаться впоследствии соответствующими системами здравоохранения
субъектов.
В первом чтении фракция поддерживает данный законопроект. Но мы думаем, здесь
ещё возникнет очень много подводных камней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
сказать, что фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, но это, на
наш взгляд, всё-таки является полумерой. Перефразируя анекдот, можно сказать,
что писанины прибавится, а проблемы могут остаться те же самые.
Конечно, вопрос, который поднимается этим законопроектом, крайне важный, он
касается страшных заболеваний, которыми болеют лица, находящиеся в местах
лишения свободы. Ну и как правило, - а я постоянно, регулярно посещаю данные
учреждения и знаю, о чём говорю, - эти лица болеют не только открытой формой
туберкулёза, но и всеми видами гепатитов и другими страшными заболеваниями.
Когда они указывают место проживания, куда они должны выехать, то, как
правило, они по этому месту не прибывают, потому что кто-то умер, кто-то
переехал либо там осталась, например, сестра, у которой маленькие дети, и,
конечно, с открытой формой туберкулёза туда этого человека никто из вменяемых
людей не пустит, да и если он сам более-менее вменяемый, то он туда не
поедет.
Также здесь уже прозвучал вопрос, касающийся врачебной тайны. Да, есть
исключения, но в данном законопроекте об этом речь не идёт, всё под одну
гребёнку, это тоже вызывает вопросы. Я уже не говорю о том, что указано, что
не предусматривается дополнительного финансирования. Я этого не понимаю, ведь
даже конверт стоит каких-то денег, и если мы предусматриваем бумажную форму
уведомления, то в любом случае будут дополнительные расходы, а если
электронную, то, возможно, не предусматривается расходов. Непонятно, какая
информация будет содержаться в сообщении, тоже не ясно, будет это касаться
нарушения врачебной тайны или нет. Здесь действительно правильно отметили,
что количество находящихся в местах лишения свободы снизилось в 2 раза, в
целом это, наверное, хорошо, но к данному законопроекту имеет отношение
косвенное.
Конечно, мы поддержим законопроект. Информацию о том, что на 30 процентов
выросло количество излечившихся от туберкулёза, мы проверим, потому что у
меня несколько иная информация. Я возглавляю экспертную группу по ОНК,
общественным наблюдательным комиссиям, которые как раз занимаются вопросами
принудительного содержания граждан, и приведённая информация для меня новая.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. К сожалению, чёткого ответа относительно количества людей,
которые пришли отбывать наказание здоровыми, а вышли уже с заболеваниями, от
представителя правительства я не получил, но Геннадий Григорьевич Онищенко
уже сказал, что эта цифра значительная. Безусловно, по факту профилактика
заболеваний обходится гораздо дешевле, чем лечение, особенно таких
заболеваний, как СПИД, гепатит и туберкулёз. Я понимаю, что у ФСИН, вероятно,
сегодня недостаточно средств для содержания больных заключённых, осуждённых,
которые пришли отбывать наказание уже с заболеванием, отдельно от тех, кто не
имеет заболеваний. Если для этого сегодня средств недостаточно, то, наверное,
представители ФСИН должны обращаться к нам с предложениями, как эту проблему
решить, ведь, я ещё раз говорю, каждое заболевание - это очень затратно и для
самого гражданина, и для государства в целом.
И ещё предложение: я думаю, представителям ФСИН нужно подумать в том числе и
по поводу занятости людей, отбывающих наказание, и не стесняться выходить с
предложениями. Освободившись, больной, с заболеванием, без профессии,
предоставлен сам себе, его никто не контролирует, он никому не нужен. В этом
плане давайте совместно принимать меры, готовьте инициативы, мы будем вас
поддерживать.
И хотел поддержать коллегу Куринного. Действительно, с туберкулёзом сейчас мы
вопрос решим, а ВИЧ, а гепатит С? Это ещё более страшные заболевания.
Конечно, есть врачебная тайна, но надо как-то разрубить гордиев узел и по
крайней мере взять этот вопрос на контроль, чтобы врачи данной категорией
занимались очень плотно, потому что если таким заболеванием даже один
гражданин заболеет, то это очень существенно отразится на бюджете, а самое
главное - это будет трагедией для людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
прощения, позвольте мне сказать несколько слов.
Я хотел бы поддержать в первую очередь Геннадия Григорьевича, Алексея
Владимировича в части проблематики, которая была определена. В центре
внимания действительно находятся вопросы добровольного освидетельствования
граждан, добровольного лечения, приверженности терапии и сохранения врачебной
тайны. Здесь очень сложное регулирование. Мне показалось, что широкий круг
вопросов, которые выходили за рамки представленного законопроекта, как раз
показал нам проблематику в сфере медицинского обеспечения ФСИН, и комитет
берёт это в работу, так же как, разумеется, включится в работу над
законопроектом при его подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все записавшиеся выступили.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Хотелось бы сказать большое спасибо за столь пристальное
внимание к данному вопросу и буквально пару комментариев, если можно, дать.
Общие статистические данные, в том числе по излечению от туберкулёза,
находятся в открытых источниках. Было правильно отмечено, что за последнее
время в местах лишения свободы, как уже докладывал и я, и, соответственно,
содокладчик, в 2 раза сократилось количество осуждённых к лишению свободы.
При этом количество больных туберкулёзом осуждённых, которые освобождаются,
по сравнению с прошлым периодом сократилось более чем в 4 раза. Статистика
говорит сама за себя.
И второе. По большому охвату заболеваний и работе внутри системы исполнения
наказания хотелось бы отметить, что есть специальные лечебно-исправительные
учреждения, где находятся больные с теми или иными формами социально значимых
заболеваний. Те, у кого активная форма болезни, находятся в
лечебно-профилактических учреждениях, то есть больницах. Вот такой небольшой
комментарий.
Ко второму чтению мы готовы совместно и с комитетом по здравоохранению, и с
ответственным комитетом отработать все возможные поправки, которые будут
возникать. Достаточно большое количество вопросов необходимо будет
урегулировать: какая информация будет передаваться, в каком объёме
передаваться, каким будет взаимодействие - в открытом виде, в электронном, в
бумажном. При определении срока, в течение которого мы должны принять все
подзаконные акты, мы уже учитывали проблематику, которая возникнет в ходе
обсуждения и сопровождения указанного законопроекта.
Ещё раз хочу сказать большое спасибо за то внимание, которое было уделено
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 90
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Вадима
Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект разработан в целях исключения разночтений положений нормативных
правовых актов Российской Федерации, возникающих при применении норм,
регламентирующих вопросы получения осуждёнными к лишению свободы посылок,
передач и бандеролей.
Согласно действующей редакции статьи 90 УИК исправительным учреждениям при
приёме посылок, поступающих в адрес осуждённых, надлежит руководствоваться
Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи
России, которыми определена максимальная масса бандероли, пересылаемой при
оказании универсальных услуг почтовой связи, в размере 5 килограммов, а также
предельная масса посылки, передаваемой в рамках международного почтового
обмена, - в размере 20 килограммов. Вместе с тем предельная масса посылки,
принимаемая для пересылки в пределах территории Российской Федерации, данным
правилом не устанавливается, и в связи с этим законопроектом предлагается
определение конкретного веса посылок и передач, разрешённых к получению
осуждёнными.
Также законопроектом предлагается исключить из части третьей статьи 90 УИК
слово "бандероли", то есть почтовые отправления, в которых осуждённые к
лишению свободы получают в соответствии с медицинскими заключениями
лекарственные средства и предметы медицинского назначения, поскольку согласно
Правилам оказания услуг почтовой связи бандероли могут содержать только
печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, а предметы
медицинского назначения не предусмотрены.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Байгускарова Зарифа Закировича.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Статьёй
90 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрено право осуждённых получать
бандероли, посылки, передачи, в этом же законе указано, какова периодичность
получения. Например, женщины могут получать их сколько угодно, в отношении
мужчин есть определённые сроки, например раз в месяц. Предусмотрено также,
что вес этих посылок должен быть определён уполномоченным органом в области
связи, соответственно, приказом Минкомсвязи России установлен вес посылок. И
последние изменения касаются посылок, например, предусматривается, что
максимальная масса международной посылки должна быть не более 20 килограммов,
бандероли - не более 5 килограммов. Что касается внутренних посылок, то
никакого ограничения нет.
С учётом того что буквально летом был приказ ФГУП "Почта России", где
установлен вес посылки в размере 50 килограммов, соответственно, там есть и
габариты, и габариты должны составлять 300 сантиметров в трёх измерениях, и в
этом же приказе указывается, что такие посылки можно получать только в
определённых почтовых отделениях, в связи с этим здесь возникает большая
проблема: колонии находятся далеко от таких учреждений - как получать эти
посылки, как привезти, как они должны получать их в местах лишения свободы? И
конечно, здесь получается немножко несправедливо: те осуждённые, колонии
которых расположены рядом с такими отделениями почтовой связи, могут получать
посылки, а те, колонии которых находятся далеко, получать их не могут и,
конечно, живут без посылок. Поэтому, чтобы такой несправедливости не было,
предлагается установить вес посылок в размере 50 килограммов для всех
осуждённых.
И что касается бандеролей, их предлагается исключить, потому что бандероли
обычно используют для получения медицинских препаратов, лекарств, когда
родственники передают, но бандероли не предназначены для передачи лекарств, а
только для передачи бумаг, фотографий и так далее. То есть лекарства будут
передаваться в обычных посылках либо при передачах, поэтому вот такая новелла
вводится.
Просьба поддержать законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит
законопроект и просит проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Что касается передач и бандеролей, есть такой нюанс, когда недоброжелатели
осуждённых лиц или лиц, находящихся в СИЗО, специально используют лазейки и
блокируют передачи. Например, вот есть возможность передачи и одной бандероли
весом 5 килограммов, они отправляют в начале месяца 5 килограммов гнилой
картошки, которую есть невозможно, или ещё какого неликвида, тем самым
блокируют передачи от родственников и других лиц, которые действительно
хотели бы что-то важное передать заключённым. Есть мысли, как мы с этим на
законодательном уровне будем бороться, если мы приводим в соответствие
законодательство в части передачи бандеролей?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Просто такие случаи, которые вы
отметили, мне неизвестны. Если в бандероли передаётся 5 килограммов гнилой
картошки неизвестно от кого, соответственно, осуждённый просто не принимает
эту бандероль с гнилой картошкой, и это получение бандероли не засчитывается
в общее количество посылок, передач, которые он может получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Витальевич, я по роду своей депутатской деятельности
регулярно посещаю места принудительного содержания. Что касается организации
медицинской помощи, я думаю, вы прекрасно знаете, что она находится на очень
низком уровне, в очень плохом состоянии, зачастую в медпунктах не хватает
элементарных лекарств и даже таких медицинских изделий, как бинты, пластыри,
повязки, шприцы и прочее. И мы, вводя, по сути, подобные ограничения на
передачу медицинских изделий, лишаем граждан права на медицинскую помощь,
потому что исправительные учреждения ведь не могут пока обеспечить её на
достаточном уровне. Зачем вводить ограничения? Я понимаю, на лекарственные
препараты, там есть опасность...
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, как я уже отметил в своём
докладе, Правилами оказания услуг почтовой связи чётко определено, что может
находиться в бандероли, - ещё раз повторю: печатные издания, рукописи,
деловые бумаги, фотографии. Что либо иное наша почта не примет, и в данный
момент уже такая практика есть, просто мы приводим в соответствие де-факто
то, что есть де-юре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Знаете, я по роду своей работы очень много ездил по
колониям, рассматривая дела, всегда заходил в медсанчасть, проверял наличие
лекарств, но ни разу такого не было, чтобы какого-то бинта либо какого-то
лекарства не было. Это первое.
Второе. Законом предусмотрено, в частности Уголовно-исполнительным кодексом
предусмотрено, что нет никаких ограничений на получение лекарств, присылаемых
их родственниками. То есть они могут в любое время и сколько угодно направить
лекарств или медицинских изделий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Антон Юрьевич задал вопрос, который мне
хотелось задать, - по поводу медпрепаратов и поставки их бандеролью либо
посылкой. Но меня напрягает несколько иное: мы не путаем, мы не подменяем
понятия? Закон и правила - это разные вещи, и если законом определено,
сколько раз могут получать посылки, какого веса, что в бандероль входит, то
правила должны писаться под закон, а не закон под правила. Мы подменяем
понятия.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое. Но я хотел бы обратить внимание, что
уголовно-исполнительное законодательство регламентирует те или иные правила,
нормы в местах содержания под стражей, в местах, где исполняются наказания,
не связанные с лишением свободы. Правила почтовой связи распространяются на
всю территорию Российской Федерации, и если в правилах установлено, что
что-то запрещено для передачи в посылках, в бандеролях, то просто в те
отделения, которые расположены вблизи мест лишения свободы, данные предметы
не попадут, потому что правила почты не подразумевают, что в бандероли может
находиться что-либо иное, кроме установленного в правилах "Почты России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я согласен с вопросом. Поэтому сегодня в законопроекте и
предлагают прямо прописать вес посылки в законе, чтобы не было отсылки на
правило. Сегодня есть отсылка на правило, а правила постоянно меняются, вот,
чтобы этого не было, сегодня законопроект и предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, данным проектом федерального закона вы
предлагаете изменить правила получения заключёнными посылок, а в обосновании,
как видно из пояснительной записки, вы указываете (читаю по тексту): "...не
все исправительные учреждения находятся территориально рядом с такими
специально выделенными отделениями почтовой связи" - и далее делаете выводы,
что это обстоятельство нарушает принцип равенства осуждённых перед законом.
Знаете, с этим трудно не согласиться. Так вот, если таким образом нарушается
принцип равенства осуждённых перед законом, то это нарушение надо устранить:
разместить почтовое отделение рядом с исправительным учреждением - и всё. Вы
же предлагаете совсем другое: запретить принимать посылки весом более...
кстати, не совсем понятно - или 20, или 50 килограммов, представитель
комитета говорил о 50 килограммах. Объясните, где... (Микрофон отключён.)
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Значит, я хотел бы сказать, что это
ограничение, 50 килограммов, о чём представитель комитета сказал, связано с
негабаритными грузами, эти негабаритные грузы могут направляться "Почтой
России". В пояснительной записке было сказано о том, что вот эти негабаритные
грузы весом до 50 килограммов могут принимать специализированные отделения
"Почты России", которые расположены возле исправительных учреждений, но по
субъектам Российской Федерации не все отделения почты, даже находящиеся в
городах, могут принимать вот эти негабаритные грузы. Это что касается именно
50 килограммов.
Хотел бы также обратить внимание - и в пояснительной записке это тоже
указано, - что и во времена Советского Союза, и сейчас, в настоящее время,
вес посылки, которая передаётся осуждённому, должен быть не более 20
килограммов. Как вы правильно сказали, в зависимости от режима содержания
определённое количество посылок может получить осуждённый за определённый
период - так было, так в настоящее время есть и, я надеюсь, в случае принятия
законопроекта так и будет. Мы хотим убрать норму неоднозначного толкования,
потому что сейчас эта норма, 20 килограммов, ушла из той нормативной базы,
которая была ранее установлена Минкомсвязью России, это осталось только в
отношении международных посылок, вот там прописаны эти 20 килограммов.
Соответственно, чтобы не было неоднозначного толкования, мы закрепляем ту
норму, которая в настоящий момент действует, - 20 килограммов, она и раньше
была, она и сейчас есть, просто теперь появится и в уголовно-исполнительном
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, ну, вы ссылаетесь на норму, установленную
Минкомсвязью для "Почты России", причём вы приводите пример уже
несуществующего предприятия - ФГУП "Почта России", сейчас у нас оно немножко
по-другому называется. Но у нас же, кроме "Почты России", есть ещё
негосударственные почтовые операторы, коих как минимум несколько десятков,
они тоже могут осуществлять пересылку почтовых отправлений - это могут быть
те же самые, допустим, посылки, те же самые бандероли, может, какие-то там
мелкие пакеты, которые здесь, кстати, не указаны. И возникает вопрос: а
почему всё-таки ограничиваем? Может быть, действительно не стоит вводить
ограничения для граждан, а стоит обеспечить доступность почтовых услуг? Ведь
те же самые независимые операторы могут доставить в любое место, независимо
от того, есть ли у них почтовые отделения, там немножко другая система.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы обратить внимание на то,
что сейчас уголовно-исполнительным законодательством предусмотрен объём,
скажем так, личных вещей, который осуждённый может у себя хранить. Все иные
превышающие данный объём вещи, долго хранящиеся продукты питания либо
возвращаются родственникам, если есть такая возможность, либо, в случае
отсутствия такой возможности, не принимаются. Альтернативные операторы также
могут доставлять посылки весом до 20 килограммов, вес посылки может быть и
10, и 15, и 18, но не более 20 килограммов. В настоящий момент это прописано
для международных отправлений, мы также устанавливаем эту норму, 20
килограммов, для внутрироссийских отправлений уже в уголовно-исполнительном
законодательстве.
Ещё раз скажу, хочу обратить внимание, что данный вопрос прорабатывался в том
числе на площадке Минюста с привлечением правозащитных организаций, ОНК и
уполномоченного по правам человека, и все эксперты, в том числе правозащитных
организаций, которые непосредственно работают с осуждёнными в местах лишения
свободы, согласились с этим предложением как раз в целях недопустимости
неоднозначного толкования того, сколько предельно может получить осуждённый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Вадим Витальевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект существенно ухудшает положение осуждённых, поэтому фракция ЛДПР
будет голосовать категорически против данного законопроекта. Особенно
циничным, конечно, выглядит пункт о лекарственных препаратах. Мы знаем, что и
в гражданских больницах препаратов не хватает, ну, и много случаев, когда
людям просто не хватает препаратов и они умирают. Поэтому, конечно, данный
законопроект принимать нельзя.
Ну и хотелось бы отметить, что УИК действует всё-таки на всей территории
Российской Федерации, или я чего-то, может быть, не знаю. И конечно, вопрос
такой: почему мы должны УИК подтягивать до уровня правил, а не правила
подтягивать до уровня Уголовно-исполнительного кодекса?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за очередной вопрос по указанному сюжету.
Хотелось бы ещё раз обратить внимание: что касается медицинских препаратов, в
настоящий момент в бандеролях вы их переслать не сможете, потому что у вас
"Почта России" их не примет. Это раз. Значит, вы можете этот вопрос решить в
посылке. Это два.
И третье. Что касается ухудшения, я хочу ещё раз обратить внимание: и в
предыдущий период работы уголовно-исполнительной системы, и в нынешний период
работы уголовно-исполнительной системы предельный вес, который получает
осуждённый в посылках, составляет 20 килограммов. Данным законопроектом мы не
устанавливаем ни 15 килограммов, ни 10 килограммов, а устанавливаем тот
размер веса, который в данный момент де-факто есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, что законопроект ни в коем случае не
затрагивает передачу медицинских изделий и лекарственных средств, то есть они
как передавались неограниченно, так и будут передаваться. Это касается только
веса иных необходимых для осуждённого вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, мне кажется, вы вводите в заблуждение депутатов,
говоря о том, что сейчас установленный максимальный вес посылки 20
килограммов. У нас есть отсылочная норма на максимальный вес посылки, которую
можно передавать внутри страны, и там 50 килограммов, и соответственно эта
норма применяется в системе ФСИН. Другое дело, что не все учреждения её
исполняют, и поэтому, вместо того чтобы поднять максимальный размер и
закрепить в законе 50 килограммов, как это сейчас есть, вы берёте и урезаете
до 20. Именно об этом вам говорят депутаты, мы с этим согласиться не можем.
Вы поясните, пожалуйста, в чём причина, зачем вы урезаете с 50 до 20, нет
возможности обеспечить, что ли?
ФЁДОРОВ В. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Как я уже отвечал,
у нас существует большое количество в том числе альтернативных операторов
почтовой связи, и они могут устанавливать иные нормы в отношении
внутрироссийских отправлений, соответственно, вес посылок может быть разный.
Как я уже говорил, вот что касается посылок весом 50 килограммов, для этого
должны быть специализированные почтовые отделения, которые существуют в очень
узком диапазоне, скажем так, в субъектах Российской Федерации, это
негабаритные посылки. Вот вы же сказали о весе 50 килограммов, а там речь
идёт именно о негабаритных посылках, это предельный вес для негабаритных
размеров. Соответственно, для габаритов, для стандартных посылок у нас и
раньше было, и сейчас установлено - 20 килограммов.
И я не знаю такой практики, как вы говорите, что в ряде учреждений УИС
принимают посылки весом и больше 50 килограммов, и 50 килограммов. Я не
обладаю такой информацией. Я знаю, что в настоящий момент учреждения
уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством, с
правилами внутреннего распорядка принимают посылки весом 20 килограммов,
причём, ещё раз хочу обратить внимание, и во времена Советского Союза было 20
килограммов установлено, и сейчас 20 килограммов. Соответственно, мы в УИК
предлагаем прописать именно ту норму, которая была, есть по факту и, я
надеюсь, будет, - 20 килограммов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я хотел бы, наверное, дополнить. Вот с
осуждёнными ведь часто приходится общаться, и они сами считают, что посылки
весом до 20 килограммов достаточно, многие из них даже этих килограммов не
получают, потому что нет необходимости. Но в то же время в отношении
женщин-осуждённых и в отношении несовершеннолетних никакого ограничения нет,
то есть они могут получать столько, сколько им угодно.
Здесь вот правильно было сказано, что это неправильно, когда устанавливается
каким-то порядком, то есть сегодня сделали 50, завтра, например, 15, а
послезавтра 5 установили правилами. Мы в законе должны чётко прописать, что
должно быть до 20 килограммов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, есть несколько предложений по поводу точности юридических
терминов.
Прежде всего, Министерству юстиции необходимо учесть, что "лекарственные
средства" - это неправильный термин в отношении этой системы, потому что
лекарственные средства включают в себя и субстанции. Я не уверен, что
заключённые должны получать какие-то субстанции. Фраза должна звучать так:
"лекарственные препараты".
Следующий момент. Предметы медицинского назначения на нашем языке называются
медицинскими изделиями, и другого слова у нас нет в правовом поле - обратите
на это внимание.
Ещё один момент. Написано: только в соответствии с медицинским заключением.
Скажите мне, пожалуйста: если заключённому нужен витаминно-минеральный
комплекс, какое медицинское заключение ему могут дать? А если он хочет
витамин D, которого не хватает на всей территории России? Может быть, мы
напишем с вами конкретный перечень витаминов, минералов и простых лекарств,
которые заключённые имеют право получить без медицинского заключения? А когда
мы с вами будем решать вопрос о передвижных аптечных пунктах в другом
законодательстве, я думаю, мы пропишем и по другим лекарственным препаратам,
как их получать, чтобы люди всё-таки получали качественное лечение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет голосовать за этот законопроект, и вот почему.
У нас сотни тысяч людей находятся в местах лишения свободы не в самых
благоприятных условиях, и государство, которое не может им обеспечить
достойные условия содержания, ещё и пытается ограничить размеры посылок,
которые направляют родственники этим заключённым.
К сожалению, представляя законопроект, представитель правительства, намеренно
или нет, вводит в заблуждение депутатов, дескать, по действующему порядку
сейчас и так 20 килограммов. Но с трибуны было сказано, что у нас
максимальный вес посылок внутри страны - габарит, негабарит, неважно - 50
килограммов, сумма измерений трёх сторон 300 сантиметров, таковы ограничения,
свыше этого размера нельзя направлять посылки; если вес посылки до 50
килограммов, если она подпадает под эти ограничения, то её можно направлять.
Другое дело, что, как справедливо замечено в пояснительной записке, не везде
и не во всех учреждениях есть возможность принимать такого рода посылки и
хранить, потому что по правилам получения посылок установлен вес меньше,
соответственно, что делать с тем, что свыше этого веса, это тоже проблема.
Но, мне кажется, надо пойти по другому пути: нужно закрепить... и правильно
мы это закрепляем в законе, с этим я соглашусь, но закреплять нужно не 20
килограммов, а 50 килограммов, нужно закрепить в законе, что это максимальный
разрешённый вес посылки.
Напоминаю, есть посылка, почтовое отправление и есть ещё передача, которую
можно самим физически, так сказать, привезти туда. Заметьте, в тексте
ограничивается вес не только посылки, но и передачи. Тут уже ссылаться на
почту, мне кажется, бессмысленно. Мы считаем, что в таком виде законопроект
нельзя принимать, а если он и пройдёт первое чтение, то во втором чтении
нужно изменить вес передачи. Ещё раз подчёркиваю, здесь игра слов "посылка" и
"передача", а это две разные вещи. Получается, ссылаясь на то, что почта не
может переслать посылку весом больше 20 килограммов, хотя правилами "Почты
России" установлен максимальный вес 50 килограммов, давайте мы ещё и вес
передачи ограничим. Но вашими же правилами установлено, что максимальный вес
передачи соответствует максимальному разрешённому весу посылки - это 50
килограммов. Я цитирую ваши правила, вы их возьмите и почитайте, приказы
Минюста! Мне вообще странно с трибуны Думы, обращаясь к заместителю министра,
ссылаться, указывать на приказы Минюста, вы их сами почитайте. Если у вас
есть какие-то сомнения, давайте во втором чтении ещё раз к этому вопросу
вернёмся, но в этом виде, мы считаем, нельзя поддерживать законопроект,
именно с ограничением 20 килограммов, если будет 50 килограммов, мы
согласимся. Это первое.
Ну и второе. Конечно же, ограничивать передачу лекарственных средств
заключённым нельзя. Мы только что рассматривали законопроект, который касался
судьбы людей, больных общественно значимыми заболеваниями, того, что потом с
ними происходит. И в это же время мы берём и ограничиваем возможность
передавать людям лекарства, чтобы они лечились не после того, как выйдут на
свободу, а там лечились. Ну коллеги, как за это можно голосовать?!
И конечно, здесь цинично написано: не потребует выделения дополнительных
денежных средств из федерального бюджета. Ну конечно не потребует! Если мы
вообще не разрешим кормить заключённых, то совсем никаких средств не
потребуется.
Коллеги, мне кажется, за такой законопроект голосовать нельзя. Призываю вас
ещё очень крепко об этом подумать, потому что, как известно, на Руси от сумы
и от тюрьмы не зарекайся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
против того, чтобы ухудшать положение наших осуждённых и вообще граждан
России. Мы знаем о положении дел на местах, потому что мы одна из немногих
фракций, которая постоянно и регулярно посещает места принудительного
содержания граждан. Поэтому мы будем голосовать против данного законопроекта.
В принципе в ходе обсуждения на все недочёты данного законопроекта было
указано. Конечно, мы считаем, что снижать, причём существенно снижать, вес
посылок и передач с 50 килограммов до 20 килограммов нельзя. Учитывая те
цены, которые устанавливаются в продларьках на территории этих исправительных
учреждений, а цены там, поверьте мне, высокие, конечно, это будет бить по тем
гражданам, которые оказались в тяжёлой жизненной ситуации.
Тут иногда звучат такие высказывания, дескать, мы тут им делаем курорт. Но,
видимо, те люди, которые так говорят, просто не видели этого "курорта", и чем
дальше от Москвы, тем условия "комфортней" и "комфортней". Да, есть
образцово-показательные, можно сказать, следственные изоляторы и колонии, где
условия достаточно хорошие, но в большинстве случаев это не так.
И конечно, мы говорили при рассмотрении предыдущего законопроекта, что надо
всё-таки помочь тем, кто болеет такими серьёзными заболеваниями, обеспечить
им медицинское обслуживание, уведомить органы исполнительной власти. В данном
случае мы лишаем их возможности получать какие-то препараты. И мы знаем
истории, когда люди, не получая тот или иной лекарственный препарат, которыми
обеспечены даже не все гражданские медицинские учреждения в нашей стране, ну,
к сожалению, попросту умирают. А бывает, что это делается и умышленно, - с
какой целью, ну, это уже работа правоохранителей.
Поэтому в этом виде законопроект, конечно, поддерживать нельзя. Более того,
удивляет попытка Уголовно-исполнительный кодекс подтянуть к правилам - я
думаю, надо действовать обратным путём: наоборот, исправлять подобного рода
правила. И конечно, как минимум нельзя ухудшать условия тех, кто оказался в
такой тяжёлой жизненной ситуации по тем или иным обстоятельствам, они тоже
люди - не забывайте об этом. Фракция ЛДПР против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за столь пристальное внимание к законопроекту.
Хотелось бы отметить буквально три эпизода.
Значит, первый эпизод. Как сейчас было правильно замечено, не надо
подтягивать действующее законодательство к правилам. Что мы обсуждали? У нас
сейчас, слава богу, очень много независимых операторов. Вес посылки
негабаритной, о чём говорили уважаемые коллеги, в размере 50 килограммов
установлен правилами ФГУП "Почта России". Данные правила не являются
нормативным правовым актом, это правила, которые установил один из наших
ФГУПов, соответственно, как было правильно сказано, нельзя законодательство
подтягивать к тем правилам, которые установлены, ну, хотя и уважаемым ФГУПом;
правила ФГУП - это не нормативный правовой акт. Это вот то, что касается 50
килограммов. У нас большое количество независимых операторов, и вес может
быть не 50 килограммов, а 75 килограммов, 100 килограммов, ну, вес может быть
разный у независимых операторов, правила тоже утверждаются этими независимыми
операторами, и это не нормативные правовые акты. Это первый эпизод.
Второй эпизод касается непосредственно веса. Ещё раз хотел бы, уважаемые
депутаты, обратить внимание: 20 килограммов принимали, 20 килограммов
принимают и... Просто раньше, когда эти правила устанавливались приказом
Минкомсвязи, они носили нормативно-правовой характер, в приказе Минкомсвязи
было прописано 20 килограммов, и не возникало каких-либо толкований. Сейчас,
когда каждый ФГУП стал устанавливать свои нормы, у ФГУП "Почта России"
появилось правило не нормативно-правового характера про 50 килограммов веса
для негабаритных посылок. Это вот то, что касается 20 килограммов.
Следующий эпизод, касающийся того, что мы запрещаем передавать теперь те или
иные медикаменты. Такого нет, и мы этого ни в коем случае не допустим -
сейчас в неограниченном количестве, как сказал уважаемый содокладчик, в
посылках и передачах можно передавать лекарства. В бандеролях и сейчас при
всём желании вы передать не сможете, потому что теми же правилами ФГУП "Почта
России" установлено, что оператор в бандеролях примет у вас только журналы,
печатные издания и что-либо иное. Но в части посылок и передач ограничений на
лечебные препараты, бинты и всё остальное нет - осуждённые при необходимости
как получали, так и дальше смогут получать те или иные медикаменты. Возможно,
формулировки поправок в УИК где-то требуется подправить, но это не в части
исключения, в том числе это касается и витаминов - вы всё это в случае
необходимости можете передать осуждённым.
И следующий момент, на что ещё я хочу обратить внимание, - по поводу
ухудшения. Данный вопрос, ещё раз хочу сказать, прорабатывался с теми, кто
профессионально занимается нашими осуждёнными, соответственно, очень часто,
регулярно бывает с визитами в местах лишения свободы, - это представители
ОНК, представители Совета по развитию гражданского общества и правам
человека, представители аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. Данный законопроект с ними прорабатывался в рамках
рабочей группы, которую я возглавляю на площадке Минюста, и было
подтверждено, что 20 килограммов - это тот вес, который был, есть и на
настоящий момент вполне достаточен.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
Байгускарову включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что нет
никаких ограничений по лекарственным средствам и препаратам, то есть
законопроектом не устанавливаются ограничения.
Следующее. Вот так получилось, что сегодня осуждённые имеют не одинаковое
положение, то есть где-то, если есть возможность, они получают посылки
крупногабаритные, а где-то не получают. Этим законопроектом мы ставим их в
одинаковое положение. Ведь сейчас невозможно построить новые почтовые
отделения и новые камеры хранения в колониях, конечно, это невозможно, и это
потребует больших средств.
И следующее. Как уже было сказано автором, я ещё раз его поддержу, сегодня 20
килограммов достаточно, и это даже со слов самих осуждённых.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации",
пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части повышения эффективности выявления и пресечения
ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий". Доклад
официального представителя правительства - заместителя руководителя
Федеральной антимонопольной службы Андрея Юрьевича Цариковского.
Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации во исполнение поручения президента № Пр-1525 от 5
августа 2017 года. Данный законопроект прошёл длительное обсуждение с
деловыми кругами, с правоохранительными органами, он рассматривался в Совете
Безопасности. Это были достаточно такие сложные, непростые дискуссии, потому
что это очень сложный законопроект. Дело в том, что картели являются одним из
основных и тяжелейших нарушений в экономике, часто их просто называют раковой
опухолью экономики. Картели тормозят развитие страны, что особенно критично в
годы, когда реализуются национальные проекты. Только в прошлом году ФАС
России выявила 926 картелей и иных антиконкурентных соглашений, большинство
из которых - это сговоры на торгах, в том числе сговоры с органами власти и
государственными заказчиками. Так как через систему государственных закупок
распространяется почти четверть ВВП страны, это крайне важная для нас тема.
По оценкам Совета Безопасности Российской Федерации, экономика страны от
различного рода сговоров на торгах и товарных рынках теряет до 1,5 процента
ВВП. Я остановлюсь на основных положениях законопроекта.
Рассматриваемый сегодня законопроект не столько даёт ФАС новые полномочия для
выявления картелей, сколько уточняет уже имеющиеся полномочия. Так,
законопроект предусматривает право ФАС получать от правоохранительных органов
результаты оперативно-розыскной деятельности, если речь идёт об уголовно
наказуемом картеле. Мы и сейчас можем получать материалы ОРМ по делам о
картеле, но это очень длинный и запутанный путь: орган, проводящий ОРМ,
рассекречивает в установленном порядке материалы, передаёт их следователю, и
если тот принимает решение возбудить уголовное дело, то он имеет право
передать их в ФАТФ для принятия решения о возбуждении дела о картеле. Но
зачастую следователь не может возбудить уголовное дело без решения ФАС,
поэтому мы просим дать право - ещё раз подчёркиваю: право, а не обязанность -
правоохранительным органам передавать те же самые материалы ОРМ напрямую ФАС.
И повторяю, речь идёт о праве именно правоохранительных органов, ФАС ни в
коем случае не наделяется правами самостоятельно проводить ОРМ, передача
будет возможна только после того, как результаты ОРМ будут в установленном
порядке рассекречены.
Ещё один важный момент, вызывающий, пожалуй, больше всего дискуссий, - это
право ФАС в случае внезапных проверок по делам о картелях изымать предметы и
документы, имеющие доказательное значение по делам о картелях. Мы уже в
случае возбуждения административного дела, как и другие контрольные органы,
имеем право проводить выемку данных доказательств, но в отличие от других
органов мы, так же как и налоговая полиция... извините, пожалуйста,
Федеральная налоговая служба, проводим длительные расследования и часто
начинаем с предварительного, то есть с так называемых внезапных проверок,
которые в соответствии с законодательством мы уже имеем право проводить. И
часто во время проверок мы находим документы, явно ненужные в
гражданско-правовом обороте.
Очень яркий пример - это то расследование, которое мы проводили в Дагестане:
мы во время досмотра в Минздраве, в местных коммерческих структурах
обнаружили электронные ключи практически всех - Федерального казначейства,
всех сторон, и они явно имели доказательное значение по делу. Ну, тогда мы
просто задержали время, успели вызвать представителей Федеральной службы
безопасности, а если бы они не подъехали, то фактически было бы сокрыто
преступление.
Ещё один из очень важных аспектов данного законопроекта - предусматривается
право ФАС получать персональные данные и сведения абонентов услуг связи. Я
подчеркиваю, нам не нужно содержание разговоров, нам нужны IP-адреса, и мы
уже имеем право получать эти данные, в случае если участие в торгах ведётся с
персональных компьютеров. Но мы сталкиваемся с тем, что в современном деловом
обороте всё больше и больше деловых процедур проходит через мобильные
средства связи, - опять же, подчёркиваю, нам не нужно содержание, нам нужны
IP-адреса.
Также законопроект предусматривает увеличение срока давности по расследованию
до шести лет при рассмотрении антимонопольных дел о картелях. Почему мы об
этом просим? Прежде всего дело в рассинхронизации сроков давности: по
антимонопольным делам о картелях - три года, а по уголовным делам о картелях
- от шести до десяти лет. Мы выбрали - и это был компромисс с деловым
сообществом - минимальную границу, шесть лет, и предлагаем синхронизировать.
Также это имеет огромное значение при расследовании дел о международных
картелях.
Ещё один важный аспект данного законопроекта. Предлагается определить порядок
заключения и прекращения соглашений о сотрудничестве с компаниями,
признавшимися в участии с картеле. Уже сейчас в соответствии с Кодексом об
административных правонарушениях освобождается от административной
ответственности первый признавшийся в участии в картеле и смягчается
наказание для второго и третьего. Но мы хотим заключать соглашения, в которых
будут прописаны права и обязанности сдающихся, с одной стороны, и
антимонопольного органа, с другой стороны, - это обеспечит гарантии прав лиц,
обращающихся в антимонопольный орган с сообщением о картеле.
Мы понимаем всю сложность этого законопроекта и, в случае если
Государственная Дума сочтёт для себя возможным поддержать этот законопроект в
первом чтении, готовы к его широчайшему обсуждению, потому что здесь нужно
найти баланс между эффективным расследованием картеля и правами бизнеса,
чтобы не было его ущемления никоим образом. Мы готовы как к работе с
комитетом, так и к проведению общественных слушаний, если Дума сочтёт это
возможным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последние годы одна из
наших основных задач - создать комфортную, деловую среду, снизить надзорную
нагрузку на бизнес и модернизировать законодательство, упростив процедуру
создания и развития новых производств. Мы с вами стремимся к тому, чтобы все
меры поддержки бизнеса работали и он чувствовал, что стало легче дышать. Для
этого нужна серьёзная перезагрузка системы государственного контроля и
надзора. Президент в своём послании говорил нам о том, что
контрольно-надзорную нагрузку на бизнес нужно снижать, но, создавая мягкую и
понятную бизнесу деловую среду, доверяя предпринимателям, нельзя забывать и о
недобросовестных элементах этой системы, о тех, кто использует любую
возможность, чтобы приумножить свои капиталы, в том числе обходя и нарушая
закон посредством создания картелей.
Коллеги, предлагаемые изменения именно об этом - о тех, кто нарушает законы,
и тех, кто добросовестно исполняет свои профессиональные обязанности по
предупреждению этих нарушений или реагирует на уже совершённые.
Комитет на своём заседании очень подробно, обстоятельно обсуждал этот проект
федерального закона. Мы подняли много тонких и спорных тем и вопросов. Мы
считаем, что дополнительные полномочия, которыми предлагается наделить
антимонопольные органы, нуждаются в существенной доработке и анализе: это
может привести к увеличению необоснованного давления на бизнес и рискам
злоупотребления правом со стороны проверяющих органов, что может негативно
повлиять на условия осуществления предпринимательской деятельности в целом и
существенно повысить нагрузку на малый и средний бизнес в частности.
Такое расширение полномочий органов ФАС отрицательно воспринято экспертным
сообществом. Мы получили очень содержательные письма с мотивированным
обоснованием позиции от Торгово-промышленной палаты России, от Российского
союза промышленников и предпринимателей, от "Деловой России". Также негативно
высказались в отношении предлагаемых изменений ряд наших крупнейших компаний,
таких как "Газпром", "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "ЛУКОЙЛ" и других. Эти
компании фактически являются локомотивами роста российской экономики, и
нельзя не прислушиваться к их мнению. Кроме того, комитет получил
мотивированные замечания со стороны Экспертного управления Президента
Российской Федерации, Государственно-правового управления, Минюста России,
ФСБ России, Генеральной прокуратуры, а также Комитета Совета Федерации по
экономической политике. Все эти мнения лягут в основу нашей дискуссии при
подготовке законопроекта ко второму чтению, если мы с вами, уважаемые
коллеги, сегодня примем законопроект в первом чтении.
Во время обсуждения законопроекта на заседании комитета депутаты также
высказали ряд серьёзных замечаний и, опасаясь возникновения излишнего
давления на субъекты малого и среднего предпринимательства, предложили
вывести их из-под действия будущего закона. Над этим мы тоже внимательно
поработаем и взвесим всё досконально.
Хочу отметить, что ряд противоречий и спорных моментов мы уже сняли с
представителями антимонопольной службы на заседании комитета. Коллеги обещали
учесть это в тексте ко второму чтению. Мы обязательно пригласим экспертов,
над форматом подумаем, возможно, действительно, как сказал Александр Юрьевич,
инициируем парламентские слушания. Важно отметить, что в ФАС готовы очень
внимательно выслушать всех, взять на заметку рациональные предложения,
отреагировать на них, проработать с депутатами и выйти с готовыми решениями.
Эта работа, коллеги, идёт уже сегодня.
Членов комитета также очень тревожит ещё один момент. В законопроекте не
предусмотрена ответственность за убытки, причинённые проверяемым и иным лицам
вследствие неправомерных действий в ходе осуществления мероприятий. Этот
момент очень тонкий. Мы видим здесь возможные риски предпринимателя потерять
своё детище за короткий промежуток времени из-за ненадлежащих действий
уполномоченного органа, погрязнуть в долгах, кредитах, исках в суды и
потерять деловую репутацию. Кто за это будет нести ответственность и какую,
если действия соответствующего органа были необоснованными? Такой вопрос
также нами прорабатывается.
В заключение скажу, что, по оценкам экспертов, ущерб от антиконкурентных
соглашений на товарных рынках и торгах составляет 1,5-2 процента ВВП
ежегодно. Мы понимаем, что меры принимать надо, возможно даже кардинальные,
поэтому комитет концептуально поддерживает законопроект при условии его
качественной всесторонней доработки и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мы готовы всемерно поддерживать любые инициативы,
которые позволят навести порядок в нашей стране в отношении всего -
коррупции, сговора, картелей и так далее, но скажите: вот вы представляете
серьёзную организацию, она к экономике имеет отношение, наверное, немного
больше, чем ФСБ, МВД и другие правоохранительные органы, - какая проблема, на
ваш взгляд, сегодня сдерживает развитие нашей страны? Проблема сговора и
картелей или проблема того, что предприятия не хотят вкладывать средства в
российскую экономику? Они реально чувствуют свою беззащитность при
действующей системе. Ваш законопроект по сути правильный, но по факту мы
получим то, что ещё больше предпринимателей прекратят вести бизнес в России.
Как вы думаете?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо, Сергей Михайлович. Вы знаете, я не сказал бы, что
данный вопрос борьбы с картелями очень напугает крупные предприятия. Крупные
предприятия продолжат свою работу в России, а вот очень многие малые
предприятия, малый и средний бизнес, на наш взгляд, как раз не могут сейчас
пробиться на те же торги из-за сговоров, такие предприятия действительно
просто вышибают. Вот сегодня мы обсуждали письма с замечаниями, согласитесь,
в основном от крупного бизнеса, а от малого и среднего бизнеса, от той же
"ОПОРЫ России" мы получаем гораздо большую поддержку, и это, на мой взгляд,
логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыбердин Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Юрьевич, на заседании комитете я об этом уже спрашивал, но хочу
повторить свой вопрос. На сегодняшний день ФАС имеет очень серьёзные
полномочия, чтобы влиять на бизнес, на соблюдение закона. В данном
законопроекте просто беспрецедентно увеличиваются полномочия ФАС, но любое
расширение полномочий должно всё-таки вести к увеличению ответственности за
неправильно принятые решения. В случае принятия данного законопроекта в той
редакции, в которой он сейчас представлен, неправильно принятые решения могут
привести к очень серьёзным последствиям, плачевным последствиям, в том числе
и для бизнеса. Предусматриваете ли вы в дальнейшем всё-таки как-то усилить
ответственность ваших сотрудников?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Алексей Владимирович, уже сейчас ответственность наших
сотрудников предусмотрена действующим законодательством. Согласитесь, мы
довольно строго наблюдаем за действиями наших сотрудников. Меня радует, что с
ФАС связано достаточно мало нехороших громких историй, касающихся каких-то
коррупционных преступлений, злоупотреблений служебной информацией, утечки
информации, мне это приятно. Но если депутаты Государственной Думы сочтут
необходимым установить какие-то дополнительные гарантии как противовес этим
полномочиям, мы готовы к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Какие должны быть основания для внеплановых проверок? И увеличится ли их
количество или нет?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Основанием для внеплановой проверки в соответствии с
действующим законодательством является поступившее нам заявление, сообщение о
том, что существует картельное правонарушение. Количество проверок, на наш
взгляд, не должно увеличиться. Мы вообще, поверьте, пытаемся чётко идти по
пути - и настраиваем на это наши территориальные органы - именно увеличения
финансовой ёмкости тех картельных дел, которые рассматриваем, ухода от
мелкотемья, кроме дел, которые имеют колоссальное социальное значение.
Например, то, что сейчас происходит с масками для предупреждения заражения
коронавирусом: там, может быть, не самые большие суммы, но это имеет
громадное социальное значение, как вы понимаете, и такие сговоры мы будем
рассматривать. Количество проверок мы будем пытаться уже не увеличивать, а
уменьшать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Юрьевич, такой вопрос. Вы в проекте закона прописали для себя такие
новые права, как, допустим, право требовать от операторов связи информацию об
услугах связи, самим вскрывать помещения, изымать документы, ну и положения о
том, что при заключении договоров с хозяйствующими субъектами они
освобождаются от уголовной ответственности. Не считаете ли вы избыточными эти
нормы? И не превзойдёт ли ущерб от нарушений, которые, возможно, будут
возникать в связи с принятием закона в такой редакции, ущерб от картельных
соглашений?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Мы уже имеем право
получать данные об абонентах - юридических лицах (если я правильно понял
вопрос), если сигнал проходит через Интернет, мы просто хотим распространить
это на мобильную связь. Это первое.
Второе. Вы знаете, освобождение об ответственности - это, пожалуй, самый
эффективный способ борьбы с картелями в мире. И когда мы освобождаем от
ответственности одного участника, мы освобождаем его от штрафов, но, если
против него будут возбуждены гражданские иски, то он обязан будет возместить
ущерб лицам, пострадавшим экономически от этого картеля. А мы действительно
получаем информацию, которая позволяет нам пресечь деятельность картелей и
тем самым сэкономить достаточно большие деньги и людей, и государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Юрьевич, вопрос вам, тоже в отношении вот этих новых
полномочий, которые вы хотите, чтобы вам были предоставлены, в виде изъятия
документов, отслеживания соответствующих IP-адресов. На сегодня
правоохранительные органы, которые вас в этой деятельности сопровождают или
должны сопровождать, что, не справляются со своими обязанностями, я говорю
прежде всего про Следственный комитет, если речь идёт о картелях? То есть их
сотрудники не подготовлены, не желают, коррумпированы? Почему вы пытаетесь на
себя вот эти оперативно-розыскные мероприятия подтянуть?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Я ожидал этот
вопрос. Мы не можем на все наши проверки сразу же... Иногда, когда нам
кажется необходимым, приглашаются представители Федеральной службы
безопасности, Следственного комитета, но иногда, в каких-то случаях нам
кажется, что вполне можно обойтись без участия силовых структур, потому что,
в общем-то, от масок-шоу все немножко устали. Но я уже приводил пример, и так
было многократно, когда в процессе расследования случаев, которые кажутся
довольно, так сказать, тихими, спокойными и мирными, мы зачастую натыкаемся
на следы возможных нарушений, которые значительно превосходят то, с чего всё
начиналось.
В принципе у нас действительно плодотворное сотрудничество со всеми силовыми
органами, просто не всегда они участвуют сразу в проверке, и мы оставляем эту
возможность. Притом, если вы посмотрите законопроект, там огромное количество
всяких процессуальных действий должно быть осуществлено в этом случае. Если
мы видим явные следы преступления, мы просим дать нам возможность изъять эти
доказательства. Примерно в 50 процентах случаев участвуют другие следственные
органы, и, естественно, они сделают это в соответствии со своими правами,
предоставленными им законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Андрей Юрьевич, в первую очередь хочу поблагодарить
антимонопольную службу за работу, особенно ваших свердловских коллег - они,
как и положено, въедливо реагируют на жалобы, в том числе на депутатские
запросы.
Тем не менее спрошу ваше мнение по поводу всей критики, которая сопровождает
обсуждение данного законопроекта. Были претензии к достаточно расплывчатым
формулировкам в предлагаемых новеллах. Существует мнение, что усиление
полномочий ФАС может негативно сказаться на хозяйственной деятельности
организаций, то есть в документе нет баланса между частными и общественными
интересами. Просьба прокомментировать.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. У нас было всё-таки
ощущение, что мы на этот баланс выходим. Если депутаты Государственной Думы
считают, что мы не правы и нам не удалось достигнуть этого баланса, мы
готовы, как я уже сказал, к тщательным дискуссиям для достижения баланса,
потому что для нас самое важное - достичь двух этих целей одновременно: и
эффективного расследования, контроля и отсутствия давления на бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, как
наделение антимонопольного органа правом на получение данных об абонентах
услуг связи соотносится со статьёй 23 Конституции Российской Федерации, в
соответствии с которой гарантируется тайна телефонных переговоров и
ограничение этого права допускается только по решению суда?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Мы уже обсуждали эту возможность. Мы здесь уже просим
предоставить возможность получать данные только об абонентах - юридических
лицах, поэтому тайна связи для граждан нами здесь не нарушается. Это как раз
тот вопрос, который уже прорабатывался комитетом, и мы готовы здесь пойти на
очень жёсткое ограничение, чтобы, не дай бог, не вторгаться в зону действия
прав и свобод граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Денис Борисович, у меня к вам вопрос. Вы знаете, как я к вам отношусь,
местами даже вами горжусь, и вот, если честно, почитав этот законопроект и
послушав сейчас своих коллег, хотела бы сказать: вот накинулись на ФАС, а
ведь ФАС не работает вне заявительного порядка - если есть заявление от тех
же предпринимателей, только тогда ФАС и выходит. Так о каких дополнительных
нагрузках идёт речь, мы, законодатели, что, сами законов не знаем? Уж больше,
чем налоговая - и жалоб сколько к ним, - наверное, во всей стране никто так
бизнес не кошмарит!
Я думаю, что ко второму чтению нужно, как это делает Вячеслав Викторович
Володин, всё-таки большую площадку собирать, и не только представителей
крупного бизнеса, который сказал своё нет, мы их услышали, но и среднего
бизнеса, но и мелкого бизнеса, которому порой действительно не пробиться
никак, ни один конкурс не выиграть, выжить не могут! Я думаю, что надо
концептуально законопроект принимать, но работать на площадке с экспертным
сообществом, приглашая, повторяю, разную аудиторию.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо за вопрос, уважаемая Ирина Михайловна. На самом деле
вы всё правильно сказали, и мы предполагаем - и мы с Андреем Юрьевичем это
проговаривали, обсуждали с руководством ФАС, - что проведём большое
обсуждение, и нам, безусловно, необходимо прислушиваться к мнению экспертного
сообщества и крупного бизнеса.
Что касается работы ФАС. Здесь уже не один наш коллега высказывался насчёт
того, что претензии минимальны, да, в отличие от многих других наших
известных органов, однако мы с вами вместе должны работать над решением
задачи, которую ставил президент, - это повышение благосостояния наших
граждан. Повышать благосостояние мы можем за счёт должного развития реального
сектора нашей экономики и освобождения его от лишнего давления. В связи с
этим на заседании комитета как раз таки и звучала позиция, что нам очень
важно найти равновесие и не передёргивать, чтобы у нас кампания не
превратилась в кампанейщину, извините за сленг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Андрей Юрьевич, у меня такой вопрос к вам: а как будет проводиться проверка
по анонимным заявлениям и какие наказания будут предусмотрены, если
заявление, которое написали, не подтвердится? Не будут ли этим законом
пользоваться при конкурентной борьбе? Вот вы сказали "картели", а здесь
написано про хозяйствующие субъекты, и вот будут страдать больше всего как
раз не картели, а средние и малые предприятия.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Мы не рассматриваем анонимные заявления, это во-первых.
Во-вторых, вы знаете, я должен, извините, может быть чуть-чуть уйти в
сторону, но сказать о следующем. Мы в последние годы, после того как, в
общем-то, представители делового сообщества поняли, что Федеральная
антимонопольная служба - это достаточно эффективный инструмент, очень часто
сталкиваемся с тем, что нас пытаются использовать в своих экономических
спорах. И поверьте, у нас очень много и внутренних инструкций, да и общая
политика нашей службы состоит в том, что мы не должны являться средством в
экономических разборках между хозяйствующими субъектами. На это очень чётко
настроена вся наша политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Юрьевич, по сути, вы предлагаете наделить
антимонопольный орган - при проведении проверки по делам об антиконкурентных
соглашениях - полномочиями органа дознания: получать объяснения, производить
выемку предметов, документов и так далее. При этом вы также предлагаете
установить запрет на уведомление о проведении таких проверок. Скажите, а чем
обусловлен запрет на уведомление? Ведь даже при проведении административных,
при возбуждении и расследовании уголовных дел заинтересованных лиц
уведомляют. Не являются ли предлагаемые проектом федерального закона широкие
пределы полномочий попыткой оправдать недостаточную эффективность работы?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Я должен сказать, что у нас уже существуют как бы и это
право, и эта возможность. Мы проводим проверки, и не буду скрывать, что это
один из наших самых эффективных инструментов, их называют рейдами на
рассвете, хотя мы, поверьте мне, в соответствии с действующим
законодательством проводим их в рабочее время. Мы уже обладаем правом на
такие проверки.
В чём суть и почему всегда достаточное внимание к нашей аргументации, и даже
на последнем совещании у Президента Российской Федерации, когда обсуждались
контрольно-надзорные функции, их изъятие, такое исключение? Потому, что, как
правило, если какое-то время пройдёт, мы уже лишаемся этих доказательств -
поверьте, уже наловчились очень быстро их затирать даже сейчас, в настоящее
время. Часто любимая стратегия - это при проверке задержать нас любым путём
на входе, чтобы мы не могли добраться до компьютеров. Но уже сейчас у нас
есть такие права, и, должен обратить внимание, они расширяются только в
случае выемки (опять же мы готовы к дискуссии), все остальные наши права уже
существуют, мы просто их уточняем, вводим их чёткую регламентацию, вводим их
в чёткое правовое поле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Андрей Юрьевич, повлечёт ли предлагаемое законопроектом расширение
полномочий антимонопольного органа увеличение штатной численности? Если да,
то предусмотрены ли соответствующие денежные средства в бюджете?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо, уважаемый Игорь Вячеславович. Мы не требуем
какой-либо дополнительной штатной численности, это есть в
финансово-экономическом обосновании к данному законопроекту. Мы понимаем
ситуацию относительно и так, может быть, слишком разросшегося аппарата
государственных чиновников и проверяющих органов в стране. Мы просто внедряем
более эффективные методы работы и пытаемся взять всё-таки не численностью, а
производительностью. То есть уже сейчас мы перешли на специальные
компьютерные программы, на аппаратно-программные комплексы, которые нам
позволяют проводить расследования, что позволяет снизить и количество
непосредственных проверок с выездами, и нагрузку в это время на бизнес. И мы
проводим уже не фронтальную проверку, а точечную, и именно по тем узким
местам, которые мы видим во время предварительного исследования вопроса. И мы
не будем просить о дополнительной штатной численности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Юрьевич, я повторю вопрос коллеги: как вы
считаете, что всё-таки мешает развитию экономики больше - картельные
соглашения либо недоверие бизнеса к государству? Это первый вопрос.
Второй: как вы считаете, где страна больше всего теряет - при использовании
лазейки при закупках госкомпаний, когда они закупают у взаимозависимых лиц,
либо при картельных соглашениях при госзакупках?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Валерий Карлович, ну, я опять же должен ответить, что
здесь, на мой личный взгляд, вопрос примерно о том, что первично - яйцо или
курица. Мы должны развивать бизнес, у которого достаточно высокая социальная
ответственность, бизнес, который не нарушает закон. Извините, зачем нам Дикий
Запад, зачем нам бизнес, который будет грабить население? Это развивать в
данном случае, на мой взгляд, было бы очень неэффективно. Мы должны развивать
бизнес, но тем не менее пресекать нарушения с его стороны, и чем серьёзнее
нарушения, тем серьёзнее пресекать.
И второй вопрос, Валерий Карлович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Как вы считаете, где больше теряет государство: когда
госкомпании используют лазейку, закупая без конкурентных процедур у
взаимозависимых лиц, либо когда происходят картельные сговоры?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Валерий Карлович, мы считаем, что и то и другое плохо. И вы
знаете, что ФАС уже даже готовит законопроект о взаимосвязанных лицах, он уже
находится на обсуждении в правительстве, и, если правительство его поддержит,
вероятно, мне придётся через некоторое время стоять вот здесь, на этом месте,
и докладывать уже этот законопроект. Мы его уже подготовили, и он сейчас
обсуждается в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вот буквально в ноябре руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь
Юрьевич говорил: нам не нужны полномочия правоохранительных органов, у нас
вся система работает, мы работаем эффективно, поэтому чужих полномочий нам не
надо, - и тут вдруг резко у ФАС появляется потребность в этих полномочиях. Но
если она появляется, значит, вы согласны с этим? Скажите, отчего так резко и
быстро меняется мнение, чем это вызвано?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вера Анатольевна, я не считаю, что этим законопроектом мы
требуем себе полномочия правоохранительных органов, иначе мы сказали бы:
дайте нам, пожалуйста, право на ОРМ. Я, по-моему, трижды, стоя на трибуне
сегодня, открестился от того, что мы просим себе лично право на проведение
ОРМ, а это, согласитесь, главное звено давления, главное силовое звено,
скажем так, правоохранительных органов.
Опять же, всё, что здесь прописано, практически уже предусмотрено для
контрольно-проверяющих органов по административным делам - не только для нас,
но и для всех контрольно-надзорных органов. Мы практически не выходим...
может быть, мы выходим на некоторые новые трактовки, я этого не скрываю,
например по связи, но здесь мы - как вы знаете, мы готовим пятый
антимонопольный цифровой пакет - откликаемся на требования времени. Если
раньше мы могли выйти только со стационарного телефона и с рабочего
компьютера, когда он появился, то сейчас мы с вами можем... согласитесь, вы
сами, уважаемые депутаты, 50 процентов, наверное, своих дел ведёте с
мобильного. Вот поверьте, бизнес так ведёт ещё больше процентов дел. И
конечно, мы просто уже откликаемся на то, что время изменилось, и, вероятно,
ещё изменения последуют. И я удивляюсь, что другие наши коллеги ещё не вышли
с этим вопросом. Изменились технологии, мы обязаны отвечать, мы не можем
бороться с технологиями XXI века технологиями, извините, акта Шермана, XIX
века. Вот мы смогли ответить, может быть, на уход картелей в торги в
Интернете - я считаю, что мы смогли ответить: мы создали большой комплекс, он
носит достаточно забавное название - "Большой цифровой кот", потому что он
должен ловить цифровых "мышей". Но здесь мы видим слабое звено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том,
что вот не совсем можно, наверное, поверить словам, которые сегодня здесь
звучат. Я не зря задала вопрос, почему так вдруг резко поменялось мнение об
этих полномочиях. Ну как же мы не будем говорить об этих полномочиях, когда
они абсолютно точно пересекаются? И вот эти полномочия правоохранительных
органов никоим образом не должны относиться к ФАС.
И вообще, вопросы к ФАС совсем другие. Неужели ФАС не знает о том, как вообще
проходит монополизация экономики нашей страны? Конечно знает! Разве не видят
сегодня те предприятия, которые просто-напросто самым нахальным образом
подтягивают к себе все мелкие и средние предприятия, причём таким же образом
разоряя их и через банкротство уничтожая? Всё это видно. Давайте любую сферу
посмотрим: торговые сети посмотрим, сельское хозяйство посмотрим - везде идёт
просто монополизация вот этих вопросов экономики. Так вот надо сегодня о чём
говорить!
Безусловно, картельные сговоры есть, и никуда от этого мы не денемся, но мы
же чётко должны понимать, что мы должны прежде всего более цивилизованными
средствами и методами противодействовать картельному сговору, а не опять вот
этими, значит, похожими на "маски-шоу" мероприятиями, когда приезжают на
предприятия правоохранительные органы, изымают все эти документы, значит,
оперативно-розыскные действия проводят, результаты получают, согласия там
какие-то они получают, - ну, это не те методы, с помощью которых будет бизнес
развиваться.
Мы сегодня говорим о чём? Для бизнеса есть определённая угроза, угроза со
стороны тех же самых правоохранительных органов, потому что сегодня огромное
количество предприятий закрывается, действительно под нажимом закрывается.
Ведь есть же такая проблема? Есть. И сегодня к этим правоохранительным
органам, которые не так, скажем, благосклонно относятся к бизнесу, ещё
добавляется Федеральная антимонопольная служба... (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, секунду.
Тамара Васильевна, докладчик должен слушать выступающего, тут звучат
предложения. Я вас прошу не отвлекать докладчика.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо большое, Иван Иванович.
Поэтому, естественно, вот такие средства неприемлемы сегодня. Ведь инвестиции
в нашей стране, особенно частные инвестиции, только на полпроцента подросли
за прошлый год - ну это разве позволит решить задачу, которая поставлена и в
послании президента в том числе? Задача, конечно, не решена. И вот этот
законопроект никоим образом не добавит доверия со стороны бизнеса к нашему
государству, к нашей власти, а следовательно, мы, естественно, не можем
поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 15-й вопрос, но мы его рассмотрим
после завершения рассмотрения этого вопроса.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Сложная задача сегодня стоит перед депутатским корпусом.
Абсолютно понятен посыл, с которым заходит к нам ФАС: кто же у нас сегодня
против того, чтобы разоблачать картельные сговоры? Кто против того, чтобы
цена на аукционах падала? Все мы это поддерживаем, но мы, в отличие, может
быть, от центрального аппарата ФАС, находимся на земле и видим, какие
ситуации возникают у нас с вашими территориальными управлениями. К сожалению,
даже те полномочия, которые сейчас есть у ФАС, тоже являются определённым
воздействием на бизнес-сообщество. Сегодня решение ФАС сразу после принятия
вступает в силу, и потом бизнесу нужно идти доказывать, объяснять. Что такое
сегодня принятие решения ФАС, если подали заявление о включении предприятия в
РНП? Это банкротство предприятия, всё, это конец, потому что, как только
начинается судебное разбирательство, на что смотрит суд? С кем борется
бизнес. А тут бизнес борется с государством. Вот та статистика, которую мы
сегодня имеем, и к нам обращаются - к сожалению, поток обращений с жалобами
на работу ФАС не уменьшается... А сегодня вы хотите, не создав
соответствующей системы, не наведя порядок у себя, дополнительно расширить
полномочия - вот это вызывает большие опасения.
Если бы мы были в идеальной ситуации - подчёркиваю, в идеальной, - если бы у
нас были идеальные руководители теруправлений, всё было идеально, я даже был
бы готов прописать расстрел за картельный сговор, но у нас риски слишком
велики. Дело в том, что - на мой взгляд, это очевидно - проблема у нас не в
картельных сговорах, а в том, что люди не хотят вкладывать средства в
российскую экономику: они боятся. Вот мы сейчас будем принимать закон о
поддержке и защите инвестиций - там основной-то вопрос не в том, чтобы
сохранить тарифы на бесконечно долгое время или ещё что-то. Почему люди не
вкладывают деньги? Они не верят, повторяю, они не верят! Поэтому, на мой
взгляд, в нынешнем цикле, когда ещё только идёт становление, когда наши
правоохранительные органы взаимодействуют с бизнесом и так далее и мы
пытаемся побороть негативные элементы, вот этот момент ужесточения вызывает
вопросы. Мы понимаем вектор, который вы нам обозначили, и поддерживаем его,
но наложить его на реальную ситуацию - это значит остановить развитие
бизнеса. Если решение будет принято, то я считаю, что ко второму чтению нужно
существенно дорабатывать законопроект, с учётом того что есть замечания у
всех правоохранительных органов, у ГПУ, так что предстоит большая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Президент поставил
задачу перед ушедшим теперь уже в отставку правительством (но мы с вами пока
ещё не ушли в отставку - и перед нами тоже) обеспечить темпы роста российской
экономики выше среднемировых. Ну вот уже почти два года прошло после того,
как президент поставил такую задачу, - мы с этой задачей справляемся? Нет.
Давайте тогда посмотрим причины того, почему наша экономика не растёт. Она не
то что темпами выше мировых, она вообще не растёт! Начинаем разбираться -
оказывается, инвестиции в Россию не идут. Почему не идут? Да не верят
предприниматели, что... Вопрос даже не в том, что они не смогут заработать
таких денег, какие они зарабатывают на иных рынках, вопрос в другом: они
просто не смогут сохранить то, что сюда вложат, потому что у них всё это
отберут, да ещё и посадят. "А посидеть на дорожку?", как в том анекдоте.
Теперь по сути законопроекта, вернее, сначала не по сути законопроекта, а по
процедуре. Когда правительство вносит тот или иной проект закона, он должен
пройти оценку регулирующего воздействия. Правильно? Правильно. Прошёл этот
законопроект оценку регулирующего воздействия? Прошёл. Какие результаты?
Резко отрицательные. Вот у меня заключения РСПП, "Деловой России",
уполномоченного по защите прав предпринимателей - все высказываются
категорически против этого законопроекта. Что мы с этим сделали? Да ничего не
сделали! А должны были что-то сделать? Да, должны были провести обсуждение,
внести поправки в законопроект и потом по новой его обсуждать. Этого не было
сделано, тем не менее, игнорируя оценку регулирующего воздействия, нам внесли
непроработанный законопроект. Дальше, силовые структуры дали свои замечания?
Да, дали практически все: никто не поддерживает этот законопроект. Я вообще
не понимаю, как он у нас в Государственной Думе оказался, его должны были,
вообще-то, на правкомиссии завернуть - нет, он оказался здесь! Это, скажем
так, по процедуре.
Теперь по содержанию. Нам заявляют, что российская экономика теряет деньги
из-за картельных соглашений. Да, теряет. Но давайте посмотрим по принципу
Парето: где основные проблемы, где основные причины, от чего прежде всего
страдает российская экономика?
Ну, как я уже сказал, первое - это недоверие бизнеса, это отсутствие
инвестиций. Данный законопроект решает эту проблему? Нет, не решает. Он её
даже усугубляет, потому что после принятия такого закона недоверия у бизнеса
будет ещё больше. Это первое замечание.
Дальше, второе. Где мы теряем, где российская экономика больше всего теряет?
На закупках, на государственных закупках, потому что две трети экономики под
контролем государства. Эти закупки регулируются двумя федеральными законами -
44-м и 223-м. По какому закону у нас закупки в максимальном объёме
осуществляются? По 223-му федеральному закону. Ну давайте вернёмся к 223-му
федеральному закону: где та дыра, через которую уходят триллионы рублей в
карманы недобросовестных предпринимателей (в кавычках) от политики, я бы так
сказал, потому что это госкомпании? У госкомпаний, госкорпораций, компаний
под госконтролем и естественных монополий есть право осуществлять закупки у
взаимозависимых лиц. Ещё раз вам напомню, что это значит. У нас минимальный
уставный капитал ооошки - 10 тысяч рублей. "Газпром", к примеру (ну, как бы
виртуальный "Газпром"), покупает у ООО "Рога и копыта" за 2,5 тысячи рублей
25 процентов уставного капитала, а потом все трубы через него закупает на
триллионы рублей по цене трёхкратной, пятикратной, и всё остаётся там, где
надо, в нужном месте. Где здесь картель? Каким образом мы вот этим
законопроектом это пресекаем? Никаким образом не пресекаем, поэтому давайте
сделаем выводы. Здесь два вопроса. Первый - самая большая дыра, куда уходят
деньги, закрывается? Нет. Второй - самая первая причина, которая не позволяет
развиваться экономике, ликвидируется? Нет. Тогда спрашивается: а зачем мы
этот законопроект принимаем вообще? Что мы собираемся править?
Наша фракция будет голосовать против, и всем остальным я советую крепко
подумать. После того как ушло в отставку правительство, которое не справилось
с задачей, поставленной президентом, я вот думаю: кто следующий должен будет
подать в отставку? Парламент, потому что он создаёт такие условия, при
которых невозможно выполнить указы президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. В рамках обсуждения этого вопроса коллеги достаточно много
хвалили Федеральную антимонопольную службу, и есть за что. Правда, не
соглашусь с коллегой Альшевских по поводу Свердловской области, где какая-то
аномалия, но это отдельный вопрос.
Совершенно не с той стороны мы сегодня подходим к решению проблем, пытаясь
добавить полномочий Федеральной антимонопольной службе, чтобы она работала на
благо развития нашей экономики. Вообще не с той стороны! Коллега Гартунг
правильно сказал, тут дополнить особо нечего. Я напомню, что обсуждение
изначальной концепции этого законопроекта касалось именно госзакупок. Вы
можете свериться с пояснительной запиской, где приведён прямо перечень
потерпевших от сговоров, и этот список потерпевших весьма солидный - ФСБ,
Генпрокуратура, правоохранительные и надзорные органы. И если мы говорим о
госзакупках, так и законопроект надо принимать в части госзакупок - здесь же
о госзакупках не идёт и речи. Здесь говорится вообще обо всём, в частности о
том, чтобы привлекать собственников предприятий к ответственности, даже если
они не знали, что каким-то образом предприятие участвовало в сговоре, может
быть, директор что-то делал, и так далее, есть ряд других моментов.
Где оценка регулирующего воздействия? Валерий Карлович об этом правильно
сказал. Различные профильные структуры, общественные организации против. Где
обсуждение ОРВ и того, какие последствия принятия закона будут для рынка?
Когда я говорю, что мы подходим не с той стороны, я говорю о том, что на
самом деле нам, депутатам, надо помогать Федеральной антимонопольной службе,
но помогать совершенно в другом. Например, - я думаю, Андрей Юрьевич
согласится и поддержит меня - нам надо сделать так, чтобы принимаемые
Федеральной антимонопольной службой постановления были обязательны к
исполнению региональными энергетическими комиссиями и иными тарифными
регуляторами. В этом большая проблема. У нас в Свердловской области уже
больше года ФАС пытается заставить тарифного регулятора пересмотреть тарифы,
указывает конкретно на то, где были нарушения и что не имели права учитывать
в тарифе. Уже много бумаг было направлено, представитель ФАС не даст соврать,
были суды, то есть ФАС судилась с региональной энергетической комиссией, были
привлечения к административной ответственности должностных лиц, но, по сути,
ФАС, доказав факт завышения тарифов, больше года не может заставить тарифного
регулятора снизить тариф на определённую сумму, на тот процент, который
доказан в отношении 18 предприятий. И к сожалению, это касается не только
Свердловской области.
Мы неоднократно встречались с представителями ФАС по этому поводу, здесь не
хватает полномочий. Давайте, может, с этой стороны подойдём к решению
вопроса, вот за это нам избиратели скажут спасибо, это будет правильно, будет
эффективный механизм, а сейчас, к сожалению, мы из такой достаточно
эффективной структуры, как ФАС, делаем просто очередную спецслужбу, которая,
уж простите меня, будет кошмарить предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Максимов Александр Александрович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я задаю себе вопрос: почему этот
законопроект о картельном сговоре вызвал такую неоднозначную реакцию на
заседании комитета по экономической политике и сегодня здесь, в зале? Я
должен обратиться к представителю нашего правительства уважаемому Андрею
Юрьевичу: вы знаете, а ведь всё дело в защите этого законопроекта, и вот эта
работа выполнена вами неудовлетворительно - вот в чём дело! Вы не донесли
смысл законопроекта до нас, депутатов, вы, пардон, даже не вникли в основные
задачи своей службы! Федеральная антимонопольная служба - это практически
омбудсмен для предпринимателя, это его бронеспинка и бронежилет на рынке с
дикой конкуренцией. ФАС - это защитник рынка, защитник рядового
предпринимателя. Мы услышали эти слова от вас? Кого вы защищаете? Ни звука!
Вот в чём всё дело.
На самом деле сегодня есть проблема, и мы прекрасно знаем о многочисленных
обращениях по этому поводу: сегодня из регионов пробиться куда-то на
приличные торги невозможно. Откройте Интернет прямо сейчас, пока я говорю,
погуглите услуги по организации торгов, услуги по подготовке документации для
правильных торгов, расценки, тарифы и фирмы, которые этим занимаются. Как
всегда, самыми продвинутыми оказались представители IT-технологий: у нас
буксует цифровое правительство, у нас до сих пор нет ни "умного города", ни
"умного региона", а вот здесь - пожалуйста! Полная цифровизация в организации
сговора на электронных площадках: тарифы, услуги, роботы, проводящие
минимизацию цены. Это что, справедливо? Нет, несправедливо. Вот о чём нужно
говорить сегодня, ведь сегодня главное - это защита предпринимателя.
Вы в конце концов определитесь: если вы хотите стать ещё одной спецслужбой,
то депутатский корпус вам здесь не помощник, но если вы хотите встать на
защиту бизнеса, то это совершенно другое дело. И на заседании комитета мы
предлагали вам обозначить свою позицию, сказать, для чего вы это предлагаете.
Сегодня в розыгрыше на всех этих торгах почти 2 триллиона рублей - по 44-му
федеральному закону, и, по оценке Министерства финансов, от 2 до 4 триллионов
- по 223-ФЗ, причём, что интересно, вчера мы слушали представителя Минфина,
он сказал, что от 2 до 4 триллионов, ну мы, мол, точно даже не знаем, - вот
сегодня цена управления нашей экономикой!
Если возвращаться к тому, о чём говорили коллеги, да, конечно, чтобы сдвинуть
экономику с мёртвой точки, много надо сделать, но вот этот проект закона
совершенно конкретный, он направлен на защиту честного предпринимателя, на
очищение нашего рынка от картельного сговора. Дорога длинная, непростая, и на
этой дороге простых решений не бывает. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
этот законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста. Выступление от фракции ЛДПР.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Да, есть много противоречий, однако я должен обратить внимание на то, что
отсутствие у ФАС эффективного инструментария как для превентивной реакции,
так и для уголовного преследования наводит все стороны на мысль о том, что
государство поощряет такой способ обходиться с деньгами налогоплательщиков.
Текущее состояние дел делает бессмысленным соревнование за качество, всем
сторонам выгоднее договориться друг с другом. А участники сговора ведут себя
нагло и самоуверенно, так как понимают, что ФАС похожа на динозавра: такой
мощный, большой, важный, а лапки у него маленькие, грозить и рычать ФАС
может, а достать и наказать кого-нибудь нет. Я внимательно прочитал
пояснительную записку, там указаны потерпевшие от антиконкурентных
соглашений: Минобороны, ФСБ, МВД, ФТС, ФНС и так далее. Так как мои коллеги
говорили, что законопроект очень конкретный, я буду просто приводить вам
примеры из жизни, с которыми сам лично сталкивался, сталкиваюсь и многие из
вас сталкиваются.
В прошлом году мы изучали порядок проведения аукциона по продаже лома чёрных
и цветных металлов Министерством обороны. У меня в руках решение ФАС,
грозное, важное, строгое, но которое ровным счётом ни к чему не привело.
Комиссией ФАС установлено, что при проведении аукционов по продаже лома
чёрных и цветных металлов преднамеренно создавались преференции одному
участнику - ООО "Транслом" и ограничивалось право других участников на
участие в аукционах. В шести-семи аукционах ценовое предложение было
единственным и соответствовало минимальной цене продажи высвобождаемого
военного имущества, лишь по одному аукциону было сделано два шага. Возникают
вопросы: для чего остальные участники принимают участие в аукционе, почему
после проведения аукциона его участники получают возможность купить у той же
компании и нет ли здесь картельного сговора? Комиссией ФАС выявлены следующие
причины отсутствия конкуренции... я их даже перечислять все не буду, они
здесь указаны. Конечно, перед ФАС ставились вопросы и мною, ответ: у них
недостаточно полномочий, поэтому, проведя проверку части аукционов, ФАС
привлекла к ответственности Минобороны как заказчика аукционов, а в отношении
участников подобных аукционов, коммерческих компаний, ровным счётом ничего не
было предпринято.
Теперь про деньги. В год около 3 миллиардов рублей получает Министерство
обороны за так называемый металлолом. А если мы проанализируем цены и сравним
с ценами на металлолом в других госкомпаниях, то разница получается в разы,
это миллиарды рублей, которые недополучает бюджет и налогоплательщики. Как
говорится, против лома у ФАС нет приёма. Единственный известный мне пример с
участниками картельного сговора, когда дошло до уголовного дела, был всего
один - в Самаре. Эта история вызывает большой интерес, так как никто не
верил, что такое вообще возможно, речь идёт о сфере закупок медицинского
оборудования. Наша задача - сделать так, чтобы это не было исключением, а
стало нормой.
Картельный сговор влечёт за собой целый букет преступлений, налоговых и
коррупционных, в результате которых страдают граждане, бюджет и страна в
целом. Я говорю о вполне очевидных вещах и предлагаю нам сделать очевидные
шаги для исправления ситуации. Антиконкурентные соглашения зачастую
сопровождаются договорённостями лиц, представляющих государственного
заказчика, и представителей коммерческих структур, для чиновника это в
большинстве случаев предполагает откат, а для компаний - получение большой
прибыли. Изучая внесённые законопроекты, я прочитал в средствах массовой
информации, что в первоначальной редакции законопроекта присутствовала норма,
предусматривающая уголовную ответственность за сговор заказчика и участников
торгов, - и это очень важная вещь, я думаю, Андрей Юрьевич, вы со мной
абсолютно согласны - но при обсуждении данная норма, извините, куда-то
пропала, во внесённом в Государственную Думу пакете законопроектов
действительно отсутствует норма об ответственности за сговор заказчика и
участников торгов. Думаю, что мы с вами должны рассмотреть вопрос о внесении
подобной поправки или разработать новый законопроект.
В 2019 году мною были отправлены в ГУБЭиПК МВД и Федеральную службу
безопасности несколько запросов, над которыми идёт кропотливая работа,
относительно расследования антиконкурентных действий участников опять же
рынка ломозаготовки, но уже в отношении государственной компании "РЖД",
которая в год продаёт 1,2 миллиона тонн за десятки миллиардов рублей. В ходе
общения с сотрудниками правоохранительных органов я сделал для себя вывод о
необходимости внесения в Уголовный кодекс специальной нормы,
предусматривающей ответственность заказчика и участника торгов. Конечно, мои
действия привлекли большое внимание, и я лично на себе ощутил давление:
разного рода жалобы, в том числе и сюда, в Государственную Думу, в
Генеральную прокуратуру и так далее. Если уж депутат Государственной Думы
чувствует на себе давление со стороны отдельных деятелей, то могу себе
представить, что можно сказать о других представителях. Это, к слову, для
тех, кто против, кто ратует, философствует по поводу того, а что же лучше, и
я здесь соглашусь с мыслью Андрея Юрьевича, это как рассуждения, что было
раньше, курица или яйцо. Я просто убеждён, что основные противники этого
законопроекта - крупные компании, и выступать против законопроекта означает
выступать за те компании, которые не допускают на рынок ни малый, ни средний
бизнес. Когда я столкнулся с таким давлением, я, конечно, сделал вывод, что,
видимо, рассчитывали, что я отступлюсь от отстаивания государственных
интересов, и подобные жалобы лишний раз свидетельствуют о том, что мы
находимся на правильном пути и должны принимаемыми нами законами жёстко
пресекать любые попытки антиконкурентных соглашений и нарушений
антимонопольного законодательства.
Коллеги, я говорю о вполне очевидных вещах и для исправления ситуации
предлагаю сделать не менее очевидные шаги, которые не были сделаны ранее в
силу совершенно необъяснимых причин, и поэтому я надеюсь на вашу поддержку.
Фракция ЛДПР, конечно, будет внимательно работать над поправками ко второму
чтению и поддерживает законопроект, будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Андрей Юрьевич, вы можете выступить с заключительным словом, если есть такая
необходимость.
Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Да, очень коротко. Я просто хотел бы ответить на некоторые
из прозвучавших вопросов, в силу регламента я не могу ответить на все
вопросы, но готов в дальнейшем дать все объяснения.
Прежде всего, я очень понимаю озабоченность депутатов тем, что иногда
принимаются не самые справедливые решения территориальными органами по такому
важному вопросу, как картели, - мы специально приняли ряд организационных
мер, которые направлены именно на это. Дела о картелях: сейчас созданы
специальные отделы именно в столицах федеральных округов, и контроль за
делами о картелях ведут именно в федеральных округах, что позволяет очень
бдительно наблюдать за тем, что происходит. Плюс, как вы знаете, мы
предложили - и Государственной Думой это было поддержано - предоставить право
внутренней апелляции в центральном аппарате. То есть, если предприниматели
считают, что это несправедливо, решение может быть опротестовано в
центральном аппарате, и оно очень часто, поверьте мне, пересматривается.
Что касается дыр в законодательстве, ну, и того, как нас критиковала
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что этот законопроект не закрывает всех дыр в
законодательстве. Мне кажется, что невозможно закрыть одним законом все дыры
в законодательстве. Возможно, есть другие дыры, возможно, есть более крупные,
но мы этим законопроектом закрываем одну конкретную и, поверьте, на наш
взгляд, очень крупную дыру.
Я хотел бы поблагодарить те фракции, которые нас поддерживают, и те, которые
нас критикуют. Я считаю, что всё, что вы сказали, было достаточно
справедливо, и, если я, как представитель правительства, не смог должным
образом защитить данный законопроект, как сказал Дмитрий Александрович, это
моя личная вина, но не вина законопроекта.
Мы готовы к дальнейшему очень широкому обсуждению, просим поддержать
законопроект в первом чтении и, если есть возможность, поработать при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Денис Борисович Кравченко, содокладчик, пожалуйста, заключительное слово.
Депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, спасибо большое за активную позицию. Спасибо ФАС за такую
гибкость при обсуждении вопроса, мы уже её чувствуем. Ну и конечно, очень
важно, что всё экспертное сообщество и бизнес активно включились в эту
дискуссию. Я считаю, что впереди у нас большая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Обсуждение завершено, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных
действий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 15
Федерального закона "О теплоснабжении". Докладывает представитель Тюменской
областной Думы Инна Вениаминовна Лосева.
ЛОСЕВА И. В., представитель Тюменской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "О теплоснабжении"
разработан для устранения правовой неопределённости в части определения
органом местного самоуправления единой теплоснабжающей организации в
отношении бесхозяйных источников тепловой энергии.
Частью 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в отношении
бесхозяйных тепловых сетей уже определён исключительный порядок определения
теплосетевой организации, которая осуществляет содержание и обслуживание
бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности на них, однако
этот порядок в отношении источников тепловой энергии не применяется.
Отсутствие рассматриваемой правовой нормы не позволяет принудить теплосетевую
или теплоснабжающую организацию осуществлять эксплуатацию выявленного
бесхозяйного источника тепловой энергии, что создаёт риски для прекращения
поставки тепловой энергии потребителям, в том числе в жилой фонд и на объекты
социального значения, так как источник тепловой энергии в отличие от тепловых
сетей не может функционировать без эксплуатирующего персонала. В случае если
теплосетевая либо теплоснабжающая организации согласились взять выявленные
бесхозяйные источники теплоснабжения в эксплуатацию, отсутствие указанной
правовой нормы не позволяет учесть возникающие в связи с этим затраты
организации при установлении тарифов на тепловую энергию, а также взимать с
потребителей плату за выработанную бесхозяйным источником теплоснабжения
тепловую энергию.
С целью предотвращения аварийной ситуации, связанной с прекращением
обеспечения теплом жителей домов, которые обеспечиваются бесхозяйными
объектами теплоснабжения в период отопительного сезона, необходимо
распространить исключительный порядок определения теплосетевой организации,
предусмотренный частью 6 статьи 15 федерального закона № 190-ФЗ, в том числе
и на источники тепловой энергии. Внесение данной поправки позволит создать
правовые основания для побуждения тепловых сетей либо теплоснабжающих
организаций к эксплуатации выявленных бесхозяйных источников теплоснабжения и
послужит основанием для принятия тарифных решений, которые обеспечат
возмещение расходов эксплуатирующей организации и возможность взимания с
потребителей платы за тепловую энергию, выработанную данным источником.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Инна Вениаминовна, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по энергетике выступает Есяков Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Задача данного
законопроекта достаточно простая - это устранение правовой неопределённости,
определение органом местного самоуправления теплоснабжающей организации в
отношении бесхозяйных источников тепловой энергии, то есть по тепловым сетям
такой порядок есть, по источникам тепловой энергии такого порядка нет.
Сейчас статьёй 225 Гражданского кодекса отрегулированы вопросы определения
бесхозяйного имущества, установлено, как определяется, в какие сроки это
делается. это касается в том числе и сетей. Статьёй 190-го Федерального
закона "О теплоснабжении" определён исключительный порядок финансирования
затрат и эксплуатации теплосетевых активов, которые являются на данный момент
бесхозяйными. Фактически остаётся, так скажем, дырка - не определён порядок
эксплуатации именно теплоисточников, и этот законопроект направлен на
устранение данной коллизии.
Особенность теплоисточников ещё в том, что они требуют наличия постоянного
персонала, обычно это небольшие котельные, но есть и большие котельные,
которые остаются бесхозяйными в силу целого ряда причин. Кроме наличия
персонала, требуется ещё оплата топлива, поэтому нужно более конкретно
определять именно теплоснабжающую организацию.
В процессе обсуждения в комитете нами был высказан ряд замечаний, они, в
общем-то, не меняют конструкцию законопроекта и могут быть легко учтены ко
второму чтению.
На законопроект получено 42 положительных заключения, ни одного
отрицательного, поэтому комитет просит Государственную Думу, коллеги, принять
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. У меня вопрос к представителю Тюменской областной Думы.
Уважаемая Инна Вениаминовна, честно говоря, мне не совсем понятно, как у вас
образуются в таком достаточно большом количестве бесхозяйные источники
теплоснабжения? Ну, это же всё-таки не солнце, у которого хозяина нет, а у
вас, получается, это достаточно регулярный процесс. Возникает такой вопрос: а
если вы не сможете по критериям, которые у вас отражены, выбрать того, кто
будет эксплуатировать, - допустим, к данной котельной присоединены три или
четыре теплоснабжающие организации с примерно равной мощностью, которая
колеблется от сезона к сезону, - как вы будете в данной ситуации этот вопрос
решать?
ЛОСЕВА И. В. Павел Валентинович, спасибо вам за вопрос. Значит, по поводу
того, что они у нас всё время появляются. Дело в том, что сейчас в
муниципальных образованиях у нас есть системы локального теплоснабжения в
виде малых и средних котельных на несколько многоквартирных домов и
малоэтажных жилых помещений, кроме того, часть предприятий подключает
социальные объекты к своим тепловым сетям, а в результате банкротства
предприятия такие сети становятся бесхозяйными. И вот на то, чтобы такие
теплосети начать законно эксплуатировать согласно Гражданскому кодексу,
уходит два года.
Теперь о том, каким образом мы предлагаем определять, на баланс какой
теплоснабжающей организации передать: "В случае, если бесхозяйный источник
тепловой энергии входит в систему теплоснабжения, в которой не определена
единая теплоснабжающая организация, содержание и обслуживание указанного
бесхозяйного источника тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей
организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании
тепловыми сетями с наибольшей ёмкостью на территории поселения городского
округа, города федерального значения" и муниципального округа, где расположен
бесхозяйный источник теплоснабжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Я могу добавить. Вот один из моментов, который критиковали в
комитете: "наибольшая ёмкость" - это не совсем юридический термин, это нужно
ещё дорабатывать. Ну а по жизни, обычно, как комитет считает, присоединение
должно происходить по двум основным принципам. На каждой территории создаётся
единая теплоснабжающая организация - её создали мы с вами и об этом много
говорили вот с этой трибуны, - которой в эксплуатацию должны передаваться эти
бесхозяйные сети и источники. Это первый принцип. И второй принцип: если
вдруг нет вот такой единой теплоснабжающей организации, право переходит той
теплоснабжающей организации, к которой присоединены эти бесхозяйные сети. Вот
два таких момента, по которым будет определяться та организация, которая
будет эксплуатировать как сети, так и источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос представителю Тюменской областной Думы.
Вот есть у нас бесхозяйные источники водоснабжения и так далее, но если
говорить о теплоснабжении, то там ведь речь идёт о достаточно больших
деньгах. Вы упомянули, что несколько домов могут иметь свой источник
теплоснабжения, вы определяете его как бесхозяйный. Не возникают ли
противоречия между владельцами тех домов, которые обогреваются этим
источником, и той организацией, которая хочет поставить на учёт, значит,
местного самоуправления данный теплоисточник, не возникают ли конфликты? Вы
говорите, это бесхозяйный теплоисточник, а на самом деле у каждого такого
источника... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Инна Вениаминовна.
ЛОСЕВА И. В. Я с вами согласна в том, что у каждого такого бесхозяйного
источника когда-то был хозяин. Но когда хозяина невозможно определить,
источник становится бесхозяйным, и тогда для безопасности людей и для того,
чтобы снабжать их теплом, необходимо обязательно, конечно, проводить все
установленные законом процедуры, чтобы возможно было подключить эти
социальные объекты к теплосетям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Ну, я могу также добавить очень кратко. Бесхозяйные источники
могут принимать сначала на свой баланс только органы местного самоуправления,
они должны находиться на балансе год, а после года их надо или принимать в
собственность, или отдавать кому-то, другой организации. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Инна Вениаминовна, у меня вопрос в практической
плоскости. Скажите, пожалуйста, в случае принятия данного проекта
федерального закона и его реализации каким образом будет устанавливаться дата
выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения - с момента фиксации,
регистрации или как-то по-другому? И что понимается под источником тепловой
энергии в данном проекте федерального закона, не будет ли разночтений?
ЛОСЕВА И. В. Спасибо за вопросы. Значит, если говорить о постановке на учёт,
то подаёт заявление муниципалитет и 30 дней даётся на то, чтобы провести всю
эту процедуру.
Относительно того, что такое источники тепловой энергии, скажу, что это
теплоэнергоцентрали и отдельно стоящие и встроенные котельные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Инна Вениаминовна, бесхозяйными источники теплоснабжения не могут
быть априори, потому что они каждый год получают паспорт готовности от
контролирующих организаций и заключаются договоры на газ, воду,
электроэнергию, то есть получается, что есть какое-то физическое лицо. Так
что этот термин некорректен. Это первое.
И второе. Кто будет определять порядок износа данных установок, тепловых
сетей, кто будет давать муниципалитетам деньги на то, чтобы их восстановить?
У муниципалитетов на это денег нет. В законе необходимо прописывать тогда и
финансирование муниципалитетов, и источники финансирования.
ЛОСЕВА И. В. Виктор Петрович, мы принимаем проект закона в первом чтении,
часть замечаний будет потом учтена при доработке. В то же время представитель
комитета сказал, что эти объекты ставятся на баланс муниципалитета и до того,
как следующий тарифный период пойдёт, их эксплуатирует муниципалитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Я бы сказал не так: эксплуатируют эксплуатирующие организации, и
фактически все затраты, которые за период эксплуатации набираются, должны
быть в обязательном порядке учтены годом позже при формировании тарифа на
следующий год, то есть все эти затраты в обязательном порядке включаются в
тариф через год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Сергей Яковлевич, у меня вопросы к вам.
Первое. Мы принимаем федеральный закон, а не закон одного региона - вот есть
ли в комитете аналитическая справка о так называемых бесхозяйных сетях?
Господин Мишустин должен этим заинтересоваться: это что за хозяева на
территории, у которых бесхозяйные сети?
И второе. Абсолютно неверный - не то что некорректный, а абсолютно неверный -
ответ по поводу того, что муниципалитеты сейчас возьмут сети, а потом в
тарифе затраты будут учтены. Муниципалитеты могут забрать сети только на
начало года или отопительного сезона, если у них есть деньги. Вы знаете,
какой процент у нас дотационных муниципалитетов. Мы для чего сейчас это
делаем? Я предлагаю ко второму чтению посчитать деньги и не делать
муниципалитеты заложниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Я ещё раз могу вам сказать, каков действующий порядок. Согласно
225-й статье Гражданского кодекса органы местного управления сначала должны
поставить бесхозяйный объект на учёт, а через год они имеют право через суд
принять его в собственность. Но с момента постановки на учёт все затраты по
текущей жизненной ситуации должны нести теплоснабжающие организации, им, а не
муниципалитету должны возмещаться денежные средства как на эксплуатацию, так
и на топливо, но только через год. А муниципалитеты здесь ни при чём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.
Уточняющий вопрос.
ГУСЕВА И. М. Нет, не уточняющий вопрос, а всё-таки хочу сказать для
протокола: муниципалитеты сети забирают, если у них есть на это деньги. А
чтобы забрать и поставить сети на учёт, нужны колоссальные деньги, я могу,
если надо, на цифрах сейчас вам это доказать, сказать, сколько за каждый метр
трубы, которую нужно забрать, придётся заплатить, если речь идёт о тепловых
сетях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.
Коллеги, мы ещё рассмотрим 11-й вопрос и несколько законопроектов по
сокращённой процедуре, давайте вот такую программу определим.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель директора
Федеральной службы войск национальной гвардии - главнокомандующий войсками
национальной гвардии Сергей Анатольевич Лебедев.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях
исполнения пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5
ноября 2017 года и направлен на усиление ответственности за осуществление
незаконной частной охранной деятельности. В части 1 статьи 20.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается
увеличить штрафы за незаконное осуществление частной охранной деятельности, а
также предполагается ввести квалифицированный состав за повторное совершение
правонарушения.
На протяжении последних трёх лет сохраняется тенденция роста административных
правонарушений в этой сфере. Статистика, представленная в пояснительной
записке, более чем убедительна. Полагаем, что предлагаемые изменения будут
способствовать сокращению количества указанных административных
правонарушений и окажут профилактическое влияние в вопросе противодействия
незаконной частной охранной деятельности. Полномочия по составлению
протоколов об указанных административных правонарушениях сохранятся за
должностными лицами войск национальной гвардии, а рассмотрение в отношении их
административных наказаний в виде дисквалификации, административного
приостановления деятельности и обязательных работ - за судьями.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков от Комитета по государственному
строительству и законодательству.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рассматриваемом проекте
федерального закона предлагается внести в статью 20.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях изменения, которые
предусматривают усиление ответственности за незаконное осуществление частной
охранной деятельности. Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта, поскольку, по
мнению комитета, предлагаемые изменения повлияют на обеспечение общественной
безопасности и будут способствовать законному осуществлению частной охранной
деятельности.
Вместе с тем профильный комитет предлагает обратить внимание на следующие
моменты. В частности, частью 1 статьи 20.16 КоАП установлена ответственность
за незаконное осуществление частной охранной деятельности, которая
предполагает оказание соответствующих услуг, а частью 4 - за оказание частных
детективных или охранных услуг с нарушением установленных законом требований.
В данном случае отсутствие чётких критериев отличия незаконной деятельности
от той, которая осуществляется с нарушением закона, не позволяет с
определённостью разграничить указанные административные составы и безусловно
квалифицировать соответствующие правонарушения либо по части 1, либо по части
4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Недопустимость такой правовой неопределённости особенно
очевидна при предлагаемых проектируемых нормах проекта федерального закона: в
ряде случаев правонарушителю, осуществляющему охранную деятельность без
лицензии, будет выгодно, чтобы его деяния квалифицировались по части 4, где
санкции будут существенно ниже. Аналогичные замечания предлагаются и в
отношении части 2 во взаимосвязи с частью 4 статьи 20.16 КоАП. Учитывая это,
полагаем необходимым более точно определить административный состав по частям
1 и 2 статьи 20.16 КоАП, сформулировать соответствующим образом диспозиции
этих норм. В частности, диспозиция части 2 статьи 20.16 КоАП могла бы быть
сформулирована следующим образом: "осуществление частной детективной
деятельности без специального разрешения, лицензии либо лицом, не являющимся
частным охранником", а в отношении части 1 статьи 20.16 КоАП - частной
охранной деятельности.
Комитет в целом поддерживает концепцию данного законопроекта, считает, что
данные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Вопросы есть? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос представителю Правительства Российской Федерации.
У нас сейчас огромное количество мужчин, достаточно здоровых, мощных,
работает в системе частных охранных предприятий, из-за того что в экономике
существуют проблемы, там трудятся и бывшие сотрудники правоохранительных
органов. Не вызовет ли принятие данного законопроекта сокращения количества
частных охранников и если вызовет, то куда денутся эти мужчины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ С. А. Нет, не вызовет. Сокращения не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пиляев Иван Сергеевич.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, вот в пояснительной записке перечисляются определённые
профессии - скажите, речь идёт о подмене понятий профессий недобросовестным
работодателем или же мы, принимая этот законопроект, просто лишаем работы
вахтёров, сторожей? У нас в регионах, например в тех же гаражных
кооперативах, профессия сторожа востребована, так как не каждый может себе
позволить пользоваться услугами частных охранных организаций. По каким
критериям будет определяться охранная функция?
ЛЕБЕДЕВ С. А. По наличию лицензии. Ну и в данном контексте это подмена
понятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М. Сергей Анатольевич, повышение штрафа с 5 до 10 тысяч какое
вообще возымеет действие на должностное лицо? И вообще, мне представляется,
это даже не полумера, это какой-то шажок, а порядок везде наводится только
последовательными, настойчивыми и жёсткими действиями. Не придётся нам опять
возвращаться к этому через полгода, через год, для того чтобы цифру изменить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ЛЕБЕДЕВ С. А. Иван Михайлович, не придётся возвращаться. Мы констатируем, что
данные штрафные санкции, те, что вы назвали, предусмотрены за повторное
нарушение законных требований, при отсутствии лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЫКОВ О. П. Иван Михайлович, я ещё добавлю. Хочу обратить внимание, что
помимо санкций в виде административного штрафа предусматриваются и иные,
альтернативные виды наказаний, такие как дисквалификация в отношении
должностного лица или приостановление деятельности в отношении юридического
лица. В данном случае это не только увеличение штрафов, но и конкретные
административные нормы, предусмотренные данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос, Олег Петрович, к вам. Проходил ли данный законопроект оценку
регулирующего воздействия? Есть ли отзывы общественных организаций на данный
законопроект? Чтобы мы ни говорили, мы понимаем, что национальная гвардия
сама и защищает, сама и регулирует. Так вот не станет ли данный законопроект
как раз инструментом такой вот борьбы за охранный рынок?
БЫКОВ О. П. Валерий Степанович, спасибо за вопрос. Речь идёт согласно
концепции законопроекта об увеличении штрафных санкций, в том числе, как я
уже отметил ранее в своём выступлении, о том, что предусматриваются
альтернативные виды наказаний, и в этом состоит его концепция.
Что касается позиций, которые представлены, то отзывы тех структур, которые
рассматривали законопроект, положительные, в том числе и мы в комитете его
всесторонне рассматривали. Те замечания, которые были высказаны, - это
единственное, что комитет предлагает учесть, при этом нормы, предложенные
проектом федерального закона, сохраняют своё действие, мы же идём дальше -
предлагаем соотнести и упорядочить все эти части, части 1, 2 и 4, так, чтобы
не было коллизий с точки зрения правоприменения.
А те позиции, которые представлены в пояснительном материале, приведены с
точки зрения аналитических моментов, с точки зрения статистических моментов,
авторы законодательной инициативы это подробным образом изложили в
пояснительной записке. Мы также основывали своё решение и на данных
материалах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Наши граждане выкладывают в "YouTube" видеозаписи и, когда приходят на приём,
говорят о том, с каким хамством зачастую сталкиваются в каких-то органах
государственной власти или в каких-то структурах коммерческих, где люди в
камуфляжной форме ведут себя просто откровенно невежливо по отношению к
гражданам. Вопрос: кто будет администрировать? И как вы предполагаете,
возможно ли с помощью таких штрафов, достаточно небольших, отрегулировать эту
сферу? А самое главное - с помощью кого можно навести порядок? Ведь зачастую
в небольших городах просто нет сотрудников милиции, а есть только такие вот
охранные команды, члены которых ходят в камуфляже, понятно, что они без
лицензии и уж точно не имеют никакого отношения к правоохранительным органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ЛЕБЕДЕВ С. А. Так сказать, исполнительская часть за Росгвардией остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович, что-то добавите? Нет.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В. Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Сергей Анатольевич, правильно ли я рассуждаю, исходя из
аргументации в пояснительной записке, что контролёры торговых залов,
представители службы безопасности, администраторы, сторожа, вахтёры, ну, в
принципе любые сотрудники, работники, у которых в должностных инструкциях
указано, что к их трудовым обязанностям относятся принятие мер по охране и
защите товаров, поддержание порядка на объекте и тому подобное, будут
подпадать под состав административного правонарушения по данной статье - за
незаконное осуществление частной охранной деятельности? Или вы можете
привести какие-то другие примеры, какие лица под это подпадают? Я, допустим,
считаю, что сюда попадают все, кто каким-то образом следит за порядком, то
есть это может быть любое лицо, которое осуществляет деятельность по
обеспечению порядка на вверенной ему территории. Подпадают ли они под данную
статью?
ЛЕБЕДЕВ С. А. Во-первых, полномочия разные. А во-вторых, я хочу сказать, под
эти нормы подпадает только тот, кто выполняет свои обязанности без
соответствующего лицензирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Юрий Викторович Кобзев.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 22 января 2020 года
Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект, который
регулирует данные взаимоотношения. На основании этого комитет предлагает
отклонить проект закона под пунктом 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не возражаете, если мы используем ускоренный режим голосования? Нет.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данный законопроект предлагается отклонить. И поскольку предложение разрешить
курить в медицинских учреждениях в специальных комнатах идеологически, так
сказать, не соответствует, на законопроект также дан отрицательный отзыв
правительства. Просьба проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 144
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных
гарантий отдельным категориям работников". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект направлен на совершенствование регулирования оплаты труда
работников некоторых отраслей бюджетной сферы, однако предлагаемые в нём
механизмы реализации не позволяют достичь поставленных целей. Комитет по
труду предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 144
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных
гарантий отдельным категориям работников". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Законопроект Парламента Республики Северная Осетия - Алания
полностью аналогичен только что отклонённому законопроекту Государственного
Совета - Хасэ Республики Адыгея. По тем же основаниям комитет предлагает и
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 55.5 и
55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сураев
Максим Викторович.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги! Законопроектом предлагается снизить
квалификационные требования к членам СРО - микропредприятиям в строительной
сфере. На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, Комитет по
транспорту и строительству также не поддерживает указанный законопроект,
предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, спасибо всем. Заседание объявляю закрытым.
В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 13 сек.:
Касаева Т. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 21 мин. 52 сек.:
Булавинов В. Е. - за
12 час. 41 мин. 49 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Новиков В. М. - за
12 час. 44 мин. 20 сек.:
Яровая И. А. - за
12 час. 46 мин. 19 сек.:
Яровая И. А. - за
12 час. 49 мин. 30 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 22 мин. 12 сек.:
Скруг В. С. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 26 мин. 53 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
15 час. 43 мин. 09 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
15 час. 55 мин. 31 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 45
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 44
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21-25, 28, 33-37, 40
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 31
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 35, 47, 58
Ганзя В. А., фракция КПРФ 48, 49
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36, 38, 48, 50
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 58, 59
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 56-58
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 13
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 51
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 43, 49
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 46, 55
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 34
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 29, 30, 45
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Луговой А. К., фракция ЛДПР 53
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Макаров А. М., председатель Комитета 11, 13
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Моляков И. Ю.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 12, 57, 60
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 34
Морозов Д. А., председатель Комитета 11, 31
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 10
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 60
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 14-18
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 25
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 47
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 25, 30, 36, 39
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 61
Харитонов Н. М., председатель Комитета 12
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 61
Шперов П. В., фракция ЛДПР 23, 35, 56, 62
Яровая И. А., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лебедев С. А., заместитель директора 59-62
Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего
войсками национальной гвардии Российской
Федерации
Лосева И. В., представитель Тюменской областной 55, 57, 58
Думы
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 20, 22-27, 32, 34-37, 39
министра юстиции Российской Федерации
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - 41, 44-48, 54
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы