Заседание № 278
13.02.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 февраля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 февраля 2020 года.
I. Выступления руководителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
(в случае необходимости)
II. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 899796-7 "О заместителе
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 846949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат" (в части увеличения денежного довольствия военнослужащих,
проходящих военную службу по призыву).
4. О проекте федерального закона № 761437-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (о выплате военнослужащему, проходящему военную службу
по контракту, подъёмного пособия и суточных в связи с направлением не на
воинские должности без приостановления военной службы).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 868853-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 797249-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (принят в первом
чтении 24 октября 2019 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества
пищевой продукции").
7. О проекте федерального закона № 795856-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части включения расходов на
капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации членам семей
погибших военнослужащих).
8. О проекте федерального закона № 778665-7 "О внесении изменений в статью 4
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (по вопросу о
возможности использования судов под флагами иностранных государств при
осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 871811-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования в
сфере экономических отношений).
10. О проекте федерального закона № 871829-7 "О внесении изменений в статьи
15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся административной ответственности за
неисполнение обязанности по репатриации валюты).
11. О проекте федерального закона № 823341-7 "О внесении изменения в статью 5
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (о взаимодействии
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и организаций при проведении поисковых и
спасательных операций на море).
12. О проекте федерального закона № 831156-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" в части совершенствования государственного контроля
(надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных
перевозок".
13. О проекте федерального закона № 792949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного
банкротства гражданина".
14. О проекте федерального закона № 395252-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
ответственности за продажу насвая и снюса)".
15. О проекте федерального закона № 809590-7 "О внесении изменений в раздел
III Федерального закона "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий военнослужащих, выполнявших задачи в условиях чрезвычайного
положения, вооружённых конфликтов на территориях бывших республик СССР с
марта 1988 года по декабрь 1991 года).
16. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
17. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
18. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
19. О проекте федерального закона № 182634-7 "О внесении изменения в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников
правоохранительных органов).
20. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
21. О проекте федерального закона № 680935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации).
22. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
23. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
24. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
25.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А. В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т. В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным,
К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
25.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
27. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
28. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
31. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
32. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
33. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
34. О проекте федерального закона № 735832-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощения
порядка передачи эксплуатирующим организациям прав владения и (или)
пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в
муниципальной собственности).
35. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
36. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
37. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
38. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
40. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
41. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
42. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
44. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 486932-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении электромобилей в перечень транспортных средств, в
отношении которых плата за пользование платными парковками не взимается).
46. О проекте федерального закона № 218178-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
механизма погашения задолженности по договору потребительского кредита
(займа).
47. О проекте федерального закона № 761684-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (о возможности
сокращения срока действия договора найма специализированного жилого
помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17, 18, 19, 21, 26 и 29 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" С. И. Неверов.
О проекте постановления "О заместителе Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) доложила председатель
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова. На
вопросы ответил депутат Государственной Думы А. В. Гордеев. Постановление
принято ("за" - 417 чел. (92,7%).
В третьем чтении были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" (пункт 3 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 4 повестки дня),
о которых доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. Л. Красов. Законы приняты. Результаты голосования по
пункту 3 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%); по пункту 4 повестки дня:
"за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи"
(пункт 5 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д. Г.
Новиков. В прениях приняли участие Р. Ю. Романенко и А. Ю. Морозов. Закон
принят ("за" - 416 чел. (92,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию
и науке Г. Г. Онищенко доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и
статью 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; второе чтение). После рассмотрения поправок законопроект
принят во втором чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В заключение слово для выступления было
предоставлено первому заместителю министра просвещения Российской Федерации
П. С. Зеньковичу.
Во втором чтении также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%) и "О внесении
изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 403
чел. (89,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи
15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня) сделал доклад полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев,
Д. А. Ионин, А. Л. Шхагошев и М. В. Емельянов. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 378 чел. (84,0%); по пункту 10
повестки дня: "за" - 376 чел. (83,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" в части совершенствования государственного контроля (надзора) за
осуществлением международных пассажирских автомобильных перевозок" (пункт 12
повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Д. С. Зверев. Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству изложил первый заместитель председателя комитета
В. Б. Ефимов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев сделал доклад и ответил
на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства
гражданина" (пункт 13 повестки дня). В прениях выступили А. В. Андрейченко,
А. В. Куринный, М. Е. Бугера и С. А. Вострецов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
ответственности за продажу насвая и снюса)" (пункт 14 повестки дня) выступил
и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин. В
прениях приняли участие В. А. Ганзя, Б. А. Чернышов, О. А. Нилов, З. З.
Байгускаров и С. М. Катасонов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об организации
дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. И. Афонский; результаты голосования: "за" - 14 чел. (3,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 46 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 47 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина;
результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 февраля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Мы начинаем работу. Сегодня практически в полном составе
присутствует фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Вижу, по ведению записали Терешкову Валентину Владимировну, но, насколько
понимаю, Валентина Владимировна пока не подошла. Кто посягнул? Аккуратнее.
Коллеги, повнимательнее: идёт регистрация.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 00 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании
сегодня по уважительной причине отсутствует 22 депутата, присутствовать будет
428 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам с вами необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно проект порядка работы за основу.
Прежде чем мы перейдём к обсуждению проекта порядка работы, коллеги,
представляю вам Гордеева Алексея Васильевича, депутата Государственной Думы,
избранного от региональной группы № 24, это Владимирская область, Воронежская
область, Липецкая область, Рязанская область; номер один в региональном
списке. (Аплодисменты.)
Коллеги, поскольку от фракции КПРФ никто по ведению не записался, а в прошлый
раз, когда мы поздравляли фракцию ЛДПР с 30-летием, от фракции КПРФ были
реплики, мол, почему не поздравляют и другие фракции, давайте поздравим
фракцию КПРФ, которая упустила из виду такой важный политический момент, как
создание партии в 1993 году. Съезд по созданию начал работу 13 февраля и
продолжил свою работу 14 февраля, партия отмечает этот праздник 14 февраля,
по завершении, но всё начинается, вы знаете, с начала, поэтому давайте
поздравим наших коллег из фракции КПРФ со знаменательным событием в жизни
политической партии! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сейчас начнёте наезжать, потому
что упустили... Хорошо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Преемственность упущена, правильно говорит Толстой.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо за поздравления, но вы, как доктор юридических наук, должны быть
юридически точны. На основании решения Конституционного Суда КПРФ была
восстановлена как политическая партия и зарегистрировалась, естественно, в
соответствии с действовавшим на ту пору законодательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, на самом деле членами Коммунистической партии Советского
Союза были процентов девяносто сидящих в зале, но её вековая скромность и
застенчивость не позволяют... Громадный авторитет, большие подвиги - заслуга
партии. Ну и мы, представляющие сегодня Компартию Российской Федерации,
безусловно, внутренне радуемся тому, что люди за нас голосуют, и ещё больше
будут голосовать, потому что ленинская идея справедливости бессмертна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, лучше, наверное, перейти к обсуждению проекта порядка работы.
(Оживление в зале.) Будут замечания по порядку работы? Есть замечания.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба перенести вопрос 19 на 3 или 4 марта.
С авторами согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но всё-таки на 3-е или на 4-е?
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, на 4-е, потому что на 3-е уже много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим перенести 21-й и 26-й вопросы на 18
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й и 26-й - на 18 февраля.
Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, извините: не на ту кнопку нажал, "По порядку ведения".
Просьба 17, 18 и 29-й вопросы перенести на более поздний срок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17, 18 и 29-й - перенос.
Итак, уважаемые коллеги, поступили предложения по порядку работы.
Коллега Качкаев предлагает вопрос 19 перенести на 4 марта. Нет возражений?
Нет. Принимается.
Коллега Емельянов предлагает 21-й и 26-й вопросы перенести на 18 февраля. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Деньгин предложил перенос 17, 18, 29-го вопросов без даты. Нет
возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений порядок работы ставится на голосование в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Порядок работы в целом принимается единогласно.
Коллеги, сегодня день и время выступлений руководителей фракций политических
партий в Государственной Думе. С просьбой предоставить обязательное время для
выступления обратился Владимир Вольфович Жириновский. Других желающих...
Неверов ещё? Неверов. Жириновский и Неверов.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Уважаемые коллеги, обратите внимание: Владимир Вольфович Жириновский надел
перчатки, и наверняка он вам скажет, с чем это связано.
Владимир Вольфович, остановитесь, пожалуйста, на том, почему вы выбрали белый
цвет.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот проверили теплоход, который стоит в порту Йокогамы и с которого не
выпускают пассажиров: больше всего микробов на поручнях лестницы, а там
несколько этажей, все 4 тысячи человек каждый день берутся за поручни. И уже
прозвучало на одном международном мероприятии в Европе, сказали делегатам:
никаких рукопожатий. Это наше, мы ввели это 20 лет назад. Председатель
Комитета по охране здоровья тоже предложил ограничить, хотя бы в плане
экскурсий в Госдуму, - но это же предложение ЛДПР! Я в первый же день, когда
появилось сообщение о начале эпидемии, сказал об этом в начале заседания.
Надо всё-таки авторство соблюдать. Я всем рекомендую: никаких рукопожатий.
Но как перчатки вас уберегут? Учёные уже подсчитали: более 30 тысяч микробов
на наших руках, 30 тысяч! Потом это скажется, сразу никто не заболеет, но они
постепенно проникают в организм, ослабляют его. Посмотрите, большинство
заболевших - мужчины. Почему? Они больше участвуют в трудовой деятельности.
Женщина всё-таки больше по домашнему хозяйству и на работе у неё тоже меньше
таких движений, а мужчина - за рулём машины, везде-везде-везде.
Или вот ещё, в гостиницах, да и дома, может быть, где больше всего микробов?
Пол протирают, молодцы, туалет, а пульт от телевизора никто не протирает! Там
скопилось за несколько лет огромное количество микробов. И не надо так вот с
иронией смотреть - вы понимаете, что вы проживёте на десять лет меньше, на
двадцать лет меньше? Это не шутки, сегодня страшная экология, мы дышим
грязным воздухом, мы пьём грязную воду.
Вы знаете, я, может быть, уже говорил вам, что в Сингапуре отлично
перерабатывают все отходы своего маленького города-страны, но они
канализационные воды очищают и снова бутилируют, то есть жители этого
прекрасного государства пьют воду, которая получена из мочи всех жителей
Сингапура, и ещё на экспорт отправляют. Да, вода чистая, но на базе чего она
приготовлена? Это всё надо учитывать, понимаете? Это же не шутки!
Руки-то не жать можно. Я говорю об этом - нет, кто-нибудь опять мне
протягивает руку. Я запрещаю кому-либо протягивать мне руки! Президент сам
протягивает, я ему пожму, или Вячеслав Викторович, а остальным всем запрещаю.
Запрещаю! (Оживление в зале, смех.)
И посмотрите, белые перчатки уже надели депутаты фракции ЛДПР - вверх подними
перчатки, Власов! Вот, смотрите, все сорок будут в белых перчатках. Я заказал
телесного цвета - так нету, в продаже нету. Телесный цвет как бы под цвет
руки, не очень заметно, а белый больше, может быть, для дирижёров оркестров.
Сегодня я попрошу протереть все поручни в Государственной Думе, здесь
протрём, уборщиц попрошу брать пробу грязи на ваших столах - отдельно по
фракциям, чтобы было четыре пробы, и мы увидим, в какой фракции больше
микробов, так сказать. (Оживление в зале.) Я заранее говорю, что в ЛДПР
наиболее чистые столы, потому что никто не здоровается и в ближайшие дни все
наденут перчатки.
Тут вины нашей с вами нет, это традиции. Мне и Пётр Олегович говорил: как же
не поздороваться? Я согласен, это вековые традиции, но они устарели,
категорически устарели. Европа скоро откажется от мяса, а мы будем есть мясо
- ну и умирайте на 20 лет раньше срока! Я не говорю, что надо совсем
отказаться, но в мясе сосредотачиваются все возбудители болезней, ибо у
коровы, овцы, свиньи иммунитета хватает, но всё это откладывается, так
сказать, в мясной части их тела, а мы это потом на сковородку, да ещё плохо
прожариваем. Вкусно, но это укорачивает нашу жизнь, поэтому шутить не надо.
Будущее за растительной пищей, никаких рукопожатий, руки перчатками закрыть!
Вот мусульмане выигрывают в этом плане, у них все части тела закрыты. И не
надо говорить, мол, женщинам прорезь для глаз... Всё хорошо, пусть будет
только прорезь для глаз, меньше будут болеть они. Мы не можем такую одежду
перенять, но начать ходить в перчатках и не протягивать руки можем, это
хорошо. Мы не будем сами руки жать, но мы увидим... Вот вы сами попробуйте,
направьте в санэпидстанцию ваши перчатки в конце дня, и, когда вам напишут о
нескольких тысячах микробов, вы скажете: извините, я буду каждый день в
перчатках ходить, вечером постираю и утром чистое надену. Так что вы будете,
может быть, на это смотреть как я.
В первый класс я пошёл в тот год, когда умер Сталин. Мне дали должность
санитара, а я не понимал, зачем это надо, в семь лет какой-то санитар. Вот
через 66 лет я понял, что правильно в нашей начальной школе, в начальных
классах вводили эту должность, она была невыборная, почему-то меня назначили,
чтобы я проверял руки при входе в класс. А это очень важно, шутить не надо,
это наше с вами здоровье. У нас хорошие лаборатории, мы спокойненько можем
определить, в каком мире микробов, так сказать, мы с вами живём.
Вот коррупция с чего начиналась ещё при монархии? Екатерина II приплачивала
Дидро, Вольтеру и другим известным французским философам, чтобы они о ней
плохо не писали, - видите, на каком уровне коррупция! - и они не писали плохо
о ней. То есть Запад паразитирует уже много столетий: не хотите, чтобы о
России плохо писали, - давайте деньги; не будете давать деньги - будут писать
плохо, другие заплатят, чтобы писали плохо. А начиналось всё вот в те
времена, когда Екатерина была хозяйкой Европы, даже маленькое замечание
где-то во французской газетёнке ей могло не понравиться.
По-моему, Александр III... Нет, Николай I, когда вышла какая-то антирусская
пьеса, не стал приплачивать французским журналистам, он главе Франции сказал:
"Вот у вас пьеса идёт - хотите, я к вам в Париж направлю сто тысяч зрителей в
солдатских шинелях?" - "Нет-нет-нет!" И антирусский спектакль сняли.
Екатерина II использовала деньги, а русский царь, герой, предложил направить
в Париж на просмотр спектакля сто тысяч зрителей с хорошим уточнением - "в
солдатских шинелях". И французы, конечно, испугались.
В Британии при Терезе Мэй - недавно она ушла - было создано министерство
одиночества. Мы тоже создадим. Как всегда, мы обезьянничаем: то нам Маркс
нравится, то вот это министерство одиночества. Миллионы людей одинокие, и
самое большее их число - в Москве, причём молодые, 25 лет и старше. В вузе не
поженились, на работе ни с кем не получилось, поэтому одинокие они и живут с
престарелыми родителями. Нам придётся такое министерство создавать! Но почему
всегда всё на Западе начинается, почему? Так же нельзя, понимаете?
Посмотрите, сегодня ходит мощный "Сапсан", есть ВСМ - высокоскоростная
магистраль, а первый монорельс наш инженер изобрёл - Севастьян Вальднер. Ну и
что дальше? Он изобрёл, а там переняли. Яблочков лампочку изобрёл, а Эдисон
запатентовал. То есть русские всё изобретали, но не хватало юридического
механизма, а надо было скорее запатентовывать, это же наше, мы первые. Попов
радио изобрёл, а итальянец запатентовал. Вот с этим нам с вами нужно
бороться! Сейчас министерство одиночества создадим, но с опозданием на 30-40
лет.
Детское питание в школах. Чего мы раньше-то жадничали, не думая о том, чтобы
дети были сытые? Ведь с 1-го по 4-й класс они самые наивные, они не будут
протестовать, они ещё недавно в первый раз в школу пришли. Я до сих пор помню
чувство голода - до сих пор! Пять копеек с трудом я дома получал, пирожки с
повидлом горячие приносили, и я бежал скорее пирожок взять. Буфет был,
столовая была, хорошая столовая, но 30 копеек стоил обед (это 30 рублей
сегодня) - такие деньги не всегда у меня, у нас были. Наконец-то мы это
сделаем! В перспективе во всех классах нужно ввести, а также в вузах, для
студентов хотя бы первого и второго курсов - тоже нужно обязательно.
Вот застрелился экс-сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний. Ну
чего издеваться над человеком? Ну если есть медицинское подтверждение рака в
четвёртой стадии, осталось жить несколько месяцев, оставьте в покое человека
- он умирает! Он, зная, что ему могут дать реальный срок, проносит пистолет.
Как проносит? Чего-то зазвенело, он вытащил другой металлический предмет - ну
и всё, мол, проходи. А надо же было не пропускать до тех пор, пока ничего не
будет звенеть.
Может быть, минут пятнадцать ещё дадите, Вячеслав Викторович? (Оживление в
зале.) У меня ещё...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, с удовольствием, но просьба... Вот
вы увлеклись, сняли перчатки и несколько раз протёрли трибуну.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я протираю: я хочу определить, в какой фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы её руками протёрли.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я стараюсь... Я сейчас заменю все перчатки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как раз в этом проблема: мы изобретаем, а потом
свои изобретения бросаем. Вы утром сказали нам про перчатки важные слова, а
потом сами сняли и бросили. Потом их кто-то возьмёт - а там микробы!
(Оживление в зале, смех.)
Спасибо, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению хотели? Мы что-то нарушили?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не имеем права обсуждать выступления руководителей
политических фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такая возможность есть у представителей другой фракции.
Каждая инициатива должна быть обоснована, Владимир Вольфович начал
обосновывать её ещё в прошлый раз.
Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Вольфович, спасибо большое, что были в перчатках. Я спокоен: ваши
микробы ко мне не попадут. (Оживление в зале.)
Я хочу сказать, что не только такое министерство, о котором вы сказали, есть
в других странах, - в других странах есть и министерство счастья, и, я думаю,
у нас такое тоже могло бы быть. Надо подумать, какому министерству дать это
название, - может быть, Министерству экономического развития, может быть,
какому-то другому министерству, которое должно будет определять будущее нашей
страны.
Коллеги, я выскажусь по актуальным вопросам, и у меня буквально две темы,
которые я хотел бы обозначить.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По всей стране активно идёт
процесс приёма документов для зачисления детей в 1-й класс, в основном старт
был дан 1 февраля, запись продлится до 30 июня. Записать ребёнка можно в ту
школу, которая закреплена за территорией регистрации будущего первоклассника,
а уже потом, при наличии свободных мест в классах, можно записать желающих,
которые проживают в другом месте. Я хочу сказать, что ситуация однозначно
начала меняться к лучшему, но по-прежнему есть жалобы, в первую очередь в
отношении электронной очереди: сайт регистрации начинает зависать в момент
приёма заявок, по-прежнему встречаются удивительные случаи, когда после
старта регистрации, особенно в школах, которые очень востребованы, уже через
несколько минут количество зарегистрированных превышает количество мест в
школе в несколько раз. При этом, как вы знаете, есть несколько вариантов
подачи заявления: и через сайт государственных услуг, и непосредственно в
виде электронной заявки в адрес школы, и путём личной подачи через канцелярию
школы. Теперь главное - чтобы мест в школах хватало, потому как это одна из
актуальных проблем, решение которой в том числе заложено в реализации
национального проекта "Образование". Самое главное в национальных проектах -
это качество реализации, как самое главное в законах - это правильная
правоприменительная практика, и именно личные приёмы граждан, работа в
регионах дают обратную связь.
Так, в конце прошлого года мы с вами приняли важный закон, которым закрепили
право братьев и сестёр на обучение в одной школе. Это отмечено в законе "Об
образовании...", были внесены изменения в Семейный кодекс. Сейчас как раз
идёт приём документов будущих первоклашек, и из регионов поступают жалобы на
то, что в некоторых школах, в некоторых городах норма закона воспринимается
не как обязательная, а как рекомендательная. Одни говорят, что слова "дети
имеют право" не обязывают школу или департамент гарантировать ребёнку место
(я имею в виду именно брата или сестру), другие ссылаются на то, что общее
место жительства не означает "в одной семье", надо именно строго по
регистрации, а мы знаем, что один ребёнок может быть прописан в одной
квартире, второй - в другой квартире, но проживают они вместе, в одной семье,
и именно на том основании, что регистрация как бы не совместная, тоже
отказывают в таком приёме. Разные причины, и здесь можно ссылаться на
какое-то крючкотворство, но мы, когда принимали закон, чётко понимали: право
детей соответствующие организации обязаны обеспечить. Это во-первых.
Во-вторых, если дети проживают в одной семье, то, как я уже сказал, не нужно
заниматься крючкотворством, ставить препоны. Поэтому мы направим обращение в
Министерство просвещения с просьбой дать разъяснения по поводу сложившейся
ситуации и довести эти разъяснения до регионов, чтобы не было вольной
трактовки закона, который мы с вами приняли и который имеет прямое действие.
Ещё один важный момент, коллеги, касающийся молодых семей и тех
законопроектов, которые предстоит принять для реализации послания президента.
Материнский капитал будет выплачиваться теперь и на первого ребёнка - сегодня
профильный комитет соответствующие поправки согласовал и принял, будет
вносить на рассмотрение. У нас предусмотрены льготные условия кредитования
для улучшения жилищных условий семей, в которых появился второй, третий
ребёнок, и при этом, помимо льготной ставки, есть возможность погасить сумму
основного долга при ипотеке средствами материнского капитала.
Вчера на заседании Президиума Генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Андрей Турчак поднял в целом вопрос по ипотеке, по ипотечным ставкам.
Центробанк, вы знаете, снизил ключевую ставку до 6 процентов, но мы пока не
видим, что вслед за этим пошёл процесс снижения ставки по ипотеке в целом.
Вячеслав Викторович Володин высказал мнение, оно во многом обоснованное: от
региона к региону, вероятно, должна отличаться процентная ставка - где-то
строительство идёт очень активно и, как следствие, оживает ряд сегментов
экономики, а в некоторых городах и даже регионах, наоборот, новое жильё
практически не вводится. Например, для покупки жилья на Дальнем Востоке
предоставляются беспрецедентно выгодные условия; также у нас с вами
предусмотрены отличающиеся от общих условия по ипотечным кредитам на
строительство и покупку жилья в сельских территориях, это программа
"Комплексное развитие сельских территорий", и там ставка может быть от 0,1
процента до 3 процентов. Но сейчас, коллеги, мы должны как минимум
инициировать обсуждение с правительством условий погашения ипотеки для семей,
где появился первый ребёнок, о том, что как раз в таком случае материнский
капитал, который вводится для таких семей, может использоваться для погашения
ипотеки, - как я сказал, в семьях с одним ребёнком.
В целом, коллеги, я думаю, что Центральный банк Российской Федерации должен
проводить более жёсткую политику по снижению ипотечной ставки, и я считаю,
что в первую очередь в банках с государственным участием. Думаю, что нашему
Комитету по финансовому рынку, профильному, и Комитету по транспорту и
строительству необходимо приступить к этому диалогу и с банками, и с
Центральным банком, и со строительным сектором для решения вопроса о снижении
процента по ипотеке, потому что сегодня все предпосылки для этого есть.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению, рассмотрению вопросов нашей
повестки.
2-й вопрос повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
приглашённые! Позвольте вынести на ваше рассмотрение проект постановления
Государственной Думы, которым предлагается освободить от должности
заместителя Председателя Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова на
основании личного заявления и предлагается избрать заместителем Председателя
Государственной Думы Алексея Васильевича Гордеева, представляющего фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", избранного по партийному списку. Все необходимые правовые
процедуры проведены. Данный вопрос с фракциями согласован. Комитет по
контролю и Регламенту, рассмотрев данный проект постановления, предлагает
поддержать и принять его.
В соответствии со статьёй 8, частью первой, комитет предлагает данный вопрос
вынести на открытое голосование с использованием электронной системы. Прошу
данное предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы, конечно, поддержим, поскольку это квота "ЕДИНОЙ РОССИИ"
и мы договаривались, что в чужие квоты мы не влезаем.
Но вопрос вам, Алексей Васильевич. Вы стали депутатом, ваш список голосовался
по ряду областей, в том числе и во Владимирской области. Вот хотелось бы вас
спросить: вы намерены встретиться с губернатором Владимирской области и
помочь области по тем вопросам, в которых вы большой специалист, как
вице-премьер по сельскому хозяйству и в своё время министр сельского
хозяйства? Я думаю, все депутаты должны встречаться с губернаторами. В данном
случае я хотел бы просто услышать от вас, намерены ли вы работать и во
Владимирской области, как и в любой другой? Тем более у вас есть опыт работы
в качестве губернатора Воронежской области, и вы хорошо знаете, что такое
депутаты Госдумы по данному региону.
Вот такой мой вопрос Алексею Васильевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гордееву Алексею
Васильевичу.
ГОРДЕЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Владимир Вольфович, за вопрос. Я встречался и в статусе заместителя
председателя правительства дважды или трижды с губернатором Владимирской
области, и, кстати говоря, с губернатором Хабаровского края, поэтому практику
эту продолжим, будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Уважаемые коллеги, от докладчика от профильного комитета поступило
предложение по процедуре голосования - открытое с использованием электронной
системы. Нам необходимо проголосовать по этому предложению, высказать свою
точку зрения.
Ставится на голосование предложение о процедуре. Кто за данную процедуру?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 417 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно процедура, предложенная докладчиком.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заместителе Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 417, против - нет, воздержавшихся нет.
Поздравляем, Алексей Васильевич!
Давайте, коллеги, поздравим Алексея Васильевича. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, будет правильным поблагодарить Сергея Ивановича Неверова,
единственного из руководителей фракций, кто совмещал с должностью
руководителя фракции обязанности заместителя Председателя Государственной
Думы. Почему говорю "обязанности", коллеги? Потому что... (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.)
Сергей Иванович, встают ваши коллеги. Сергей Иванович, те, кто так
аплодирует, должны понимать, что теперь у вас будет больше времени для того,
чтобы уделять им внимание, чтобы организовать работу фракции парламентского
большинства, сделав её ещё более инициативной, более эффективной, и теперь у
вас 24 часа, для того чтобы этим заниматься.
Коллеги, в обязанности Сергея Ивановича Неверова входило не только
кураторство над такими важнейшими комитетами, как комитет по экономике,
промышленности, инновациям и предпринимательству, Комитет по аграрным
вопросам, комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками, но и большая
работа по взаимодействию с парламентами таких стран, как Пакистан, Сирия,
Ливия, Иран, Турция, Казахстан, Азербайджан, а также работа в рамках
Парламентской ассамблеи ОДКБ. И если вы не возражаете, коллеги, ровно этот же
блок вопросов будет вести Алексей Васильевич Гордеев. Я это специально
говорю, чтобы вы знали, по каким вопросам обращаться к заместителю
Председателя Государственной Думы Гордееву. Это важно и для председателей
комитетов.
Смотрю на погрустневшее лицо Кашина Владимира Ивановича, академика нашего -
да-да, придётся вам теперь поработать с новой силой, Владимир Иванович,
потому что пришёл человек, который знает глубоко, досконально можно сказать,
вопросы развития аграрного комплекса. Неверов всё-таки больше времени уделял
промышленности, он промышленник, он горный инженер, шахтёр, а сейчас пришёл
человек, который, являясь учеником Геннадия Васильевича Кулика и человеком,
которого вы глубоко уважаете, будет больше внимания уделять комплексному
развитию сельских территорий, ну и, конечно, вопросам экономики.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откуда у вас вот эта мудрость, а? Всё-таки правильно
говорят, что просто так академиков не дают.
Коллеги, приняли решение? Приняли.
Сергей Иванович, теперь у вас посещение зала свободное. Обратите внимание,
что сегодня праздничный день - КПРФ вспоминает съезд 1993 года, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" работает над программой, Владимир Вольфович пришёл, для
того чтобы спасти нас и тех, кто смотрит трансляции заседаний Государственной
Думы, от микробов, вы теперь также имеете свободный график, потому что работа
руководителя фракции требует и общения, и подготовки, и выработки решений.
Ещё раз выражаем вам благодарность.
Алексей Васильевич, вот мои коллеги из президиума спрашивают: кому из них
уступить вам своё место, чтобы вы быстрее приступили к обязанностям и
находились здесь, перед нашими коллегами? Или вы сегодня осваиваться будете?
Осваиваться. Хорошо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению.
Дальше, коллеги, перейдём к рассмотрению вопроса под пунктом 3.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я думаю, Алексей Васильевич знает, что в далёкие времена в
сельский клуб сельчане всегда шли со своей табуреткой, - со своим стулом
придёт, и места хватит в президиуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь люди культурные, они могут уступить. А вот что
касается вашего предложения...
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, в нём идёт речь о денежном довольствии военнослужащих,
проходящих военную службу по призыву. Как я сказал уже, он подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, проект
постановления имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат", 3-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
также подготовлен к принятию в третьем чтении. В нём идёт речь о выплатах
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при назначении их не
на воинские должности без приостановления военной службы. Прошёл все
необходимые экспертизы, проект постановления имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат", 4-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги.
Переходим к рассмотрению блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации".
Вопрос 5, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Николая Александровича
Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать
подписанное в июле 2019 года соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики, предусматривающее
создание правовой базы для российско-сирийского сотрудничества в области
фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения защиты воинской
корреспонденции при её доставке воинским формированиям, дислоцированным на
территории Сирии.
Положения соглашения позволяют военным фельдъегерям использовать воздушные
суда гражданской авиации, морской и автомобильный транспорт. При этом в целях
неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного
пересечения государственной границы устанавливается порядок доставки воинской
корреспонденции.
Соглашение заключено на пять лет, предусмотрено его автоматическое продление
на последующие пятилетние периоды.
В соответствии с законодательством Российской Федерации соглашение подлежит
ратификации, поскольку содержит иные правила, чем предусмотренные
действующими законами Российской Федерации, в части предоставления
фельдъегерям определённых иммунитетов: личной неприкосновенности, иммунитета
от ареста и задержания.
Реализация соглашения не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Дмитрия Георгиевича Новикова, первого заместителя председателя
Комитета по международным делам.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Необходимость рассмотрения
данного законопроекта возникла после того, как 15 июля прошлого года между
правительствами Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики было
подписано соответствующее соглашение. Правительство Российской Федерации 21
декабря рассмотрело и 24 декабря внесло в Государственную Думу проект закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области
военной фельдъегерско-почтовой связи".
За это время комитеты и службы Государственной Думы провели необходимую
работу с соответствующим проектом закона. Заключение Правового управления
имеется, замечаний нет. Комитет по обороне рассмотрел, предлагает поддержать,
такая же позиция у Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи.
Комитет по международным делам также внимательно изучил сам законопроект и
документы к нему. Мы убеждены в том, что рассматриваемый сейчас проект закона
соответствует интересам Российской Федерации, ратификация соглашения будет
способствовать и своевременности, и безопасности доставки служебной
корреспонденции в адрес российских воинских частей на территории Сирии.
Действительно, никакого дополнительного финансирования реализация закона в
случае принятия не потребует, расходы будут осуществляться за счёт текущих
сметных назначений Министерства обороны. Пересмотра нормативно-правовой базы
также не потребуется.
Предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет.
Кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
Подготовиться Морозову.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ратификация указанного
соглашения будет способствовать обеспечению своевременной доставки и
эффективности защиты воинской корреспонденции в адрес российских военных
формирований, дислоцируемых в Сирийской Арабской Республике, и в целом окажет
положительное воздействие на их функционирование, а также на боевую
готовность, что, бесспорно, в полной мере отвечает интересам Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
законопроект о ратификации данного соглашения. Мы исходим из того, что у нас
сложились хорошие, доверительные отношения с руководством Сирийской Арабской
Республики, а ратификация данного соглашения показывает степень доверия между
нашими государствами.
Как известно, наши Вооружённые Силы в отличие от западной коалиции действуют
на территории Сирийской Арабской Республики на законных основаниях, в полном
соответствии с нормами международного права. И Вооружённые Силы Российской
Федерации с успехом выполняют те задачи, которые поставило перед ними
руководство нашей страны. Исходим из того, что ближневосточное направление
остаётся самым опасным для Российской Федерации. К сожалению, те процессы,
которые происходят там, - противостояние вооружённых групп боевиков,
террористическая активность - носят долгосрочный характер, и нужно быть
готовыми к тому, что этот конфликт и эти угрозы, которые исходят с южного
направления, будут продолжаться десятилетиями. Поэтому то, что Министерство
обороны укрепляет военную инфраструктуру, в том числе развивая
международно-правовую базу, является важным делом, и фракция ЛДПР всячески
это поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Николай Александрович, есть желание с заключительным словом выступить? Нет.
(Шум в зале.)
Коллеги, вы знаете, я вам одно скажу: заканчивайте. Докладывается
ратификация, заместитель министра должен слышать и вопросы, и выступления.
Ну, в конце концов, если кому-то надо поговорить - выйдите, пожалуйста.
Павел Станиславович, вы сейчас нарвётесь и отправитесь к министру без доклада
здесь.
Правильно, коллеги? Правильно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи",
5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Николай Александрович, спасибо большое.
Видите, насколько проработанный, подготовленный вопрос - не требует
обсуждения.
Переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Геннадия
Григорьевича Онищенко.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По официальной
статистике, сегодня в нашей стране питание детейв школах обеспечивается на
80-92 процента. Но это очень пёстрая картина, поскольку это является
ответственностью муниципалитетов... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание: слушается крайне важный
законопроект второго чтения, докладчик на трибуне.
Геннадий Васильевич, пожалуйста, отбудьте к новому месту работы: закон о
государственной службе на вас распространяется.
Продолжайте, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. ...сегодня это очень пёстрая картина, и предлагаемый
законопроект во втором чтении решает принципиальную задачу: он чётко и
однозначно оцифрованно, в денежном выражении определяет ответственность
федерального, региональных бюджетов в реализации этой здоровьесберегающей
технологии, крайне важной, потому что данные, которые мы сегодня имеем, о
здоровье наших детей, о I группе, II группе и III группе здоровья,
показывают, что оно, к сожалению, ухудшается, и ухудшается в том числе
потому, что питание сегодня в школах осуществляется не в полной мере. Данный
законопроект, принятый в первом чтении 24 октября, предполагает, что мы будем
кормить началку (1-4-е классы) за счёт бюджетов всех трёх уровней, в том
числе за счёт других источников. Этому был посвящён целый раздел в послании
президента.
Очень редкое явление, когда президент ко второму чтению даёт свои поправки:
их две, и при доработке законопроекта ко второму чтению они в первую очередь
были учтены - в них чётко и ясно определяются параметры, сроки начала
обеспечения школьников питанием за счёт этих бюджетов: с 1 сентября. Сегодня
на заседании правительства первым вопросом слушались поправки в бюджет, в
которых, по данным Минфина, предусмотрен 21 миллиард рублей на четыре месяца
текущего года для организации питания учеников начальной школы во всех
субъектах Российской Федерации. Это уравняет детей в части обеспечения
провозглашённого в Конституции права на здоровье. В доработке приняли участие
все комитеты, ФОИВы, даже, может быть, с избытком принимали участие: пытались
решить все вопросы, которые у них накопились, по закону "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", который был принят в 1999 году, - но это
было праведное желание поправить ситуацию.
Итак, в законопроекте учтены поправки президента. Мы предлагаем также принять
наши поправки. Принципы здорового питания мы вывели в отдельную статью
закона, и теперь эти здоровьесберегающие (через питание) принципы будут
нормой российского законодательства. Кроме того, были решены принципиальные
вопросы, связанные с терминами, в частности термин "оборот" был заменён на
"обращение" - это не формальная, а сутевая поправка. Кроме того, были
расписаны полномочия по контролю между действующими надзорными органами,
компетентными в этой области. Кроме того, внесены важнейшие дополнения в
полномочия субъектов Российской Федерации, исходя из которых они смогут на
своей территории обеспечить питанием детей в организованных детских
коллективах, в том числе детей, нуждающихся в диетическом и в лечебном
питании, чего до этого не было.
В предлагаемом проекте постановления Государственной Думы по данному
законопроекту мы просим ещё раз, несмотря на существующую регламентную норму,
подчеркнуть необходимость к моменту вступления этого закона в силу
подготовить все подзаконные акты. Регуляторика здесь очень тонкая, и если она
не будет приведена в соответствие, то этот закон будет неработающим.
Я хотел бы отметить, что в разработке и внесении этого законопроекта все
политические силы нашей Думы были едины. Это такой мультипликативный
законопроект, в котором на этот счёт не было разногласий. Он представлен
всеми фракциями, высшим руководством. Кроме того, в числе авторов
законопроекта также и руководство Государственной Думы.
На ваше рассмотрение, уважаемые коллеги, представляются две таблицы поправок:
первая содержит 25 поправок, рекомендованных к принятию, и вторая таблица -
36 поправок, вынесенных на отклонение.
Прошу проголосовать и принять данный законопроект во втором чтении. 1
сентября - начало вступления этого закона в силу по самым важным и сутевым
статьям - не за горами.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, какие будут замечания по таблице поправок № 1? В этой
таблице 25 поправок. Комитет предлагает принять таблицу поправок. Есть
замечания. Пожалуйста, коллеги, давайте мы запись проведём, потому что, может
быть, будет не только одна инициатива.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Геннадий Григорьевич! В таблице
поправок есть поправка 22, рекомендуемая к принятию, в соответствии с которой
вводится новая статья 25-3, где написано, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРИННЫЙ А. В. Выношу поправку 22, я потом поясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 1, за исключением поправки 22, вынесенной на отдельное
голосование. Комитет предлагает поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, вы даёте сигнал не голосовать по таблице поправок, в соответствии с
которыми предоставляется возможность в школах обеспечить детей горячим
питанием, это противоречит позиции фракции. Поддержал лидер фракции. (Шум в
зале.) За, да? А то вы там так хитро Сергея Михайловича могли подвести.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Всё-таки кто-то подвёл....
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 22.
Теперь обоснование - пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Геннадий Григорьевич, дело в том, что этой поправкой
вводится новая статья 25-3, по которой субъектам Российской Федерации дано
право обеспечить бесплатным питанием детей с ограниченными возможностями. Ну,
речь идёт прежде всего о школах. Но вот здесь дано право, то есть могут
захотеть или не захотеть, а в статье 79 закона "Об образовании...", часть 7,
есть обязанность обеспечить таких детей питанием. Так кто же в итоге должен
обеспечивать бесплатным питанием детей с ограниченными возможностями в
общеобразовательных учреждениях: субъекты Российской Федерации или нищие
муниципалитеты, на которые пытаются сегодня свалить эту дополнительную
обязанность, как на учредителей школ, чаще всего? Этот вопрос остался
неразрешённым.
ОНИЩЕНКО Г. Г. На самом деле это не так. Сегодня в законе "Об образовании"
это декларативная статья, она просто провозглашает необходимость этой работы.
Питание детей - диетическое, лечебное питание - до сегодняшнего дня в школах
вообще не предусматривалось, поскольку это очень трудноисполнимая норма. А
поправки президента поставили точку в споре. Если вы помните, на первое
чтение приходил даже целый замминистра финансов, который нас убеждал в том,
что вообще не надо писать про федеральный бюджет, потому что, дескать, это и
так делается. Так вот сегодня по логике этого законопроекта в этом будут
участвовать все бюджеты, и, наверное, всё-таки в рамках 21 миллиарда из
федерального бюджета как раз будут учтены и новеллы, появившиеся сегодня в
части лечебного, профилактического питания детей-инвалидов, которым нужно при
определённых нозологических заболеваниях (ну, вам не надо это объяснять)
иметь персонифицированное, индивидуализированное питание. Поэтому здесь
противоречия нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы попросили пояснить, насколько я понял? Вряд ли же вы
предлагаете её отклонять.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Нет, я не предлагаю её отклонять, я просто предлагаю комитету,
может быть, в рамках отдельного заседания вынести этот вопрос на обсуждение,
потому что в части 7 статьи 79 однозначно говорится, что обучающиеся с
ограниченными возможностями (это не только 1-4-й классы, это все)
обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием. Там не написано "могут" или
"при наличии возможности", там чётко: "обеспечиваются". А вот кто
обеспечивает эту категорию, до сих пор непонятно. Ну, это опять же в рамках
рассмотрения комитетом, это очень важно. Суды уже идут по России, прокуратура
пытается возложить эту обязанность, фактически государственную, на
муниципальные органы.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Можно пояснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Данный законопроект имеет чёткую адресацию, он решает проблему
детей, обучающихся по федеральным государственным образовательным программам
начальной школы, - именно вот такая, может быть, непривычная формула избрана
для этого законопроекта, потому что понятия "начальная школа" у нас в законах
нет, а вот понятие "федеральная образовательная программа начальной школы"
есть, поэтому здесь именно так мы задачу решаем. Понимаете? И деньги, которые
сегодня предусматриваются в бюджете, будут предназначены для 1-4-го классов.
Вы же говорите: для всех остальных, в том числе и 1-4-го классов. Вот для
1-4-го классов, если будет необходимость давать это специализированное
питание, в регионах-донорах они будут получать за деньги субъекта, скорее
всего, в регионах-реципиентах они будут получать за счёт федерального
бюджета. Все остальные нормативы прописаны, но они не затрагиваются данным
законопроектом, поэтому здесь никакого дополнительного заседания комитета не
потребуется.
И кстати, пользуясь этой возможностью, я хотел бы попросить, чтобы мы на 18-е
число вынесли этот законопроект для рассмотрения в третьем чтении, -
совершенствовать можно до бесконечности, а детей кормить надо будет с 1
сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Есть предложение проголосовать, поскольку поправка 22 из таблицы № 1 вынесена
на отдельное голосование, а затем попросить представителя министерства -
заместителя министра Зеньковича Павла Станиславовича прокомментировать,
потому что, в общем-то, в любом случае огромную работу придётся проводить
профильному министерству, и мы с вами надеемся ещё не раз увидеть их
представителей, так как речь идёт о подготовке в том числе подзаконных актов.
Вопрос, который адресован Геннадию Григорьевичу, - это всё-таки больше вопрос
правительству, органу исполнительной власти: как они собираются эту проблему
решать? Если здесь коллизия, тогда нам необходимо будет вместе рассматривать
эту же тему дополнительно на заседании комитета и парламента, а если
министерство видит здесь проблему в плане реализации, они могут нам сегодня
об этом сказать.
Коллеги, ставится на голосование поправка 22 из таблицы № 1. Комитет
предлагает поддержать эту поправку. Да и коллега Куринный тоже предлагает
поддержать её.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно поправка 22 из таблицы № 1.
Вот здесь, коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вы заняли позицию,
видите: 415 - за, а до этого выпали, не было вас.
Коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть. Комитет предлагает
данную таблицу отклонить.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович, вы не нажали кнопку. Сбой в системе.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Я хотел вынести на отдельное голосование 12-ю и 26-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 12 и 26. Комитет предлагает отклонить
данную таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Понятно, мы голосуем за принятие таблицы, но поправки на отклонение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица № 2, а поправки мы отклоняем, своим решением поддерживая
предложение комитета.
Пожалуйста, по 12-й поправке - Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Безусловно,
долгожданный законопроект, и все мы рады тому, что мы его примем сегодня во
втором и потом в третьем чтении.
О чём гласит 12-я поправка? Речь идёт и в 12-й, и в 34-й, и в 35-й, и в 19-й
поправке о маркировке молочной продукции - мы считаем эту норму избыточной по
нескольким причинам.
Первое. Идёт эксперимент, который закончится 29 февраля 2020 года, в
отношении установленного постановлением правительства перечня товаров,
которые подлежат соответствующей маркировке.
Второе. Сама система и сам механизм отчисления, направления в ООО
"Оператор-ЦРПТ" ежегодно средств идентификации... По большому счёту,
маркировка содержит заданные параметры, связанные с качеством продукции,
характеризующие её непосредственно через производство, продвижение товаров, -
у нас на этом направлении успешно работает электронная сертификация.
И третье. Только молочное направление - это дополнительно 25 миллиардов
затрат, по экспертным оценкам, и понятно, что это ведёт к удорожанию
соответствующей продукции и нагрузке на потребителя непосредственно. Мы
исходя из этого считаем, что положение об обязательной маркировке в этом
законопроекте, по большому счёту, даже в логике не увязывается с теми
задачами, которые решает данная законодательная инициатива.
На наш взгляд, здесь просто проталкивается система мер в интересах
производителей соответствующего оборудования, это усложнит работу наших
товаропроизводителей, здесь просто-напросто выстраивается очередной "Платон",
который будет собирать деньги и усугубит работу и товаропроизводителя, и
потребителя, а главное, ничего не решит в отношении качества.
Поэтому мы, ещё раз, хотели бы проголосовать, чтобы этой поправки не было,
вернее, чтобы этой записи в законопроекте не было. Мы долго это обсуждали в
комитете, на первом этапе нам не хватило одного голоса, нас поддерживал в том
числе и Геннадий Григорьевич, и другие товарищи.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Я действительно голосовал против отклонения этой поправки,
потому что это несвоевременно и, самое главное, приведёт к удорожанию
продуктов, особенно в сельской местности, притом что сегодня и без того
небогатые бюджеты. Но этот вопрос на самом деле урегулирован, при доработке с
ГПУ и с нашим Правовым управлением найдена несколько иная конструкция.
Маркировка упомянута - сама маркировка как фактор прослеживаемости пути
продукции от фермы до прилавка, в какой-то мере косвенно отвечающий за
качество в том числе, - в перечне обеспечения качества продуктов. И сделана
отсылочная норма в закон о торговле, где всякого рода маркировки, начиная от
шуб и заканчивая элитными эксклюзивными изделиями (их маркировка определяется
постановлением правительства), то есть мы отправили её туда, где она должна
быть.
И я думаю, что, отстаивая очередное постановление правительства, расширяющее
чипирование, эту маркировку... конечно же, для молочной продукции, кроме
удорожания, она никаких дополнительных характеристик не даст, этот вопрос
снят. И я ответственно заявляю, что опасения, которые были высказаны по
данному законопроекту, вполне обоснованные, это минимизировано, при этом как
бы и овцы целы, и волки сыты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 12 из таблицы
№ 2. Комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Просьба голосовать за себя. Это первое.
Второе. Депутаты фракции ЛДПР, когда показываете вот так руками, исходите из
того, что Владимир Вольфович утром всех призывал надеть перчатки. Пока он был
в зале, вы были в них, сейчас его нет в зале... Власов... Зачем это? Вы
скажите. Понимаете, из-за чего все наши проблемы? Пока руководитель здесь, на
трибуне, - вы в перчатках, разделяете его подходы, мнения; ушёл из зала - вы,
его последователи, ученики, на грязные кнопки нажимаете без перчаток. Он вам
сколько раз говорил? Ладно бы этой кнопкой только вы пользовались...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Николай Михайлович?
Вот обратите внимание, Харитонов дальше пошёл: он на пальцы надел специальные
колпаки. Вот посмотрите! Видите? Вот креатив! Если не хотите носить перчатки,
наденьте то, что Харитонов нашёл. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 26 из таблицы № 2.
Кашин Владимир Иванович, ваше обоснование.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, пользуясь случаем, я ещё раз
обращаюсь к представителям министерства и прошу при соответствующей
подготовке подзаконных актов и самой системы горячего питания в начальной
школе учесть всё, о чём мы сейчас говорили, и то, что сказал докладчик
Геннадий Григорьевич.
Уважаемые товарищи, поправка 26. Мы снова возвращаемся к изначальной позиции
по питьевому молоку. Мы считаем, что наряду с горячим питанием принятие
стакана питьевого молока по-прежнему сохраняет актуальность, исходя из того
что горячее питание никоим образом не заменит помощи при формировании костяка
и здоровья человека до 14 лет. Именно в питьевом молоке содержится кальций,
который является основой конструкции, повторю, костяка молодого организма,
именно в этом стакане половина нормы этого строительного материала. Опыт,
который у нас в этом ключе наработан в Воронежской, Белгородской и
многих-многих других областях, бесценен, он основывается на показателях наших
лучших медицинских институтов.
У меня просьба, естественно, поддержать нашу поправку и министерству
учесть... мы и раньше договаривались, и когда были у председателя
правительства, Вячеслав Викторович, вы помните, говорили, что наряду со
стаканом молока будет горячее питание и так далее, то есть просьба, чтобы не
затерялось в этой системе это рациональное, очень нужное и важное звено.
Прошу поддержать нашу поправку, а министерство - учесть это в соответствующем
рационе питания в начальной школе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, в поправке говорится об изготовлении
пищевых продуктов детского питания без использования продовольственного
сырья, и идёт длинное и очень компетентное перечисление того, что не
допускается. Это, так сказать, юридико-техническое замечание.
А сутевое замечание состоит в том, что... Алексей Васильевич очень вовремя
пришёл в Думу именно сегодня, потому что ещё в 2009 году мы с ним утверждали
примерные меню-раскладки для школьного питания для всех возрастных групп в
зависимости от физической, интеллектуальной нагрузки. Так вот в сегодняшних
нормативах по питанию детей в школах, рекомендуемых для применения, 40
процентов молочных продуктов, молока. Эта норма вшита уже в действующие и
применяемые нормативы.
И вот в конструкцию этой статьи, где говорится "не допускается", мы не можем
написать "молоко", но и не нужно дописывать, потому что сегодня эта норма
урегулирована применяемыми подзаконными актами с учётом данных и медицинской
науки, и сельскохозяйственной науки. Вопросы обеспечения детей не только
кальцием, если, конечно, это будет соблюдаться, урегулированы - это и
витамины, и белок, животный белок, который нужен как пластический материал
для наших детей на стадии развития. Так что сегодня норма уже урегулирована
на практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 26. Комитет предлагает её отклонить. Это
поправка из таблицы поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и
статью 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", вопрос
6, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят: за - 412, против - нет, воздержался
один.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Спасибо, коллеги, за то, что поддержали данный законопроект.
Вячеслав Викторович, я всуе упомянул насчёт 18-го - не знаю, осталась ли
замеченной эта реплика, поэтому отдельно прошу включить законопроект в
повестку на 18-е число для рассмотрения в третьем чтении, чтобы мы успели его
вовремя принять, подписать как закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Комитет просит включить в
повестку на 18-е число данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении. Нет
возражений, принимаем такое решение.
Уважаемый Геннадий Григорьевич, уважаемые коллеги! Давайте мы попросим
профильные министерства более ответственно отнестись к вопросам подготовки
нормативной базы. Нам крайне важно, чтобы закон начал работать в сроки,
которые мы обозначили. У нас масса примеров, когда законы приняты, но из-за
отсутствия подзаконных актов не работают.
И, Павел Станиславович, вы готовы прокомментировать тему, которую поднял
Алексей Владимирович Куринный, по 22-й поправке, которая была принята, из
таблицы поправок № 1? Пожалуйста.
Зеньковичу включите микрофон.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., первый заместитель министра просвещения Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прежде всего я тоже хотел поблагодарить за
поддержку законопроекта, потому что предстоит действительно большая работа по
его реализации, и мы, как никто, заинтересованы в том, чтобы он как можно
скорее был принят.
Что касается подзаконных актов, нам предстоит принять поправку в
постановление правительства, в ГПРО, государственную программу "Развитие
образования", и в правила распределения субсидий. Документы эти готовы, уже
согласованы, имеют высокую степень согласования: наши коллеги из Минфина, из
минэка уже их согласовали, сегодня мы приступаем к согласованию с Минюстом.
Самый крайний срок, когда мы рассчитываем их внести в правительство, - 28
февраля, но мы сделаем это раньше, мы постараемся сделать это раньше, с тем
чтобы синхронизироваться с принятием закона и подписанием его президентом.
После этого предстоит огромная работа. Мы уже сейчас собрали заявки, нам
заявки подали 70 регионов, мы с ними уже сейчас начинаем отрабатывать
распределение субсидий. Оно будет зависеть от следующего: их готовности, так
сказать, готовности их материально-технической базы, это будет проверяться
нашими коллегами из Роспотребнадзора; числа детей; количества дней, которые
дети будут проводить в школе; стоимости корзины; стоимости завтрака исходя из
тех нормативов, о которых говорил Геннадий Григорьевич. Но мы готовы, так
сказать, навалиться, с регионами мы уже имеем плотный контакт, поэтому мы
уверены, что в принципе к 1 сентября все регионы, которые, как говорил
президент, будут готовы кормить детей, получат всю необходимую федеральную
поддержку.
Что касается вопроса Алексея Владимировича. Здесь нет на самом деле никакого
противоречия, это закрепление существующей практики и действующего
законодательства. По законодательству питание детей с ОВЗ - это обязанность
учредителя, но изначально регионам, муниципалитетам была дана возможность, у
них всегда было право оказывать такую поддержку при наличии возможности.
Что касается того законопроекта, который мы принимаем, как говорил Геннадий
Григорьевич, он адресный, он касается детей, которые учатся в начальной
школе. И вот мы здесь не делаем различия - деньги будут выделяться на всех
детей, включая детей с ОВЗ, федеральные средства, при условии
софинансирования со стороны субъекта.
Что касается питания детей с ОВЗ в старших классах, то это отдельная тема.
Пока это функционирует следующим образом: это обязанность учредителя - детей
кормят в случае, если родители напишут такое заявление, субъект в свою
очередь имеет право, если у него есть возможность, оказать поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Станиславович. Вы депутатов
поблагодарили, и это правильно, потому что это законодательная инициатива
депутатов и членов Совета Федерации, но мы не можем поблагодарить
министерство, потому что долго ждали и, если бы не инициатива президента, так
и не дождались бы от министерства этой инициативы. Это на самом деле задача,
которую вы должны были решать, поэтому исходите из того, что, если бы вы эту
инициативу внесли, мы рассмотрели, поддержали бы, тогда и поблагодарили бы, а
сейчас что? А сейчас вы бездействие прикрываете словами благодарности, вот и
всё! Коллеги, об этом речь идёт! Президент принимает решение, президент
слышит народ, вы - нет, президент идёт навстречу школам, министерство
профильное - нет, целое Министерство просвещения! Мы надеемся, что с приходом
нового министра ситуация изменится в лучшую сторону. Кстати, многие фракции
говорили об этом при обсуждении правительства - коллеги, об этом!
И по поводу нормативной базы. Геннадий Григорьевич, надо выносить эти вопросы
в порядке контроля, надо вместе с нашими коллегами в правительстве - у нас
есть те, кто сейчас перешёл работать в аппарат правительства, - брать на
контроль, отрабатывать и делать всё, чтобы профильные министерства более
активно включились в работу по формированию нормативной базы. Вот о чём речь
идёт. Каждому своё.
Тем более сейчас обсуждаются такие важные инициативы президента, где
совершенно другое наполнение институтов власти, и вам надо к этому
готовиться, потому что понятно, что эти решения в будущем будут приниматься,
но лучше к ним подойти уже подготовленными, тогда и оценка будет другая.
Коллеги, договорились, на 18-е число готовим законопроект.
А сейчас мы с вами переходим к рассмотрению вопроса 7. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении расходов на капитальный ремонт в состав расходов,
подлежащих компенсации членам семей погибших военнослужащих), второе чтение.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен ко второму чтению. Во время подготовки к нему поступило четыре
поправки, они носят юридико-технический и лингвистический характер,
рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок № 1. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 (в этой таблице четыре
поправки) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 7-й вопрос,
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении, вопрос 7.
Коллеги, у меня предложение. Учитывая, что мне нужно сейчас провести ряд
встреч, я попросил бы Ивана Ивановича Мельникова дальше продолжить ведение
заседания, а Алексея Васильевича Гордеева приглашаю на место, которое здесь
рядом освободится.
Алексей Васильевич, посмотрите на своих коллег.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В лицо, ваш затылок он и так видит, просто не может
идентифицировать пока, где чей.
Нет возражений, коллеги? Нет. Александр Евсеевич Хинштейн в любом случае
темы, которые поднимает, должен завершить, поэтому, если вы не возражаете...
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Но вы показали на место Игоря Владимировича
Лебедева - я возражаю против того, чтобы его место кто-то занял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы посягаете на право председательствующего,
хотя сами до этого говорили о том, что это тема, которая относится к его
компетенции. Я показал на левый фланг и сказал, что приглашаю на
освободившееся место, а так как я передаю ведение Ивану Ивановичу, то чем
ближе к Ивану Ивановичу будет Алексей Васильевич, тем, думаю, вам приятнее
будет его видеть, и Лебедев Игорь Владимирович, услышав, сразу занял
вакантное место. И что касается этого вопроса, то тоже всё правильно -
конкуренция должна быть.
Пожалуйста, Иван Иванович.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, рассматривается вопрос 8, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 4 декабря 2019 года. К законопроекту
поступила одна поправка, учитывающая замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Комитет просит поддержать решение о принятии законопроекта во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Вопросы 9 и 10 - законопроекты, внесённые Президентом Российской Федерации.
Совет Государственной Думы предложил рассмотреть эти два законопроекта с
одним докладом и одним содокладом. Нет возражений, коллеги? Нет.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". И 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает полномочный представитель
Президента Российской Федерации Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесены два взаимосвязанных законопроекта, Иван Иванович
их уже назвал.
Основная цель этой президентской инициативы - решить те проблемы, которые
возникли в правоприменительной практике. Эти проблемы негативно влияют на
деловой и предпринимательский климат, на инвестиционный климат в Российской
Федерации, и то, что мы сейчас вам предлагаем рассмотреть и принять в первом
чтении, полагаем, позволит решить эти задачи. Как вы знаете, данный вопрос
был также предметом послания президента Федеральному Собранию этого года.
Кроме того, вчера президент проводил совещание по экономическим вопросам с
членами Правительства Российской Федерации и также обратил внимание на то,
что основная задача экономической повестки - это запуск нового
инвестиционного цикла, выход на ежегодные темпы прироста инвестиций не ниже
5, а лучше 5-7 процентов, чтобы уже в следующем году были обеспечены темпы
экономического роста выше мировых. Им было предложено также несколько
инструментов для решения этой задачи, и в качестве одного из таких
инструментов он назвал принятие законов, о которых шла речь в послании.
Краткое содержание этих инициатив. Прежде всего, обращу внимание на
примечание к статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья
называется "Организация преступного сообщества (преступной организации) или
участие в нём (ней)". Предлагается уточнить редакцию этого примечания, так
как правоприменительная практика, как я уже сказал, пошла, ну, скажем так, не
совсем так, как мы предполагали. Предлагается прямо записать в этом
примечании, что учредители, руководители и работники юридического лица либо
руководители и сотрудники структурных подразделений не подлежат уголовной
ответственности по этой статье только в силу того, что они являются
сотрудниками этого юрлица или организационно-штатной структуры этого юрлица,
и подобная санкция может быть применена только в том случае, если само
юридическое лицо или структурное подразделение с самого начала создавалось
как такое квазилегальное прикрытие преступного сообщества. Далее,
предлагается внести изменения в часть первую статьи 193 Уголовного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми нарушение требований
валютного законодательства о зачислении или возврате средств, совершённое в
крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в том
случае, если оно совершено лицом, которое ранее было подвергнуто
административному наказанию за аналогичные деяния. Сейчас, в действующем
законодательстве, такого не предусмотрено. Кроме того, предлагается внести
изменения в примечание к статье 193 Уголовного кодекса и увеличить пороговые
значения сумм денежных средств крупного или особо крупного размера: в
настоящее время крупный размер - 9 миллионов рублей, предлагается эту планку
повысить до 100 миллионов рублей; особо крупный размер - 45 миллионов рублей,
предлагается размер этот повысить до 150 миллионов рублей, это будет уже
обязательным признаком уголовно наказуемого деяния. А также корректируются
определения крупного и особо крупного размеров неуплаченных налогов и иных
обязательных платежей в ряде статей Уголовного кодекса - это статьи 198, 199,
199-1, 199-3 и 199-4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
И соответственно, как я уже сказал, связанные корректировки вносятся в КоАП.
Они также направлены на либерализацию мер ответственности в
предпринимательской среде, связанной с репатриацией иностранной валюты или
валюты Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности.
Предлагается также внести изменения в санкции частей 4, 4-1 и 5 статьи 15.25
кодекса, предусматривающие возможность альтернативного вида наказания: сейчас
предусмотрен только административный штраф, а предлагается предусмотреть
возможность альтернативы в виде предупреждения. Кроме того, уточняется, что
административная ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на
срок от шести месяцев до трёх лет может быть применена за повторное
совершение только правонарушения, которое предусмотрено частью 5-1 статьи
15.25, таким образом, будет уже возможность применения этого вида наказания,
ну, достаточно тяжёлого. Кроме того, предусматривается дополнить статью 15.25
КоАП новой частью, 5-2, согласно которой административная ответственность за
неисполнение или несвоевременное исполнение соответствующих обязанностей
наступает, если сумма указанных денежных средств превышает 100 миллионов
рублей и нет признаков уголовно наказуемого деяния. Рассмотрение дел об
административных правонарушениях, о которых я сказал, предлагается отнести
исключительно к компетенции суда.
Вот содержание тех инициатив, которые президент внёс в Государственную Думу.
Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие этих двух законопроектов в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом по этим двум законопроектам от Комитета по государственному
строительству и законодательству выступает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович, полномочный представитель президента,
детально изложил суть этих двух законопроектов. Я хочу сказать, что в
послании нашего президента прозвучали чёткие слова по поводу тревожных
тенденций в правоприменительной практике в части статьи 210. Также хотел бы
отметить, что комитет детально обсудил те две статьи и, хочу подчеркнуть,
единогласно одобрил, не было никаких проблем по поводу одобрения и сомнений -
были, конечно, уточняющие вопросы. Я к тому, чтобы, если дискуссия
развернётся по этому поводу, помнили, что представители всех фракций в
комитете поддержали этот законопроект, внесение изменений в том числе в 193-ю
и 210-ю статьи УК, единогласно.
Повторю, речь идёт о либерализации законодательства по валютному контролю,
впервые вводится преюдиция, предполагающая в случае нарушений не сразу
уголовную ответственность, а административное наказание. Размеры и масштабы
Гарри Владимирович чётко изложил: было 9 миллионов - теперь 100 миллионов, и
особо крупный размер - было 45, предлагается 150 миллионов. И будет
невозможно уголовное наказание, если не случилось то, что предполагается по
статьям КоАП, в которые мы вносим изменения.
Что касается 210-й. Я вам уже сказал, что, как говорят специалисты,
статистика, как следует из докладов правоохранительных органов, наметилась
тревожная тенденция: эта статья стала применяться по поводу и без повода. Ну,
хочу сказать, что это давнишний спор, начиная ещё с 96-го года прошлого века,
когда сама статья принималась, потом она ужесточалась, и в итоге подменились
понятия, появилось понятие структурированности, и под это дело стали
подпадать... ну, я вам могу сказать, может и семья подпасть, потому что это
социальный институт и он тоже структурирован. В этой связи вносится важное
уточнение, и, надеюсь, мы дадим более точный инструмент для правоприменителей
и специальных служб, чтобы они им пользовались и в этом смысле хотя бы
смягчили пресс давления на бизнес.
Ну, мы знаем, что по этому поводу президент не раз и не два выступал,
последний раз на вчерашнем совещании, до этого на оглашении послания он прямо
об этом сказал. Ну, вот вы можете себе представить, было очень много громких
дел, например в отношении "Тольяттиазота", других крупных заводов (я не буду
называть). Возникали абсурдные ситуации, когда претензии предъявлялись,
условно говоря, банку, в котором частично обслуживались счета, в данном
случае "Тольяттиазота". До этого ни одна проверка ЦБ и других контрольных
органов никаких признаков нарушений в деятельности банка не выявляла, а тут -
на тебе, пожалуйста, сразу... Ну, тогда надо было заодно и всех контрагентов
этого "Тольяттиазота" по этому делу в рамках 210-й статьи, ну, хотя бы
опросить, допросить.
Комитет считает, что это очень важная инициатива нашего президента,
направленная чётко в рамках вектора либерализации, и надо этот законопроект в
первом чтении поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Гарри Владимирович, согласно проектируемым новеллам учредители,
руководители, работники организаций подлежат уголовной ответственности за
организацию преступного сообщества, участие в нём при условии, что будет
доказано, что такая организация была заведомо создана для совершения тяжких
преступлений. Получается, что в тех случаях, когда изначально таких намерений
не было, но спустя месяц, три месяца или пять они появились, привлекать по
статье 210 Уголовного кодекса нельзя? Скажите, просчитывались ли здесь риски
и какие? Не создадим ли мы таким образом благоприятную почву для преступников
- они смогут избегать ответственности по статье 210 Уголовного кодекса,
смещая акцент на субъективную сторону преступления, с одной стороны, а с
другой стороны, не введём ли слишком широкие пределы усмотрения, по сути -
коррупциогенные факторы, для правоприменителя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Анатолий Борисович, спасибо за этот вопрос. Ну, категория
заведомости в уголовном праве, вы знаете, уже достаточно известная и давно
используемая категория, и связана она, правильно вы говорите, с субъективной
стороной уголовно наказуемого деяния, там есть и этимологические, и
психологические, и иные аспекты, я не буду вдаваться подробно в раскрытие
этого понятия. Но давайте на ситуацию посмотрим чуть-чуть по-другому. Вот я
приведу некоторую статистику, например за 2018 год. Так, по части первой
статьи 210 было осуждено 60 человек, оправдано (это значит, дела уже
поступили в суд) - 31 человек, прекращено дел по реабилитирующим основаниям
ещё на стадии суда - 9, то есть соотношение 60 к 40. По части второй осуждено
- 404, оправдано - 208, в отношении 54 человек дела прекращены. Первое
полугодие 2019 года даёт примерно такое же соотношение. Эта статистика
абсолютно чётко показывает, что практика-то идёт в прямо противоположном
направлении с точки зрения того вопроса, который вы задаёте. Но в любом
случае это проблема доказывания. Если юрлицо создавалось абсолютно легально и
предполагалось, что оно будет работать как субъект экономической
деятельности, а потом, даже, условно говоря, через месяц, почему-то появился
преступный замысел, то это проблема доказывания. Понятно, что здесь возможны
злоупотребления, мы это видим, как, условно говоря, со стороны
правоохранительных органов, так и с другой стороны, но, повторюсь, это вопрос
доказывания, это не вопрос нормативного изложения материала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, у меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, ну вот объяснение интересное в пояснительной
записке: сложилась тревожная тенденция. У нас такое ощущение, что
правоохранительные органы работают сами по себе, что нет никакой вертикали в
виде Следственного комитета, в виде Министерства внутренних дел, прокуратуры
соответствующей, то есть вот как они хотят, так и применяют сегодня закон, и
ваша практика, кстати, об этом свидетельствует: половина так, половина этак.
Неужели на уровне правоприменения нельзя выстроить логичную и понятную
модель? Тем более президент неоднократно высказывал, призывал: не трогайте
бизнес, что называется, необоснованно. Именно с этим мы сегодня пытаемся
бороться, принимая в очередной раз закон, пытаясь опять что-то там
детализировать. Но если так пойдёт дальше, то очередной следователь найдёт
очередную зацепку, чтобы как бы вот организованную преступность найти там,
где её нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я в своём выступлении обратил
внимание на то, что правоприменительная практика пошла не тем путём, на
который мы рассчитывали, формулируя действующую редакцию статьи 210 и то, что
связано с привлечением лиц, совершающих преступления в сфере
предпринимательства, к уголовной ответственности. Понятно - и это, к
сожалению, общая тенденция, - что правоохранительные органы достаточно часто
пытаются возбудить уголовные дела по максимально жёстким составам, потому что
это облегчает им и решение прикладных задач, и применение такой меры
пресечения, как содержание под стражей, и целый ряд других моментов есть, в
том числе связанных с оперативно-розыскной деятельностью. Это объективная
ситуация, когда люди без всяких корыстных или иных подходов, которые мы,
безусловно, тоже стараемся преодолеть, в том числе в этой среде, таким
образом видят свою профессиональную работу. Это, очевидно, облегчает их
деятельность, но мы с вами, проанализировав эту практику, чётко видим, что
нас она не устраивает, и президент об этом говорил, и мы с вами тоже это
чувствуем.
И те механизмы, о которых вы говорите, они, безусловно, существуют, они
действуют, но их явно недостаточно, поэтому президент и вышел с такой
инициативой, чтобы уже непосредственно в уголовном законодательстве закрепить
те нормы, о которых мы сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Я хотел поблагодарить коллег за вопросы. Понятно, что эти вопросы
у всех возникали и возникают. Я просто хотел напомнить, что с 96-го года, с
момента принятия 210-й статьи, и учёные, и криминологи ведут дискуссию по
вопросам правоприменительной практики, и, кстати сказать, наши коллеги, в
частности Рифат Шайхутдинов, не раз и не два заявляли об этой проблеме как
раз применительно к бизнесу. Я хочу сказать, что сегодня мы сделали большой
шаг, мы даём ясный, чёткий сигнал с этой трибуны правоохранителям, чтобы были
внесены коррективы в правоприменительную практику, и законопроект, который мы
сегодня принимаем в первом чтении, даст им чёткий инструментарий.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Скажите, а как будет рассматриваться вопрос о работе предприятий, имеющих
свои подразделения за границей, - они обязаны в головном предприятии
зачислять эти средства?
МИНХ Г. В. Наталья Дмитриевна, мы валютное законодательство не корректируем.
Вы знаете, что логика построения норм Уголовного кодекса, о которых вы сейчас
спрашиваете, следующая: есть нормы валютного законодательства (это и
федеральные законы, и подзаконные акты, в том числе по линии Центрального
банка: как открывать счета, куда перечислять, всё остальное), и мы эти
правоотношения не затрагиваем, они как регулировались, так и продолжают
регулироваться, мы корректируем только нормы в части крупного и особо
крупного размера, по которым сейчас предусмотрены одни параметры, я их
называл, и Отари Ионович тоже их уточнял. Мы сейчас просто их корректируем, а
вся остальная позитивная нормативная база сохраняется, мы её не касаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, а не могли бы вы уточнить,
привести статистические данные всё-таки с момента принятия 210-й статьи,
потому что законы, наверное, принимаются не для сотен, они принимаются для
тысяч? А вот, судя по приведённой вами статистике, не видна необходимость
изменения законодательства, более того, у нас, вообще, отток капитала
увеличивается - странно выглядит увеличение порога. То есть, ну, будет 99
миллионов 999 рублей 99 копеек в большей части, и не будут подпадать под
действие статьи, но отток капитала будет продолжаться, будет увеличиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Прежде всего, Николай Васильевич, к сожалению, видимо, мы
по-разному воспринимаем статистические данные. Меня эта статистика абсолютно
убеждает: из 100 процентов человек 60 процентов всё-таки привлечены к
уголовной ответственности (с сохранением тех статей, которые были им вменены
на предварительном расследовании, и в суде подтвердилась эта квалификация), а
40 процентов освобождены либо в суде, либо на стадии расследования. И это,
как вы правильно говорите, касается не сотен, а тысяч людей. Поэтому, если
действующая редакция 40 процентов людей подвергает опасности тяжёлого
уголовного преследования, я абсолютно чётко эту статистику понимаю как
требующую корректировки действующего закона, потому что практика пошла по
такому пути.
Ну а что касается административной или уголовной ответственности, я уже
как-то говорил, что всё-таки главная задача современного цивилизованного
государства - это не реализация средневекового принципа "око за око, зуб за
зуб", принципа талиона, а защита своих интересов, в том числе экономических.
Как мы с вами знаем, и об этом тоже вчера говорилось на пленарном заседании,
когда другие вопросы обсуждались, не применяются тяжёлые уголовно-правовые
карательные санкции, когда речь идёт о том, что виновные лица возместили
государству ущерб. Поэтому мы здесь решаем две задачи: во-первых, мы не
снимаем проблему возмещения причинённого вреда, это остаётся, а во-вторых,
когда лицо возместило этот вред и когда мы видим эти действия, дальше мы уже
смотрим на необходимость применения штрафных карательных санкций. Так что мы
их не разрываем - ваш вопрос всё-таки содержал такую, на мой взгляд, не очень
корректную попытку их разорвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршба включите микрофон.
АРШБА О. И. Уважаемый коллега, я хотел бы напомнить о том, что, на мой
взгляд, мы упускаем из виду, когда говорим об этих цифрах. Речь ведь идёт о
том, что у многих предприятий с учётом санкций возникли сложности в
исполнении своих обязательств по зачислению. Речь идёт и об этом тоже, и
здесь тоже есть смысл либерализации и поддержки бизнеса. Когда мы вводили
дополнения в КоАП, как раз учитывали неоднократность. Нужно исчерпать все
имеющиеся возможности для возвращения, и, если будет доказано, что этого не
сделано, тогда наступает уголовная ответственность.
Ну а что касается цифр, я уверен, что коллега Коломейцев с таким же
возмущением сказал бы и о 8 миллионах 999 тысячах рублей. Цифры здесь как раз
говорят о том, что в рамках санкционного режима, санкций в отношении нашей
страны у многих предприятий возникли подобного рода проблемы, и законодатель
отреагировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Гарри Владимирович, насколько, по вашему мнению,
введение принципа заведомости в отношении создания юридического лица позволит
пресечь злоупотребления, о которых здесь уже упоминали, со стороны
правоохранительных органов? Может быть, стоит пойти по другому пути, пути
более чёткого описания структуры ОПГ? Ведь в специальной литературе признаки
ОПГ довольно хорошо описаны, они могут быть введены в законодательные рамки,
тем более что структура ОПГ далеко не всегда совпадает со структурой
юридического лица, ОПГ не всегда оформлена в виде юридического лица. Может,
пойти по такому пути?
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, мы подобную ситуацию анализировали.
Здесь, я думаю, процесс шёл бы по логике противодействия "пуля и бронежилет"
или "бронебойный снаряд и броня": как только мы зафиксируем чёткие признаки,
которые в литературе, как вы правильно говорите, неплохо сформулированы, в
виде формальных требований в уголовном законе, организованные преступные
группировки, которые именно таковыми и являются, добавят каких-то два-три
новых признака или уберут один-другой признак с учётом того, что мы опишем в
уголовном законе, и, таким образом, мы опять вернёмся к этой проблеме. Мы
исходим из немного другой логики: если есть организованная преступная группа,
то, какие бы она ни принимала формы, квазилегальные или нелегальные, наша
задача - пресечь преступную деятельность, довольно серьёзную, несущую
повышенную общественную опасность. Мы предлагаем сейчас идти по пути
использования механизма заведомости, чтобы правоохранительные органы не
доказывали преступный умысел чётко структурированного преступного сообщества,
заведомо созданного для преступной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Гарри Владимирович, ну, на мой взгляд, принцип "око за
око" гораздо лучше способствует предотвращению правонарушений или
преступлений, нежели принцип "поругают - не побьют". Вот я, честно говоря, не
могу понять логику. Если экспортёр отправляет товары за рубеж и потом
говорит, что не смог зачислить валюту, потому что находился под санкциями,
то, на мой взгляд, его и по административной статье наказывать не за что,
хотя, конечно, странно, что он, зная, что находится под санкциями, отправляет
товары. Получается, мы в этом случае даём ему возможность один раз прокрутить
довольно большие суммы за рубежом, потом на него налагается административный
штраф, ну а если он второй раз так поступает, то тогда уже наступает
уголовное наказание. Вот лично я, честно говоря, логики в этом не вижу. Если
он действительно пострадал от санкций, тогда за что его наказывать даже по
административной статье? Причём, Гарри Владимирович, я не слышал, что есть
такие санкции, как, допустим, задержка банковских платежей.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, прежде всего, средневековый принцип
талиона понимается буквально: если ты убил кого-то, то надо и тебя убить. В
цивилизованных государствах реализуется принцип справедливости: за негативное
действие, в частности уголовно наказуемое деяние, соответственно со стороны
государства по определённой шкале уголовно-правовых санкций воздаётся -
следует негативная оценка и какая-то мера наказания. Принцип справедливости
здесь, безусловно, сохраняется, но я говорю о том, что его не надо
реализовывать в варварских формах. Это по поводу вашей реплики.
Что касается привлечения к административной или уголовной ответственности.
Везде говорится об умышленном действии. Есть ряд наших предпринимательских
структур, которые работают в санкционном режиме, в довольно сложной ситуации.
С точки зрения гражданско-правовых инструментов и договорных обязательств они
вынуждены определённые действия совершать, банковские учреждения,
расположенные за пределами Российской Федерации, находятся под очень сильным
влиянием тех решений, которые принимают, например, американские законодатели,
и не секрет, что довольно серьёзное воздействие и на швейцарские банки те
могут оказывать за счёт того, что там содержатся значительные финансовые
ресурсы государства, и на ряд других банков. Такая ситуация складывается
объективно, и для того, чтобы не возникало желания и определённой юридической
возможности... Повторяю, практика пошла по такому пути: мы стараемся защитить
добросовестных предпринимателей от недобросовестного, скажем так,
истолкования действующей редакции уголовно-правовой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, я думаю, что фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит данный законопроект. Очень важным является примечание к статье 210,
которое в принципе исключает возможность давления на бизнес с помощью этой, я
бы сказал, жуткой статьи. Но мой вопрос в другом на самом деле. Несколько раз
называли суммы, которые существенно изменяются, в части крупного и особо
крупного размера: для крупного - с 9 до 100 миллионов рублей и,
соответственно, для особо крупного - с 45 до 150. Вот чем вызвано такое
изменение и чем вызваны именно вот такие размеры сумм?
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Константинович, там два, скажем так, серьёзных
изменения вводятся в логику расчётов сумм в части крупного и особо крупного
размеров: первое - это существенное повышение порога платежей в абсолютных
величинах, а второе - отказ от исчисления недоимки накопительным итогом в
течение трёх лет, как это предусмотрено в целом ряде примечаний, если
неуплата составляет не менее 10 процентов того, что необходимо было уплатить
за этот период. То есть мы не просто, вернее, не только увеличиваем
абсолютные размеры, но ещё и меняем логику исчисления этих размеров.
Кроме того, мы всё-таки учли платежи экспортёров - а вы знаете, что у нас
является основными продуктами экспорта. Вот те цифры, о которых мы говорим, -
это тоже элемент такого статистического анализа. Мы посчитали, что надо чётко
выделить тех, кто попадает в категорию малого, несмотря на довольно серьёзные
цифры, и среднего бизнеса, и обозначили такие суммы, чтобы вот эти
уголовно-правовые санкции применялись в связи с действительно достаточно
серьёзным, крупным по финансовым параметрам правонарушением, а всё, что
меньше, предполагает уже административно-правовую ответственность. Но
повторю, в любом случае это не снимает задачи возмещения ущерба: она решается
и будет решаться, то есть ущерб остаётся и будет возмещаться, для этого
инструментарий мы не меняем, сохраняем, но, если это, скажем так, некрупные
по размерам суммы, тогда применяются более мягкие санкции,
административно-правовые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внимательно
слушал, перечитывал послание президента, но такого посыла я что-то не нашёл -
по завершении обязательно ещё раз перечитаю.
Хотя статистика, к сожалению, не говорит о том, что надо либерализовать
законодательство в этой части. Наверняка 210-я статья появилась не по
предложению депутатов и не просто так, не спонтанно. Если посмотреть события
с рядом коммерческих структур... Ну вы поймите, факты использования
правоохранительных органов в качестве инструмента рейдерского захвата не
могут служить причиной для того, чтобы вмешиваться, проводить коррекцию тех
или иных статей. Здесь надо службы собственной безопасности включать и делать
равноудалёнными правоохранителей и коммерческие структуры. А у нас эта
деятельность к чему привела? Вот мы зачастую здесь про ФНБ говорим, но мы, к
сожалению, мало имеем информации, а когда получаем - ужасаемся. Десять наших
крупнейших акционерных обществ, ПАО, имеют долговую нагрузку на триллион
выше, чем ФНБ, понимаете? И в то же время у нас нет предложений, как решить
эти проблемы, а вдруг появляется проблема, как нам 2,8 триллиона взять и
заплатить ЦБ за бесплатно полученный Сбербанк, понимаете? Посмотрите анализ
оттока капитала: у нас в 2017 году отток капитала был 31,3 миллиарда
долларов, а в 2018-м уже 67,5 миллиарда, а по зеркальной статистике ОЭСР,
МВФ, Мирового банка и ЕС оказывается, что отток значительно выше, понимаете?
Поэтому, мне кажется, идея привязывать всё к тому, что надо либерализовать
законодательство, в том числе уголовное, не находит никакого подтверждения с
точки зрения экономики. Посмотрите, скажем, деятельность так называемых
ведущих стран - США, стран Европейского союза: у них как раз не
либерализуется законодательство. Более того, разрушена священность
швейцарских банков: если вы помните, Соединённые Штаты Америки, для того
чтобы вскрыть счета своих коррупционеров, просто силой заставили раскрыть эти
данные.
С нашей точки зрения, неочевиден факт необходимости предлагаемой
либерализации, и в послании мы таких подтверждений не нашли, поэтому мы не
будем поддерживать такие законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Дмитрий Александрович, от фракции?
Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", семь минут.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, уважаемый Гарри Владимирович привёл достаточно убедительную
статистику по проблемам с правоприменением 210-й статьи. Напомню, что на днях
аналогичную статистику привёл Председатель Верховного Суда Лебедев: он
заявил, что за 2019 год было прекращено судами 53 процента уголовных дел по
210-й статье, и в подавляющем большинстве это были уголовные дела именно в
сфере предпринимательской деятельности, более того, было признано, что эти
дела возбуждались без должных оснований. Вообще логично, но, к сожалению,
правоохранительные органы на местах ввели такую практику: есть юридическое
лицо, там есть директор, бухгалтер, ещё какой-нибудь работник - ну, в
принципе уже готовая ОПГ, и в любой момент за ней можно прийти и их всех там
попытаться посадить, по крайней мере по 210-й дело возбудить. Действуют,
видимо, по той самой аксиоме: "Отсутствие судимости - это не ваша заслуга, а
наша недоработка". И конечно, правильно, что вопрос волнует всех, и понятно,
что он дошёл лично до президента и президент вынужден предлагать нам такие
меры. Это правильно, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данное
решение. Но хотелось бы сказать, что в принципе у нас огромное количество
уголовных статей, по которым правоприменительную практику надо анализировать
и либерализовать нормы.
Я напомню, что в ноябре прошлого года мы с коллегой Тумусовым вносили
протокольное поручение по статьям 109 и 118 Уголовного кодекса в связи с так
называемыми делами врачей. Тогда тоже правоохранительные органы на местах
развернулись: увеличили количество уголовных дел в 6 раз! По итогам
статистика ещё печальнее. Суды часто оправдывают таких людей, но проблема в
том, что до суда эти люди находятся под дамокловым мечом наказания, и завтра
врачи ещё подумают, а выходить ли им вообще на работу, поскольку первая же
операция, в которой они участвуют, - это потенциальная угроза сесть в тюрьму.
Тогда мы с коллегой Тумусовым в рамках протокольного поручения приводили
пример врача из Алапаевского района Свердловской области Ирины Козловой,
которая попыталась спасти безнадёжно больного трёхлетнего мальчика и сделала
ему операцию, хотя даже не должна была этого по служебным обязанностям
делать, более того, она за свой счёт взяла такси, приехала из другого
населённого пункта, прооперировала мальчика, но спасти его, к сожалению, не
удалось. Мы приводили этот пример, так как против неё было возбуждено
уголовное дело по 109-й статье, трижды прокуратура возвращала материалы,
трижды следствие с упорством, достойным лучшего применения, всё равно это всё
отправляло в суд. В итоге в суд дело пришло, я сообщаю вам, коллеги, что
позавчера Ирина Козлова Алапаевским судом была оправдана, это наша общая
победа, спасибо за то, что была возможность в том числе с трибуны Госдумы
привлечь внимание к этому вопиющему случаю. Но сколько ещё таких случаев? Я
напоминаю, что было протокольное поручение, мы понимаем, что Комитет по
госстроительству и законодательству сейчас достаточно сильно занят и в связи
с конституционными реформами, и в связи с другими моментами, но мы всё-таки
надеемся получить ответ на наше протокольное поручение. Прошло четыре месяца,
с тех пор как Дума поддержала поручение о том, что мы проводим анализ
правоприменительной практики по соответствующим статьям.
Да и по многим другим статьям надо проводить анализ правоприменительной
практики. Я думаю, что, по сути, на каждом заседании у нас с трибуны
Государственной Думы звучит хотя бы одна история, которая в принципе является
посылом органам прокуратуры, о том, как сегодня трактуется законодательство
на местах правоохранительными, надзорными органами и так далее.
В связи с этим, Иван Иванович, может быть, нам последовать примеру некоторых
законодательных собраний? Вот у нас в Законодательном Собрании Свердловской
области, коллеги не дадут соврать - коллеги Альшевских, Ковпак, Иванов,
Чепиков, Торощин, многие, с кем мы вместе в Заксобрании были, вот Андрей
Геннадьевич машет, - была такая практика: на всех заседаниях присутствовал
представитель прокуратуры области, старший помощник прокурора области. Может
быть, есть смысл рассмотреть вопрос, чтобы помимо представителя президента и
представителя правительства, действительно, представитель прокуратуры
присутствовал на наших заседаниях, потому что на каждом заседании нет-нет да
и возникнет вопрос, который всё равно придётся решать с органами надзора; в
том числе с трибуны звучат вопросы, касающиеся неправильной
правоприменительной практики, то есть не неправильной, это оценочное
суждение, а правоприменительной практики, которая ведёт к тому, что в тюрьме
рискуют оказаться добросовестные люди. Вот Отари Ионович привёл прекрасный
пример, связанный с "Тольяттиазот", когда чуть ли не половину Самарской
области хотели пересажать по статье 210, объявив, что все они - ОПГ.
Данные законопроекты, инициативы президента фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит, но всё-таки, коллеги, давайте более широко подойдём к рассмотрению
правоприменительной практики по другим статьям Уголовного кодекса. Напоминаем
про наше протокольное поручение, которое с ноября лежит, и предлагаем
обсудить вопрос, чтобы у нас здесь, на наших заседаниях, присутствовал
прокурор и чтобы была возможность оперативной реакции на выступления и
предложения депутатов Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Что касается вашего предложения: вносите соответствующие идеи от фракции в
Комитет по контролю и Регламенту, пусть они рассматривают и определяются.
Шхагошев Адальби Люлевич, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что 210-я статья
является одной из самых жёстких статей Уголовного кодекса. Я не знаю, какому
сомнению можно подвергнуть сегодня необходимость изменений, которые мы
рассматриваем и которые предложил внести президент страны. Реальная жизнь
иногда вносит свои корректировки. Ну очевидно, что если можно получить 15-20
лет, а в особых случаях и пожизненное заключение, то нельзя, чтобы под норму
об организации преступного сообщества могло автоматически подпасть создание
бизнес-структур для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприниматель должен без боязни, с гарантированным соблюдением его прав
заниматься собственным делом. В самом начале я хочу сказать о том, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддержит законопроекты.
Ещё я скажу о стратегической причине, то есть приведу стратегический
аргумент. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реально хочет, чтобы развивалась экономика,
как бы банально ни звучало, чтобы реализовывались национальные проекты. И ни
в коем случае нельзя разделять глобальные, стратегические цели, которые
ставятся сегодня Президентом России, с соответствующими законодательными
инициативами, то есть с поправками в Уголовный кодекс, в КоАП, если, конечно,
мы федеральные законодатели.
Что касается различных инициатив, которые наверняка, я это слышу и вижу, есть
сегодня в разработке в комитетах, относительно уголовного законодательства,
КоАП - да, они есть, но 210-ю статью я категорически не сравнивал бы ни с
чем.
Что касается того, кто может подпадать под эти статьи, сколько их - тысячи,
сотни? Послушайте, надо всегда иметь в виду, когда речь идёт об одном
организованном преступном сообществе, что организованное преступное
сообщество (напоминаю вам) - это две и более организованные преступные
группы, то есть по одному делу иногда могут проходить сотни и тысячи людей. И
представьте себе: человек, который действительно нарушил закон, подпал под
какую-то уголовную статью, автоматически будет думать, что над ним маятник,
он может ещё идти и как участник преступного сообщества, как организатор
преступного сообщества. Этого категорически нельзя делать! Если говорить о
сути, то именно об этом сегодня идёт речь. Конечно, вы заметили, что в
законопроекте говорится о том, что исключением являются случаи, когда
бизнес-структуры заведомо созданы для того, чтобы совершить одно или
несколько тяжких или особо тяжких преступлений. Здесь как раз-таки идёт речь
о способе доказывания, это нужно доказывать.
Я хочу отреагировать на один из вопросов, который прозвучал: у нас что,
другой системы нет, мы отдали это в руки правоохранителей - и всё, в
правоохранительной практике нельзя по-другому навести порядок? Что, вы
предлагаете, в каком смысле? Что, сегодня есть один волевой человек, например
руководитель страны, руководитель субъекта, министр внутренних дел, который
действительно может в ручном режиме решить тот или иной вопрос или проблему,
возникающую при расследовании преступления, связанного с организацией или
участием в преступном сообществе? Нет, такого нельзя допускать - для этого
нужна система. И как раз эти законодательные инициативы систематизируют
борьбу с преступными формированиями и сообществами, ни больше ни меньше.
И последнее. Почему это необходимо, для чего это нужно как сотрудникам
правоохранительных органов, так и тем, кто защищает права бизнесменов,
например профессиональным адвокатам? Это нужно, чтобы у правоохранителя не
было такой вилки, когда он может обойти положения 108-й статьи УПК. Вы
знаете, о чём идёт речь: когда выносится мера пресечения, если человек не
подпадает под те нормы, согласно которым его можно задержать, заключить под
стражу, а возможен только домашний арест или взятие подписки, то положения
108-й статьи обходятся, это обосновывается тем, что создана структура,
преступное сообщество, поэтому, мол, давайте, на два месяца, на три месяца -
и человек идёт и отсиживает.
И ещё раз о статистике: не сотни и не тысячи - десятки тысяч, если вы
посмотрите с 1996 года. Это очень серьёзно, коллеги. Поэтому просьба... Своих
коллег я не могу призывать, я подтверждаю, что никаких споров в "ЕДИНОЙ
РОССИИ" это не вызвало. А коммунистам хочу сказать: я был убеждён, что эти
законопроекты как раз таки можно было отнести к законопроектам, которые
обычно - обычно! - собирают всех вместе, объединяют, принимаются всеми
фракциями. Для меня было удивительно, собственно говоря, что сегодня слева не
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, конечно же,
проголосуем за этот законопроект, мы поддерживаем усилия президента по
улучшению бизнес-климата и очень надеемся, что принятие этого законопроекта
позволит пресечь ту негативную правоприменительную практику, с которой
столкнулись наши предприниматели в последнее время.
Но опять же хотелось обратить внимание на тот аспект, о котором я уже
упоминал в своём вопросе. Далеко не всегда структура ОПГ совпадает со
структурой юридического лица. Более того, в подавляющем большинстве случаев
юридическое лицо не создаётся для преступной деятельности, а ОПГ чаще всего
не облекается в форму юридического лица: у них своя структура, своя
организация, и руководители ОПГ практически никогда не возглавляют формально
ни одно юридическое лицо, не подписывают ни одного документа и напрямую не
отдают ни одной команды - мы прекрасно знаем по знаменитому роману Марио
Пьюзо о такой должности, как консильери, которая является прокладкой между
руководителем и собственно руководимыми им преступными группировками.
Всё-таки, опять же выражая надежду на то, что принятие данных законопроектов
поможет улучшить бизнес-климат, мы призываем не оставлять работу по
совершенствованию законодательства в этом направлении и определить структуру
ОПГ более чётко - таким образом, чтобы можно было настигать и привлекать к
ответственности не только "сержантов", "лейтенантов", "майоров", но и
"генералов" криминалитета в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Гарри Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего хочу поблагодарить те фракции, которые выразили свою поддержку.
И хочу всё-таки Николаю Васильевичу, так как у него, видимо, очень
избирательный поход и к чтению, и к выслушиванию, просто прочитать (извините
уж за такую бестактность - прямую ссылочку) текст Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию: "Уважаемые члены Совета Федерации
и депутаты Государственной Думы! Уважаемые граждане России..." Весь текст
читать не буду, Николай Васильевич, дальше уже выдержка: "Что необходимо
сделать для стимулирования инвестиций? Первое. Мы договорились в течение
шести лет не менять налоговые условия..." - ну, тут я цитату обрываю. И
дальше: "Второе. В 2020 году нужно наконец завершить реформу
контрольно-надзорной деятельности... Третье. Уже внёс в Думу и прошу
поддержать поправки, которые убирают размытые нормы уголовного
законодательства в части так называемых экономических составов. Так,
предприниматели неоднократно обращали внимание на 210-ю статью УК, по которой
любая компания, чьи руководители нарушили закон, могла квалифицироваться как
организованное преступное сообщество, а значит, практически все сотрудники
подпадали под статью. Устанавливались при этом более строгие меры пресечения
и наказания. Правоохранительные органы впредь будут обязаны доказать, что
организация, компания изначально умышленно создавалась под незаконные цели".
Доклад закончил, уважаемый Николай Васильевич.
Ещё раз спасибо за поддержку. И с учётом вот этой дополнительной информации
прошу коллег из фракции КПРФ ещё раз подумать о своей позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Отари Ионович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Содокладчик не будет выступать.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью
28-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15.25 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 10-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 7-му вопросу я голосовал за. Почему-то не сработало, мне сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к обсуждению 11-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" в части
регулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций
при проведении поисковых и спасательных операций на море. Законопроект
подготовлен в рамках решения Морской коллегии при Правительстве Российской
Федерации.
В настоящее время два основных документа, которые регулируют взаимодействие
федеральных органов исполнительной власти при поисковых и спасательных
операциях на море, - это план взаимодействия, утверждённый Правительством
Российской Федерации в 1995 году, и совместный приказ восьми федеральных
органов исполнительной власти и Российской академии наук также 1995 года.
Безусловно, требуется корректировка данных нормативных актов в соответствии с
новой структурой федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с
единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций в Российской Федерации, в рамках которой Минтранс России ведёт
функциональную подсистему организации и координации деятельности поисковых и
аварийно-спасательных служб при поиске и спасании людей и судов, терпящих
бедствие на море. Однако действующая редакция Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации не содержит прямой отсылки к полномочиям правительства
по определению и утверждению такого порядка. Изменение организационной
структуры органов федеральной исполнительной власти, а также международные
требования, принятые Российской Федерацией международные обязательства, в
первую очередь предусмотренные Международной конвенцией по поиску и спасанию
на море, Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море,
Международным кодексом по охране судов и портовых средств, а также более чем
20 двусторонними соглашениями Российской Федерации, требуют внесения
соответствующих изменений.
Правительством Российской Федерации подготовлен проект федерального закона,
предусматривающий внесение изменения в статью 5 Кодекса торгового
мореплавания, наделяющего Правительство Российской Федерации полномочиями по
утверждению порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций
при проведении поисковых и спасательных операций на море. Соответствующий
проект постановления правительства также подготовлен.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Виктор
Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий
Станиславович подробно доложил вам о содержании данного законопроекта.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Принятие закона будет
способствовать повышению эффективности проведения поисковых и спасательных
операций на море. Отмечу, что у Правового управления Аппарата Государственной
Думы имеются замечания по законопроекту, которые будут учтены ко второму
чтению. Комитет по транспорту и строительству рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику - представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, ваш законопроект предполагает, что
Правительство Российской Федерации определит порядок улучшения координации и
взаимодействия органов власти и организаций при проведении
поисково-спасательных операций. Но ведь далеко не всё, что касается морских
пространств, регулируется Кодексом торгового мореплавания Российской
Федерации: есть морские пространства, имеющие особый статус, например
Каспийское море и другие, - как это всё будет учитываться при подготовке?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос. Кодекс торгового
мореплавания является базовым, отраслевым федеральным законом. Таким образом,
указание именно в данном нормативном акте соответствующей отсылочной нормы о
полномочиях Правительства Российской Федерации позволит издать указанный
порядок и предусмотреть все случаи взаимодействия при всех возможных
правоотношениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, как видно из вашего доклада, в настоящее
время регламентирующими документами по вопросам поиска и спасения на море
являются постановление Правительства Российской Федерации и положение о
взаимодействии аварийно-спасательных служб министерств, ведомств и
организаций. Так всё-таки уточните: если данные вопросы регламентированы
указанным постановлением и указанным положением, то зачем тогда сейчас
уточнять эти правила? Каких именно полномочий не хватает правительству и что
поменялось?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Дело в том, что
постановление правительства было подготовлено в 1995 году исходя из
нормативной базы, действовавшей на тот момент. Кодекс торгового мореплавания,
который был принят, данную отсылочную норму не содержит. Кроме того, как я
уже сказал, за указанный период создана успешно функционирующая единая
подсистема, которая предусматривает взаимодействие и вновь образованных
федеральных органов исполнительной власти, поэтому требуются корректировка и
утверждение Правительством Российской Федерации нового порядка. В рамках
рассмотрения данного вопроса в Морской коллегии данное решение было принято
членами коллегии единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, у меня вопрос относительно Северного
морского пути, вернее, Северного Ледовитого океана. Понятно, что в связи с
таянием льдов там скоро будет круглогодичное морское движение, и, когда мы
встречались в рамках деятельности Постоянного комитета Конференции
парламентариев Арктического региона, постоянно звучало, что вот у России нет
системы спасательно-координационных центров именно в Северном Ледовитом
океане. Вот у меня в связи с этим вопрос: как вообще сегодня организована
работа спасательно-координационных центров в Северном Ледовитом океане, в
частности по побережью, где как раз Республика Саха (Якутия), и какие планы у
правительства после принятия данного законопроекта, как эта работа будет
организована?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Федот Семёнович, в настоящее время указанные
подразделения функционируют в рамках федерального государственного учреждения
"Морспасслужба" (восемь филиалов), а также филиалов предприятия "Росморпорт"
и во взаимодействии соответствующих поисково-спасательных формирований
федеральных органов исполнительной власти.
Безусловно, вопрос о развитии Севморпути является крайне важным,
предусмотрена в том числе организация соответствующих подразделений - это
предусмотрено Стратегией развития морской деятельности Российской Федерации
до 2030 года, - и, собственно говоря, даже статистика проводимых учений, а
также количество вновь созданных и реконструированных, модернизированных
спасательных судов в Российской Федерации это позволяет: на секундочку, в
2015 году всего лишь три судна было модернизировано либо введено, статистика
2019 года - шесть судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Докладчику вопрос.
Пожалуйста, уточните, в чём же состоит суть изменений, которые будут
предложены? План взаимодействия есть, есть совместный приказ, а в чём будет
состоять суть новых изменений?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Постановление правительства будет полностью
переработано. Почему? Потому что оно будет предполагать взаимодействие не
восьми федеральных органов, двух из которых в настоящее время уже не
существует, а 14 федеральных органов исполнительной власти, которые сейчас
входят в единую систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, вот я обратил внимание на перечень нормативных
правовых актов, в которые потребуется внести изменения, там речь идёт о
постановлении и о разработке порядка. Срок даётся 12 месяцев с момента
внесения данного законопроекта в Госдуму. Понятно, что закон будет принят, но
он вступает в силу с момента его опубликования, и не получится ли так, что на
момент принятия и начала действия данного закона у вас не будет подготовлена
нормативная правовая база, для того чтобы данный закон начал работать в
полной мере?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Проект
постановления подготовлен, проект порядка подготовлен, он уже рассмотрен
Морской коллегией. В настоящее время идёт его обсуждение на межведомственном
уровне с точки зрения ускорения вопросов согласования, а также он представлен
в комитет для действительно более детальной подготовки заключения ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Виктор Ефимович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" в части совершенствования государственного контроля
(надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных
перевозок". Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок..." в части
совершенствования государственного контроля (надзора) за осуществлением
международных пассажирских автомобильных перевозок". Законопроект направлен
на совершенствование государственного контроля за осуществлением
международных пассажирских автомобильных перевозок, защиту интересов
российских перевозчиков и, безусловно, повышение качества оказания
транспортной услуги.
В настоящее время контроль за такими перевозками осуществляет Ространснадзор
только на стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также таможенные
органы в пунктах пропуска через государственную границу. В то же время
Конвенцией о международных автомобильных перевозках закреплено, что отправка
и прибытие автобусов международного сообщения должны осуществляться только с
автовокзалов и автостанций, при этом транспортный контроль в настоящее время,
как я уже сказал, на указанных местах не осуществляется. Отсутствие
возможности проверять перевозчиков, осуществляющих международные перевозки, в
указанных местах посадки и высадки пассажиров, с одной стороны, не позволяет
обеспечить контроль за соблюдением конвенции, с другой стороны, ущемляет
интересы российских перевозчиков, так как в соответствии с административным
регламентом и положениями законодательства внутрироссийских перевозчиков
Ространснадзор имеет право проверять в любом месте выявления соответствующего
нарушения. С одной стороны, затруднён контроль, а с другой стороны,
практически отсутствует и мониторинг соблюдения запрета перевозок пассажиров
транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между
пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, так называемых
каботажных перевозок. Невозможность проверки иностранных перевозчиков в месте
посадки и высадки пассажиров приводит к случаям нарушения указанного запрета
и, как следствие, к снижению объёмов перевозок пассажиров российскими
перевозчиками по пригородному и междугороднему сообщению.
Законопроектом предлагается установить дополнительные полномочия
Ространснадзора по проведению проверок транспортных средств, осуществляющих
пассажирские международные перевозки, первое, на остановочных пунктах, в том
числе расположенных на автовокзалах и автостанциях, и второе, в иных местах,
расположенных в границах населённых пунктов, в случае посадки пассажиров в
транспортное средство и высадки.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Станиславович.
С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступит первый
заместитель председателя комитета Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Иван Иванович! Комитет поддерживает данный законопроект,
просит вас принять его в первом чтении. Однако к нему есть замечания,
связанные, допустим, с тем, что пассажиров, вне зависимости от проверок,
должны доставить в пункт назначения точно в срок - так обозначено в нашем
220-м законе, который касается внутренних перевозок, - а также в части того,
чтобы исключить проверку грузовых автомобилей международных перевозчиков на
этих пунктах проверки. Ну и есть другие небольшие замечания, которые мы в
короткий срок доработаем ко второму чтению.
Просим вас принять данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления. (Шум в зале.) Извините, пожалуйста.
Отмените. Включите режим записи на вопросы.
Теперь, пожалуйста, записывайтесь на вопросы, коллеги.
Покажите список.
Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Дмитрий Станиславович, крайне вольготно на автомобильных дорогах Российской
Федерации ведёт себя автомобильный транспорт с иностранными номерами, в том
числе автобусы, микроавтобусы, которые осуществляют регулярные или
нерегулярные перевозки, - похоже, что камеры фотофиксации даже их скоростной
режим не фиксируют. В этой части, может быть, на самом деле посмотреть и
каким-то образом отрегулировать вопрос, чтобы при въезде, при выезде с
территории Российской Федерации или при остановке на пунктах контроля
задавать вопрос и настроить наши технические средства так, чтобы
фиксировались нарушения этих транспортных средств, - всё-таки речь идёт
прежде всего о скоростном режиме и безопасности - ну и, естественно, сделать
так, чтобы взимались штрафы в соответствии с нашим законодательством.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Сергей Иванович, спасибо за вопрос. Дело в том, что
это первый шаг к урегулированию, который направлен на международные
пассажирские автомобильные перевозки, при этом по результатам заседания
Государственного совета 26 июня 2019 года Президентом Российской Федерации
даны поручения, в соответствии с которыми подготовлены дополнительные
изменения в законодательство Российской Федерации, в том числе и в
федеральный закон, о котором идёт речь сегодня, в части усиления. И вы
абсолютно правы, именно это и предполагается - чтобы при въезде в Российскую
Федерацию через пункты пропуска, а также при выезде из Российской Федерации
через пункты пропуска в отношении иностранных автомобилей осуществлялся
достаточно чёткий контроль, вплоть до задержания автотранспортных средств до
предъявления документов или сведений, подтверждающих уплату административных
штрафов за совершение таких правонарушений. В настоящее время соответствующий
законопроект прошёл обсуждение, находится на внутриведомственном
согласовании, и мы уверены, что до конца февраля он будет внесён в
Правительство Российской Федерации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Станиславович, в законопроекте написано: "в иных местах" - это ведёт
к правовой неопределённости. Как только транспортное средство въезжает на
территорию Российской Федерации - как бы ни писали в законе "в границах
населённых пунктов", - оно сразу попадает в правовое поле нашего государства.
Получается, они могут где угодно пассажира высадить и посадить, а наши
внутренние перевозчики действуют в рамках закона. Мне кажется, ко второму
чтению это надо исключить, всё-таки для правового регулирования в федеральном
законе нормы должны быть чёткими.
ЗВЕРЕВ Д. С. Ирина Михайловна, спасибо за вопрос. Дело в том, что в
действующей конструкции федерального закона действительно содержится
перечисление достаточно большого количества мест контроля. С точки зрения
юридической техники была выбрана категория "иные места контроля" только для
того, чтобы предусмотреть все возможные варианты, когда Ространснадзор смог
бы исполнить свои контрольно-надзорные полномочия. Именно это и было целью,
вы в этом абсолютно правы, - предусмотреть возможность контрольно-надзорных
органов при нарушениях (а посадка и высадка пассажиров в неустановленном
месте является нарушением) пресекать данные правонарушения и, соответственно,
накладывать административные взыскания.
Безусловно, ко второму чтению мы данную формулировку ещё более подробно с
точки зрения лингвистики отработаем в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, нам не надо бояться этих дополнительных
проверок в любых местах. В части экономической деятельности надо, наверное,
более мягко спрашивать, а вот там, где речь идёт о жизни человека, мы, как
профессионалы, считаем, надо спрашивать жесточайшим образом. И если нарушение
в каком-то другом месте обнаружат, то это, может быть, спасёт чью-то жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, действительно, фактически полный перечень
тех мест, где будет осуществляться такой досмотр, вряд ли имеет смысл
обозначать, если мы вводим формулировку "в иных местах", то есть тогда мы
должны признать, что такой контроль может быть осуществлён в любом месте,
даже без перечисления этих мест. В связи с этим у меня вопрос. По вашему
прогнозу, насколько изменится отношение участников рынка, перевозчиков к
такой более жёсткой регламентации, не приведёт ли более жёсткое регулирование
к тому, что часть перевозчиков, сочтя это регулирование излишним, избыточным,
может просто уйти с рынка?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Сергей Михайлович, дело в том, что эти требования уже
применяются к российским перевозчикам и, по большому счёту, поскольку закон
касается международных перевозок, к иностранным перевозчикам мы применяем тот
же самый правовой режим. В данном случае защита интересов российских
перевозчиков будет обеспечена в полном объёме.
А с точки зрения статистики и, скажем так, качественного и количественного
снижения нарушений могу сказать вот что. В настоящее время речь идёт в
основном о двух статьях КоАП - о статье 11.23, несоблюдение норм времени при
управлении транспортным средством (это более частое нарушение), и о статье
11.29, осуществление перевозок без разрешений или списков пассажиров. По
статистике, есть тенденция к увеличению числа нарушений: если в 2015 году
нарушений по статье 11.29 - осуществление международных перевозок без
разрешений или списков - было 1,7 тысячи, то в 2019 году зафиксировано почти
2 тысячи правонарушений. Мы ожидаем, что за счёт введения возможностей
проведения рейдовых проверок и проверок в иных местах число нарушений будет
существенно снижено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, понятно, что данный законопроект направлен
на борьбу в первую очередь с каботажниками в приграничных регионах, это
абсолютно ясно. Вы планируете ввести список мест, в которых будет
осуществляться контроль, допустим в иных местах в пределах населённых
пунктов. Я могу сразу же назвать место вне пределов населённых пунктов, где
можно совершить такую же манипуляцию, - это любой перекрёсток с
второстепенной дорогой, и это, получается, не подпадает уже под действие
закона. Вопрос: а нельзя ли просто применять какие-то технические средства?
Сейчас же всё-таки XXI век, мы можем установить камеру, установить датчики
учёта пассажиропотока. В принципе при выдаче дозволов можно вообще обязать
иностранного перевозчика, паритетчика, чтобы автобусы были оборудованы
данными устройствами, сделать это основным условием, и тогда мы решим
полностью проблему... (Микрофон отключён.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Павел Валентинович, спасибо за вопрос. Дело в том, что
техническое средство контроля - это один из видов, точнее, одно из
приспособлений для осуществления контроля. В данном случае первоначально в
принципе должна появиться такая возможность, должно появиться такое право у
федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере транспорта. А
технически в Кодексе об административных правонарушениях это уже
урегулировано.
И возвращаясь к первой части вопроса - остановка вне населённого пункта
является самостоятельным составом, соответственно, это администрируется
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Дмитрий Станиславович, понятно, что законопроект
направлен на расширение полномочий по осуществлению проверок, но при этом,
значит, места тоже ограничены, например, написано: на остановочных пунктах
или в местах посадки и высадки. А почему мы не можем, по примеру наших
дружественных стран, в любом месте проверять?
ЗВЕРЕВ Д. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Уверен, что мы сможем это
дополнительно обсудить ко второму чтению. Опыт иностранных государств, в
первую очередь соседей по ЕЭС, изучался в рамках подготовки законопроекта:
где-то это существует, транспортный контроль при международных перевозках
действительно осуществляется в любом месте, а законодательством ряда стран
предусматриваются лишь действительно остановочные пункты, автовокзалы и
автостанции. Тем не менее, как я уже сказал, что касается иных мест,
существует отдельный состав в КоАП, поэтому мы считали, что это будет таким
образом действовать, и в совокупности эти нормы позволят обеспечить
правопорядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по
данному вопросу? Нет. Представители президента и правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" в части совершенствования государственного контроля
(надзора) за осуществлением международных пассажирских автомобильных
перевозок".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства
гражданина". Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы к теме банкротства
граждан периодически возвращаемся, проводили и соответствующие мероприятия, и
слушания, и "круглые столы". Мы с вами понимаем, что это не заработало в
полной мере, невзирая на то что уже четыре года есть возможность проводить
такую процедуру. И за вот эти четыре года, если говорить о статистике на
сегодняшний день, банкротами стали 163 235 человек, но это всего 16 процентов
от потенциального количества банкротов, о которых говорят нам эксперты и
говорит статистика.
Причин несколько. Во-первых, сама процедура исключительно дорогая, просто
недоступная. Вообще, парадокс, что процедура для банкрота, у которого, по
идее, нет ни денег, ни имущества, вообще ничего, стоит порядка 100 тысяч
рублей. Во-вторых, сам порог вхождения в эту процедуру - это на сегодняшний
день долг в сумме 500 тысяч рублей. Мы с вами тоже понимаем, что ситуации
бывают сложные, и именно в существующий механизм, в существующую модель
абсолютно не вписываются те люди, которые, наверное, находятся в наиболее
сложной ситуации, у которых долги, может быть, менее 500 тысяч рублей, но у
них нет ни дохода, ни возможности каким-то образом его организовать.
Именно поэтому данным законопроектом предлагается упрощённая процедура
банкротства граждан. Это внесудебная процедура, в соответствии с которой мы
предлагаем установить: если у человека долги в сумме составляют от 50 тысяч
до 500 тысяч рублей, если у него нет работы, если он официально признан
безработным, если он не имеет имущества, которое принадлежит ему на праве
собственности, если он не имеет денежных средств на банковских счетах, если
он не имеет неснятой или непогашенной судимости и не признавался ранее
банкротом, то он имеет право подать на такую внесудебную процедуру
банкротства гражданина. В этом случае арбитражный управляющий абсолютно
бесплатно должен сопровождать дело о банкротстве, проверять достоверность тех
сведений, которые представляет гражданин, и размещать в открытом доступе, в
Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информацию о таком
гражданине. Если кто-то из кредиторов этого человека считает, что с него тем
не менее можно взыскать какие-то долги, что он представил, допустим,
недостоверные данные, то в любой момент любой кредитор может подать заявление
о восстановлении судебной процедуры банкротства, но при этом последствия
возбуждения во внесудебном порядке - это прежде всего, что очень важно,
прекращение, приостановление начисления всех неустоек, штрафов, пеней по тем
обязательствам, которые он несёт.
Что касается бесплатного сопровождения, понятно, что арбитражные управляющие
должны получать какое-то возмещение за свою работу. Мы предлагаем это сделать
через создание специального компенсационного фонда в национальном объединении
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и свой гонорар - 3
тысячи рублей плюс возмещение расходов - такие арбитражные управляющие будут
получать из этого компенсационного фонда.
Как будет формироваться этот компенсационный фонд? Мы предлагаем, чтобы
ежегодно каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих в
обязательном порядке вносила в него минимум 15 тысяч рублей, и таким образом
будет сформирован первичный фонд, который даст возможность компенсировать
работу арбитражных управляющих по сопровождению вот этой внесудебной
процедуры банкротства.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что на самом деле эта процедура очень
простая для арбитражного управляющего. Он получает эти документы, проверяет
их соответствие и размещает информацию в федеральном реестре, то есть это не
требует больших трудозатрат. Если всё в порядке, если все документы в
порядке, через год (если нет каких-либо претензий других кредиторов) такой
человек признаётся банкротом и освобождается от таких платежей и непосильных
долгов.
Мы считаем, что если вы поддержите данный законопроект и мы сможем принять
закон и довести его до вступления в силу, то это будет, конечно, очень
существенное подспорье для тех людей, которые действительно нуждаются в такой
помощи. При этом, как я уже говорил, мы отсекаем всевозможных мошенников,
потому что любой кредитор имеет право в течение года вмешаться в эту
процедуру и потребовать восстановления именно судебной процедуры банкротства.
Мы внимательно обсудили этот законопроект на заседании комитета и получили
целый ряд замечаний, которые можно учесть ко второму чтению. Также я хочу
обратить внимание на то, что Министерство экономического развития предлагает
не останавливаться только на этих нормах и в рамках доработки законопроекта
ко второму чтению прописать ещё одну альтернативную процедуру - упрощённое
судебное рассмотрение.
Законопроект поддержан нашим комитетом. И от имени авторов, и от имени
комитета я прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день! У меня такой вопрос: Николай Петрович, скажите, вот наличие 60
тысяч рублей долгов в общем у нас сейчас влечёт за собой ограничение на выезд
за границу, здесь говорим о долгах от 50 тысяч - вот можно тут совместить или
нет? Это первый вопрос.
И второй. Лидер ЛДПР, фракции и партии, Владимир Вольфович Жириновский
предлагал вообще списывать эти долги. Зачем разрабатывать вот такие ненужные
и долгие механизмы для реализации процедуры банкротства в этой ситуации,
когда можно просто лёгким решением или росчерком пера прийти к одному
знаменателю?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопросы, Андрей Альбертович. Если вы уточните,
внесёте поправки, каким образом и кто непосредственно должен осуществлять это
лёгкое движение или росчерк пера, это будет, наверное, здорово, и мы их
рассмотрим. Тем не менее списание любого долга - это... ну, должна быть
определённая процедура. Мы как раз такую процедуру и предлагаем, причём
внесудебную и бесплатную для гражданина. И ещё раз хочу сказать, что в этом
случае мы даём возможность... Как только человек подаёт заявление о такой
внесудебной процедуре, для него останавливается начисление всех пеней и
штрафов, то есть долг не растёт.
Мы считаем, что это как раз наиболее простая процедура, какую только можно
придумать. И это не велосипед, который мы сами изобрели, мы провели очень
серьёзное исследование, обсуждали возможные сценарии вот такой внесудебной
процедуры на Международном форуме по банкротству в Санкт-Петербурге в прошлом
году. Мы считаем, что именно такая процедура будет наиболее лёгкой и
действительно будет нести реабилитационную функцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Николай Петрович, у меня вопрос не новый, он сейчас и в СМИ муссируется, и
поднимался на проходивших в Государственной Думе общественных слушаниях, на
которых присутствовали члены фракции ЛДПР. Это вопрос про арбитражных
управляющих, вот про сумму в 3 тысячи рублей. В СМИ часто говорят о том, что
3 тысячи - это всё-таки недостаточная сумма. Если процедура упрощённая, тогда
ещё понятно, там, может быть, арбитражный управляющий даже и не нужен, но
если всё-таки говорить про трудозатраты и про то, как они оплачиваются, то 3
тысячи рублей арбитражные управляющие считают маленькой суммой. Вопрос: есть
ли гарантия, что этот закон будет именно так работать и люди будут браться за
дела, которые... Если посмотрите по оплате, то увидите, что здесь всё-таки
оплата меньше, чем за какие-то другие процедуры, которые они проводят, даже
если просто по часам раскидать.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за ваш вопрос. Но, прежде чем ответить на него, хочу
извиниться перед Андреем Альбертовичем за то, что не ответил по поводу 50 и
60 тысяч. Просто я считаю, что это разные вопросы, не связанные друг с
другом.
Что касается вопроса, связанного с вознаграждением. Ну, в принципе мы
указываем эту позицию в законе, но это минимальная сумма. Никто не мешает
сообществу арбитражных управляющих каким-то образом её повышать на уровне
договорённостей. При этом, конечно же, я считаю, что не все будут заниматься
этим видом деятельности. Скорее всего - это мой прогноз, - у нас появятся
арбитражные управляющие в саморегулируемых организациях, которые поставят эту
процедуру, что называется, на поток, будут на ней специализироваться. В этом
случае будет концентрация вот такого вознаграждения, ну и, наверное, тогда
это будет в том числе и экономически выгодно арбитражным управляющим.
И наконец, что касается трудозатрат. Ну сколько можно вести приём? Ну, 15 или
20 минут, пусть полчаса будет занимать приём человека и проверка его
документов. И после этого документы нужно разместить в базе. Какие здесь
трудозатраты? Может быть, они оценивают свою работу значительно выше, это их
право, и опять же они могут договариваться в своём сообществе, в том числе
устанавливать суммы дополнительных взносов для компенсации вот этих затрат от
имени национального объединения саморегулируемых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Николай Петрович, три вопроса.
Первое. В законопроекте написано, что арбитражный управляющий будет исполнять
свои функции в случае его согласия, - это вот кардинально важно: не назначили
его, а именно он должен согласиться. Не породит ли это чёрный рынок, когда
официально вознаграждение - 3 тысячи, но будет ещё неофициально требоваться
какая-то дополнительная плата?
Второй момент. Обязательное условие - должник должен быть безработным либо
зарабатывать менее прожиточного минимума. Вот насколько оно обоснованно? Чуть
выше, на 100 рублей выше доход, чем прожиточный минимум, - и всё, в эту
процедуру не попадают люди, которые в принципе, никогда не смогут отдать
долги, о которых мы здесь говорим.
Ну и третий момент - это отказ. В случае отказа арбитражного управляющего
только через полгода можно будет подать подобное заявление, причём
обжалование этой процедуры почему-то не прописано в законопроекте. Хотелось
бы получить разъяснение.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопросы.
Я согласен, у нас есть такое замечание и в заключении, мы должны будем
доработать вопрос возможного опротестования отказа арбитражного управляющего
от проведения процедуры. Здесь вы абсолютно правы, это нам нужно доработать.
Что касается безработных и заработка менее прожиточного минимума, ну, вы
знаете, мы никогда... Когда мы устанавливаем любую планку, по самым разным
вопросам, мы часто спорим относительно минимального несоответствия этой
планке. Мы предлагаем именно таким образом её установить, потому что
прожиточный минимум - это понятная, официально фиксируемая сумма. В этом
случае просто будет меньше споров, но да, действительно, в этом случае
некоторые не будут подпадать под действие этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Петрович, вероятно, готовя законопроект,
вы проанализировали, как всё-таки в судебном порядке это происходит и сколько
же человек стали банкротами, и особенно сколько человек из очень
состоятельных людей, которые серьёзно нажились за счёт государства, кредитных
учреждений? И какого количества граждан, по вашему мнению, может коснуться
ваш закон в случае принятия?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. За четыре года, как я уже говорил,
163 235 человек прошли процедуру банкротства и были признаны банкротами (это
физические лица), при этом всего подавали документы на банкротство 205 тысяч
человек. Касательно их имущественного состояния статистика показывает, что
порядка 70 процентов всех граждан с просроченными долгами не имеют ни
имущества, ни стабильного дохода для их погашения.
Что касается откровенно мошенников, которые пытаются воспользоваться этой
процедурой, - да, действительно, у нас сейчас зафиксирован так называемый
банкротный туризм, когда пытаются в разные регионы переводить дела о
банкротстве, но всё это касается именно судебной процедуры. Определённая доля
тех, кто будет стараться воспользоваться предложенной процедурой для
получения незаконного заработка, наверное, будет, с этим нужно будет
бороться, но нельзя забывать, что львиная доля потенциальных банкротов,
которые соответствуют требованиям, я повторю, это порядка 1 миллиона человек,
- это не мошенники, это люди, которые действительно оказались в сложной
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Николай Петрович, первый мой вопрос - о диапазоне применения закона: штрафы
автомобилистов, неоплаченные долги по ЖКХ, присуждённые судом и невыплаченные
суммы тоже будут аннулированы? И второй вопрос: а как скажется на размере
процентов банковских кредитов то, что долги будут так аннулироваться? Вот два
вопроса у меня к вам.
НИКОЛАЕВ Н. П. Сергей Иванович, если говорить о банках, следует отметить, что
мы оставляем кредиторам, любым кредиторам возможность приостановки и перевода
процедуры в судебное русло. Я думаю, что появление предложенной процедуры
будет выгодно в том числе и кредиторам. Почему? Потому что им не нужно будет
судиться по долгам, которые возникли достаточно давно и по которым судиться,
как они понимают, наверное, бесполезно. Это касается как раз тех людей, у
которых небольшие, может быть, долги, но нет возможности их покрыть.
И по вашему первому вопросу. Мы не обозначали каких-либо специальных
ограничений по долгам, здесь говорится просто о наличии долгов, потому что,
вне зависимости от того, долги это по ЖКХ или банку, это суммы, которые нужно
платить, а человек просто не может их платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, наверное, данный законопроект нужно было ещё
вчера принять, но, как говорят, лучше поздно, чем никогда. Это действительно
очень важная инициатива, потому что она касается самых неимущих наших
граждан, ведь речь идёт о суммах от 50 до 500 тысяч рублей, и эти люди смогут
снять с себя долговое бремя, минуя судебное решение. Вы сказали о фактически
1 миллионе человек - эти люди попали в зоны микрокредитов, попали в рабство к
коллекторам, которые через пени, штрафы вогнали их в безвыходную ситуацию.
Мой вопрос, Николай Петрович: а сегодня в практике банкротства частных лиц
кредиторам хоть что-то возвращается?
НИКОЛАЕВ Н. П. Статистика показывает, что удовлетворение требований
кредиторов даже сейчас, при достаточно высокой планке для вхождения в
процедуру, менее 10 процентов. Как мы видим, в основном речь о людях, у
которых действительно нет имущества и нет возможности погасить долги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, в законопроекте есть изъятие, которое касается людей,
имеющих неснятую или непогашенную судимость, но, как правило, как раз такие
люди и являются банкротами, потому что, когда они выходят из мест не столь
отдалённых, из-за судимости их на работу не берут, платить им нечем. Как вы
считаете, можем мы сделать послабление для людей, которые были осуждены не по
экономическим статьям, к примеру "Мошенничество", и не за тяжкие, особо
тяжкие преступления, а, к примеру, за преступления небольшой тяжести?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Это достаточно опасный путь. Если
говорить только об экономических преступлениях - ну хорошо, а как же кража
или ещё какие-то... Мы считаем, что упрощённую бесплатную процедуру должны
проходить и изначально должны иметь возможность проходить люди, которые
никак, что называется, себя не запятнали нарушением законодательства,
уголовного законодательства. В том числе, кстати, это вопрос борьбы с
мошенничеством, и именно поэтому мы включили в число исключений в том числе и
тех людей, которые уже были объявлены банкротами, и определили, что для
получения возможности пройти эту процедуру люди не должны были быть объявлены
банкротами в течение последних пяти лет. Иные нормы, на наш взгляд, будут
содействовать как раз мошенничеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Петрович, скажите мне, пожалуйста, а не приучим ли мы людей брать и
не отдавать? Какая ответственность наступает при банкротстве? Может быть, это
тоже надо включить в законодательство?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за вопрос. Что касается того, не
приучим ли брать и не отдавать. Ну, вы понимаете, что сам по себе статус
банкрота - это уже, в общем-то, достаточно сложный статус, потому что и при
поступлении на работу, и при попытке взять дополнительный кредит эти люди
встречают сопротивление, они не могут так же, как люди-небанкроты,
воспользоваться такими возможностями.
И что касается вот того, чтобы приучить... Вот действительно, я повторю, мы
поставили фильтр - чтобы человек уже пять лет не был банкротом. И даже если
такой человек по прошествии пяти, шести, семи, десяти лет, неважно,
постарается пройти такую процедуру вновь, то, опять же я повторю, любой
кредитор, увидев вот эту его историю, может требовать перевести эту процедуру
в судебное русло. Поэтому я думаю, что вот как раз с помощью этих механизмов
мы избежим такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, сначала хочу заострить внимание на двух
общих тезисах.
Первый тезис, конечно, о том, что мы здесь боремся с последствиями обеднения,
и лучше вообще до этого обеднения не доводить. Уже спрашивали про
коллекторов, про микрофинансовые организации, то есть лучше - и такие
законопроекты от оппозиции в Думу постоянно поступают - всё-таки деятельность
коллекторов, деятельность микрофинансовых организаций ограничивать ещё
больше, отменять это, потому что многие люди действительно (соглашусь с
коллегой) доходят вот до такой точки именно из-за этой деятельности. Ну, пока
мы здесь не можем это продавить, но будем дальше на этом настаивать - и по
коллекторам, и по микрофинансовым организациям, потому что те проценты,
которые там закладываются, конечно, за гранью добра и зла.
Второй тезис о том, что фракция ЛДПР всегда настаивала, и Владимир Вольфович
с этой трибуны не раз этот тезис озвучивал, на общем списании, в принципе,
долгов для определённых категорий людей, которые не могут с этими долгами
рассчитаться. Опять же, не могут во многом из-за чего? Потому что многие
законы, в частности касающиеся деятельности в сфере ЖКХ, грабительской
деятельности управляющих компаний, здесь не принимаются, и, соответственно,
люди платят за ЖКХ больше, эта сфера остаётся непрозрачной.
Если говорить конкретно о данном законопроекте, то, конечно, нужно признать,
что это некоторый шаг вперёд по сравнению с тем законодательством о
банкротстве, которое у нас на территории Российской Федерации действует
сейчас. Почему я в этом абсолютно уверен? Когда был принят первый закон о
банкротстве, для физлиц, мы столкнулись с чем? Началось-то всё с известного
дела в Новосибирской области, когда судья заявила в своём решении, что
человек и признаётся банкротом, и в то же время остаётся должен. И вот такие
решения потом были поставлены на поток, то есть человек получает все
ограничения, но долги с него не снимаются. Причём под какими-то в данном
случае, например в данном судебном разбирательстве, надуманными, по сути,
предлогами: либо человек указал, к примеру, зарплату не до рубля, не до
копейки, то есть как-то неправильно об этом заявил, либо находилось какое-то
имущество, какие-то нулевые счета уже в течение деятельности арбитражного
управляющего, и снова - дескать, человек недостоверно указал, поэтому он и
банкрот, и остался всем должен. Конечно, внесудебный порядок в любом случае
лучше, чем тот порядок, который существует сейчас, потому что к судам, я
думаю, у многих здесь доверия нет. То есть в этом плане, конечно же,
улучшение.
Далее. Конечно, нельзя не отметить улучшение как раз в отношении деятельности
арбитражных управляющих. Сейчас арбитражные управляющие, бывает, берут
огромные деньги за свою деятельность. И действительно: у человека этих денег
и так нет, а арбитражный управляющий ещё больше заинтересован найти где-то
имущество, найти какие-то ещё закавыки с человеком, чтобы продолжить свою
деятельность. Конечно, ограничивать это нужно, и здесь большой плюс, что
всё-таки какие-то нормы вводятся. Это защищает граждан Российской Федерации.
Также в правоприменительной практике мы столкнулись, когда приняли этот
закон, в принципе не только с деятельностью судов, но и с деятельностью
просто откровенных мошенников, которые, обещая юридические услуги, говорили,
что статус банкрота не такой уж страшный, говорили про какие-то блага, и
человек соглашался, шёл на это, а после этого оказывался банкротом с
непрощёнными долгами и потом ни к какой экономической деятельности как
субъект в принципе вернуться не мог. Поэтому прогресс, очевидно, есть в
данном случае. Конечно, повторю, лучше бороться с причинами, которые к этому
приводят, лучше всё-таки даже без этих бюрократических процедур списывать,
бороться с обеднением, но прогресс здесь очевиден.
Фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект и предлагать поправки во втором
чтении, работать над законопроектом, потому что здесь мы видим плюсы для
граждан Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект возник не просто так, я
думаю, Николай Петрович тонко чувствует ту ситуацию, которая в стране
формируется. Ну, начнём мы с 17 триллионов долгов, которые сегодня имеются у
наших граждан, физических лиц. Из них 4 триллиона - это по данным экспертов -
никогда не будут отданы. Речь идёт о людях, изначально уже взявших кредиты,
которые не смогут отдать. И то количество людей, которые могут попасть в это
число, 1 миллион, мне кажется, занижено, гораздо больше таких людей, которые
находятся именно в критическом состоянии, вы их встречали, по большому счёту,
на приёмах. Виновником этого является в том числе и государство, в том числе
и мы с вами, те, кто не ограничил вот эти хищнические проценты, огромные -
300 или 175, как сейчас с нового года началось. Драли годами наших граждан,
когда выдавали 5 тысяч рублей, а потом, буквально через год, они уже должны
были 100-200 тысяч. И из этого постоянного ряда кредитов, перекредитований
выйти человеку невозможно, даже если он это хочет сделать. Причём никто не
разбирался: сможет - не сможет отдать долг, давали, и сами эти
микрофинансовые организации прекрасно знали, что отдать реально долг сможет
только один из пяти, и фактически этот один из пяти потом и нёс нагрузку за
всех остальных, тех, кто эти долги не отдавал и никогда не отдаст. Но в любом
случае они оставались должниками, в любом случае они сегодня, так или иначе,
должны: кто-то - по ЖКХ, но чаще всего вот этим микрофинансовым организациям.
205 тысяч подали на банкротство, 163 тысячи - это вот по четырём годам
статистика - смогли воспользоваться этой процедурой. Прямо скажем, те, кто
смог воспользоваться, - это люди опытные. У меня есть несколько знакомых,
далеко не бедных людей, которые сумели всё своё имущество спрятать и пройти
процедуру банкротства физического лица: сейчас они чисты перед законом, они
никому не должны, хотя, так или иначе, на подставных лиц у них оформлено
соответствующее имущество. Дело в том, что сама судебная процедура очень
громоздкая, очень дорогостоящая: если человеку не на что купить еды, а ему
надо найти 100 тысяч, чтобы пройти эту процедуру, - вы сами понимаете, что он
её никогда не пройдёт.
То, что предлагается, безусловно, шаг вперёд, может быть несмелый, скажем
так, но нужный. Масса людей, которым нечего терять, - это как раз те
должники, о которых мы говорим, - куда дальше обратят свой гнев и своё
недовольство? Это большой вопрос. А им действительно нечего терять: они не
могут устроиться на работу, потому что у них тут же начинают отчислять
соответствующие суммы; они не могут найти себя в жизни; они готовы на всё,
чтобы только избавиться от этого постоянного давления, от этих звонков
коллекторов, от этих постоянных напоминаний, от этой постоянной нищеты и,
скажем так, необходимости жить в таких полусекретных обстоятельствах.
Я прошу добавить время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Теперь что касается деталей самого законопроекта. Ну, первое,
согласие арбитражного управляющего. Мне кажется, кардинально неправильно
ставить в зависимость от этого согласия саму процедуру. Вот пришёл человек,
подал в соответствующую арбитражную коллегию заявление - никто не согласился,
говорят: мало 3 тысяч; либо найдётся кто-то, который скажет: вот давай-ка
доплати мне ещё немножечко, тогда я в эту процедуру включусь. Есть
соответствующие фонды саморегулирующих организаций - пусть между собой
распределяют нагрузку и действительно помогают людям исходя из своих
резервов.
Второй момент. Необходимое условие - чтобы человек в течение не менее трёх
месяцев до обращения за проведением вот такой процедуры либо был безработным,
либо получал, зарабатывал менее прожиточного минимума. Тоже, понимаете,
немножечко такое хоть и условно корректное условие, но часто невыполнимое, то
есть, если ты получаешь чуть больше, чем можешь себе позволить на покупку,
грубо говоря, еды и каких-то самых элементарных вещей из верхней одежды,
значит, всё, ты под эту процедуру не попадаешь. Мне кажется, здесь надо
подходить более гибко, может быть, сказать о полутора прожиточных минимумах
хотя бы, чтобы небольшой лаг остался, потому что в противном случае опять же
любой человек либо будет стремиться стать формально безработным, работать
где-то на стороне и опять скрывать свои доходы, либо вот опять же в таких
условиях находиться как минимум три месяца. Ещё неизвестно, что будет, если
он начнёт работать в период этой годовой процедуры: я так понимаю, он будет
вычеркнут из числа тех, кто может претендовать на проведение процедуры, а это
тоже, наверное, неправильно.
И мы говорили об обжаловании. Конечно, запускать судебную процедуру
обжалования будет очень сложно - может быть, это зациклить как-нибудь через
финансового уполномоченного, чтобы он принимал решение и, скажем так, была
независимая оценка, то есть не только желание или нежелание арбитражных
управляющих участвовать в этом процессе, невыгодном для них, но и
соответствующая внешняя оценка: отказал - проверили, неправильно - значит...
Силой, что называется, заставить арбитражных управляющих заниматься делом и
избавлять людей от этих долгов.
А делать это крайне необходимо, делать это крайне важно: я повторяю, эта
масса растёт, и не потому, что у нас люди такие безответственные, берут
кредиты и не могут их отдать, а потому, что социально-экономическая
обстановка в стране именно такова, потому, что падают реальные доходы,
потому, что государство не создаёт условий для того, чтобы нормально
зарабатывать, потому, что банковские проценты и эти микрофинансовые
организации дерут три шкуры с людей! И во многом ответственность за то, что
такие люди появляются, за то, что сегодня они вынуждены в таком положении
находиться, лежит на государстве, и государство должно исправлять эту
ситуацию - точно так же, как это сделано, кстати, во многих странах, на
которые мы пытаемся ориентироваться.
В первом чтении фракция поддержит законопроект, свои поправки предложим, ну и
в зависимости от голосования за них будем решать вопрос о поддержке
законопроекта во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, данный законопроект - это очень хороший
пример того, как мы на основе практики, которая наработана за несколько лет,
достаточно оперативно вносим изменения в действующее законодательство по
такому чувствительному для многих наших граждан вопросу.
Действительно, по законопроекту есть замечания. Многие моменты - технические
моменты, какие-то критериальные моменты - нуждаются в доработке. С точки
зрения отношений лиц, которые вовлекаются в этот процесс, конечно же,
наиболее такое сложное место - и это отмечали предыдущие выступающие -
арбитражные управляющие. Получается, что вот эту упрощённую процедуру
банкротства физических лиц они должны оплатить. Вознаграждение, которое будет
получать арбитражный управляющий, вовлечённый в процесс, по сути дела, он сам
себе и будет платить, правда, через опосредованную схему взносов в
компенсационный фонд саморегулируемой организации. Может быть, ещё нужно
подумать, что можно тут предпринять.
Но в целом законопроект очень своевременный, опирается на очень хорошую базу,
наработанную за несколько лет действия того закона, который мы имеем сейчас.
И конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него в первом
чтении и активно дорабатывать ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С одним не
соглашусь: в любом случае долги надо отдавать.
Другой вопрос - и тут сложно не согласиться с коллегой Куринным - а откуда,
как эти долги образовались? Кто попал вот в эту категорию, с долгом от 50
тысяч до 500 тысяч? В основном как раз клиенты микрофинансовых организаций -
либо студенты, либо пенсионеры. Люди по неопытности взяли небольшой долг, и
вот эти вот микрофинансовые организации вкупе с этими коллекторами
действительно вогнали фактически миллионы наших граждан в такие непосильные
долги, что сегодня они вынуждены себя объявить банкротами. Для того чтобы не
было вот этих вот процедур...
Да, законопроект очень важный, и, конечно, его нужно принимать, но нужно идти
дальше, нужно думать вообще о запрете этой микрофинансовой деятельности.
Откуда, как она у нас появилась? Она появилась у нас в начале нулевых, и
первая микрофинансовая организация, по-моему, появилась в России в 2001 году
при поддержке американского экономического центра развития. Ничего же
хорошего нам коллеги из-за рубежа подкинуть не могут. Так что нам надо
думать, и хотя мы сегодня ограничили микрофинансовые организации, установили
350 процентов годовых, - это тоже очень много. Почему наши банки у наших
граждан берут под 6 процентов, а микрофинансовые дают под 350 процентов?!
Конечно, какие-то микрокредиты нужны, но условия не должны быть такими
драконовскими, и самое главное - долги не должны отдаваться потом в руки
фактически бывшим нелегалам, вот этим коллекторам. Мы с вами приняли закон о
финансовой поддержке наших приставов, погоны им дали. Я думаю, что этими
вопросами, особенно возвращением долгов, должно заниматься государство, мы не
должны наших граждан отдавать на растерзание вот этим непонятным структурам.
Коллеги, прошу законопроект поддержать. Но я думаю, что это только первый шаг
в наведении порядка в этом направлении, ведь и в советское время давали
кредиты, но думали, кому давать и как давать, потому что у наших граждан
финансовая грамотность и финансовая ответственность ещё очень низкие, а долги
нужно возвращать. Но ноль на ноль будет ноль, а законопроект, который сегодня
предложил Николай Петрович, очень важный и нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части
внесудебного банкротства гражданина", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части повышения
ответственности за продажу насвая и снюса)". Докладчик - Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается повысить административную ответственность за незаконную продажу,
как розничную, так и оптовую, снюса и насвая по причине того, что действующие
штрафы оставляют экономическую целесообразность в торговле указанными
веществами даже при периодической уплате этих штрафов.
Законопроектом предлагается значительно увеличить размеры административных
штрафов за оптовую и розничную продажу снюса и насвая, предусмотрев
соответствующие изменения в статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, - в статью, предусматривающую
ответственность за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере
торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с данным законопроектом предлагается установить размеры
штрафов для граждан от 15 тысяч до 20 тысяч рублей (в настоящий момент
действуют штрафы от 2 тысяч до 4 тысяч рублей), а для должностных лиц
предлагается установить штрафы от 30 тысяч до 50 тысяч рублей (в настоящий
момент действуют штрафы от 7 тысяч до 12 тысяч рублей). И то же самое
касается юридических лиц: в настоящий момент для них предусмотрены штрафы от
40 тысяч до 60 тысяч рублей, а данным законопроектом предлагается установить
штрафы от 100 тысяч до 150 тысяч рублей. Также данным законопроектом
предлагается внести корреспондирующие изменения в часть 1 статьи 3.5 Кодекса
об административных правонарушениях.
Данный законопроект комитетом был рассмотрен. В целом концепция данного
законопроекта поддержана. И комитет отметил, что на самом деле в настоящее
время вопрос о соразмерности и выполнении предупредительной функции
административного наказания по данной статье является спорным, поскольку при
текущем размере административных штрафов, особенно в отношении граждан,
продажа снюса и насвая остаётся экономически целесообразной.
Комитет поддержал предложенное увеличение штрафов, но в то же время считает
необходимым отметить, что продажа гражданами несовершеннолетним табачной
продукции или табачных изделий характеризуется не меньшей степенью
общественной опасности, чем оптовая и розничная продажа насвая и снюса. Таким
образом, комитет считает целесообразным обсудить вопрос соотношения размеров
предлагаемых штрафов, налагаемых на граждан в частях 2 и 3 статьи 14.53 КоАП.
И данное обстоятельство в том числе подтверждается и заключением
правительства, которое в целом также поддержало данный законопроект, но с
данными замечаниями.
Кроме того, на данный законопроект поступил положительный отзыв Верховного
Суда Российской Федерации, поддержал его и комитет-соисполнитель - Комитет по
охране здоровья, в связи с чем наш комитет считает, что данный вопрос,
замечания, которые были высказаны... и я, как автор данного законопроекта,
также считаю, что данные замечания можно учесть при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Рафаэль Мирхатимович, конечно, поддерживаем данную инициативу, но возникает
такой вопрос: почему бы тогда ко второму чтению не предусмотреть
ответственность за продажу вейпов несовершеннолетним? Минздрав давно уже об
этом говорит, но мы пока этой инициативы не видим. В то же время многие
регионы уже на своём законодательном уровне ввели такие запреты. Например, в
Челябинской области был принят закон, предложенный депутатами от ЛДПР, и он
уже работает. А почему бы по всей России не сделать такой единый закон?
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы отметить, что мы в данный момент рассматриваем
законопроект о внесении изменений именно в статью 14.53 Кодекса об
административных правонарушениях, как я уже сказал, предусматривающий
ответственность за незаконную продажу табачных изделий, к которым в
соответствии с данным законом, данной статьёй, относятся и снюсы, и насвай. В
данной редакции статьи вейпы и какие-то другие курительные смеси, продукция
не предусмотрены. Вот, скорее всего, только поэтому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, мы однозначно за то, чтобы
избавить и наших детей, несовершеннолетних, и взрослых, которые не хотят,
скажем так, участвовать в потреблении никотина, присутствия какого-то дыма,
мы, конечно, за здоровый образ жизни. Вопрос, который вы поднимаете, связан с
увеличением штрафов, а скажите, пожалуйста, оценивалось ли вами, какого
эффекта вы достигнете в результате? То есть какое сейчас количество
правонарушений вот именно в этой сфере? И в случае, если Дума примет такое
решение - кратно увеличить штрафы, - насколько, вы считаете, уменьшится в
розничной и оптовой торговле количество снюса и насвая? Достигнем ли мы вот
вашими методами того результата, которого изначально мы хотели достигнуть?
МАРДАНШИН Р. М. Ну, я считаю, что в любом случае определённый положительный
результат будет достигнут, так как, я уже в своём докладе это отмечал, те
штрафы, которые в данный момент предусмотрены в первую очередь для граждан -
это от 2 до 4 тысяч рублей, - конечно же, экономически не являются барьером
для этих продавцов, для тех, кто торгует данными веществами, им проще
заплатить этот штраф и продолжать дальше торговать данной продукцией. А вот
увеличением в разы штрафов (как я уже говорил, предусматривается размер
штрафа от 30 до 40 тысяч рублей), конечно же, определённый заслон, барьер на
пути у этих, скажем так, продавцов будет поставлен, и целесообразность
продажи такой продукции значительно снизится. Как мы уже знаем, данную
продукцию зачастую, даже в первую очередь, реализуют нашим несовершеннолетним
гражданам, ученикам школ, студентам. Зачастую это происходит так, что вот
даже бабушки сидят, допустим, предлагают семечки, а школьники подходят к ним,
и они тут же говорят: "Насвай, насвай...", и там же снюс. И конечно же, если
их будут штрафовать не на 2 тысячи рублей, а на 30 или 40 тысяч рублей, я
думаю, это будет существенно сказываться на том, насколько целесообразно им
будет торговать этой продукцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, ваша законодательная инициатива имеет высокую
общественную значимость и, безусловно, должна быть поддержана, но тема
снижения потребления табака, никотиносодержащей продукции намного шире, и в
этой связи я хотел задать два вопроса.
Первый. Планируют ли принятие зеркальных мер страны - участницы Евразийского
экономического союза? В части табака на сегодня ввиду дискоординации, к
сожалению, у нас увеличился теневой рынок.
И второе. Никотинзаместительная терапия согласно доказательным, кокрейновским
данным реально помогает избавиться от никотиновой зависимости. Ваши меры
запрещают, но есть огромное количество людей, которые привыкли к этому, не
считаете ли вы необходимым дополнить антитабачную концепцию специальной
программой, которая позволяет избавиться от зависимости именно от этих
продуктов?
МАРДАНШИН Р. М. Ну, я хотел бы отметить, что в данный законопроект мы это не
сможем внести, потому что тут идёт речь именно о статье Кодекса об
административных правонарушениях и только об увеличении штрафов. Конечно,
проблема намного шире и решать её надо комплексно. Насколько мне известно, в
Комитете по охране здоровья находится на рассмотрении законопроект, которым
будет также ужесточаться и вводиться запрет на применение, продажу снюса и
насвая.
Что касается общего европейского пространства и Евразийского союза, то в этом
направлении, насколько мне известно, тоже уже определённые решения приняты, и
Россия к этому тоже присоединяется. Будет более эффективно, если борьба в том
числе с такой продукцией, как снюс и насвай, будет вестись не только на
территории Российской Федерации, но и в целом на территории Евразийского
союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос относительно определения этих снюса и насвая: где-то в законе
есть это определение? В пояснительной записке сказано, что в разных местах
это называется по-разному: насыбай, нас, баи, сабж, анасвай, асмай, атмай. Вы
запретили только два названия, а вот эти не запрещаете? Или что тогда -
исчерпывающий перечень представлять? Так придумают другую букву, или как
тогда, когда мы боролись с различными наркотиками, добавят вам туда немножко
больше верблюжьего какого-то там помёта и будет другое вещество. Непонятно,
как вы вот с помощью всего двух определений будете запрещать вот эти
вещества, похожие на опиаты. Это ведь какой-то стимулятор. Может быть, надо
шире дать определение, за что наказывается штрафом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. ...и почему нет желания вообще запретить реализацию? Почему не
пойти дальше, почему вот так легко - штрафы?
МАРДАНШИН Р. М. Ну, я хотел бы отметить, что реализация данных веществ,
насвая и снюса, уже запрещена. Хотел бы сказать, что понятие "насвай" уже
приведено в Федеральном законе № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную
продукцию" - в пункте 21 статьи 2 чёткое определение понятия "насвай" уже
есть. Кроме того, согласно пункту 8 статьи 19 "Ограничения торговли табачной
продукцией и табачными изделиями" Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" оптовая и розничная торговля насваем запрещена. Кроме этого,
федеральным законом № 456-ФЗ в часть 8 статьи 19 Федерального закона "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" внесены изменения, в соответствии с которыми
на территории Российской Федерации теперь полностью запрещена оптовая и
розничная продажа не только насвая, но и снюса. Вот в соответствии с этими
основными законами и определена ответственность в административном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вы в своём выступлении,
представляя законопроект, коснулись немного темы, о которой я хотел бы вас
спросить. Всё-таки, если можно, скажите более чётко: предполагаете ли вы
дифференцировать размеры штрафов для тех, кто продаёт указанные смеси
взрослым, и для тех, кто продаёт указанные смеси детям?
МАРДАНШИН Р. М. Да, конечно. Я как раз хотел бы отметить, что ко второму
чтению мы планируем внести поправки, в соответствии с которыми будет
предусмотрено увеличение размеров штрафов за продажу снюса и насвая именно
несовершеннолетним, и таким образом в какой-то степени будет устранено
замечание, которое было высказано комитетом и Правительством Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, в продолжение вопроса депутата
Нилова по поводу насвая. Я читал техрегламент, там, к сожалению, не так
подробно описан данный продукт. Считается, что этот продукт состоит из
извести и молотого табака, но мы же прекрасно знаем, что это кустарное
производство и в его производстве применяются, допустим, вместо гашёной
извести зола, помёт и тому подобное. Сможем ли мы определить, является ли
данный продукт насваем, и сможем ли привлечь к ответственности лиц, которые
это распространяют?
И ещё один вопрос. А если будут продаваться ингредиенты, допустим, для того
же самого насвая, то есть, грубо говоря, отдельно в пакетике молотый табак и
отдельно в пакетике известь, сможем ли мы привлечь за это к ответственности?
И не приведёт ли вообще всё это к тому, что просто будут продаваться по
отдельности ингредиенты с инструкциями о том, как применять, детям? Не
загоним ли мы это в тень? Понятно, что благое намерение, но сможем ли мы
его... (Микрофон отключён.)
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы отметить, что это предмет ведения уже другого
закона. В данном случае мы говорим только о Кодексе об административных
правонарушениях и об увеличении штрафов за несоблюдение уже действующих норм,
запрещающих продажу снюса и насвая. Если у вас есть свои предложения по более
чёткому описанию самих понятий "снюс" и "насвай", я думаю, что можно такие
уточнения внести в основной закон - "Об охране здоровья граждан...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, у меня вопрос в продолжение
тех вопросов, которые задавали мои соратники по партии. Владимир Вольфович
Жириновский, как вы знаете, в этом зале постоянно призывает всё-таки принять
ту универсальную формулировку, которую он предлагает. Почему раз за разом мы
уходим в сторону никотиносодержащих веществ, а не рассматриваем этот вопрос
широко? Ведь уже перечисляли и другие вещи, которые тоже в принципе надо
запрещать, которые, может быть, даже больший вред здоровью наносят, вызывают
большую зависимость, но с этими веществами мы почему-то законодательно всё
ещё не работаем, а сосредоточились только на данном блоке. Не проще ли сразу
принять общую формулировку и потом в тело этой формулировки погружать
какие-то новые вещи? Это будет проще, понятнее, можно будет делать всё это
оперативнее.
МАРДАНШИН Р. М. Ну, здесь у меня будет примерно такой же ответ, как и на
предыдущий вопрос. Если вы предлагаете что-то отрегулировать именно в
наименовании данных веществ, то нужно эти поправки вносить не в КоАП, а в
закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака", а также, возможно, и в "Технический
регламент на табачную продукцию". И после этого уже можно будет вносить
соответствующие изменения в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, насвай и снюс являются угрозой для нашего
общества. Если судить по вашей законодательной инициативе, мы хотим, по сути,
полностью поставить препоны, избавиться от этой беды для нашей молодёжи, для
наших школьников, о чём вы и говорили. В связи с этим у меня вопрос. При
разработке данного законопроекта рассматривали ли вы возможность включения
насвая и снюса в перечень наркотических средств и психотропных веществ,
подлежащих контролю на территории Российской Федерации, и, соответственно,
введения уголовной ответственности за данное правонарушение? И если вы
рассматривали такую вероятность, то почему не стали действовать в этом
направлении?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Юрьевич, на самом деле при рассмотрении
данного проекта закона на заседании комитета прозвучали и такие предложения,
как ввести уголовную ответственность за продажу насвая и снюса, но это, как
уже говорилось, предмет ведения уже другого кодекса, а именно уголовного.
Здесь мы рассматриваем только увеличение штрафов по действующим нормам, по
действующим статьям.
Конечно, я думаю, что проблема намного шире. Вы сказали о том, что надо
приравнять эту продукцию - снюс и насвай - к психотропным веществам, но в
данный момент по регламентам и по заключению главного нарколога Минздрава
России всё-таки снюс и насвай не являются наркотическими веществами, это
относится именно к табачной продукции и регулируется законом о незаконной
продаже табачной продукции. В данный момент, по крайней мере у нас в
комитете, не обсуждался вопрос о том, чтобы данную продукцию приравнять к
психотропным или наркотическим веществам. Но, со своей стороны, хотел бы
отметить, что употребление снюса и насвая является модным среди молодёжи и
фактически может использоваться для подсаживания на иные, более крепкие
психотропные вещества, в том числе наркотические вещества. Поэтому считается,
что снюс и насвай несут серьёзную опасность именно в случае употребления
нашими молодыми гражданами - студентами и учениками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Рафаэль Мирхатимович, вопрос вот такой. Дело в том, что жевательный табак
снюс был запрещён ещё в 2015 году, то есть вот пять лет собирались повысить
штраф и так долго не повышали, и это позволяло, так скажем, спокойно
торговать всей этой отравой. Сейчас мы будем принимать законопроект о запрете
никотиносодержащих смесей - сколько времени понадобится, чтобы параллельно
вышел закон об изменениях в административный кодекс именно по
никотиносодержащим смесям, не придётся ли нам ждать следующие пять лет?
МАРДАНШИН Р. М. Ну, я думаю, что это от нас зависит, сколько. Вот данный
законопроект был внесён два года назад, ещё в феврале 2018 года, - тоже
небыстро прошёл. Но хотел бы отметить, что норма, предусматривающая
ответственность за продажу снюса и насвая, была принята ещё в 2013 году, эта
норма действует.
В последнее время, как раз вот года два-три назад, общественность начала бить
тревогу в связи с тем, что насвай и снюс получили широкое распространение на
территории практически всей нашей страны, это проблема всех субъектов
Российской Федерации. Борьба с ними ведётся, каждый регион по-своему
старается бороться с данной проблемой: многие субъекты Российской Федерации
вносят изменения в законодательство, в том числе в своих региональных КоАПах
ужесточают ответственность за продажу данной продукции. А если мы примем,
скажем так, свой, вот этот законопроект, предусматривающий усиление
административной ответственности, уже на федеральном уровне, внесём изменения
в федеральный КоАП, это послужит как раз определённой поддержкой и помощью
региональным властям в борьбе с данным негативным явлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон
действительно нужный. Фракция КПРФ, безусловно, будет поддерживать этот
закон. Но опять хочу отметить, что этот законопроект касается конкретных,
точных названий - это "насвай" и "снюс", - а закон воспринимается буквально.
То есть если мы имеем в виду другие никотиносодержащие смеси - как в
законопроекте о запрете никотиносодержащих смесей, вопрос о скорейшем
принятии которого я поднимала не один раз, - то здесь, понятно, этого нет.
Вот в 2013 году появился закон "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма...", и тогда появились, были внесены и изменения в
административный кодекс. А в 2015 году вместе с насваем появился ещё один вот
такой, так скажем, ингредиент - снюс, и уже пять лет вот этот снюс можно
спокойно продавать при тех административных нормах, штрафах, которые сегодня
предусматривает административный кодекс. Я считаю, что это не нормальная
ситуация, тем более что два года, с 2018 года, этот законопроект лежал. Ну
кому это нужно было - притормозить действие вот этого закона? Думаю, вопрос
далеко не риторический. Поэтому в данном случае нам с вами тоже нужно
проявить твёрдость. Не зря я, когда обсуждали повестку дня, поднимала вопрос
о том, что нужно быстрее вносить законопроект о запрете никотиносодержащих
смесей. И нужно параллельно, сразу же вносить законопроект об
административной ответственности именно за те деяния, о которых будет идти
речь вот в последующем законе. Естественно, тянуть с этим нельзя, мы сколько
уже говорим... Первый закон я внесла в числе соавторов, мы внесли 28 ноября
прошлого года, и вот смотрите: 28 ноября появился вот этот первый закон - и
до сих пор закона практически нет, разве это нормально? Вся общественность
встала, поднялась против вот этих вот никотиносодержащих смесей, весь народ
требует от нас, чтобы мы это сделали как можно быстрее, а мы по два-три года
и по несколько месяцев тянем с решением такого рода вопросов. Я считаю, что
это никак нас с вами не красит, уважаемые коллеги, нужно принимать такие
решения быстрее.
Мы поддержим данный законопроект, но мы намерены и параллельно требовать
внесения - и сами внесём это, сделаем обязательно - законопроекта об
изменениях в Кодекс об административных правонарушениях в части
ответственности за нарушения, которые связаны с употреблением и продажей,
оптовой и розничной, никотиносодержащих смесей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция ЛДПР
тоже поддержит данный законопроект. Вообще, концепция ЛДПР в этом плане
проста: запретить все дурманящие препараты, особенно для несовершеннолетних.
Мы много раз поднимали вопрос о том, что нужно на постоянной основе проводить
мониторинги, проверки, выездные срезы в магазинах, которые расположены рядом
с образовательными организациями, не раз направляли запросы в профильные
ведомства, обращали внимание местных властей и властей на федеральном уровне,
однако это так и не сделано. По сути, ЛДПР в числе первых, а то и первая
поднимает эти вопросы, и через какое-то время мы только видим воплощение их
либо в законодательные инициативы... Сначала отвергаются законодательные
инициативы ЛДПР, потом вносятся другие.
Вместе с тем я понимаю, что действительно тянуть с принятием данного закона
нельзя, - и долго затягивать моё выступление в связи с этим тоже не стоит,
поэтому ещё раз скажу, что фракция ЛДПР поддерживает данное решение, насваю,
всем этим снюсам - бой, и нужно принимать самые жёсткие решения в этом плане.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
поддерживает первый, маленький, такой несмелый, лёгкий шажок вперёд по пути
борьбы и победы над очередной страшной угрозой для миллионов людей, прежде
всего детей и школьников, которые уже оказались подсажены на эту дрянь.
Вызывает недоумение, почему такие добрые следователи написали этот
законопроект, зная о последствиях, в том числе о смертельных последствиях для
детей, а ведь им много не надо этого яда? Психозы, возможно, последующее
пристрастие к наркотикам всяким разным - и посмотрите, какая ответственность
(я акцентирую внимание): штраф для гражданских лиц, для граждан увеличили в 6
раз, штраф для должностных лиц - в 4 раза, штраф для юридических лиц
увеличили всего в 2,5 раза. Почему не в десятки, почему не в сотни раз? Чем
хотите напугать вот этот бизнес? Там колоссальные деньги! Одна баночка стоит
от 500 рублей до 2 тысяч рублей - что им ваши тысячи? Как Бобику буханка!
Поэтому я здесь усматриваю, знаете, опять очередное выполнение воли, но так,
чтобы бизнес не разрушать... Этими штрафами вы бизнес не разрушаете.
Что нужно делать? Конечно, сначала нужно бить по производству. Где закон,
который вводит уголовную ответственность прежде всего за производство вот
этой дряни? Нет его! Что, ещё два года будем ждать? Где закон, который вводит
уголовную ответственность за распространение информации в Интернете? Откройте
сейчас ваши телефоны, гаджеты и наберите - тысячи предложений: открыто,
оптом, в розницу, пожалуйста. И тут тоже никакой разницы, оптом ты торгуешь
или в розницу, детям или взрослым. Так что наименование можно принять,
концепцию в части ужесточения ответственности можно принять, а по сути, как
говорил классик, это издевательство. Это не борьба, это, знаете, даже такое
прикрытие - он заплатит с удовольствием вот эти десятки и сотни тысяч.
Уважаемые коллеги, обращаюсь к авторам, обращаюсь к комитету: давайте не
изображать борьбу, а уничтожать это зло настоящим решительным образом,
применяя уголовную ответственность в том числе!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления ответственности за
незаконную продажу насвая либо снюса. Законопроект необходим, об этом все
говорили. И конечно, должна быть установлена более жёсткая ответственность
для юридических лиц, о чём сегодня уже было сказано, я думаю, надо будет
внести поправку в части в том числе приостановления деятельности предприятий
при продаже насвая и снюса.
Сегодня вносятся изменения только по увеличению штрафов, но в основном
законопроекте (мы его рассмотрели в декабре прошлого года, и скоро, в июне,
он будет рассматриваться во втором чтении), в законопроекте о внесении
изменений в закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма...", нам, конечно, надо предусмотреть, чтобы были включены все
препараты, которые запрещены к продаже, в том числе несовершеннолетним. Вот
то основной законопроект, а в законопроекте, который мы сегодня принимаем,
только устанавливается ответственность за данные правонарушения. Таких
случаев очень много, сегодня об этом говорили, у нас в Республике
Башкортостан тоже был такой случай, когда одиннадцатилетнего ребёнка еле
спасли, он попал в реанимацию именно из-за употребления снюса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект - прошу все
фракции тоже поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Конечно, ко второму чтению у нас достаточно широкое поле для
взаимодействия. Рафаэль Мирхатимович сегодня как мог пытался нам объяснить (и
я, в частности, вполне согласен с коллегой из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", с Олегом
Ниловым), что есть несоответствие штрафов, и это то, что мы часто видим, к
сожалению, и неважно, это штрафы были при продаже билетов в театры или вот
здесь снюса. Есть несоизмеримость наказания для физических лиц, для
должностных и для юридических лиц, она присутствует, и поэтому ко второму
чтению это нужно решать. Вместе с тем мне интересно понять: всё-таки вот
такое давление на физических лиц, на этих бабушек реально может привести к
тому результату, о котором мы говорим?
У нас снюс де-факто уже запрещён, хотя, если мы с вами посмотрим, что это с
точки зрения вредности для человека (если сравнивать с теми случаями, о
которых мы сегодня все знаем, когда делают бестабачную продукцию), то в снюсе
есть табак, и снюс приготовить можно только в объёме табака, который реально
никотин содержит, туда нельзя налить дополнительно, а вот то, что в последнее
время участились случаи, когда продаётся бестабачная продукция, где нет
никотина, то вообще непонятно, что туда люди льют.
Мы пытались бороться, когда у нас осталось 2 процента легального кальянного
табака, вы помните, мы обращались в ФАС, проводили рейды, поднимали размеры
штрафов, вместе с тем количество легальной продукции падало, а количество
нелегальной продукции вообще никак не регулировалось, и в результате его
становилось всё больше и больше. Мы уже прошли этот путь, и снюс, и насвай
запрещены, то есть всё, вопрос закрыт, дальше - то, о чём мы сегодня говорим.
У нас существует закон № 15-ФЗ, в котором мы пытаемся сегодня определить
различные виды продукции. К сожалению, если мы поставим задачу вообще всё
запретить, то, я вас уверяю, мы потеряем контроль над процессом. Не надо всё
запрещать - вы послушайте нашего президента, ему такой вопрос был задан на
встрече, и он не сказал "запретить", он сказал: регулировать надо,
регулировать.
Поэтому я обращаюсь к вам: этот закон примем, а дальше как мы будем поступать
с огромной армией другой никотиносодержащей продукции, как будем двигаться
дальше? Я абсолютно уверен, что запреты не решат этой проблемы, только
регулирование: ограничение оборота, доступа несовершеннолетним, рекламы,
закрытая выкладка, ограничение объёма никотина - вот по этому пути у нас есть
шанс на успех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь вот
коллега Нилов такую фразу произнёс, сказал, что мы вот этим законопроектом,
внесением поправок изображаем борьбу. Но на самом деле мы не изображаем, мы
реально стараемся в рамках своих полномочий поставить определённые заслоны
этому негативному явлению. Те штрафы, которые мы предложили, были предложены
ещё два года назад, и если вы считаете, что они недостаточны, то, я думаю, ко
второму чтению вы можете свои поправки внести. И что касается второго чтения,
мы со своей стороны тоже подготовили поправки, которыми планируем значительно
увеличить штрафы за продажу насвая и снюса несовершеннолетним. И кроме этого,
также планируем ввести административную ответственность, тоже значительно
увеличив штрафы, за продажу снюса и насвая через телекоммуникационную сеть,
Интернет. То есть определённые поправки мы со своей стороны ко второму чтению
готовим, если у вас есть предложения - пожалуйста, тоже вносите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части повышения ответственности за продажу насвая и снюса)", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас ещё три законопроекта, рассматриваемые по 118-й статье.
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, десять секунд, поскольку коллега Ионин упрекнул или обвинил Комитет
по госстроительству и законодательству в неисполнении протокольного
поручения. Цитирую по стенограмме: "...но мы всё-таки надеемся получить ответ
на наше протокольное поручение. Прошло четыре месяца..." - это неправда,
документ расписан председателем 30 декабря. Пожалуйста, подойдите - подарю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается закрепить на федеральном уровне право на бесплатную парковку в
отношении электромобилей. Комитет внимательно рассмотрел указанную
инициативу. Такие стимулирующие меры в данной ситуации могут рассматриваться
на уровне субъектов. На законопроект имеется отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе
его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Алексей Николаевич Изотов, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Из-за риска сокращения
кредитного рынка и увеличения процентных ставок Комитет по финансовому рынку
не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проекта закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 47, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Татьяна Евгеньевна Воронина, пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей не поддерживает концепцию данного законопроекта, рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 00 сек.:
Ананских И. А. - присутствует
Ищенко А. Н. - присутствует
Суббот В. В. - присутствует
Фокин А. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 08 мин. 46 сек.:
Завальный П. Н. - за
12 час. 33 мин. 01 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Жуков А. Д. - за
Чернышёв А. В. - за
12 час. 39 мин. 32 сек.:
Бессараб С. В. - за
Булавинов В. Е. - за
Жуков А. Д. - за
Земцов Н. Г. - за
Плотников В. Н. - за
Фирюлин И. И. - за
Чернышёв А. В. - за
12 час. 41 мин. 06 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Емельянов М. В. - за
Жуков А. Д. - за
Чернышёв А. В. - за
12 час. 50 мин. 12 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Жуков А. Д. - за
13 час. 20 мин. 17 сек.:
Баталова Р. А. - за
Валенчук О. Д. - за
Диденко А. Н. - за
Жуков А. Д. - за
Мельник В. И. - за
Прокопьев А. С. - за
13 час. 28 мин. 44 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 32 мин. 23 сек.:
Жуков А. Д. - за
Николаев Н. П. - за
14 час. 24 мин. 06 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Булавинов В. Е. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышёв А. В. - за
14 час. 24 мин. 43 сек.:
Богодухов В. И. - за
Будуев Н. Р. - за
Булавинов В. Е. - за
Гадыльшин М. А. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышёв А. В. - за
14 час. 35 мин. 55 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышёв А. В. - за
14 час. 50 мин. 47 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Кузьмин М. В. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышёв А. В. - за
15 час. 28 мин. 21 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Чернышёв А. В. - за
16 час. 06 мин. 17 сек.:
Онищенко Г. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 48, 50, 57
Аршба О. И., председатель Комиссии 30, 32, 33
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 50
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 53
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 41
Ганзя В. А., фракция КПРФ 58
Гордеев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 11
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 40
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 34, 38
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 14, 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР 28, 34
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Казанков С. И., фракция КПРФ 49
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 44, 55, 60
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Кашин В. И., председатель Комитета 23-25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 33, 35, 49
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 27
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 47
Куринный А. В., фракция КПРФ 22, 32, 48, 51, 52
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-58, 61
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 20
Неверов С. И., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 46-50
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 59
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 19
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20-26
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 40, 56
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 55
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 16
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 35
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 45
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Харитонов Н. М., председатель Комитета 11, 17
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 59
Шперов П. В., фракция ЛДПР 45, 57
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 40-42, 44, 45
министра транспорта Российской Федерации
Зенькович П. С., первый заместитель министра 26
просвещения Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 29, 31-35, 39
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 18
министра обороны Российской Федерации