Заседание № 277
12.02.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 2020 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 769183-7 "О внесении изменений в статьи 25
и 25-17 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 11 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части
распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан в Российскую
Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты
пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа).
3. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных, районных
судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов
Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых межрайонных судов Тульской области".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 819170-7 "О внесении изменений в статью
33-1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (по вопросу о
признании граждан Белоруссии и граждан Украины, свободно владеющих русским
языком, носителями русского языка без прохождения ими собеседования).
5. О проекте федерального закона № 814817-7 "О внесении изменений в статьи 35
и 41-5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (по вопросу о
едином сроке рассмотрения заявлений о приёме в гражданство Российской
Федерации в упрощённом порядке).
6. О проекте федерального закона № 606698-7 "О внесении изменения в статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения административной ответственности при использовании
нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства).
7. О проекте федерального закона № 229811-7 "О внесении изменений в статьи
26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях совершенствования правового регулирования порядка
истребования и представления информации, необходимой для разрешения дела).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 849806-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части урегулирования отдельных вопросов, связанных с
предоставлением жилищных субсидий).
9. О проекте федерального закона № 837992-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Тыва).
10. О проекте федерального закона № 836694-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Челябинской области).
11. О проекте федерального закона № 153324-7 "О внесении изменения в статью
168 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления единых
критериев, исходя из которых определяется очерёдность проведения капитального
ремонта многоквартирных домов).
12. О проекте федерального закона № 177651-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся обязанности по установке приборов учёта потребления коммунальных
услуг).
13. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
14. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
15. О проекте федерального закона № 134447-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
16. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
17. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
18.1. О проекте федерального закона № 794830-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии" (об установлении повышения фиксированной выплаты
лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от
места жительства; внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Шериным, А. А.
Кузьминым, Е. В. Марковым, Д. А. Свищёвым).
18.2. О проекте федерального закона № 673331-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в сельском
хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н. Диденко и членами
Совета Федерации С. Д. Леоновым, И. Н. Абрамовым).
19. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
20. О проекте федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц".
21. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
22. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
23. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
24. О проекте федерального закона № 433880-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о переходе объектов авторских и смежных прав в
общественное достояние).
25. О проекте федерального закона № 433947-7 "О внесении изменения в статью
1298 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
советского культурного наследия" (о переходе в общественное достояние
произведения, созданного по государственному контракту).
26. О проекте федерального закона № 182634-7 "О внесении изменения в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников
правоохранительных органов).
27. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
28. О проекте федерального закона № 680935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации).
29. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
30. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
31. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
32.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А. В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т. В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным,
К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
32.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
34. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
35. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
38. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
39. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
40. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
41. О проекте федерального закона № 735832-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощения
порядка передачи эксплуатирующим организациям прав владения и (или)
пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в
муниципальной собственности).
42. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
43. О проекте федерального закона № 486932-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении электромобилей в перечень транспортных средств, в
отношении которых плата за пользование платными парковками не взимается).
44. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
45. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
46. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
48. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
49. О проекте федерального закона № 218178-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
механизма погашения задолженности по договору потребительского кредита
(займа).
50. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
51. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
53. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 808408-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части уведомления юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями о начале осуществления предпринимательской
деятельности по выращиванию овощей защищённого грунта).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 11, 12, 24 и 25 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 25 и 25-17 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 11
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками А. В. Туров; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и И. Х. Зиннуров (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О создании межрайонных, районных судов
Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
межрайонных судов Тульской области" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 315 чел.
(70,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В. П.
Водолацкий; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статьи 35 и 41-5 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. Ф.
Затулин; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Е. Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 365 чел.
(81,1%);
"О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 333 чел. (74,0%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы О. А. Бондарь выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов.
На вопросы ответила О. А. Бондарь. В прениях приняли участие В. Н. Пивненко и
Ф. С. Тумусов. Заключительное слово было предоставлено О. А. Бондарь и Н. М.
Харитонову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проектах федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункты 9 и 10
повестки дня), которые рассматривались без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы, внёсших законопроекты, доложил член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов. По законопроекту, обозначенному под
пунктом 10 повестки дня, докладчик ответил на вопросы. Законопроекты приняты
в первом чтении. Результаты голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 403
чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 10
повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Знамени Победы" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. А. Кравец. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по обороне В. И. Богодухов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие Ю. Н. Швыткин, Н. И. Рыжак, А.
Н. Шерин и В. Г. Поздняков. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 101 чел. (22,4%).
Депутат Государственной Думы П. С. Дорохин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 14 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. Л. Красов. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Р. Ю. Романенко, В. С.
Шурчанов и А. Н. Шерин. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 98
чел. (21,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 101 и 119
Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования
ненормированного рабочего дня" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила заместитель
председателя комитета В. В. Кабанова. На вопросы ответили Я. Е. Нилов и В. В.
Кабанова. В прениях выступили М. В. Тарасенко и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову и В. В.
Кабановой. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 16 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. Н. Шерин. Содоклад сделал и ответил на вопросы член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. И. Мельник. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, О. И. Павлова и Д. А.
Парфёнов. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. На вопросы ответили Я. Е. Нилов и
С. В. Бессараб. В прениях приняли участие О. В. Шеин и Н. В. Коломейцев.
Слово для заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову и С. В.
Бессараб. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%).
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 18.1 и 18.2 повестки дня. Депутат Государственной Думы А. Н. Шерин
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии" (пункт 18.1 повестки дня), депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 18.2
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб изложила позицию комитета и
ответила на вопросы. В прениях выступили О. И. Павлова, О. В. Шеин и Н. М.
Харитонов. Заключительное слово было предоставлено А. Н. Шерину. По
результатам рейтингового голосования большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 18.1 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
102 чел. (22,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты
голосования по пункту 18.2 повестки дня: "за" - 101 чел. (22,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 156 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня), который рассматривался без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. С содокладом выступил и ответил на вопросы
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров. Заключительное слово было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 88
чел. (19,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 54
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам И. В. Станкевич; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 февраля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Присутствует 423 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании по
уважительной причине отсутствует 23 депутата, присутствовать в течение дня
будет 427.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 29-му вопросу замена докладчика на Епифанову Ольгу Николаевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу перенести на апрель
вопросы 24 и 25, по которым я докладчик. С председателем профильного комитета
Павлом Владимировичем Крашенинниковым вопрос согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 54 замена докладчика: докладывать
будет Станкевич Игорь Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопросы 11 и 12 просьба перенести на 3 марта в
связи с болезнью Галины Петровны, она докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит по пункту 19
заменить докладчика: вместо Беспаловой - Байгускаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Вы содокладчика, мне подсказывают,
предлагаете заменить.
ЛЫСАКОВ В. И. Да, Беспалову - на Байгускарова.
И 9-й, 10-й вопросы просим рассмотреть без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы, письма из субъектов - Республики Тыва и
Челябинской области - есть. Просим эти вопросы рассмотреть только с
содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вас вмешаться в ситуацию с
законопроектом о снюсах. Уже столько времени прошло, некоторые регионы уже
сами, на свой страх и риск принимают законы, а федерального закона так и нет.
Так долго, что начинают нас подозревать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в чём причина?
ГАНЗЯ В. А. Ну вот комитет работает так долго. Может быть, можно как-то
ускорить эту работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А занимается этим вопросом у нас Комитет по охране
здоровья?
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В комитет поступили
поправки - 125 поправок, создана рабочая группа. Послезавтра заседание этой
группы, завершающий этап работы, поправки будут представлены. Всё по срокам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, а почему затягиваем принятие?
МОРОЗОВ Д. А. Нет, не затягиваем, законопроект строго по своим срокам
проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие сроки? Это законопроект совместного ведения?
МОРОЗОВ Д. А. Это законопроект, касающийся электронных средств доставки
никотина. Он был принят в первом чтении, и сейчас в него поправками
погружается то, что касается паков и снюсов. Это поправки к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот законопроект был принят в 2017
году, а сейчас 2019-й... Да, 2020-й.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, он был принят в декабре 2019
года в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда вы планируете вынести его на рассмотрение во
втором чтении?
МОРОЗОВ Д. А. Мы его планировали выносить на заседание комитета на следующей
неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда мы его будем рассматривать на пленарном
заседании?
МОРОЗОВ Д. А. По решению Совета Думы, конечно, сразу же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, так мы с вами долго будем
принимать! У вас позиция-то какая?
МОРОЗОВ Д. А. Позиция полностью сформирована, и сейчас уже все поправки
соединены, уже проведено четыре заседания рабочей группы, которые уважаемая
коллега Ганзя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы эту тему считаем крайне важной для
рассмотрения, вот по мнению депутатов? Принимаем, считаем, что эта тема - в
приоритетных повестках фракций? Да.
Во-первых, запутали, сказали, что в 2017 году, а оказывается, в 2019 году. В
декабре 2019-го принят законопроект в первом чтении, не в 2017-м, понимаете?
Если законопроект принят в первом чтении в декабре прошлого года, то прошло
всего два месяца, при этом 125 поправок, с ними надо работать, поэтому
говорить о том, что комитет неэффективно сработал, наверное, неправильно, это
с одной стороны. Но с другой стороны, о чём вы правильно говорите, раз это
приоритетный вопрос и мы считаем, что необходимо решить проблему, которая
беспокоит граждан, давайте определимся со сроком рассмотрения. У нас
региональная неделя будет с 24 февраля по 1 марта - давайте тогда попросим,
чтобы комитет спланировал вынесение этого законопроекта 3 марта.
Дмитрий Анатольевич, это возможно? Возможно. Хорошо, договорились.
Коллеги, ряд предложений. Коллега Епифанова предлагает по 29-му вопросу
докладчика заменить на Епифанову. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Смолин предлагает перенос 24-го, 25-го вопросов на апрель. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Ситников по 54-му вопросу предлагает сделать докладчиком Станкевича -
замена докладчика на Станкевича. Нет возражений? Нет.
Коллега Качкаев предлагает 11-й и 12-й вопросы поставить на 3 марта для
рассмотрения. Нет возражений? Нет. Принимается, Павел Рюрикович.
Коллега Лысаков предлагает 19-й вопрос рассмотреть, заменив содокладчика на
Байгускарова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Также из предложений Лысакова: 9-й и 10-й вопросы Вячеслав Иванович предложил
рассмотреть без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы. Коллеги, нет возражений? Нет.
Ну и Вера Анатольевна Ганзя предложила в приоритетную повестку включить
законопроект - мы решение уже приняли.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом
принятых решений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом единогласно.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Хотел вмешаться, когда обсуждали вот эти снюсы и так далее. Ну мы же опять
ошибку совершаем! Мы же давали формулировку единую: запретить все дурманящие
вещества, приготовленные любым способом на любой основе. Сейчас мы снюсы с
трудом запретим. Мы до сих пор электронные сигареты не запретили, кальян,
сейчас появятся какие-то новые синтетические вещества, которые к никотину
отношения не имеют, - и что, мы будем каждый год что-то запрещать, а тысячи
людей будут погибать? Почему нельзя принять широкую формулировку: любые
дурманящие вещества должны быть запрещены? Клей, наверное, могут продолжать
нюхать - это у нас не входит ни в один закон, газ какой-то сейчас появился:
шарик надувают, на голову себе натягивают и дышат. Ну найдут же любые
способы! Но если мы скажем: любые дурманящие вещества, в любой форме,
наркотики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А. Я хотел сказать, почему ещё так долго идёт работа,
согласование. Потому что вот именно в этом законопроекте соединяются все
никотиносодержащие вещества, препараты - всё, что проходит именно по линии
никотиносодержащих веществ. Вот такая сложная регуляторика, потому что это
законопроект о противодействии воздействию табака и табачного дыма, в нём всё
то, о чём было сказано Владимиром Вольфовичем: и электронные средства
доставки никотина, и кальяны, и все эти паки, снюсы, там действительно разные
названия, - всё сводится воедино, в этом и была задача законопроекта. Я
надеюсь, что депутаты поддержат, законопроект будет как раз межфракционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну даже в этом зале мы не можем друг друга услышать. Я
сказал: все вещества, не обязательно связанные с никотином. Вот я вам привёл
пример: детям надувают каким-то газом шарики (или даже они сами покупают
что-то), они надевают на себя и дышат - там нет никотина. И есть много других
одурманивающих веществ, поэтому не надо... Ведь мы сами себя обманем, а
потом, когда будут жаловаться, скажут: у вас в законе прописаны только
никотиносодержащие, а мы продаём вещества, в которых нет никакого никотина.
Мы дали универсальную формулу: любые вещества, которые одурманивающе
действуют на организм человека, должны быть запрещены на всей территории
России. Ну как так можно - какие-то поправки собираем, годами думаем: надо -
не надо? Это можно сделать за две недели! Дети сейчас травятся, а мы всё
обсуждаем формулировку и опять упираемся в "никотиносодержащие". Да что это
такое?!
Мы говорим обо всех веществах, и о тех, где вообще нет никотина, табака, -
это тоже гадость, это тоже вред. А синтетические наркотики? Там вообще нету
героина, гашиша, кокаина, там чисто химия. Тоже будем ждать, когда новую
формулу получат? Это как борьба с гриппом: другой тип гриппа - и у нас нет
лекарств. А здесь-то лекарство есть: всё запретить, чтобы ни в рот, ни в нос
никто ничего не направлял, и всё это можно будет видеть. Надо быстрее всё это
принимать и в универсальном виде, иначе мы будем терять людей, они будут
вырастать больными, а потом мы будем искать за миллионы таблетку, чтобы
человек выздоровел, - это ещё дороже обойдётся. Всё должно быть запрещено, и
все магазины должны это знать, и врачи, и учителя, и родители, и тем более
нельзя это тиражировать в средствах массовой информации.
Мы опять спорим не о том, всё подбираем поправки, чтобы всё учесть. Но как
всё учесть, если вы упор делаете только на никотин? Мы говорим, что на всё
надо сделать упор, а вы говорите: нет, только на никотиносодержащие. Ну что
такое, в этом зале не можем друг друга услышать! И молчит наше правительство,
молчит администрация президента, а людей травят! Мы с алкоголем до сих пор не
можем разобраться: опять же не знают, где он отравленный, а где
неотравленный. На маски цены повышают - ни одну аптеку не закрыли. Это
безвластие, это безволие, это слабость! Надо всё делать жёстко, быстро, чтобы
люди почувствовали: вот это власть. И здесь, в этом зале, мы не должны на
мелочи размениваться, ну так же нельзя! Должна быть универсальная формула, не
надо никаких перечислений, иначе 19 веществ запретим, а 20-е вещество
появится, и 21-е, и 22-е, и 23-е - это недопустимо!
Я прошу ужесточить позицию и ускорить работу. Когда дело касается здоровья
нового, молодого поколения, на всех проектах законов должен быть какой-то
штамп - "без промедления", "в срочном порядке". Как я уже рассказывал, в
прокуратуре, когда идут дела по лицам, которые сидят в тюрьме, стоит штамп...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к технической группе всё-таки определять время,
регламент - выступление в течение минуты, а то потом будут замечания. Вы
ленитесь ставить таймер.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Коротко, в качестве справки: на завтра комитет ставит на
рассмотрение палаты поправки в КоАП по снюсам. Просто чтобы знали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к вопросам повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-17 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" и статью 11 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (о распространении упрощённого
порядка въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию по электронным
визам на автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска, расположенные на
территории Дальневосточного федерального округа). Доклад Артёма Викторовича
Турова.
Пожалуйста, Артём Викторович.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемые в
законопроекте изменения направлены на упрощение порядка въезда на территорию
Российской Федерации иностранных граждан, они позволят создать дополнительные
благоприятные условия для привлечения иностранных туристов в регионы Дальнего
Востока, что будет способствовать созданию и развитию в них необходимой
туристической и иной инфраструктуры, повышению инвестиционной
привлекательности и доходов бюджетов всех уровней, а также укреплению
экономики Дальневосточного федерального округа в целом.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Есть желающие.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не голосовали во втором чтении и сейчас не будем. И мне
кажется, не к месту было выносить законопроект в эти тревожные дни на
рассмотрение в третьем чтении, получается, мы ещё шире открываем наши ворота
на Дальнем Востоке. Надо закрыть хотя бы на несколько месяцев, выдержать до
конца. Понимаете, в каком положении мы сегодня? Нам говорят: лекарства нет от
коронавируса, но люди выздоравливают. Нас обманывают: или коронавируса нет,
или у кого-то есть лекарство. Но когда говорят: умерло столько-то, тысяча, а
выздоровело, условно, 30 тысяч, или столько-то, открывать ворота... Зачем мы
открываем ворота ещё больше, ещё больше?
Мы не будем голосовать. А те, кто широко открывает наши ворота, - это
исполнительная власть, видимо, это они, от них исходит: тогда ещё мы первый
раз приняли, летом 2019 года правительство внесло. С точки зрения бизнеса,
туризма, я согласен, но туризм несёт ещё и очень много отрицательного. У нас
был фестиваль молодёжи и студентов - до этого страна была чистая, никаких
венерических заболеваний, после этого фестиваля - тотальная эпидемия
венерических заболеваний. Нам что, это нужно было? Пусть бы они шумели в
любой другой столице. Нам заразу привезли из всех стран мира, а мы
радовались, говорили: ой, к нам едет молодёжь со всего мира, ой, к нам
туристов столько едет! Хорошо, что коронавирус остался в основном на
территории Китая, но мы же в оцепенении. Что это за информация: лекарств нет,
но люди выздоравливают? На кого рассчитана эта информация?
Так что здесь не надо торопиться, тем более что электронные визы - как
проконтролировать? Эти визы могут выдавать за нашей спиной - мы же документа
не видим! В советское время всё было в печатном виде, и мы радовались не
столько визе для поездки в другую страну, сколько выездной. Единственная в
мире страна, которая сперва разрешала гражданину выехать, а потом он где-то
упрашивал дать ему въездную визу, чтобы куда-то поехать. Вот такое унижение
было. При царе-то не было проблем, все выезжали куда хотели, в том числе и
Ленин. Столько дел, бед он понаделал в стране, но псковский губернатор дал
паспорт - уехал. Сталин - по чужому паспорту. Все они катались по заграницам.
Это хорошая вещь - электронная виза, но радоваться не надо. Я уверен, через
несколько лет мы в этом зале будем отменять ускоренную выдачу виз туристам,
потому что они нам привезут такие "подарочки", которых мы с вами ещё и
представить не можем. Ещё неизвестно, почему в Ухани началась эта эпидемия,
может быть, туда тоже туристы приехали из какой-нибудь заокеанской страны.
Мы сегодня не будем голосовать. Это важно - развивать туризм, но давайте
внутренний разовьём, у нас за границу ездит 5 процентов, ну, пусть 10, а 90
процентов - внутри.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зиннуров Ирек Хайдарович.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
принимается не на два-три дня, когда идёт эпидемия коронавируса (по эпидемии
коронавируса проводятся все необходимые мероприятия), а на более долгосрочный
период.
Единственно, я ещё позволю себе заметить, что это существенно увеличит доходы
бюджетов различных уровней в Дальневосточном федеральном округе и,
соответственно, повысит показатели экономики Дальневосточного федерального
округа.
Данный законопроект прошёл все процедуры, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. И, как уже было сказано, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект и просит его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении законопроект под пунктом 2 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
3-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О создании
межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении некоторых
районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект
направлен на совершенствование судебной системы Тульской области, подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении".
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о признании
носителями русского языка без прохождения собеседования граждан Белоруссии и
граждан Украины, свободно владеющих русским языком).
Пожалуйста, Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
данный законопроект во втором чтении. Поправок к законопроекту не поступило.
Юридико-технические и лингвистические, стилистические замечания Правового
управления Аппарата Госдумы учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать во втором
чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок нет, как сказал докладчик.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к 5-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 35 и 41-5 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" (о едином сроке рассмотрения заявлений о приёме в гражданство
Российской Федерации в упрощённом порядке), второе чтение.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
приняли в первом чтении, на самом деле сокращает срок рассмотрения основной
массы заявлений, направленных с целью получения российского гражданства в
упрощённом порядке, с шести до трёх месяцев. В данном случае правительство,
внося этот законопроект, пошло навстречу пожеланиям об упрощении и ускорении
рассмотрения заявлений о приёме в гражданство. Мы, собственно говоря,
поддержав эту позицию, проголосовали за законопроект в первом чтении, и я
предлагаю проголосовать за него и во втором чтении.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в комитет поступило две поправки к
этому законопроекту, которые мы рекомендуем к принятию и которые касаются
особых случаев, когда этот срок может быть продлён, в основном это связано с
проведением проверок правоохранительными органами, если для этого есть повод,
соответственно, требуется продление срока.
Мы обращаем внимание Правительства Российской Федерации на то, что из перечня
ведомственных и подзаконных актов, который прилагается к законопроекту,
следует, что, несмотря на то что после опубликования закон вступит в силу
через три месяца, возникает возможность продлить срок подготовки актов ещё на
три месяца. Таким образом, закон, который мы примем, реально начнёт
действовать только через полгода. Мы очень просим правительство поторопиться
и не добавлять эти три месяца, которые правительство в данном случае заложило
на подготовку ведомственных актов, к трём месяцам с момента опубликования
закона.
В целом отмечу, что Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, который с лета прошлого года ведёт законодательство о
гражданстве и миграции, прилагает все усилия, для того чтобы мы вышли на
принятие более революционных законов. Я хотел об этом сказать, пользуясь
возможностью.
Только что мы проголосовали за законопроект о снятии необходимости
прохождения экзамена для граждан Украины и Белоруссии, свободно владеющих
русским языком, сейчас мы будем голосовать по данному законопроекту - всё это
нужные изменения, но всё-таки, можно так сказать, косметические. Раз разговор
зашёл о предыдущем законопроекте, о носителях русского языка, надо отметить,
что мы по-прежнему будем требовать от граждан Белоруссии - от граждан Украины
не будем, а от граждан Белоруссии будем - справку от властей Республики
Беларусь о выходе из гражданства Республики Беларусь, если они захотят
получить российское гражданство. Зачем?! Мы по-прежнему будем требовать от
граждан Республики Беларусь и граждан Украины доказательство того, что их
родственники по прямой восходящей линии или они сами проживали прежде на
территории современной Российской Федерации. Зачем, если речь идёт о людях,
чьи родственники могли жить поколениями на территории Украины или Белоруссии?
Все эти вопросы снимаются другими нашими законопроектами, надо быстрее их
принимать.
Ещё раз обращаю внимание на то, что в правительстве продолжается обсуждение
важного законопроекта, который снимает требование об отказе от иностранного
гражданства как условие получения гражданства Российской Федерации. И вот
этот законопроект, конечно, создаст очень серьёзные новые возможности для
наших соотечественников, прежде всего чтобы они входили в российское
гражданство и кто-то переселялся сюда, а кто-то, быть может, оставаясь на
местах, составлял ту самую российскую диаспору, которая наряду с армией и
флотом является нашим естественным союзником.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней две поправки, которые комитет
предлагает к принятию) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 35 и 41-5 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён 12
декабря 2018 года, принят в первом чтении 11 декабря 2019 года. Напомню, что
законопроект направлен на исключение административной ответственности за
использование нацистской или иной атрибутики или символики в предусмотренных
законопроектом случаях: при условии формирования негативного отношения к
идеологии нацизма и экстремизма и отсутствия принципов пропаганды и (или)
оправдания любой нацистской и экстремистской идеологии.
К законопроекту поступило две поправки, обе рекомендованы комитетом к
принятию и включены в таблицу № 1. Поправка 1 направлена на уточнение
обстоятельств ненаступления административной ответственности и приведение
нормы КоАП в соответствие с положением Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности". Исключается перечисление конкретных случаев и
мест запрета использования нацистской атрибутики или символики - в
произведениях науки, литературы, искусства, в продукции СМИ, в учебных и
просветительских целях образовательными организациями, - что расширяет сферу
применения федерального закона. Использование такой символики не будет
относиться к проявлениям экстремизма при соблюдении двух критериев - это
формирование негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма и
отсутствие признаков пропаганды и (или) оправдания нацистской и
экстремистской идеологии. Также исключается критерий "осуждение нацизма и
экстремизма" в силу оценочного характера этого условия, на этом настаивало
Правительство Российской Федерации. Поправкой 2 исключается проектная статья
о специальном порядке вступления в силу федерального закона ввиду утраты ею
актуальности.
Проект федерального закона прошёл необходимые правовую и лингвистическую
экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1, рекомендованных
комитетом к принятию, и принять рассматриваемый законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что данным
законопроектом предусматривается упрощение процедуры получения сведений,
необходимых для рассмотрения административного дела, а именно обеспечение
возможности запроса сведений в электронной форме с использованием единой
системы межведомственного электронного взаимодействия.
Ко второму чтению к законопроекту поступило семь поправок: предлагается более
полно определить процедуру рассмотрения дел по правонарушениям, касающимся
благоустройства территории, в случае фиксации этих нарушений камерами фото- и
видеофиксации. Комитет рассмотрел все эти поправки и рекомендовал их к
принятию, все они включены в таблицу поправок № 1. Комитет предлагает данные
поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Переходим к законопроектам первого чтения.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях". Докладывает депутат Государственной Думы Оксана Андреевна
Бондарь.
Пожалуйста, Оксана Андреевна.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
синхронизирует нормы действующего 211-го федерального закона, о жилищных
субсидиях северянам, выезжающим из закрывающихся посёлков, с нормами 125-го
федерального закона, который также касается жилищных субсидий гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера. В законе № 125-ФЗ уже есть норма о
пятилетнем сроке: размер государственного жилищного сертификата подлежит
уменьшению в случае продажи жилья или перевода жилого помещения в нежилое в
течение пяти лет до даты выдачи сертификата. В таком случае размер субсидии
будет уменьшаться на размер кадастровой стоимости, а раньше предусматривался
учёт стоимости, устанавливаемой при инвентаризации помещения. В предложенном
законопроекте эта норма вводится в 211-й федеральный закон.
На данный законопроект поступило 45 отзывов от заксобраний и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов, где высказано мнение
о поддержке данного законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Оксана Андреевна.
С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов, председатель Комитета по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, где устанавливается пятилетний срок для учёта
отчуждения жилых помещений или перевода их в нежилые при выдаче жилищных
сертификатов, а также предлагается перейти к учёту кадастровой стоимости при
расчёте размера жилищной субсидии - Оксана Андреевна сейчас об этом сказала.
Данное положение вводится по аналогии с нормой Федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей".
Принятие закона позволит установить единую правоприменительную практику в
смежных сферах правового регулирования отношений, возникающих при
предоставлении жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей, и гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях. Дополнительных финансовых затрат для реализации закона не
потребуется.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству,
региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера концепцию
законопроекта поддерживают. Также законопроект поддерживается Правительством
Российской Федерации.
На данный законопроект поступило уже 53 отзыва от законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
выразивших свою поддержку и своё мнение по данному законопроекту.
Данный законопроект прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. А, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Депутат Тумусов, но возможно, что ещё есть желающие.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам.
Уважаемая Оксана Андреевна, понятно, что данный законопроект направлен на
уменьшение общей суммы, которая выделяется из бюджета Российской Федерации на
финансирование жилищных сертификатов, повторяю, на уменьшение. И вот у меня в
связи с этим вопрос: на какую сумму уменьшится объём выделяемых средств в
связи с принятием этого закона? Хотя бы в процентах расчёты есть, чтобы
понять, насколько будет уменьшена сумма средств, выделяемых на финансирование
жилищных сертификатов для людей, выезжающих из районов Крайнего Севера, в
связи с принятием данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бондарь включите микрофон.
БОНДАРЬ О. А. Уважаемый Федот Семёнович, ни в коем случае наш законопроект не
нацелен на то, чтобы уменьшать размер федеральных средств на жилищные
субсидии, он просто регулирует процесс получения жилищного сертификата.
Раньше нормы при получении государственного жилищного сертификата для тех,
кто выезжал из закрывающихся посёлков, не были установлены, не был установлен
срок отчуждения. А в данном законопроекте предлагается следующее: если ты
продал своё жилое помещение в посёлке, который признан закрывающимся, и до
получения сертификата прошло менее пяти лет, тогда у тебя эта сумма
вычитается, а если более пяти лет, то размер жилищного сертификата не
уменьшается, ровно так же это установлено для выезжающих из районов Крайнего
Севера.
Наоборот, наш комитет ведёт работу, направленную на то, чтобы увеличивалось
выделение федеральных средств на получение жилищных сертификатов, потому что
в настоящее время это финансируется в размере 1 процента от необходимого. Ваш
вопрос не совсем правильно сформулирован: не уменьшать, а регулировать выдачу
государственных жилищных сертификатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на то, что кому-то этот
законопроект действительно может показаться чувствительным, но никоим образом
принятие этого закона не ухудшит ситуацию с выделением жилищных сертификатов
в отношении закрывающихся посёлков. Наоборот, принятие этого закона позволит
установить единую правоприменительную практику в смежных сферах правового
регулирования, то есть чтобы были равнозначные правила для 125-го закона и
закона о закрывающихся посёлках.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает, поскольку он наведёт
порядок, по сути дела, решит те проблемные вопросы, которые иногда возникают
при подготовке к получению жилищного сертификата. Если гражданин провёл
отчуждение своего имущества или перевёл его из жилого в нежилое, то на
полученную сумму может быть изменена стоимость жилищного сертификата, на
который он имеет право. Срок в обоих законах будет пять лет. Для того чтобы
получать жилищный сертификат, нужно, ну, как-то более честно относиться к
государственным средствам, которых явно недостаточно. Но никоим образом это
не уменьшит ни общую сумму бюджетного финансирования по этим направлениям, ни
конкретную для каждого гражданина, который имеет право на получение жилищного
сертификата.
А проблема, о которой говорил Федот Семёнович, есть, она очень большая, на
протяжении уже 20 лет наш комитет (и прежний комитет) постоянно поднимает
вопросы - и это включается в постановление Государственной Думы при принятии
федерального бюджета - о необходимости наконец-таки решить проблему с
переселением граждан из закрывающихся посёлков, тех, кто имеет право на
переселение из районов Крайнего Севера в благоприятные местности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На самом деле рассматриваемый нами законопроект очень важный, он имеет
ключевое, может быть, даже символическое значение. Больше скажу, можем ли мы
сегодня говорить о том, что у нашего Российского государства есть
полноценная, комплексная северная государственная политика? К сожалению, хотя
мы сегодня много об этом говорим и принимаем много законов, которые
направлены на развитие Дальнего Востока, на развитие Арктики, на развитие
северных территорий, но при этом мы с вами действуем однобоко: мы
рассматриваем только экономическую составляющую развития, то есть мы даём
зелёный свет, даём дорогу бизнесу, чтобы туда приходили, занимались бизнесом,
развивались, извлекали прибыль и так далее, а если взять другую сторону
медали - социальное обеспечение тех людей, которые живут и работают на
северах, - мы их только ущемляем.
Вот конкретно этот законопроект ущемляет. О чём идёт речь? Человек честно
отработал 15-20 лет на Севере, и ему положен жилищный сертификат.
Естественно, 70-80 процентов людей, которым положен сертификат, это
пенсионеры, и они хотят на старости лет выехать в другие, более благоприятные
районы. У такого человека спрашивают, есть ли у него жильё. Естественно,
есть, оно было приватизировано или куплено, и если человек его продаст, то на
соответствующую сумму уменьшается размер субсидии. А что он потом может
приобрести на эту уменьшенную сумму? Так что это на самом деле очень
серьёзный законопроект.
Я хочу сказать, что у нас в Российской Федерации полноценной, комплексной
северной государственной политики на сегодня, к сожалению, не выработано. Мы
рассматриваем, повторю, однобоко, только экономическую часть, а вот о
социальной части всё время забываем. А что такое социальная часть? Прежде
всего это заработная плата. Слава богу, ещё есть, не исключены районный
коэффициент, северные надбавки, но реально они не работают так, как было
изначально задумано, они не финансируются из государственного бюджета,
поэтому превратились просто в расчётные показатели, они не работают, эти
коэффициент и надбавка.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТУМУСОВ Ф. С. Проезд к месту отдыха каждые два года должен оплачиваться, но
этим может воспользоваться едва ли половина, то есть это тоже полностью не
работает.
Я уж не говорю про цены на продукты питания и товары народного потребления -
они просто астрономические! Раньше Советское государство в этой части
дотировало и цены были одинаковые, сегодня этого нет, а зарплата-то остаётся
нищенской.
Цены на авиабилеты тоже фантастические. Каждый раз, когда мы принимаем
бюджет, мы, северяне, поднимаем этот вопрос.
Сегодня ко мне поступила информация о том, что принято решение о
двухпроцентной ставке по ипотеке для молодёжи благодаря указанию президента
страны Путина Владимира Владимировича, но это не распространяется на
приобретение вторичного жилья, только на приобретение нового. Тоже некое
ущемление.
Я просто хочу привести несколько цифр, чтобы не быть голословным. Для того
чтобы полностью решить проблемы людей, которые выезжают из Республики Саха
(Якутия), нужно 19,6 миллиарда рублей, на очереди стоит 9968 семей, из них
6638 - это пенсионеры. Каждый год выделяются средства в размере примерно 300
миллионов рублей, это решает проблемы всего-навсего 120 семей. Если мы такими
темпами будем решать эту проблему, то нужно будет 83 года. А доживут ли люди,
проживут ли ещё 83 года? Если только пенсионерам выделять эти суммы, то нужно
будет 55 лет. Здесь уже прозвучало, что выделяется только 1 процент от
необходимого в целом по стране.
Нам и Правительству Российской Федерации надо уделить серьёзное внимание в
своей дальнейшей работе решению социальных проблем северян, чтобы у нас
действительно была полноценная, комплексная северная государственная политика
в нашем Российском государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Оксана Андреевна, будете выступать?
Заключительное слово докладчика.
Оксана Андреевна Бондарь, пожалуйста.
БОНДАРЬ О. А. Всё-таки ещё раз хочу вернуться к законопроекту. Он ни в коем
случае не нацелен на ухудшение жизни в районах Крайнего Севера, а регулирует
процесс выдачи государственного жилищного сертификата. И если получатель
государственного жилищного сертификата продал своё жильё в течение пяти лет
до даты получения жилищного сертификата, то на ту сумму, которую он получил в
результате продажи, уменьшится размер государственного жилищного сертификата.
Ко всем глобальным проблемам, которые, безусловно, актуальны для жителей
районов Крайнего Севера, добавляются и многие другие. Проезд в центральные
районы страны, субсидирование авиабилетов - все эти вопросы мы рассматриваем
на заседаниях нашего комитета. Приглашаю также Федота Семёновича к активному
участию в разработке предложений для работы с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Николая Михайловича Харитонова, председателя комитета.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! До меня Валентина
Николаевна возглавляла два созыва комитет, я второй созыв возглавляю, но мало
мы сегодня говорим о той территории, развитие которой Владимир Владимирович
Путин пять лет назад провозгласил приоритетом XXI века, - о Дальнем Востоке.
Ну, к примеру. Бросив всё на северах, 250 семей переехали на Кубань. На
Кубань в 2019 году выделено для приобретения жилья - на 250 семей! - 11
миллионов рублей. Сколько можно купить квартир? 214 тысяч семей на сегодня
заработали в разное время, и в советское, и в российское, жилищные
сертификаты, но выехать не могут. Мы с вами здесь ежегодно выделяем, несмотря
на крики депутатов из нашего комитета, в лучшем случае 5 миллиардов, иногда -
редко - 7 миллиардов рублей. Умрут все, никто никуда не переедет и не получит
жилищный сертификат.
Поезжайте посмотрите: Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск... Я разговаривал
с людьми, спрашивал откуда - с северов, с северов, с северов. Хотя в
Краснодарском крае на Черноморском побережье надо не жильё строить, а
санаторно-курортные учреждения, чтобы люди ездили туда отдыхать. И сейчас,
когда президент провозгласил приоритетом XXI века развитие Дальнего Востока,
подумайте минутку вот о чём: когда вахтовым методом работают, не удержать ни
на северах, ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке. Коллега Тумусов, как
настоящий патриот своего края, всё время выступает и правильно говорит о том,
что нам надо удержать людей, чтобы те, кто поселился много лет назад и сейчас
живёт, оставались и дальше, и что нам надо сделать политику такой, чтобы люди
ехали туда работать, и не только на вахту. Да, сейчас за заработком едут на
вахту, так работают.
Правильно Федот Семёнович сказал: чуть-чуть китайцы прикрыли и мы прикрыли
границы - в результате там сегодня ни овощей, ни фруктов нет. Полторы недели
назад министр сельского хозяйства Патрушев президенту докладывал: всё
перевыполнили! Тогда давайте яблоки, фрукты, овощи, ягоды на Дальний Восток
повезём - почему этого нет? Ведь во время войны, в боевых условиях, на
Дальний Восток предприятия перебрасывали, оттуда технику перебрасывали. Ну
давайте сейчас яблоки, помидоры, овощи, ягоды перебросим на Дальний Восток! В
чём дело? Где железная дорога, где самолёты? При этом в Санкт-Петербурге, в
Москве браконьерской икры оттуда - посмотрите! - навалом. Ну почему так?!
Оксана Андреевна, этот законопроект - маленькая ступенька, а по большому
счёту нам не надо стесняться говорить о северах, о Дальнем Востоке. Только
вдумайтесь: от Урала до Дальнего Востока живёт всего 27 миллионов человек, но
вся таблица Менделеева за Уралом, весь газ. Кто будет кормить-поить, если мы
все переедем на Кубань, в центральную часть России и так далее? Давайте
почаще... Депутатов, избранных от Дальневосточного федерального округа,
достаточно много, в больших фракциях присутствуют, во фракции парламентского
большинства, так что мы сами себя уговариваем? Давайте сами определим: 20-30
миллиардов рублей в год отдавать северянам.
Кто иначе поедет туда? В советское время ехали заработать на "Жигули", на
"Волгу", на квартиру, потом - назад. А сегодня молодёжь зачем поедет, если
даже пенсия, вы сами знаете, в 65 и 60 лет? Кто поедет туда постоянно жить и
работать? От нужды на вахту едут. Приходилось мне разговаривать - говорят, от
нужды едем, но, как только заработаем, отработаем, скорей опять назад, в
центральную часть.
Коллеги, принимайте в первом чтении этот законопроект, но на самом деле
необходима государственная программа обустройства Дальнего Востока и северов,
надо серьёзно нам здесь вести разговор, в противном случае всё это останется
только разговорами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 8 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Извините, я просто хотела внести коррективу, пояснить:
гражданин, получающий жилищный сертификат, обязан безвозмездно сдать
государству принадлежащее ему жильё, поэтому такая норма и предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Представит законопроект и
выскажет мнение комитета по нему Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Верховный Хурал
(парламент) Республики Тыва обратился к нам с законопроектом, суть которого в
увеличении на четыре единицы количества судебных участков, а соответственно,
и мировых судей в республике.
Основанием для разработки проекта стало значительное увеличение численности
населения в отдельных муниципалитетах республики. Так, в двух судебных
районах Республики Тыва превышена максимально допустимая численность
населения, приходящаяся на одного мирового судью, - напомню, в соответствии с
Федеральным законом "О мировых судьях..." это от 15 до 23 тысяч человек, - а
в двух территориях судебные участки вообще не созданы.
Верховный Суд указанный законопроект поддерживает, коллеги из Комитета Совета
Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству поддерживают. В то же время правительство выдвинуло, на наш
взгляд, обоснованные замечания в своём заключении: у региона есть внутренние
ресурсы, он может перераспределить нагрузку на мировых судей, изменив своим
законом границы судебных участков, что позволит исключить одну единицу, а
соответственно, количество судебных участков и мировых судей будет увеличено
на три единицы - до 26. Я поговорил с Председателем Верховного Хурала
(парламента) Республики Тыва - коллеги согласны с такой постановкой вопроса.
Ко второму чтению комитет готов доработать законопроект с учётом достигнутого
консенсуса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Аналогично представит
законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Это схожий законопроект: коллеги из Челябинской области
просят увеличить количество судебных участков и мировых судей на семь единиц.
Законопроект поддержан Верховным Судом, профильным комитетом Совета
Федерации, но в то же время есть существенные замечания у правительства,
которое полагает, что те внутренние резервы, о которых я говорил на примере
другого региона, позволяют всё-таки сократить запрашиваемое количество на
пять единиц. Соответственно, правительство готово согласиться с увеличением
количества мировых судей в Челябинской области на две штатные единицы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы придерживается такой же
позиции.
Мы с коллегами-депутатами договорились, что ко второму чтению - просим
поддержать законопроект в первом чтении - ещё раз посмотрим эти параметры
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть?
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста, ваш вопрос.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Даниил Владимирович, в обоснование предлагаемых инициатив, как мы
видим из материалов, проведён анализ деятельности мировых судей в области, и
этот анализ показывает, что рост нагрузки достаточно существенный - с 82
тысяч дел в 2001 году, например, до 686 тысяч в 2018 году. Скажите, каковы
основные причины такого роста нагрузки на мировых судей, что показывает
анализ?
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Есть несколько причин. Это, с одной
стороны, увеличение количества жителей в Челябинской области - посмотрите
справочную информацию, там указаны данные Росстата, динамика за последние
годы. С другой стороны, понятно, растут востребованность судебной системы,
доверие к судебной системе и, как следствие, желание граждан восстановить
свои права, прибегнув к такому цивилизованному способу решения проблем и
споров, которые возникают по разным, как говорится, поводам, - через суды, в
том числе мировые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы переходим к законопроектам, которые не являются приоритетными
законопроектами фракций и которые профильные комитеты рекомендуют не
принимать, поэтому у нас по ним особая процедура. Напоминаю: доклад - пять
минут, содоклад - три минуты и выступление не более одного представителя
фракции - три минуты.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Знамени Победы". Доклад депутата Государственной Думы Александра
Алексеевича Кравца.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Начнём с контекста. Тот, кто более-менее внимательно следит за ситуацией, за
отношениями с нашими так называемыми партнёрами на Западе, не может не
заметить тренд, связанный с личностями тех, кто с нами взаимодействует (в
кавычках, конечно). Складывается впечатление, что на авансцену выходят
клинические идиоты, а что касается нашей истории - фурии, те самые богини
мести в античной мифологии, по улицам наших соседей на Западе маршируют живые
мертвецы - эсэсовцы, заражая остальную часть населения этой страшной
болезнью. Это внешние признаки, кого-то они обидят, но целый Европарламент
принимает решение, которое абсолютно вписывается в такой подход, в такое
отношение к нашей стране и в такую оценку психического здоровья этих людей.
Есть выражение, чёткое определение, что такое история: история - это
политика, опрокинутая в прошлое. И сегодня, в преддверии великой даты, это
особенно очевидно. Очевидно и другое: 70 лет назад классик западной
литературы говорил о том, что ещё способно плодоносить чрево, породившее
фашистскую гадину.
Почему бесятся, мечутся западные политики и бывшие наши, некогда добрые,
соседи? Почему они становятся министрами, замминистрами, послами,
парламентариями? Политика. Политика, направленная на то, чтобы отомстить
великому народу за Великую Победу, чтобы прикрыть собственное ничтожество.
Ведь известно, что история - это мощнейшее оружие. Если заставить народ нашей
страны стыдиться своей истории - считайте, мы побеждены. На этом пути сделано
немало, а уж если внушить, что на Востоке существует империя зла, - а это
продолжается, по сути дела, как минимум с XVI века, с тех пор как появилось
Российское государство, - тем более, и в этом они преуспевают. Они готовы
пойти на всё, чтобы угодить своим хозяевам на Западе. Да, они готовы
переработать страницы своей славной истории, в том числе и истории отношений
с великой Россией, в рулоны туалетной бумаги, и Запад использует её по
прямому назначению. Да, они готовы в оболочке антисоветизма проникнуть в
Европу, проникнуть на Запад, и у них это получается, правда, проникают они в
западный анус. И так было, и так будет. Это не вина народа, это такое
руководство. Это руководство, которое избирает народ, но народ Европы
когда-то выбрал самого страшного палача, народ Европы, самый образованный,
самый трудолюбивый, - палача человечества Гитлера! Это тоже в рамках
буржуазной демократии происходило.
Когда мы говорим сегодня о нашем народе, о наших перспективах, мы должны
помнить прошлое. Да, мы, коммунисты, считаем, что в стране должен быть культ
Знамени Победы. Почему? В современных условиях это тем более важно. Во многих
религиях от нечистой силы отмахиваются, крестятся и говорят, что она
скукоживается, исчезает, если её осенить крестным знамением, показать крест
животворящий, - ну, это мифы религиозные, а у нас с вами есть Знамя Победы, и
его надо показывать постоянно. Пусть визжит эта нечисть!
Наш законопроект очень простой, его концепция только в одном - расширить
использование Знамени Победы. Очень небольшой тут фронт: в дни воинской славы
и в День Победы водружать его копии на зданиях, на флагштоках, мачтах в
городах-героях, городах воинской славы, воинских частях, перечень которых
определяется Министерством обороны, - это статья 3, которой мы предлагаем
дополнить 68-й федеральный закон.
Я уложился в положенное время. Вам решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
С содокладом от Комитета по обороне выступает Владимир Иванович Богодухов.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Федеральном законе "О Знамени
Победы" часть 1 статьи 2 звучит так: "Во время торжественных мероприятий,
посвящённых Дню Победы, проводимых федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями,
возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата в городе Москве и другим
памятникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в День Победы и другие
дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а
также для выставления на обозрение вместо Знамени Победы в случае, если оно
убрано с обозрения для проведения реставрационных работ, могут использоваться
копии Знамени Победы".
Авторы предлагают дополнить федеральный закон статьёй 3, согласно которой
копии Знамени Победы наряду с Государственным флагом Российской Федерации
вывешиваются на зданиях либо поднимаются на мачтах и флагштоках, помимо Дня
Победы и других дней, связанных с событиями Великой Отечественной войны, во
все дни воинской славы, коих у нас на сегодняшний день 17 (начиная с событий
XIII века), и во всех городах-героях, городах воинской славы, а также в
воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, перечень которых
предоставит Министерство обороны, тем самым исключаются остальные населённые
пункты нашей большой страны.
Комитет Государственной Думы по обороне не поддерживает данный законопроект
по следующим основаниям. Знамя Победы является официальным символом победы
советского народа, наших Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов, но это никак не относится к ХIV веку и
так далее. Федеральным законом "О днях воинской славы и памятных датах
России" установлено 17 дней воинской славы России, из них шесть таких дней
связаны с Великой Отечественной войной, остальные одиннадцать относятся к
историческим событиям ХIII-ХIХ веков. Комитет по обороне считает, что
использование Знамени Победы в дни воинской славы, не связанные с событиями
Великой Отечественной войны, противоречит сущности Знамени Победы.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы высказаны замечания о том,
что законопроект противоречит преамбуле Федерального закона "О Знамени
Победы". Профильный комитет Совета Федерации также концептуально не
поддерживает данный законопроект.
С учётом сказанного Комитет Государственной Думы по обороне предлагает
отклонить данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Давайте мы всё-таки процедуру ответов на вопросы сохраним.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
Я согласна с тем, что, действительно, исторические даты, которые относятся к
очень древней истории, как-то не очень связаны со Знаменем Победы, но ведь
это можно очень просто исправить ко второму чтению. Если мы больше будем
говорить о Красном Знамени, о нашей Победе вообще, это ведь будет огромный
плюс стране. Мы покажем всему миру, что мы гордимся этим, а не стесняемся,
хоть многие хотели бы заставить нас раскаяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
БОГОДУХОВ В. И. Я с вами полностью согласен. В дни воинской славы, которые
связаны с другими событиями, проводятся мероприятия, посвящённые тем
событиям. Но самое главное - в этом проекте закона ущемляются права других
населённых пунктов, потому что здесь обозначены только города-герои, города
воинской славы и части Вооружённых Сил.
Я вам скажу, что у нас в Вооружённых Силах проходит службу основная часть
молодёжи, я имею в виду мужское население, и сегодня создано Главное
военно-политическое управление Вооружённых Сил, которое уделяет этому
огромное внимание. В каждом подразделении есть комната боевой славы, где
имеется наглядная агитация, треть посвящена именно Великой Отечественной
войне, там висит копия Знамени Победы. Также на всех уровнях проводятся
мероприятия по политинформации, где до наших военнослужащих доводится эта
тема. И как я сказал в содокладе, Знамя Победы в обязательном порядке
используется в День Победы и в те шесть дней воинской славы, которые связаны
с Великой Отечественной войной. Комитет по обороне считает это вполне
достаточным. Это решение Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Алексеевич, у меня вопросы следующие. А кого 8 сентября,
в День Бородинского сражения мы будем вспоминать и о ком будем говорить
больше всего? О ком больше всего мы будем говорить 1 декабря, в День победы
русской эскадры под командованием Павла Степановича Нахимова над турецкой
эскадрой у мыса Синоп? И какие корабли Министерства обороны будут для этого
определены (ведь символ Победы - копии Знамени Победы на одних кораблях будут
вывешиваться, а на других их не будет)? То же самое касается и населённых
пунктов: одни населённые пункты будут иметь право, так сказать, наглядно
показывать нашей молодёжи символ Победы, а другие - нет. Из какого принципа
вы исходили, вводя эти ограничения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кравцу включите микрофон.
КРАВЕЦ А. А. Мы исходили из реальной обстановки, в том числе внутри Думы, из
имеющегося расклада, ведь, как вы знаете, это не первый законопроект,
связанный с расширением использования копий Знамени Победы.
Я понимаю подтекст заданного вопроса. Сразу скажу главное: это легко решить
ко второму чтению, мы готовы к уточнениям.
Теперь отвечу вам как историк человеку, интересующемуся, видимо, этой темой.
Если вы помните историю Великой Отечественной войны, Великой Победы, то
знаете, что ордена Ушакова, Нахимова, наших полководцев, знамёна наши - и в
известном обращении Сталина говорилось, что нас осеняют знамёна и Невского, и
бойцов Куликовской битвы, - всё это было. И самое главное, вы должны понять,
что, вообще-то, Красное Знамя и Великая Победа - это плод всей нашей истории,
оно, по сути дела, впитало в себя все наши победы. Не было бы Нахимовых,
Ушаковых, Донских и так далее - не было бы нашего великого народа и наших
великих побед!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Уважаемые Александр Алексеевич и Владимир Иванович, известно, что сейчас
немало случаев, когда даже в День Победы на зданиях, где размещаются органы
власти и органы местного самоуправления, копии Знамени Победы не
вывешиваются. Как вы оцениваете эту ситуацию и что с этим делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Кравец Александр Алексеевич, потом вы, Владимир
Иванович, продолжите.
КРАВЕЦ А. А. Вы знаете, что предыдущий законопроект, связанный с тем, чтобы
расширить использование Знамени Победы и, самое главное, сделать это
обязательным, был отклонён думским большинством. Поэтому теперь мы идём уже,
может быть, не таким размашистым шагом, мы решили, что сейчас-то наши
коллеги, которые тоже любят нашу Родину и нашу Победу, возможно, нас поймут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
БОГОДУХОВ В. И. Не знаю, где такие населённые пункты, но хочу сказать, что на
сегодняшний день в этом случае предусмотрено обязательное использование: в
пункте 1 статьи 2 установлено обязательное использование копий Знамени
Победы, и в законе перечисляется где. А вот в пункте 2 статьи 2 написано
"могут вывешиваться". Почему? Не во всех населённых пунктах есть флагштоки,
поэтому в пункте 2 статьи 2 закона указано, что копии могут вывешиваться или
на флагштоке, или, если он отсутствует, на административных зданиях. При этом
установлен обязательный порядок, в пункте 1 статьи 2 обозначено, что
обязательно используется Знамя Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Ну прямо хочется посочувствовать: бедные и несчастные, флагштока у них нет!
Над Рейхстагом тоже флагштока не было, а Знамя Победы установили.
(Аплодисменты.)
Я хочу задать вопрос коллеге из комитета по обороне.
Вот вы сказали, что будут ущемлены субъекты, муниципальные образования,
которые не входят в перечень тех, где копии Знамени Победы обязательно
размещаются. Давайте мы тогда во втором чтении в эту инициативу внесём
поправку - внесём туда вообще все субъекты, тогда никто не будет обижен. Как
вам такой вариант?
БОГОДУХОВ В. И. Александр Николаевич, это ваше право, вносите, комитет
рассмотрит и примет решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте проведём запись на выступления, но, напоминаю, если от одной
фракции будет больше одного желающего, фракция должна будет определиться, кто
будет выступать.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Швыткин Юрий Николаевич. Я прошу фракцию
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определиться.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, согласна, что информационному воздействию наших заклятых врагов
нужно противодействовать и, безусловно, нужно искать формы, методы, способы
патриотического воспитания молодёжи. Но наша фракция против того, чтобы копии
Знамени Победы - символа победы над фашизмом вывешивали в дни воинской славы,
не связанные с событиями Великой Отечественной войны: это святой символ, и не
надо демонстрировать его тогда, когда это неуместно. А также наша фракция
против того, чтобы Знамя Победы демонстрировалось не всему народу-победителю,
а только в отдельных городах и воинских частях Вооружённых Сил. И кстати,
неясно, почему в перечне нет населённых пунктов и воинских частей других
войск, - почему такой избирательный подход, нам непонятно.
В связи с тем что данный законопроект противоречит нормам концепции
Федерального закона "О Знамени Победы", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет его
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Николаевич, вы будете выступать следующим.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как-то мы
уже говорили в этом зале, что патриотизма много не бывает. Многие из нас
прошли по выставке, внимательно вчитывались в цитаты, слова, которые изрекали
в 40-е годы известные политики: там есть одна цитата из Сталина (одна всего
лишь) - слова о том, что пройдёт всего лишь десять лет и всё, что мы сейчас
творим для мира, для Земли, для нашей планеты, для будущего, начнёт
искажаться. Вот оно сейчас и искажается.
Вот с понятием "дети войны" регионы нас опережают: они вводят это понятие,
реагируют соответствующим образом - Государственная Дума пока в арьергарде
этих политических событий. Так вот мы можем дождаться того, что и в ряде
государств нас будут опережать - я говорю о дани памяти Великой Победе в 45-м
году - многие наши союзники, некоторые политические партии. Вы посмотрите,
что происходит в землях Германии: там сейчас идёт левый разворот, причём
такой левый, что Меркель уже вместе со своим кандидатом в очередные канцлеры
снимают свои кандидатуры, там набирают силу как раз те, кто воздаёт должное
результатам Великой Победы и вкладу Советской Армии, нашего народа в Великую
Победу.
Вот нам приводят аргументы, что где-то что-то мы нарушаем. Вы понимаете,
насколько важен этот символ именно сейчас, в год 75-й годовщины? Мы, многие
из нас, вряд ли доживём до 100-й годовщины - другого такого момента у нас не
будет. Весь этот год должен стать началом нашего большого наступления, мы
должны воздать дань памяти событиям далёкого 45-го года - мне кажется, что
другой такой возможности уже не будет. Законопроект можно доработать, но за
основу взять концепцию, которая предложена, - я думаю, это как раз то, что
будет объединять наш народ.
Владимир Иванович говорит, что солдаты получают некую порцию информации. Вот
я задам неприличный, наверное, вопрос (надеюсь, многие депутаты меня
простят): а многие из нас помнят, кто же всё-таки был знаменосцем, когда по
брусчатке Красной площади пронесли Знамя Победы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖАК Н. И. Да, Валентин Иванович Варенников. Но знает ли это наша молодёжь?
Сомневаюсь. Поэтому надо думать об этом, надо незамедлительно решать этот
вопрос. Моменты, которые каким-то образом нужно корректировать, давайте
корректировать, но думать об этом надо.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. "Да, были люди в наше время, / Не то, что нынешнее племя: /
Богатыри - не вы!" Наверное, надо соответствовать тому времени и духу тех
людей, чтобы взять на себя ответственность, проявить мужество, политическую
волю и принять эту поправку.
Как много говорится о том, что нас оскорбляют, что оскверняют, дескать, ах,
какие же плохие Украина, Польша, Чехословакия, как же плохо они обходятся с
нашими памятниками: сносят их, краской обливают... Да, можно марки клеить на
конверты и писать гневные письма, а можно конкретные дела делать - жёстко,
чётко и решительно. И вот одно из таких дел - это принятие закона о копиях
Знамени Победы. Владимир Вольфович Жириновский неоднократно выражал позицию,
мнение ЛДПР о том, что необходимо принять документ национального примирения
трёх Россий - царской, Советской и нынешней России, - так вот я считаю, что
Знамя Победы как раз таки тот самый символ, который объединяет все наши
исторические эпохи в одну, сегодняшнюю. Когда хотят плюнуть нам в лицо, в
душу - и это делают (у них это получается), - когда хотят опустить Российскую
Федерацию, осквернить, конечно, бьют по истории нашей победы в Великой
Отечественной войне. И если мы копии Знамени Победы будем размещать на самых
видных местах, причём хоть каждый день, пусть это выпадает на любые
праздники, - я думаю, это будет нормально и правильно. Вчитайтесь в этот
документ: там всё чётко и ясно обозначено. Кого-то, видимо, напрягают слова о
воинских частях, но там же сказано: "...перечень которых определяется
Министерством обороны Российской Федерации".
Надо иметь политическую мудрость. Вот в Рабоче-крестьянской Красной Армии
после революции были ликвидированы погоны и офицерские звания, но в самый
разгар Сталинградской битвы, 10 января 1943 года, Сталину всё-таки пришло в
голову это мудрое решение - и он вернул погоны и офицерские звания в Красную
Армию, потому что понимал, что есть символы, без которых нельзя объединить
армию и поднять боевой дух. И мы победили в этой страшной войне! Когда нужно
было, с Казанской иконой Божией Матери облетали вокруг Москвы - несмотря на
какие-то атеистические настроения, это было сделано.
Мне довелось учиться в десантном училище под гимн, у которого не было слов, -
представляете! - с 1995 по 2000 год. Спасибо Президенту России, который
услышал инициативу и предложение Жириновского и вернул всё-таки гимн
Советского Союза, мелодию вернули, с другим текстом, но вернули - понимали,
что мощнее этого ничего не будет, и немцы до сих пор по ошибке включают гимн
Советского Союза.
Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу, потому что мы не боимся, мы гордимся
своими победами и достижениями. И не нужно ни в коем случае путать: это не
флаг КПРФ, друзья мои, не путайте, это штурмовое знамя 150-й ордена Кутузова
II степени Идрицкой стрелковой дивизии, которая однажды полностью была
уничтожена, осталось 20 человек, они сохранили своё знамя, поэтому дивизию
восстановили. Надеюсь, когда-нибудь появится художественный фильм о Знамени
Победы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Товарищи, так получилось, что я представитель нескольких родов: брат моей
мамы погиб, братья отца погибли, тесть, отец моей жены, отвоевал, слава богу,
ушёл в мирное время. У меня дачный домик небольшой в посёлке Зелёный
Сергиево-Посадского района, я регулярно вывешиваю копию Знамени Победы, и я
смотрю, как реагируют на это мои соседи, - там небольшой посёлок, и уже
несколько человек ко мне подошли: Владимир Георгиевич, можно и нам? Я
передавал им копии Знамени Победы.
Знаете, не нужно никаких флагштоков, не нужно ничего устраивать, просто нужен
символ Победы, а Знамя Победы - это символ, главный символ триумфа нашего -
советского, русского - народа, других народов нашего великого Союза и
современной России, поэтому нам нужно молодёжи его показывать. Я
категорически за расширение и обязательность вывешивания копий Знамени Победы
на зданиях в наших посёлках.
Немного истории. Действительно, было девять штурмовых групп. 9 апреля 1945
года было принято решение, чтобы для каждой наступающей на Берлин армии были
изготовлены красные флаги с изображением серпа, молота, звезды, по образу
флага Советского Союза того времени, и эти девять флагов были направлены в
штурмовые группы, которые брали Рейхстаг. Почему Рейхстаг? Действительно, к
тому времени один флаг уже был водружён на одном из зданий, это сделал 21
апреля ефрейтор, разведчик-наблюдатель 1-й батареи 106-го миномётного полка
1-й миномётной Брестской бригады 5-й артиллерийской Калинковичской
Краснознамённой дивизии прорыва Александр Муравьёв. И когда встал вопрос о
том, что всё-таки засчитывать, обратились к Сталину... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, 30 секунд вам добавлю.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Сталин сказал: на Рейхстаге, потому что именно с поджога
Рейхстага началась гитлеровская диктатура в Германии.
Правда, историческая правда должна восторжествовать, и все народы должны
знать, что есть Знамя Победы в современной России. Я за то, чтобы расширить
использование, повсеместно вывешивать копии Знамени Победы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Заключительное слово - Александр Алексеевич, будете выступать? Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. После всех разговоров в Потсдаме, когда кончились контакты с
союзниками... Жукову принадлежат слова: "...они нам никогда этого не простят"
- они нам не простят нашей Великой Победы, они, конечно же, не простят и
этого величайшего Знамени Победы.
Я скажу ещё другое. Нужно чётко понимать, что те политики, которые сегодня
ведут эти страны, мстят за собственное ничтожество - и своё, и своих предков,
которые сдали свои страны на милость победителя. Я просто обращаю ваше
внимание на один аспект, который, думаю, объединяет нас всех: ни у одного
народа Европы, да и мира, столько героев нет! У каждого есть герои, достойные
внимания, уважения, им ставят памятники, но столько, сколько на нашей земле
родилось героев, нет. Это первое.
И есть ещё одна особенность. Наш многонациональный народ не может жить на
коленях, в отличие от европейцев, - по многим причинам. Да, там можно жить,
ползая на коленях, а Россия велика - коленей не хватит, поэтому встаём и
бьёмся. Этим наш менталитет отличается от европейского. И этого нам тоже
простить не могут.
Я думаю, что будут ещё какие-то новые претензии к использованию Знамени
Победы, но, уважаемые оппоненты, поверьте, если не лукавить, с чистой
совестью можно сказать, что концепция заключается в расширении использования
Знамени Победы. Если для этого нужно поправить положение о перечне дней
воинской славы - не вопрос, согласны разработчики, авторы. Расширить круг
населённых пунктов - не вопрос. Скажу больше (этого мы не обсуждали с
товарищами, выскажу своё собственное мнение), я глубоко убеждён, что в этих
условиях нужно действовать именно так: надо привести в порядок наши законы,
добавить, что копии Знамени Победы должны вывешиваться во всех дипмиссиях
России по всему миру в День Победы наряду с государственным флагом.
Я бы пошёл и дальше, если бы вы поддержали, - задумайтесь, как нам ответить
на действия всей этой нечисти против нашей страны, на оплёвывание, на то, что
они творят с могилами, с прахом, с памятниками нашим воинам-освободителям? Я
бы во всех городах Европы, а точнее, в столицах Европы, освобождённых
победоносной Красной Армией, вывешивал бы не только копии Знамени Победы, но
и штандарты воинских частей (копии, конечно), которые эти города освобождали.
И пусть в эти дни нечисть, которая сегодня бесится, увидит и запомнит эти
святыни. Мало того, наши посольства обязаны использовать и видеоряд, ведь у
нас маршалы, генералы, солдаты - герои, и их портреты должны стать
обязательными атрибутами в такие дни, чтобы их увидели и запомнили те, кто
сегодня пытается оплевать наше знамя, затоптать нашу память.
Вообще, могло бы быть одно серьёзное замечание по поводу флагштоков в
городах-героях: а как же быть с городом-героем Киевом и городом-героем
Одессой? Есть вопрос? Есть вопрос. Но я убеждён, что вы правильно не
затронули этот недостаток нашего законопроекта, потому что и в Киеве, и в
Одессе есть дети, внуки, потомки тех победителей и 9 мая они поднимут копию
Знамени Победы как символ борьбы против фашистской нечисти, которая пока
доминирует над братским народом, в братской республике.
Друзья, решение за вами. Я подчёркиваю, замечания исправимы, противоречия
устранимы - тут нет проблем. Проблема, извините меня, в вас, в недооценке
того, что делают сегодня с нашей Великой Победой и нашим великим символом -
Знаменем Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Владимир Иванович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Богодухову включите микрофон, пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И. Уважаемые коллеги, здесь очень много прозвучало по поводу
именно Знамени Победы, но я хочу сказать, что в этот великий праздник - в
День Победы на Красную площадь выносится даже не копия, а оригинал нашей
святыни, и это видит вся страна. Знамя Победы используется во все дни
воинской славы, связанные именно с Великой Отечественной войной 1941-1945
годов. Если же говорить о других днях воинской славы, то могу сказать, что
проводятся различные мероприятия типа "Русборг", где прославляется наше
оружие тех времён. А Знамя Победы как было святыней, так и остаётся, и всегда
будет святыней нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Знамени Победы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Докладывает Павел Сергеевич Дорохин.
Пять минут у вас, Павел Сергеевич.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, друзья, товарищи! Я представляю
ещё один законопроект фракции КПРФ, который несёт большую социальную
нагрузку. Оппоненты часто обвиняют нас в том, что мы занимаемся самопиаром,
так сказать, самопродвижением, вносим какие-то нереалистичные законопроекты.
Но если и тот законопроект, о котором я сейчас докладываю от лица нашей
фракции - а его подписало всё руководство фракции, - кто-то назовёт
самопиаром и отсутствием заботы или какой-то псевдозаботой о
ветеранах-военнослужащих, тогда, знаете, нам уже не о чем говорить!
Совсем недавно, 15 января, в послании президента Путина Федеральному Собранию
был намечен, я бы сказал, социальный поворот, и президент нашей страны это
подчеркнул - он с этого начал своё послание. Так вот наш законопроект идёт в
русле этого социального поворота. В законопроекте предлагается внести в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, и их семей" изменения, согласно которым - послушайте! -
с 1 января 2019 года (ну, законопроект вносился раньше, поэтому здесь надо
мультиплицировать вперёд) размер денежного довольствия, учитываемого при
исчислении пенсий, увеличивается с 72,23 процента до 77 процентов, а начиная
с 2020 года указанное денежное довольствие предлагается ежегодно увеличивать
на 5 процентов, а также установить, что с учётом уровня инфляции и
потребительских цен указанное ежегодное увеличение может быть установлено
федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период в размере, превышающем 5 процентов. Таким образом, в
законопроекте предлагается ускорить темпы поэтапного увеличения размера
денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с нынешних 2
процентов до 5 процентов, и, соответственно, сократить период, в течение
которого указанное денежное довольствие достигнет стопроцентного размера.
Невыполнение той нормы, которую мы предлагаем внести в закон, как раз
противоречит указу Президента Российской Федерации № 604, и, если она не
будет выполняться, это фактически дискредитирует государство, так как не
будет обеспечен гарантированный уровень пенсионного обеспечения
военнослужащих, при котором военные пенсионеры могли бы рассчитывать на
перерасчёт пенсионных выплат сверх инфляции. При этом требование указа не
будет исполнено уже четвёртый год подряд - четвёртый год подряд президент
говорит, а мы не исполняем! Уровень пенсионного обеспечения и реальная
покупательная способность военных пенсионеров снижались в итоге за эти годы
более чем на 5-6 процентов в год.
Военные пенсионеры, в отношении которых будет действовать предлагаемое
положение, как мы все понимаем, несли необходимую для государства и опасную
для них лично военную службу. Что такое военная служба? Это особый вид
федеральной государственной службы, сопряжённый с ограничением прав и свобод,
с беспрекословным выполнением поставленных задач со значительным риском для
жизни и здоровья.
Предложенный законопроект призван устранить сложившийся дисбаланс в объёме
мер социальной защиты, предоставляемых военным пенсионерам и членам их семей,
восстановить социальную справедливость, что позволит снизить уровень
социальной напряжённости в этой среде. Да, недавно мы приняли половинчатый
закон со значительно меньшим мультипликатором повышения пенсий
военнослужащим, и мы получили, и я, как член Комитета по обороне, и мои
коллеги, море писем от военных пенсионеров о том, что в этом плане надо
что-то менять.
Да, нужны будут дополнительные расходы - порядка 100 миллиардов рублей в
первые два года, потом расходы уменьшатся до 50 миллиардов, здесь всё
логично. Президент, кстати, в своём послании говорил о том, что резервы есть,
средства можно изыскать.
Таким образом, я ещё раз хочу сказать, мы выполняем большую государственную
задачу, фактически соответствующая инициатива была выдвинута раньше, с
опережением, а президент её поддержал своим социальным поворотом - в своём
послании от 15 января. Давайте консолидируемся, пересмотрим старые финансовые
позиции, которые нам навязывал Минфин, и примем этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
С содокладом от Комитета по обороне выступает первый заместитель председателя
комитета Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь прозвучали слова
"самопиар", "дисбаланс" - я постараюсь в содокладе ответить, является этот
законопроект самопиаром или нет и существует в действующем законодательстве
дисбаланс или всё-таки не существует.
Начнём с исходных данных. Какую исходную цель преследовали авторы данной
законодательной инициативы? Казалось бы, цель благая - это ускорение темпов
поэтапного увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при
исчислении пенсий, с 2 до 5 процентов. Надо отметить, уважаемые коллеги, что
вопросы социальной защиты, социальной обеспеченности военнослужащих постоянно
находятся в поле зрения нашего комитета.
Так вот, насчёт дисбаланса, того, существует дисбаланс или нет. Необходимо
отметить, что в настоящее время часть вторая статьи 43 закона о пенсионном
обеспечении военнослужащих не содержит законодательного ограничения величины
ежегодного увеличения денежного довольствия, которое учитывается при
исчислении пенсий, размер этого увеличения зависит от возможностей
федерального бюджета, оно может составить, к примеру, и 5 процентов, и 10
процентов - нет ограничения. Так есть ли у нас дисбаланс или нет? Комитет
считает, что никакого дисбаланса нет и предлагаемые в законопроекте
изменения, по сути, являются избыточными, и комитет полагает, что
рассматриваемый законопроект не меняет механизма индексации военных пенсий,
поэтому предлагает этот законопроект отклонить.
Ну и по решению, которое будет принято, мы увидим, самопиар это или нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Андрей Леонидович, я прекрасно понимаю заботу российского государства о
военных пенсионерах, но как вы можете объяснить такую социальную поддержку,
какую сегодня Правительство Российской Федерации оказывает военным
пенсионерам: на шесть лет заморозили увеличение пенсий, сделали небольшой
разрыв и дальше заморозили? Ведь предлагаемый законопроект улучшает ситуацию,
а не ухудшает, как вы только что сказали. И как, по вашему мнению, всё-таки
будет улучшаться социальное обеспечение, в том числе в материальной части, и
пенсионеров МВД, и военных пенсионеров, и пенсионеров всех остальных силовых
структур?
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Андрей Альбертович, начну со второй части вашего
вопроса. Механизм, предназначенный для исчисления военных пенсий, уже
существует.
Что касается заморозки пенсий. Прозвучало, что шесть лет подряд пенсии были
заморожены. Да, мы приостанавливали действие статьи 43, замораживали, однако
правительство находило возможность индексировать пенсии военным пенсионерам.
Вы не улыбайтесь, я вам приведу цифры. Вот с 1 января 2013 года было
повышение на 2 процента (это только индексация, которую мы учитываем при
исчислении военных пенсий), в 2013 году - на 2,05 процента, в 2014-м - на 2
процента, потом на 2,07 процента, в 2015 году - на 4,66 процента, в 2016 году
- на 2,67 процента, в 2017 году - на 2,78 процента. Да, в 2018 году
индексация военных пенсий не проводилась, но это не шесть лет, а один год. А
в 2019 году было увеличено денежное довольствие военнослужащих, а равно и
пенсии: пенсионерам прибавили, как вы знаете, 6,3 процента - именно на эту
величину были увеличены пенсии.
Так что механизм уже существует, и нормы, которые предлагают авторы
законопроекта, избыточны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Леонидович, вы помните об указе президента 2012 года, в
котором указывалось на необходимость индексации пенсий военнослужащим - плюс
2 процента к инфляции? И вот - на случай если вы не знаете, скажу - в законе
о федеральном бюджете ежегодно приостанавливается действие этой статьи в
нарушение указа президента. Вы в комитете разве об этом не знаете?
КРАСОВ А. Л. Николай Васильевич, ну я не буду повторяться. Мы
приостанавливали действие статьи 43, но одновременно с приостановкой мы
индексировали денежное довольствие, которое учитывалось при исчислении
пенсий. Не было индексации только в 2018 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Павел Сергеевич, вы правильно подчеркнули в докладе, что реализация
федерального закона повлечёт за собой серьёзную социальную нагрузку. Тем не
менее из вашего доклада я не услышал обоснованной позиции в отношении доводов
о невозможности принятия данного федерального закона, которые изложены в
заключении Правительства России. Могли бы вы внести ясность на этот счёт?
Например, что касается отсутствия расчётов дополнительных расходов
федерального бюджета, так как финансово-экономическое обоснование их не
содержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дорохину включите микрофон.
ДОРОХИН П. С. Да, конечно. Ну, обоснование, которое изложено в заключении
правительства, нас не устраивает, так же как и обоснование Минфина, министра
финансов Силуанова и его представителей, которые были у нас на заседании
комитета. Мы так и не получили обоснования логики, по которой нужно было
заморозить на этот период выплаты военным пенсионерам и представителям других
правоохранительных структур, мы не услышали ничего о механизме и ответа на
вопрос, почему именно на столько, а не на другую сумму. И когда мы на
последних заседаниях комитета обсуждали этот вопрос, они опять уходили от
ответа. Я вижу здесь чисто бухгалтерский подход: когда кризис, когда
недостаточно средств в бюджете на те или иные статьи - а на самом деле это не
так, особенно в последние годы, - лучше просто урезать по бухгалтерскому
принципу, а потом уже, после этого урезания, что-то добавить. А что
добавить... Это не плохо, мы не говорим, что это плохо, это нужно, мы говорим
о том, что логика социальной поддержки населения в целом, логика поддержки
людей, выполняющих особо сложные задачи, - военнослужащих, и мультипликатор
увеличения несопоставимы с теми возможностями, которые есть у государства,
здесь явно занижение. И я не случайно привёл слова президента, потому что он,
видимо, после того как рассмотрел последний период, принял решение, что пора
пересматривать вот эту бухгалтерскую логику.
Вот такое моё понимание этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Сергеевич, у меня к вам вопрос. Скажите, почему вы считаете, что
военные имеют право на 100 процентов пенсии, а гражданское население не
должно получать такую пенсию? Я считаю, что если правительство, государство
что-то делает, то это для всех должно быть одинаково.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дорохину включите микрофон.
ДОРОХИН П. С. Ещё раз, я уже об этом говорил, и это в действующем
законодательстве в разных законах прописано: военная служба - это особый вид
федеральной госслужбы, сопряжённый с ограничением прав и свобод, с
беспрекословным выполнением поставленных задач со значительным риском для
жизни и здоровья. Это несопоставимо с другими профессиями, вот поэтому здесь
приоритет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Давайте проведём запись, а если
будет более одного желающего выступить от фракции, то фракция определится.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романенко Роман Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
Три минуты.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Меры, предлагаемые в данном
законопроекте, финансово не обеспечены, а это, на минуточку, около 100
миллиардов рублей, причём, где найти эти средства в бюджете, авторы
законопроекта не указывают, то есть придётся это делать за счёт других статей
раздела "Национальная оборона". Кроме того, данный законопроект не меняет
установленного механизма повышения пенсий, который сегодня позволяет повышать
указанные денежные выплаты опережающими темпами.
Подводя итоги, хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Юрьевич.
Выступление представителя фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Три минуты.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот говорят: денег нет. У нас
трёхтриллионный профицитный бюджет, в Фонде национального благосостояния
набралось уже порядка 8 триллионов рублей, есть и другие источники. Если всё
это сложить, получается, по нашим расчётам, примерно 25 триллионов рублей, а
если ещё золотовалютные резервы страны включить - 19 процентов в золоте у нас
лежит, а всё остальное за границей, - то порядка 60 триллионов рублей, а мы
нашим доблестным Вооружённым Силам, офицерам, не можем найти какие-то жалкие,
вот здесь сказали, 100 миллиардов рублей.
Я недавно выступал и говорил о том, что если только мы двадцатидвухпроцентный
взнос в Пенсионный фонд для всех введём, то сэкономим 370 миллиардов рублей,
- слушайте, три раза можно все эти вопросы, касающиеся Вооружённых Сил,
полностью решить! Мы просто не принимаем, не желаем принимать решения, чтобы
у нас страна развивалась, чтобы Вооружённые Силы развивались, чтобы
экономический рост действительно был опережающим, выше мировых темпов. Мы
можем решить эти вопросы, но есть чья-то политическая воля, кто-то сегодня
действительно не хочет решать эти вопросы и отдаёт страну на заклание.
Я хотел бы привести пример. Мы ежегодно принимаем закон и приостанавливаем
действие нынешнего закона, который обсуждается, мы не можем вернуть населению
вклады в Сбербанке, хотя это серьёзным образом двинуло бы экономику вперёд,
офицерам мы не помогаем, пенсионеров мы не хотим никак поддержать, но в то же
время хотим удержаться у власти - не может система, которая ничего не делает
для народа, держаться долго и находиться у власти. Если мы хотим перспективы,
хотим, чтобы страна росла, развивалась, то нам нужно, если хотите, мы даже
вынуждены против всех ваших политических, идейных убеждений принимать такие
решения, поэтому фракция и внесла такой законопроект. Этим законом мы ускорим
развитие экономики за счёт увеличения внутреннего спроса, мы повысим, по сути
дела, готовность наших воинов защищать до последней капли крови, как сказано
в присяге, интересы нашей страны и нашего народа. В конце концов, давайте
посмотрим с точки зрения гуманизма: нельзя всё время душить свой народ,
причём ведь есть огромные запасы! Тем более что эти запасы сейчас будут
отправлять... Сбербанк хотят купить за 2,8 триллиона рублей, Центробанку
вернём эти деньги, а Центробанк куда их отправит? За границу! Видимо, ещё
давным-давно была такая договорённость между западным финансовым капиталом и
властями нашей республики.
Мы предлагаем поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, удивительно было услышать от представителя
фракции, которая голосовала за повышение возраста выхода на пенсию, вопрос,
почему мы якобы хотим поддержать военных пенсионеров, но не хотим поддержать
гражданских. Да мы всех пенсионеров хотим поддержать!
Самое интересное, коллеги, что эту законодательную инициативу вносит член
Комитета по обороне, в котором мы все очень бойко выступаем за то, чтобы
военным пенсионерам повышали пенсии и поступали с ними по справедливости.
Знаете, как мы в Комитете по обороне спрашиваем с представителей Министерства
финансов? Но наверное, после сегодняшнего голосования все последующие
совещания в Комитете по обороне на эту тему можно будет помножить на ноль.
Я благодарен коллеге, который внёс конкретную законодательную инициативу, и я
сейчас вам доступным, доходчивым языком, для гражданских, объясню, о чём речь
идёт. Речь идёт о следующем. Есть формула, по которой рассчитывается пенсия
военного пенсионера, пенсионера МВД, ну и ряда категорий силовиков. 1 января
2012 года начала действовать норма, в соответствии с которой из-за нехватки
денежек в нашей стране военным пенсионерам платят 54 процента той пенсии,
которую они должны получать. Далее появилась норма - часть вторая статьи 43
закона о пенсионном обеспечении военных пенсионеров, и там сказано, что, для
того чтобы вернуть те самые 100 процентов, которые военные пенсионеры должны
получать, необходимо добавлять ежегодно по 2 процента помимо уровня инфляции.
Когда мы принимаем закон о бюджете, нам правительство приводит показатель
инфляции: 4,3 процента, 3,3 процента, 4 процента - и мы, в соответствии с
законом, проводим индексацию на уровень инфляции. Но помимо этого в
соответствии с частью второй статьи 43 закона о пенсионном обеспечении
военных пенсионеров мы должны к уровню инфляции добавлять вот эти 2 процента,
чтобы вернуться к 100 процентам, которые у военных пенсионеров отняли. Так
вот эту норму, коллеги (о чём я вчера тоже говорил), наше правительство
ежегодно замораживает. Вам докладывали, что военным пенсионерам проводят
индексацию, - но индексацию им проводят без этих 2 процентов. Коллега внёс
инициативу, предложил 2 процента заменить на 5 процентов, чтобы выпавшие
деньги, которые военным пенсионерам недоиндексировали, быстрее наверстать.
А теперь, коллеги, про 100 миллиардов рублей. Ну, наверное, когда деятели
заходили к руководителю страны и говорили, мол, надо пяти нашим нефтяным
компаниям платить 90 миллиардов рублей в год, чтобы они не повышали цены на
бензин из нашей нефти, никто не спросил: "Слушайте, а где мы такие деньжищи
возьмём? Нам же ещё военным пенсионерам нужно платить". Так вот давайте мы в
первую очередь заплатим пенсии нашим пенсионерам - и гражданским, и военным,
благодаря которым мы имеем ту самую независимость, благодаря которым наши
нефтяные компании добывают, разрабатывают наши недра. Давайте мы выплатим
военным пенсионерам то, что они заслужили!
Фракция ЛДПР за.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Павел Сергеевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Дорохину включите микрофон.
Пожалуйста.
ДОРОХИН П. С. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Я ещё раз хочу обратиться,
ну, фактически перефразировав, изменив на свой, может быть, лад, к словам
нашего президента, призвавшего нас к консолидации 15 января во время послания
Федеральному Собранию. Он что сказал? Да, нужно посмотреть, где найти
средства, но средства есть. Средства есть на намного большие программы, о
которых он сказал и которые все мы поддержали, - на социальные программы и
для малоимущих семей, и для многодетных семьей и так далее. Но и это тоже
важный вопрос, мы просто подсказываем правительству, и, может быть, я даже
уверен, что, если бы президент был здесь, он бы нас поддержал, потому что он
сам военнослужащий, сам носит погоны и имеет воинское звание и то, что мы
предлагаем, тоже в русле этих идей. А 100 миллиардов рублей можно найти в
Фонде национального благосостояния, в резервном фонде правительства, эти
деньги есть.
Есть ещё очень важный момент, об этом сейчас говорил мой коллега депутат
Шерин, тоже член Комитета по обороне: государство не должно себя
дискредитировать. Если оно пообещало, потом замораживает, а потом даёт
чуть-чуть больше, доверие к государству пропадает. Мы хотим, чтобы люди шли в
армию, чтобы молодёжь подписывала контракты, но для этого должно быть
доверие, уверенность в том, что, если сегодня контракт подписан на одних
условиях, завтра он не будет расторгнут или перезаключён на других.
Социальное доверие населения - это очень важно.
Фактически мы призываем путём принятия этого закона прийти к политическому
консенсусу, поддержать решение президента - социальный поворот - и не
дискредитировать его указ № 604, где обо всём этом тоже говорится. Призываю
вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
Андрей Леонидович Красов, содокладчик, пожалуйста.
Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз подчеркну
то, что было сказано в содокладе: внесённый законопроект не меняет механизма
исчисления военных пенсий. Коллеги, ещё раз повторю: не меняет механизма
исчисления военных пенсий! Такой механизм уже существует в действующем
законодательстве, и общая наша задача - а мы, как члены Комитета по обороне,
тоже хотим, чтобы и денежное довольствие увеличивалось, и пенсии росли у
военных пенсионеров, - добиваться исполнения действующего законодательства.
Это наша главная задача в отношении военнослужащих, членов их семей и
граждан, уволенных с военной службы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование законопроект под пунктом
14 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 101 и
119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования
ненормированного рабочего дня". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В названии законопроекта в
принципе суть содержится, концепция содержится. У нас Трудовой кодекс
позволяет привлекать работников к труду в режиме ненормированного рабочего
дня, эта возможность должна быть предусмотрена в соответствующем трудовом
договоре, и работодатель в случае привлечения работника компенсирует это
предоставлением ему дополнительных дней к отпуску - не менее трёх рабочих
дней.
Однако, как показывают жалобы обратившихся к нам избирателей, работодатели, к
сожалению, очень часто злоупотребляют этой нормой, и из эпизодического
привлечения это переходит в постоянно действующую норму, когда из работника
выжимают все соки, привлекая его к работе в режиме ненормированного рабочего
дня практически ежедневно. Делается это либо для того, чтобы человека просто
выжить, заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию,
либо для того, чтобы не брать нового сотрудника или сократить ставку,
перераспределив обязанности. Предприятие при этом экономит, а работник,
соответственно, в рамках ненормированного рабочего дня выполняет
дополнительные функции и делает это постоянно. Конечно, это порождает
определенную агрессию, недовольство работников. С одной стороны,
работодателям это выгодно, но, с другой стороны, это инструмент для
злоупотреблений.
Мы подготовили соответствующие поправки в Трудовой кодекс - предлагаем
дифференцированно подойди и закрепить возможность предоставления в
зависимости от количества переработанных часов в рамках ненормированного
рабочего дня от 3 до 15 дополнительных дней к отпуску, если соответствующим
трудовым договором не предусмотрена возможность большее количество дней
прибавить к отпуску. Мы определяем категории лиц, которых нельзя привлекать к
работе в ненормированном формате (например, это беременные женщины, подростки
в возрасте до 18 лет), а также предлагаем другие ограничения, направленные на
защиту прав работников.
Вот концепция нашего проекта закона. Мы ничего не придумывали - к нам
обратились и регулярно обращаются наши граждане. Эта тема обсуждалась на
площадке Международной организации труда, на площадке её московского бюро.
Проблема актуальна как для тех, кто работает в государственных и
муниципальных учреждениях, так и для тех, кто работает на коммерческих
предприятиях.
Просьба от фракции ЛДПР, исходя из изложенного, наше предложение поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова, заместитель
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, трудно после председателя
комитета выступать с содокладом, но я постараюсь объяснить, в чём суть
данного законопроекта и какие по нему есть предложения.
Как следует из пояснительной записки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части
ограничения использования ненормированного рабочего дня" разработан в целях
законодательного закрепления правил применения ненормированного рабочего дня
и исключения необоснованного использования этого режима рабочего времени
работодателями в ущерб законным правам и интересам работников. По мнению
авторов законопроекта, массовое и без справедливых законодательных
ограничений использование ненормированного рабочего дня можно признать
нарушением пункта 16 Рекомендации № 116 Международной организации труда, а
также пункта 1 статьи 2 Европейской социальной хартии, кроме тех случаев,
когда согласно принятому обычаю эти часы учитываются при установлении
заработной платы.
Поставленная авторами законопроекта задача - усовершенствовать
законодательство, регулирующее применение режима ненормированного рабочего
дня, - безусловно, заслуживает внимания. И я не возражаю, согласна с тем,
что, конечно же, у нас есть случаи нарушения работодателями отдельных норм
законодательства в связи с использованием ненормированного рабочего дня. В то
же время положения законопроекта недостаточно проработаны, вызывают ряд
практических и теоретических вопросов. Конкретно в законопроекте предлагается
установить предельное количество часов переработки в режиме ненормированного
рабочего дня - 120 часов в год. При этом допускается привлечение работника к
работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени
также и по правилам привлечения к сверхурочной работе, то есть ещё до 120
часов в год. Как отмечается в отзыве на законопроект профсоюзной стороны
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений (РТК), в таком случае общая продолжительность работы за пределами
установленной для работника продолжительности рабочего времени может
составить 240 часов в год, что не позволяет обеспечить реализацию работником
права на отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени, хотя в
законопроекте ставится задача защиты прав работников, сохранения
продолжительности жизни и так далее.
Мы обратились с законопроектом на юридический факультет МГУ имени Ломоносова
и получили заключение, в котором отмечается, что в законопроекте в целом не
решена задача разграничения сверхурочной работы и ненормированного рабочего
дня, что важно для методически правильного подхода к решению проблемы с
регулированием использования ненормированного рабочего дня. В настоящее время
обе эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КАБАНОВА В. В. Я заканчиваю.
И ещё хотелось бы сказать, что ненормированный рабочий день представляет
собой особый режим рабочего времени, а не особый режим работы.
Результаты рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов: не во всех субъектах он поддерживается - его поддержали только в
шести.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления считает законопроект недостаточно обоснованным, избыточным и
рекомендует его отклонить. Наш комитет, рассмотрев очень внимательно данный
законопроект, тоже предлагает его отклонить. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ярославу Евгеньевичу вопрос.
Спасибо, что всегда поднимаете такие острые, больные вопросы. Действительно,
у нас сейчас сверхурочные, переработку работодатели должны оплачивать в
двойном размере, но часто грешат в этом вопросе.
У меня технический вопрос, Ярослав Евгеньевич: а почему 120 часов, а не 240
часов или 80 часов - исследования какие-то проводились, почему именно на эту
цифру вышли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Речь идёт не о сверхурочных, а именно о режиме
ненормированного рабочего дня - это две разные вещи в соответствии с Трудовым
кодексом.
Что касается этой цифры - ну, это было предложение, выработанное на
совместном совещании, которое мы проводили при участии специалистов в области
трудового законодательства, трудового права. Так мы вышли на эту цифру, но мы
готовы её скорректировать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос.
На предприятии создаётся дополнительный продукт, предприятие платит налоги,
даёт социальные гарантии гражданам, а мы всё выдумываем то какие-то
дополнительные выходные, то уменьшение нагрузки. Почему при таком решении вы
не предлагаете сразу снизить налоговые отчисления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Мне сложно даже как-то комментировать этот вопрос. Речь идёт о
действующем в Трудовом кодексе режиме ненормированного рабочего дня и о
существующих фактах злоупотреблений со стороны работодателей, когда в
нарушение или пользуясь определёнными пробелами в законодательстве,
отсутствием ограничений работодатель привлекает работника к труду в режиме
ненормированного рабочего дня постоянно. Таким образом, получается, что три
дополнительных дня к отпуску может получить и тот, кто один раз отработал в
режиме ненормированного рабочего дня, и тот, кто ежедневно трудился в таком
режиме. При чём здесь налоговые отчисления, мне сложно сказать. Здесь речь
идёт исключительно о режиме занятости конкретного работника, о его отношениях
с работодателем и о фактах злоупотреблений со стороны работодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к представителю комитета вопрос.
Вы в своём заключении и в выступлении указали, что тема актуальна, но вы не
согласны с тем, что предлагают авторы. Какие есть альтернативные варианты? У
вас есть предложения - как с ними можно ознакомиться? Я не вижу здесь
проблемы. Я внимательно прочитал действующую редакцию Трудового кодекса,
101-ю статью, и то, что сейчас предлагают авторы, - проблемы не вижу, можно
было бы это и прописать, насколько я понимаю. И сегодня то, что предлагают
авторы, применяется, но это не обязательно для всех, а авторы предлагают
сделать это обязательной нормой. В чём проблема? Если нельзя в таком виде
принимать, то что вы можете предложить?
КАБАНОВА В. В. Вы знаете, Валерий Карлович, здесь было сказано, что очень
много нарушений Трудового кодекса. Но если их очень много, если какие-то
работодатели нарушают Трудовой кодекс, есть же закон, и к таким работодателям
возможно применение санкций за нарушения норм законодательства. Это первое.
Второе. У нас ещё есть локальные нормативные акты, и регламент работы есть, и
Трудовой кодекс есть, и согласие работника при заключении трудового договора.
Почему?.. Ну давайте возьмём даже сотрудников нашей Государственной Думы,
которые также имеют ненормированный рабочий день и иногда остаются выполнять
какие-то задания, - работодатель имеет право им дать и отгул, и
дополнительный отпуск как через коллективный договор, так и другим способом.
Мы сегодня уже обсуждали и на заседании комитета вопрос о том, что многие
статьи Трудового кодекса действительно нуждаются в изменении, но это не
значит, что нужно всё взять и поломать. И когда мы говорим о том, что малый и
средний бизнес должен набирать обороты в производстве, да и крупный бизнес
тоже, мы же хотим работать... Если есть какие-то нарушения - давайте
привлекать таких работодателей к ответственности. А вот прямо сразу взять и
перелопатить Трудовой кодекс без широкого обсуждения... Мы же обратились к
науке, к специалистам, и они нам дали только те рекомендации, что нужно
менять вкупе нормы Трудового кодекса, а не просто вырывать те, что касаются
только ненормированного рабочего дня и вносить такие кардинальные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема ненормированного
рабочего дня представляет интерес и с позиции защиты интересов наёмных
работников, и с позиции сочетания ненормированного рабочего дня и
сверхурочной работы. Как указывается в документах Международной организации
труда, смешение понятий сверхурочной работы и ненормированного рабочего дня
потенциально приводит к дублированию этих разных понятий, что недопустимо, а
смешение этих понятий в представленном законопроекте есть.
Необходимо жёстко ограничить возможный перечень профессий, для которых
применение ненормированного рабочего дня обоснованно, логично и оправданно.
Представляется, что в этом направлении должна вестись работа и должны
появиться новеллы в действующем законодательстве.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что в предложенном варианте законопроект не
может быть поддержан, и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Гартунг Валерий Карлович.
У вас три минуты, это блок законопроектов, где по три минуты выступления.
ГАРТУНГ В. К. Уложусь в три минуты.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Честно говоря, мне вообще
непонятно, почему комитет не поддержал эту законодательную инициативу. Вот я
по практике применения Трудового кодекса хочу сказать. Когда я работал на
предприятии, у меня был ненормированный рабочий день. И собственно говоря,
существовала практика, которую авторы сегодня и хотят внести в Трудовой
кодекс, у нас на предприятии это применялось: переработка работников, которые
работали в режиме ненормированного рабочего дня, учитывалась, и потом дни к
отпуску добавлялись. Это регулировалось, скажем так, правилами внутреннего
распорядка, то есть трёхсторонним соглашением, действующими на предприятии
соглашениями. Но не везде так, в этом-то вся проблема: механизмы защиты прав
наёмных работников существуют, но они, так как не прописаны в законе, не
обязательны к применению, и это приводит к тому, что часто права граждан
нарушаются.
Теперь скажу с другой стороны - как работодатель. Я вижу, что есть категории
работников - я был работодателем, и у меня были работники, которые работали в
режиме ненормированного рабочего дня, - для которых по-другому невозможно. Ну
как можно руководителю производства назначить время работы - с восьми до
пяти, что ли? У него три смены - как он будет контролировать весь процесс
производства, ведь он за всё отвечает? Если ему рабочее время только от и до
назначить, как он за пределами этого рабочего времени будет осуществлять свои
функции, обязанности, которые с него никто не снимал? Значит, у него должен
быть ненормированный рабочий день, правильно? Правильно. Но ему же это должно
быть компенсировано как-то, он же не может сутками работать, значит, как-то
это должно быть регламентировано. И отдавать это на откуп тому или иному
предпринимателю, наверное, не совсем правильно, ведь есть и спорные моменты,
например 120 или 240 часов. Но авторы же не настаивают, они сами говорят, что
это предмет процедуры второго чтения, можно это предусмотреть.
Давайте мы пропишем общие процедуры. Посмотрите статью 101 Трудового кодекса
- она очень маленькая, там нюансы, которые важны для применения этой статьи,
не прописаны, и сама жизнь говорит, что их надо прописывать. Авторы и
предлагают: давайте пропишем вот в таком варианте. Вы говорите: нет, этот
вариант не подходит. Я задаю вопрос: другие варианты есть? Других вариантов
нет. Проблема есть? Проблема есть. Так давайте пойдём по пути, который
предлагают авторы, а во втором чтении поправим! Наша фракция будет голосовать
за, мы считаем, что это абсолютно правильное решение. Даже если вы сейчас это
не поддержите - подумайте, всё равно надо что-то делать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово депутата Нилова Ярослава Евгеньевича.
НИЛОВ Я. Е. Я ещё раз очень коротко хочу сказать, пояснить, потому как у
многих присутствующих, видимо, возникло некое недопонимание.
Во-первых, работодатель ничего не нарушает - он злоупотребляет, пользуясь
отсутствием определённых ограничений, которые предложили в своём
законопроекте депутаты фракции ЛДПР. Покажу на примере Государственной Думы и
сотрудников аппаратов в том числе. Вот возьмём аппарат Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов: все сотрудники аппарата подчиняются
руководителю Аппарата Государственной Думы, но председатель комитета
осуществляет также руководство аппаратом комитета. У сотрудников установлен
ненормированный рабочий день. Я, как нормальный руководитель, понимаю, что
надо беречь своих сотрудников. Если нужно остаться, например, после шести и
поработать до девяти в связи с подготовкой мероприятий и это требуется один
раз в неделю, то это нужно сделать, но специально создавать условия, чтобы
каждый день сотрудники после шести находились на рабочем месте,
перерабатывали, и объяснять это тем, что у них установлен ненормированный
рабочий день, - это будет с моей стороны злоупотреблением, я считаю. И у меня
может быть определённый умысел: либо я специально создаю условия, чтобы
человек написал заявление и ушёл по собственному желанию, либо я таким
образом кого-то освобождаю от исполнения обязанностей, перераспределяя их,
потому что, ну, мне так представляется правильным. Но так как я бережно
отношусь к сотрудникам и понимаю, что меньше будут болеть, лучше будет
работоспособность, внимательнее будут относиться к своим обязанностям, я этим
не злоупотребляю. Но есть другие примеры, когда, наоборот, злоупотребляют.
Вот мы своим законопроектом хотим ограничить работодателя, не дать ему
возможности злоупотреблять. И это не связано ни с какими-то налоговыми
отчислениями, ни с переработкой сверхурочных, это совершенно по-другому
оплачивается.
Мы говорим о том, что надо определить категорию, на которую не должен
распространяться этот режим, это первое. Мы говорим о том, что необходимо
компенсировать дифференцированно, в зависимости от количества часов,
отработанных в режиме ненормированного рабочего дня, это второе. И мы говорим
о принципах справедливости и создании барьера для злоупотреблений. Вот
принципы, которые заложены в концепции представленного законопроекта,
разработанного нами, фракцией ЛДПР.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Заключительное слово содокладчика - Валентина Викторовна Кабанова.
КАБАНОВА В. В. Спасибо большое всем, кто внёс предложения. Я в содокладе
сказала о том, что действительно надо очень внимательно подойти к данному
законопроекту и дальше продолжать работать над ним.
И хотелось бы выразить благодарность председателю комитета, который так
внимательно относится к работе своих сотрудников, и профсоюзному комитету,
который строго следит за соблюдением коллективного договора в части
использования ненормированного рабочего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской
Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Во фракцию ЛДПР
систематически обращаются ветеранские организации, на личном приёме граждан к
нам обращаются ветераны боевых действий с просьбами устранить ту или иную
социальную несправедливость, оказать содействие в решении тех или иных
жилищно-бытовых вопросов. И мы, как и полагается парламентской партии,
стремимся устранить все эти недостатки: помимо посещения торжественных
мероприятий и произнесения очень красивых заслуженных слов мы вносим
законодательные инициативы, для того чтобы юридически, на законодательном
уровне устранить эти несправедливые пробелы в нашем законодательстве в
отношении ветеранов боевых действий. Зачастую, коллеги, мы на свои
законодательные инициативы получаем отрицательные отзывы Правительства
Российской Федерации, и один из аргументов - это отсутствие источников
финансирования по тому или иному вопросу. Сейчас я хочу доложить вам о
законодательной инициативе, внесённой группой депутатов фракции ЛДПР, которая
вообще не требует никаких финансовых вложений, но требует, конечно же,
уважения к тем людям, которые носят военную форму и ценой своей жизни,
здоровья выполняют свой долг. Вот мы с вами сейчас заседаем в зале
Государственной Думы, а кто-то в это время борется с международным
терроризмом, возможно не только на территории Сирии. Несколько дней назад мы,
к сожалению, снова понесли там потери, а сегодня мы были на торжественном
мероприятии, посвящённом памяти псковских десантников.
Те, кто выжил и вернулся, конечно же, имеют семьи, у них рождаются дети. И
представляете, ветеран боевых действий сталкивается с проблемой отсутствия
места в детском саду для своего ребёнка! С этой проблемой им приходится
бороться, решать её. Кроме того, как правило, люди, которые продолжают
служить, по роду деятельности переводятся из одного гарнизона в другой, то
есть они постоянно переезжают с места на место, и не всегда рядом могут быть
их родители, бабушки и дедушки, с которыми можно было бы оставить ребёнка.
Конечно, мы в ЛДПР считаем, что у ветерана боевых действий должно быть право
определять своего ребёнка в детский сад, в дошкольное образовательное
учреждение вне очереди.
Соответствующую инициативу внесла, как я уже сказал, группа депутатов фракции
ЛДПР в моём лице, ну и, соответственно, в лице депутатов Строковой и
Курдюмова. Я хочу зачитать вам, какие изменения мы предлагаем внести в пункт
1 статьи 16 закона "О ветеранах", где речь идёт о мерах соцподдержки
ветеранов боевых действий. Мы предлагаем дополнить его подпунктом 19
следующего содержания: "во внеочередном порядке предоставляются места в
дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях,
имеющих интернат, летних оздоровительных учреждениях детям ветеранов боевых
действий".
Уважаемые коллеги, какие бы ни прозвучали доводы в пользу того, чтобы
отклонить эту инициативу, хочу на всякий случай сразу вас проинформировать,
что льготу по определению детей в детские сады во внеочередном порядке имеют
прокуроры, судьи, сотрудники следственных органов, участники ликвидации
последствий чернобыльской аварии.
Уважаемые коллеги, я считаю, что наша армия всегда выполняла возложенные на
неё обязанности, выполняла их с честью. Те ребята, которые сегодня проходят
службу в том числе в горячих точках, на территории Сирийской Арабской
Республики, тоже получают статус ветеранов боевых действий, и мне будет очень
неприятно, очень стыдно за наше государство, если отношение к этим людям
будет таким, что они будут находиться в ожидании очереди их ребёнка. В то
время как отец выполняет свой воинский долг, рискует жизнью, его супруга с
малолетним ребёнком на руках обивает пороги инстанций, для того чтобы встать
в очередь в детский сад, - это позор!
Для того чтобы не было очередей, конечно, нужно строить побольше яслей и
детских садов, но если существуют льготные категории в лице сотрудников
прокуратуры, следственных органов и судов, значит проблема есть. И я не вижу
ничего страшного, я не вижу никакого ущемления других категорий, если мы с
вами примем этот закон. Это будет хоть какая-то моральная поддержка. Ну не
желает наше сегодняшнее правительство находить деньги для субсидий на
приобретение жилья, увеличения выплат ветеранам боевых действий, но здесь не
нужно денег, просто морально поддержать, записав в законе: вы заслужили
кровью и потом право, чтобы ваши дети шли в детский сад вне очереди, - всё!
Очень просим вас поддержать инициативу фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Мельника.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Хочу сообщить, что
федеральным законодательством установлено право отдельных категорий граждан:
на внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных
организациях - для прокуроров, для судей и для сотрудников Следственного
комитета Российской Федерации; на первоочередное обеспечение - для
военнослужащих по месту жительства, их семей, независимо от статуса ветерана
боевых действий, а также для сотрудников полиции. Указанная мера социальной
поддержки является одной из социальных гарантий военнослужащему или
сотруднику полиции в связи с прохождением службы в Вооружённых Силах
Российской Федерации или полиции, судье и прокурору в связи с исполнением ими
своих полномочий и обязанностей на профессиональной основе.
Комитет отмечает, что предполагаемое изменение пункта 1 статьи 16 закона "О
ветеранах" коснётся только мер социальной поддержки ветеранов боевых действий
из числа военнослужащих, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 закона
"О ветеранах". К ним относятся ветераны, которые воевали в Афганистане, во
Вьетнаме, в Корее, в Египте, в Анголе, в Таджикистане и в Приднестровье, а
также уничтожали бандформирования в Прибалтике, в Белоруссии и на Украине.
Как мы видим, большая часть этих граждан в силу возраста не может иметь
детей дошкольного возраста.
Хочу также проинформировать вас, что в 72 регионах к началу 2018 года очереди
в дошкольные учреждения удалось ликвидировать. В шести регионах они
ликвидированы на 97 процентов, в семи регионах показатели чуть менее 95
процентов. В прошлом году 36 миллиардов рублей было направлено на ликвидацию
очередей в детские дошкольные учреждения.
Правительство Российской Федерации в своём заключении законопроект не
поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
концепцию указанного проекта федерального закона. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний по законопроекту.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю комитета вопрос.
Всё-таки в чём проблема, почему не дать детям участников боевых действий
право на внеочередное зачисление в общеобразовательные учреждения? Ведь такие
права у других категорий есть - почему не расширить, в чём проблема? Я так и
не услышал, скажем так, серьёзных аргументов против этого предложения.
МЕЛЬНИК В. И. Дело в том, что в законе "Об образовании..." сказано об
общедоступности этих мест для всех граждан Российской Федерации независимо ни
от чего, а не исключительно для тех, кто работает в полиции, для судей и
военнослужащих, которые вынуждены, как сказал Александр Николаевич,
переезжать с места на место, и только поэтому для них такие меры поддержки
предлагается установить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток.
На самом деле мне вообще непонятно, почему не принимается эта инициатива.
Дело в том, что, несмотря на то что у нас в законе "Об образовании..."
прописана общедоступность этих мест, у нас есть отдельные категории граждан,
дети которых имеют право на внеочередное зачисление в эти образовательные
учреждения, - это люди, которые по долгу службы переезжают с места на место,
и так далее. Но ведь участники боевых действий, ветераны боевых действий
точно так же выполняют свой долг по защите государства и, собственно говоря,
точно так же вынуждены переезжать из региона в регион. И мы не понимаем,
почему нельзя на них это право распространить. Ну, каких-то аргументов,
которые не позволяли бы это реализовать, нет.
Возможности у нас такие есть. А если у нас таких возможностей недостаточно,
ну давайте увеличим расходы на образование и дополнительные места для этих
детей будем создавать. Если не тратить профицит бюджета в несколько
триллионов рублей, который аккумулирован за последние два года в федеральном
бюджете, на детей, то на кого, на что тогда его тратить?
Мы проголосуем за этот законопроект и предлагаем всем депутатам последовать
нашему примеру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, поднятый
сегодня вопрос актуален, проблема обеспечения местами в дошкольных
учреждениях на сегодняшний день действительно стоит остро, и мы с вами не раз
обращались к этой проблеме. Я хочу напомнить, что в стране сегодня
реализуется программа по обеспечению местами в дошкольных учреждениях,
основной задачей которой является стопроцентный - уважаемые коллеги,
стопроцентный! - охват дошкольным образованием детей в возрасте до трёх лет,
и эту задачу мы должны решить до 2021 года. Данное поручение было
подтверждено ещё раз президентом нашей страны в послании Федеральному
Собранию, главам регионов была поставлена конкретная задача - всеобщий охват
дошкольными учреждениями, ясельными группами по всей стране.
Можно ли достичь, уважаемые коллеги, такой цели посредством введения
дополнительных льготников, отбрасывая при этом иных граждан в очереди назад?
Ну конечно нет! Чтобы решить проблему с очередями в учреждения дошкольного
образования, нам необходимо комплексно подходить к её решению, а
конституционное право на получение дошкольного образования должно быть
гарантировано любому ребёнку в нашей стране независимо от наличия льгот при
зачислении. Коллеги, вот сегодня мы с вами опять сталкиваемся с такой
ситуацией, когда при всём желании помочь, в том числе и такой важной
категории наших граждан, как ветераны, к сожалению, нашими коллегами выбран
механизм, который не позволяет, на наш взгляд, достичь этой цели.
Кроме того, хочу особо отметить, что в федеральном законодательстве
зафиксировано право на предоставление не позднее месячного срока с момента
обращения мест для детей военнослужащих по месту их жительства в
общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях, а также в
летних оздоровительных лагерях, независимо от статуса ветерана боевых
действий.
Ну и в конце концов, для чистоты отношений, если вдруг возник какой-то вопрос
с устройством такого ребёнка, я думаю, на муниципальном уровне любой депутат
может в своём регионе решить этот вопрос в индивидуальном порядке.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд, проблема,
которую мы сейчас рассматриваем, достаточно глубокая. Действительно, сейчас в
законах есть определённые гарантии, которые вроде как защищают наших людей и
их возможность определить детишек в детский сад, в школу и так далее, но мы с
вами должны понимать, что далеко не всегда удаётся в полной мере
воспользоваться теми правами, которые вроде как законом предусмотрены. Ведь
не просто же так Счётная палата сделала заключение о том, что есть проблемы с
выполнением целого ряда национальных проектов. Нам зачастую бодро рапортуют о
том, что исполнение по соответствующему направлению 95 процентов или около
того, но, к сожалению, полагаться на это не приходится. Я вам могу сказать,
что даже в относительно благополучной Москве есть проблемы и с ясельными
учреждениями, и с детскими садами.
Ну вот, пожалуйста, у меня в избирательном округе сейчас бьёмся по поводу
одного из детских садов, который, ну, просто, извините, по произволу решили
закрыть, родительская общественность недовольна, там уже и судебные
разбирательства по этому поводу идут. И это в Москве, а что говорить о
регионах, где зачастую с матчастью гораздо больше проблем.
И если уж на то пошло, в конце концов, да, здорово, что прокуроры и прочие
достойные люди могут оперативно решать эти вопросы, но в отношении
ветеранов-то сейчас зачастую есть проблемы.
И если уж говорить об этом вопросе, то ни в коем случае нельзя сбрасывать со
счетов одно очень важное соображение: в этом зале, по-моему, ни одного дня не
проходит без того, чтобы мы не обратили внимания на глубокий раскол в нашем
обществе по имущественному признаку: у одних есть очень многое, все блага
жизни, у других - очень мало. Это, к сожалению, имеет место и в наших военных
и правоохранительных структурах. Высшие, генеральского уровня чины обеспечены
всем необходимым, у них нет проблем с тем, чтобы устроить ребёнка в любое, в
лучшее учреждение - в дошкольное, затем, когда подрастёт, в школу, в высшее
учебное заведение, - а вот для рядового состава, для военных, для
правоохранителей, тех, кто несёт все тяготы военной службы, тех, кто ходит
под пулями, условно говоря (не важно, пули это террористов или бандитов),
тех, кто сталкивается с самыми сложными ситуациями, эти гарантии работают
далеко не всегда. И на мой взгляд, было бы дальновидно для государства этим
людям обеспечить максимальный приоритет, потому что именно от их верности и
от их преданности государству во многом зависит то, как это государство будет
жить - или не будет.
Уважаемые коллеги, есть предложение закон поддержать. Это будет правильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Пользуясь случаем, хотел бы обратиться к руководству "Боевого
братства" и Союза десантников России с просьбой, чтобы они обозначили свою
позицию по сегодняшнему голосованию и направили письменные обращения всем
депутатам Государственной Думы.
Я не совсем понял, как укладывается в концепцию противодействия, борьбы с
коррупцией то, о чём сказали коллеги: если у ветерана боевых действий
возникает проблема с определением ребёнка в детский сад, этот вопрос можно
решить в индивидуальном порядке? Нельзя решить! И вообще, коллеги, почему
кто-то думает, что ветеран боевых действий обязан куда-то ходить и что-то
выпрашивать, челобитную подавать? Давайте мы в законе это для него пропишем!
Я, честно говоря, обращался по своему вопросу, и мне объяснили: "Александр
Николаевич, вы что, у нас электронная очередь, у нас все перед законом
равны". Недавно, кстати, ко мне коллега обратился, инвалид третьей группы (у
него нет ступни), так вот он говорит: "Александр, ну вы там в Государственной
Думе примите закон! Я вот в Москву перевёлся, уволился из армии, уже не
действующий военнослужащий - в очереди стою в детский сад" - нормально, да?!
Хорошие законы в нашей стране! Всё как бы честно, справедливо, какие красивые
слова: мы хотим всех детей обеспечить местами в детских садах - так давайте
обеспечим, какие проблемы?! Кого не обеспечили, на того давайте тысяч
пятнадцать в месяц будем выплачивать, чтобы родители ему нашли место в
среднестатистическом платном детском саду, - тогда государство сразу всем
места найдёт!
Коллеги, когда происходит голосование по вопросу об обеспечении судей
квартирами, что-то никто не выходит, не выступает - все как один, все
голосуют! А как же остальные категории, мы же за то, чтобы у всех были
квартиры? Ну с судьями-то ссориться, правильно, нельзя, согласен, как и с
прокуратурой, со следственными органами, а здесь же всего лишь ветераны
боевых действий... Они дисциплинированные: они дороги перекрывать не будут,
слава богу, касками по мостовой бить не будут. Ну, так, собрались - слова
хорошие им сказали, награды дали... Но вот даже к 30-й годовщине вывода войск
из Афганистана побоялись здесь проголосовать и аннулировать предательское
постановление Горбачёва о якобы ошибочном вводе советских войск в Афганистан.
Какие-то у нас решения принимаются, коллеги, абсолютно непоследовательные...
Слушайте, как классно написано: "Кроме того, конституционное право на
общедоступность и бесплатность дошкольного и основного общего образования в
системной связи с конституционным принципом равенства прав и свобод человека
и гражданина..." Это из заключения правительства. Я хочу представителям
правительства сообщить новость: у нас платят за детские сады, в России платят
за школы, у нас нет бесплатного образования, вы о чём?! Это чтобы вы в курсе
были.
И ещё. У меня в окопе не было солдат - представителей, членов правительства
или каких-нибудь сотрудников, может, у Андрея Леонидовича Красова были, хотя
я думаю, что у него тоже не было, - не было там ваших детей-то, вот в чём
проблема. Это к вопросу о равенстве.
Я хлопочу за детей тех солдатиков, которые отслужили и служат. А если вы
считаете, что нет ветеранов боевых действий, у которых дети дошкольного
возраста, так тем более примите этот закон: значит, он вообще не понадобится!
Морально прошу вас людей поддержать, морально!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Включите депутату Мельнику микрофон.
МЕЛЬНИК В. И. Я просто хочу отметить, что по действующему законодательству
военнослужащие, которые являются ветеранами боевых действий и продолжают
служить, имеют право на внеочередное получение места в детском саду для
ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О ветеранах", пункт 16 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В прошлом
году была проведена так называемая пенсионная реформа, изменились параметры
пенсионной системы. По инициативе фракции ЛДПР в Государственной Думе были
приняты поправки в Бюджетный кодекс - депутат Исаев тогда докладывал это
предложение, оно нашло поддержку, сегодня это действующие нормы,
зафиксированные в Бюджетном кодексе: средства, полученные от реализации
имущества или изъятые у тех, кто совершил коррупционное преступление,
являются источником пополнения бюджета Пенсионного фонда. Это решение было
направлено на обеспечение дополнительного дохода бюджету Пенсионного фонда с
целью последующего увеличения пенсий пенсионеров, и мы все единогласно его
поддержали.
Законодательная инициатива, которая предложена нами сегодня, - это не что
иное, как совершенствование уже пенсионного законодательства, его
гармонизация и синхронизация, так как в Бюджетном кодексе этот источник
определён, но в пенсионном законодательстве ничего про это не сказано. Мы
предлагаем, чтобы средства, изъятые у коррупционеров, окрашивались и
аккумулировались, с учётом того что спрогнозировать объёмы и периодичность
поступлений невозможно, и при принятии соответствующего решения - будет ли
это разовая, одномоментная помощь всем пенсионерам, будет ли это иное решение
- использовались исключительно для передачи в каком-либо виде пенсионерам,
как и задумывалась эта норма, когда фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагала
поправки в Бюджетный кодекс.
Что мы имеем сегодня? Деньги эти поступают, соответственно, в бюджет
Пенсионного фонда, но, не будучи окрашенными, они либо уменьшают объём
средств, которые поступают в виде трансферта из федерального бюджета, либо
накапливаются, а потом, когда происходит корректировка параметров бюджета
Пенсионного фонда, расходуются на совершенно иные цели. Таким образом,
нарушается логика, предложенная депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во время
пенсионной реформы.
Мы предлагаем эти деньги окрашивать и тратить целевым образом, реализуя то, о
чём говорил с этой трибуны депутат Исаев, в том числе в ответе на мой вопрос
относительно возможности окрашивания средств, которые поступают в результате
конфискации при совершении коррупционных преступлений, для того чтобы
обеспечить реальный рост пенсий или единовременных выплат нашим пенсионерам.
Просьба поддержать поправки в пенсионное законодательство, для того чтобы та
идея, которая была большинством здесь поддержана, нашла всё-таки своё
логическое завершение и практическое воплощение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается дополнить пункт 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" новым абзацем, в соответствии
с которым в перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации, включаются конфискованные денежные средства,
полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также
денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в
результате совершения коррупционных правонарушений.
Кроме того, в законопроекте предлагается дополнить пункт 2 статьи 17
федерального закона новым абзацем, согласно которому поступившие в бюджет
фонда указанные денежные средства не могут уменьшать объём трансфертов из
федерального бюджета и используются для увеличения размера страховых пенсий.
Нужно отметить, что Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 46 и
146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня
доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации", вступившим в силу с
1 января прошлого года, уже предусмотрено включение в перечень доходов,
подлежащих зачислению в бюджет фонда, конфискованных денежных средств,
полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также
денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в
результате совершения коррупционных правонарушений. Таким образом, речь в
большей степени идёт о втором пункте вносимого законопроекта, которым как раз
предусматривается направлять полученные средства именно на увеличение размера
страховых пенсий.
Порядок расчёта размера страховых пенсий определён статьёй 15 Федерального
закона "О страховых пенсиях" и не может зависеть от дополнительных
поступлений в бюджет Пенсионного фонда. Кроме того, механизм направления
зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации конфискованных
денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных
правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного
имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений,
на увеличение размера страховых пенсий в законопроекте не определяется. При
этом поступление указанных средств в бюджет Пенсионного фонда носит
нерегулярный, несистематический характер, что не позволяет увеличивать размер
страховых пенсий на постоянной основе либо требует дополнительных трансфертов
из федерального бюджета.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, равно как и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагает
отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый содокладчик, в средствах массовой информации
гуляет много инсинуаций по поводу того, что первично конфискованные средства
у Васильевой, у Сердюкова, у Захарченко якобы им возвращены. Не могли бы вы
опровергнуть эти слухи и сказать, сколько же по вашей поправке, с таким
пафосом принятой, всё-таки поступило изъятых у коррупционеров средств и каким
образом пополнился бюджет Пенсионного фонда за счёт этих денег? И почему вы
возражаете против новеллы нашего коллеги Нилова?
БЕССАРАБ С. В. Николай Васильевич, я представляю здесь Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, членом
которого являетесь и вы. Мы с вами представляем законодательный орган власти,
а решения по коррупционерам принимает судебная ветвь власти, поэтому сегодня
сказать, на основании каких доказательств, каких материалов принято такое
решение, я вам не могу. Опять же повторю, что в соответствии с законом "О
внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской
Федерации..." такая норма уже принята и все средства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕССАРАБ С. В. Не могу сейчас сказать, Николай Васильевич. Точно так же, как
и вы, я об этом знаю довольно немного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, вы полагаете, что эти средства, конфискат, должны идти
только в Пенсионный фонд? А вы не допускаете, что они могут идти и на другие
цели, как то: малоимущим, инвалидам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, прежде всего, у нас пенсии по инвалидности также выплачивает
Пенсионный фонд, страховые пенсии по инвалидности, поэтому если мы говорим
про увеличение пенсий или разовое направление средств пенсионерам -
получателям страховых пенсий, то это касается и получателей пенсий по
инвалидности. И потом, напомню, это была инициатива фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
направить эти средства на обеспечение роста пенсий пенсионеров, были
предложены поправки в Бюджетный кодекс и всеми они были поддержаны. Но помимо
внесения изменений в Бюджетный кодекс необходимо в обязательном порядке
поправить пенсионное законодательство, в противном случае, кроме того что
будет указан дополнительный источник доходов Пенсионного фонда, ничего не
изменится.
Таким образом, сейчас эти средства поступают, они снижают объём трансферта из
федерального бюджета либо позволяют корректировать параметры бюджета
Пенсионного фонда, как мы это делаем ежегодно осенью, но цель, о которой
говорила "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая была поставлена, когда предлагались
соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, не достигнута. А для того чтобы
это было окончательно реализовано, цель достигнута и механизм заработал,
необходимо... Я согласен, да, учитывая непостоянство поступления средств, мы
не можем спрогнозировать, какой объём средств будет поступать, тогда давайте
используем другую формулировку: не для увеличения размера страховых пенсий, а
для единовременной выплаты пенсионерам в зависимости от возможности.
Юридически можно найти другую формулировку, это ко второму чтению поправить
не составит никакого труда.
Сегодня же получается, что, продекларировав одно, на практике мы имеем совсем
другое. И мы, фракция ЛДПР, предлагаем: давайте мы обозначенную фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" хорошую цель наконец реализуем путём совершенствования
пенсионного законодательства, вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемый Ярослав Евгеньевич! Дело
в том, что вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом №
350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" на период до 2025 года
стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к
страховой пенсии устанавливаются в твёрдом размере, а вот с 1 января 2025
года предусмотрен иной порядок индексации страховых пенсий: с 1 февраля - на
индекс роста потребительских цен за предыдущий год и с 1 апреля как раз с
учётом тех доходов, которые будут поступать в Пенсионный фонд Российской
Федерации. То есть законопроект, внесённый вами, будет актуален, наверное,
как раз с 1 января 2025 года.
Что же касается непосредственно изменений, внесённых фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", то они внесены в соответствующие статьи Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, одним из направлений критики законопроекта со стороны
оппонентов является указание на неритмичность поступления средств, ну и,
строго говоря, все мы заинтересованы в том, чтобы они вообще не поступали,
чтобы коррупция была преодолена в стране, но вопрос в другом.
Первое. Как бы вы оценили исходя из имеющейся практики объём соответствующих
финансов?
И второе. Учитывая неритмичность, как вы это видите: в режиме какой-то
премии, которая выдаётся людям по итогам года, или в каком-то ином формате?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопросы. Ну, ещё раз обращаю внимание на то, что
наличие сегодня этой нормы в Бюджетном кодексе позволяет направлять эти
средства в бюджет Пенсионного фонда, где они размываются в общей массе
поступивших средств из федерального бюджета, и ни о каком росте пенсий ни
сегодня, ни даже в 2025 году, если мы не примем изменений, говорить не
приходится.
Пенсии действительно будут индексироваться в ближайшие несколько лет с 1
января (это было принято отдельными поправками, когда мы рассматривали
законопроект об изменении параметров пенсионной системы), а общая норма: с 1
февраля первая индексация, на уровень фактической инфляции, с 1 апреля - в
зависимости от возможностей бюджета Пенсионного фонда. С учётом того что у
нас Пенсионный фонд является и страхователем, и оператором государственных
функций, бюджет у него всегда будет дефицитный, и всегда этот дефицит будет
компенсироваться из федерального бюджета.
Согласен с вами, действительно, мы не можем спрогнозировать, когда какие
средства придут, но если мы их будем окрашивать и аккумулировать, то исходя
из того, сколько средств накопит Пенсионный фонд, можно будет понять, что
делать 1 апреля: либо всем пенсионерам добавить по тысяче рублей, либо,
наоборот, не трогать деньги в этом году, подождать несколько лет и потом
обеспечить единовременную выплату всем пенсионерам, либо, если будут огромные
деньги аккумулированы и позволят возможности бюджета Пенсионного фонда (может
быть, такой доход Пенсионного фонда будет обеспечен, когда начнут всех подряд
коррупционеров хватать, имущество их конфисковывать, реализовывать и средства
будут поступать), действительно проиндексировать пенсии и постоянно
выплачивать такие пенсии всем действующим пенсионерам. Но для начала
необходимо деньги эти зафиксировать, окрасить. Пока они не окрашены, они
растворены, мы их не видим, они поступают и растворяются в общих средствах,
которые поступают из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я очень лаконично.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. Он ложится в
публичную логику: средства, конфискованные у тех, кто залезает в российскую
казну, должны пополнять доходы Пенсионного фонда, - но он и конкретизирует
эти вещи. Я полагаю, что идея выплаты премий по итогам года или какого-то
цикла, который Ярослав Евгеньевич сейчас обозначил, является совершенно
верной. Люди увидят конкретные результаты и скажут: вот мы видим сообщения по
центральному телевидению о конфискации средств у казнокрадов, и эти средства
превращаются в наши доходы, повышают их. В этом контексте окрашивание
финансовых потоков является рациональным.
Наша фракция, ещё раз повторю, поддержит данный законопроект и будет за него
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Воистину
благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот, наверное, это к данному
законопроекту подходит, как и к его предтече, - Ярослав Евгеньевич доходчиво
объяснил, что он, руководствуясь благим намерением развить инициативу Исаева
и ещё ряда депутатов, решил всё-таки это заземлить на пенсионное
законодательство.
Ну вот вы почитайте в средствах массовой информации: сейчас идёт мировой
скандал с участием изготовителя самолётов "Airbus", всемирный конфликт!
Компания "Airbus" признала, что коррумпировала правительства более 20 стран с
целью продажи самолётов. А в России молчат, хотя, посмотрите, в авиапарке
"Аэрофлота", нашей самой большой авиакомпании, - 95 лет отпраздновали! - 400
самолётов компании "Airbus", а в других авиакомпаниях ещё примерно 400. И у
нас все молчат, хотя, подчёркиваю, компания "Airbus" прокурорам французским и
американцам призналась, что давала взятки миллионными суммами в евро и в
долларах. Почему так происходит? Потому что у нас правоохранительные органы,
к сожалению, действуют только по указке: если человек, так скажем, неравно
удалён, его можно проверять, привлекать, но если он достаточно приближен к
большим кабинетам, тогда, даже если ему определят срок, он будет его отбывать
только когда с камерами приходят. Мы же видели известную персону с большим
количеством золотых колец, которую журналисты выловили, когда она по
магазинам ходила, якобы отбывая срок в ИТК.
С нашей точки зрения, всё-таки надо быть последовательными. Вот заявили вы,
мол, давайте средства, конфискованные у коррупционеров, направим на добавку к
пенсиям пенсионеров, ну и поступайте вы логично, отслеживайте это хотя бы! А
у нас получается следующее: полковника Захарченко ещё никак не могли привлечь
к ответственности, но чего уже только про него не написали и не показали,
якобы и 9 миллиардов в казино выиграны или в лотерею и так далее. А про
полковника ФСБ вообще забыли, хотя, я вам напомню, у него 12 миллиардов
изъяли. А у таможенников, представьте, 18 тонн золота в подполе нашли и
изъяли. Вы можете себе представить, что будет, если всех таможенников и
полковников проверить?!
Уважаемые коллеги, давайте мы, чтобы не было, действительно, пустых законов и
пустых заявлений, будем последовательными: приняли - ну хотя бы информируйте!
Может, Василия Ивановича попросите, он по своей части узнает, потому что у
нас в отчётах прокуроров в субъектах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я ещё раз обращаю внимание на то, что механизм обеспечения роста
пенсий, продекларированный тогда, когда обсуждался очень скандальный закон об
изменении параметров пенсионной системы, воспринимался неплохо, но этот
механизм не работает, и работать он, если не внести изменений в пенсионное
законодательство, не будет.
И потом к вам же обращаются избиратели-пенсионеры и говорят, что обещали в
среднем на тысячу рублей повысить пенсии, а у них всего на рубль увеличилась
пенсия в этом году. Конкретно ко мне в зале подходил депутат, который
представляет Мордовию, - избиратель из Мордовии к нему обратился и сказал,
что после индексации пенсий в соответствии с закреплёнными параметрами
индексации выше уровня инфляции пенсия у пенсионера в этом году стала больше
на 1 рубль. Пенсионный фонд ответил, показав все расчёты, что всё правильно.
Мы проверили - действительно, все расчёты правильные, посчитали всё
правильно. Другое дело, что есть вопросы к мордовским депутатам, которые
прожиточный минимум в 2019 году приняли в размере 8500 рублей и в этом году
приняли такой же прожиточный минимум - 8500 рублей, он никак не изменился,
из-за этого и роста пенсий не произошло, поскольку это повлияло на
федеральную социальную доплату, в результате пенсионеры получили на 1 рубль -
на 2 рубля больше, чем в прошлом году. И по статистике, которую приводит
отделение Пенсионного фонда по Мордовии, у 90 процентов пенсионеров
увеличение пенсии в этом году составило от нуля до 10 рублей. При этом на
всех телеканалах звучало, что в среднем пенсия увеличится на тысячу рублей.
Получается, мы, принимая решение, красиво декларировали, давали обещания, что
будет обеспечен рост пенсий действующим пенсионерам и для этого изменяются
параметры пенсионной системы, только вот теперь мы видим, к чему всё это
привело. Сейчас не принимается концепция законопроекта фракции ЛДПР, хотя
законопроект можно подправить, чтобы были эпизодические выплаты - раз в год,
раз в два года, - можно сделать отсылочную норму, чтобы правительство
принимало решение, в связи с наличием этих окрашенных денежных средств, о
единовременной выплате, как, например, у нас была выплата в 5 тысяч рублей
всем пенсионерам, в том числе военным пенсионерам, в 2017 году, тем самым
попытались ну хоть немножко скомпенсировать недоиндексацию пенсий в 2016
году.
Я напоминаю, что если поправки не будут приняты, то механизм, предложенный
партией большинства и поддержанный всеми, работать не будет. Мы, со своей
стороны, если законопроект будет отклонён, поменяем некоторые формулировки -
зафиксируем, что эти средства не обеспечивают роста пенсий, а используются
для ежегодной выплаты всем пенсионерам, если объём средств будет позволять.
Мы подумаем над формулировками, но мы всё равно будем добиваться реализации
того, что предложила партия большинства, внеся поправки в Бюджетный кодекс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, действительно, если бы в законопроекте
вместо формулировки "для увеличения размера страховых пенсий" было написано
"на единовременные выплаты", наверное, заключение комитета могло бы быть
иным.
Ну а что касается обсуждаемых конфискованных средств, о которых в принципе
говорили в средствах массовой информации, этих самых 9 миллиардов рублей, то
с учётом количества пенсионеров в Российской Федерации единовременная
выплата, по приблизительным расчётам, составила бы 2 рубля 15 копеек в месяц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", пункт 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь два альтернативных законопроекта - пункты 18.1 и 18.2.
Пункт 18.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии".
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, очередная законодательная инициатива фракции
ЛДПР направлена на установление социальной справедливости. Правительством
Российской Федерации в этом направлении сделаны правильные шаги, речь идёт об
установлении двадцатипятипроцентной надбавки к пенсии лицам, проработавшим в
сельской местности не менее 30 лет, также есть перечень должностей,
проработав на которых в сельской местности, граждане попадают в эту
категорию.
Очень часто к нам, депутатам фракции ЛДПР, на приёмах обращаются с жалобами
люди, которые в связи с определёнными жизненными обстоятельствами были
вынуждены переехать из сельской местности в города к своим детям. Это люди
преклонного возраста, которые всю жизнь проработали на селе, а, как вы
знаете, на селе жизнь, конечно, не сахар, она требует от людей ежедневных
усилий, порой без выходных и без праздников - в животноводстве, в сельском
хозяйстве не до каких-то, там, длинных майских или новогодних праздников!
Сегодня в сельской местности зачастую закрываются учреждения
социально-бытового обеспечения, медицинские учреждения, а эти люди нуждаются
в уходе, в медицинской помощи, поэтому дети забирают их жить к себе в город,
или, допустим, населённый пункт со временем вошёл в черту города - и
получается, что человек, который отработал на селе 30, а то и больше лет, но
в данный момент не проживает в сельской местности, лишается вот этой
двадцатипятипроцентной надбавки. Фракция ЛДПР предлагает исключить норму об
обязательном проживании в сельской местности и выплачивать
двадцатипятипроцентную надбавку к пенсии людям, которые отработали в сельской
местности в любой должности на протяжении 30 и более лет вне зависимости от
того, где они в данный момент проживают.
Уважаемые коллеги, на реализацию закона потребуется около 5 миллиардов
рублей. Эти средства абсолютно подъёмны для нашего бюджета, но самое главное
- эти деньги пойдут нашим уважаемым пенсионерам, людям, которые заслужили эту
копейку, она полита их трудовым потом. И потратят они её на территории
Российской Федерации - мы же говорим об экономическом росте, и нужно, чтобы
люди могли себе позволить средства первой необходимости, продукты питания,
медицинское обеспечение. Поэтому очень просим вас поддержать. Прошу обратить
особое внимание на то, что профильный комитет Совета Федерации поддержал
данную законодательную инициативу. Надеюсь, коллеги, что мы в Государственной
Думе также поддержим наших уважаемых пенсионеров, которые отработали на селе
30 лет, но проживают не в сельской местности и обращаются к нам с
соответствующей просьбой.
Прошу поддержать инициативу ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь доклад по пункту 18.2. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста. С места.
НИЛОВ Я. Е. Я коротко.
Концептуально эти два законопроекта схожи. Действительно, некоторые люди,
отработав много лет в сельской местности, переехали в город, а некоторые
стали жертвами, так скажем, последствий административной реформы. Вот возьмём
территорию Новой Москвы: присоединили - теперь это новый район в субъекте
Российской Федерации Москве, а раньше это были сельские территории. И таких
примеров огромное количество. Люди не виноваты в том, что сельская местность
вошла в городской округ, и условие, которое должно выполняться при назначении
повышенной фиксированной выплаты, не выполняется не по их вине. Поэтому мы
предложили выплачивать повышенную фиксированную выплату всем, кто отработал
35 и более лет в сельской местности, вне зависимости от территории проживания
и статуса местности. Тем самым мы дали ответ критикам на претензии за то, что
мы уравниваем в правах тех, кто живёт и продолжает жить в сельской местности,
и тех, кто живёт в городе, где совершенно другие условия жизни. Мы предлагаем
сохранить стаж 30 лет для тех, кто проживает на территории сельской
местности, и установить стаж 35 лет для тех, кто проживает в любой другой
местности, не считающейся сельской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь по двум вопросам содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроекты концептуально схожи.
В первом законопроекте предлагается учитывать граждан, проработавших не менее
30 календарных лет в сельской местности, в сельском хозяйстве, вне
зависимости от того, где они проживают в данный момент. Здесь ситуация
складывается таким образом. Согласно финансово-экономическому обоснованию - и
докладчик об этом сказал - реализация закона потребует дополнительных
расходов в размере 5,8 миллиарда рублей. Вместе с тем Комитет Государственной
Думы по аграрным вопросам в своём заключении отмечает, что финансовые
последствия реализации закона для бюджетной системы должны быть более
тщательно оценены, поскольку, по оценкам уже этого комитета, реализация
потребует более 27 миллиардов рублей. Это объясняется просто: в
финансово-экономическом обосновании авторов приводится цифра "394 999
пенсионеров", а по оценке министерства труда, численность неработающих
получателей страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности,
проживающих не в сельской местности, которым может быть установлено повышение
размера фиксированной выплаты в связи со стажем работы в сельском хозяйстве
30 лет и более, без учёта действия списка работ, производств, профессий,
должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается
повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и
страховой пенсии по инвалидности, составит 1 695 700 человек, поэтому
получились совершенно разные суммы, которые потребуются из бюджета. В связи с
изложенным Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рекомендовал
доработать проект федерального закона до рассмотрения в первом чтении, однако
это не было сделано авторами. Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, принимая во внимание сказанное,
предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
По второму законопроекту, № 673331-7, "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О страховых пенсиях", внесённому депутатами
Государственной Думы Лебедевым, Ниловым, Пайкиным, Диденко и членами Совета
Федерации Леоновым и Абрамовым. По сути, авторы законопроекта исключают при
установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии
условие о проживании в сельской местности для пенсионеров, которые имеют
более длительный, на пять лет больше, чем 30 лет, сельский стаж, тем самым
предлагается дифференцированный подход к установлению размера данного
повышения - в зависимости от продолжительности стажа работы в сельском
хозяйстве. Авторы говорят о том, что пенсионеры, которые проживают на бывших
сельских территориях, ставших теперь районами Москвы, пострадали, - но,
наверное, жители бывших сельских территорий, ставших теперь округами Москвы,
даже радуются этому обстоятельству, потому что получают вдвое большую пенсию
с учётом пенсионного обеспечения в регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БЕССАРАБ С. В. Коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, не
имея замечаний концептуального характера, также высказывает замечания,
касающиеся источников финансирования расходов. Комитет Совета Федерации по
социальной политике, поддерживая необходимость повышения уровня пенсионного
обеспечения граждан, проработавших долгие годы в сельском хозяйстве, обращает
внимание на то, что предлагаемые в законопроекте изменения могут быть
восприняты как социально несправедливые гражданами, проработавшими в сельском
хозяйстве от 30 до 35 лет. Счётной палатой Российской Федерации законопроект
не поддерживается. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, у меня вопрос к вам. Вот смотрите, выплата в размере 25
процентов была изначально принята для того, чтобы сократить разрыв в пенсиях
между теми, кто работал на селе, и теми, кто работал в городе. Ну, приходят
на приём и к вам, и ко мне жители села и говорят, что получают пенсию меньше.
Но тут такой момент: если человек не живёт на селе, то он автоматически
лишается этой доплаты - мотивируют тем, что на селе жизнь тяжелее.
Вот у меня возникает вопрос: а может, всё-таки сохранить справедливость и
выплачивать всем, кто жил на селе, как предлагают авторы законопроекта,
вернее, работал на селе, а тем, кто сейчас живёт в тяжёлых условиях, селянам,
сделать дополнительную выплату? Ну, дети, которые живут в тяжёлых условиях,
тоже испытывают трудности.
Может быть, внести нам с вами вдвоём такой законопроект - о доплате селянам
за проживание в трудных условиях?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Сергей Иванович, сегодня в Комитете по труду,
социальной политике и делам ветеранов состоялась первая встреча с вновь
назначенным министром труда и социальной защиты Котяковым Антоном Олеговичем,
и мы, конечно, задали и этот вопрос в том числе: как именно министерство
труда относится к этой проблеме? Антон Олегович, в общем-то, ещё раз
подтвердил, что правительство, разрабатывая закон, который дал возможность
повысить фиксированную часть выплаты гражданам, проработавшим не менее 30 лет
на селе и продолжающим проживать в сельской местности, прежде всего ставило
своей целью облегчить бытовые условия этих граждан, помочь им, потому что
всё-таки проживание на селе, в сельской местности и проживание даже в
посёлках городского типа - это, как говорится, две большие разницы. Мы с вами
понимаем, что на селе особые условия быта, может быть где-то его
неустроенность, и концепцией данного закона предполагалась именно поддержка
селян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Светлана Викторовна, ну, всё-таки я, наверное, повторю вопрос,
который только что был задан. Пенсионное обеспечение и условия жизни
пенсионеров - это разные вещи. Пенсионные права у человека возникли во время
трудовой деятельности, они возникли, человек на них уже повлиять не может. На
селе была ниже заработная плата, и размер, скажем так, пенсионных прав у
сельских тружеников гораздо меньше, именно поэтому и была введена эта
фиксированная доплата.
Что касается тяжёлых условий, это другая составляющая. Видимо, какие-то
льготы нужно давать людям, проживающим в сельской местности. Кстати, у нас
есть такие нормы, например, для учителей, врачей в сельской местности
создаются специальные условия, но это не связано с их пенсионным
обеспечением, это разные вещи.
Почему вы пытаетесь за счёт размера пенсии?.. (Микрофон отключён.)
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Валерий Карлович, я хотела бы обратить ваше внимание
на то, что пенсионное законодательство - как в Российской Федерации, так и в
Советском Союзе - в своё время формировалось как с учётом особенностей труда
в различных регионах, в различных климатических зонах, в различных условиях
труда, в том числе с учётом различных профессиональных рисков работающих, так
и с целью мотивации тех или иных работников. Ну, в своё время, вы помните, в
Советском Союзе при освоении отдалённых территорий тоже устанавливались
особые коэффициенты. У нас особые коэффициенты установлены в особых
климатических зонах, и вы знаете, что если граждане покидают эту зону, то и
соответствующие надбавки у них из пенсии вычитаются. Вот и здесь по аналогии:
не только посвятили свой труд в течение 30 и более календарных лет сельскому
хозяйству, но и продолжают проживать на территории сельской местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемая Светлана Викторовна, давайте попробуем разобраться
немножко в логике, кому что положено.
Речь идёт о том, что, если человек работал на селе, но переехал в город, ему
не положено, поскольку он больше не живёт на селе. Но и на селе получают не
все, поскольку, если человек занимался интеллектуальным трудом, а не
физическим, ему говорят: какая разница, где ты был бухгалтером - у себя в
поселении или в районном центре либо в городе? Да и физический труд тоже
разный, это касается не всех: если человек работал в рыболовецком колхозе и у
него была физическая работа, ему тоже не положено.
Вот вы мне подскажите, в чём, собственно, главный посыл-то, кроме того что в
своё время, когда-то Минтруд опубликовал некий реестр профессий и сегодня
Госдума в лице фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" объясняет, почему от этого реестра
профессий нельзя уйти ни вправо и ни влево?
БЕССАРАБ С. В. Олег Васильевич, позвольте не согласиться с вами, потому что
именно депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" были авторами инициативы о расширении
списка производств, должностей и профессий, которые дают право на получение
повышенной выплаты к фиксированной части пенсии. К сожалению, нам далеко не
всё удалось исправить. Я сама была инициатором такой прибавки к пенсии
сельским почтальонам и по этому вопросу до сих пор продолжаю работать с
Назейкиным Анатолием Георгиевичем - руководителем Общероссийского профсоюза
работников связи Российской Федерации. Насколько я знаю, Анатолию Георгиевичу
даже удалось вручить письмо по этому вопросу нашему президенту, и где-то это
поддерживается.
Вместе с тем далеко не всё решается так быстро. И наверное, бухгалтер - это
не та профессия, в отношении которой, согласна, наряду с председателем
колхоза больше всего нужно повышать выплату к фиксированной части страховой
пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Светлана Викторовна, наверное, вам в той или иной
степени этот вопрос задавали: не считаете ли вы это ущемлением
конституционных прав? Человек 45 лет отбарабанил в селе, заработал себе право
двадцатипятипроцентного повышения пенсии, - это заработанное право! - по
состоянию здоровья он вынужден переехать к своим детям в райцентр или в
город. Почему вы считаете, что мы вправе отнимать у него заработанное право?
БЕССАРАБ С. В. Николай Васильевич, вы сегодня присутствовали на совещании с
представителями министерства, я вам ещё раз попробую разъяснить.
Концептуально, когда правительство разрабатывало данный закон, его целью было
поддержать именно тех, кто трудился на протяжении более 30 календарных лет и
продолжал проживать в сельской местности, потому что именно трудности
проживания, бытовые условия являлись причиной необходимости решения данной
задачи. Возможно, со временем этот вопрос будет решён по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос
повышения благосостояния наших граждан, а особенно повышения размера
пенсионных выплат, конечно, является приоритетом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Всеми депутатами и членами Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов ведётся последовательная работа по достижению указанной цели.
Уважаемые коллеги, доплаты для пенсионеров, проживающих в сельской местности,
вводились непосредственно для того, чтобы обеспечить их комфортное проживание
в тяжелейших условиях. Однако можно ли достичь такой цели посредством
распространения этой льготы как на сельских, так и на городских жителей?
Безусловно, мы считаем, что повышение благосостояния сельских жителей, а
особенно пенсионеров, должно осуществляться комплексно, при этом необходимо
быстрее осуществлять программные мероприятия развития сельских территорий,
решать проблемы с жилищно-коммунальным комплексом, инфраструктурой,
медицинским обеспечением жителей села.
Коллеги, мы сталкиваемся сегодня опять с той ситуацией, когда при всём
желании помочь выбранный нашими коллегами механизм не позволит, на наш
взгляд, решить поставленные цели, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может
поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Пару лет назад громко прозвучало, что наконец-то начнёт работать
старый, замороженный федеральный закон, по которому люди, работавшие на селе,
должны получать прибавку 25 процентов к размеру своей пенсии, и об этом
публично, ярко говорилось на центральных телеканалах как о большом
достижении. Народ сказал: "Ну наконец-то!" По ходу событий выяснилось, что,
во-первых, прибавка 25 процентов касается не всей суммы, а фиксированной
выплаты к пенсии по старости, то есть это порядка 1,4 тысячи рублей, а вовсе
не то, на что народ рассчитывал.
Потом, во-вторых, по ходу пьесы выяснилось, что речь идёт не обо всех, кто
работал на селе все эти долгие годы, а только о тех, кто работал на селе и на
селе остался. Но ведь ситуации бывают разные: бывает, что человек переехал из
села в город, а бывает так, что город переехал к человеку - его поселение с
теми же убитыми дорогами, с тем же отсутствием уличного освещения, с тем же
отсутствием инфраструктуры, с уменьшающимся количеством амбулаторий, школ,
больниц и поликлиник в силу всем известных "оптимизаций" теперь уже считается
частью городского округа либо рабочего посёлка. И этих людей закон теперь
тоже уже не охватывает и на них не распространяется, потому что им сказали:
ну вы же теперь пусть формально, но живёте в городской черте, а не в сельской
местности.
Но и это ещё не всё. Для тех, кто остался на селе в юридическом смысле этого
слова, был введён водораздел: есть люди, которые занимались работой
физического характера, а есть люди, которые занимались работой
интеллектуальной, и что касается второй группы, а это учителя, врачи,
работники контор, зоотехники и так далее, то правило о повышении пенсии на
1333 рубля щедрой государственной рукой на них не распространяется. И
получается, что вопрос уже не в инфраструктуре - люди-то живут в сельской
местности, люди живут в условиях бездорожья, в условиях, когда на улице нет
уличного, наружного освещения, в условиях сложного доступа к объектам
культуры, а им говорят: ну вот когда-то давно вы работали не только по
рабочей профессии, но и по интеллектуальной, поэтому на вас мы эти правила
распространять не станем.
Ну и на этом квест тоже не заканчивается, поскольку те, кто занимался
физическим трудом, также делятся на две категории: те, кто работал
животноводом, растениеводом, занимался прудовым рыболовством, и те, кто
занимался физическим трудом, но иным. Я несколько раз уже в этом зале...
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, у нас регламент - три минуты.
ШЕИН О. В. А, тогда коротко скажу. Тогда добавьте пять секунд, которые у нас
ушли вот на это выяснение.
Я несколько раз в этом зале говорил про рыболовецкие колхозы - на них это
правило тоже не распространяется, потому что Минтруд запросил Минсельхоз -
рыболовецкие колхозы относились к Минрыбхозу РСФСР, поэтому эта категория
работников выпала.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект о расширении зоны
действия закона про надбавку 25 процентов, мы будем за него голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
Три минуты, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Гляжу в зал, наверное, без обиды, друзья: после окончания
института приехал на село, агроном, управляющий в 27 лет, директор совхоза
без малого 20 лет, помню, как под рукомойником, в тазу мылись, как родители
мылись в русской печке - топили её и с тазом в неё залезали, это в Сибири. И
в очередной раз сегодня, рассуждая о заработанном крестьянами, мы им говорим
"нет". И те министры или руководители департаментов, которые приходят в Думу
и начинают обсуждать, пары сапог не истоптали в деревенской грязи, чтобы
сегодня рассуждать об этом! Ну если мы самостоятельный парламент... Вот было
послание президента Федеральному Собранию, идут поправки к Конституции, но в
очередной раз мы наотмашь даём пощёчину селянам! С этой трибуны мы не раз
говорили, что хлеб - всему голова, будет хлеб - будет и песня, но я вам
авторитетно заявляю, и те, кто плотно держит связь с селом, это знают:
настоящей деревне, духовно-нравственному носителю нашего характера переломили
хребет в начале 90-х годов! Вот там Греф стоял, за теми перегородками, когда
речь шла о купле-продаже земли, когда Шандыбин здесь боролся и убеждал:
куплю-продажу земли нельзя допускать - уничтожим деревню! Мы убеждали, что
потеряем землю. 17-го числа в Колонном зале Комитет по аграрным вопросам в
лице Кашина будет убеждать, как вернуть эту землю в оборот, - её вернуть
будет уже почти невозможно, потому что за 20 лет деревья выросли крупнее, чем
наша шея! Поэтому давайте хоть раз мы проявим самостоятельность. Выходил и
наш комитет, Комитет по аграрным вопросам, с таким законом - опять
отворачиваются!
Оформлял я пенсию в Госдуме - 6600 рублей! Без малого 40 лет я отработал на
селе - 6600 рублей, со всеми лужковскими надбавками - 20 150 рублей, но это у
меня, я в Думе работаю без малого 30 лет, а остальное крестьянство? Мы же
смеёмся над своими кормильцами, а должны в больших и малых городах узнавать
их по внешнему виду, останавливаться, снимать шапку, кланяться и говорить:
"Здравствуй, дорогой кормилец, спасибо тебе". А мы их добиваем своим
непониманием! Дорогие друзья, ну давайте проявим самостоятельность и всем
этим правителям скажем: "Хватит смеяться над крестьянством!" Давайте примем
хотя бы малую... Он заработал, он угробил своё здоровье, потерял здоровье и
уехал в город к детям, просто сам уехал, но он заработал эту надбавку!
Вал писем, вал звонков был, когда приняли этот закон. Сегодня в Подмосковье
зашла Москва - ну разве человек виноват в этом? Он остался жить там же, на
селе. Ну давайте проявим гражданское мужество, если мы на самом деле
избирались от народа в парламент, и скажем голосом народа - за народ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, совсем недавно мне здесь объясняли, какая у
меня весовая категория по сравнению с депутатом-одномандатником, который
представляет народ и который лучше знает, какие проблемы у граждан. Вы
знаете, почему-то Совет Федерации поддержал эту законодательную инициативу, а
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает её не поддерживать - наверное, потому, что
члены Совета Федерации представляют регионы, а многие депутаты Госдумы
представляют в основном партию.
Я хотел бы, чтобы вы провели сравнительный анализ, как раз одному из
докладчиков это будет, наверное, близко и понятно. Краснодарский край,
сельская местность: женщина имеет трудовой стаж 38 лет, из них 33 года
отработала в детском саду воспитателем, её пенсия на сегодняшний день
составляет 9793 рубля. Когда люди уходили работать в поле, занимались
действительно тяжёлым трудом, они оставляли ей своих детей, она занималась
детьми. Теперь представьте себе, как эта женщина, пенсионерка, на эту сумму
должна выживать.
Что же мы так боимся людям в нашей стране лишних денег-то дать?! Я понимаю,
если перед глазами московские улицы, это одно, но если вы посмотрите, что
происходит в регионах, проедете по улицам городов, вы увидите, что на первых
этажах висят объявления: "Аренда", "Аренда", "Аренда" - закрываются магазины,
закрываются ателье, бутики. Почему? Потому что у людей нет денег на руках. Я
общался недавно с одним торговым представителем, он занимается продуктами
питания, говорит, что люди стали очень сильно экономить на еде, очень сильно
уменьшилось количество соответствующих заказов граждан, поставок, потому что
у людей нет денег. И когда мы предлагаем убрать какие-то ограничения на
получение двадцатипятипроцентной надбавки только к части пенсии людям,
которые отработали в сельской местности 30 лет, вне зависимости от того, кем
они там работали и где они сейчас живут, то это просто для того, чтобы
стариков сегодня хоть какой-то копейкой поддержать, ну нет у людей денег!
Коллеги, давайте поддержим эту инициативу. Не бойтесь давать людям деньги,
чтобы они помогали нашей экономике развиваться, а всех сегодняшних
избирателей, молодёжь и тех людей, которые сегодня работают, я очень прошу
задуматься над тем, что второй день подряд, когда речь идёт об увеличении
пенсий либо о замораживании повышения возраста выхода на пенсию, почему-то
определённая политическая сила этому очень сопротивляется. Задумайтесь,
коллеги, сделайте выводы! А инициативу ЛДПР прошу поддержать ради наших
пенсионеров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Светлана Викторовна, будете выступать с заключительным словом? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. У нас два альтернативных законопроекта. Сейчас
мы будем голосовать, результаты прошу на первом этапе не показывать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии", пункт 18.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 18.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
За - 103.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
За - 101.
Таким образом, законопроект под пунктом 18.2 отклоняется, а законопроект под
пунктом 18.1 я повторно ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас все поимённые.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Этот законопроект тоже отклоняется, коллеги.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 156
Уголовного кодекса Российской Федерации". Коллеги, у нас есть письмо от
докладчика, он просит рассмотреть законопроект без его участия, поэтому я
предоставляю слово Зарифу Закировичу Байгускарову, он доложит нам и суть
законопроекта, и мнение комитета.
Пожалуйста, пять минут поставьте.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию
законопроектом предлагается внести изменение в статью 156 Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение
обязанностей по воспитанию детей, дополнив её понятием, что такое жестокое
обращение с детьми.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает необходимым его
отклонить, и вот почему. Данной статьёй охватываются только те действия в
отношении детей, когда не причинены телесные повреждения. Когда причинены
телесные повреждения, в зависимости от тяжести вреда возбуждается уголовное
дело либо по статье 112 (причинение средней тяжести вреда здоровью), либо по
статье 111 (причинение тяжкого вреда здоровью), либо по другой статье. В
предложенном варианте предлагается возбуждать уголовное дело при нанесении
вреда здоровью ребёнка, при этом, если мы примем закон, возникнет конкуренция
статей, то есть правоохранители не будут знать, по какой статье возбуждать
дело: либо по 156-й, либо по более тяжкой статье Уголовной кодекса Российской
Федерации.
Также обращаю ваше внимание на то, что есть пункт "з" статьи 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации, в котором прямо предусмотрено, что когда
совершается преступление в отношении детей, то это считается отягчающим
обстоятельством, соответственно, совершивший преступление получает более
тяжкое наказание, чем обычно. Здесь дети защищены, а совершившие преступление
будут нести более строгую уголовную ответственность. Учитывая данное
обстоятельство, комитет предлагает законопроект отклонить.
Обращаю ваше внимание на то, что Правительство Российской Федерации и
Верховный Суд также законопроект не поддерживают. Комитет просит отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не в первый раз я выступаю с
подобной инициативой. Я считаю, что у нас слишком добрые следователи борются
с самыми опасными преступниками, с самыми опасными преступлениями в нашей
стране, слишком добрые суды, которые даже имеющиеся возможности наказания не
используют, что называется, по полной, по крайней планке. Но ещё я считаю,
что несправедливо, когда уже осуждённые за страшнейшие преступления против
государства, против государственной казны, против личности, против детей
преступники, вот эти многочисленные изверги и извращенцы, пользуются
условно-досрочным освобождением или амнистией.
Так вот в очередной раз выношу на ваш суд предложение определить ну хотя бы
некоторые виды самых тягчайших, самых опасных преступлений, на которые не
должны распространяться условно-досрочное освобождение и амнистия. Ведь в
практике такое есть: террористы, получающие предельные сроки, педофилы,
получающие предельные сроки, рецидивисты, которые загубили не одну жизнь, не
получают условно-досрочного освобождения, не получают амнистии.
Давайте это пропишем, чтобы и те, про кого недавно тут говорили, -
"милициардеры", у которых находят миллиарды рублей, тонны золота, - не
отделывались вот таким, знаете, лёгким испугом. А примеров, к сожалению,
предостаточно. Некоторые из этих людей умудряются получить даже условный
срок, я уже не говорю про полную меру наказания.
Наносится колоссальный ущерб, ещё раз говорю, казне, гражданам через
убийство, потерю кормильца, нанесение имущественного вреда, суд выносит
постановление о компенсации нанесённого ущерба здоровью, материального ущерба
или морального ущерба - и как ведут себя преступники? А плевали они на это
решение! На своё усмотрение они будут компенсировать этот материальный ущерб,
ущерб здоровью - может быть, всю жизнь, а может быть, вообще не будут
компенсировать, но всё равно воспользуются возможностью получить
условно-досрочное освобождение. Ну как такое возможно, где справедливость,
уважаемые коллеги? В этом случае, я считаю, если человек не компенсировал
ущерб семье, которую он, например, оставил без кормильца, пусть будет любезен
мотать полный срок - вот она, справедливость!
Уважаемые коллеги, в документе есть перечисление всех этих особо тяжких
преступлений. Это не просто с юридической точки зрения особо тяжкие
коррупционные преступления, миллионные, скажем, взятки, за которые надо
подвергать воздействию такого закона (я готов повысить эту планку), но
преступления, совершаемые вот этими оборотнями в погонах, которые
фальсифицируют уголовные дела, - это госизмена, уважаемые коллеги! И такие
преступники у нас могут подпасть и под амнистию, и под условно-досрочное
освобождение. Я считаю, что это несправедливо, неправильно.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Содоклад от Комитета по государственному строительству и законодательству
сделает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается ограничить круг лиц, которым разрешается выходить из мест
лишения свободы условно-досрочно, также предлагается ограничить полномочия
Государственной Думы, отобрав у неё полномочие объявлять амнистию осуждённым.
Комитет очень внимательно рассмотрел данный законопроект и принял решение его
отклонить, и вот почему. Я не буду перечислять, какие это преступления, их
очень много, но если, например, принять этот закон, то получится, что
большая часть осуждённых не будет иметь права выйти на свободу. Мы должны
понимать, что это наши люди отбывают наказание, и, конечно, мы всегда должны
давать им шанс исправиться и возместить причинённый ущерб, потому что
основными доказательствами того, что они исправились, является возмещение
ущерба, который они причинили своими преступлениями, и, конечно, то, что они
принесли извинения, и то, что они честно работают, не допуская никаких
нарушений. Обращаю внимание на то, что выпускают не всех, кто отбыл
определённую часть наказания. Я, например, работая судьёй, отказывал в
досрочном освобождении из мест лишения свободы примерно 30 процентам.
Я считаю, что всегда должен быть шанс исправиться. Если мы не будем применять
эту меру в отношении осуждённых, они обозлятся, им будет всё равно, и они
ничего возмещать не будут, потому что будут понимать, что шанса выйти на
свободу у них нет. Также обращаю внимание на то, что этот вопрос
рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, причём
неоднократно, и было принято решение, что право обратиться в суд и выйти на
свободу досрочно имеет каждый, если он исправился. Этот принцип прямо
предусмотрен в Конституции Российской Федерации, в статье 50, часть 3: любой
осуждённый имеет право обратиться в суд с просьбой о досрочном освобождении.
При этом решение вопроса о его освобождении оставляется на усмотрение суда.
И ещё: сегодня было сказано, что все они досрочно выходят, - но досрочно
выходят не все. Обращаю особое внимание на то, что это зависит от степени
тяжести совершённого преступления: на досрочное освобождение после отбытия не
менее одной трети срока наказания могут рассчитывать только те, кто совершил
преступления небольшой и средней тяжести, а, например, те, кто совершил
преступление в отношении несовершеннолетних, могут претендовать на
условно-досрочное освобождение только при отбытии не менее трёх четвёртых
назначенного срока наказания, поэтому в принципе они выйти на свободу не
могут. Также необходимо отметить, что в соответствии с представленным
законопроектом не имеют права выйти на свободу досрочно те, кто совершил
преступления небольшой тяжести.
По этим основаниям комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Зариф Закирович, я хотел бы, чтобы вы уточнили: у нас в Конституции записано,
что не имеют права избирать и быть избранными лица, признанные
недееспособными, а также находящиеся в местах лишения свободы по приговору
суда, однако мы знаем, что федеральным законом установлено довольно большое
количество ограничений, которые лишают граждан избирательного права, а вот в
данном случае есть аналогия? Вы привели положение Конституции (статья 50,
пункт 3) о том, что каждый имеет право просить о смягчении, обращаться за
помилованием, - а в федеральных законах есть ограничение этого права, которое
не позволяет им это делать?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Вы, наверное, знаете, что, если человек признан больным, не
отдавал отчёта в своих действиях, он не будет отбывать наказание в местах
лишения свободы, он будет находиться в другом месте, в местах лечения, то
есть его будут специально лечить, поэтому там все люди вменяемые, которые в
принципе не лишены избирательного права.
Также я обращаю внимание вот на что: автор законопроекта предлагает лишить
Госдуму права применять амнистию в отношении круга лиц, но это, я считаю,
предусмотренная функция Государственной Думы, только она уполномочена
принимать решение, на кого, на какие преступления будет распространяться
амнистия. И поэтому я тоже считаю, что этот законопроект нельзя поддержать в
том виде, в каком он предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Зариф Закирович - только, пожалуйста, не говорите, что это не
имеет отношения к вопросу, - просто дежавю: как-то мы рассматривали вопрос о
педофилах, статью об ответственности за посягательство на половую
неприкосновенность несовершеннолетних тоже хотели отнести к особо тяжким,
чтобы они не попадали под амнистии, и вы также говорили о том, что все эти
категории должны иметь право на исправление. Ну, я, честно говоря, считаю,
что эта категория неисправима, и у меня вопрос: вы считаете, что у
взяточников и педофилов должно быть право на условно-досрочное освобождение?
И ещё: когда мы всё-таки вернёмся, как и обещали, к вопросу об отнесении
статьи об ответственности за посягательство на половую неприкосновенность
несовершеннолетних к особо тяжким? Вроде отложили этот вопрос на какой-то
неопределённый срок - и как-то замылили.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Обращаю внимание на то, что право на условно-досрочное
освобождение имеют только те осуждённые, которые отбыли наказание не меньше
четырёх пятых назначенного срока наказания, то есть, если ему дали 20 лет, он
имеет право претендовать на досрочное освобождение, только отбыв 90 процентов
этого срока.
Что касается их права, в нашей Конституции их право определено: написано, что
все имеют право обращаться с просьбой об УДО. Ещё раз повторю: этот вопрос
рассматривал Конституционный Суд Российской Федерации - и он однозначно
сказал, что имеют право обращаться все. Но решение - на усмотрение суда. Я
также ещё раз повторю, что суд не всегда их освобождает и освобождает при
условии, что они возместили причинённый ущерб, принесли извинения и своим
трудом, отбывая наказание, доказали, что исправились и могут выйти на
свободу.
Так что, я считаю, возможность УДО должна быть: мы должны исполнять то, что
предусмотрено Конституцией, это наш основной закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Заключительное слово - Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Зариф Закирович! Ну, вы, как бывший
судья, видимо, заинтересованы или в соответствии с профессиональной этикой
считаете, что именно судье нужно предоставить право принимать решение,
освобождать условно-досрочно какого-то преступника либо нет, но согласитесь,
что закон - если это будет прописано в законе, - всё-таки на 100 процентов
будет гарантировать невозможность каких-то, мягко говоря, ошибок, а бывают
даже более тяжкие случаи, когда судья по разным обстоятельствам принимает
несправедливое решение, освобождая условно-досрочно преступника, который как
раз не возместил ущерб. Вы сказали, что есть требование, условие
условно-досрочного освобождения - возмещение ущерба, - но такого требования
нет, и вот это как раз, я считаю, несправедливо, давайте пропишем его в
законе. Ну а то, что в Конституции, вы говорите, что она нам запрещает... ну
так у нас сейчас есть возможность этот запрет поправить, да? Давайте внесём
поправку в отношении вот этих, ну, отъявленных нелюдей, такой категории. Вы,
как бывший судья, знаете, что совершивший неоднократно преступления -
рецидивист, ну почему вы считаете, что у него, особенно если он совершил
тяжкие преступления против детей, против жизни наших граждан, должно быть
такое право? Если он уже один раз условно-досрочно освободился, второй раз
освободился и опять совершил такое же злодеяние, почему ему нужно это право
оставлять?!
Ну и наконец, раз вы говорите, что есть вариант, когда три четверти срока мы
заставляем отбывать без возможности условно-досрочного освобождения, давайте
сделаем девяносто девять сотых. Я согласен, давайте такую поправку внесём,
чтобы, ну, не трогать святое, как вы считаете, Конституцию, и чтобы всё-таки
справедливость восторжествовала.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зарифу Закировичу Байгускарову включите микрофон.
Содокладчик, заключительное слово.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Здесь надо пояснить, первое, что, если человек, будучи
осуждённым, ещё раз совершает преступление, то это называется рецидивом
преступления, соответственно, ответственность более строгая, чем в остальных
случаях.
Второе. Вот вы сказали, что нет требования возмещения ущерба, - оно
предусмотрено статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если мне
память не изменяет, эти изменения были внесены в 2014 году, и я считаю, что
это было справедливо и правильно. Так что это учитывается судом при принятии
решения о досрочном освобождении.
Прошу отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас один законопроект по сокращённой процедуре и один проект
протокольного поручения.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Игорь Валентинович Станкевич.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Валентинович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И проект поручения группы депутатов фракции КПРФ, текст у всех есть на руках.
Для обоснования минута даётся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В средствах
массовой информации, в Совете Федерации справедливо поднят вопрос о том, что
более 30 лет действует нератифицированное Соглашение между СССР и США о линии
разграничения морских пространств, подписанное 1 июня 1990 года тогдашним
министром иностранных дел СССР Шеварднадзе и госсекретарём США Бейкером. Цель
соглашения 90-го года заключалась в том, чтобы урегулировать вопросы,
касающиеся линии разграничения морских пространств между СССР и США, то есть
морских пространств, которые находятся под юрисдикцией и суверенитетом двух
государств, в Северном Ледовитом океане, включая Чукотское море, в Беринговом
проливе и в Беринговом море. Предусматриваемая соглашением линия,
разграничивающая между СССР и США районы континентального шельфа, самая
протяжённая в мире.
С учётом масштабности объектов регулирования соглашения 90-го года...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Николай Васильевич, завершайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, извините.
С учётом того что, по мнению экспертов, это наносит колоссальный ущерб как
рыбопромышленникам Дальнего Востока, так и нефтегазодобытчикам, есть
предложение дать поручение Комитету по международным делам запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о результатах и последствиях
действия соглашения на временной основе с 90-го года по настоящее время, об
убытках, понесённых Российской Федерацией... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность завершить предложение.
Говорите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...в связи с временным действием соглашения, закрепившего
морские границы в Беринговом проливе, и о предложениях по дальнейшим правовым
действиям Российской Федерации по данному соглашению, принимая во внимание
то, что оно не ратифицировано и не находится в реестре законов, подлежащих
исполнению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Комитета по международным делам - Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел данный проект поручения и считает, что сейчас нет необходимости
это поручение принимать, но при этом комитет полагает, что данный вопрос
требует системного подхода. Мы готовы над ним поработать и рассмотреть более
широко, потому что нужно дать поручение не только в отношении Правительства
Российской Федерации, но и других компетентных структур, ответственных за
данное направление. Тема действительно поднимается в прессе. Мы готовы
поработать, взять это под свой контроль. Первый заместитель председателя
нашего комитета Новиков Дмитрий Георгиевич является одним из авторов этого
проекта протокольного поручения - я думаю, что вместе с ним и с комитетом мы
можем проработать эту тему, но для этого не нужно принимать протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнение комитета: не принимать протокольное
поручение.
Ставлю на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Коллеги, заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.
В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 08 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Петров С. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 23 мин. 33 сек.:
Кармазина Р. В. - за
12 час. 25 мин. 23 сек.:
Арефьев Н. В. - за
Дорохин П. С. - за
Поздняков В. Г. - за
12 час. 31 мин. 29 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Муцоев З. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Таймазов А. Б. - за
Фёдоров Е. А. - за
Черкесов Л. И. - за
12 час. 34 мин. 46 сек.:
Жуков А. Д. - за
12 час. 36 мин. 51 сек.:
Марков А. П. - за
12 час. 56 мин. 29 сек.:
Марков А. П. - за
13 час. 37 мин. 22 сек.:
Брыкин Н. Г. - против
Сафаралиев Г. К. - против
Скоч А. В. - против
14 час. 46 мин. 12 сек.:
Белик Д. А. - против
15 час. 42 мин. 05 сек.:
Емельянов М. В. - не голосовал
Тумусов Ф. С. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 64-66
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50-52, 54, 56-58
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 24, 25
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27-29, 33
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 41
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 23
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 35
Ганзя В. А., фракция КПРФ 12
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 42, 46, 57
Дорохин П. С., фракция КПРФ 33, 36, 38
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13-15
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР 64
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-42, 44
Казанков С. И., фракция КПРФ 57
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 35, 51, 53, 58, 66, 67
Кравец А. А., фракция КПРФ 26, 28, 29, 32
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 39
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 35
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 14
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 49
Морозов Д. А., председатель Комитета 12, 13
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 39, 41, 43, 49, 51, 52, 54,
Государственной Думы по труду, социальной 55
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 29
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 59
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 47
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 24
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 31, 32
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Смолин О. Н., фракция КПРФ 11
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 22
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Харитонов Н. М., председатель Комитета 20, 23, 60
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53, 58-60
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 29, 30, 37, 44, 48, 55, 61,
65
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 37