Заседание № 276
11.02.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 февраля 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 февраля 2020 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 896541-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Кулика Геннадия Васильевича".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 814697-7 "О внесении изменений в статьи
340 и 341 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за преступления против военной службы).
4. О проекте федерального закона № 327284-7 "О внесении изменений в статью
15.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях снижения рисков, связанных с возможностью неисполнения банком своих
обязательств).
5. О проекте федерального закона № 689852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О животном мире" (в части добычи охотничьих ресурсов,
находящихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде
обитания).
6. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных, районных
судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов
Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых межрайонных судов Тульской области".
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 871818-7 "О ратификации Протокола между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и
дополнений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой
о статусе и условиях пребывания объединённой российской военной базы на
территории Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года".
8. О проекте федерального закона № 858361-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных
учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде,
осуществляющих обучение на русском языке".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 831096-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части
совершенствования процедуры взыскания незначительных сумм задолженности по
страховым взносам".
10. О проекте федерального закона № 846949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат" (в части увеличения денежного довольствия военнослужащих,
проходящих военную службу по призыву; принят в первом чтении 22 января 2020
года с наименованием "О внесении изменений в статьи 2, 3 и 4 Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат").
11. О проекте федерального закона № 639747-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 4 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" и статьи 3 и 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о перевозке
опасных грузов; принят в первом чтении 28 мая 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" в части
совершенствования норм, регулирующих перевозку опасных грузов").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 870659-7 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения срока, на который заключается контракт о прохождении военной
службы).
13. О проекте федерального закона № 859705-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня случаев, предоставляющих резидентам право не
зачислять на свои счета иностранную валюту или валюту Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 828256-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части,
касающейся хранения, приёмки и обслуживания ценностей Государственного фонда
драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 850738-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о выдаче служебных паспортов отдельным категориям
работников, выезжающих в служебные командировки за пределы Российской
Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
16. О проекте федерального закона № 658847-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
предоставления заёмщику права на получение отсрочки исполнения обязательств
по договору потребительского кредита (займа) на срок прохождения им военной
службы по призыву или участия в военных сборах).
17. О проекте федерального закона № 808356-7 "О внесении изменений в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в части увеличения до
десяти лет срока аренды земельных участков, предоставляемых для сенокошения и
выпаса сельскохозяйственных животных).
18. О проекте федерального закона № 695741-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части расширения перечня
территорий, относящихся к лесопарковому зелёному поясу).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
19. О проекте постановления Государственной Думы № 896335-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
20. О проекте постановления Государственной Думы № 896353-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 298254-6 "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
21. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации за нарушение условий предоставления и
использования дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской
Федерации).
22. О проекте федерального закона № 630726-7 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
представления управляющей организацией ежегодного отчёта о выполнении
договора управления многоквартирным домом).
23. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
24. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
25. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
26. О проекте федерального закона № 680570-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
28. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
29. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
30. О проекте федерального закона № 134447-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
31. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
32. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
33. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
34.1. О проекте федерального закона № 794830-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии" (об установлении повышения фиксированной выплаты
лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от
места жительства; внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Шериным, А. А.
Кузьминым, Е. В. Марковым, Д. А. Свищёвым).
34.2. О проекте федерального закона № 673331-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в сельском
хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н. Диденко и членами
Совета Федерации С. Д. Леоновым, И. Н. Абрамовым).
35. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
36. О проекте федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц".
37. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
38. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
39. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
40. О проекте федерального закона № 433880-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о переходе объектов авторских и смежных прав в
общественное достояние).
41. О проекте федерального закона № 433947-7 "О внесении изменения в статью
1298 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
советского культурного наследия" (о переходе в общественное достояние
произведения, созданного по государственному контракту).
42. О проекте федерального закона № 752048-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части установления
контроля за расходами лиц, замещающих должности руководителей государственных
и муниципальных учреждений).
43. О проекте федерального закона № 182634-7 "О внесении изменения в статью
103 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав сотрудников
правоохранительных органов).
44. О проекте федерального закона № 766522-7 "О внесении изменения в статью
53.4 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части недопущения прекращения
или приостановки работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных
пожаров).
45. О проекте федерального закона № 680935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации).
46. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части,
касающейся полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с
твёрдыми коммунальными отходами).
47. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
48. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
49.1. О проекте федерального закона № 797659-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
Г. А. Зюгановым, И.И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, П.
С. Дорохиным, Н. Н. Ивановым, А.В. Куринным, Л. И. Калашниковым, А. В.
Корниенко, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, Т.В. Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным, К.
К. Тайсаевым, М. В. Щаповым).
49.2. О проекте федерального закона № 641225-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера налогового вычета; внесён депутатами Государственной Думы
И. К. Сухаревым, С. Г. Каргиновым, а также В. В. Сысоевым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 831541-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
51. О проекте федерального закона № 640081-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации в части уточнения прав детей, находящихся под
опекой или попечительством" (в части установления минимального размера
денежных средств, выплачиваемых ежемесячно на содержание ребёнка,
находящегося под опекой (попечительством).
52. О проекте федерального закона № 727822-7 "О внесении изменений в статью
113 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка расчёта
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
54. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
55. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
56. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
57. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
58. О проекте федерального закона № 735832-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощения
порядка передачи эксплуатирующим организациям прав владения и (или)
пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в
муниципальной собственности).
59. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
60. О проекте федерального закона № 486932-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении электромобилей в перечень транспортных средств, в
отношении которых плата за пользование платными парковками не взимается).
61. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
62. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
63. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
64. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
65. О проекте федерального закона № 664502-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности в случае, если сумма произведённого
заёмщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита (займа).
66. О проекте федерального закона № 218178-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
механизма погашения задолженности по договору потребительского кредита
(займа).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 6 повестки дня, перенесено на более
поздний срок; дополнительно в повестку дня включён проект постановления
Государственной Думы № 897754-7 "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хайруллина
Айрата Назиповича".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. И. Осадчий, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и
В. М. Власов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. А. Кувычко и И. И.
Гильмутдинов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
Председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики О. И. Аршба сделал доклад о
проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кулика
Геннадия Васильевича" (пункт 2 повестки дня). Постановление принято ("за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хайруллина
Айрата Назиповича" (вопрос дополнительно включён в повестку дня) также
доложил председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики О. И. Аршба. Постановление
принято ("за" - 415 чел. (92,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков;
результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"-0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и Федеральный закон "О животном мире" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; по мотивам голосования
выступили О. А. Лебедев (от фракции КПРФ), О. В. Шеин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. В. Андрейченко (от фракции ЛДПР) и Н. С. Валуев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 100 чел. (22,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и дополнений в
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории
Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года" (пункт 7 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие А. Л. Шхагошев и А. Ю. Морозов. Закон
принят ("за" - 410 чел. (91,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра просвещения Российской Федерации П. С. Зенькович доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о строительстве
и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах
Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на
русском языке" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками И. И. Белеков. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили О. Н. Смолин, Б. А. Чернышов, А. И. Пятикоп, Ю.
Н. Мищеряков и С. В. Иванов. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Закон принят ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" в части совершенствования процедуры взыскания незначительных
сумм задолженности по страховым взносам" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 4 Федерального закона "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения" и статьи 3 и 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е. С. Москвичёв;
результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил
заместитель председателя комитета Ю. Н. Швыткин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 13 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 14 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям С. И. Крючек. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 15 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов.
Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил
заместитель председателя комитета К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов; результаты
голосования: "за" - 96 чел. (21,3%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 91 чел. (20,2%).
По проекту постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 348499-6 "О федеральном бюджете на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 19 повестки дня) выступила с
докладом и ответила на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту И. Е. Марьяш. Постановление
принято ("за" - 356 чел. (79,1%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту И. Е. Марьяш также сделала доклад и ответила на вопросы по проекту
постановления "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона №
298254-6 "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 20 повестки дня). В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Постановление
принято ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 39-8 Земельного кодекса Российской Федерации и
статью 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. В. Кузьмин; результаты голосования: "за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 78 чел.
(17,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам" (пункт 42 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 82 чел. (18,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доклад сделал член
Совета Федерации С. Д. Леонов, содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 71 чел.
(15,8%).
Представитель Законодательного Собрания Приморского края депутат
Государственной Думы В. В. Николаева доложила о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин. В прениях выступили А. Н. Шерин, В.И. Богодухов и А. В. Куринный.
Слово для заключительного выступления было предоставлено содокладчику.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 24
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О. А. Нилов, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О моратории на повышение возраста, достижение
которого даёт право на страховую пенсию по старости" (пункт 31 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы О. Н. Смолин. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета С.В. Бессараб. На вопросы ответили С. В. Бессараб и О. Н.
Смолин. В прениях приняли участие Д. А. Ионин, А. В. Куринный, О. В. Шеин и
А. Н. Шерин. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
не получил поддержки в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%).
Депутат Государственной Думы И. К. Сухарев доложил о проекте федерального
закона "О мерах государственной поддержки многодетных семей в Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 6
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 27 повестки
дня) сделала доклад представитель Законодательного Собрания Краснодарского
края депутат Государственной Думы С. В. Бессараб. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин. На вопросы ответила С. В. Бессараб. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 февраля 2020 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приготовьтесь к регистрации,
пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
427 депутатов присутствует.
Савастьяновой Ольге Викторовне включите микрофон. (Шум в зале.)
Потише, коллеги, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На пленарном заседании
сегодня по уважительной причине отсутствует 17 депутатов, присутствовать
будет 433 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кворум есть. Можем начать наше заседание. (Шум
в зале.)
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста.
В пятницу на пятидесятом году жизни трагически погиб наш коллега, друг,
депутат Государственной Думы четырёх созывов, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Айрат Назипович Хайруллин.
Предлагаю почтить его память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодня.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, есть ли замечания по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба пункт 42 рассмотреть по сокращённой
процедуре - в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента,
соответствующее заявление субъекта права законодательной инициативы имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршба Отари Ионович, пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу включить в повестку проект
постановления о досрочном прекращении полномочий коллеги Хайруллина. Все
материалы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет других предложений?
Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотрение 6-го вопроса повестки дня
перенести на 12 февраля и по вопросу 21 заменить содокладчика - вместо
Марданшина будет выступать Байгускаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если нет других предложений, предлагается
согласиться со следующим.
42-й пункт будет рассматриваться в соответствии со 118-й статьёй Регламента.
Нет возражений? Принимается.
Предлагается включить в повестку дня проект постановления Государственной
Думы. Нет возражений? Принимается.
Коллега Лысаков предложил рассмотрение вопроса 6 перенести на 12 февраля и по
пункту 21 заменить содокладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Николай Иванович Осадчий.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи и коллеги! 75 лет назад
завершилась Ялтинская международная конференция руководителей союзных держав.
Сталин, Черчилль и Рузвельт обсудили принципы послевоенного мирового
устройства, и эти принципы никто не смел оспорить почти полвека, пока их
гарантом был Советский Союз - с его международным авторитетом и
военно-промышленным потенциалом. В такие же февральские дни, только двумя
годами раньше, после Сталинграда, Красная армия освобождала Дон и Кубань:
так, 12 февраля от оккупантов был очищен Краснодар, 13-14 февраля -
Ростов-на-Дону. И мы помним это и чтим воинов-героев.
Война и победа - это наш государственный рубеж, который нельзя сдавать. Мы
дружно провозгласили: "Нет зарубежным фальсификаторам!" - и даём жёсткий
отпор на всех уровнях, но внутри страны такой чёткой позиции, к сожалению,
нет, и в результате мы регулярно слышим и видим неправду. Например, в
телесериалах о войне, где есть только трусы-командиры и ненависть безоружных
солдат к советскому строю; порой мы слышим официальные речи, в которых нет ни
слова о Советском Союзе и о Красной армии; есть и откровенные ляпы
чиновников, умудряющихся сравнивать дурно пахнущую мусорную кучу с
легендарным и святым Мамаевым курганом. Это не просто оговорочки - это образ
мыслей! А драпировки на Ленинском мавзолее 9 Мая и попытки запрета Знамени
Победы и портретов Сталина на мероприятиях - это разве не отход от
исторической правды?!
Депутаты нашей фракции уверены: чем дольше такое будет продолжаться, тем
уязвимее будут позиции России. Ведь Ленин и Сталин - это руководители страны,
которая, будучи построенной под их руководством, переборола хищного
фашистского зверя, переломала колоссальную военную машину, а советские
солдаты и полководцы, опираясь на промышленный потенциал и крепкий тыл,
научившись воевать и побеждать, - да, сначала, в 41-м, они были недостаточно
умелыми - стали в итоге лучшими в мире, и боевые потери Красной армии
сравнимы с потерями вермахта. Границы советской державы были значительно
расширены, возвращены многие земли, потерянные после распада Российской
империи, за короткий срок были преодолены огромные разрушения, и это тоже
следствие массового народного подвига, грамотного и ответственного управления
страной, советской идеологии равенства и братства народов, и эти факторы
победы неразрывны.
Наш народ явил миру небывалые патриотизм и героизм, в одном строю сражались
граждане СССР всех национальностей, большевики и атеисты, христиане и
мусульмане, казаки и священники. Но фундаментом этого общенародного порыва
была именно государственная система - плановая экономика, именно она дала в
руки солдатам оружие и лучшую технику, хлеб и боеприпасы, обеспечила
медицину, возвращающую в строй. Это и есть системная правда о войне, без
которой любые факты, вырванные из конкретных условий, превращаются в домыслы
типа "победил народ вопреки руководству".
Почему об этом приходится говорить снова и снова? Потому что без усвоения
исторических уроков сегодня невозможно правильно строить социальные и
экономические основы государства, отражать их в Конституции. Наши текущие
конституционные проблемы заключаются не только в формулировках основного
закона, но и в том, как выстроен механизм их практической реализации.
Возьмём, к примеру, положения о социальном государстве: ряд норм, связанных с
этим, реализуется далеко не в полной мере.
Статья 37, часть 1: "Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию". Но где
рабочие места, например, в сельской местности, в малых городах? Если не
выполнена задача по созданию 25 миллионов квалифицированных рабочих мест, то
как могут трудоустроиться граждане России, тем более по выбранной
специальности?
Статья 41, часть 1, - о бесплатной медицинской помощи, оказываемой в
государственных и муниципальных учреждениях. Но при наличии этой статьи уже
треть от общих расходов на здравоохранение несут непосредственно сами
граждане, оплачивая медицинские услуги и лекарства, причём не только в
частных клиниках, но и в государственных организациях. И одна из причин -
хроническое недофинансирование системы здравоохранения, из-за чего мы имеем и
дефицит кадров и лекарств, и нехватку средств скорой помощи, и
преждевременную смертность.
Статья 43, части 2 и 3, - о гарантиях дошкольного, основного общего и
среднего профессионального образования и о праве каждого гражданина на
конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или
в муниципальном образовательном учреждении. Но куда движется число бюджетных
мест в вузах - растёт оно или падает за последние годы? А каково качество
высшего образования, которое разрушают болонскими реформами, формирующими по
заказу транснациональных корпораций не творца, а потребителя?
Статья 55, часть 2: "В Российской Федерации не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". А что такое
пенсионная реформа, которая, совершенно очевидно, ущемила интересы
подавляющего большинства населения? Вместо создания условий для развития
экономики, для научно-технического прогресса и создания новых рабочих мест
государство повысило возраст выхода на пенсию.
У нас лучше всего реализованы статьи, связанные с отношениями собственности.
Частная собственность, закреплённая в Конституции первой во всех статьях,
начиная с использования природных ресурсов, явно доминирует над остальными
формами собственности, включая государственную, и в реальности, но это
отвечает интересам небольшой части общества, а значит, никак не укрепляет
основы государства. Поэтому КПРФ давно требует как смены реального курса
движения страны, так и серьёзного ремонта Конституции, и сейчас, реагируя на
президентскую инициативу, наша партия предложила ряд своих поправок, прежде
всего в части экономических и социальных основ государства.
Мы убеждены, что главной целью конституционных изменений должна быть
реализация интересов большинства граждан России. Гарантии этих интересов
должны быть чётко прописаны в Конституции, а также подкреплены столь же чётко
выстроенными механизмами их осуществления в реальной жизни. Для того чтобы
всё это было как следует, без спешки, всесторонне проработано, необходимо
создать такой институт, как конституционное собрание, - законопроект об этом
ранее вносился нашей фракцией, - и, кроме того, мы за то, чтобы по всем
ключевым вопросам был проведён полноценный референдум. Главное слово должен
сказать сам народ России.
Коллеги, вчера Россия и весь Русский мир прожили очередной День памяти
Александра Сергеевича Пушкина. Творчество великого русского поэта - это и
тонкая гражданская лирика, и эпос, и глубинная народность. "Народ
безмолвствует", - такова заключительная строчка-ремарка исторической драмы
"Борис Годунов". Дворцовые перевороты и борьба за власть мало интересуют
простых людей до поры до времени, но их молчание красноречиво - уж если народ
соберётся с силами и скажет своё слово, тогда только держись! В нашей истории
были и Пугачёвский бунт, о котором, кстати, тоже прекрасно написал Пушкин в
"Истории Пугачёва" и в "Капитанской дочке", и радикальная народная революция,
и Гражданская война.
Несколько дней назад на телевидении прошли сюжеты, посвящённые судьбе
Александра Колчака: вновь и вновь предпринимаются попытки его политической и
юридической реабилитации. Но следует помнить, что, во-первых, речь идёт не о
том, что Колчак был полярным исследователем, а о том, что в условиях
Гражданской войны он был политиком, принявшим титул Верховного правителя
России, по сути, военным диктатором на Урале и в Сибири, он нёс
ответственность за жестокий массовый террор в отношении не только противников
его режима, но и тысяч мирных жителей, простых крестьян и рабочих; во-вторых,
патриот Колчак был зависим от британской, французской и прочей зарубежной
военщины, которая использовала его для развала России. Всё это есть в
документах и рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации.
Не стоит забывать и о том, что именно красный социальный проект - проект
большевиков прекратил Гражданскую войну, покончил с угрозой растаскивания
России на куски, обуздал стихийную энергию народа и направил её в
созидательное русло. Об этом в своё время, в 37-м году, ёмко сказал серьёзный
критик большевизма русский философ, эмигрант Николай Бердяев - по его мнению,
благодаря большевизму "произошло соединение воли к социальной правде с волей
к государственному могуществу". Именно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в СМИ появилась новость следующего
содержания: Алишер Усманов купил рукопись основателя современных Олимпийских
игр за 8,8 миллиона долларов и передал её в Олимпийский музей в Лозанне.
Рукопись продали на аукционе в 2019 году, но имя покупателя оставалось
неизвестным - теперь оно нам известно. Действительно, спорт, олимпийское
движение нужно поддерживать, ведь это так патриотично, но я хотел бы, чтобы в
СМИ написали ещё об одном человеке - о Павлове Андрее Васильевиче.
Павлов Андрей Васильевич входит в состав правления Ассоциации
военно-патриотических клубов ДОСААФ России, является автором и спонсором
всероссийского проекта по установке памятных бюстов бойцам 6-й роты,
приуроченного 20-летию их подвига в Аргунском ущелье. Уважаемые коллеги, этот
человек, абсолютно не публичный с точки зрения средств массовой информации,
за свой счёт реализует этот проект - посмотрите, пожалуйста, выставку,
обратите внимание на места рождения ваших уважаемых земляков. Выставка,
посвящённая подвигу 6-й роты псковских десантников, открывается завтра, 12
февраля, в 10 часов утра в фойе 2-го этажа здания Государственной Думы. 1
марта 2000 года 84 бойца из состава 6-й роты 104-го гвардейского
парашютно-десантного полка 76-й гвардейской воздушно-десантной дивизии
погибли на высоте 776, сдерживая натиск более 2 тысяч боевиков в Аргунском
ущелье в Чеченской Республике, потери боевиков составили более 700 человек.
Этот бой стал примером беспрецедентного мужества и отваги в истории
современной России: 22 десантника удостоены звания Героя России, в том числе
21 посмертно, остальные - звания кавалера ордена Мужества. Уважаемые коллеги,
посмотрите внимательно, где места рождения ваших уважаемых земляков, - там,
где они родились, в этих субъектах, вот этим человеком, Павловым Андреем
Васильевичем, за свой счёт будут установлены бюсты, а Героям Российской
Федерации, которым это звание было присвоено посмертно, будут установлены
бюсты из бронзы.
Конечно, коллеги, это мероприятие было организовано благодаря Комитету
Государственной Думы по обороне - при непосредственном участии председателя
комитета Героя России Владимира Анатольевича Шаманова - совместно с ДОСААФ
России в лице председателя генерал-полковника Колмакова Александра Петровича
и его заместителя генерал-лейтенанта Стаськова Николая Викторовича. Выставка
продлится до 14 февраля.
Проведение сейчас выставки очень символично, потому что в этом году мы
отмечаем 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне, - проходит
очень много торжественных мероприятий, о многом мы вспоминаем. Но самое
обидное то, что в этом году нам откровенно хамят, оскорбляют память наших
предков, наших военачальников, сносят памятники, - а что мы с вами, как
благодарные потомки, делаем? Мы продаём газ в Европу. Действительно, только
ли газ мы таким образом продаём? Я прочитал в новостях, что Российская
Федерация, оказывается, вышла на второе место по экспорту нефти в США, нас
опережает только Канада. Странно всё это выглядит, коллеги, когда нас
оскорбляют, унижают, оплёвывают нашу память, когда Соединённые Штаты Америки
делают всё возможное, чтобы навредить Российской Федерации, объявить против
нас санкции.
Я понимаю, коллеги, что газ нужно продавать, нефть нужно продавать, что мы
зарабатываем на этом деньги и выполняем огромное количество социальных
проектов, но мне кажется, что мы должны всё-таки работать в том числе и над
Уголовным кодексом Российской Федерации. Я хотел бы обратить внимание на то,
что в Израиле отрицание, умаление, восхваление или одобрение деяний,
совершённых при нацистском режиме, наказывается лишением свободы на срок до
пяти лет, в Германии - лишением свободы на срок до пяти лет, в Австрии - на
срок до десяти лет, в отдельных случаях - на срок до 20 лет. В Российской
Федерации в Уголовном кодексе и в административном кодексе максимум, что
предусматривается за это, - штраф.
Я всё-таки думаю, что нам пора вносить соответствующие изменения в Уголовный
кодекс, надо, хотя бы по аналогии с теми государствами, которые это
практикуют, привлекать к уголовной ответственности всех этих деятелей,
которые находятся за рубежом, высказывают какие-то мысли о репарации и
оскверняют наши памятники, необходимо требовать выдачи этих людей, вести себя
самым жёстким образом. Можно их задабривать, финансировать их футбольные
клубы, давать им скидки на газ, на нефть, выкупать на аукционах какие-то
документы за миллионы долларов, но никогда за это они к нам хорошо относиться
не будут - они нас будут ещё меньше уважать и ещё больше оскорблять.
Также я хотел бы сказать, пользуясь случаем, что в том бою погибли уроженец
Рязани Соколов Роман Владимирович и уроженец Тамбовской области Комягин
Александр Валерьевич, оба Герои Российской Федерации посмертно, их именами
названы школы и улицы в этих населённых пунктах. Посетите, пожалуйста, эту
выставку, это очень хорошая прививка настоящего патриотизма сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы, конечно же, очень рады, что с этой высокой трибуны
вспоминают Александра Сергеевича Пушкина, но мы просим вас вспомнить и о
Борисе Леонидовиче Пастернаке, о том, как советская власть его травила,
особенно учитывая, что буквально вчера исполнилось 130 лет со дня его
рождения.
Я несколько раз с этой трибуны поднимал вопрос о государственной политике, о
редакционной политике наших государственных телеканалов, и мне кажется, что
на этой неделе "Первый канал", так сказать, пробил дно: в свет вышло ток-шоу,
ведущей которого является Ксения Собчак. Да-да, именно та Ксения Собчак,
которая считает: "С точки зрения международного права Крым - украинский". Не
знаю, кто занимается редакционной политикой на "Первом канале" и как вообще
решили эту девицу допустить до ведения ток-шоу, но я ещё раз прошу наш
комитет по информационной политике и нового председателя комитета обратить
внимание на то, какие ток-шоу, какие телепередачи показывают у нас на
федеральных телеканалах.
Дальше, борьба с коронавирусом - тема сверхактуальная, говорят о ней все. В
феврале 2019 года, ровно год назад, я писал депутатский запрос, чтобы в пик,
когда случается огромное количество вирусных заболеваний, в школах и высших
учебных заведениях бесплатно раздавали медицинские маски. Ну, слушайте,
каждый год именно в зимний период появляется какой-то вирус, коронавирус, ну,
либо просто ангина какая-нибудь - я считаю, необходимо защитить нашу
молодёжь, наших студентов! Кстати, самое интересное, что тогда министром
здравоохранения Российской Федерации моё предложение было поддержано, но, к
сожалению, за год ничего не было сделано, и мы все видим, что сейчас
происходит с медицинскими масками, что происходит с их стоимостью.
И конечно же, было бы правильно, чтобы 10 процентов рекламных площадей
всё-таки отдавалось под социальную рекламу и под информацию о том, как нужно
бороться с распространением коронавируса. Я часто езжу по Москве и вижу, да и
вы сами видите огромное количество рекламных плакатов, где рекламируется
абсолютно всё: различные услуги, фаст-фуд, магазины, при этом мало где вы
увидите щит, на котором будет написано, как сделать так, чтобы коронавирус не
распространялся в нашей стране, а также все остальные вирусы. Кстати,
достаточно большие успехи в борьбе с вирусом мы имеем в Хабаровском крае,
губернатором которого является член ЛДПР Сергей Фургал.
Дальше, пришла очень интересная новость, и я, кстати, всех депутатов
Государственной Думы прошу обратить на это внимание. Есть информационное
агентство "Москва", которое сегодня опубликовало такую новость: "В Госдуме
призвали не допускать к работе чиновников за вызывающий цвет волос". Я не
первый раз сталкиваюсь с тем, что "Агентство городских новостей "Москва"
публикует какую-нибудь скандальную новость о депутатах Государственной Думы.
Коллеги из КПРФ, которых, к сожалению, в зале нет, прекрасно помнят, как
представители этого агентства спокойно, пытаясь взять интервью, начинают,
говоря молодёжным сленгом, разводить депутатов Государственной Думы, с тем
чтобы поднять какую-нибудь скандальную тему, а потом дают это как главный
заголовок. Я считаю, что нам просто необходимо отказаться от общения с этим
информационным агентством, потому что, ещё раз подчёркиваю, вот так поступать
нельзя - нельзя выдирать слова из контекста, а потом на этом делать хайп.
И последнее. Мы неделю назад направляли запрос по поводу того, чтобы
Правительство Российской Федерации рассмотрело вопрос и всё-таки обеспечило
студентов первого курса в высших учебных заведениях бесплатным горячим
питанием. Мы абсолютно поддерживаем инициативу президента по поводу питания
для 1-4 классов, но нужно понимать психологию и молодых ребят и девушек,
которые учатся в высших учебных заведениях: они приехали из другого города в
Москву, они уже считают себя взрослыми и, конечно же, не будут просить денег
у родителей, потому что они самостоятельные. Сами прекрасно понимаете, что
сегодня на стипендию прокормиться невозможно, поэтому остаётся только один
выход: хотя бы на первом курсе, пока они ещё не нашли работу, пока они ещё не
обустроились в крупном, большом мегаполисе, хотя бы в этот период обеспечить
их бесплатным горячим питанием. Очень просим эту инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кувычко Анна Александровна, пожалуйста.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в
Федеральной антимонопольной службе подтвердили данные мониторинга партийного
проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" "Народный контроль" о завышении цен на медицинские
маски в регионах. Данный мониторинг силами активистов проекта "Народный
контроль" мы проводим с начала февраля текущего года, и в ходе первых дней
кампании по выявлению случаев роста цен на медицинские маски и
противовирусные препараты активистами проекта "Народный контроль" проверено
более 4 тысяч аптек. В 63 субъектах мы проводили соответствующий мониторинг,
и рост цен на указанную продукцию был зафиксирован в 45 из них. В среднем
рост цен составил от 200 до 400 процентов, в некоторых аптеках рост цен
составил вплоть до тысячи процентов по состоянию на начало года. Вместе с тем
в 38 субъектах Российской Федерации фиксировались факты дефицита медицинских
масок, и данная проблема была выявлена почти в тысяче аптек - практически в
каждой четвёртой проверенной аптеке. К примеру, в Курской области цены на
медицинские маски выросли в 35 раз, лидером по превышению цен на маски в
оптовом сегменте оказалась Адыгея, где подорожание произошло в 15 раз. Наш
мониторинг за неделю выявил существенное завышение цен в Челябинской,
Калининградской, Оренбургской, Курской, Московской областях, в Забайкальском
крае и в Калмыкии. Наиболее острая ситуация с дефицитом медицинских масок и
противовирусных препаратов была зафиксирована в Ростовской области, в
Тюменской области, в Республике Крым и в Алтайском крае.
Настоящее общественное экспертное обсуждение на площадке партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" развернулось в Калужской, Липецкой, Мурманской, Оренбургской,
Псковской областях. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовила ряд предложений для
оперативного штаба по предупреждению распространения коронавируса, которые,
на наш взгляд, позволят пресечь спекуляции на фоне нагнетания информации об
эпидемии. В наших предложениях, которые сформированы координаторами
"Народного контроля" и направлены в адрес председателя оперативного штаба
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Татьяны
Алексеевны Голиковой, говорится о введении предельной оптовой и розничной
наценки в определённый период времени как на маски, так и на антивирусные
препараты: производителям оптовых фармкомпаний - не более 20 процентов,
розничным торговым сетям - не более 15 процентов, по аналогии с жизненно
важными препаратами.
Кроме этого, мы обращаем внимание на то, что частные аптеки, которые не имеют
своей розничной сети, и дистрибьютеры, которые не являются лидерами
фармрынка, в настоящее время, к сожалению, снабжаются масками по остаточному
принципу. Считаем, что в кризисный период необходимо закрепить приоритетность
продаж розничных торговых сетей, которые напрямую работают с нашим
населением, с нашими гражданами.
Проблема с доступностью медицинских масок для населения на прошлой неделе
обозначилась настолько остро, что стала предметом обсуждения в правительстве,
и на неё обратил внимание президент нашей страны Владимир Владимирович Путин.
Премьер-министр Михаил Мишустин поручил сформировать стратегический запас
медицинских масок на случай распространения вирусной инфекции в России - на
сегодняшний момент в Росрезерве подтвердили, что получили предложения и
прорабатывают их. В связи с этим возникает закономерный вопрос: при условии,
что в нашей стране в настоящее время при максимальной нагрузке ежедневно
может производиться до миллиона медицинских масок, почему такие подсчёты и
планирование не проводились до наступления угрозы коронавируса и почему
соответствующий запас не был обеспечен Росрезервом?
Очевидно, что в сложившейся ситуации Государственная Дума не могла оставаться
в стороне, и уже 6 февраля Председатель Государственной Думы Вячеслав
Викторович Володин поручил сразу трём думским комитетам запросить и
проанализировать информацию о фактах завышения аптечными сетями цен на
противовирусные препараты и средства индивидуальной защиты. Руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Сергей Иванович Неверов в ходе пленарного заседания в
четверг подчеркнул, что депутаты фракции подготовили законопроект,
регулирующий деятельность аптек и аптечных сетей, который позволит не
допустить скачков цен на препараты. В настоящее время инициатива рассмотрена
на заседании Координационного совета по законотворческой деятельности фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Народный контроль" в рамках
проработки законопроекта готов предоставить данные федерального мониторинга и
предложения по обозначенной проблематике.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в октябре 2020 года ожидается проведение Всероссийской
переписи населения, в истории нашего государства это будет уже двенадцатая
перепись. Люди спрашивают: зачем это нужно, для чего это делается? Конечно,
будет получена существенная информация, которую по другим каналам в принципе
невозможно добыть, информация и об образовании, и о национальности, и о
структуре домохозяйств, - всё это можно выяснить только в рамках переписи.
Это очень важные данные, которые необходимы в том числе для формирования
государственных программ по строительству, по территориальному развитию, по
пространственному развитию.
Впервые в этом году для участия в переписи можно будет использовать Интернет,
на портале "Госуслуги" будут электронные переписные листы. Кстати, в 2018
году в девяти субъектах при проведении такой мини-переписи уже активно
использовались в том числе электронные средства, где-то 3 процента граждан
таким образом поучаствовали. Ну, это было в сельской местности - я надеюсь,
что это будет применяться ещё шире.
Уважаемые коллеги, говорят, что никто не видел, какими будут переписные листы
при этой переписи, - вот я вам показываю. Распоряжением правительства
утверждены формы бланков переписных листов, есть три варианта: первый вариант
- для граждан, там 23 вопроса, второй - отдельно для домохозяйств и ещё
третий - анкета для мигрантов, там всего семь вопросов. Можете ознакомиться.
Ну и самое главное, уважаемые коллеги, будет четыре этнолингвистических
вопроса: о национальности, о родном языке, о знании и владении русским языком
и иными языками. Вот тут у некоторых людей возникают вопросы: как записать
национальность, а что будет, если напишут несколько национальностей?
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 26 нашей Конституции никто не
имеет права принуждать гражданина указывать свою национальность, вот как
человек написал, так и будет, и никто не имеет права его принуждать, не хочет
писать - пусть не пишет. Кстати, по итогам переписи 2010 года где-то
полмиллиона граждан в принципе не написали свою национальность. Ещё раз хочу
сказать, что очень важно, чтобы гражданин сам определился. Бывают случаи,
когда некоторые пишут, например, "марсианин", "орк" и так далее, но это очень
незначительное количество, которое в принципе не влияет на ситуацию.
Уважаемые коллеги, что мы предлагаем, каковы наши предложения и выводы.
Буквально вчера мы провели "круглый стол" - хотел бы тезисно сказать, что мы
предлагаем дополнительно учесть в этой очень важной работе.
Первое, переписчики. Оплата их труда сегодня составляет 18 тысяч рублей в
целом по стране, независимо от того, Ивановская это область или регионы
Дальнего Востока. С учётом того что на Дальнем Востоке средняя зарплата в
ряде регионов составляет 60-70 тысяч рублей, можно ли будет найти серьёзных
людей для работы в качестве переписчиков при такой оплате? Об этом нужно
будет подумать. Вы знаете, что в 2010 году почти 5 миллионов граждан не
участвовали в переписи, потому что переписчик до них не дошёл, не
ответственно подошёл к своей работе. Таким образом, очень важно, чтобы были
люди, которые готовы к этой серьёзной кампании.
Второе, создание позитивного информационного фона. Хотя 95-96 процентов наших
граждан готовы к переписи, но всё равно нужна дополнительная позитивная
информация с объяснением, для чего это нужно, зачем это нужно. Эта работа
пока ещё не начата.
Беспокоит ситуация с мигрантами - уважаемые коллеги, если не вовлечь в работу
общественные организации мигрантов, их актив, очень сложно будет приходить
туда, где они живут, где они работают, и пытаться их учесть. Поверьте мне,
они не пустят или убегут и так далее, мы это уже проходили, поэтому нужно
активно их вовлекать.
Третье, привлечение волонтёрских организаций. У нас большой положительный
опыт работы, когда волонтёры помогали в организации знаковых, важных
мероприятий. В точках, где будет проводиться перепись (на почте, в МФЦ и так
далее), обязательно должны работать волонтёры. Эта работа тоже пока ещё не
начата.
Ну и ещё хотел сказать, что, конечно, необходимо подключить в том числе и
депутатский корпус на всех уровнях. Могу сказать, что Лев Николаевич
Толстой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кроме важных вопросов
внутрироссийских, конечно, здесь, в Думе, сегодня нельзя не говорить о
главной проблеме, о главной беде планеты Земля: наша планета тяжело больна. И
в подтверждение этой мысли каждый выпуск новостей начинается с
катастрофических известий: то жар пожаров, то холодный пот наводнений -
планета требует от нас вмешательства!
Наверное, самым известным и самым употребляемым в последние несколько дней
словом стало слово "паразиты" - ну да, фильм с таким названием победил,
получил кучу "Оскаров". Так вот, при любой болезни, при инфекционной болезни
паразиты играют главную роль, и сейчас я хотел бы поговорить о тех паразитах,
которые довели нашу планету до такого состояния.
Есть разные версии, есть разные диагнозы, есть разные доктора. Например,
доктор Гор поставил диагноз, сказав, что во всём виноват СО2, виновата
деятельность человека, - ну и всё это продолжается; сейчас известная девочка
Грета то же самое трубит на весь мир и, как молодёжь говорит, топит за СО2,
вернее, за минимизацию выбросов различных предприятий. Я считаю, что
отдельные паразиты-политики предложили нам вместо реальной борьбы сначала
Киотский протокол, потом Парижское соглашение, - к сожалению, Россия, так
сказать, повелась и подписалась под Парижским соглашением. И что всё это
демонстрирует? Это демонстрирует борьбу с ветряными мельницами, образно
говоря, а основная причина болезни планеты, смертельной, может быть, болезни,
остаётся пока незамеченной. Нет внимания международных сил, а у отдельных
стран нет сил бороться с этой бедой: я говорю об истреблении лесов пожарами,
браконьерами, бесконтрольными, варварскими рубками.
Уважаемые коллеги, что значит одно дерево? Мы уже много раз с этой трибуны
говорили, что это от 200 до 600 литров ежедневного потребления влаги. Если
миллионы гектаров лесов уничтожены, а в этом году огнём уничтожено 13
миллионов гектаров в России, 15 миллионов гектаров в Бразилии и Боливии, 6,5
миллиона гектаров в Австралии, - миллиарды деревьев! - то посчитайте, сколько
воды не потребили деревья. Куда этой воде деться на планете Земля? Вот она и
топит весь мир, всю планету! Почему никто не считает, какое количество СО2
потребляется каждым деревом? Я вам скажу, что каждое дерево потребляет за
свою жизнь 1 тонну СО2, - а миллиарды деревьев? Вот проблема (проблема не в
коровах, которые выделяют СО2, как говорят вот эти умники, мол, давайте по
этой причине все станем вегетарианцами, - вот ведь бред какой, уважаемые
коллеги), но по-настоящему бороться с пожарами никто даже не собирается!
Что нужно делать? Уважаемые коллеги, при каждой имеющейся возможности на
международных площадках нужно ставить вопрос о том, чтобы с этой бедой начали
бороться по-настоящему. Одной стране уже не по силам остановить вот эти
бушующие огненные смерчи, уничтожающие и тайгу, и бразильские леса, но только
почему-то ни Англия (самая малолесная страна, у неё всего 6 процентов
территории лесом покрыто), ни тем более арабские страны (Саудовская Аравия,
Эмираты) не ставят этот вопрос. А что, кислород пока есть (пока есть
кислород!), за него платить не надо - мы за всё платим, уже скоро чистая вода
будет дороже, чем молоко и пиво, она уже дороже, а за кислород никто не хочет
платить!
И вот есть непонимание, что из-за уничтожения лесов наступают в том числе все
эти климатические последствия, страшные для страны... Мы не должны
бездействовать и попустительствовать - на нашем, российском уровне, конечно
же, нужно принимать, я считаю, радикальные, в положительном смысле
революционные решения. Надо воссоздать министерство лесной промышленности, и
вот Анатолий Грешневиков - готовый министр, чтобы возродить и продвинуть
защиту лесов на тот уровень, на котором это должно быть. Но конечно, без
эскадрильи самолётов типа "Бе-200" бороться сегодня с лесными пожарами в
тайге сложно, даже невозможно - нужна эскадрилья, нужны сотни самолётов, но
одной стране их невозможно создать и эксплуатировать. Значит, весь мир должен
вокруг решения этой задачи сплотиться - вот о чём я говорю, что предлагаю!
Конечно, должны быть наука, защита от болезней, а самое главное, - Анатолий,
правильно? - хозяин тайги должен быть, лесник должен вернуться в лес, а не
арендатор должен там хозяйничать, тем более паразит, какой бы национальности
он ни был, наш ли, китайский ли. Вот где паразиты, вот где причина этих
страшных последствий!
Ну и конечно, в такой обстановке, когда ни зимы, ни лета, одни проблемы,
любой грипп, любой вирус, коронавирус, какая угодно эпидемия распространяется
максимально быстро - ну нет никаких проблем! Но объединяет эти беды опять то
же самое - посмотрите, какие международные фонды, какие силы сегодня борются
с этой бедой, с этой болезнью. Красный Крест? Не видно его, не слышно, его
как будто нет. Посмотрите, чем заняты международные организации,
международные сообщества. "Белые каски" бегают и кричат: "Волки! Волки!" - в
смысле: "Хлор! Хлор!" И Совбез ООН, и ООН заседают, говорят: "Да, давайте
послушаем "Белые каски". Значит, ВАДА бегает сколько лет уже: "Мельдоний!
Мельдоний! Катастрофа! Русские идут!" Посмотрите, специально уводят в сторону
от главной опасности!
Я считаю, сегодня для человечества на Земле (кроме вот этой беды - пожаров и
потопов) вот это угроза номер один, даже не ядерная угроза, не угроза ядерной
войны, а вот эти эпидемии, пандемии, естественные или искусственные, тут
сложно разобраться. Вот против чего нужно сейчас объединять все усилия,
аккумулируя все возможности, которые есть в нашей стране!
Что надо делать? Я считаю, необходимо принимать решение о возрождении
гражданской обороны, и предлагаю вам об этом подумать. Представьте себе на
минуточку, что нечто подобное случается в наших городах, в десятках городов,
где живут десятки миллионов, - где сегодня гражданская оборона, которая
когда-то была в СССР, которая внутри Министерства обороны имела численность
под миллион человек? Я не говорю про другие ресурсы, про обеспечение. Вот это
срочно нужно возрождать, потому что, я напомню, Соединённые Штаты отказались
в 2001 году принимать протокол к Конвенции о запрещении биологического
оружия, то есть они поступили как джентльмены, как говорится, а джентльменам
надо же верить... И тут им попёрло, как в том анекдоте, - никто не
контролирует! Вроде бы биологическое оружие запрещено, но кто знает, что там,
в Соединённых Штатах, происходит. Верить нельзя, тем более вот этим
пробирочникам, которые много раз уже доказывали, каковы их способы ведения
политики!
Конечно, нужно возрождать и Микробиопром, который был разрушен в 90-х годах,
это специальное ведомство, НПО "Вектор" в Новосибирской области, вообще
науку. Им нужно создавать условия, давать деньги и ресурсы, как сегодня дают
легионерам футбольных и хоккейных клубов, им нужно помогать! И самое главное,
что вот этот третий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной
Думы. Сейчас Отари Ионович Аршба доложит сразу о двух проектах: о проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы... Кулика Геннадия Васильевича" и о проекте постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Хайруллина Айрата
Назиповича".
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Конечно, я могу зачитать
текст проекта постановления, но это сухие фразы. Мы сегодня говорим о Кулике
Геннадии Васильевиче. Это ходячая история новой России, это человек-мост,
который соединил прошлое с настоящим и через тернии строил новую Россию. Он
со своей активной позицией всегда будет с нами, и то, что он меняет статус, -
всего лишь формальность.
Прошу поддержать его желание и это формальное постановление о досрочном
сложении им полномочий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, Геннадия Васильевича сегодня нет в зале, но давайте мы поаплодируем
и поблагодарим его за многолетнюю плодотворную совместную работу.
(Аплодисменты.) Надеемся, он и дальше будет вместе с нами.
Отари Ионович, пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Такие же формальные
строки проекта постановления посвящены нашему трагически погибшему коллеге
Айрату Хайруллину. Естественно, в проект постановления ни слов
соболезнования, ничего не включишь... Мы почтили сегодня минутой молчания
память об этом прекрасном человеке - друге, товарище, коллеге. Прошу также
принять это постановление.
И я просил бы после этого полминуты внимания, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, я внёс бы предложение вместе с комитетом по
Регламенту подумать всё-таки над процедурой рассмотрения вот таких проектов
постановлений. По-моему, надо делать по-другому: надо предоставлять
депутатам, которые прекращают свои полномочия, - ну, не по таким печальным
случаям, как с нашим коллегой Айратом Хайруллиным, - право выступить, что-то
сказать, отчитаться перед нами. Я вот почти 17 лет в Думе, тоже как бы
немолодой товарищ. Наверное, каждому есть что сказать, и поэтому мы
предложили бы некую процедуру обсуждения подобного рода проектов
постановлений с предоставлением человеку, который уходит по тем или иным
причинам, права выступить. Сколько наших коллег сейчас было призвано новым
правительством - мы могли бы их тоже послушать. Вот такое у меня предложение.
Извините.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение хорошее. Вы можете с комитетом по
Регламенту поработать, хотя у нас такая практика есть, и, мне кажется, все
те, кто хотел, могли обратиться к Государственной Думе перед уходом.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 340 и 341
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Олега Петровича Быкова.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона направлен на разграничение уголовной и дисциплинарной
ответственности, а также на разграничение материального и формального
составов преступлений, которые предусмотрены статьями 340 и 341 Уголовного
кодекса Российской Федерации и связаны с нарушением правил несения боевого
дежурства и с нарушением правил несения пограничной службы. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на повышение эффективности правового механизма предупреждения
банкротства банков за счёт средств Банка России, которые составляют Фонд
консолидации банковского сектора. Законопроект также прошёл все необходимые
экспертизы, подготовлен для принятия в третьем чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
животном мире".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен законопроект, который даёт старт развитию новой отрасли
охотничьего хозяйства (аналогию можно провести с аквакультурой), - речь идёт
о деятельности, которая способна существенно снизить давление на дикую
природу и содействовать восстановлению популяции диких животных. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Комитет просит поддержать принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лебедев Олег Александрович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по поводу этого законопроекта очень много обращений
зоозащитников со всех регионов, и обращения приходят уже не первый месяц.
Люди просто возмущены, категорически возмущены той постановкой вопроса,
которая в законопроекте заложена, и самой сутью этого законопроекта. Они
говорят - и я разделяю эту точку зрения, - что за это нельзя голосовать. По
сути это подмена понятий: вместо, скажем так, традиционной охоты нам пытаются
подбросить какое-то неестественное развлечение, направленное по сути, ну, как
я вижу, на убийство животных ради развлечения. В разных странах мира к этому
тоже относятся отрицательно, как говорится, и на севере, и на юге, и на
востоке, и на западе - везде.
Дума нашего созыва сделала достаточно серьёзные шаги вперёд: мы с вами и в
том году, и раньше приняли три закона, направленных на защиту животных (и на
защиту прав людей) от живодёров, от браконьеров, против контактных притравок
и так далее. А сейчас, приняв этот закон, мы фактически можем перечеркнуть
тот большой позитив, который все фракции, все депутаты поддержали.
Избиратели предлагают вникнуть и не поддерживать, голосовать против этого
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Законопроект о вольерной охоте - о чём он? О том, что можно расстрелять
животное, которое находится в вольере, причём размер вольера непосредственно
в законопроекте строго не определён, поэтому речь фактически идёт об
ограниченном загоне. О том, что нет и особых сезонных ограничений,
соответственно, данный законопроект даёт все коридоры и возможности, чтобы
пострелять в медведя, который находится в спячке. Это законопроект о
разрешении фактически петельного лова.
В принципе о чём мы здесь говорим? О том, что этот законопроект не об охоте.
Этот законопроект о разведении и забое, этот законопроект о животноводстве,
поэтому совершенно неслучайно докладчик от комитета сравнил его с законом "Об
аквакультуре...". Там же не ловят рыбу, в этом бассейне, там её разводят,
кормят, вылавливают сетками и потом осуществляют коммерческий оборот,
торговлю. Ещё раз скажу, что этот законопроект не об охоте, этот законопроект
для людей, которые просто любят поубивать другое живое в условиях, когда,
во-первых, это другое живое не обладает опытом и навыками борьбы с другими
хищниками и самостоятельного выживания в естественной среде, во-вторых, когда
это другое живое не может никуда скрыться.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это партия зоозащитная. Вы знаете, я вообще
вегетарианец, но и мои коллеги, которые вегетарианцами не являются, эту
позицию целиком и полностью разделяют, и мы выступаем категорически против
принятия данного закона. Мы абсолютно уверены, что настанет тот день, и он
недалёк, когда этот закон вернётся обратно в Государственную Думу и будет
отменён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, перед голосованием нам действительно нужно понимать
несколько вещей.
Прежде всего, абсолютный миф, что животное в полувольных условиях может
как-то уйти, скрыться от охотников. Если вас в ограниченном пространстве
прижать к сетке, то никуда вы не денетесь. Охота - это всё-таки исторически
ещё и преследование, это немножко другое, то есть говорить о каком-то спорте
в отношении того, что предлагается, я думаю, некорректно, потому как никакого
выслеживания, никакого преследования не происходит.
В полувольных условиях также можно столкнуться с тем, что если один человек,
другой человек кормит это животное, то животное привыкает к человеку, по
сути, об этом уже говорили при рассмотрении в первом чтении, оно становится
ручным, и, понятно, оно даже может не испытывать страха.
Коллеги уже говорили во время предыдущих выступлений, что очень много
вопросов не урегулировано. Так, например, сколько животных находится в
вольере? Предположим, если там целая стая или целое стадо, то, понятно,
деваться ему там тоже практически будет некуда, поэтому здесь о каких-то
шансах животного на выживание говорить не приходится - скорее, мы говорим об
убийстве, скорее, мы говорим о забое.
Следующее, здесь уже тоже говорили об этом, про контактную притравку, о том,
против чего мы в своё время выступали. На самом деле здесь возникает некая
коллизия - животное становится, по сути, некоей собственностью. После того
как оно становится собственностью, с ним могут поступать - мы понимаем, если
это не охотники, а живодёры - уже как угодно, и даже если это будет
обнаружено, то извлечь животное из этого вольера или других животных, которые
будут подвергаться насилию, будет тяжело. Мы помним, знаем об этом на примере
китовой тюрьмы в Приморье, когда государству пришлось выкупать китов, потому
что они оказались в таких условиях. Так что этот законопроект, если будет
принят, может привести к исчезновению видов. Понятно, тоже прекрасно понятно,
что некоторые охотники на этом заработают, - хорошо это или плохо?..
Все аргументы, которые приводятся... Про деньги я уже сказал. Про то, что
здесь животное будет меньше страдать: ну, насильственная смерть - это,
по-моему, всегда больно. Кого-то, наверное, кусала собака, кто-то резался
ножом - это всегда больно, то есть, думаю, боль будет в любом случае.
Говорили, что это где-то и так есть, поэтому давайте это регламентировать, -
ну давайте, я не знаю, следуя той же логике, можем легализовать проституцию,
раз это есть, или регламентировать деятельность наёмных убийц. Все аргументы
так или иначе всё-таки скрывают то, что кто-то просто хочет на этом
заработать. Если мы хотим голосованием помочь кому-то заработать, то это
одно, но...
Это всё равно на охоту, мне представляется, не очень похоже - если мы вот так
будем относиться к животным, то это отношение потом может быть перенесено и
на людей. Плюс, повторюсь, могут исчезнуть некоторые виды, если мы так будем
на них охотиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я скажу, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, и вот почему.
Коллеги здесь только что выступали, и я понимаю, что есть желание заработать
определённые политические очки, но совершенно нельзя забывать, что данная
практика существует даже за границей, на которую вы так часто любите
ссылаться. Не забывайте, что законопроект прежде всего об экономике; и закон
"Об ответственном обращении с животными...", и закон "О ветеринарии", и
прочие законы никто не отменял, и в части содержания животных в полувольных
условиях они точно так же действуют. Вы забываете об этом, когда выступаете
здесь с пафосными речами.
Дальше. Мы даём охотпользователям реальный инструмент превратить почти
упадочные сегодня охотничьи хозяйства в настоящие хозяйства, потому что
никакое хозяйство не может существовать без хотя бы какой-то экономической
целесообразности, - именно поэтому на протяжении вот только на моей памяти
семи последних лет охотничье сообщество просит нас ввести данную меру. И
конечно, безусловно, никто в этих условиях не собирается преследовать этих
животных. Не забывайте ещё о том, что правительство будет разрабатывать
нормативы (и рекомендации "рабочего стола" были встречены с энтузиазмом): не
менее 50 гектаров должен быть размер данного огороженного участка.
Хочу добавить к этому. Сегодня много копий сломано по поводу того, является
это живодёрством или нет, но не забывайте, что в данных хозяйствах смогут
охотиться те самые так называемые молодые охотники, которых немало сегодня, я
их называю "держатели оружия", и вот пресс, так скажем, этих псевдоохотников,
являющихся де-юре охотниками, данная мера будет немного снижать, потому что
они будут иметь возможность свои навыки отрабатывать именно в этих вольерах,
как вы их хотите называть. Не забывайте ещё о том, что принятием этой меры мы
помогаем охотпользователям всё-таки поправить на сегодняшний день реально
бедственное положение.
И о рыбах, о которых здесь, в зале, говорили и которых вылавливают в каком-то
пруду, - забыли сказать, что раки, рыбы и всё остальное живое, что
вылавливается, съедается, то есть используется человеком по прямому
назначению.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О животном мире", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 7, проект федерального закона "О ратификации Протокола между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и дополнений в
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории
Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года". Доклад официального
представителя президента статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроектом, вынесенным на ваше рассмотрение, предлагается ратифицировать
подписанный в марте 2019 года Протокол между Российской Федерацией и
Киргизской Республикой о внесении изменений и дополнений в Соглашение между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях
пребывания объединённой российской военной базы на территории Киргизской
Республики от 20 сентября 2012 года.
Ратификация протокола создаёт правовую основу для усиления объединённой
российской военной базы в Киргизии, наращивания её боевого потенциала в целях
обеспечения гарантированного противодействия новым вызовам и угрозам
безопасности в Центральной Азии, в первую очередь террористической угрозе с
афганского направления. В рамках данной работы планируем в ближайшей
перспективе ввести в состав объединённой российской военной базы
подразделение беспилотных летательных аппаратов и организовать их применение.
Следующим этапом станет размещение на российской военной базе средств ПВО.
Кроме того, будет проведена реконструкция объектов инфраструктуры аэродрома
Кант. В связи с этим совместно с киргизской стороной уточнены размеры
земельных участков, предоставляемых в аренду в интересах российской военной
базы. В связи с увеличением площади фактически используемых базой земельных
участков протоколом устанавливается новый размер годовой арендной платы.
Кроме того, протоколом уточняется перечень объектов совместного использования
на аэродроме Кант и порядок согласования лимитов потребления коммунальных
услуг, предоставляемых российской авиационной базе. В связи с размещением на
аэродроме воздушных судов Вооружённых Сил Киргизии протоколом вводится
дополнение, определяющее порядок доступа граждан киргизской стороны на
территорию нашей военной базы.
Протокол не содержит правил иных, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации. Протокол полностью отвечает интересам нашей страны. На
основании Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" протокол подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы
обороноспособности Российской Федерации. Реализация протокола не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный законопроект о
ратификации протокола.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как отметил уважаемый
заместитель министра обороны Николай Александрович Панков, рассматриваемый
сегодня протокол был подписан в целях дальнейшего совершенствования
международно-правовой базы, регулирующей пребывание объединённой российской
военной базы на территории Киргизии.
Помимо прочего, вступление в силу протокола позволит ввести в состав
объединённой российской военной базы подразделение беспилотных летательных
аппаратов и реализовать их применение. Протоколом также уточняется перечень
объектов недвижимого имущества совместного использования в горном учебном
центре "Эдельвейс", в прирельсовом складе ГСМ в городе Канте и на аэродроме
Кант. Кроме того, устанавливается порядок доступа граждан Киргизии на
территорию аэродрома Кант.
Ратификация протокола отвечает интересам Российской Федерации, поскольку он
заключён в целях дальнейшего развития взаимовыгодного военного
сотрудничества, отвечающего интересам народов обоих государств. Нахождение
объединённой российской военной базы на территории Киргизской Республики
отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе, носит
оборонительный характер и не направлено против третьих государств.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
протокола не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения
или принятия иных актов федерального законодательства. Не потребуется также
дополнительных расходов из федерального бюджета, так как финансирование
необходимых расходов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований
федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны на соответствующий год.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке
соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя -
Комитета по обороне.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол - прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, бесспорно, важный законопроект, я думаю, мы все его
поддержим, но, пользуясь случаем, хотел бы у вас получить информацию. Ещё в
2010 году Министерство обороны вело переговоры с киргизскими коллегами о
создании совместного учебного центра для подготовки военнослужащих,
инициатива тогда достаточно широко анонсировалась, назывался даже город Ош
как место дислокации. Можете в двух словах сказать, насколько этот проект
сейчас реализован? Это первый момент.
И второй момент. Уточните, пожалуйста, по какой причине наш МИД предложил
написать название "Киргизия" в соответствии с правилами русского языка уже
после подписания протокола, а не до этого?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо огромное за вопросы. Реализации той работы, которая была
начата в 2010 году, в настоящее время нет. Мы пошли по пути обучения наших
киргизских коллег в военно-учебных заведениях Минобороны, и в целом ряде
наших вузов обучаются киргизские военнослужащие.
Что касается второго вопроса - я прошу прощения, но лучше, чтобы коллеги из
МИДа прокомментировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть дополнения какие-то? Нет.
Тогда Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Николай Александрович, как видно из материалов, на аэродроме Кант
размещаются также самолёты Вооружённых Сил Киргизской Республики,
соответственно, это привело к появлению новых объектов совместного
пользования и к установлению порядка доступа граждан Киргизии на территорию
аэродрома Кант. Скажите, учтены ли эти обстоятельства в расчётах арендной
платы за земельные участки для обеспечения дислокации нашей военной базы, а
главное, планирует ли киргизская сторона использовать аэродром Кант для
организации беспилотных авиационных систем и полётов беспилотных летательных
аппаратов, если да, то насколько это согласуется, синхронизируется с нашими
целями и задачами?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо огромное за вопрос. Что касается доступа киргизских
военнослужащих на территорию Канта, я говорил, что этот вопрос в протоколе
урегулирован.
А что касается взаиморасчётов, то могу сказать, что за Кант взаиморасчётов
нет. Мы его используем на безвозмездной основе, решая ряд задач
обороноспособности в интересах Киргизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Есть.
Присаживайтесь.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, угроза со стороны Афганистана и обеспечение безопасности в
Центральной Азии - что может быть важнее? С точки зрения борьбы с
международным терроризмом, наверное, ничего, потому что всё, что сейчас
делается Россией в Киргизии, называется спасением мира, это называется
системным подходом, соответственно, Россия должна использовать все
возможности, чтобы и дальше эффективно бороться с угрозами, которые исходят
именно оттуда.
Что это за угрозы? Кроме терроризма, который может непосредственно
заселиться, так сказать, в Киргизии, это может переместиться и в соседние
регионы, практически по всей Центральной Азии, и, соответственно, может дойти
до нас. И поэтому вот эта миссия Российской Федерации, которую мы выполняем
сейчас на территории Киргизии, и опасна, и важна, без этого сегодня
невозможно противостоять этой угрозе.
А что касается тех новых вещей, которые сегодня нам предлагает Министерство
обороны - речь идёт о беспилотных летательных аппаратах, речь идёт об
авиационной беспилотной системе, и, соответственно, как сказал представитель
Министерства обороны, о размещении там в последующем противовоздушной
обороны, - это называется системным подходом. Он необходим, чтобы, во-первых,
не допустить отсутствия возможностей для разведки, а во-вторых, не допустить
тех вещей, которые происходили и происходят сегодня на территории Ближнего
Востока, в том числе в Саудовской Аравии, чтобы ни в коем случае никакие
летательные аппараты не смогли неожиданно появиться там, где мы этого не
ждём, и там, где нельзя допустить, чтобы они появились.
Этот системный подход, собственно говоря, позволяет решать сегодня множество
вопросов и отвечает на озабоченность, выраженную нашим лидером, который,
коллеги, на днях сказал, что турбулентность в международной политике, в
области безопасности увеличивается, он сказал это в День дипломатического
работника. Это связано с тем, что сегодня Соединённые Штаты уже отказались от
всех возможных договорённостей, - мы практически в одиночку, ну, с
адекватными партнёрами боремся сегодня с международным терроризмом и
занимаемся всем, что связано с обеспечением безопасности во всём мире.
Конечно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект категорически поддержит, и мы
благодарим тех, кто инициирует системный подход в этом вопросе.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
ратификацию данного протокола. Мы считаем очень важным укрепление наших южных
рубежей и развитие военной инфраструктуры, военных баз в странах Средней
Азии, в том числе в Киргизской Республике.
Концепцию противостояния угрозам, исходящим с южного направления,
председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский сформулировал ещё в 1993
году в своём монументальном труде "Последний бросок на Юг". Тогда, в те годы,
мы пренебрегали угрозами, которые исходили с южного, со среднеазиатского и с
ближневосточного направлений. Это вылилось в большие проблемы, связанные с
террористической деятельностью на территории нашего государства, с большими
потерями среди наших граждан, военнослужащих, которые противостояли этим
угрозам, исходившим с южного направления.
Мы очень рады, что сейчас Министерство обороны, руководство нашей страны
услышали позицию ЛДПР и укрепляют наши южные рубежи на дальних подступах,
чтобы никому неповадно было даже подумать об агрессии против нашего
государства. И очень важно законодательно обеспечить все необходимые условия
для развития нашей военной группировки в Киргизской Республике, а также в
других государствах, которые согласятся разместить наши военные базы (вы
знаете, что и в Сирии успешно функционирует наша военная база). И нужно
исходить из того, что угрозы с Ближнего Востока будут продолжаться в течение
многих лет, поэтому нужно готовиться к тому, чтобы противостоять этим угрозам
в течение длительного времени.
Мы ценим работу Минобороны, и фракция ЛДПР всячески будет это поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, слово для заключительного выступления требуется? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о внесении изменений и
дополнений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой
о статусе и условиях пребывания объединённой российской военной базы на
территории Киргизской Республики от 20 сентября 2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, при голосовании по законопроекту под пунктом
5 произошёл технический сбой. Я голосовал против - прошу внести
соответствующее изменение в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём в стенограмме.
Пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных
учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде,
осуществляющих обучение на русском языке". Доклад официального представителя
правительства первого заместителя министра просвещения Павла Станиславовича
Зеньковича.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных
учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде,
осуществляющих обучение на русском языке".
Соглашение было подписано в ходе визита в Россию в прошлом году Президента
Республики Таджикистан в развитие договорённостей, достигнутых на высшем
уровне ранее. Согласно соглашению российская сторона построит пять школ в
упомянутых городах вместимостью до 1200 детей каждая.
Необходимость ратификации связана с тем, что в соответствии с Таможенным
кодексом Евразийского экономического союза товары, ввозимые и вывозимые через
таможенную границу союза (в него входят Россия, Казахстан, Белоруссия,
Киргизия и Армения, а Таджикистан - нет), подлежат обложению таможенными
сборами за совершение таможенных операций, пошлинами и налогами. В то же
время соглашение, которое представлено вашему вниманию, содержит правила
иные, чем предусмотрено этим кодексом и законодательством Российской
Федерации, а именно: статьёй 5 предусматривается ввоз и вывоз товаров без
применения в отношении их таможенных сборов за совершение таможенных
операций, таможенных пошлин и налогов. В связи с этим соглашение подлежит
ратификации.
Просим вас поддержать ратификацию, потому что данное соглашение является ещё
одним шагом вперёд по пути развития нашего сотрудничества с Таджикистаном в
сфере образования. Вы знаете, у нас запущены проекты, в этой стране работают
российские учителя в таджикских школах, есть две российско-таджикских школы -
№ 14 в Душанбе и № 7 в Кулябе. И в этом плане строительство ещё пяти школ,
конечно, станет важным этапом нашей работы по укреплению образовательного и
гуманитарного сотрудничества с этой страной.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками выступает Иван Итулович Белеков.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Соглашение, как уже было сказано
уважаемым Павлом Станиславовичем, обеспечивает нормативное закрепление
договорённостей по организации и осуществлению строительства, в том числе с
участием российских организаций в Республике Таджикистан, зданий и сооружений
общеобразовательных учреждений, осуществление деятельности которых на русском
языке будет способствовать последовательному усилению влияния Российской
Федерации на образовательное пространство Республики Таджикистан и усилению
позиций России в Средней Азии в целом.
Относительно недавно я был в командировке в Республике Таджикистан, и среди
мероприятий, в которых я принял участие, было открытие памятника-бюста
Александру Сергеевичу Пушкину в городе Душанбе. Скажу, что интерес к
российскому образованию, к русскому языку в последнее время заметно
возрастает, хочу подчеркнуть, в том числе и в Республике Таджикистан.
Нижняя палата парламента Таджикистана ратифицировала настоящее соглашение 15
января 2020 года. В нашем комитете проведена экспертная работа, имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по образованию и
науке. Данный проект федерального закона соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данное соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Итулович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Станиславович, у меня, конечно, не вызывает сомнений необходимость
ратификации данного соглашения, вместе с тем возникает вопрос. Строительство
школ, инфраструктуры предполагает нагрузку на наш бюджет, что опять же
оправданно, там будет и таджикская сторона, но через какое-то время данные
школы переходят в собственность Таджикистана. Каковы гарантии, юридически
закреплённые, что эти школы потом не переквалифицируются в какие-то другие
образовательные учреждения, где не будет носителей русского языка? Мы же не
будем всю инфраструктуру, все общеобразовательные школы в Таджикистане
строить.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопрос. Когда мы с зарубежными партнёрами,
в том числе с такими близкими странами, как Таджикистан, прорабатываем
подобные договорённости, мы, конечно, в первую очередь обращаем внимание - и
это наш приоритет - на то, чтобы наши усилия и средства были потрачены
целевым образом, чтобы не было опасности перепрофилирования. В данном случае
статья 7 соглашения действительно подразумевает передачу построенных объектов
инфраструктуры таджикской стороне, но гарантии заключены уже в самом названии
этого соглашения. Соглашение гласит, что это именно школы, в которых
преподавание будет осуществляться на русском языке, и перепрофилирование этих
зданий для других целей, прекращение преподавания там на русском языке будет
означать нарушение соглашения.
Больше скажу, мы сейчас с таджикскими партнёрами работаем над вторым
соглашением - о функционировании этих школ, чтобы после передачи постараться
закрепить за этими школами статус совместных, - у нас такой опыт есть и в
Таджикистане, и в соседних странах, - чтобы там не только велось преподавание
на русском языке, но и по российским стандартам, и с выдачей аттестатов как
российского образца, так и таджикского.
С таджикской стороны мы никогда не чувствовали какой-то попытки
перепрофилировать эти школы. Строительство школ именно для преподавания на
русском языке - такой была просьба высшего руководства Таджикистана, и
таджикские партнёры на всех уровнях этих договорённостей придерживаются.
Поэтому ни юридически, ни, скажем так, по духу у нас пока нет сомнений в
части того, что мы не достигнем целей, которые ставим при подписании этого
соглашения и при строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Павел Станиславович, сама идея правильная, всё понятно, это, так
сказать, способствует усилению влияния России, но по какому принципу
определяли регионы, где будут строиться русские школы? Понятно, Душанбе - это
столица, Куляб тоже всегда был проправительственным регионом, всё руководство
страны из Куляба. А почему, например, на Памире, который всегда являлся,
скажем так, местом, пристанищем оппозиции и где ещё с 90-х годов всегда была
связь с Афганистаном, с талибами, нет школы?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопрос. Ну, здесь, надо сказать, есть
серьёзный политический компонент, поэтому, наверное, было бы правильно
обсуждать это с коллегами из Министерства иностранных дел. Договорённость о
строительстве школ в Таджикистане была достигнута на встрече между главами
государств несколько лет назад. Когда мы прорабатывали этот вопрос, мы
совместно с таджикской стороной ориентировались на ряд факторов, касающихся в
том числе и потребности в школах, и заинтересованности в обучении на русском
языке. Решение мы принимали совместно, с российской стороны в этом
участвовало не только наше министерство, но и Министерство иностранных дел,
Россотрудничество, то есть это довольно взвешенное решение.
Что касается Памира, там наши учителя работают в школах, в Хороге в том
числе, но это довольно сложный регион для реализации таких инфраструктурных
проектов, поэтому пока мы с таджикской стороной пришли к соглашению, что
инфраструктурно и операционно, так сказать, мы начнём с тех городов, которые
упомянуты в этом соглашении. Но и Хорог, и Памир мы не забываем, там сейчас
работают наши учителя, в том числе по проекту, о котором я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мне сложно даже понять, кому задавать вопрос. В
финансово-экономическом обосновании говорится, что с учётом значительного
объёма бюджетных ассигнований, необходимых для финансирования, расчёт
предельных объёмов финансовых средств будет осуществлён потом. То есть мы
даже не знаем, сколько это будет стоить, хотя на примере строительства школ в
Российской Федерации я могу сказать, что строительство школы на 1200 мест в
среднем обходится в 1 миллиард 200 миллионов, у нас где-то дороже
строительство, где-то дешевле. Эти средства должны быть взяты из подраздела
"Межгосударственные отношения...", то есть с вашего министерства будут сняты
эти средства или с МИДа? Кто скажет, какую сумму мы выделим для строительства
этих пяти школ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Станиславович, пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое, я готов ответить на этот вопрос.
Действительно, вы совершенно правы, школы должны быть сейсмоустойчивыми, мы
взяли за основу проект из банка проектов, который есть в Минстрое, и
стоимость строительства сейсмоустойчивой школы на 1200 мест составляет 1
миллиард 224 миллиона рублей. Средства на реализацию этого соглашения
зарезервированы Министерством финансов, так сказать, в законе о федеральном
бюджете, принятом 2 декабря 2019 года, в государственной программе
"Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков",
мероприятие "Обеспечение интересов Российской Федерации как акционера или
участника (донора) международных финансовых институтов, фондов...". ГРБС по
этой строке - Министерство финансов, и, мы надеемся, как только соглашение
будет ратифицировано, эти средства будут выделены. Понятно, нам сложно было
изначально рассчитать точный объём средств, потому что мы строим в другой
стране, какие-то вещи по сравнению с российской практикой могут обойтись
дешевле, какие-то - дороже, поэтому зарезервирован такой объём средств.
Первая часть средств будет выделена сразу, на проектно-изыскательские работы,
вторая часть - как только проекты будут готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Павлу Станиславовичу.
Вопрос состоит из двух частей. Меня интересует сам процесс исполнения. Как я
понимаю, процедуры определения генподрядчика будут проводиться по российским
законам, и тогда у меня возникает первый вопрос: это будет делаться согласно
закону № 44-ФЗ либо какому-то иному акту? Каковы гарантии, что не будут
определены какие-то недобросовестные подрядчики, которых у нас очень много в
стране, и что мы не сорвём реализацию государственной программы? Это первая
часть вопроса.
И вторая часть. Некоторые мероприятия, указанные в приложении, должны были
осуществить ещё в 2019 году, некоторые должны быть начаты в 2020 году - на
какой стадии у нас всё это сейчас находится? И если мы отстаём, то каким
образом мы планируем наверстать?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое за вопрос. Когда мы прорабатывали текст
соглашения вместе с коллегами из наших ведомств и с коллегами с таджикской
стороны... Если вы обратите внимание на пункт 2 статьи 2, то здесь указано,
что помимо российской стороны привлекается Евразийский фонд стабилизации и
развития - это международная организация с преобладающим участием Российской
Федерации, соответственно, эта организация после ратификации будет оператором
и будет определять генподрядчиков в соответствии с законодательством
российской стороны и таджикской стороны. Чем это хорошо? Тем, что этот фонд
давно и активно работает в том числе в Таджикистане, реализованы
инфраструктурные проекты, опыт имеет, поэтому мы уверены, что каких-то
задержек, связанных с тем, что появятся какие-то операторы, которые не имеют
опыта работы в этой стране, у нас не возникнет.
Второй вопрос? Я прошу прощения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Валентиновичу включите микрофон, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В. По приложению.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Действительно, приложением к соглашению является "дорожная
карта" с установленными сроками, и в 2019 году мы уже должны были провести
ряд мероприятий. Мы, не дожидаясь ратификации таджикской стороной, начали
работу: у нас создана комиссия; мы определили участки для строительства в
этих городах, они утверждены; мы утвердили типовые сейсмоустойчивые проекты,
о которых я говорил. И сейчас в принципе уже готовы в ускоренном темпе
приступать к проектно-изыскательским работам.
По каким-то пунктам, наверное, отставание есть, это было связано с тем, что
мы синхронизировали с таджикской стороной ратификацию, поэтому смогли это
сделать только сейчас. Но мы не ждали ратификации для начала работ, работу мы
уже начали, поэтому я думаю, что указанный в соглашении срок завершения
строительства - 2021 год - мы сможем выдержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Станиславович, один из ключевых вопросов: я думаю,
школы мы построим, а как быть с кадрами, есть ли они? Два года назад,
по-моему, в Таджикистан отправлялся буквально десант учителей из нашей
страны. Вы отчасти об этом сказали, но всё-таки хотелось бы услышать более
конкретно: можем ли мы подвести итоги вот этой межправительственной
инициативы, сколько учителей сейчас там находится и довольны ли они теми
условиями, в которых они находятся?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопрос.
Действительно, 1 сентября 2017 года у нас стартовал проект по направлению, по
командированию учителей в Таджикистан. Сразу, забегая вперёд, хочу сказать,
что он стал настолько успешным, что в рамках таких же договорённостей наши
учителя сейчас работают и в Киргизии; в ближайшее время - к сожалению, из-за
эпидемии коронавируса мы ждём, когда получим разрешение, - планируется
направить уже отобранных учителей во Вьетнам; у нас подписаны такие же
соглашения с Монголией, с Сербией; ещё некоторые европейские страны тоже
хотят к себе в школы учителей русского языка, и не только учителей русского
языка. Ну, это само за себя говорит, что проект успешен.
Сейчас в Таджикистане работает 50 учителей. Они работают во всех областях, то
есть в каждой области они есть, в том числе в Горном Бадахшане (мне задавали
вопрос). Таджикская сторона делает всё возможное, чтобы обеспечить им лучшие
условия: проживание, отдельные квартиры; в общем, есть прямое поручение
руководства республики и министру образования, и мэрам городов, где учителя
работают, и директорам школ.
В принципе проект мы считаем успешным. Не только учителя довольны - понятно,
что в бытовом плане есть вопросы, это новая страна, но мы стараемся в ручном
режиме решать вопросы, - но и мы в целом довольны: действительно, выросла
успеваемость детей, с которыми они работают, вырос уровень владения русским
языком и усвоения по тем предметам, которые учителя преподают, а, я напомню,
там не только русский язык и литературу преподают на русском языке, но и все
остальные предметы. Более того, учителя выступают ещё и методистами для своих
коллег в этих школах и в других школах, где по нашей просьбе и по просьбе
таджикской стороны передают опыт и наработки.
Что касается поиска кадров, мы с таджикскими коллегами, ещё когда работали
над этим соглашением, понимали, что надо будет действительно насыщать. Здесь
я вижу три источника, мы с ними это обсуждали, мы над этим работаем. Конечно,
в будущем, когда строительство школ будет завершено, если проект по
направлению туда учителей сохранится - а мы более чем уверены, что
сохранится, - часть учителей мы переориентируем на эти школы. Это первое.
Второе, как вы знаете, в Душанбе есть Российско-Таджикский (Славянский)
университет, это наше совместное высшее учебное заведение. Там очень сильный
педагогический факультет, на котором готовят учителей, в том числе и по
российским программам, российским стандартам, соответственно, они тоже будут
направляться в эти школы.
Третье, мы будем прорабатывать с нашими коллегами из Россотрудничества и
Министерства науки и высшего образования вопрос о том, чтобы частично квоты,
которые выделяются таджикской молодёжи на получение высшего образования в
России, были ориентированы на педагогические специальности, были целевыми,
чтобы молодые студенты из Таджикистана, которые приезжают учиться в наших
педвузах и на педфакультетах, возвращались потом в эти школы.
Здесь проблем нет. Мы просто понимаем, как это решать, и уже совместно с
таджикскими коллегами эту работу проводим.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Станиславович, несколько лет назад мы проводили форум гуманитарный в
Душанбе, и, общаясь с нашими коллегами в области образования и культуры, мы
столкнулись с проблемой недостаточности русскоязычной литературы, в том числе
учебной литературы. Логистика такая дорогая, что туда наши книги практически
не доезжают, возить их самолётами дорого. Я хотела бы спросить: не думаете ли
вы там сделать типографию, которая могла бы печатать нашу русскоязычную
литературу и методические пособия для школ, или возможны какие-то другие
варианты обеспечения этих школ учебной и методической литературой? С
аналогичной ситуацией мы столкнулись, когда изучали положение русских школ в
Грузии: они тоже жаловались на отсутствие учебной и методической литературы.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемая Елена Григорьевна, спасибо огромное за вопрос, он
действительно насущный и системный, связан с рядом факторов. Прежде всего, вы
знаете, что в России с 90-х годов, после того как распалась система
советского высшего образования, печать учебников, их производство, если так
можно сказать, является прерогативой негосударственных издательств. Мы
подталкиваем негосударственные издательства, с которыми работаем, к тому,
чтобы они активнее работали со странами ближнего зарубежья, они ведут
переговоры, в том числе и мы помогаем, но там многое связано с авторскими
правами и так далее. В Таджикистане два года назад министерство образования
получило в управление печатный комбинат, они часть учебников, в том числе на
русском языке, производят, получая на это соответствующее разрешение,
лицензию, решая вопрос с авторскими правами. Мы не останавливаемся на этом,
мы используем все возможности российских неправительственных организаций,
фонда "Русский мир" и "Русской Гуманитарной Миссии". Я знаю, что люди,
которые их возглавляют, являются вашими коллегами, депутатами, и хотел
поблагодарить Вячеслава Алексеевича Никонова и Евгения Александровича
Примакова за поставки учебников.
Что касается этих школ, то, как вы видите, мы не просто их строим, они ещё
материально и технически будут оснащаться за наш счёт. Предполагается
поставка полного комплекта учебников и необходимого учебного оборудования по
нашим самым высоким стандартам в отношении этих пяти школ, и мы тоже будем
этим заниматься.
В целом вопрос очень серьёзный, глобальный, мы его стараемся решать разными
путями. Есть над чем работать, но ситуация по сравнению с тем, что было три
года назад, поверьте, стала улучшаться. Там ещё многое надо будет сделать, и
мы очень благодарны за то, что вы, депутаты, в ваших международных контактах
на этот вопрос тоже обращаете внимание, потому что в перспективе надо будет
обращаться к коллегам, с тем чтобы они, конечно, законодательно немножко
закрепили авторские права и так далее, и так далее, чтобы нашим издательствам
было проще работать на образовательных рынках этих стран.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемый Павел Станиславович, правильно ли мы поняли из ваших ответов на
предыдущие вопросы, что ввод в эксплуатацию всех пяти общеобразовательных
учреждений, учитывая, что конкретные большие средства на эти цели уже
зарезервированы, планируется в 2021 году?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Завершение строительства и передача таджикской стороне
предусмотрена в 2021 году, 2021 год завершается 31 декабря - мы, конечно,
хотели бы, мы будем очень стараться, чтобы это произошло к 1 сентября, чтобы
они в 2021 году были открыты, но в соглашении упомянут 2021 год как срок
завершения строительства и передачи. Мы с таджикскими коллегами настроены на
то, чтобы полностью условия этого соглашения выполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Станиславович, поскольку мой вопрос уже задал Сергей
Владимирович Иванов, я задам другой, но тоже важный: есть ли представление о
том, какое в Таджикистане осталось количество граждан, для которых русский
язык является родным? И как будет осуществляться отбор в эти школы, смогут ли
люди, для которых русский является родным, в них попасть?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое за вопрос. Наверное, корректнее было бы этот
вопрос задать коллегам из МИДа, из Россотрудничества. Те цифры, которые я
помню, которые звучали, когда мы находились в Таджикистане и обсуждали, - это
порядка 30 тысяч человек, наших русскоязычных. К сожалению, в 90-е годы,
когда была гражданская война, когда была нестабильность, большинство наших
сограждан Таджикистан покинули, переехали на территорию Российской Федерации
или других государств.
Конечно, здесь вопрос очень деликатный, потому что школы передаются в дар
таджикской стороне, и таджикская сторона будет исходить из своих правил при
наборе. Вот я как раз упомянул уже соглашение об их функционировании, в части
которого мы с таджикскими коллегами аккуратно обсуждаем вопросы, как, не
нарушая таджикского законодательства, - понятно, там тоже образование
общедоступное, как и у нас в стране, и здесь нельзя делать как бы каких-то
исключений - сделать так, чтобы действительно приоритет отдавался детям из
русскоязычных семей, ну мы будем стараться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Станиславович, хорошо, когда есть соглашение между главами
государств о реализации такого проекта. Вместе с тем я, исходя из моего опыта
и опыта переписки с МИДом, с вашим ведомством, должен сказать: единого
инструмента, механизма по созданию таких школ при отсутствии соглашения нет.
Появится ли такой инструментарий в ближайшее время? Планируете вы его сделать
или нет? Потому что есть, например, желание в одной из провинций Китая
открыть на своей территории школу, которая соответствовала бы таким
критериям, вместе с тем добиться некоего инструментария, некоего алгоритма,
как это устроено, я не могу до сегодняшнего дня, уже на протяжении полутора
лет не могу ни от вас информацию получить, ни от вашего ведомства, ни от
МИДа.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Борис Михайлович, во-первых, я удивлён, что мы не смогли вам
ответить. Я возьму это на контроль, посмотрю письма, которые вы нам писали, и
вы незамедлительно получите ответы на те вопросы, которые вы ставили.
Во-вторых, что касается единой системы, её отсутствия. Вы знаете, открытие
таких школ за рубежом - это, в общем, довольно сложный механизм, потому что
мы должны понимать, что открываем школы в зарубежных государствах, в каждом
из которых есть свои законы об образовании, свои правила. И в этом плане
открывать полноформатные школы без подписания межправительственных соглашений
бывает очень сложно, поскольку действительно необходимо обеспечить (то, с
чего мы начинали сегодня вопросы), дать гарантии преподавания там на русском
языке, по российским стандартам и так далее. Поэтому это не единственное
соглашение, у нас есть соглашения по таким же школам: есть соглашение по 14-й
школе, по кулябской школе, которую я упоминал, есть соглашение с нашими
туркменскими коллегами от 2002 года, согласно которому в Ашхабаде работает
школа имени Пушкина. И каждое такое соглашение прорабатывается отдельно,
прописываются все условия функционирования этой школы, в том числе гарантии
преподавания там на русском языке и по российским стандартам, в том числе мы
определяем схему финансирования, поддержания учебного процесса и всё прочее.
Поэтому мы готовы в случае заинтересованности к сотрудничеству с любым
иностранным государством, которое хочет у себя открывать школы полноформатные
русскоязычные, мы готовы работать в этом направлении, но есть в том числе и
другие, более гибкие механизмы, которые мы как раз за последние два года
отработали. Например, направление учителей, то есть школа не становится
российской, но там появляются очень серьёзные российские компоненты, мы можем
обеспечить учителями, поставкой каких-то учебников и так далее, и так далее.
То есть здесь есть поливариантность.
Что касается того случая, о котором вы упомянули, я не помню, чтобы нам
поступали такие официальные запросы от каких-то китайских провинций или
властей, но, если они поступят, мы сядем с нашими китайскими партнёрами, у
нас с ними очень хорошие отношения в плане сотрудничества в сфере
образования, и посмотрим какие-то варианты, которые мы можем с ними совместно
реализовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. С места.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Павел Станиславович, уважаемый
Александр Дмитриевич! Я думаю, что депутаты Государственной Думы поддержат
ратификацию этого соглашения, и аргументы здесь достаточно простые.
Аргумент первый. Давно доказано, что вложения в образование в других странах
на своём языке, вложения в будущие элиты - это одни из самых выгодных
вложений, которые только может сделать государство. Как правило, те, кто
закончил учебные заведения, ориентированные на культуру, ну, в данном случае
России, становятся друзьями России.
Второй аргумент. Мы прекрасно понимаем, что нам необходимо, чтобы наши
таджикские партнёры знали русский язык, работая в России либо работая в
организациях, которые осуществляют сотрудничество между нашими странами. К
сожалению, в последнее время, мы знаем, существенная часть мигрантов из
Таджикистана, которые приезжают на заработки в Российскую Федерацию, русского
языка по-настоящему не знает, и это затрудняет их интеграцию в культуру со
всеми вытекающими отсюда последствиями, включая отношения к ним со стороны
граждан Российской Федерации.
Ну и наконец, соображение третье, тоже не лишённое оснований, состоит в том,
что, я думаю, рано или поздно американцы уйдут из Афганистана, и тогда,
возможно, станет ещё более актуальной проблема военно-технического
сотрудничества между армиями Таджикистана и Российской Федерации по
совместной охране границ. Это тоже не последнее соображение.
Единственная ложка дёгтя, которую я вынужден добавить. Коллеги, очень хорошо,
что мы строим школы в Таджикистане, - хорошо было бы, чтобы мы их строили и в
России, и в тех объёмах, которые когда-то были предусмотрены распоряжением
правительства от 2015 года в соответствии с инициативой президента. Напоминаю
вам, что в позапрошлом году на эти цели согласно распоряжению должно было
быть выделено 250 миллиардов рублей - выделили 25, в прошлом году должны были
выделить 170 - выделили 43, в этом году, по оценкам Минфина, чтобы всё
исполнить, нужно было выделить 300 миллиардов - выделили 46 миллиардов. От
идеи ликвидировать вторую смену практически уже отказались, теперь речь идёт
только о ликвидации третьей смены. Если так пойдёт и дальше, мы до конца
века, похоже, не ликвидируем вторую смену на территории Российской Федерации,
школы будут приходить в негодность быстрее, чем мы будем строить новые. Школы
в Таджикистане - это хорошо, но давайте строить школы и у себя!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, нельзя не
поддержать ту позицию, которую уже высказали. Мы во фракции ЛДПР также прежде
всего обеспокоены тем, что не хватает новых школ у нас в стране, здесь, в
России, да и уровень строительства, с одной стороны, а с другой стороны,
материально-техническое оснащение школ в нашей стране оставляют желать
лучшего. При этом мы прекрасно понимаем, что инвестиции и вложения в
строительство новых школ в Таджикистане, как в государстве-партнёре, как в
государстве, которое само просит построить школы, само просит направить
учителей русского языка, само просит дать необходимое количество новых
учебников, написанных на русском языке, - это действительно похвально.
В ноябре 2018 года состоялся визит группы депутатов фракции ЛДПР под
руководством лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Таджикистан, были встречи
на самом высоком уровне. На встрече с президентом Таджикистана поднимался в
качестве главного вопрос строительства новых школ - русских школ, об этом
было сказано неоднократно. Такое желание действительно похвально.
Вместе с тем хотелось бы поговорить и о том, что у нас происходит в
сопредельных государствах - республиках, которые когда-то входили в состав
Советского Союза. Мы помогаем, оказываем экономическую поддержку, с точки
зрения производства - поддерживаем промышленность этих государств, даём
кредиты, однако развитие и распространение русского языка в этих странах не
всегда находится на должном уровне. В Азербайджане, к примеру, огромное
количество школ с преподаванием на русском языке, а в других странах - нет, в
других странах они закрываются. Открытие памятников - это хорошо, но мы,
приходя в книжные магазины, видим, что по количеству англоязычная литература
замещает, вытесняет русские книги, и это большая проблема, с которой мы
постоянно сталкиваемся, по поводу которой мы отражаем свою позицию.
Позиция фракции ЛДПР: мы однозначно за поддержку ратификации данного
соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Таджикистан. Очень важно поддержать сегодня и тех русских,
русскоязычных, русскоговорящих граждан, которые проживают на территории этой
республики, и создать необходимую безбарьерную среду, чтобы их дети учились в
русских школах. Вместе с тем нужно неуклонно, постоянно следить за
соблюдением прав русскоязычного населения в этих республиках и постоянно
поднимать данные вопросы.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду повторяться. Мы
слышали здесь блестящее выступление Адальби Люлевича на предмет интересов
России в Азии, на предмет чрезвычайно важного геополитического положения;
серьёзные аргументы привёл Олег Николаевич; Павел Станиславович по максимуму
раскрыл содержание вопроса. Ни у кого из нас, здесь присутствующих, нет
сомнения в том, что необходимо ратифицировать данное соглашение, вопросы же
задавали о путях его реализации, все вопросы были по уму, по существу. Мне
тоже была очень интересна эта дискуссия, в том числе и потому, что, так
получилось, к Калининграду приписаны российские граждане, находящиеся в
Таджикистане, причём это не только те наши граждане, кто занимается
обеспечением обороноспособности в том числе нашей страны, но и гражданские
лица.
Какие предложения. Мы же сами утвердили, и вот при Комитете по образованию и
науке есть экспертный совет - я вот в нём активно работаю - по международному
педагогическому сотрудничеству, есть комитет по делам СНГ, есть другие
комитеты. Павел Станиславович, вот сейчас у вас новый министр, сейчас
формируются различные общественные советы - обратите внимание, вопросы
реализации будут стоять, не всё так просто, эти вопросы всегда тонкие.
Я хотел бы ещё напомнить, что, вообще-то, ратификация данного соглашения -
это ещё и реализация национального проекта "Образование", где одной из задач
обозначен экспорт российского образования. Мы увеличиваем за счёт бюджета
Российской Федерации приём в российские вузы, и вот недавно я побывал в
Монголии: раньше принимали 250 человек, а в прошлом году, в 2019 году, оттуда
приняли 500 человек в российские вузы. Можно называть это мягкой силой - да,
это наше влияние. Конечно, не хватает школ и на территории России, но
обратите внимание, что произошло в Монголии: как только мы отошли и отдали
"Эрдэнэт", гордость всего Советского Союза, так в Монголии осталось 3 русские
школы, а китайских - 15, корейских - 3, японских - 2, французская и
английская. Если мы сейчас не сделаем шаг в отношении Таджикистана, такая же
ситуация либо примерно такая же будет и там, и тогда более сложными путями,
другими ресурсами придётся восстанавливать свой статус-кво. Да, распад
Советского Союза привёл к негативным тенденциям, да, мы ругаем наше
российское образование, но оно по-прежнему ценится и в мире, и тем более в
Азии.
В связи с этим я поддерживаю и призываю вас поддержать законопроект. Считаю,
что этот шаг сделать необходимо, но в рамках контроля и в рамках совместной
работы, у нас есть инструменты для реализации решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич. От фракции.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Соглашение регулирует
комплекс вопросов по строительству и материально-техническому оснащению
общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и
Турсунзаде, где после ввода школ в эксплуатацию преподавание в них будет
вестись на русском языке, в соответствии с российскими образовательными
стандартами, об этом говорили мои предшественники.
Для достижения указанной цели соглашением предусматриваются обязательства
сторон по финансированию строительства зданий, строений и сооружений школ,
условия проведения процедур лицензирования и экспертиз проектов,
приоритетность закупки и использования оборудования российского производства
и обязательства таджикской стороны по финансированию проектирования и
строительства инженерных коммуникаций, их подведения к границам земельных
участков, выделяемых под строительство школ. Принятие данного документа будет
способствовать последовательному усилению влияния Российской Федерации на
образовательном пространстве Республики Таджикистан и позиций России в
Средней Азии в целом.
Проект федерального закона о ратификации соглашения соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе и не повлечёт за собой признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных
законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной
власти.
Нижняя палата парламента Таджикистана, как уже здесь было сказано,
ратифицировала настоящее соглашение 15 января текущего года.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о строительстве и
материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах
Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на
русском языке. Мы просим поддержать ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот ни у кого не вызывает сомнения
необходимость ратификации данного соглашения, а у меня, вы знаете, вызывает,
причём вызывает очень сильные сомнения.
Вот сегодня Олег Николаевич Смолин спрашивал: а сколько там осталось вообще
людей, которым это необходимо? Для справки: в настоящий момент в Таджикистане
уже родился девятимиллионный житель, а людей, для которых русский язык
является родным, менее 50 тысяч. Если вы в математике сильны, посчитайте -
это менее полпроцента. Это первый момент.
Второй момент. Таджикистан - страна с довольно сложной историей. Когда там
шла гражданская война, мы, разумеется, вмешались, помогли им навести порядок,
установить мир. А чем закончилось, чем нас отблагодарили? Я прекрасно помню,
как в 2011 году здесь, в этом зале, Государственная Дума принимала заявление,
потому что Таджикистан взял и арестовал двух наших лётчиков, которые летели
из Кабула и запросили разрешение на вынужденную посадку в Таджикистане. Я не
буду касаться судьбы самолётов, но по восемь с половиной лет лётчикам дали -
восемь с половиной лет! - за то, что они якобы незаконно приземлились на
территории Таджикистана! И Геннадий Григорьевич, который тогда был главным
санитарным врачом, сказал: товарищи, а ведь среди таджиков очень много
носителей ВИЧ-инфекции, туберкулёза, - наша миграционная служба взяла и
организовала рейды, и порядка тысячи человек было выслано. А знаете, почему
арест этот произошёл? Потому что буквально за год до этого сынок одного
высокопоставленного чиновника был здесь задержан за то, что ввёз 10
килограммов героина, - и вот нам так отомстили, понимаете, коллеги?
Сейчас мы дарим Таджикистану 6 миллиардов рублей в надежде на то, что, как
кто-то говорит, это наша мягкая сила, мягкое влияние... Вот английский язык
сейчас самый распространённый - спросите, что думают индусы, для которых это
практически родной язык, о Великобритании, или Соединённом Королевстве;
спросите, что думают алжирцы о Франции, для которых французский язык родной.
Если вы думаете, что, если мы будем учить на русском языке этих людей, они
потом с распростёртыми объятиями будут нас встречать и обниматься, вы глубоко
ошибаетесь!
Закончить хочется на лирической ноте. Из песни слов, как говорится, не
выкинешь, и у Митяева, кажется, была песня: "Всю ночь на улице мело, и за
окном белым-бело, / И в толще справочника новый календарь, / И дворник,
маленький таджик, с лопатой по двору кружит, / На языке Хайяма матеря
январь". Вот таджики у нас заняли нишу дворников, узбеки, которых мы
сейчас... вернее, не узбеки, а киргизы (вот мы сейчас ратифицировали
протокол) - таксистов. И чего мы хотим - чтобы вот эти люди учились там, а
потом приезжали сюда и работали дворниками, зная русский язык? О своих
сначала надо подумать!
И объясните, пожалуйста, уважаемые представители, какие в действительности мы
интересы преследуем, даря этому государству 6 миллиардов рублей!
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, выступления прозвучали.
Заключительное слово предоставляется Павлу Станиславовичу. Нет? Вы на вопросы
не хотите ответить, которые прозвучали в выступлениях? Я просто слышал, что
Сергей Владимирович поднял вопрос, и правильно было бы на него ответить,
лучше было бы ответить. Для этого заключительное слово предоставляется
докладчику и содокладчику.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, я ответил почти на десять
вопросов, и, мне кажется, ответы всех устроили.
В качестве ответа на вопрос Сергея Владимировича, последнего выступавшего,
могу сказать, что строительство школ в республике, я ещё раз говорю,
осуществляется в развитие договорённостей, достигнутых на высшем уровне. Мне
кажется, это важный шаг в укреплении сотрудничества между нашими странами.
Нам важно, чтобы русскоязычные дети, которые живут в Республике Таджикистан,
получали образование, но, конечно, не менее важно, чтобы и молодое поколение
там тоже учило русский язык и таким образом приобщалось к нашей общей
культуре, к нашей общей истории. Очевидно, что это шаг, направленный на
укрепление долгосрочного сотрудничества между нашими странами. И мы очень
надеемся, что депутаты нас поддержат и соглашение будет ратифицировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчику предоставляется заключительное слово. Есть
желание выступить, Белеков Иван Итулович? Нет желания.
Полномочные представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении
общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и
Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке", 8-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к 9-му вопросу, блок "Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении". 9-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" в части совершенствования процедуры взыскания незначительных
сумм задолженности по страховым взносам". Доклад Татьяны Васильевны
Сапрыкиной.
Пожалуйста, Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект принят
Государственной Думой 17 декабря 2019 года. Поступило всего три поправки, все
они носят технический характер и включены в таблицу поправок, рекомендованных
к принятию. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в
которой три поправки? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 9 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 10-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. За время его подготовки поступило три поправки,
они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок № 1.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления
Аппарата Госдумы по законопроекту замечаний не имеется. Уважаемые коллеги,
Комитет по обороне рекомендует принять таблицу поправок № 1 и законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие будут вопросы по таблице поправок № 1?
Три поправки в этой таблице. Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1.
Есть замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих
и предоставлении им отдельных выплат", 10-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне просит указанный законопроект включить в порядок работы на четверг,
13 февраля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается ваша инициатива.
Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 4 Федерального закона
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и статьи 3
и 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении в мае 2019 года. Он подготовлен ко второму чтению, к
нему поступило шесть поправок. Комитет рекомендует все шесть поправок к
принятию, они отражены в таблице поправок № 1. Замечаний юридического
характера нет. Комитет рекомендует законопроект к принятию во втором чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1,
рекомендованных к принятию? В таблице шесть поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 11 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Спасибо, Евгений Сергеевич.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения срока, на который заключается контракт на прохождение военной
службы). Доклад Николая Александровича Панкова, официального представителя
Правительства Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В вынесенном
на ваше рассмотрение законопроекте уточняется срок заключения нового
контракта о прохождении военной службы.
В настоящее время в соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе" новый контракт может заключаться сроком на один
год, на три года, на пять, на десять лет или до наступления предельного
возраста пребывания на военной службе. Военнослужащие пользуются
предоставленным им правом и заключают контракты на один год - такая практика
ограничивает возможности и полномочия командиров в части служебного
назначения военнослужащих при организации мероприятий боевой подготовки,
таких как, например, дальние морские походы, плановые замены в районах
Крайнего Севера, в местностях с неблагоприятными климатическими,
экологическими условиями, в воинских частях, находящихся за пределами нашей
страны. Законопроектом предлагается исключить для офицеров и прапорщиков
(мичманов) возможность заключения нового контракта сроком на один год.
Также законопроектом предлагается уточнить дату заключения нового контракта с
военнослужащим, осуществляющим подготовку диссертации на соискание учёной
степени кандидата или доктора наук, и состоящим на воинской должности
адъюнктом или докторантом. Действующие в настоящее время правовые нормы
определяют, что пятилетний срок контракта отсчитывается с даты защиты
диссертации на соискание учёной степени, тогда как, понятно, дата защиты
диссертации и дата завершения обучения в докторантуре (адъюнктуре) не всегда
совпадают. В связи с этим законопроектом предлагается отсчитывать дату
заключения контракта с даты завершения обучения без привязки к дате защиты
диссертации.
Дополнительных расходов средств федерального бюджета на реализацию
законопроекта не потребуется. Проект имеет все необходимые согласования и
заключения.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Николаевича
Швыткина.
Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай
Александрович достаточно подробно доложил об основных положениях
законопроекта. В целом концепция законопроекта направлена на упорядочение
военно-служебных правоотношений, связанных с установлением срока заключения
нового контракта, и, на наш взгляд, принятие законопроекта окажет
соответствующее положительное влияние.
По законопроекту имеются замечания технического характера со стороны Комитета
Госдумы по обороне и Правового управления Аппарата Госдумы. На наш взгляд,
они могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Препятствий для принятия в первом чтении не существует.
Комитет по обороне поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Николай Александрович, как видно из пояснительной
записки, практика показывает динамику роста количества годичных контрактов:
за 2016-2018 годы рост составил более 80 процентов. Скажите, чем обусловлен
такой интерес со стороны офицерского корпуса именно к годичным контрактам и
не приведёт ли предлагаемое проектом федерального закона исключение к оттоку
офицерских кадров?
ПАНКОВ Н. А. Я прошу прощения, на первую часть вопроса можно было бы ответить
известной фразой: колхоз - дело добровольное, вступить - вступлю, работать не
буду. Закон позволяет заключать контракт сроком на один год, но мы должны
понимать, что есть и другая норма закона: если есть годовой контракт, мы не
имеем права такого военнослужащего направить, ну, например, для выполнения
задач в Сирийскую Арабскую Республику, он не может пойти в дальний боевой
поход. Ну и, наверное, есть небольшое количество военнослужащих, которые этим
законным правом пользуются.
Приведёт ли предлагаемое исключение к оттоку офицерских кадров? Глубоко
убеждён, что не приведёт. У нас сейчас очень хорошая кадровая ситуация по
офицерскому составу, по прапорщикам, и я думаю, что это более правильный
подход к регулированию вопросов прохождения военной службы. Практика
подталкивает к принятию такого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Александрович, я поддерживаю идею данного законопроекта,
однако есть вопрос, требующий пояснения. Скажите, пожалуйста, позволит ли
принятие данного законопроекта дослужить до предельного возраста пребывания
на военной службе тем военнослужащим, у которых контракт заканчивается, но до
пенсии остаётся служить менее трёх лет?
ПАНКОВ Н. А. Сергей Юрьевич, тут на самом деле никакой угрозы нет и нет
взаимосвязи. У военнослужащего и без годовых контрактов, у офицеров и
прапорщиков, остаётся право выбора: сразу заключить контракт на период до
предельного возраста пребывания на военной службе, заключить контракт на три
года, на пять лет. Возможности есть, более того, право заключить контракт -
это право военнослужащего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово?
Николай Александрович, нет у вас желания? Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Николаевич, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",
первое чтение, 12-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Спасибо, Николай Александрович. Спасибо всем, кто был приглашён для
рассмотрения этого законопроекта.
13-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на либерализацию норм валютного
контроля с целью облегчения условий ведения бизнеса для российских
экспортёров. В частности, законопроектом предусматривается расширение перечня
случаев, по которым резидентам предоставляется право не зачислять на свои
банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту
Российской Федерации при проведении зачётов встречных требований по
обязательствам, вытекающим из внешнеторговых договоров, условиями которых
предусматривается оказание нерезидентам услуг, включённых в перечень услуг,
который будет утверждаться Правительством Российской Федерации по
согласованию с Банком России. В такой перечень могут быть включены услуги в
сфере информационных технологий, услуги в сфере телекоммуникаций, в сфере
образовательной деятельности и другие подобные услуги.
Данное предложение подготовлено в результате работы с российскими
экспортёрами в рамках нацпроекта по международной кооперации и экспорту, при
которой был обозначен целый ряд проблем, связанных с валютным контролем,
которые мешают нашим экспортёрам конкурировать на внешних рынках. И вот этот
законопроект является частью работы, направленной на облегчение работы наших
экспортёров на конкурентных внешних рынках.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович
подробно изложил суть законопроекта о внесении изменения в Федеральный закон
"О валютном регулировании и валютном контроле" в части предоставления
резидентам права не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных
банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при проведении
зачётов встречных требований по оплате услуг, перечень которых утверждён
Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком. К
таким услугам относятся, например, услуги в сфере информационных технологий и
образовательной деятельности.
Вообще, коллеги, вы уже наверняка отметили, что в течение прошлого года мы в
этом зале уже принимали законы, направленные на либерализацию валютного
законодательства: в частности, об освобождении расчётов между резидентами и
нерезидентами в отношении несырьевого экспорта и экспорта отдельных товаров
сырьевого сектора от требования об обязательной репатриации денежных средств,
а также о введении в список узаконенных валютных операций трансферабельных
аккредитивов с функцией освобождения от обязательной репатриации средств в
размере вознаграждения агенту на счёт в уполномоченном банке. Это звенья
одной цепи - мы поступательно движемся в сторону поэтапной грамотной
либерализации валютного законодательства, так как в настоящее время
обязательность репатриации денежных средств в валюте Российской Федерации
является одной из причин, препятствующих увеличению доли использования
российского рубля в международных расчётах.
В результате этого поступательного движения предполагается расширение
использования российского рубля нерезидентами не только в расчётах с
резидентами Российской Федерации, но и между собой, что обеспечит:
возрастание роли валюты Российской Федерации в мире, развитие её функций как
средства международных расчётов, а также как средства накопления, в
дальнейшем, возможно, - почему бы нет? - выполнение функций резервной валюты.
Таким образом, принятие законопроекта послужит основанием создания правовой
базы для расширения использования валюты Российской Федерации во
внешнеторговых расчётах, для завоевания российским рублём статуса
региональной валюты и средства международных расчётов.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку считает, что предлагаемая
законопроектом новелла способна снизить административную нагрузку на
российских экспортёров услуг и финансовые издержки. Комитет поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
Подготовиться Выборному.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Мы понимаем прекрасно аргументы о снижении административного ресурса, об
уменьшении банковских операций, но банковский контроль и живёт, собственно
говоря, на взимании комиссии за свои операции. Если у экспортёров прибывает
денежная выручка, исключённая из банковских комиссий, то у банка -
уменьшается, и банк, в свою очередь, снижает уже свои права, так скажем, в
регулировании валютной выручки. Как вот здесь всё произойдёт? И где банки
будут навёрстывать то, что теряют?
МОИСЕЕВ А. В. Позвольте, я начну. Значит, банки ничего не теряют, потому что
банки, как агенты валютного контроля, как брали комиссию, так и будут брать.
Единственное, что мы предлагаем: давайте разрешим, давайте просто это зачтём,
если у нас российский университет оказывает услуги по обучению студентов
какому-нибудь иностранному университету, а при этом студенты нашего
университета учатся в том университете, не надо гонять деньги туда-обратно -
один заплатил другому, этот заплатил тому, туда, обратно и так далее. Но всю
информацию, за которую, собственно, банки, как агенты валютного контроля, и
берут комиссию, они всё равно будут подавать в органы валютного контроля - в
Центральный банк, в ФНС - в случае услуг или в ФТС - в случае товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы предлагаете таким образом расширить
перечень услуг - есть ли понимание в настоящее время, какие именно услуги,
например в сфере здравоохранения или в других сферах, планируется включить в
этот перечень?
МОИСЕЕВ А. В. Знаете, сфера здравоохранения пока не обсуждалась, нам запросов
таких не поступало. В первую очередь поступали запросы такого рода от трёх
категорий экспортёров услуг: первое - это университеты, о чём я уже говорил;
второе - это телекоммуникационные компании; третье - это компании, работающие
в сфере ИТ и разработки программных продуктов. Вот для них это достаточно
важная история, и они просили нас такую поправку внести. В рамках, как я уже
сказал, нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" и была разработана
такая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Я хотел бы просто добавить. Анатолий Борисович, право, о
котором мы сейчас говорим, в принципе уже есть, оно установлено в части 2
статьи 19 закона, мы просто расширяем перечень услуг. Если появятся какие-то
дополнительные предложения, значит, мы внесём дополнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
С заключительным словом есть желание выступить, Алексей Владимирович? Нет.
Игорь Борисович, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 нашей повестки, первое
чтение.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вам на
рассмотрение предлагается законопроект о внесении изменений в правила
хранения ценностей Госфонда России. В настоящий момент установлено, что
ценности Госфонда могут размещаться только в объектах, которые принадлежат
Российской Федерации, то есть находятся в федеральной собственности. Данным
законопроектом предполагаются послабления в рамках этого требования:
предлагается установить, что ценности могут размещаться и в помещениях иных
форм собственности, но, конечно, при условии - о чём, собственно говоря, в
законопроекте прямо написано, - что такие объекты будут оборудованы
инженерно-техническими средствами охраны и безопасности, обеспечивающими
сохранность этих ценностей.
Данный законопроект направлен на решение двух проблем.
Первая проблема. Как вы знаете, в течение уже нескольких лет по поручению
президента действует вторая точка вывоза алмазов - в городе Артёме
Приморского края. Там центр вывоза расположен на территории частной компании,
где производится оформление, при этом госконтролёрам из Гохрана необходимо
иметь образцы камней, чтобы осуществлять госконтроль при вывозе камней за
пределы Российской Федерации. Сейчас эти образцы камней приходится каждый
день привозить из федеральных помещений во Владивостоке и отвозить обратно,
что, конечно, сопряжено с определёнными трудностями, соответственно, данная
норма позволит эту проблему решить.
Вторая проблема, более широкая. В случае вашей поддержки принятие данного
закона позволит расширить возможности Гохрана по экспонированию культурных
ценностей, которые находятся в Госфонде, с целью расширения возможностей
доступа к ним граждан, интересующихся ювелирным искусством и самородками
драгоценных камней и драгоценных металлов. Ценности, которые хранятся в
Госфонде, сейчас могут экспонироваться только в музеях, принадлежащих
Российской Федерации, то есть даже в субъектовых и муниципальных музеях этого
делать уже нельзя.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Ивановича Крючека.
Пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представитель Правительства
Российской Федерации Алексей Владимирович подробно изложил суть
законодательной инициативы. Законопроект был внимательно и всесторонне
рассмотрен на заседании комитета - с учётом представленных в пояснительной
записке обоснований предлагаемые изменения в Федеральный закон "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" видятся целесообразными.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
поддерживает концепцию проекта закона и рекомендует Государственной Думе
принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, список покажите.
Зюганов Геннадий Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
По карточке Зюганова - Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Прежде всего, Николай Васильевич, зачем
вы привлекаете внимание к тому, что отсутствует руководитель фракции?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Можно я потом объясню, после того как задам вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Карточка-то Зюганова - мы не имеем
права... Я руководствуюсь Регламентом. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пересаживайтесь к себе, нажмите кнопку "По порядку
ведения", а после этого...
Молодцы!.. А потом говорим: почему у нас так? С себя надо начинать.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Он по вашему примеру пошёл встречу проводить сейчас, а мне
поручил подежурить.
Вопрос: уважаемый Алексей Владимирович, я прочитал, у вас в документах по
свободному порту Владивосток указана огранка и хранение алмазов, - а что,
Владивостока закон "О свободном порте Владивосток" не касается?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Андреевич, то есть Николай Васильевич!
(Оживление в зале, смех.) Мы сейчас говорим об алмазах, которые принадлежат
Гохрану России. Если говорить о тех алмазах, которые производятся на
ограночных предприятиях, - а там есть два ограночных предприятия, оба с
иностранным капиталом, конкретно с индийским капиталом, они покупают алмазы у
компании "АЛРОСА" и у других производителей алмазов в России, и это уже их
частные алмазы - они могут их хранить, строго говоря, где хотят, мы
регулируем только ввоз и вывоз таких алмазов из России.
Почему потребовался этот законопроект? Потому что, если там есть
производство, соответственно, появился экспорт. Собственно говоря, президент
говорил о том, что надо развивать экспортные потоки алмазов через
альтернативные каналы, через альтернативные места, то есть не только в
Москве. Был открыт там "Евразийский алмазный центр", где сидят контролёры
Гохрана, которым необходимо при оценке камней, при осуществлении госконтроля
использовать контрольные образцы. Вот эти самые контрольные образцы (и только
они) принадлежат Российской Федерации в лице Гохрана, и мы сейчас говорим про
них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, насколько я понял, действие данного закона в
случае его принятия будет распространяться только на деятельность Гохрана
России, но мы знаем, что есть и другие гохраны - субъектовые. Однако у меня
вопрос другого плана: какими нормативными документами будут обеспечиваться
безопасность и сохранность ценностей при применении данного закона?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Федот Семёнович, во-первых, вы правы, этот
законопроект касается только Гохрана России. Во-вторых, что касается
субъектовых гохранов, ну, у нас один субъект - как вы прекрасно знаете, это
Республика Саха (Якутия), - где есть региональный госфонд, деятельность
которого регулируется отдельными нормами. Понятно, что те ценности, которые
принадлежат госфондам субъектов, конкретно только госфонду Республики Саха
(Якутия), могут размещаться на субъектовых площадках, то есть с самого начала
эта проблема не стояла.
Что касается именно алмазов Гохрана России, то безопасность регулируется
целым рядом документов: есть определённые нормы, которые закреплены в законе;
кроме того, есть целый ряд актов правительства и приказов Министерства
финансов, которые носят, к сожалению, закрытый характер, поэтому не могу с
вами информацией поделиться, и очень жёстко регламентируют нормы и
требования, связанные с тем, как всё это должно храниться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, затраты на оборудование
в соответствии с нормативами сооружений и помещений, не являющихся
федеральной собственностью, соизмеримы ли с теми затратами, которые
приходится нести при перевозке и охране драгоценных металлов и драгоценных
камней?
МОИСЕЕВ А. В. По факту, конечно, не будут строиться никакие новые помещения,
которые подходили бы. Конечно, мы говорим об использовании тех объектов,
которые были построены таким образом, что уже подходят под эти нормы. Я все
детали не могу раскрывать, но скажу, что в первую очередь это требования к...
Там должны быть изолированные подвалы, там должны быть определённой толщины
стены, должен быть обеспечен контроль доступа, всего периметра и так далее, и
тому подобное. Таких объектов у нас довольно много. В частности, вот тот
объект, про который я сейчас говорил, в городе Артёме Приморского края, - это
бывший военный аэродром, и понятно, что там все эти требования полностью
соблюдаются, в общем-то, даже с запасом.
Что касается других объектов, это могут быть... Например, в Москве это
территория бывшего московского завода "Кристалл", где сейчас происходит
оформление большинства внешнеторговых сделок с драгкамнями, драгметаллами.
Имеется в виду не ликёро-водочный завод "Кристалл", а бриллиантовый, он ещё в
советские годы - 73-го года постройки здание - был оформлен, построен таким
образом, чтобы всем этим требованиям удовлетворять.
Так что здесь речь, конечно, не идёт ни о каких затратах. Речь идёт просто о
формальном праве хранить эти камни в столь же защищённом здании, если оно не
принадлежит Российской Федерации. Вот мы просим Гохран таким правом наделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, насколько я понимаю из вашего
ответа, те правила, которые сегодня существуют для обеспечения охраны
драгоценных металлов и драгоценных камней при содержании их на объектах
федеральной собственности, будут применимы и к тем объектам, которые не
являются федеральной собственностью. Просто хотелось бы, чтобы вы уточнили, а
каковы критерии оценки достаточности средств охраны и безопасности и кто и
как будет определять их достаточность?
МОИСЕЕВ А. В. Ответ на первую часть вашего вопроса: да, безусловно, останутся
те же самые нормы и правила. И что касается вот этих правил, то, как я только
что сказал, они, к сожалению, описаны в закрытом постановлении, есть два-три
закрытых приказа Минфина, которые я, извините, даже с думской трибуны не могу
разглашать. Если у вас есть допуск, вы можете написать письмо, и я по
секретке вам отвечу.
Что касается сути этих правил, требований, могу коротко сказать, что в первую
очередь это изолированность периметра, причём не только внешнего, но и
внутреннего, то есть коммуникаций, подвалов, всего прочего, это определённая
толщина стен, это обеспечение контроля доступа и использование электронной
формы контроля за доступом и периметром. В основном эти вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Владимирович, вы отчасти ответили на мой вопрос, тем
не менее хотелось бы, чтобы вы уточнили. У меня вопрос по поводу нового
абзаца, которым дополняется статья. Речь идёт в том числе об
инженерно-технических средствах охраны и безопасности - есть ли
унифицированные требования к ним и в каких документах они прописаны? Я
правильно понимаю, что это вот те секретные документы, о которых вы говорили?
МОИСЕЕВ А. В. Да, совершенно точно. Понятно, что сейчас нет правил хранения
на объектах, которые не принадлежат Российской Федерации, в силу того что
запрещено хранить ценности на объектах, которые не принадлежат Российской
Федерации. Если данный законопроект будет поддержан, тогда, конечно, мы после
принятия законопроекта во втором чтении начнём готовить соответствующие акты,
но, как я уже сказал, все эти акты носят закрытый характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители
президента и правительства? Нет.
Заключительное слово? Алексей Владимирович, есть желание выступить? Нет.
Сергей Иванович, есть возможность выступить с заключительным словом. Нет
желания.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 14 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! МИД России с учётом предложений Управления делами
Президента Российской Федерации разработал проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Законопроект подготовлен в целях устранения актуальных проблем, связанных с
получением въездных виз и прохождением пограничного контроля работниками
организаций, осуществляющих управление, содержание и эксплуатацию
федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами территории
Российской Федерации, работниками подрядных организаций, выезжающими в
служебные командировки для выполнения работ в дипломатических и консульских
представительствах Российской Федерации, в официальных представительствах
Российской Федерации при международных организациях и на объектах федеральных
органов исполнительной власти и государственных корпораций за рубежом.
Особенно острую необходимость в принятии закона испытывают структурные
подразделения МИД России - в частности, Департамент безопасности, Департамент
специальной связи, ряд других департаментов, - которые регулярно направляют в
служебные командировки сотрудников подрядных организаций.
Так, в настоящее время ряд стран, в первую очередь это США, Канада,
Великобритания, продолжают усложнять процедуру получения виз для указанных
категорий граждан по обычному загранпаспорту. Складывающаяся ситуация,
носящая системный характер, приводит к нарушению сроков исполнения
госконтрактов, а в отдельных случаях ставит под угрозу нормальное
функционирование российских загранучреждений. Предлагаемые изменения в статью
12 позволят обеспечивать специалистов упомянутой категории служебными
паспортами и запрашивать для них служебные визы по линии МИД России.
Служебный паспорт будет выдаваться исключительно на период действия
государственного контракта, но не более чем на срок, который установлен
частью шестой статьи 12, то есть до пяти лет.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, не противоречит международным договорам Российской
Федерации, не повлечёт за собой необходимости изменения положений иных
нормативных актов. Принятие законопроекта не потребует дополнительных
финансовых затрат из федерального бюджета - по оценкам, требуется
документировать порядка полутора тысяч человек, - а также не окажет влияния
на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Данный проект согласован с заинтересованными ведомствами - это СВР России,
ФСБ России, Управление делами президента, - поддержан Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации, имеются положительные заключения
Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве и
Министерства юстиции Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, статс-секретарь - заместитель министра
иностранных дел Евгений Сергеевич Иванов в своём докладе представил
законопроект, которым устраняются проблемы с получением въездных виз и
прохождением пограничного контроля работниками организаций, которые выполняют
функции по управлению, содержанию и эксплуатации федерального недвижимого
имущества, расположенного за пределами России, работниками подрядных
организаций, выезжающими в служебные командировки при исполнении
государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд в
дипломатических представительствах и консульских учреждениях России, в
официальных представительствах России при международных организациях и на
объектах федеральных органов исполнительной власти и государственных
корпораций за рубежом. Предлагаемые изменения позволят обеспечить
специалистов упомянутой категории служебными паспортами и запрашивать для них
служебные визы по линии Министерства иностранных дел Российской Федерации на
период действия госконтракта.
Реализация мер, предусмотренных проектом федерального закона, не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения и принятия других
актов федерального законодательства, не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Замечаний и предложений от законодательных и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации не имеется, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
С учётом изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику,
содокладчику. Нет вопросов? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Только скажите, кому задаёте
вопрос.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Евгению Сергеевичу.
Цена вопроса? Насколько увеличится объём выдаваемых паспортов? И кто-нибудь
просчитывал риски утечки информации чувствительного характера, поскольку
всё-таки эти люди - секретоносители, тем более в обстановке, когда мы не
очень дружим с теми странами, которые вы перечисляли в своём докладе?
Спасибо.
ИВАНОВ Е. С. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Ну, я сказал, что это где-то
порядка полутора тысяч, до полутора тысяч паспортов в год, не более. Сейчас
выдаётся в среднем 60 тысяч служебных паспортов в год, поэтому с точки зрения
финансов здесь дополнительных затрат не потребуется. Бланков у нас
достаточно, и мы не будем запрашивать дополнительное финансирование, так как
это незначительное количество в общей массе.
Что касается этих людей, то вот сейчас они как раз в более незащищённом
положении, потому что вынуждены выезжать по обычным паспортам, получать, по
сути, туристические визы, выполняя при этом работы в загранучреждениях. Эти
люди не являются секретоносителями, но они выполняют ряд строительных работ,
прокладывают коммуникационные сети, и поэтому для нас, для поддержания
жизнедеятельности наших объектов очень важно, чтобы у них была возможность
выезжать.
Если раньше такой проблемы не возникало, как я уже сказал, они спокойно
выезжали по заграничным паспортам и осуществляли свою работу, то сейчас
создаются сложности. Вот могу привести пример по работе нашего посольства в
США: мы завезли туда компьютерную технику для внутренней сети, но не можем её
запустить, сделать так, чтобы она функционировала, поскольку это требует
наладки, а американцы не выдают визы специалистам, которые должны осуществить
эту наладку, так как прекрасно знают, что люди едут для этой деятельности.
Если данный законопроект будет поддержан, мы просто будем это делать
официально, направляя ноты в американское посольство и получая служебные
визы. Соответствующие американские специалисты, которые приезжают сюда для
таких же работ в американском посольстве, видимо, будут делать то же самое.
Кстати, в ряде стран, в частности в Великобритании, Польше, Франции,
специалисты данной категории документируются служебными паспортами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Евгений Сергеевич, поясните, пожалуйста. Вот сотрудники МИДа,
действительно являющиеся носителями служебной, государственной тайны, когда
выезжают за рубеж не в командировку, а, скажем, по другому поводу, но и не на
отдых, по другим вопросам, разные бывают ситуации, они обеспечиваются
служебными, дипломатическими паспортами? Почему спрашиваю? Вы знаете, что у
депутатов есть такая возможность, есть дипломатические паспорта, однако если
они выезжают не в командировку - это могут быть приглашения партий, каких-то
международных организаций, разные есть случаи, - выезд осуществляется, но без
вот этой защиты - дипломатического паспорта, а значит, и вашего ведомства.
Как вы считаете, это нормально?
ИВАНОВ Е. С. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Что касается сотрудников
МИДа, то у нас, в общем, действует такое же правило: сотрудники, у которых
есть доступ к государственной тайне, выезжают в служебные командировки только
по дипломатическим паспортам соответствующей категории; есть также
специалисты, которые выезжают по служебным паспортам. Если это частная
поездка, она в любом случае требует предварительного уведомления, но тогда
нет возможности воспользоваться ни дипломатическим, ни служебным паспортом,
люди выезжают по обычным загранпаспортам, поскольку это не выезд в служебных
целях. Это достаточно давно сложившееся правило, и вы правы, что с учётом
происходящего в мире в последнее время, с учётом обострений в последние годы,
ну, и, в общем-то, неприкрытого давления на наших официальных лиц и не
только, может быть, стоит этим вопросом более подробно заняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители
президента и правительства? Нет.
Заключительное слово? Евгений Сергеевич, есть желание? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", первое чтение, 15-й вопрос нашей повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Спасибо тем, кто участвовал в рассмотрении вопроса. Спасибо, Евгений
Сергеевич.
Коллеги, переходим к следующему блоку вопросов - "Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доклад Евгения
Борисовича Шулепова.
Пожалуйста, Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку внимательно рассмотрел данный
законопроект и предлагает проголосовать против него, потому что в
существующем законодательстве данные нормы уже учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)", 16-й вопрос.
Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 16.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-8
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доклад Михаила
Владимировича Кузьмина.
Коллеги, а где у нас Михаил Владимирович Кузьмин? И председатель комитета
тоже отсутствует.
Давайте, коллеги, тогда рассмотрим следующий законопроект.
18-й пункт нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды". Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Положения данного
законопроекта направлены на изменение правового регулирования создания и
функционирования лесопарковых зелёных поясов. Комитет внимательно изучил его
и отмечает, что предлагаемые изменения противоречат нормам действующего
законодательства об охране окружающей среды, что создаёт очень серьёзную
правовую неопределённость. В связи с этим комитет рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 18
нашей повестки дня.
Комитет против принятия данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 18.
Пожалуйста, по ведению - Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, прошу вопрос 21 по просьбе автора рассмотреть по
сокращённой процедуре - в соответствии со статьёй 118 Регламента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы по проектам постановлений пройдёмся, как по
порядку идём, а дальше уже выйдем на рассмотрение законопроектов.
Коллеги, блок постановлений.
19-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном бюджете на
2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Доклад Ирины Евгеньевны
Марьяш.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный проект
постановления Государственной Думы подготовлен в связи с мотивированным
обращением Счётной палаты Российской Федерации, которая считает
целесообразным изменить полугодовую периодичность на ежегодную для
представления в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации информации по результатам мониторинга реализации публичным
акционерным обществом "РусГидро" приоритетных проектов
топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Основания следующие: 50 миллиардов рублей бюджетных инвестиций, которые были
предоставлены в 2012 году ПАО "РусГидро" в виде взносов в уставный капитал на
строительство приоритетных проектов, освоены в полном объёме; введены в
эксплуатацию Благовещенская ТЭЦ, Якутская ГРЭС-2 (первая очередь),
Сахалинская ГРЭС-2 (первая очередь); ввод в эксплуатацию ТЭЦ в городе
Советская Гавань - это четвёртый из четырёх приоритетных проектов -
запланирован на июнь 2021 года.
С учётом изложенного ответственный комитет, Комитет Государственной Думы по
контролю и Регламенту, предлагает согласиться с позицией Счётной палаты
Российской Федерации по изменению периодичности и установлению срока
представления в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации информации по мониторингу реализации ПАО "Федеральная
гидрогенерирующая компания - РусГидро" приоритетных проектов: информация
будет представляться один раз в год не позднее 1 апреля года, следующего за
отчётным, представление очередной информации произойдёт не позднее 1 апреля
2021 года.
Профильный комитет Госдумы, Комитет по энергетике, также поддерживает данное
предложение. Более того, контроль за ходом строительства объектов
осуществляется Счётной палатой Российской Федерации в ходе проверок
исполнения как государственной программы "Развитие энергетики", так и
комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры,
результаты которых являются предметом особого рассмотрения в профильном
комитете - Комитете Госдумы по энергетике.
Уважаемые коллеги, проект постановления у вас на руках, он согласован в
установленном порядке с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Михаил Владимирович, мы видим, что вы в зале. Когда будет возможность, мы
рассмотрим законопроект.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Евгеньевна, а что мешает нам получать два
раза в год информацию? Насколько я знаю, "РусГидро" регулярно не исполняет
постановление правительства и не платит в полном объёме дивиденды - 50
процентов. Зачем нам вместо двух отчётов делать один отчёт? Ведь если два
раза, значит, лучше будут работать и меньше воровства будет!
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Я
обращаю ваше внимание на то, что в 2013 году, когда постановление было
принято Государственной Думой, информацию в отношении этих приоритетных
проектов по строительству ТЭЦ на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири
представляли ежеквартально, тогда в повестке дня стояли четыре пилотных
проекта. В своём докладе я постаралась очень подробно изложить, что три
объекта уже введены в эксплуатацию, объект в Советской Гавани находится на
подходе, освоение - 90 процентов, а о других объектах, которые строит
"РусГидро", в этом постановлении речь не идёт. С учётом того что в сухом
остатке Советская Гавань, недоосвоено совсем немного средств и срок ввода в
эксплуатацию - июнь 2021 года, мы считаем целесообразным не распыляться, силы
Счётной палаты направить на реализацию плана на 2021 год, в структуре
которого очень много предложений от депутатов Государственной Думы, от
профильных комитетов. Наше предложение: согласиться со Счётной палатой. Более
того, профильный комитет, Комитет по энергетике, также соглашается. Здесь
речь идёт только о тех проектах, которые были определены по постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ирина Евгеньевна, вот чем обусловлена такая интересная форма - внесение
изменения в постановление фактически задним числом? Разве мы не можем новую
задачу поставить на 2020 год для Счётной палаты, вместо того чтобы вносить
изменение по проекту закона относительно 2014-2016 годов?
МАРЬЯШ И. Е. Дело в том, что постановление, которое подвергается изменению,
является действующим, это постановление действующее. Более того, хочу
сказать, что Счётная палата, исполняя его, крайний отчёт по пункту 12
настоящего постановления представила 15 ноября 2019 года. На сегодняшний день
это постановление действующее, оно будет признано утратившим силу только
после того, как все его пункты будут исполнены. В этой части мы видим, что
оно до конца не исполнено, повторяю, осталась Советская Гавань, 2020 год
будет завершающим годом по этому объекту, и информацию нам будут представлять
не позднее 1 апреля того года, который следует за отчётным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю на голосование проект постановления под пунктом 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
20-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона № 298254-6 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По аналогии с предыдущим, данный
проект постановления Государственной Думы подготовлен в связи с обращением
Счётной палаты Российской Федерации, проектом предусматривается внесение
изменений в постановление Государственной Думы, которое было принято в
декабре 2014 года, в части изменения периодичности с ежеквартальной на
ежегодную осуществления Счётной палатой Российской Федерации мониторинга
направлений использования банками средств субординированных кредитов, которые
были выданы им в целях докапитализации в соответствии с федеральным законом №
451-ФЗ от 29 декабря 2014 года. В настоящее время Счётная палата Российской
Федерации указанную информацию представляет в Государственную Думу
ежеквартально в виде отчётов о результатах экспертно-аналитических
мероприятий.
Необходимо отметить, что профильный комитет, Комитет Госдумы по финансовому
рынку, провёл соответствующую работу - состоялись обсуждения как с
Центральным банком России, так и с госкорпорацией "Агентство по страхованию
вкладов" - и выразил письменно консолидированную позицию: поддержать
предложение Счётной палаты Российской Федерации по изменению периодичности
проведения мониторинга с представлением соответствующей информации в Госдуму,
сделать это ежегодным, но представлять информацию не позднее 1 апреля года,
который следует за отчётным, и представление очередной информации планируется
не позднее 1 апреля 2021 года.
Основания следующие. Обязательства банков, которые были ими взяты на себя на
основании соглашений с госкорпорацией "Агентство по страхованию вкладов",
такие как увеличение в среднем не менее чем на 1 процент в месяц совокупного
объёма кредитования приоритетных отраслей, а также соблюдение ограничения по
фонду оплаты труда персонала, должны были исполняться в течение трёх лет. В
2019 году, если конкретнее - в мае, трёхлетний срок всех соглашений в части
этих двух обязательств истёк. Изначально у нас было 34 соглашения, по
состоянию на 1 января осталось 21 соглашение. Что касается третьего,
последнего обязательства банков по соглашению - обязательства по соблюдению
банками условий распоряжения полученными облигациями федерального займа, - то
его соблюдение оценивается только по итогам календарного года.
Уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту, ответственный за
подготовку рассматриваемого проекта постановления, поддерживает с учётом
представленных обоснований предложение Счётной палаты Российской Федерации по
изменению периодичности осуществления мониторинга использования банками
средств субординированных кредитов с ежеквартальной на ежегодную с
последующим представлением в Госдуму соответствующей информации не позднее 1
апреля года, который следует за отчётным. Вместе с тем ответственный комитет
предлагает включить в постановление пункт 5-1, в котором предусматривается
представление оперативной информации в Государственную Думу в случае
выявления Счётной палатой Российской Федерации нарушений использования
банками субординированных кредитов.
Проект постановления Госдумы, уважаемые коллеги, у вас на руках. Он
согласован с Правовым управлением Аппарата Госдумы в установленном порядке.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ирина Евгеньевна, ну, предложение более чем странное.
Почему? Если вы придёте в ТПП, а там часто проводятся "круглые столы" хоть
банковского, хоть промышленного, любого комитета, то увидите, что большего
количества нареканий, чем к банковской системе, нет. Если бы вы знали,
сколько времени мы бились за то, чтобы вернуть контроль! У нас Счётная палата
вообще не имела права Центральный банк контролировать. И вы, вместо того
чтобы результаты этого контроля проверить, предлагаете снять контроль с
системы, которая в принципе не работает на Российскую Федерацию. Вы обоснуйте
это. Я вот лично из вашего выступления не понял, почему надо вместо
ежеквартального представления информации делать ежегодное?
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо за вопрос. Уважаемый Николай Васильевич, вы абсолютно
правы по поводу контроля учреждений банковской системы, но, обратите
внимание, сегодня речь идёт о внесении изменений в постановление, которое
касается только субординированных кредитов. В статье 25-1 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" чётко говорится, что это за кредиты.
Принимая постановление ещё в 2014 году, Дума давала Счётной палате поручение
контролировать все выданные на тот момент субординированные кредиты - это
депозиты, это займы, это облигации федерального займа, - и на тот момент, как
я сказала, было 34 соглашения с 34 банками, в этих соглашениях было три
позиции, которые нужно было контролировать Счётной палате. Прошло три года, в
части двух обязательств срок уже истёк, и я хочу вам сказать, что
ежеквартально представлялась соответствующая информация, она рассматривалась,
принимались соответствующие меры, там не осталось в сухом остатке того, что
можно было бы называть неучтённым. Более того, если вы посмотрите эти отчёты,
то увидите, что там есть чётко прописанные штрафы, которые предъявлялись
банкам, потому что они не соблюдали в том числе обязательства по оплате труда
своих работников, а это немалая сумма, это порядка 1,3 миллиарда рублей,
более того, все эти деньги были направлены в федеральный бюджет.
Сегодня мы говорим лишь о том, что действует это постановление теперь только
в части ОФЗ. Контроль продолжается, он и остался бы ежеквартальным, но само
соглашение, которое сегодня имеет корпорация с каждым из банков, а осталось
21 соглашение, содержит пункт, который позволяет только ежегодно прослеживать
то, что касается использования ОФЗ. И если по соглашению контроль
предусмотрен ежегодно, то зачем тогда ежеквартально гонять на
экспертно-аналитические мероприятия Счётную плату, пусть даже используя режим
удалённой связи?
Здесь речь идёт только лишь о постановлении. Вы говорите шире, значит, ваши
предложения касаются федерального закона, который регулирует эту
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна, присаживайтесь.
Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, с нашей
точки зрения, более чем странное предложение у комитета. Почему? Потому что
если вы посмотрите, то увидите, что банковская система сегодня - это вещь в
себе и для себя, которая, по мнению экспертов, на самом деле тормозит
развитие Российской Федерации в силу наличия нескольких родимых пятен.
Прежде всего, Банк России в принципе не отвечает за рост экономики - в
результате 120 триллионов рублей по разным направлениям замороженных или
выведенных средств, подчёркиваю: 120 триллионов! Это фактически ВВП
Российской Федерации, понимаете?
Если вы посмотрите, каким образом, в общем-то, банки и АСВ реагируют на
оздоровление банковской системы, то увидите, что это тоже более чем странно.
У нас некоторые крупные банки проходили санацию с колоссальными денежными
вложениями по три раза, ну, я вам из последнего напомню: на оздоровление двух
банков - банка "Открытие" и "Бинбанка" - было потрачено около 800 миллиардов
рублей. К сожалению, ни ответственный комитет, ни комитет по финансам
почему-то не интересует сам процесс: ну дали вы деньги на оздоровление, а как
это оздоровление повлияло на тех, кто в этих банках деньги потерял? А никак!
С нашей точки зрения, вообще контроль над банковской системой надо не
уменьшать, а усиливать и углублять, как и над АСВ, потому что триллионы
рублей раскассируются, но никто, кроме ограниченной, узкой группы лиц, не
хочет вникать в это дело, и, по всей вероятности, именно эта узкая группа лиц
занимается сверхобогащением. У нас на самом деле за всё время реформации, за
последние три-пять лет, более 400 банков закрыто, но никто не задался
вопросом: почему процедуры вводили тогда, когда, кроме пустых бумажек, в
активах банков уже ничего не оставалось? До этого весь топ-менеджмент выводил
ресурсы в тёплые страны, вывозил всё туда, потом удачно уезжал, и после этого
возбуждалась процедура. Ну кому нужны такие процедуры?!
Мы считаем, что за это постановление голосовать нельзя. На самом деле надо
двум комитетам поручить разобраться, почему в то время, когда реальному
сектору, обрабатывающим отраслям, сельскому хозяйству, катастрофически
недостаёт дешёвых денег, банковский сектор занимается собой? Мы не можем
поддержать это постановление, предлагаем голосовать против и вообще
разобраться, в чём причина, почему банковская система не работает на
экономику России, а работает на самообогащение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Евгеньевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Марьяш включите, пожалуйста, микрофон.
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я ещё раз хочу заострить внимание на том, что вопросы, которые поднимает
Николай Васильевич, отношения к постановлению Государственной Думы, в которое
мы сегодня вносим изменения, не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект постановления под пунктом 20 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается постановление. Спасибо.
Дмитрию Анатольевичу Морозову включите микрофон.
Коллеги, я прошу внимательно послушать объявление, которое сделает Дмитрий
Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Моя информация касается
эпидемиологической ситуации с гриппом и другими острыми респираторными
инфекциями. В большинстве субъектов Российской Федерации немного превышен
порог, поэтому нам кажется разумным ограничить на некоторое время проведение
в Государственной Думе экскурсий. Это тысячи людей, которые, в общем-то,
создают здесь некое эпидемиологическое напряжение. Просил бы поддержать, и в
случае поддержки мы направим письмо в Аппарат Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Я прошу это учесть - если будет необходимость, завтра Совет Думы примет
соответствующее решение.
Коллеги, давайте сейчас рассмотрим три законопроекта по сокращённой
процедуре.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-8
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Докладывает Михаил
Владимирович Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта: с трёх до
десяти лет увеличить срок аренды земельных участков сельхозназначения под
выпас и под сенокошение. Комитет рассмотрел данную инициативу, и мы хотим
отметить: хотя практика трёхлетней аренды земельных участков хорошо себя
зарекомендовала, тем не менее есть нарушения - неиспользование, передача в
субаренду данных участков. Увеличение срока предоставления участков в аренду
до десяти лет ещё больше усложнит, усугубит ситуацию. Комитет предлагает этот
законопроект, эту инициативу отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
внести изменение в статью 15.15-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив наказание для высших должностных
лиц субъектов Российской Федерации, получающих дотации на выравнивание
бюджетной обеспеченности, за нарушение условий предоставления и использования
таких дотаций. Однако в настоящее время частью 3 данной статьи уже
предусмотрена ответственность за такое нарушение, поэтому комитет предлагает
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам". Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции и Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления предлагают отклонить законопроект как утративший
актуальность. Правительство не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Частью 11 статьи 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация, если
иное не установлено договором управления многоквартирным домом, ежегодно в
течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в
многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий
год, а также размещает данный отчёт в электронном системе. Однако
законодательно до настоящего времени не закреплено, каким образом управляющая
компания должна отчитываться перед собственниками помимо размещения
указанного отчёта в государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства, поэтому люди порой сталкиваются с тем, что
управляющие компании фактически отказываются очно отчитываться за свою
деятельность, особенно часто это наблюдается в малых городах, на селе, где
управляющие организации являются муниципальными предприятиями и фактически
монополистами. Людям, особенно пожилого возраста, очень сложно зайти в эту
электронную систему и всё-таки посмотреть, как работает та или иная
управляющая организация.
Нами совместно со смоленской региональной Ассоциацией председателей советов и
активных собственников многоквартирных домов был разработан законопроект,
которым мы предлагаем, чтобы управляющие компании размещали свои отчёты в
местах, доступных для собственников многоквартирных домов, например на
информационных досках, и чтобы это для управляющих компаний было обязательно.
Отчёты небольшие, всего две страницы формата А4 - я уверен, что управляющие
компании могут себе это позволить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Пройдите в левую ложу,
чтобы вы могли отвечать на вопросы, если они будут.
С содокладом от Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выступит Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и считает, что требование, которое предлагается внести в
Жилищный кодекс, является избыточным, и вот по каким причинам.
В части 11 статьи 162 Жилищного кодекса, на что ссылается докладчик, указано,
что, если иное не установлено общим собранием собственников, ежегодный отчёт
за предыдущий год публикуется и доводится до сведения собственников в течение
первого квартала текущего года. Это изменение было внесено 263-м федеральным
законом ещё в 2014 году, а до 2014 года такого требования не было, поэтому
отчёт мог представляться в течение всего года, потом мы ограничили первым
кварталом срок формирования такого отчёта. По мнению комитета, любой
собственник может на общем собрании внести предложение о любой форме отчёта:
о размещении в ГИС ЖКХ, о размещении на стендах, о размещении в Интернете. То
есть вот эта норма, которую предлагает автор, просто избыточна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, я напоминаю, это не приоритетный законопроект фракции, поэтому у нас
особая процедура, и согласно этой процедуре у представителей фракций есть
возможность выступить - одно выступление, три минуты. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Приморского края депутат Государственной Думы
Виктория Викторовна Николаева.
Коллеги, у нас по процедуре пять минут на доклад и три минуты на содоклад.
НИКОЛАЕВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесён
Законодательным Собранием Приморского края и подготовлен на основе анализа
обращений в региональный парламент граждан, общественных организаций, а также
информации, поступившей из других регионов страны.
Согласно Конституции военная служба является долгом и обязанностью гражданина
Российской Федерации. Государство, признавая особые условия военной службы,
признаёт возможные риски для военнослужащих и определяет социальные гарантии
гражданам, пострадавшим в период прохождения службы. Социальные гарантии по
медицинскому обеспечению военнослужащих назначаются в том числе и в связи с
увольнением с военной службы по утверждённым основаниям при наличии
определённой выслуги лет. При этом, по информации Законодательного Собрания
Приморского края, зачастую данные гарантии не распространяются на
военнослужащих, получивших ущерб здоровью при несении военной службы и
уволенных с неё в молодом возрасте, при минимальной выслуге лет.
Депутаты Приморского края акцентируют внимание на том, что в действующем
федеральном законе право на лечение в военно-медицинских учреждениях и
санаториях таким военнослужащим, с минимальной выслугой лет, напрямую не
гарантируется, а возможность его реализации определяется по решению
руководителей военно-лечебных учреждений. В связи с этим региональный
парламент предлагает включить их в перечень граждан, которые всегда могут
получать медицинскую помощь в таких учреждениях, и это без ущерба для
граждан, у которых уже есть право на такую помощь в соответствии с
действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Викторовна.
С содокладом от Комитета по обороне выступает Юрий Николаевич Швыткин.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Виктория Викторовна
достаточно подробно изложила суть законопроекта, нет необходимости
повторяться. Одновременно хочется отметить, что Комитет Госдумы по обороне
всесторонне изучил данный вопрос. Безусловно, тема, затронутая авторами
законопроекта, достаточно актуальна и важна, вместе с тем, учитывая наличие,
количество и состояние военно-медицинских учреждений, конечно же, это
потребует увеличения количества данных учреждений и повлечёт за собой
понижение качества оказания медицинской помощи тем категориям граждан,
которые пользуются, получают медицинскую помощь в этих учреждениях. Данные
замечания в рамках рассматриваемого законопроекта устранить соответствующим
образом нельзя.
Имеются отрицательное заключение Комитета Совета Федерации по обороне и
безопасности, отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. И
безусловно, по этой причине Комитет по обороне законопроект не поддерживает и
предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, если есть немного вопросов, мы дадим возможность их задать. Есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Юрий Николаевич, потенциально о каком числе лиц
данной группы идёт речь? Я имею в виду лиц с ранениями, травмами, контузиями,
полученными во время военной службы. Это первое.
И второе: почему военно-медицинские учреждения, имеющие право работать с
системой ОМС, не могут их взять к себе в данном случае в рамках ОМС и лечить
не бесплатно, не за счёт средств, выделенных из федерального бюджета, а за
счёт средств ОМС?
ШВЫТКИН Ю. Н. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович. Речь идёт не о
том, что это из-за финансирования, хотя это тоже одна из проблем; кстати
говоря, я забыл упомянуть, что здесь есть явное нарушение Бюджетного кодекса,
потому что не указан источник финансирования. Речь идёт ещё и о том, что
военнослужащие, которые у нас пользуются данным правом, то есть действующие
военнослужащие, контрактники и так далее, просто не будут в полном объёме
получать соответствующую медицинскую помощь, если мы вовлечём в сеть
военно-медицинских учреждений ещё и ту категорию граждан, которая
предлагается.
У меня нет данных о количестве лиц данной категории в целом по России, я могу
сказать по Красноярскому краю, я изучил: сегодня в Красноярском крае 16 615
человек данной категории пользуются учреждениями, при этом через амбулатории
прошли 830 человек, речь идёт о госпитале ветеранов Великой Отечественной
войны, который работает по линии ОМС, проще сказать, гражданское учреждение.
Вот так, только этими данными пока могу оперировать. С учётом, ещё раз
говорю, доклада Министерства обороны, с учётом соответствующих заключений мы
принять не можем. Речь вести нужно, Алексей Владимирович, на мой взгляд,
нацеливаться нужно на улучшение качества оказания медицинской помощи в
учреждениях по линии ОМС.
Я с вами полностью согласен, и так, по-человечески, конечно, проще сейчас в
военно-медицинские учреждения, в госпитали медицинские различные,
военно-медицинские, направить эту категорию граждан, но тогда некуда будет...
негде будет получать лечение тем гражданам, тем военнослужащим, которые
сегодня служат. Есть такая проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Давайте запишемся. Если
будет более чем по одному человеку от фракции, мы тогда определимся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, три минуты.
Если законопроекты не относятся к числу приоритетных, у нас принята особая
процедура: по одному выступлению от фракции, по три минуты.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, времени мало, вы подумаете, что нет смысла, но я
всё-таки вам зачитаю, чтобы вы поняли, насколько вообще этот вопрос надо
решать, закрывать в срочном порядке, - это вопрос справедливости. Вот что
коллеги из Законодательного Собрания Приморского края предлагают внести в
закон "О статусе военнослужащих" (цитирую): "Граждане, уволенные с военной
службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания,
полученного ими при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на
обследование и лечение в военно-медицинских организациях и
санаторно-курортное лечение...". Ну это логично! Человек получил ранение
(травму, увечье), он уволен, и теперь коллеги говорят: давайте мы ему
обеспечим лечение в военно-медицинских учреждениях. Ну это вообще логично,
просто логично, коллеги!
И ещё один пункт: "Члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, а также граждане, уволенные с военной службы вследствие отдельных
заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, по заключению
военно-врачебной комиссии принимаются на обследование и лечение в
военно-медицинские организации в порядке, определённом Министерством обороны
Российской Федерации...", далее по тексту.
Докладчик уже сообщил следующее: во-первых, это будет делаться не в ущерб
действующим военнослужащим, которые проходят обследование и лечение,
во-вторых, коллеги, ну, наверное, логично, чтобы человек, который служил
Родине, получил соответствующее заболевание или травму, и родственники того,
кто сегодня служит, могли ходить в одно и то же лечебное учреждение. Это
логично!
Почему родилась эта законодательная инициатива? Мы с вами прекрасно знаем,
что сегодня, когда ребят, которые выполняют задачи в боевых точках, слава
богу, приезжают эвакуировать с поля боя, у них не спрашивают страховой
медицинский полис. В военных учреждениях здравоохранения действительно на
высоком, хорошем, достойном уровне сегодня поставлен этот вопрос, в отличие,
к сожалению, от гражданских лечебных учреждений, которые закрываются, а если
не закрываются, то туда стоит огромная очередь. И человек, который служил
своему Отечеству и получил травму (заболевание, контузию), уволившись из-за
этого из армии, наверное, имеет право на то, чтобы его государство в военном
лечебном учреждении обслуживало.
Я очень прошу вас, коллеги, давайте мы эту инициативу поддержим, потому что
люди, которые живут на местах, наши с вами коллеги, в том числе и депутаты от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", у которых большинство, они-то ситуацию на местах неплохо
знают, и если они к нам обращаются, к своим, так сказать, старшим коллегам, в
Госдуму, чтобы мы этот вопрос решили, то это, наверное, потому, что
избиратели, которые там проживают, к ним обращаются, они и к нам, и к вам
обращаются на приёме. Я не вижу здесь никакого глобального ущерба для
бюджета, все эти вопросы могут быть урегулированы отдельными приказами
командиров и начальников, и, самое главное, в законе сказано, что это не
должно быть в ущерб действующим военнослужащим. А если понадобится выделить
дополнительные средства, то почему бы этого не сделать по линии Министерства
обороны? Мы лучше добавим Министерству обороны необходимые средства, но людям
должна оказываться качественная медицинская помощь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Богодухов Владимир Иванович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, нам понятна инициатива,
желание авторов помочь людям, в данном случае - расширить возможности бывших
военнослужащих по реализации права на охрану здоровья, чтобы они могли
обращаться и в военно-медицинские учреждения. Вместе с тем обеспечению прав
граждан всегда сопутствует обязанность государства обеспечить соблюдение этих
прав, то есть, если внести эти изменения, государство должно обеспечить
медицинское обслуживание граждан данной категории. На сегодняшний день
граждане данной категории, которые вернулись со службы в Вооружённых Силах
(это срочная служба в основном), получив по какой-то причине или увечье, или
какую-то болезнь, состоят на учёте в гражданских медицинских учреждениях и
обслуживаются по ОМС, а также имеют возможность направляться на лечение в
гражданские медицинские учреждения через организации социального
обслуживания. Военно-медицинские учреждения, как сказал содокладчик, на
сегодняшний день рассчитаны на то количество военнослужащих, которые в
настоящее время проходят военную службу по контракту, на членов семей
офицеров, а также на офицеров, уволенных с военной службы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Куринный Алексей Владимирович - от фракции КПРФ, представитель фракции КПРФ,
чтобы не было путаницы в данном случае.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, те доводы, которые
приводятся сегодня против принятия данного законопроекта, абсолютно
надуманны.
Ну, первое, никто не может точно сказать, какое количество сегодня у нас вот
таких лиц, получивших ранения, травмы и контузии. Я абсолютно убеждён, что их
не тысячи и, скорее всего, даже не сотни. Может быть, на всю страну несколько
десятков человек, которые получили травмы, контузии, связанные
непосредственно с выполнением каких-то военных обязанностей, поэтому огромных
финансовых ресурсов не потребуется и никаких очередей дополнительных не
возникнет. Это первое.
Второе, я напомню, практически все наши военно-медицинские учреждения сейчас
работают в системе ОМС либо готовятся работать в системе ОМС, а значит,
принимая к себе на лечение любого пациента, даже вот этого формально
гражданского, о котором мы говорим, солдата, пострадавшего по месту срочной
службы, получившего ранение, контузию либо какое-то увечье, они получают
деньги из фонда обязательного медицинского страхования: этому пациенту
оказывают помощь, присваивается соответствующая КСГ (клинико-статистическая
группа), деньги перечисляются. Поэтому вообще нет никаких оснований, чтобы
данный законопроект не принять.
Я не говорю уже про морально-нравственную сторону, о чём сказал коллега
Шерин. Пришёл человек служить в армию, получил ранение при исполнении своего
воинского долга, увечье получил либо какое-то заболевание - после этого за
ним должно сохраняться право обслуживаться, лечиться в военно-медицинских
заведениях. Почему он туда хочет попасть? Во-первых, там есть уникальные
специалисты, умеющие работать с травмами, занимающиеся уже годами, а иногда
десятками лет реабилитацией и делающие это более успешно, чем их коллеги в
гражданских, скажем так, учреждениях. Во-вторых, всё-таки возникает чувство
солидарности, убеждение, что Родина не забывает о людях, которые честно
выполнили свой долг и в результате получили ранения или травмы. Должны иметь
право, а я абсолютно убеждён, что не все ещё захотят там обслуживаться, не
все туда побегут. А те, кто хочет, те, кто считает, что там им действительно
будет оказана более качественная помощь (а порой это действительно имеет
место), должны, на наш взгляд, иметь право получить эту помощь.
И вопрос, ещё раз повторю, не в финансовых ресурсах. Они сегодня есть: они
есть в фонде обязательного медицинского страхования; я абсолютно убеждён, на
несколько десятков, даже на несколько сотен дополнительных пациентов в
военно-медицинских учреждениях необходимые средства найдёт и федеральный
бюджет. Это вопрос справедливости и честности.
Мы предлагаем всё-таки поддержать данный законопроект, а если будут какие-то
сложности, недоработки или, не дай бог, где-то действительно не будет хватать
мест, можно будет дополнительно посмотреть ко второму чтению, какие категории
в первоочередном порядке будут прикрепляться и лечиться, а какие, может быть,
могут ещё немного подождать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Виктория Викторовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Юрий Николаевич?
Депутату Швыткину включите микрофон.
ШВЫТКИН Ю. Н. Несколько аргументов.
Алексей Владимирович, не десятки, не сотни, а тысячи человек этой категории.
Я вам не могу точно сказать, сколько тысяч, но их количество тысячами
исчисляется. Это первое.
Второе. Сегодня я привёл в пример Красноярский край не случайно, потому что я
погружён очень глубоко в этот вопрос. У нас нет такой проблемы, у нас
госпиталь ветеранов войны обслуживает, как я сказал, 830 человек этой
категории. Бывает, конечно, где-то надо подтолкнуть, но в целом это вопрос
решаемый.
Третье. Мы же исходим из законопроекта, который нам представлен. Здесь
источник финансирования - что мы ни говорили бы с трибуны: там возьмём, там
возьмём - не указан, поэтому нужно финансово-экономическое обоснование.
Повторяю, мы исходим из тех материалов, которые представлены.
Следующий момент. Я думаю, здесь движение должно быть встречное - помимо
развития военно-медицинских учреждений (безусловно, мы полностью с этим
согласны), наверное, нужно развивать и учреждения здравоохранения по месту
жительства, которые также будут способствовать оздоровлению граждан этой
категории.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня в законе "О
днях воинской славы и памятных датах России" 26 апреля значится как День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти
жертв этих аварий и катастроф.
Наше предложение основывается в первую очередь на многочисленных обращениях
общественных организаций ликвидаторов прежде всего чернобыльской аварии и
многих других радиационных аварий и катастроф. Они просят нас - я думаю, что
и к вам были такие обращения, - оставить 26 апреля Днём памяти жертв
радиационных аварий и катастроф, а День участников ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф учредить в другой день - 30 ноября.
Для справки могу сказать, что соответствующим решением ООН в 2003 году все
государства призваны отмечать 26 апреля именно как Международный день памяти
жертв радиационных аварий и катастроф. Я напомню, что 30 ноября 1986 года
состоялось принятие государственной комиссией на техническое обслуживание
законсервированного блока № 4 Чернобыльской атомной станции, так называемого
саркофага. Мы считаем, что действительно будет более логично 26 апреля
отмечать день памяти, а 30 ноября - День участников ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф. То есть предлагается разделить эти два
важнейших события в истории России, пойти навстречу многочисленным
ликвидаторам, потому что, к сожалению, действительно было много аварий на
различных атомных объектах и всё это объединять в один день, прежде всего
день памяти и скорби, 26 апреля, может быть, не совсем правильно.
Поэтому предлагается дополнительно учредить День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф 30 ноября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин, заместитель председателя
Комитета по обороне.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал
докладчик, данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" с целью
переименования памятной даты. Напомню, что сегодня название памятной даты 26
апреля звучит так: День участников ликвидации последствий радиационных аварий
и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф. Предлагается
переименовать дату 26 апреля в День памяти жертв радиационных аварий и
катастроф и одновременно установить новую памятную дату России: 30 ноября -
День участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф.
Напомню, что в соответствии с преамбулой названного федерального закона им
устанавливаются памятные даты в истории Отечества, связанные с важнейшими
историческими событиями в жизни государства. Названным федеральным законом 26
апреля, как я сказал, устанавливается памятная дата в память о ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС и о жертвах этой аварии, которая
расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики.
Этот день является также днём участников ликвидации последствий и памяти
жертв иных радиационных аварий и катастроф, произошедших в Советском Союзе и
в Российской Федерации на других объектах гражданского и военного назначения.
В частности, это аварии на НПО "Маяк", на Семипалатинском полигоне, на Новой
Земле, на подводных лодках. Ежегодно 26 апреля федеральными органами
исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации проводятся памятные мероприятия, включающие чествования участников
ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф.
Комитет по обороне, несомненно, признаёт колоссальный вклад ликвидаторов в
ходе чернобыльской операции в спасение тысяч людей. Однако авторы
законопроекта предлагают разделить уже существующий памятный день на два
памятных дня, так как считают, что подвиг ликвидаторов аварии на
Чернобыльской АЭС, которые живы и работают, некорректно отмечать в один день
с днём памяти жертв, которые уже погибли или умерли. Комитет по обороне
считает, что в этот памятный день участников ликвидации последствий
радиационных аварий как раз и объединяет память как о самом событии (аварии),
так и о жертвах этих аварий, в том числе о людях, которые ценой собственной
жизни пытались предотвратить и боролись с последствиями аварий и катастроф.
Имеются соответствующие отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Также
высказаны соответствующие замечания Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
С учётом изложенного Комитет по обороне полагает установление новой памятной
даты России нецелесообразным и рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас тут небольшой технический сбой произошёл. 31-й вопрос -
приоритетный законопроект фракции КПРФ, поэтому мы его сейчас рассмотрим, а
потом продолжим с того, на чём остановились.
31-й вопрос, проект федерального закона "О моратории на повышение возраста,
достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости", приоритетный
законопроект фракции КПРФ. Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы
предлагаем вашему вниманию законопроект, который, конечно, нужно было
рассматривать полтора года назад, но в том, что он рассматривается только
сегодня, нет нашей вины. Я напомню, что мы внесли его раньше, чем
правительство внесло известный законопроект о повышении пенсионного возраста,
однако по странному стечению обстоятельств профильный комитет принял решение,
что законопроекты не альтернативные, хотя уважаемая Ольга Викторовна
Савастьянова много раз нам объясняла, что такое альтернативные законопроекты:
альтернативные - это когда принятие одного исключает принятие другого. В
данном случае ровно так - законопроекты точно были альтернативными. Но
пенсионный возраст уже повышен, а наш законопроект мы рассматриваем только
сегодня, уважаемые коллеги. Напоминаю, что он внесён группой депутатов двух
фракций, включая лидеров этих фракций - Геннадия Андреевича Зюганова и Сергея
Михайловича Миронова.
Нам остаётся сегодня только повторить аргументы, которые мы уже приводили,
против повышения пенсионного возраста в Российской Федерации. Вот некоторые
из этих аргументов, поскольку на самом деле в семь минут уложить всю эту
аргументацию практически невозможно.
Аргумент первый. Коллеги, никакой экономической необходимости в повышении
пенсионного возраста в настоящее время нет и не было. Кстати, это признал
Президент Российской Федерации, он сказал: "До 2028 года можем вообще ничего
не делать". Кто забыл, напоминаю, что в Фонде национального благосостояния
сейчас порядка 8 триллионов рублей, профицит бюджета за прошлый год, по
данным, которые я пока беру из средств массовой информации, составляет около
3 триллионов рублей, итого - 11 триллионов, уважаемые коллеги. Напоминаю
также, что не кто иной, как экс-министр финансов, а ныне руководитель Счётной
палаты Алексей Леонидович Кудрин неоднократно говорил, для чего создавался
Фонд национального благосостояния, - прежде всего для поддержки старшего
поколения и детей. Сколько получили из него старшее поколение и дети?
Нисколько в настоящее время, уважаемые коллеги!
Далее. Уважаемые коллеги, нам представляются чистой пропагандой разговоры о
том, что без повышения пенсионного возраста нельзя было увеличивать пенсии.
Нам говорят, что пенсии будут увеличиваться на тысячу рублей ежегодно,
однако, я напомню, согласно действующему законодательству их и так положено
индексировать на уровень инфляции, и уже в 2024 году практически без всякого
повышения пенсионного возраста с учётом прошедшей инфляции мы должны были
добавлять пенсионерам тысячу рублей. Так что это, повторяю, чистая
пропаганда.
Далее. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что нам говорят, что пенсионеры
российские благодаря повышению пенсионного возраста будут жить как в Европе.
Я не знаю, кто в это верит, но об этом говорили неоднократно. Я напоминаю
размеры пенсий в некоторых странах, сравнимых с нами по уровню
производительности труда: ну, я не буду говорить, что в Швейцарии средняя
пенсия составляет почти 3,5 тысячи евро, в Германии - 2650 евро, я напомню,
что в Греции она составляет порядка 930 евро, в Польше - порядка 510, а в
Российской Федерации на тот момент, когда мы считали, пенсия составляла 235
долларов. Вот вам и жизнь в Европе! Но и это ещё не всё, уважаемые коллеги. Я
позволю себе добавить к этому, что и в 2024-м, и даже в последующие годы
повышение пенсий на тысячу рублей никак не сделает наших пенсионеров
благополучными европейцами.
Я хочу напомнить также, что так называемый срок дожития, то есть сколько
человек в среднем живёт на пенсии, даже при том пенсионном возрасте, который
был и почти ещё пока не поднялся, у нас значительно ниже, чем в других
странах: скажем, во Франции это 22 с лишним года, в Российской Федерации -
примерно 12 с половиной лет. Причём вы помните, что французы собрались
повышать пенсионный возраст, но после некоторых массовых акций протеста
принято решение вернуться к этому вопросу и обсуждать его с гражданами
Российской Федерации. К сожалению, видимо, политики понимают народ только
тогда, когда он начинает проводить массовые акции протеста, а хотелось бы
решать проблемы более цивилизованно.
Далее. Уважаемые коллеги, я убеждён, что повышение пенсионного возраста
противоречит нескольким национальным целям, которые были заявлены в указе
президента от 7 мая 2018 года № 204. В частности, президент нам указывает,
что к 2030 году мы должны жить 80 лет. Спрашивается, будет ли способствовать
повышение пенсионного возраста увеличению продолжительности жизни? Ответ
очевиден: нет, не будет. Напомню, сейчас, по официальным данным, в Российской
Федерации до 65 лет не доживает 43 процента граждан; с повышением пенсионного
возраста их число явно увеличится, поскольку есть люди, которым здоровье не
позволяет работать, а мы их будем заставлять работать, и порядка половины
мужчин не доживут до 65 лет. Помните, как говорил Владимир Владимирович,
выступая в своё время против повышения пенсионного возраста (я цитирую): "Это
что же, отработал - в деревянный макинтош, и поехал?" Вот ровно так
получается при повышении пенсионного возраста. Что касается женщин, ситуация
лучше: примерно 10 процентов не доживает до 55 лет, примерно 20 процентов не
доживут до 60 лет. В любом случае повышение пенсионного возраста предполагает
ликвидацию как класса половины пенсионеров-мужчин и примерно 20 процентов
пенсионерок-женщин.
Далее. Уважаемые коллеги, если вы думаете, что это закон только против
старшего поколения, вы заблуждаетесь. Я вам напомню, что происходит с людьми,
которым сейчас до пенсии десять лет: при средней пенсии в размере, грубо
говоря, 15 тысяч рублей у каждого из них отнимают примерно миллион. То есть
они ещё не дожили до пенсии, а миллион рублей уже отнимают, и это относится
ко всем, в том числе к молодым людям. Я напомню вам также, что, по данным
Татьяны Алексеевны Голиковой, практически половина всех безработных в России
- это люди в возрасте до 34 лет. Как, вы думаете, скажется на безработице
среди молодёжи повышение пенсионного возраста? Ответ совершенно очевиден.
Кстати, Государственная Дума принимала административные методы под флагом
рыночной экономики по защите права... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Олег Николаевич, ваше время истекло.
СМОЛИН О. Н. Я буду завершать.
...по защите права на труд для людей предпенсионного возраста, но никаких мер
в отношении молодёжи принято не было.
И последнее, уважаемые коллеги. Почему мы предлагаем мораторий до 2030 года?
Я уже на этот вопрос отчасти отвечал: потому что в 2030 году согласно указу
мы должны жить 80 лет. Давайте будем жить 80 лет, а потом повышать пенсионный
возраст!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, статьёй 1 проекта федерального закона предлагается
установить на период до 1 января 2030 года мораторий на повышение возраста,
достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости. Вместе с тем
согласно пенсионному законодательству Российской Федерации условия
возникновения права граждан на страховые пенсии, в том числе достижение
определённого возраста, регламентируются Федеральным законом № 400-ФЗ "О
страховых пенсиях", частью 2 статьи 2 которого определено, что изменение
условий назначения страховых пенсий осуществляется не иначе как путём
внесения изменений в указанный федеральный закон. С учётом изложенного
предлагаемое регулирование представляется избыточным.
Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает институт
моратория на принятие каких-либо нормативных правовых актов. Само понятие
"мораторий", которое используется в законодательстве Российской Федерации,
например в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" и других
федеральных законах, подразумевает, как правило, отсрочку исполнения
обязательств. Вместе с тем проект федерального закона не содержит определения
данного понятия, что может привести к правовой неопределённости, связанной с
употреблением неустоявшихся терминов и категорий оценочного характера.
Также предлагается дополнить статью 36 Федерального закона "О страховых
пенсиях" новой частью - 3-1, в соответствии с которой до 1 января 2030 года
не допускается внесение изменений в часть 1 статьи 8 указанного федерального
закона, устанавливающую возраст, по достижении которого возникает право на
страховую пенсию по старости. Вместе с тем статья 36 Федерального закона "О
страховых пенсиях" регулирует порядок вступления в силу указанного
федерального закона, в связи с чем установление в ней срока, в течение
которого вводится запрет на внесение каких-либо изменений в отдельную
структурную единицу федерального закона, не относится к предмету правового
регулирования данной статьи.
Комитет отмечает также, что в связи с принятием Федерального закона № 350-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам назначения и выплаты пенсий" предложенный законопроект, конечно,
утратил актуальность. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера по проекту федерального закона не имеет.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает.
В комитет поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, в
котором законопроект также не поддерживается.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Светлана Викторовна, закон обратной силы не имеет, и данная
инициатива направлена на то, чтобы в случае принятия этого законопроекта до
2030 года не повышать пенсионный возраст. К сожалению, уже был принят закон о
повышении возраста выхода на пенсию - коллеги предлагают заморозить это до
2030 года. Если ваш комитет предлагает не поддерживать эту инициативу,
следует ли нам понимать это так, что до 2030 года планируются ещё какие-то
действия, направленные на повышение возраста выхода на пенсию?
БЕССАРАБ С. В. Александр Николаевич, как вам хорошо известно, сегодня
Президент Российской Федерации и Государственная Дума вообще не рассматривают
вопросы повышения пенсионного возраста. Больше того, президент на встрече с
общественниками сказал, что этот вопрос уже исчерпан. То есть никто не
собирается сегодня пенсионный возраст повышать, но неоднократное повторение,
как говорится, этого вопроса, видимо, связано с определёнными отставаниями в
рассмотрении законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Светлана Викторовна, что значит "никто не собирается... пенсионный
возраст повышать"? Сейчас у нас мужчины выходят на пенсию в 61 год, дальше,
по ходу развития событий в рамках того закона, за который вы голосовали
вместе с коллегами по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет 62 года, 63 года, 64
года, 65 лет, а для тех людей, которые не смогут, как рабочий класс, иметь
официальную занятость, - и все 70 лет. Что значит "не будет повышения"? Оно
как раз и предполагается, оно будет, и оно будет идти по нарастающей.
Но у меня вопрос немножко о другом: а в чём смысл вашего повышения
пенсионного возраста, когда, по данным финансового института при Минфине
России, которые оглашены в рамках работы комиссии Тимофеевой, среди
предпенсионеров трудоустроено всего 29 процентов населения? В чём смысл ваших
решений плодить нищету и бедность среди людей старших возрастных групп?
БЕССАРАБ С. В. Олег Васильевич, мы сегодня говорим о повышении пенсионного
возраста в рамках законодательства, переходный период, я думала, мы с вами не
рассматриваем. Это первое.
Второе, по вашему запросу. Например, в моём родном регионе, в Краснодарском
крае, достаточно большое количество предпенсионеров получили дополнительное
образование, прошли переобучение, повышение квалификации и трудоустроены.
Наверное, каждый в своём регионе должен осуществлять парламентский контроль
по этому вопросу, потому что средств из федерального бюджета на эти цели
выделено вполне достаточно, и те, кто работает, добиваются трудоустройства.
Да, есть проблемы, и мы их уже обсуждали, в том числе в этом зале, и похожий
вопрос вы мне уже задавали. Действительно, у нас сегодня есть граждане,
которые выходят досрочно на пенсию в связи с невозможностью трудоустройства.
Закон предполагает такие гарантии для граждан предпенсионного возраста - за
два года до наступления соответствующего возраста выхода на пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Светлана Викторовна, вы в своём докладе ссылались на то, что
якобы мы не можем вводить мораторий, какое-то замораживание, пересмотр норм
действующего федерального законодательства. Я вам напомню очень хороший
пример, когда вы смогли наложить такой мораторий, - имеется в виду закон "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". В статье 1
говорится, что каждые пять лет потребительская корзина должна
пересматриваться, - нет, вы поправкой в другой закон взяли и до 2021 года -
аж с 2012-го до 2021-го! - всё это заморозили, когда вам нужно было, и
реализовали! Нелогично получается: вот когда надо заморозить потребительскую
корзину, то можно, а если речь идёт о моратории на повышение пенсионного
возраста, то нельзя.
БЕССАРАБ С. В. Олег Анатольевич, я зачитала заключение комитета, в котором
написано, что не установлено понятие "мораторий". Давайте мы внимательно
посмотрим - у меня просто, вы видите, с собой нет никаких средств
коммуникации, я не могу открыть эту статью, - давайте её вместе посмотрим.
Что же касается потребительской корзины и её пересмотра - я абсолютно с вами
согласна: да, её уже пора пересматривать. Более того, уверена, те средства,
которыми располагает Федеральная налоговая служба, - в отношении покупок, что
совершаются ежедневно домохозяйствами в Российской Федерации через разного
рода банковские карты, кредитные карты и так далее, то есть производятся
безналичным расчётом, - позволяют нам проанализировать просто колоссальные
объёмы информации, и то, что Германия делает путём ежедневного внесения 60
тысячами домохозяйств информации о своих покупках, мы можем сделать, в
общем-то, в режиме онлайн, что называется. По крайней мере, это нам ощутимо
поможет. В этом году Правительство Российской Федерации начинает пересмотр, и
мы с вами, наверное, попросим включить нас в рабочую группу, для того
чтобы... Разделяю ваше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, к вопросу о дальнейшей судьбе
нашей пенсионной реформы. В этом году у нас будет превышение над уровнем
инфляции (я имею в виду повышение пенсий) плюс 3 процента, в следующем году -
плюс 2 процента, ещё через год - плюс 1 процент, то есть эффект от пенсионной
реформы к 2023 году исчезнет полностью. Как мы дальше будем повышать пенсию?
В данном случае этот вопрос к вам, как к одной из тех, кто голосовал за
пенсионную реформу.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы с вами вместе
присутствовали при оглашении Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. Мы с вами знаем (я уверена, что вы об этом знаете),
что в Конституцию Российской Федерации вводится норма об обязательной
индексации пенсий, социальных выплат и пособий. Мы даже предлагаем
соответствующую часть изложить именно в такой редакции, чтобы осуществлялась
регулярно индексация пенсий и соответствующих социальных выплат. Я думаю, что
уж увеличение на процент инфляции гарантируется в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Николаевич, прежде всего напомню: фракция ЛДПР не поддержала
пенсионную реформу, мы были против увеличения пенсионного возраста.
Если бы данная инициатива рассматривалась до изменения параметров пенсионной
системы, было бы всё логично. В соответствии с представленным вами
законопроектом, на что я обращал внимание депутата Коломейцева при
рассмотрении проекта на заседании комитета, получается, что - гипотетически,
в случае если такой закон будет принят, но появятся политическая воля и
желание снизить пенсионный возраст, - учитывая мораторий, снизить пенсионный
возраст будет невозможно. Таким образом, предложенные вами изменения
фиксируют действующие параметры и не затрагивают социальные пенсии - прошу на
это обратить внимание. Полагаю, что вы правильно ставите в качестве цели
недопущение дальнейшего повышения, но с точки зрения формулировок здесь,
наверное, следовало бы немного более корректно подойти и... (Микрофон
отключён.)
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я думаю, что, если повышение
пенсионного возраста будет остановлено на современном уровне - 61 год и 56
лет, - те, кому дальше не будут повышать, скажут нам большое спасибо. Это
первое.
Что же касается социальных пенсий и точности формулировок, для этого есть
второе чтение. Я много раз напоминал уважаемым коллегам, что мы периодически
получали к правительственным законопроектам поправки в объёме практически
самого законопроекта. В данном случае такого делать не придётся. Кроме того,
напоминаю, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет
концептуальных замечаний по законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Николаевич, вот вы, выступая, может быть, оговорились, а может
быть, нет: вы сказали, что после того, как во Франции подобные меры
пенсионного характера решили вводить - ну, там были "жёлтые жилеты" и так
далее, - возникли очень острые социальные столкновения и после этих
столкновений правительство Франции решило отложить рассмотрение вопроса и
посоветоваться с гражданами России. Может быть, Франции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОЛЯКОВ И. Ю. Да. А вот если бы правительство Франции обратилось к российским
гражданам, как вы думаете, каково ваше личное мнение, что ответили бы
французскому правительству наши граждане? По Конституции мы собираемся
проводить референдум, а по этому важнейшему вопросу как-то вот и не
провели... Как вы думаете, что ответили бы граждане?
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, я думаю, что французскому
правительству нет необходимости советоваться с российскими гражданами, а вот
российское правительство могло бы с российскими гражданами посоветоваться.
Насколько я понимаю, как минимум две фракции в Государственной Думе - фракция
Компартии и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - пытались инициировать референдум
по этому вопросу. Чем это закончилось, вы помните. Российский закон о
референдуме прописан так, что без поддержки властей провести референдум в
стране практически невозможно, но, если бы его проводили, если верить
социологическим опросам, 90 процентов граждан проголосовали бы против
повышения пенсионного возраста. И я думаю, что наш законопроект был бы
поддержан таким же числом голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая коллега из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорила о том, что мы сейчас не
обсуждаем вопрос пенсионной реформы, но давайте будем объективны: любое
обсуждение вопросов пенсионного возраста в этом зале будет возвращать нас к
ошибке, допущенной Государственной Думой в 2018 году при принятии закона о
повышении пенсионного возраста, против которого выступала наша фракция,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и предупреждала всех, кто поддерживал
пенсионную реформу, что никакого положительного эффекта она не даст. Она и не
дала, даже не было обещанной со всех экранов тысячи рублей, о которой
говорили.
Сегодня, выступая перед прессой, лидер нашей партии Сергей Михайлович Миронов
заявил, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла свои поправки, предлагая
закрепление в Конституции прежнего возраста выхода на пенсию: 55 лет - для
женщин и 60 лет - для мужчин. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на
этом, ведь это шанс исправить допущенную ошибку и оправдаться перед
гражданами нашей страны за непродуманное пенсионное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, уже было сказано, что повышение пенсионного
возраста - это не просто ошибка, это нечто гораздо большее, потому что ни
одна из целей, поставленных этим законом, не была достигнута: ни
экономическая - в виде какой-то экономии, ни политическая - в виде перехода
на какую-то новую ступень развития современной страны, я уже не говорю о том,
что в сознании граждан надолго, если не навсегда, отложилось впечатление об
органах государственной власти как о вредителях. И я вас абсолютно точно могу
заверить в том, что не простят они этого шага, не простят этой меры, которая
была принята, фактически продавлена, без обсуждения с ними.
К вопросу о внесении изменений в Конституцию. Мы подготовили точно такую же,
как и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поправку о возвращении к прежнему
возрасту выхода на пенсию, получения страховой пенсии по старости: 60 лет -
для мужчин и 55 лет - для женщин. И считаем, что закрепление этого в
Конституции позволит на будущее по крайней мере обезопасить людей от других
попыток или от каких-то дополнительных попыток изменить эту ситуацию.
Если мы будем говорить об обещаниях, которые давались... Про тысячу рублей
уже говорили - не получилось тысячи рублей, но я говорил, задавал вопрос по
поводу, что называется, увеличения, индексации пенсии выше уровня инфляции.
На уровень инфляции мы обязаны пенсию индексировать в соответствии с
действующим законодательством, здесь ничего нет, скажем так, нового, а вот
то, что уровень превышения с каждым годом падает и к 2023 году эффект от этой
самой пенсионной реформы, от повышения пенсионного возраста закончится, - это
факт.
Точно так же не факт, что в последующем у кого-то не возникнет новое желание
повысить пенсионный возраст (так как есть ещё более цивилизованные страны) и,
соответственно, ещё отсрочить период наступления дисбаланса, или небаланса,
пенсионной системы как таковой. Она в принципе так и не сбалансирована до сих
пор, и обещания, новые обещания, что, мол, не позволим, что это всё исчерпали
и тому подобные, точно так же воспринимаются, как и предыдущие, что "не
будет...", "макинтош" и тому подобное... Никому сегодня нет доверия, я уже не
говорю про те слова, которые произносятся.
Напомню, с каким пафосом в этом зале мы ратифицировали наконец статью из
конвенции Международной организации труда по поводу того, что средний размер
пенсии должен составлять 40 процентов от средней заработной платы, то есть
коэффициент замещения соответствующий должен составлять 40 процентов. Что
имеем в ближайшую трёхлетку? 33 процента, 32,5 процента, 32 процента, то есть
прогрессирующее снижение коэффициента замещения, фактически падение в итоге
реальной обеспеченности наших пенсионеров.
Если мы будем говорить о том, каким образом повышение пенсионного возраста
сегодня отражается на экономике, то нужно сказать, что последние
исследования, кстати, недавно представленные на либеральном Гайдаровском
форуме, свидетельствуют о совершенно другой ситуации: количество
трудоспособных и нетрудоспособных - это уже не тот показатель, который
определяет какое-то экономическое благосостояние либо баланс пенсионной...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступаете?
Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Рост производительности труда, появление новых методик, рост
активной жизни приводят к тому, что катастрофическая ситуация, о которой нам
рассказывали, - в части того, что трудоспособных становится меньше, а тех,
кто претендует на пенсию, больше, - выравнивается. По большому счёту, в
современной стране (если это действительно будет, если мы будем развиваться
как современная страна с современными технологиями) ничего страшного не
произойдёт: никакого дисбаланса, никакого перекоса, никаких дополнительных
затрат не будет, и мы это прекрасно понимаем. А вот то, что сейчас мы
стариков выгоняем и фактически обрекаем на то, чтобы ещё в течение пяти лет
влачить нищенское существование (когда им трудно найти работу, когда они не
могут обеспечить себя необходимыми лекарственными препаратами, когда они не
могут получить нормальную медицинскую помощь ввиду её возрастающей
платности), не приведёт к увеличению продолжительности жизни, а как раз
наоборот.
И кстати, о цифрах, которые мы ставили. В этом году средняя ожидаемая
продолжительность жизни в Российской Федерации должна была составить 74,5
года (я вас отсылаю к планам буквально десятилетней давности и даже
пятилетней давности), а у нас сегодня с натяжкой 72,8 года - ожидаемая
продолжительность жизни. Не достигли того, что обещали совсем недавно! Точно
так же есть огромные сомнения, что к 2030 году у нас продолжительность жизни
достигнет 80 лет, а к 2024 году - 78 лет, как сегодня во всех планах
правительства рассчитано. При той экономической модели, которая существует,
при тех затратах на медицинскую помощь, на социальную помощь, на
лекарственное обеспечение, в том числе при отсутствии лекарственного
страхования, мы абсолютно точно не получим никаких 78 лет к 2024 году, тем
более никаких 80 лет к 2030 году. Но на этом фоне мы уже повысили пенсионный
возраст, ожидая, что всё хорошее произойдёт.
Мне кажется, наша фракция считает, что та ошибка, которая совершена, должна
быть исправлена. Если мы хотим восстановить справедливость, если мы хотим
восстановить доверие к институтам государственной власти, в том числе и к
Государственной Думе, мы должны вернуться к прежнему пенсионному возрасту. И
мы предлагаем в данном случае при проведении вот этого всероссийского
референдума, или общенародного голосования, поставить одним из вопросов как
раз вопрос о возвращении к прежним числам пенсионного возраста, к прежнему
возрасту выхода на пенсию. Я думаю, это, во-первых, повысит явку, значительно
повысится интерес граждан Российской Федерации к посещению данного
голосования, во-вторых, мы узнаем истинную картину, которая сегодня
существует в обществе, не ту, которую, к сожалению, отразила Государственная
Дума путём голосования в этих стенах, не ту, которую потом подтвердил Совет
Федерации, а ту, которая по-настоящему существует в обществе, узнаем, какой
запрос. Давайте проведём параллельно, то есть одновременно с голосованием по
поправкам к Конституции проголосуем по вопросу о возвращении к прежнему
возрасту выхода на пенсию. Я думаю, это народное волеизъявление, этот
плебисцит позволит сделать вполне конкретные выводы, раз уж не получилось ни
с эффективностью, ни с экономикой, ни ещё с какими-то шагами и обещаниями,
которые этой властью давались.
В связи с этим мы считаем, что введение моратория, предлагаемое сегодня
группой депутатов фракции КПРФ, так же как и депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", является вполне нормальным, адекватным шагом. Технические детали и
нестыковки с действующим законодательством вполне могут быть устранены,
учтены ко второму чтению, и закон может быть принят.
Предлагаем всем, кто присутствует в этом зале, проголосовать за данный
законопроект и исправить ту несправедливость, которая была допущена здесь
полтора года назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич - от фракции.
ШЕИН О. В. В докладе от комитета прозвучал тезис, что слово "мораторий"
является непонятным, поэтому нельзя поддержать идею моратория на повышение
пенсионного возраста, поскольку никто не понимает, что это такое. На самом
деле все понимают, что это такое, и мораторий в данном случае - это
откладывание, оттягивание, перенос на более поздние сроки. Хотя позиция
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что нужен не мораторий, а нужно в
принципе снижение пенсионного возраста в России, поскольку в современной
экономике такое количество рабочих рук просто не востребовано. Но мы знаем
другие иностранные слова, которые вошли в обиход и в отношении которых нет
никаких разногласий: "президент", "конституция", "администрация",
"губернатор", "регион", "муниципалитет". Это всё иностранные слова, и мы ими
пользуемся - почему ими мы можем пользоваться, а словом "мораторий" мы
пользоваться не можем? Вот эта словесная увёртка, очевидно, преследует цель
просто указать на некую якобы юридическую предпосылку, чтобы отклонить
законопроект о моратории, то есть о запрете в данном случае на повышение
пенсионного возраста. Это первое.
Второе. Нам говорят, что, дескать, мы всё уже решили, - не стоит
беспокоиться, что пенсионный возраст будет поднят ещё раз. С чего бы это не
стоит? Прежде всего, сама идеология закона, который был принят "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" два года назад, предполагает бесконечное повышение пенсионного
возраста, пока он не достигнет 100 лет и более, по одной причине: в идеологии
закона было заложено, сказано, что слишком много развелось пенсионеров в
стране, поэтому, чтобы людям индексировать пенсии на уровне чуть выше
инфляции, необходимо сократить число получателей. Стало быть, когда этот
источник повышения пенсий и их индексации будет исчерпан по мере повышения
пенсионного возраста, следуя логике, надо будет ещё раз поднять пенсионный
возраст, потом ещё раз, ещё раз и ещё раз. Более того, об этом уже сегодня
идёт речь, поэтому тезис комитета и "ЕДИНОЙ РОССИИ", что никто не говорит о
повышении пенсионного возраста, неверен.
Высшая школа экономики - вполне либеральный институт, финансируемый
Правительством Российской Федерации, в прошлом году выдал на-гора результаты
исследования, что в 2028 году необходимо будет опять поднять пенсионный
возраст именно по той причине, которую я только что назвал. Так что это
неправда, что речь не идёт о дальнейшем повышении, - идёт! Более того,
директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине России
Владимир Назаров, тот самый, который был райтером, то есть писателем, этого
известного преступного текста два года назад, сегодня публично говорит, даёт
интервью, что необходимо довести реформу до такого уровня, чтобы люди
окончательно лишились права на получение государственной пенсии, чтобы каждый
копил сам.
Кроме того, новости сегодняшнего утра: газета "Ведомости" сообщила, что
Правительство Российской Федерации спит и видит взять и снизить взносы в
социальные фонды, и это из той же самой оперы. Сегодня утром нам сообщили,
что Правительство России собирается снизить типа нагрузку на бизнес и
отчисления в страховые фонды с нынешних 8 триллионов рублей в год до примерно
6-6,5 триллиона, то есть минус 1,5 триллиона рублей в год, в том числе минус
1 триллион рублей в Пенсионный фонд. Ну, если там будет минус, то либо
нефтяные компании должны будут платить больше в бюджет (из этих денег этот
минус будет компенсироваться), но в это поверить, я думаю, ни один человек в
Российской Федерации не может, либо мы стоим на пороге того, что спустя
какое-то время после очередных выборов в парламент России нам разъяснят:
дескать, граждане, готовьтесь к продлению периода активного долголетия, что
мы и слышали пару лет назад. Это дискуссия сегодняшнего дня, а не 2028 года!
Следующее, по поводу зарубежного опыта. Прежде всего, зарубежный опыт - это
опыт такого же наступления неолиберализма на права работников, как и в
Российской Федерации, просто где-то люди умеют давать сдачи, как во Франции,
а где-то не умеют, как у нас и в Украине, где сегодня тоже идёт речь о
повышении пенсионного возраста, а заодно, кстати, и об отмене восьмичасового
рабочего дня. Это тоже, видимо, предмет дискуссии: если там можно, то почему
здесь нельзя, по эту сторону границы? Все эти вещи, конечно, находятся в
одной идеологической конструкции, но в чём отличие за рубежом? Там в своё
время работники добились такого уровня повышения пенсий, что у них есть право
выйти на пенсию досрочно, при этом получать деньги, которые позволяют
человеку как-то жить. Поэтому, к примеру, в Бельгии, где официальный возраст
выхода на пенсию составляет 65 лет, эффективный возраст - 60 лет, во Франции
официальный возраст - 62 года, эффективный - 60 лет. То есть люди могут
выходить на пенсию раньше, чем это предусмотрено законодательством, поскольку
при этом они сохраняют пусть не самый идеальный, но тот размер выплат,
который позволяет им жить, и жить, если судить по российским меркам,
относительно неплохо, но по европейским, понятно, люди недовольны, и молодцы,
что недовольны.
В России же реально минимальная пенсия составляет 8 тысяч рублей, у нас 70
процентов работников получают заработную плату, при которой их отчислений
недостаточно даже для этой минималки, поэтому в России такие вещи невозможны.
И поэтому, конечно, необходимо снижать пенсионный возраст, тем более,
повторю, эти рабочие руки не востребованы на рынке труда: ежегодно у нас
минус 400-500 тысяч рабочих мест, на российском рынке труда с 2011 года более
5 миллионов рабочих мест ликвидировано. По оценкам того же
Научно-исследовательского финансового института при Минфине России, только 29
процентов людей предпенсионного возраста имеют какую-то работу, то есть 70
процентов работы не имеют. Пенсионный фонд об этом тоже пишет, у них, правда,
числа чуть другие, но принцип тот же самый: по оценкам Пенсионного фонда
Российской Федерации, это к сведению коллег из комитета, 40 процентов
российских предпенсионеров не имеют работы, это при возрасте выхода на пенсию
56 лет и 61 год, а что будет, когда возраст выхода на пенсию будет 57 и 62,
58 и 63? То есть люди не имеют работы, люди этой работы не увидят, их работа
на рынке труда не нужна, но при этом их лишают ещё и этого ничтожного пособия
в 8-9 тысяч рублей!
Мы, как социалистическая фракция, считаем, безусловно, преступным и с точки
зрения развития экономики, поскольку это бьёт по покупательной способности,
если уже брать совсем прагматичные аспекты, и с точки зрения общечеловеческой
этики, и с точки зрения развития страны тот закон, который был принят два
года назад, - о повышении пенсионного возраста. Мы выступаем за снижение
пенсионного возраста, мы поддерживаем как полумеру идею моратория на
повышение пенсионного возраста, мы, безусловно, выступаем за то, чтобы в
рамках национального голосования в апреле вопрос о возврате возраста выхода
на пенсию на отметку 55 и 60 лет был бы включён в перечень тех вопросов,
которые будут вынесены на всенародное голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич - от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР последовательно выступает за то,
чтобы пенсии увеличивались в размере, но не увеличивался возраст выхода на
пенсию. И напомню, что мы, как и предыдущие представители оппозиционных
фракций, голосовали против повышения возраста выхода на пенсию.
На самом деле сегодняшнее обсуждение данного законопроекта меня реально
насторожило. Мной был задан прямой вопрос: можно ли воспринимать неприятие
моратория на повышение возраста выхода на пенсию как сигнал к тому, что вы и
дальше планируете повышать возраст выхода на пенсию? И меня удивил ответ: ну
вы что, мы не будем его больше повышать, честное слово! Ну, вы знаете, у нас
повышение возраста выхода на пенсию в России произошло практически вероломно,
наших граждан неоднократно же на самом высоком уровне заверяли, убеждали, что
никакого повышения возраста выхода на пенсию не будет. И самое главное, в той
самой пресловутой "Стратегии-2020", на которую мы возлагали надежды, ничего
не говорилось о повышении возраста выхода на пенсию. Вот бы в своей
предвыборной программе политическая партия честно людям сказала: идём в
Госдуму, но после выборов президента повысим возраст выхода на пенсию. Теперь
мы имеем полное право не доверять вам больше, поэтому хотим законодательно
закрепить - чтобы на самом деле не просто на словах было, а юридически в
законе было записано, - что вы на этом остановитесь и до 2030 года не будете
повышать возраст выхода на пенсию.
Понятно, что должна сложиться ситуация, когда вы могли бы немного откатить
назад, сохранив лицо. Вы ведь понимаете, что рейтинги начали падать, и именно
поэтому в Липецке было принято решение перевести выборы в Липецкий городской
Совет депутатов со смешанной системы только на одномандатные округа. Они, я
имею в виду депутатов от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прекрасно понимают, что если
выборы пройдут по тому сценарию, по которому они прошли в городе Рязани, где
ЛДПР заняла второе место (это было как раз после той самой пенсионной
реформы), то в регионах они потеряют преимущество. Они переходят на выборы по
новой системе - только по одномандатным округам, - чтобы контролировать
процесс формирования представительного органа местного самоуправления. Так
пойдите навстречу, внесите эту законодательную инициативу от себя! Вы обычно
так делаете: ту же самую идею, которую вы не хотите поддержать, если она
предложена оппозиционной фракцией, вы вносите от себя, но, может быть, в
другой формулировке. Ну, допустим, возьмите такое обязательство на период до
2028 года, но обязательно надо этот закон принимать, и это будет для наших
граждан очень серьёзным успокоением, да и вы как-то лицо сохраните.
Я вспоминаю разговор со своим товарищем ещё в начале 2000-х, он на самом деле
был. Я ему задал вопрос: а почему ты не устроишься на работу официально, ведь
будет пенсия, какие-то социальные гарантии? И он, знаете, так мне сказал: я
вспоминаю своего отца - я видел, что он пахал, как вол, на работе, - он умер,
полгода не дожив до пенсии. Я, говорит, абсолютно уверен, что в нашей стране
государство никогда само себя не обманет. Да, у нас, как правило, всё
делается, чтобы люди наши почему-то как-то законно, объяснимо, но
оказывались, извините меня, обманутыми. Ну откуда такая нелюбовь-то к
собственному народу?! Ведь основная задача государства - сделать так, чтобы
человек, имеющий гражданство этого государства, гордился этим и радовался. У
нас люди живут как на пороховой бочке, не зная, чего дальше ожидать, - то ли
повышения тарифов, то ли, может быть, вклады какие-то из банков не вернут,
как не вернули вклады из Сбербанка после распада Советского Союза, да и
сейчас лицензии отзывают у банков, и тоже люди остаются в дураках. То есть
происходит масса событий, когда наших людей обманывают, но, как только
возникает вопрос, как только предлагают остановиться на период до 2030 года,
гарантировать, что не будет повышения возраста выхода на пенсию, - вы не
хотите!
По поводу индексации пенсий в соответствии с минимальным размером оплаты
труда вы сказали: вы что, мы же это всё законодательно в Конституцию вносим!
Вообще-то, в законодательстве это уже есть, поэтому смысла вносить это в
Конституцию в принципе нет. И если вы говорите, что нет смысла принимать этот
законопроект, что ж, давайте будем последовательны - с таким же успехом можно
внести в Конституцию норму об обязательном горячем питании в школах для детей
с 1-го по 4-й класс, ну прямо железобетонно прописать это в Конституции!
А самое главное, чего вы хотели добиться, повышая возраст выхода на пенсию?
Ну, не вы лично, коллеги, а те, кто разрабатывал эту программу. Давайте
честно: все прекрасно понимали, что большое количество людей до пенсии не
доживёт и, таким образом, эти деньги будут сэкономлены. Сэкономленные деньги
куда пошли? Может быть, стали в нашей стране индексировать пенсии работающим
пенсионерам? Нет, не стали. Тогда в чём был смысл повышения возраста выхода
на пенсию - в экономии этих денег? Я вижу, что вообще никаких авторитетов в
стране нет!
Я вносил законодательную инициативу от ЛДПР, с тем чтобы для ветеранов боевых
действий не повышали возраст выхода на пенсию. То есть ребятам, которые
служили срочку в Афганистане, этот срок в их трудовой стаж не вошёл, а
теперь, когда они как раз достигают пенсионного возраста, им говорят:
"Молодцы! Повоевали, ранения получили, контузии - кто-то оформил, кто-то не
оформил, ну, извините, - лечиться будете вот в той больнице, которую мы не
закрыли, с очередью, вам нельзя лечиться в других учреждениях
здравоохранения, и на пенсию будете выходить в 65 лет". Ну уж те, кто прошёл
войну, они-то точно до этого возраста не доживут! И я вообще не понимаю,
граждане каких категорий в нашей стране могут заслужить право хотя бы
выходить на пенсию в том возрасте, относительно которого они изначально от
государства получали какие-то гарантии.
Дорогие друзья, теперь по поводу заморозки нормы закона об индексации пенсий
военным пенсионерам. Ну, в этой части вы почему-то очень технично работаете:
как только наступает время индексировать пенсии военным пенсионерам,
правительство вносит законодательную инициативу о заморозке действия нормы,
согласно которой должно быть индексирование пенсий сверх уровня инфляции на 2
процента. Тут у вас всё чётко работает! А как только депутаты предлагают
заморозить, наложить мораторий на повышение возраста выхода на пенсию, они
говорят: нет, мы это сделать не можем, это нереально, это излишне. Ну, если
излишне, вы напишите на всякий случай - пусть будет, - и мы все успокоимся.
Единственное, что меня пугает. Нежелание фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать
закон о моратории на повышение возраста выхода на пенсию до 2030 года ставит
вас под серьёзный удар, вызывая недоверие избирателей, - значит, вполне можно
ожидать, что повышение возраста выхода на пенсию продолжится. Это плохо, мы
этого не хотим, поэтому просим вас юридически это закрепить, успокоить наших
граждан, остановиться на том пути, по которому вы уже дошли до края пропасти,
чтобы не свалиться в неё.
Прошу поддержать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства? Нет.
Докладчик?
Смолину включите микрофон.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с частностей.
Нам говорят, что слово "мораторий" непонятно, поэтому нельзя принимать такой
закон. Коллеги, рекомендую открыть любой словарь иностранных слов. Если
почему-то понизилась грамотность, не хватает знаний в области русского языка,
то словарь всегда может помочь. Напоминаю, с 1995 до 2005 года в Российской
Федерации действовал закон о моратории на приватизацию государственных и
муниципальных образовательных учреждений - слово "мораторий" в законе было, и
никого это не удивляло. И вообще, я думаю, что, извините, не очень высокая
грамотность не есть аргумент. Это первое.
Второе. Уважаемый Александр Николаевич, я думаю, что у нас есть ещё категория
граждан - кандидаты на повышение пенсионного возраста, и это как раз
сотрудники силовых структур. Все это отрицают, но я напомню, что все отрицали
и возможность повышения пенсионного возраста в целом.
Далее. Уважаемые коллеги, мы знаем, что реально повышение пенсионного
возраста происходило и до принятия закона, потому что не все могли выработать
необходимый стаж, но теперь дополнительно сотни тысяч граждан не получают
пенсии в результате принятия этого закона. Я хочу подчеркнуть, что бы ни
говорили, но это классовый подход, потому что есть прямая корреляция между
уровнем жизни граждан и продолжительностью их жизни. Попросту говоря, богатые
плачут, но живут намного дольше бедных, это мы все прекрасно понимаем.
Этот закон - это, как мы не раз говорили, закон против всех, это закон в том
числе против исполнения известного указа президента № 204. Что нам говорит
указ президента? Надо повышать жизненный уровень. Коллеги, как вы будете
повышать жизненный уровень, если раньше вы платили одновременно заработную
плату и пенсию, а теперь вы будете платить только заработную плату без
пенсии? И почему вы удивляетесь, когда Финансовый университет при
правительстве говорит, что при такой ситуации в 2024 году доходы населения по
сравнению с 2013 годом поднимутся "аж" на 1 процент? И как вы будете
сокращать бедность? Кто может ответить на этот вопрос? Я хотел бы послушать
ответ, коллеги.
Далее. Президент нам говорит, что нужно обеспечивать технический прогресс. Я
здесь, в этом зале, приводил данные Алексея Кудрина: в Южной Корее на тот
момент, на 2017 год, было 480 роботов на 10 тысяч граждан, а у нас - два.
После этого появились данные Николая Ивановича Рыжкова: в Южной Корее 800
роботов на 10 тысяч граждан, а у нас - три-четыре робота. Почему? Да потому,
что пока есть дешёвая рабочая сила, выгоднее нанять дешёвого работника, чем
внедрять технику! А это значит, что закон обрекает нас на дальнейшее
отставание, уважаемые коллеги, прямо противоречит техническому прогрессу и
росту производительности труда.
И наконец, уважаемые коллеги, не могу не сказать о том, что, конечно, этот
закон - это, повторю ещё раз, закон, который реально противоречит задаче
повышения продолжительности жизни. Нам говорят, что она очень сильно
увеличилась, - коллеги, в основном за счёт снижения детской смертности, и
речь идёт о так называемой ожидаемой продолжительности жизни, а реальная
смертность мужчин среди трудоспособного населения значительно выше, чем была
в 60-х годах. Помните, как грустно шутили: Чехов умер в 44, Пушкин погиб на
дуэли в 37, Лермонтов - в 27, а ты что сделал для Пенсионного фонда России?
Давайте мы всё-таки будем думать о том, что у нас не люди существуют для
денег, а деньги существуют для людей. Рано или поздно нам придётся решать эту
проблему, потому что технологическая безработица рано или поздно ставит перед
всеми странами дилемму: либо базовый доход, либо увеличение количества
работников социальной сферы, либо снижение пенсионного возраста, либо разные
сочетания этих решений. Мы идём в направлении, прямо противоположном
прогрессу человечества.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, все записавшиеся выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости",
пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, коллеги, возвращаемся к пункту 25 нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доклад члена Совета
Федерации Владимира Васильевича Лаптева. Он отсутствует - мы фиксируем
отсутствие докладчика. Вы знаете правило: если два раза будет отсутствовать,
мы будем по сокращённой процедуре законопроект рассматривать.
Пункт 26, проект федерального закона "О мерах государственной поддержки
многодетных семей в Российской Федерации". Доклад Ивана Константиновича
Сухарева.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, тут уже сегодня прозвучали слова, что не люди для денег, а
деньги для людей. Собственно говоря, ещё великий Менделеев говорил, что к
2020 году население России должно составлять 550 миллионов человек. Что мы
сегодня имеем? Мы не дотягиваем даже до 150 миллионов. Законопроект, о
котором мы сейчас будем говорить, направлен на поддержку как раз многодетных
семей.
Хотелось бы отметить, что многодетных семей становится всё меньше. Вырастить
даже одного ребёнка - это непростая задача, и, собственно говоря, всё
упирается опять же в деньги. По данным Росстата, а это официальная
статистика, только у 52 процентов многодетных семей хватает денег на покупку
еды и одежды, из этого числа лишь 0,7 процента домохозяйств находятся в
полном достатке, то есть это не дотягивает до 1 процента, а 99,3 процента
практически не способны позволить себе товары длительного пользования и
крупные покупки.
Мы, ЛДПР, постоянно работаем с населением, постоянно ведём приём граждан,
знаем проблемы, которые имеются на местах, общаемся в том числе с
многодетными семьями. И конечно, здесь нельзя не согласиться с Татьяной
Голиковой, которая назвала самой обиженной в смысле бедности частью населения
именно такие семьи. И тот факт, что больше половины исследуемых семей могут
позволить себе только еду и одежду, наглядно свидетельствует, что это
наиболее, наверное, проблемная категория среди социальных групп.
Следует отметить, что приведённая статистика была составлена исходя из
приравнивания понятия многодетной семьи к домохозяйству с количеством детей
от трёх человек. Хотелось бы отметить, что термин "многодетная семья",
который предлагается, кстати, данным законопроектом ввести на федеральном
уровне, в настоящий момент в федеральном законодательстве отсутствует, его
значение варьируется в зависимости от субъекта. Понятие многодетности
включает такие переменные, как возраст детей, их количество, место
жительства, гражданство родителей и другие. Причём, перемещаясь из одного
региона в другой, многодетная семья легко может лишиться своего статуса и
поддержки. Отдельного внимания заслуживает тот факт, что более чем в 15
действующих региональных актах установлен ценз оседлости, то есть переехал -
потерял все льготы. Семья обязана постоянно или большую часть времени
проживать на территории определённого субъекта, соответственно, возникает
вопрос: разве это справедливо?
Я, как член Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений, не могу не вспомнить слова патриарха Кирилла о
том, что нам необходим всё-таки отдельный федеральный закон, регулирующий
статус многодетных семей, что и предлагает в данном случае наша партия -
ЛДПР. Мы регулярно выступаем с инициативами, и очень хорошо, что многие из
этих инициатив получили развитие, в том числе были высказаны Президентом
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, в частности наша
инициатива о денежной выплате за первого ребёнка, ведь это всё-таки самый
сложный шаг, второй и третий ребёнок - уже легче.
В заключении профильного комитета указано на неопределённость субъекта,
ответственного за регулирование выплат ежемесячной материальной помощи
многодетным семьям. Мы считаем, что это достаточно просто урегулировать путём
внесения соответствующих поправок о назначении исполнительного органа
госвласти ответственным за реализацию данной меры поддержки. Кроме того, в
заключении комитета было также указано, что понятие многодетной семьи
определено в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52495-2005. Однако, обратившись
к основным положениям стандартизации в Российской Федерации, мы можем
наблюдать, что одним из принципов стандартизации в России является
добровольность применения стандартов, что наглядно видно... (Микрофон
отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
СУХАРЕВ И. К. Собственно говоря, законопроект достаточно объёмный, каждый из
вас мог с ним ознакомиться, в целом он направлен на поддержку многодетных
семей. Я считаю, это важно, дети - наше будущее, и многодетные семьи являются
в том числе основой Российского государства.
Поэтому прошу поддержать законопроект и не забывать слова Владимира
Владимировича о тех, кто не поддерживает многодетные семьи и семьи в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей Татьяны Евгеньевны Ворониной.
Пожалуйста, Татьяна Евгеньевна.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Законопроектом с целью
кодификации и унификации законодательства Российской Федерации,
регламентирующего вопросы социальной поддержки семей с детьми, предлагается
установить систему мер государственной поддержки многодетных семей, а также
закрепить понятие "многодетная семья", как уже сказал Иван Константинович.
Комитет, поддерживая в целом идею совершенствования законодательства в
отношении семей, имеющих детей, отмечает следующее.
Как уже было сказано, в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных... и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка
семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
осуществляется данными органами самостоятельно за счёт средств регионального
бюджета, за исключением тех субвенций, которые поступают из федерального
бюджета. Понятие "многодетная семья", а также соответствующие меры поддержки
определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Критерии отнесения к многодетной семье также определяются с учётом
национальных и культурных особенностей конкретного региона.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что значительная часть
предлагаемых законопроектом мер социальной поддержки многодетных семей уже на
сегодня урегулирована действующим законодательством. Законопроектом
предлагается установить дополнительные меры государственной поддержки
многодетных семей, при этом в материалах к законопроекту отсутствуют их
обоснование, а также сравнительный анализ с уже действующими мерами, которые
предусмотрены федеральным и региональным законодательством, на предмет их
дублирования и избыточности.
Данный законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации. Также
хочу отметить, что на сегодня созданы рабочие группы, в том числе рабочая
группа в Государственной Думе, рабочая группа в Совете Федерации, с целью
подготовки предложений по совершенствованию законодательства Российской
Федерации в части поддержки многодетных семей. На сегодня поступило 58
отзывов из регионов, из них 17 отзывов положительных и 41 отзыв
отрицательный.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Евгеньевна.
Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Не вижу. Есть желающие
выступить? Тоже нет. Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 26 сегодняшнего порядка
работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 1 и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Право граждан
на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
закреплено в Федеральном законе "Об альтернативной гражданской службе". В
ходе применения федерального закона № 113-ФЗ руководители организаций, в
которых граждане проходили альтернативную гражданскую службу, столкнулись с
таким явлением, как уклонение от прохождения альтернативной гражданской
службы. Однако федеральный закон № 113-ФЗ не содержит понятия "уклонение от
прохождения альтернативной гражданской службы", отсутствует механизм действий
по обеспечению прохождения гражданами альтернативной гражданской службы в
случае уклонения от этого.
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 23 федерального закона № 113-ФЗ
увольнение гражданина с альтернативной гражданской службы может быть
осуществлено только по следующим основаниям: по истечении срока
альтернативной гражданской службы; в связи с признанием его военно-врачебной
комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе;
в связи с осуществлением им полномочий члена Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации), а также в связи с избранием его депутатом
Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта, депутатом представительного органа местного
самоуправления, главой муниципального образования и осуществлением им
указанных полномочий на постоянной основе; в связи с вступлением в законную
силу приговора суда о назначении гражданину наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, могут
опаздывать на работу, совершать дисциплинарные проступки, прогуливать, в
конце концов, альтернативную гражданскую службу. Теоретически все эти моменты
регулируются Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской
службы, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации.
Однако Законодательное Собрание Краснодарского края считает, что такие
вопросы необходимо регулировать прямым действием закона, в связи с чем был
разработан этот законопроект, уважаемые коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Николаевича
Швыткина.
Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемые коллеги, достаточно подробно Светлана Викторовна
изложила суть данного законопроекта. Комитет считает, что вопрос уклонения от
прохождения альтернативной гражданской службы требует дополнительного
изучения. Думаю, вы согласитесь, что привлекать гражданина, проходящего
альтернативную гражданскую службу, к уголовной ответственности за совершение
дисциплинарного проступка, прогул или неисполнение каких-либо трудовых
обязанностей, как это предложено в данном законопроекте, не совсем
обоснованно. Как нам представляется, в таком случае правильнее вести речь о
досрочном прекращении с гражданином трудовых отношений, об отмене решения
призывной комиссии о замене ему военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой и о направлении его в военный комиссариат для решения
вопроса о призыве на военную службу. В законопроекте также не учтено, что
необходимым условием привлечения гражданина к уголовной ответственности
должно стать отсутствие у него уважительных причин. Уголовная
ответственность, как мы понимаем, является самым серьёзным видом юридической
ответственности, и, определяя состав преступления, мы с вами тоже берём на
себя определённую ответственность.
Законопроект явно нуждается в доработке, и, поскольку замечания носят
концептуальный характер, мы не можем принять его в первом чтении.
Правительство России законопроект не поддерживает.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Викторовна, что, вообще нет такого понятия, как уклонение от
альтернативной службы? Поясните.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Михайлович, такое понятие содержится сейчас
только в Положении о порядке прохождения альтернативной гражданской службы,
которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации. Мы как
раз хотели обратить внимание на то, что сегодня законодательно предусмотрена
ответственность граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу,
ответственность трудовая, административная и уголовная, но фактически
признаётся только уголовная - это часть вторая статьи 328 Уголовного кодекса.
Мы как раз хотели обратить на это внимание, может быть, сделали это неуклюже,
но мы ни в коем случае не собирались вводить уголовную ответственность за
нарушения дисциплинарного характера, трудового характера.
Если законопроект нуждается в доработке, Законодательное Собрание
Краснодарского края, конечно, готово это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Нет желающих. Представители
президента и правительства? Нет.
Светлана Викторовна, заключительное слово требуется? Нет.
Юрий Николаевич? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 27 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть проект протокольного поручения, розданный в
зале. Я так понимаю, что комитет поддерживает его принятие.
Владимир Владимирович, есть необходимость что-то сказать?
Включите микрофон Бурматову Владимиру Владимировичу.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, протокольное поручение касается исполнения
Россией условий Парижского соглашения. Я хочу отметить, что комитет всецело
поддерживает участие России в Парижском соглашении по климату, как и до этого
в Киотском протоколе. Мы являемся одной из стран - лидеров по исполнению
Парижского соглашения. Те вопросы, которые поставлены в этом протокольном
поручении, на мой взгляд, вполне могут быть прокомментированы Правительством
Российской Федерации, правительство может дать на них исчерпывающие ответы.
Так что мы поддерживаем принятие протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли те, кто возражает против принятия данного
протокольного поручения? Нет. Тогда в соответствии с Регламентом протокольное
поручение принимается.
Уважаемые коллеги, время - 16 часов 58 минут. Я думаю, мы имеем право
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 02 сек.:
Барышев А. В. - присутствует
Газзаев В. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 49 мин. 18 сек.:
Завальный П. Н. - за
Кривоносов С. В. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 07 мин. 13 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Рыжак Н. И. - против
13 час. 22 мин. 23 сек.:
Минкин И. С. - за
14 час. 08 мин. 29 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
14 час. 10 мин. 27 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
14 час. 12 мин. 47 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
14 час. 20 мин. 47 сек.:
Николаева В. В. - за
14 час. 29 мин. 22 сек.:
Белоусов В. В. - за
Николаева В. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
14 час. 41 мин. 19 сек.:
Митина Е. А. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 53 мин. 30 сек.:
Смирнов Ю. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
15 час. 19 мин. 00 сек.:
Коткин С. Н. - против
Чайка В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 35, 50
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 26
Аршба О. И., председатель Комиссии 15, 24
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68-70, 80, 81
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бурматов В. В., председатель Комитета 54, 82
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Власов В. М., фракция ЛДПР 18
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 37, 45, 47, 50
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 54
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Иванов С. В., фракция ЛДПР 34, 41
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 48, 49, 55, 57, 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 47
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Куринный А. В., фракция КПРФ 56, 62, 64, 70, 72
Лебедев О. А., фракция КПРФ 25
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-58
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 30
Морозов Д. А., председатель Комитета 59
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 43
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 25
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаева В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 53, 65, 70
Нилов Я. Е., председатель Комитета 70
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 15
Пискарёв В. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Смолин О. Н., фракция КПРФ 37, 38, 66, 68, 71, 77
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 78, 79
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 52
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 39
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 44, 61, 62, 64, 65,
81
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 69, 73
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 17, 62, 69, 75
Шперов П. В., фракция ЛДПР 34, 35
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зенькович П. С., первый заместитель министра 31, 33-37, 42
просвещения Российской Федерации
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 51-53
министра иностранных дел Российской Федерации
Леонов С. Д., член Совета Федерации 60
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 46-50
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 28-30, 44, 45
министра обороны Российской Федерации