Заседание № 270
21.01.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 января 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 января 2020 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 837128-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с принятием закона о
расширении территории проведения эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход").
3. О проекте федерального закона № 638980-7 "О признании утратившим силу
пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (в части формирования средств страховой
медицинской организации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 847322-7 "О ратификации Десятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого
Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза".
5. О проекте федерального закона № 851215-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 831695-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части упрощения порядка трудоустройства в Российской Федерации
обучающихся в российских профессиональных образовательных организациях и
образовательных организациях высшего образования иностранных граждан и лиц
без гражданства" (принят в первом чтении 17 декабря 2019 года с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части упрощения порядка трудоустройства в
Российской Федерации обучающихся в российских профессиональных
образовательных организациях и образовательных организациях высшего
образования иностранных граждан и лиц без гражданства)").
7. О проекте федерального закона № 483530-7 "О внесении изменений в статьи
346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части расширения перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении
которых может применяться патентная система налогообложения).
8. О проекте федерального закона № 809049-7 "О внесении изменения в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации" (в части привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении им дополнительных
расходов, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребёнка жилым
помещением).
9. О проекте федерального закона № 809074-7 "О внесении изменений в статью 76
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
утверждения типовых дополнительных профессиональных программ
антикоррупционной направленности).
10. О проекте федерального закона № 804694-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центральном депозитарии" (в части, касающейся порядка
формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария, а также в
части установления отложенного периода вступления в силу не одобренных
комитетом решений).
11. О проекте федерального закона № 785133-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации" в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам".
12. О проекте федерального закона № 690852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в целях усиления гарантий защиты прав и
законных интересов граждан).
13. О проекте федерального закона № 715240-7 "О внесении изменений в статьи
40-1 и 43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
уточнения требований к уровню образования кандидатов на должность прокурора).
14. О проекте федерального закона № 634917-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (в части, касающейся лицензирования деятельности в области
авиации; принят в первом чтении 16 октября 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в части лицензирования деятельности в области авиации").
15. О проекте федерального закона № 573711-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в населённых пунктах, признанных
закрывающимися).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 883656-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О безопасности" (в части введения должности
Заместителя Председателя Совета Безопасности Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 859251-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка оценки
имущества).
18. О проекте федерального закона № 846971-7 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного)
капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного
строительства на садовом земельном участке).
19. О проекте федерального закона № 850485-7 "О биологической безопасности
Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 811008-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части исключения мер поддержки
производства электрической энергии с использованием торфа в качестве
топлива".
21. О проекте федерального закона № 850841-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" (в части определения понятия "зона безопасности объекта
топливно-энергетического комплекса").
22. О проекте федерального закона № 781847-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части совершенствования добычи попутных
полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, из подземных
вод, попутных вод и вод, используемых для собственных производственных и
технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья".
23. О проекте федерального закона № 843694-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" в целях развития национальной гарантийной системы
поддержки малого и среднего предпринимательства".
24. О проекте федерального закона № 848035-7 "О внесении изменения в статью
28 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся особенностей
применения норм о социальном партнёрстве в сфере труда).
25. О проекте федерального закона № 850631-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 27 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (по вопросу
о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке отдельных
категорий иностранных граждан и лиц без гражданства).
26. О проекте федерального закона № 840046-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в целях совершенствования
механизма проведения обязательного аудита финансово-хозяйственной
деятельности благотворительных фондов).
27. О проекте федерального закона № 835025-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка предоставления информации о состоянии
здоровья лиц, не достигших совершеннолетия).
28. О проекте федерального закона № 814723-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и в
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части осуществления Росгвардией мер по обеспечению собственной безопасности).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы № 884031-7 "О признании
утратившими силу пунктов 1-3 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2020 года".
30. О проекте постановления Государственной Думы № 857080-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Авдеева Михаила Юрьевича".
31. О проекте постановления Государственной Думы № 883483-7 "О досрочном
освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
32.1. О проекте федерального закона № 736689-7 "О дополнительных мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период
Великой Отечественной войны" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А.
Ниловым, Е. Г. Драпеко, Г. З. Омаровым, Ф. С. Тумусовым, О. А. Николаевым, А.
В. Чепой, И. А. Ананских, А. А. Ремезковым, В. Г. Газзаевым, А. В.
Терентьевым, А. Н. Грешневиковым, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, Д. А.
Иониным, О. В. Шеиным, Н. И. Рыжаком).
32.2. О проекте федерального закона № 736973-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, Т. В. Плетнёвой, В. С.
Шурчановым, П. С. Дорохиным, В. Г. Поздняковым, В. А. Ганзя, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, М. В. Щаповым).
33. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
34. О проекте федерального закона № 627523-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления
страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)".
35. О проекте федерального закона № 627514-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному
страхованию)".
36. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
37.1. О проекте федерального закона № 471205-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления дня
голосования в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации)" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С.
Шурчановым, В. Ф. Рашкиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, А. В. Куринным,
Д. Г. Новиковым, Ю. П. Синельщиковым).
37.2. О проекте федерального закона № 545087-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части переноса даты
единого дня голосования на последний вторник апреля; внесён депутатами
Государственной Думы В. Е. Деньгиным, М. В. Дегтярёвым, Б. А. Чернышовым).
37.3. О проекте федерального закона № 476598-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части переноса даты единого дня голосования
на второе воскресенье октября" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А. Ниловым, Ф. С.
Тумусовым, А. А. Ремезковым, В. В. Белоусовым, О. А. Николаевым, Д. А.
Иониным).
38. О проекте федерального закона № 396097-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования института конфискации
имущества" (по вопросу о применении конфискации имущества в качестве
дополнительного вида наказания).
39. О проекте федерального закона № 828623-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов" (в части установления минимального размера алиментов, а
также о государственном обеспечении выплаты алиментов за счёт бюджетов
субъектов Российской Федерации в период розыска родителей, уклоняющихся от их
уплаты).
40. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
42. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
43. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
44. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключён договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
45. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации за нарушение условий предоставления и
использования дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской
Федерации).
46. О проекте федерального закона № 177651-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся обязанности по установке приборов учёта потребления коммунальных
услуг).
47. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
48. О проекте федерального закона № 630726-7 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
представления управляющей организацией ежегодного отчёта о выполнении
договора управления многоквартирным домом).
49. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
50. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
51. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
52. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
53. О проекте федерального закона № 680570-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
54. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
55. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
56. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
57. О проекте федерального закона № 134447-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
58. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
59. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
60. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
61.1. О проекте федерального закона № 794830-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии" (об установлении повышения фиксированной выплаты
лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от
места жительства; внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Шериным, А. А.
Кузьминым, Е. В. Марковым, Д. А. Свищёвым).
61.2. О проекте федерального закона № 673331-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в сельском
хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н. Диденко и членами
Совета Федерации С. Д. Леоновым, И. Н. Абрамовым).
62. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
63. О проекте федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц".
64. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
65. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
66. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
67. О проекте федерального закона № 752048-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части установления
контроля за расходами лиц, замещающих должности руководителей государственных
и муниципальных учреждений).
68. О проекте федерального закона № 724056-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части ослабления нагрузки
на индивидуальных предпринимателей)".
69. О проекте федерального закона № 802540-7 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы по вопросу назначения на должность
уполномоченного по правам человека, уполномоченного по правам ребёнка,
уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации и досрочного прекращения полномочий указанных лиц".
70. О проекте федерального закона № 685925-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных требований к служебному поведению
государственного и муниципального служащего)".
71. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
72. О проекте федерального закона № 721833-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде
налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья)".
73. О проекте федерального закона № 169841-7 "О внесении изменения в статью
28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части увеличения нормы общей площади жилья, исходя из которой
осуществляется предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильём
инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, за счёт средств федерального
бюджета).
74. О проекте федерального закона № 809572-7 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся размещения
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности).
75. О проекте федерального закона № 67884-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в сфере оборота электронных систем доставки
никотина и их компонентов".
76. О проекте федерального закона № 806117-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (по вопросу об участии в индивидуальной
профилактической работе с безнадзорными несовершеннолетними путём оказания им
социальных услуг).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и
Б. А. Чернышов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Шхагошев и Н. Г. Земцов,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н. И. Рыжак.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. З. Фаррахов; по мотивам голосования выступили В. А.
Ганзя (от фракции КПРФ) и Д. В. Юрков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0) и "О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; по мотивам голосования выступили А. В.
Куринный (от фракции КПРФ), С. В. Натаров (от фракции ЛДПР) и Ю. В. Кобзев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 418 чел.
(92,9%).
О проекте федерального закона "О ратификации Десятого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным
конгрессом Всемирного почтового союза" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации М. В. Мамонов. С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам Н. В. Поклонская.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. Р. Будуев и А. Ю.
Морозов. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Закон принят
("за" - 416 чел. (92,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" С. Н. Дубик доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях" (пункт
5 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Ю. П. Олейников. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Д. Б. Кравченко и А. Н. Свинцов.
Закон принят ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка трудоустройства в
Российской Федерации обучающихся в российских профессиональных
образовательных организациях и образовательных организациях высшего
образования иностранных граждан и лиц без гражданства" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке
В. А. Никонов; результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты голосования:
"за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 76 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Т. В. Касаева; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О центральном депозитарии" (пункт
10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. В. Лященко; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации" в части установления порядка
учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей И. И. Гильмутдинов; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн; результаты
голосования: "за" - 423 чел. (94,0%);
"О внесении изменений в статьи 40-1 и 43-5 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 425 чел. (94,4%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений статьи 12 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству
М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству В. Ф. Шрейдер; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О безопасности" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие Д. И. Савельев и Э. А. Валеев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы С. А. Гаврилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об особенностях
реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. В. Кузьмин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили М. Е. Бугера, В. К. Гартунг и С. М. Катасонов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (пункт 18 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации С. В. Петрова. Позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила председатель комитета Т. В.
Плетнёва. На вопросы ответили С. В. Петрова и Т. В. Плетнёва. В прениях
приняли участие О. В. Окунева, О. В. Шеин, А. И. Пятикоп и О. А. Нилов. С
заключительным словом выступили С. В. Петрова и Т. В. Плетнёва. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О биологической безопасности Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации С. А. Краевой, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Г. Г. Онищенко и В. И.
Кашин. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
Затем были приняты постановления:
"О признании утратившими силу пунктов 1-3 плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года" (пункт 29 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту О. В. Савастьянова; результаты голосования: "за" - 417 чел.
(92,7%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Авдеева Михаила Юрьевича" (пункт
30 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комиссии по
вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. И.
Квитка; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О досрочном освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части
изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых
доходов в виде налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного
сырья)" (пункт 72 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 29 чел. (6,4%);
"О внесении изменения в статью 28-2 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 73 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 86
чел. (19,1%);
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 74
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления И. В. Сапко; результаты голосования: "за" - 34 чел. (7,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования государственного регулирования в сфере оборота
электронных систем доставки никотина и их компонентов" (пункт 75 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко; результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 76
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. А. Вторыгина; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению альтернативных законопроектов. О
проекте федерального закона "О дополнительных мерах социальной поддержки
отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной
войны" (пункт 32.1 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы
О. А. Нилов. Депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев доложил о проекте
федерального закона "О детях войны" (пункт 32.2 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
изложил член комитета В. И. Мельник. На вопросы ответили В. И. Мельник и Н.
В. Арефьев. В прениях выступили А. Н. Шерин, А. В. Андрейченко, С. А.
Вострецов, М. В. Тарасенко, Н. И. Рыжак и Н. В. Коломейцев, с заключительным
словом - О. А. Нилов, Н. В. Арефьев и В. И. Мельник. По итогам рейтингового
голосования большее число голосов набрал законопроект, обозначенный под
пунктом 32.2 повестки дня, однако при повторном голосовании он не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%). Результаты голосования по
пункту 32.1 повестки дня: "за" - 95 чел. (21,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 января 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 441 депутат. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас всё лучше и лучше посещаемость - депутаты уделяют
внимание законодательной работе, это правильно.
Вчера поступили законодательные инициативы президента - поправки к
Конституции, которые мы будем в ближайшее время рассматривать. И вот только
что прошло заседание Совета Государственной Думы, мы направили
законодательную инициативу президента для рассмотрения в Комитет по
государственному строительству и законодательству. Завтра мы вновь вернёмся к
этому вопросу на Совете Государственной Думы и, возможно, по мере готовности,
если комитет сочтёт возможным, уже на этой неделе рассмотрим данный вопрос -
23-го, в четверг.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вы правильно оценили всю ситуацию, но мне не нравится - и я уверен, что и
большинству депутатов, - что кто-то усиленно вбрасывает ложные слухи о
роспуске Государственной Думы, с тем чтобы выборы провести в сентябре этого
года. Зачем это делается? Пускай кто-то официально скажет: никакого роспуска
Госдумы не будет, все выборы пройдут в срок. А те, кто распространяет такие
злобные вести... Это же дезориентирует всех людей, избирателей, политические
партии! Должна быть чёткая позиция: все выборы пройдут в срок, и тогда нам
будет как бы... Мы, фракция ЛДПР, не против любых выборов, но кому это надо,
что вот вбрасывают, вбрасывают, что досрочно произойдёт то, другое, третье?..
Надо это как-то блокировать, или официальные лица должны сказать: не
слушайте, не идите на поводу, всё будет, как было установлено, в сроки, и
никаких проблем здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы абсолютно правы. Такие вбросы
осуществляли иностранные информационные агентства. Как только эта информация
с их стороны начала распространяться, некоторые наши средства массовой
информации это подхватили, при этом источников никто не указывает. Мы вчера в
ходе общения с журналистами ещё раз об этом сказали: считаем недопустимым
вмешательство в дела суверенных государств - мы не вмешиваемся в их дела, в
то, что происходит в Америке, что происходит в Британии, в других странах, и
в наши дела пускай не вмешиваются.
Коллеги, и не надо обсуждать надуманные темы, которые потом оказываются
фейком, но при этом те, кто их распускал, начинают придумывать уже новые
отговорки, почему это вроде как должно было быть, но не состоялось. Давайте
работать в рамках своего Регламента и зоны ответственности. (Аплодисменты.)
Нам многое предстоит сделать. Работа над поправками к Конституции, которые
внесены президентом, нас ко многому обязывает. Мы сейчас должны перейти
практически на круглосуточный режим работы: изучать, анализировать, в
четверг, если получится, рассмотреть, при этом, коллеги, мы не исключаем, что
заседание назначим на 10 часов, начнём работу, потом выйдем в регионы,
посоветуемся с избирателями, на следующей неделе мы вновь продолжим обсуждать
вопросы, потом выйдем на решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, правильно вы говорите, это
историческое решение. Предложение, которое президент внёс, историческое. У
нас, посмотрите, начиная с 17-го года власть народу не дали, власть Советам
не дали, и вот только сейчас мы с вами обсуждаем этот вопрос. Сколько времени
спустя?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом речь. Президент сам отдаёт свои полномочия
нашим гражданам, чтобы они через своих депутатов участвовали в управлении
страной, формировали правительство, имели возможность отправлять нерадивых
министров в отставку; Совет Федерации берёт под контроль работу
правоохранительных органов; Конституционный Суд наделяется полномочиями.
Уважаемые коллеги, это очень ответственное решение, и его будет принимать
Государственная Дума седьмого созыва, поэтому Владимир Вольфович прав в том,
что мы не должны отвлекаться - не должны отвлекаться на фейковые новости, тем
более на те новости, которые распространяют все эти иностранные агентства,
работающие на территории нашей страны. Опять мы очень демократичны к ним -
посмотрите, они и днюют, и ночуют у нас в здании парламента, а разве увидите
такой режим взаимодействия со средствами массовой информации в Конгрессе США?
Там сразу выгонят за распространение подобных новостей, тем более если они не
имеют адреса, откуда их взяли. Цифры, факты и два мнения - вот вам
международные стандарты. Коллеги, нас ничто не должно отвлекать от
представительства интересов граждан Российской Федерации, тем более при
рассмотрении такого ответственного вопроса.
Переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно: за - 439.
Какие будут замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день?
Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
За - 440, против нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно в целом
порядок работы на сегодняшний день.
Время выступлений от фракций.
Фракция КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич.
Подготовиться от фракции ЛДПР.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В медиапространстве
активизировались дискуссии о наследии Владимира Ильича Ленина. По умыслу
западных партнёров мы всё чаще сейчас сталкиваемся с фальсификациями истории,
но если сами будем честны перед прошлым, то признаем, что и великая победа
45-го, и освоение космоса, и ракетно-ядерный щит - всё это прямо основано на
фундаменте ленинско-сталинской модернизации.
Как известно, Ленин был ярким и саркастичным полемистом, и, как талантливый
спортсмен в единоборствах, он не пропускал ударов в острых дискуссиях, он
афористично, образно, жёстко отвечал на любой выпад и не щадил тех, кто
допускал лукавство или нелепость. Он бичевал не только реакционеров, но и
ультрареволюционеров, и всё именно потому, что Ленин был стопроцентным
большевиком, а целью большевиков было не разрушение государства, а замена его
конкретной формы. Они боролись за замену государства, которое провозглашало
демократию для всех, а служило явному меньшинству, за замену государства,
которое посадит в тюрьму укравшего булку, но изберёт в парламент укравшего
железную дорогу, за замену государства олигархии на государство трудящихся. В
работе "Государство и революция" Владимир Ульянов-Ленин решительно развенчал
анархические призывы к немедленной и полной отмене государства. Это Ленин
руководил страной после Октября 17-го, восстанавливал Россию после разрушений
Первой мировой войны и Гражданской войны, после иностранной интервенции, и
делал это успешно. Ох как талантливо отутюжил бы Ленин тех, кто заявляет, что
большевики стремились разрушить всё "до основанья", - ни Ленин, ни большевики
никогда этого не говорили. Вячеслав Викторович часто подчёркивает значение
политической культуры, и это правильно - нехорошо приписывать оппоненту то,
чего он никогда не говорил. Не говорил Ленин, что всё нужно разрушить! Он
действовал ради того, чтобы разрушить "мир насилья", и если вы против этого,
то скажите об этом честно, скажите, что вы за насилие, скажите, что вы за
право сколачивать многомиллиардное состояние за счёт грабежа миллионов людей,
что вы за массовую коррупцию, за массовую нищету и что ровно поэтому вам и не
нравится Ленин.
Не Ленин втянул Россию в Первую мировую войну - это империалистические круги
развязали войну ради передела планеты. Они и сегодня выдвигают вперёд таких
политиков, как Дональд Трамп, - с какой программой шёл Трамп на выборы?
Прекратить военное вмешательство США по всему миру, иногда он даже пытается
следовать этой своей предвыборной установке. Но кто же ему даст? И потому на
практике США наращивают военные расходы, выколачивают деньги из союзников по
НАТО, развязывают новые военные авантюры. Не большевики в годы Первой мировой
расплодили коррупцию и расставляли начальников, лишавших армию снарядов, а
рабочих - хлеба. Не большевики в сговоре с правительствами Англии и Франции
передавали власть в дни Февральской революции представителям самой крупной
российской буржуазии, не они и потом продолжали гнать русских солдат и
крестьян на убой. Не Ленин виновен в распаде страны, когда о самостийности
объявляли и в Финляндии, и на Украине, и даже в Сибири.
В то роковое время только большевики предложили программу восстановления,
только они оказались способны спасти рассыпавшуюся Россию - спасти и
воссоздать! Страну пересобрали - пересобрали на самых перспективных
основаниях, на тех, что позволили одержать многие победы, и победу над
фашизмом в том числе. И нет никаких сомнений в том, что в политике, в
политико-государственном отношении Иосиф Сталин стоял на плечах Владимира
Ленина. Начало сентября 17-го - Ленин пишет работу "Грозящая катастрофа и как
с ней бороться". Он по пунктам изложил меры, которые могли отодвинуть Россию
от катастрофы, среди них: госконтроль над банками, национализация синдикатов,
создание потребительских обществ. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее.
НОВИКОВ Д. Г. Как известно, эти меры сработали после победы большевиков - не
случайно и сегодня программа КПРФ "Десять шагов...", представленная
Зюгановым, начинается с требования о национализации.
В невероятно тяжёлых условиях 17-го года Россию не могла спасти парламентская
республика, и Ленин выдвигает иной принцип - республика Советов рабочих,
батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. И этот
принцип не был искусственно сконструирован в кабинетной тиши, он имел глубоко
народное происхождение, вырастал из крестьянской общины и рабочей артели -
вот почему широкие массы, имея порой весьма смутное представление о
большевизме, приняли власть Советов как свою.
Не Сталин и не Дзержинский, не Бухарин и не Луначарский, а Николай Бердяев
писал: "Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он
соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям". Бердяев не
принимал коммунистических идей, но сохранял элементарную объективность и
потому писал: "В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия, в речах
своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и
самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам - к труду, к дисциплине,
к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не
к одному разрушению, он громит революционное фразёрство, обличает
анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он
остановил хаотический распад России..."
Всё было именно так. Первые же декреты советской власти - о земле и о мире -
ответили на ключевые вопросы измученной страны. Хозяевами России стали те,
кто создавал богатства, а не прожигал их в парижских кабаре или в казино на
Лазурном Берегу. С некоторых пор у нас вновь появилась прослойка тех, для
кого Куршевель привычней и родней Архангельска, Якутска или Твери, и с
этим-то и связаны во многом нападки на Ленина. Его советское государство
отбросило законы грабежа и поставило в центр политики интересы простых людей,
интересы большинства, 90 процентов населения, - в этом смысле хоть в теории,
хоть на практике мир не знал больших демократов, чем Ленин и большевики.
То, что не хотят понять современные антисоветчики, хорошо понимали лучшие умы
России - недаром офицеры царской армии массово пошли служить в Красную армию.
Алексей Брусилов, Алексей Поливанов, Андрей Зайончковский и другие русские
генералы после начала вторжения панской Польши специально обратились к
офицерам с такими словами: "...отстоять во что бы то ни стало дорогую нам
Россию и не допустить её расхищения, ибо в последнем случае она безвозвратно
может пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и
правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы
не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ
и загубили свою матушку-Россию". Вот то, коллеги, что нельзя предать
забвению, что должно звучать в каждом школьном классе, что является уроком и
для нас сегодняшних, а милое сердцу некоторых Белое движение безвозвратно
запятнало себя предательством государственных интересов.
На первом заседании палаты в этом году Вячеслав Викторович справедливо
цитировал Черчилля - его стоит цитировать по многим поводам. Как
государственный деятель он, конечно, уступал Ленину и Сталину, но ему не
откажешь ни в карьерном успехе, ни в остроумии. В 19-21-м годах сэр Уинстон
Черчилль, занимая пост военного министра Великобритании, откровенничал: "Было
бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за
дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы
сражались за наше дело". Так что довольно романтизации Белого движения за
государственный счёт! Колчак, Юденич, Деникин цинично торговали территориями
и ресурсами страны, это они открыли двери иностранным интервентам, это они
были готовы топить свой народ в крови. Ценой неимоверных усилий большевики
отбили вторжение, патриот Ленин смог прогнать интервентов. Он писал: "Ту
Россию, которая освободилась, которая... выстрадала свою советскую революцию,
эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!" Защищать, а не
разрушать до основания.
В самые страшные годы Гражданской войны советское руководство смотрело далеко
вперёд, закладывало основы будущего развития. Это были не ельцины, гайдары и
чубайсы, рушившие страну, чтобы забить гвозди в крышку гроба коммунизма. В
отличие от либералов, большевики не закрывали институты и не громили
академическую науку: за два тяжелейших года (18-й и 19-й) в России было
создано 33 научно-исследовательских института, в Воронеже, в Нижнем Новгороде
и в других городах были открыты новые университеты, в районе Курской
магнитной аномалии и на других территориях работали комплексные экспедиции
Академии наук. Грандиозной, не знающей аналогов, стала программа
электрификации, благодаря плану ГОЭЛРО количество электростанций в России
выросло за десять лет в 12 раз, а их установленная мощность - в 18 раз. Но
были проекты и грандиознее плана ГОЭЛРО - образование Союза Советских
Социалистических Республик: интернационализм помог объединить сотни
национальностей в одну большую семью, семью с общими целями. И партия
большевиков, будучи интернационалистской, решала русский вопрос гораздо
успешнее, чем до этого все самодержцы.
"Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще чем раз в
столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему",
- не коммунист произнёс эти слова, их сказал английский математик и философ
Бертран Рассел. Ярких цитат о Ленине много - давайте и мы попробуем
объективно оценивать этого великого государственного деятеля. Слишком
серьёзные угрозы стоят сегодня перед Россией - нужно учить уроки.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот Махатма Ганди говорил, что всё-таки целей лучше достигать через
непротивление злу насилием. А когда через насилие борются с насилием, вы
знаете, чем это заканчивается.
Слово предоставляется от фракции ЛДПР Власову Василию Максимовичу.
Подготовиться Чернышову.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В начале заседания вы
сказали о распространении информации - первая часть моего выступления будет
как раз на эту тему.
Владимир Владимирович Путин, наш президент, предложил увеличить материнский
капитал на 150 тысяч рублей за второго ребёнка, довести до 616 тысяч рублей.
Все в этом зале эту инициативу, конечно же, всецело поддерживают, если мы
выйдем на улицу, там, наверное, тоже все будут поддерживать. Но нашлась одна
дама (не буду её специально рекламировать и называть фамилию, назовём её
женщиной с первичными признаками интеллекта), так вот она заявила (цитата):
"...отчаявшиеся от нищеты россияне или быдло, которому вечно не хватает на
бутылку водки..." - это те, кто должен, по её мнению, якобы претендовать на
материнский капитал. И ладно бы эта инстадива с 2 миллионами подписчиков
написала это у себя в аккаунте - и всё, но меня больше всего поражает реакция
наших теле- и радиоканалов, где целыми днями только и делали, что, называя её
фамилию, обсуждали эту цитату, приглашали её абсолютно на все прямые эфиры и,
получается, за наши с вами деньги рекламировали её аккаунт в "Инстаграме" и
её позицию. Ну сказала она и сказала - зачем на это обращать внимание, зачем,
вместо того чтобы освещать темы, которые действительно волнуют наших граждан,
начинают целыми днями её показывать, её рекламировать? Я думаю, что в
принципе она этого и добивалась.
Я ещё раз обращаюсь к руководителям федеральных телеканалов: вы всё-таки
обращайте внимание на редакционную политику, на то, что вы показываете, ведь
иногда такие люди как раз и гонятся за рекламой, чтобы про них чаще говорили,
- давайте всё-таки не будем идти у них на поводу.
Дальше. Мы предлагаем ужесточить наказание за мошенничество с материнским
капиталом. Если вы сейчас зайдёте в Интернет, то увидите огромное количество
компаний, которые предлагают свои услуги за процент либо просто обманывают
наших граждан, сообщая, что готовы обналичить материнский капитал, и к нам
обращается огромное количество людей, которые на эту удочку попались. Я
думаю, что квалифицировать это просто по статье "Мошенничество" было бы
неправильно, - правонарушения, которые касаются социальных гарантий наших
граждан, должны быть выделены в отдельную статью. Одно дело, если кого-то
обманули с покупкой дорогостоящей машины, - это мошенничество, за это есть
наказание, но, когда обманывают людей, которые должны получить поддержку от
государства, в данном случае материнский капитал, я думаю, наказание за это
должно быть увеличено, и это должно быть выделено в отдельную статью.
Дальше. Я с этой трибуны уже говорил о раздельном сборе мусора и о том, что
хорошо было бы к 2025 году отказаться от использования неперерабатываемых
полиэтиленовых пакетов. И вот власти Китая уже к 2022 году откажутся от
производства полиэтиленовых пакетов, а к 2025 году пакеты нельзя будет
использовать на производстве для фасовки продуктов. В этом плане Владимир
Владимирович в своём послании действительно выделил целый блок, который
касался раздельного сбора мусора, и абсолютно правильно сказал о том, что
было бы хорошо, чтобы производители пластиковой упаковки занимались и
утилизацией. В связи с этим я предлагаю нам пойти по пути Финляндии или
Эстонии: там, купив бутылку воды в магазине, если вы потом эту пластиковую
бутылку сдадите обратно, получите, ну, 10 евроцентов, а в России в этом
случае можно было бы получить 6 или 10 рублей. Я думаю, это было бы правильно
и мотивировало бы людей приносить тару обратно, как это было в советское
время при покупке молока, допустим.
И последнее. Владимир Вольфович Жириновский в день послания в своём аккаунте
в "Твиттере" опубликовал информацию, наше предложение по поводу того, чтобы
списать долги наших граждан, россиян по займам в микрофинансовых
организациях. Сумма подсчитана, так сказать, взвешена - по нашим подсчётам,
это 40 миллиардов рублей. Одно дело, когда мы просим списать долги Кубе или
ещё какой-нибудь стране, когда мы помогаем нашим крупным банкам или бизнесу,
но здесь, вы же понимаете, люди, которые идут брать микрозаймы не от хорошей
жизни. Я считаю, что новому правительству необходимо это предложение
проработать и, конечно же, поддержать, тем более что практически такую же
сумму мы недавно потратили на строительство "Зенит Арены", оно обошлось в 43
миллиарда рублей. Я думаю, что лучше бы мы эти деньги потратили на то, чтобы
списать нашим гражданам долги по микрозаймам, а не на строительство пусть
хорошего, но всего одного стадиона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Уважаемые коллеги, Василий Максимович затронул очень важную тему, думаю, она
однозначно касается формирования нашей позиции. Василий Максимович предлагает
нам не замечать хамства и не уделять внимания высказываниям тех, кто
оскорбляет наших граждан. Василий Максимович, это неправильно. Да, мы
привлекаем к ним внимание таким образом, да, возможно, у них подписчиков
будет больше, к сожалению, но мимо хамства проходить нельзя. Она, вот эта
бесстыдница, оскорбила людей, наших граждан, причём ещё и присвоив им
определённый статус, поэтому, коллеги, нам не только надо об этом говорить,
но и предлагать решения, которые всё меньше и меньше стимулировали бы такие
разговоры. Фактически, получается, она взяла и нахамила, а её прибыль от
социальных сетей, о чём вы правильно сказали, стала больше, как ни
парадоксально. Вот в этом случае нам правильно было бы использовать
возможности закона - мы с вами приняли закон, в соответствии с которым должны
наказывать тех, кто оскорбляет граждан нашей страны, а это оскорбление
граждан нашей страны, она оскорбила народ Российской Федерации. В этом случае
штраф - 100 миллионов, и пускай платит! В следующий раз говорить так не
будет, вот об этом речь идёт.
Быдло... Нашла быдло! Пускай поработает там, где люди зарабатывают те деньги,
которые им не позволяют многое купить и решить вопросы, требующие решения.
Наоборот, заслоны таким людям надо ставить: чтобы они больше на телевидение
не ходили, предпринимать многое-многое другое, чтобы они были
нерукопожатными, а то на тусовках обнимаются с ними!
Василий Максимович, вы молодой политик, но, если будете проходить мимо этого,
- знаете? - обрастёте со всех сторон.
Владимиру Вольфовичу слово.
Вы нажимали кнопку, Владимир Вольфович? Нет.
Видите, даже Владимир Вольфович согласен с тем, что говорится здесь.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
Пять минут поставьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня выступавшие так или
иначе отражают позиции, связанные с расколами в обществе. Это расколы,
которые сами формируют те или иные лидеры того или иного общественного мнения
либо мы, когда так или иначе трактуем определённые позиции великих учёных,
историков, и когда мы выдаём желаемое за действительное, продолжаются походы
красной или белой конницы и столкновения. Говоря о Николае Александровиче
Бердяеве, мы не должны забывать и вот о какой цитате: "В русском большевизме
есть запредельность и потусторонность, есть жуткое касание чего-то
последнего. Трагедия русского большевизма разыгрывается не в дневной
атмосфере новой истории, а в ночной стихии нового средневековья". И вот это
новое средневековье для всех нас имеет очень негативные последствия.
Сегодня отмечается день столетия завершения Парижской мирной конференции по
итогам Первой мировой войны. В этой конференции принимали участие все
страны-победительницы, однако не было главной страны, которая понесла
наибольшие потери и, по сути, спасла всю Европу от немецкого доминирования, -
нашей страны. Наша страна тогда именно большевиками была вычеркнута из
исторического процесса, и мы, вместо того чтобы получить заслуженное, не
получили ничего, кроме хамства, упрёков и, по большому счёту, продолжения - и
холокост, и Вторая мировая война были заложены тогда, в Первую мировую войну.
И это основы и причины той ненависти, которая транслируется и сегодня,
принимая иные очертания, и фронты третьей мировой войны идут уже не по
разделению городов, а по разделению душ: они появляются в Интернете, в
"Инстаграме" через подобные заявления, это то, что муссируется в тех или иных
передачах. Действительно, в новом мире, где грош для новейших господ выше
стыда и закона, штрафы, многомиллионные штрафы, о чём сказал Вячеслав
Викторович, и жёсткая позиция в отношении людей, которые занимают
неприемлемые для общества позиции, - это, конечно же, самое важное.
Мне хотелось бы также поговорить сегодня о педагогическом образовании.
Сегодня педагогические вузы нужно срочно сделать, как мне кажется,
отраслевыми, сейчас они находятся в ведении Министерства науки и высшего
образования, но, по большому счёту, Министерство просвещения должно уделять
им большое внимание. Количество докторов наук, особенно по педагогическим
специальностям, сегодня резко сократилось, и в 2019 году только 19 человек
стали докторами наук, большое количество опротестований по кандидатским, по
докторским. К чему это всё приводит? Это приводит к ещё одному фронту вот
этого напряжения, о котором я говорил, - фронту уже в нашей российской школе.
И буквально недавно мы услышали такую новость: неудавшегося стрелка, который
писал, что хочет напасть на свою школу, без каких-то штрафов, без какого-то
наказания для него, без какого-то дополнительного влияния на судьбу семьи или
самого этого ребёнка снова допускают к занятиям в школе. Он снова приходит в
школу, и, когда родители других детей начинают переживать, да и самим детям
становится всё страшнее приходить на уроки, местный психолог (а нам обещали в
Министерстве просвещения, что подготовят огромное количество школьных
психологов, которые искоренят жестокость, будут заниматься борьбой с
буллингом, с другими вещами, и об этом нам говорили и такие люди, как
замминистра просвещения Синюгина, но, к сожалению, этого не произошло, как
это часто бывает), так вот, этот психолог, вместо того чтобы работать с этим
трудным подростком, советует детям по-другому к нему относиться: с
состраданием, с нежностью, со всепрощением подходить к этому ребёнку. Не
важно, что он хотел перестрелять и учителя, и директора, и своих
одноклассников! Вот здесь мы должны с большим вниманием отнестись к детям,
которые ходят в школу, и наконец поднять вопрос - и мы от фракции ЛДПР часто
его поднимаем - о необходимости развития системы службы психологов, детских
психологов в школах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шхагошев Адальби Люлевич.
Подготовиться Земцову.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович, вы вчера абсолютно справедливо
сказали, сегодня повторили, что это на самом деле историческое событие - те
поправки, о которых говорил президент во время послания Федеральному
Собранию. Но фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня будет говорить не о внутренней
политике, а о внешней политике - там тоже пишется история, ещё одна история
пишется на полях Ближнего Востока, на полях Северной Африки. И сегодня можно
убеждённо сказать, что страна может чувствовать уверенность, особенно во
внутренней политике, если есть устойчивая внешняя политика, уверенность во
внешней политике, если есть устойчивая внутренняя политика. Абсолютно
очевидный факт.
Так получается (буквально в течение пяти лет), что мы сегодня необходимы
Ливии, мы сегодня необходимы Сирии, мы сегодня необходимы Ирану, и так
получается, что мы сегодня необходимы и Берлину, и Франции, и Британии, и
Соединённым Штатам, а пять лет назад мы никому не были нужны, пять лет назад
нам не верили, что мы придём в Сирию и наведём там порядок. И это реально
новая история, которая пишется сегодня во внешней политике.
Абсолютно очевидным фактом является то, что и очередной конфликт в Ливии,
который может реально перерасти в мировую войну с учётом последних
провокаций, связанных с убийством народного генерала, генерала армии
Сулеймани в Иране, может обострить ситуацию до того предела, когда абсолютно
ничего не сможет сделать Европейский союз, сегодня очень переживающий из-за
миграционного потока, который может возобновиться с ускоренной силой, и
ничего не смогут сделать Соединённые Штаты. Сегодня вообще никто из
Соединённых Штатов не может появиться на Ближнем Востоке, они реально
похоронили свою дипломатию, они реально похоронили свой авторитет на Ближнем
Востоке. Кто сегодня может поехать в Иран? Кто сегодня из элиты Соединённых
Штатов может появиться даже в Ираке? Ирак хочет, чтобы Соединённые Штаты уже
ушли. Ни в Иране, ни где-то ещё не могут сегодня с ними разговаривать!
Так уж получилось, что сегодня международное право в нокдауне. Даже неудобно
об этом говорить, я не знаю, как к этому подойти после того, что случилось в
Иране: практически - судя именно по террористическому сценарию и почерку -
Соединённые Штаты Америки взяли на себя ответственность за международный
террористический акт, ну никуда от этого не денешься! Я думал, что это
преувеличение, долго смотрел, наблюдал, изучал экспертные мнения - нет, это
так! Если раньше это делали спецслужбы, если раньше они что-то делали и не
признавались, то сейчас они открыто признали, что это террористический акт.
Так что сегодня международное право, конечно, в тяжелейшем политическом
нокдауне, но, к счастью, арбитр сохранился, и арбитр - это Российская
Федерация. И сегодня я точно могу сказать: мы туда пришли, и мы защитили свои
национальные интересы, мы защитили государственность Сирии, мы спасли
сирийский народ просто от уничтожения, но мы туда не стремились, не хотели
этого делать - так получилось. В этой жизни, особенно в политике, так бывает:
если у тебя есть потенциал, если ты востребован и если к тебе есть доверие,
то ты, к сожалению, вынужден прийти и решить все вопросы. И сегодня это
делает именно Российская Федерация.
Нужен ли нам был весь этот разговор, этот форум в Берлине? Может быть,
тактически да, но стратегически это было нужно для Германии, для Франции, для
Британии и для Соединённых Штатов. Обратите внимание, какую стратегию сейчас
используют европейские страны, когда нет никакого доверия к Соединённым
Штатам (но мы не должны обманываться, что они сейчас только в нашу сторону
смотрят), они выбрали такую стратегию: если не доверяют Соединённым Штатам
(убрали генерала Сулеймани, более миллиона человек погибло), если доверие
ноль, давайте спасать ситуацию, и Меркель прилетела в Москву. Путин
согласился - мы не жадные, мы готовы лавры разделить, - тем не менее
заметьте: присутствие представителей одиннадцати государств, четырёх
международных организаций на этом мероприятии говорит о том, что без России
они не могут. Но это те же самые государства, которые - помните, коллеги? -
разрушили ливийскую государственность, уничтожили Каддафи, уничтожили
международное право, а теперь они говорят устами Российской Федерации, устами
Путина. Не надо вмешиваться со стороны, не надо никому из сторон помогать
вооружением, давайте дадим им возможность самим определиться и решить
собственные проблемы - это было в выступлении Владимира Владимировича Путина
в 2011 году.
И самое последнее. Мне, как депутату Государственной Думы, высшего
законодательного органа, приятно быть причастным ко всем этим процессам,
которые происходят. Парламентская опора была серьёзнейшим образом выстроена -
только на Ближний Восток было направлено более десяти делегаций, только те
делегации, что возглавлял Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин,
осуществили десять посещений ближневосточных стран, в том числе несколько раз
Иран. И почему мы сейчас поедем в Иран, почему зовут нас, почему зовут нашего
спикера? Потому что доверие только к нам!
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжит Земцов Николай Георгиевич.
Пожалуйста.
ЗЕМЦОВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну не даёт нам Польша забыть о
своём существовании! Все помнят, как начиналось действие закона о
декоммунизации в Польше, когда были атакованы наши мемориалы, наши памятники,
но тогда сама польская сторона говорила, что они никогда не зайдут в
некрополи, хотя они, дескать, вправе, могут наводить порядок, у них есть
закон. Не удержались поляки - и теперь мы с полным правом можем назвать их
гробокопателями.
У нас есть ответ из МИДа, где доктор юридических наук, заведующий кафедрой
международного права Дипломатической академии МИДа подтверждает, что в 2017
году произошёл инцидент в польском городе Тшчанка, где в центре города на
месте некогда устроенного некрополя над братской могилой наших солдат,
освобождавших в своё время этот город (тогда немецкий город Шонланке),
который мы подарили освобождённой Польше, стоял мавзолей. Так вот, польские
гробокопатели решили уничтожить этот мавзолей - его снесли, а руководство
этого города дало разрешение частной компании произвести бурение шурфа. В
могиле промышленным буром был пробурён шурф, в результате чего на поверхность
были подняты останки наших солдат, которые польские власти назвали "гнилыми
корнями", и на этом основании дали разрешение продолжить реновацию этой
площади, центральной площади города Тшчанка. По сути дела, эта линия
продолжается.
К чести Польши, существует общественная организация, польская общественная
организация "Курск", которая привлекла к этому действию внимание и подала
иски во все возможные суды, поскольку есть факт нарушения польского
законодательства, нашего межправительственного соглашения и европейских
законов, и данный инцидент сейчас активно обсуждается. Но, конечно, нужна
поддержка - поддержка России, потому что эти так называемые археологи не
остановятся, и если могила наших солдат - это красная линия, которую, я
надеюсь, все мы вместе проводим как абсолютно недопустимый предел, как символ
того, что мы не можем безучастно смотреть на разрушение мемориалов и
некрополей в Польше, то она нами будет проведена.
Некий заместитель воеводы Крыштофяк на запрос польской общественности задал
вопрос: "А есть ли у вас право интересоваться судьбой этих солдат, которые
похоронены в Тшчанке?" Хочу проинформировать своих коллег в Государственной
Думе, а также представителей власти Республики Польша, что такие полномочия у
нас имеются: мы действуем от имени потомков солдат, которые покоятся в этой
братской могиле, - гвардии сержанта Ивана Спиридонова и гвардии младшего
сержанта Ивана Черкашина, заплативших своими жизнями за свободу и
независимость Польши, память о которых хотят изгладить, а прах которых
назвали "гнилыми корнями".
Таким образом, я считаю, российская сторона обладает всей доказательной базой
нарушения властями Польши межправительственного соглашения и кощунственных
действий на могиле советских солдат. Для окончательного изучения правовых
последствий нарушения межправительственного соглашения между Польшей и
Россией по данному эпизоду считаю целесообразным создание депутатской группы
и подготовку официального обращения парламента, Комитета Государственной Думы
по международным делам, возглавляемого Леонидом Эдуардовичем Слуцким, который
эффективно противодействует подобного рода недругам России, с требованием
наказания причастных к разрушению некрополя в Тшчанке, а также его
восстановления на средства польской стороны.
Я просто очень прошу оказать поддержку польским общественникам, которые, как
могут, сражаются в европейских судах и в судах своей страны, к их чести, у
них что-то получается, но, конечно, очень нужна поддержка, авторитетная
поддержка со стороны России.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Георгиевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не секрет,
что мы ждали Послание Президента Российской Федерации с особой надеждой, с
тревогой, и документ в полной мере оправдал наши ожидания.
В этом зале депутаты оппозиционных фракций неоднократно заявляли, что застой
и стагнация всё более явственно проявляют себя в процессе решения масштабных
задач, поставленных президентом, кризисные явления проявляют себя всё больше.
И президент своевременно отреагировал, причём обратил своё внимание прежде
всего на самую острую, кричащую проблему - проблему бедности. В этом
несомненная заслуга депутатского корпуса, лидеров парламентских фракций и,
конечно, Вячеслава Викторовича Володина, его конструктивной позиции. Да, мы
чётко представляли, что решаются масштабные задачи в деле выстраивания
разумной, грамотной линии в международных отношениях, решаются серьёзные
стратегические задачи, решаются проблемы безопасности и обороны, но всё это
как раз параллельно ещё больше оттеняло те недостатки, о которых говорил
народ, которые чувствовал каждый из нас. Не создав надёжную систему, я сказал
бы, социально ориентированную программу, которая вырывала бы народ из
бедности, мы не могли бы решать все эти масштабные задачи, потому что если
отсутствует пафос созидательного труда, если вот эти идеи не овладевают
массами, если массовый энтузиазм людей не проявляется, не находит своего
выражения, то мы в конце концов с учётом любых высоких целей не выстроим
работу и не достигнем нужного результата.
Вот почему сейчас, когда эти задачи стоят в полный рост перед новым
правительством, в полной мере несёт ответственность за их решение и
Государственная Дума, повышается ответственность каждого депутата. И вот что
интересно, я внимательно смотрел последние аналитические программы: в
некоторых из них высказывались серьёзные сомнения по поводу того, что
депутатский корпус по своему интеллекту, по своему пониманию исторического
момента будет в состоянии сформулировать мысли, взять на себя ответственность
за решение масштабных задач, более того, делалась оговорка, что это может
сделать только Андрей Михайлович Макаров. Я думаю, в этом как раз проявляется
ошибка власти - ошибка в информационной политике, потому что здесь здравый
депутатский корпус, здесь очень много талантливых, интересных людей, которым
надо чаще выступать, им надо чаще показывать себя, и не для того, чтобы
покрасоваться, а для того, чтобы ещё раз показать всем, кто ставит под
сомнение возможность решения этих задач, что это неправда, что
Государственная Дума оправдает оказанное ей доверие. Это первое.
Второе. Как известно, наша Конституция, 13-я статья, опровергает, не
допускает господства какой-либо идеологии в политической жизни нашего
общества. Мы не совсем с этим согласны, и лидер нашей партии Сергей
Михайлович Миронов неоднократно говорил на эту тему. Что такое государство?
Государство - это политическая организация общества. А может ли существовать
политическая организация без идеологии - важнейшего инструмента реализации
политических целей? Идеология - это платформа государства, это правовая
основа, более того, идеология - это категория духовная, которая приводит в
порядок мировоззренческие, религиозные, национальные, правовые и все другие
основания, давая импульс и надежду в части существования общественной жизни,
общественного бытия. Мне кажется, что рабочая группа должна обратить
серьёзное внимание и на этот важнейший вопрос.
Третий посыл. Интересы общества формируют культура и уровень образования, и
Карл Маркс когда-то заявил, что если государство сознательно не управляет
культурой, то рано или поздно это государство превращается в пустыню. Мы
должны правильно понимать этот постулат, реализовывать его и извлекать
пользу, тем более что мы можем сравнивать: когда в советское время
государство в полном смысле обратило внимание на эти вопросы, мы за короткий
срок достигли и военного, и экономического могущества и спасли мир от
фашистской чумы.
Несколько слов о нашей информационной политике. Очень печально, что вот на
этом фоне (то, о чём Василий Максимович говорил) возможны такие проявления -
почему? Да потому, что информационная политика искажена! Мы, к своему стыду,
не приняли закон об общественном совете на телевидении - надо вернуться к
этой теме, надо вернуться к законопроекту о защите духовно-нравственных
ценностей, творческих союзов. Я не говорю пока о законе о культуре от 1992
года, потому что вы знаете, в какое время он был принят, и там очень много
содержательных позиций - если мы ещё и этот закон разрушим, то полностью
потеряем свою культуру, и об этом правильно говорят мои коллеги, в том числе
и знаменитая Елена Григорьевна.
Нельзя допускать, чтобы такие, по Быкову, личности, как Власов, становились
знаковыми, историческими фигурами. И я скажу даже больше (здесь много людей в
погонах): легендарный разведчик Кузнецов неким историком Петровым был назван
террористом. Я выступал перед вами и говорил, что 1 января исполнится 100 лет
со дня рождения легендарного руководителя советской военной контрразведки
Ивана Лаврентьевича Устинова, - исполнилось, 100 лет прожил наш легендарный
руководитель, но 16-го числа он ушёл из жизни. Я выступал на панихиде и
сказал с горечью: хоть один из центральных каналов сказал об этом событии? А
о Началовой говорили неделю, о 60-летии композитора Николаева - тоже, сейчас
депутат Власов сказал, сколько говорили об этой фигуре, о фигурантке, которая
вообще не заслуживает внимания общества, - но ведь это не она виновата, это
виновата информационная политика, которая господствует пока в государстве!
Мы поддерживаем инициативы премьера Мишустина о повышении культуры управления
- без этого нельзя. Когда-то Владимир Ильич Ленин сказал: "Если что-либо и
угрожает советской власти, то это бюрократия и игнорирование интересов
народных масс". Вот этого не должно быть.
И в завершение выступления скажу о том, что очень важно. Мы стоим сейчас
перед решением масштабных исторических задач, и это для всех нас вызов - мы
сможем решить эти задачи только тогда, когда воспримем ещё одну мысль,
которую высказал президент в одном из своих выступлений: мы должны поддержать
и сформировать гражданскую идентичность, которая основывалась бы на русской
доминанте, так как большинство нашего многонационального народа поддержало
такой выбор. Я думаю, в этом кроется как раз большой смысл, - мы тем самым не
только сформируем новую политическую нацию, но и на века обеспечим, чтобы
Россия не распалась.
И последнее. Делегации нашей Думы в ближайшее время примут участие в работе
ПАСЕ и ОБСЕ - мы должны защитить историческую правду, не только нашу историю,
но и правду о войне. Желаю всем больших успехов в этой очень ответственной,
но благородной работе.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Айрат Закиевич
Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названный проект федерального
закона, внесённый группой депутатов и членов Совета Федерации под
руководством Андрея Михайловича Макарова, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Законопроект направлен на уточнение наименования закона №
422-ФЗ в связи с расширением территории действия экспериментального
налогового режима - налога на профессиональный доход - ещё на 19 субъектов
Российской Федерации.
Комитет предлагает поддержать законопроект в третьем, окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит данный
законопроект. Мы принципиально не поддерживаем этот законопроект - давайте
посмотрим, по каким мотивам.
Ну, начнём, наверное, с того, что часть средств, которые взимаются в виде
налога с самозанятных граждан, идёт в фонд обязательного медицинского
страхования, а другая часть идёт в региональные бюджеты. Если мы посмотрим
состояние региональных бюджетов, то увидим, что в соответствии с действующим
бюджетом по отношению к ВВП идёт сокращение доходов с 18,5 процента до 17,2
процента с 2019-го по 2022 год, то есть у регионов есть реальные проблемы.
Ещё один момент: государственный долг регионов никак не уменьшается, и какие
бы попытки ни предпринимались, концептуально проблема не решается -
государственный долг как был порядка 2 триллионов, так и остаётся,
государственный долг муниципалитетов составляет порядка 350 миллиардов
рублей. Поэтому, безусловно, регионы сегодня заинтересованы в том, чтобы эти
средства поступали в их бюджеты.
Но заинтересованы ли в этом граждане? Это тоже большой вопрос. Почему? Можно
согласиться с тем, что часть средств идёт в ФОМС, но по другой части средств
есть большие вопросы. Например, самозанятые граждане будут платить налоги,
они будут учтены в налоговых службах, но они никоим образом не будут иметь
никакого отношения к будущему пенсионному обеспечению, потому что у них будет
только тот минимум социальный, который они заработают. Они действительно
этого хотят? Нет, конечно! Дело в том, что к 2020 году мы с вами уже должны
были с вами получить 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, а на
самом деле, мы видим, за годы реформ 80 тысяч предприятий было
просто-напросто разрушено и ликвидировано, то есть элементарно нет работы. Я
могу привести в пример мой родной город Барабинск, где 29 тысяч населения:
там было пять предприятий, осталось одно, и то на ладан дышит, а если сейчас
ещё и локомотивное депо остановит работу (это под вопросом), то появится
огромное количество, ещё большее количество самозанятых добавится. В моём
родном городе работы просто элементарно нет - самозанятые граждане выживают
сами, кто как может, а мы ещё лезем в их карман, облагаем их этими налогами.
Вот все эти поправки, которые мы вносим в этот закон, естественно,
концептуально его не изменяют. Мы считаем, наша фракция считает, что сегодня
нам нужно развивать производство и создавать рабочие места, чтобы увеличивать
налогооблагаемую базу, а не лезть в карманы граждан, которые и так едва
сводят концы с концами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Юрков Дмитрий Васильевич.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот этим законопроектом мы как
раз совершенствуем налоговое законодательство в связи с принятием
федерального закона о расширении территории проведения эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход", этим законопроектом мы вносим уточнение. Также предлагается сократить
отчётность для предприятий и индивидуальных предпринимателей, а именно:
установить, что сведения о среднесписочной численности работников
представляются в налоговую инспекцию плательщиками страховых взносов,
производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, только в
составе расчёта по страховым взносам за очередной расчётный период.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
3-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 5
части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации". Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в
третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу поддержать
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В чём суть законопроекта, который
нам предлагается принять в третьем чтении? Давайте паразита чуть поменьше
кормить - я говорю про страховые компании, которые в рамках обеспечения, или
оплаты, медицинской помощи именно функции паразита, или посредника, и
выполняют. Почему? Потому что основные риски несут государство либо
работодатель за счёт взносов на неработающее и работающее население
соответственно, а страховые компании являются лишь передаточным звеном: они
получают деньги из федерального или территориального фонда обязательного
медицинского страхования и передают их лечебным учреждениям, при этом никаких
страховых рисков не несут. Естественно, они не только не оправдывают своё
наименование, но и не выполняют никаких иных функций, все их функции сегодня
сервисные - страховые представители, некие консультации, проверка счетов - и
карательные, то есть проверка уже дополнительно реестров счетов, штрафные
санкции. На это страховые компании и живут: они получают на ведение дела от 1
до 2 процентов общей массы средств, которые им поступают, они получают 25
процентов штрафов, которые назначают их специалисты, ещё было 10 процентов
сэкономленных средств - и пускай этих сэкономленных средств практически не
было на протяжении последнего времени как минимум, в любом случае это
незаслуженно получаемые средства.
Мы в очередной раз настаиваем на том, что страховые компании должны быть
полностью выведены из системы обеспечения медицинской помощи как, с одной
стороны, не выполняющие свои функции, с другой стороны, как поедающие,
паразитирующие на этой системе, и сумма это немалая - порядка 40 миллиардов
рублей в год. Мы с вами на прошлом заседании говорили, и мы не могли найти
20-25 миллиардов рублей на то, чтобы обеспечить бесплатными лекарствами, при
этом спокойно кормим страховые компании, которые, повторяю, не выполняют
никаких реальных функций по страхованию - по страхованию какой-либо
ответственности, по страхованию жизни, по страхованию здоровья!
Фракция проголосует за данный законопроект, но считает это полумерой. Вопросы
централизации функций в фонде обязательного медицинского страхования,
ликвидации вот этой самостийности территориальных фондов нужно ставить жёстко
- необходимо формировать единую систему обеспечения медицинской помощи в
Российской Федерации, и, я думаю, мы к этому пришли. Не может быть
медицинской помощи липецкой, орловской, ульяновской и московской - она должна
быть единой, должна осуществляться по единым стандартам, в том числе по
единым стандартам финансового обеспечения. Что мы имеем сейчас? В разных
регионах возможность получения гарантированной государственной медицинской
помощи отличается, причём значительно: в Москве можно получить бесплатные
лекарства, в Москве можно получить соответствующее качество жизни, в Москве
можно выжить, а в какой-нибудь, скажем так, периферийной нашей области или
республике эти же функции, эти же права реализовать практически невозможно.
Давайте централизовать медицинскую помощь, и начнём сегодня с централизации
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, с передачи ему
полностью всех территориальных фондов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР выступает Натаров Сергей Васильевич. С места.
Включите микрофон.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Фракция поддержит этот законопроект, но мы тоже считаем, что все эти вещи...
Многие страховые компании сейчас в недоумении: почему именно этот
законопроект выходит в свет, почему у них забирают часть оставшихся денег?
Вроде бы и сумма небольшая - за пять лет около 2,5 миллиарда рублей, - но это
ещё как посмотреть. Мы знаем, что территориальные фонды обязательного
медицинского страхования формируются не только из федерального платежа, но и
из платежей субъектов федерации, и те 2 процента, которые выделяются
страховым компаниям... За последние годы оборот страховых компаний увеличился
многократно, и многие руководители и собственники страховых компаний
появились в списке "Форбс". Так что, конечно же, нужно пересматривать
систему, при которой страховые компании являются посредниками, - считаем, что
это совершенно неправильно, этот механизм нужно менять.
Этот законопроект, конечно, нужно поддерживать, но мы опаздываем с принятием
решений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект,
потому что это законопроект о справедливости, о её восстановлении.
Законопроектом предусматривается, что получение страховой компанией
дополнительных доходов от экономии средств будет необоснованным. Алексей
Владимирович сказал, что нам необходимо продолжить борьбу, - анонсирую, что в
Государственную Думу внесён законопроект "О внесении изменений в статью 32
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела...", который,
собственно, позволит продолжить борьбу с нарушениями со стороны страховых
медицинских компаний, будут введены дополнительные меры по недопущению
получения необоснованных доходов этими организациями.
Предлагаем законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О признании утратившим силу
пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Десятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого
Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Михаил Викторович Мамонов.
МАМОНОВ М. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, участники
заседания! Представляю на рассмотрение проект федерального закона "О
ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового
союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза".
Всемирный почтовый союз, старейшая международная организация из семьи ООН,
является главным форумом для сотрудничества между почтовыми службами,
устанавливает правила международного почтового обмена. В частности,
устанавливает тарифы международного почтового обмена, что является актуальным
в условиях развития электронной торговли. Как мы знаем, основными
коммерческими грузами, перемещаемыми почтовыми службами мира, являются как
раз грузы трансграничной электронной торговли.
Десятый дополнительный протокол к Уставу ВПС был подписан от имени
Правительства Российской Федерации заместителем министра связи Войтенко на
Чрезвычайном конгрессе ВПС в сентябре 2018 года. Протоколом предусматривается
внесение следующих изменений в Устав ВПС от 1964 года. В частности, в статье
1 устава был подчёркнут межправительственный характер данной организации. В
статью 8 Устава ВПС внесена корректировка, в соответствии с которой
региональные союзы могут участвовать в работе союза в качестве наблюдателей.
Нам выгодна эта поправка, потому что Региональное содружество в области связи
- это региональная организация СНГ, в которую помимо России входят наши
партнёры по СНГ, и мы увеличили степень своего влияния на принятие решений
ВПС. В статью 18 устава союза добавлен пункт о том, что члены Совета почтовой
эксплуатации (это рабочий орган союза по вопросам эксплуатационного,
коммерческого и технического характера) выполняют свои функции от имени и в
интересах союза. Данная корректировка внесена с целью усилить
межправительственный характер объединения, а также привести норму в
соответствие с такой же формулировкой, используемой для совета
административного.
Протокол подлежит ратификации на основании пункта 2 статьи 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации", поскольку стороны,
подписавшие протокол, условились о его ратификации. Реализация протокола не
потребует выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета.
Проект федерального закона не противоречит законодательству Российской
Федерации и положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации.
По законопроекту имеются положительные заключения Минюста России и института
сравнительного правоведения при правительстве. Законопроект был поддержан
Правительством Российской Федерации, а также профильным комитетом для
рассмотрения на данном заседании Государственной Думы.
Прошу рассмотреть данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по международным делам выступит заместитель
председателя комитета Наталья Владимировна Поклонская.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всемирный почтовый союз является
старейшей международной организацией и имеет статус спецучреждения ООН,
объединяет национальные почты всех стран мира, обеспечивая доступ людей из
разных уголков планеты к почтовым услугам. Реализация Десятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого
Чрезвычайным конгрессом, не повлечёт необходимости в выделении дополнительных
денежных средств из федерального бюджета и не потребует изменения или
принятия каких-либо нормативных правовых актов.
Данный протокол направлен на уточнение некоторых положений Устава Всемирного
почтового союза от 1964 года: определение статуса союза как международной
межправительственной организации; установление возможности региональным
союзам направлять своих наблюдателей на конгрессы, конференции и другие
заседания, организуемые Всемирным почтовым союзом; закрепление положений о
том, что члены Совета почтовой эксплуатации выполняют свои функции от имени и
в интересах Всемирного почтового союза.
Уважаемые коллеги, по мнению Комитета по международным делам, ратификация
протокола будет способствовать развитию эффективного международно-правового
механизма функционирования Всемирного почтового союза, что в полной мере
отвечает интересам Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Задержитесь, может быть,
вопросы будут.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Депутат Альшевских, пожалуйста, ваш вопрос.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Викторович, членами этой организации являются 193 страны, протокол
подписали больше года назад. Скажите, пожалуйста, по вашей информации,
сколько стран ратифицировало подобные изменения? Это первое.
И второе. Если, как вы пишете, не потребуется ни дополнительных средств, ни
принятия других нормативно-правовых документов, то почему больше года
потребовалось для разработки и внесения данного законопроекта?
МАМОНОВ М. В. У меня на сегодняшний день нет информации о том, какое
количество стран ратифицировало данный протокол.
Собственно говоря, разработка данного законопроекта велась в рабочем порядке,
не было никаких оснований действовать быстрее или медленнее, в рабочем
порядке вносили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Будуев Николай Робертович.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всемирный почтовый союз
существует уже 145 лет, в него входят 193 страны. За это время назрела куча
изменений, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", понимая, что технологии меняются, мир
меняется, предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит предлагаемый законопроект о ратификации. Мы считаем
важной работу Всемирного почтового союза.
Российская Федерация активно участвует в работе Всемирного почтового союза,
но, на мой взгляд, мы не до конца используем потенциал организации. К
сожалению, у нас сохраняются проблемы с международной почтовой связью:
зачастую отправления в другие страны идут месяцами, иногда теряются. И
конечно, Всемирный почтовый союз позволяет нам установить более тесное и
эффективное взаимодействие с почтовыми организациями иностранных государств,
с тем чтобы наши граждане могли спокойно пользоваться услугами российской
почты при международных отправлениях.
Сейчас в бизнесе, к сожалению, принято пользоваться услугами международных
экспедиторских компаний и курьерских служб для доставки важной
корреспонденции - никто российской почте, к сожалению, не доверяет важные
документы при международной почтовой связи. Плюс к этому у нас сейчас бурно
развивается интернет-торговля, и практика показывает, что практически все
сайты, которые продают товары через Интернет, осуществляют доставку в Россию
по завышенным ценам. Это, очевидно, связано с теми рисками, которые создаёт
работа с "Почтой России". Я просил бы министерство связи и массовых
коммуникаций уделить большее внимание налаживанию эффективной работы "Почты
России", особенно в международном сегменте, и, соответственно, взаимодействию
с международными партнёрами и Всемирным почтовым союзом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Викторович, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
МАМОНОВ М. В. Я хочу сказать, что мы, как администрация связи, которая
действует от имени и по поручению Российской Федерации во Всемирном почтовом
союзе, готовы учесть все мнения. Если нам будут даны соответствующие указания
от коллег, мы с удовольствием это в работе рассмотрим.
Действительно, проблема с разными тарифами существует, она связана в том
числе с мошенническими схемами, которые применяются отдельными странами, -
стараемся мониторить, вместе с "Почтой России" находить взаимоприемлемые
решения. Готовы по конкретным вопросам гораздо более активно
взаимодействовать, в том числе и с Государственной Думой. Будем ждать
указаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Наталья Владимировна, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Десятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого
Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель генерального
директора Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
Сергей Николаевич Дубик.
Пожалуйста.
ДУБИК С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Соглашение
между правительствами Российской Федерации и Анголы о сотрудничестве в
области исследования и использования космического пространства в мирных целях
подписано в Москве 4 апреля 2019 года в рамках государственного визита
Президента Анголы в Российскую Федерацию. Целью соглашения является создание
организационно-правовой основы для взаимовыгодного сотрудничества с
Республикой Ангола в области исследования и использования космического
пространства и практического применения космических систем и технологий в
мирных целях.
Соглашением определяются основные условия двусторонних отношений: области и
формы сотрудничества, порядок охраны объектов интеллектуальной собственности,
порядок обмена информацией в рамках реализации соглашения, условия защиты
имущества и охраны технологий, осуществление таможенного оформления товаров,
экспортного контроля и предоставление услуг.
В соответствии с законом "О международных договорах Российской Федерации"
соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем
предусмотрены законодательством Российской Федерации. Реализация соглашения
не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Конкретные
финансовые обязательства по отдельным видам совместной деятельности будут
определяться в дополнительных соглашениях между участниками совместной
деятельности. Законопроект о ратификации соглашения не противоречит
положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям
иных международных договоров Российской Федерации.
16 января законопроект был поддержан на заседании Комитета Государственной
Думы по международным делам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по международным делам выступит первый заместитель
председателя комитета Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, предлагаемый на ваше рассмотрение проект закона о
ратификации соглашения между правительствами Российской Федерацией и Анголы
базируется на уже имеющемся опыте, правда, не всегда абсолютно успешном, но
уже имеющемся опыте наших взаимоотношений по использованию космического
пространства.
Мы подписали это соглашение в апреле 2019 года в Москве. И необходимо ещё раз
пояснить, что оно подлежит ратификации на основании Федерального закона "О
международных договорах...", поскольку содержит правила иные, чем
предусмотрены нашим, российским законодательством. В частности, этим
соглашением предусмотрены: положение об обеспечении иммунитета охраняемых
изделий от любых изъятий и исполнительного производства, взаимный отказ
сторон от требований об ответственности, а также ряд таможенных и налоговых
льгот.
Соглашение фиксирует организационно-правовые основы для сотрудничества России
и Анголы в сфере космических систем и технологий, определяет формы
сотрудничества, а также источники финансирования. Хотя из бюджета
финансирования не будет, но стороны, ответственные стороны будут
финансировать целый ряд проектов, которые предусмотрены в том числе в
приложении к этому соглашению.
Области сотрудничества предусматриваются разнообразные, в том числе:
комическая наука и исследование космоса, космическое материаловедение,
космическая геодезия и метеорология, космическая медицина и биология, услуги
по запуску космических аппаратов, спутниковая навигация, теле- и
радиовещание, Интернет и так далее. Особое внимание в соглашении уделяется
правовой и физической защите имущества и охране технологий, прежде всего
технологий российских, но мы предполагаем, что технологии будут выработаны и
при совместной деятельности.
Соглашение сопровождается специальным приложением, как я уже сказал, в
котором установлены принципы распределения прав на результаты
интеллектуальной собственности, порядок использования таких результатов, а
также порядок защиты деловой, конфиденциальной информации, которая будет
появляться в результате сотрудничества или уже сегодня является
собственностью сторон этого соглашения. Вопрос об ответственности за
возможный ущерб при совместной деятельности по настоящему соглашению будет
решаться сторонами на принципах взаимного отказа от предъявления друг другу
любых требований, что крайне важно и интересно в международных соглашениях.
Соглашение заключается на десять лет с последующей пролонгацией на пять лет
или прекращением с предупреждением одной из сторон за 90 дней до окончания
срока действия.
Ратификация, по нашему мнению, по мнению Комитета по международным делам,
будет способствовать развитию и укреплению многопланового двустороннего
сотрудничества в области исследования космического пространства. Мы проявляем
особую заинтересованность в развитии отношений со странами Африканского
континента в последнее время. Это соглашение соответствует итогам недавнего
сочинского экономического форума "Россия - Африка" и последующим поручениям
Президента Российской Федерации.
Реализация соглашения, ещё раз подчёркиваю, не влечёт за собой дополнительных
расходов из федерального бюджета. Положительные заключения Правового
управления, Счётной палаты и наших коллег из Совета Федерации у нас имеются.
Комитет по международным делам считает, что ратификация соглашения в полной
мере отвечает интересам Российской Федерации и рекомендует Государственной
Думе ратифицировать данное соглашение.
Прошу поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Николаевич, ну, любое соглашение, любое взаимодействие с коллегами,
тем более, как сейчас, по Африканскому континенту, - это, конечно, всегда
плюс. Мы понимаем, что соглашение является рамочным, в нём определяются
основные положения и отрасли, в которых намечается сотрудничество, но
хотелось бы всё-таки услышать, есть ли сегодня у нас с Анголой конкретные
проекты, которые находятся либо в стадии осуществления, либо уже
осуществлены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ДУБИК С. Н. Спасибо за вопрос. Началом вообще подготовки соглашения явился
саммит Россия - Африка, который проходил в прошлом году с участием Президента
Российской Федерации. В настоящее время, безусловно, уже существуют проекты:
проект по изготовлению спутника "Ангосат-2", который, правда, выполняется не
в рамках вот этого конкретно соглашения, а по линии ФСВТС; также мы
собираемся поставить на территории Республики Ангола станцию для координации
работы нашей спутниковой системы ГЛОНАСС, она уже имеет высокую степень
готовности, финансирование её предусмотрено в Федеральной космической
программе России. Ещё у нас есть проект по использованию станции космической
связи "Фунда", которая находится недалеко от столицы Анголы, и мы хотим её
использовать после небольшой доработки в первую очередь с целью приёма данных
дистанционного зондирования Земли из космоса, во-вторых, для получения
телеметрической информации с аппаратов, которые будут проходить над Южным
полушарием - там, где у нас нет технических средств контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Николаевич, в продолжение предыдущего вопроса и того,
что содокладчик говорил по поводу не совсем удачного взаимодействия. Ещё
десять лет назад "Рособоронэкспорт" и министерство телекоммуникаций Анголы
подписали документ о строительстве и вводе в эксплуатацию спутниковой системы
"Ангосат", про которую вы говорили. В рамках контракта корпорация "Энергия"
построила первый спутник связи Анголы, он был запущен в декабре 2017 года с
космодрома Байконур, но контакт с ним был потерян. Согласно имеющейся
информации наша сторона обязана создать взамен новый космический аппарат -
уточните, пожалуйста, в какие сроки это будет сделано? Это всё произошло в
2017 году - не является ли именно вот этот эпизод основанием, толчком для
разработки и подписания данного соглашения?
ДУБИК С. Н. Спасибо за вопрос. Абсолютно точно не является. Как я уже сказал,
основанием для подготовки и подписания этого соглашения явился саммит Россия
- Африка, прошедший в прошлом году.
А что касается аппарата, всё так и было: изготовили аппарат, поставили его в
точку, но, к сожалению, отказали системы бортового питания. В настоящее время
изготавливается аппарат "Ангосат-2". Ангольская сторона захотела выбрать, кто
будет изготавливать второй аппарат, - РКК "Энергия" либо "ИСС" имени
Решетнёва (это город Железногорск Красноярского края). В результате они
всё-таки остановились на том, что аппарат будет делать корпорация "Энергия".
По последним данным, которые сообщил генеральный директор РКК "Энергия"
Севастьянов Николай Николаевич, плановый срок - конец 2021 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Николаевич, у меня к вам вопрос. Для меня, честно говоря, явились
неким откровением успехи Анголы в развитии космической отрасли. Вместе с тем,
я понимаю, саммит Россия - Африка предполагает некоторые направления
взаимодействия, в том числе и в области космоса.
У меня в связи с этим вопрос такой: подписывались ли недавно подобные
соглашения с другими странами Африканского континента либо, может быть, в
ближайшее время будут подписаны?
ДУБИК С. Н. Вы знаете, по-моему, в ближайшее время мы не планируем
подписывать подобные соглашения с другими африканскими странами. Если
какая-то из этих стран будет готова, изъявит желание подписать подобное
соглашение, мы, конечно, это рассмотрим. При наличии в первую очередь,
конечно, взаимовыгодного сотрудничества такое соглашение, безусловно, может
быть подготовлено, а соответствующий документ будет внесён на ратификацию в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Николаевич, в советское время космонавтика развивалась, наша
космическая отрасль была одним из лидеров на мировой арене, но большинство
наших достижений для других стран, к сожалению, фактически было либо
бесплатным, либо дотационным, то есть мы платили за космонавтику, катали в
космос космонавтов других стран, да и вообще вся политика Советского Союза
строилась на такой вот помощи другим странам. И всё это отрывалось от наших
граждан, и огромные, огромные деньги мы до сих пор прощаем в том числе
африканским странам и многим, многим другим.
И вот вопрос: есть у вас информация за последние пять - десять лет по
аналогичным отношениям с африканскими странами, с азиатскими странами - они
все для нашей страны экономически выгодны или это опять идёт по советскому
принципу, что мы всем должны помогать?
ДУБИК С. Н. Ну, по-моему, после того как появилось новое геополитическое
образование на карте мира - Россия, мы уже перестали таким образом помогать
другим странам. Никто не собирается за счёт Российской Федерации, за счёт
бюджета Российской Федерации или денежных средств компании "Роскосмос"
строить аппараты для других стран, запускать их в космос, эксплуатировать их
и поддерживать на орбите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Сергей Николаевич, в финансово-экономическом обосновании указано -
кстати, в докладе вы также обратили внимание на это, - что реализация
соглашения не потребует дополнительного финансирования из бюджета, а
конкретные финансовые обязательства в связи с совместной деятельностью будут
определяться отдельными соглашениями. Уточните, пожалуйста, о каких именно
возможных финансовых обязательствах идёт речь и за счёт каких именно
источников будут решаться эти вопросы, если будут? И ещё: ведь понятно, что
размещение станции ГЛОНАСС будет платным, - опять же, за счёт каких
источников?
ДУБИК С. Н. Как я уже говорил, денежные средства на размещение автоматической
станции ГЛОНАСС предусмотрены в Федеральной космической программе: стоимость
размещения - 12 миллионов рублей, эксплуатация в год - порядка 2 миллионов
рублей. Эти денежные средства предусмотрены в Федеральной космической
программе Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович. С места.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Республика Ангола является нашим
давним партнёром, ещё со времён обретения Анголой независимости 45 лет назад
наша страна проводит последовательную политику по выстраиванию взаимодействия
с этим государством. И наконец-то пришло время, когда мы занялись проработкой
российско-ангольского сотрудничества в области космической деятельности.
Сегодня мы должны принять очень важное решение, поскольку в прошлом, 2019
году правительствами наших стран было подписано соглашение о сотрудничестве в
области исследования и использования космического пространства в мирных
целях. Уже было сказано о направлениях нашего возможного взаимодействия: и
навигационные системы, и спутниковая навигация, и дистанционное зондирование
Земли, и подготовка прогнозов погоды, а также рассматривается возможность
подготовки специалистов в космической сфере.
Сегодня в зале звучало много вопросов по поводу того, как обстоят дела с
нашим сотрудничеством с другими странами Африки. Как вы знаете, мы находимся
в условиях достаточно серьёзного санкционного давления со стороны наших
западных партнёров, и поэтому вектор сотрудничества в области космической
деятельности лежит как раз в направлении стран Африки и Азии. Уже достаточно
продолжительное время ведутся переговоры с такими странами, как
Южно-Африканская Республика, Нигерия, идёт очень тесное взаимодействие с
Египтом.
Я считаю, что мы сегодня принимаем очень полезное решение о ратификации, и
хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию
соглашения с Республикой Ангола.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Свинцов Андрей Николаевич. С места.
Включите микрофон.
СВИНЦОВ А. Н. Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данную инициативу, но мы
хотим ещё раз отметить вот что. Сейчас и Китай, и многие другие страны очень
внимательно наблюдают за тем, как развивается Африканский континент, -
конечно, борьба за Африку идёт серьёзными темпами. Я рад, что и "Роскосмос"
включился в эту работу, но всё-таки мы должны понимать следующее. Например, в
Соединённых Штатах фактически коммерческий оператор, которым руководит Илон
Маск, располагается в двух ангарах, работает там меньше 10 тысяч человек - и
запускают ракеты, и десятки стран пользуются их услугами. Наша космическая
отрасль была создана в советское время, она включает сотни предприятий, на
которых работают, наверное, сотни тысяч человек, - это и учёные, и инженеры.
Тем не менее нам нужно ориентироваться на мировых лидеров, а Илон Маск
сегодня задаёт такой темп, которому российская космическая отрасль пока не в
состоянии, скажем так, соответствовать. И конечно, мы хотели бы, чтобы за
счёт вот таких совместных проектов между "Роскосмосом" и нашими африканскими
и, может быть, азиатскими друзьями мы тоже не отставали, а, может быть, как с
нашими новыми вооружениями, были даже где-то чуть впереди.
Ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР поддерживает ратификацию этого
соглашения. Конечно, мы хотим пожелать нашему "Роскосмосу" как можно быстрее
избавляться от балласта, как можно быстрее внедрять современные технологии,
ну и надеемся, что за счёт именно таких совместных проектов с другими
странами... Ещё раз подчеркну, что Ангола и другие страны имеют право и
возможность выбирать лучшие технологии и лучших подрядчиков, заказывать в том
числе космические услуги, космические аппараты в любой стране - в Соединённых
Штатах, в Корее, в Японии, в Китае, в России, да где угодно, - и то, что это
соглашение заключено с Россией, всё-таки даёт нам надежду, что мы сохраняем
свою позицию хотя бы в первой тройке космических держав. Ещё раз хочу
пожелать успехов "Роскосмосу", чтобы мы как можно быстрее вошли хотя бы в
первую двойку, ну, или, как в советское время, заняли первое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Сергей Николаевич, есть необходимость с заключительным словом выступить? Нет.
Юрий Павлович, будете выступать с заключительным словом? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола
о сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
части упрощения порядка трудоустройства в Российской Федерации обучающихся в
российских профессиональных образовательных организациях и образовательных
организациях высшего образования иностранных граждан и лиц без гражданства".
Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! 17 декабря
в первом чтении мы приняли законопроект, который направлен на устранение
дискриминации при приёме на работу иностранных студентов. К нашему
законопроекту поступило две поправки, которые сведены в таблицу поправок № 1,
таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Просьба поддержать
принятие законопроекта во втором чтении, приняв сначала поправки из таблицы
поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Комитет по образованию и науке просит включить представленный
законопроект в порядок работы на 23 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 346-43
и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Правительством Российской Федерации в июне 2018 года и принят Государственной
Думой в первом чтении 11 октября 2018 года. К законопроекту поступила одна
поправка, представленная в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Правительство поддерживает поправку в данной редакции. Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам 13 января этого года рассмотрел и
одобрил данную поправку. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по указанному проекту федерального закона не имеется.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять данную поправку к проекту
федерального закона и принять указанный законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СКРУГ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 23
января 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Спасибо.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли этот
законопроект в первом чтении. В нём рассматривается вопрос о том, чтобы в
случае развода привлечь родителя к несению дополнительных обязательств по
обеспечению ребёнка жильём в случае необходимости. Поступила в комитет всего
одна поправка, комитет счёл её излишней, она представлена в таблице поправок,
рекомендованных к отклонению.
Прошу принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта
прошу включить его для рассмотрения в третьем чтении в повестку на 23-е
число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении. Спасибо.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 76
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Татьяны
Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 12 декабря. Ко второму чтению поступило две поправки, они носят
сугубо юридико-технический характер. Комитет просит поддержать таблицу и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАСАЕВА Т. В. Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении 23
января.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем в повестку.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О центральном депозитарии". Доклад Алексея Вадимовича Лященко.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О центральном депозитарии".
Законопроект принят в первом чтении 4 декабря 2019 года, прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. К законопроекту поступила
одна поправка, она рекомендована комитетом к принятию, поправка носит
исключительно юридико-технический характер.
Комитет просит поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы
Государственной Думы на 23 января 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли возражений? Включаем.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"
в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным
народам".
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект доработан ко
второму чтению комитетом ровно в том направлении, которое соответствует
предложениям и замечаниям, звучавшим во время обсуждения законопроекта здесь
и на заседании комитета. Поступило 17 поправок, сформированы две таблицы: в
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, включено шесть поправок, в
таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, - 11 поправок.
Просим рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для принятия в
третьем чтении - прошу включить его в повестку дня на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят Государственной Думой 17 сентября 2019 года. Напомню,
он направлен на усиление правозащитных функций полиции и конституционных прав
наших граждан.
При подготовке законопроекта поступило четыре поправки, которые комитет
рекомендует к принятию, из них две поправки носят юридико-технический
характер и две поправки - сущностный, я кратко о них скажу. Поправка 3
налагает на сотрудника полиции обязанность информировать собственника о
проникновении не только в жилое помещение, как сегодня, но и в нежилое.
Поправкой 4 расширяется круг лиц, которых сотрудники полиции обязаны
уведомлять в случае причинения гражданину телесных повреждений: теперь
уведомлять будут не только близких родственников или близких лиц, но и иных
родственников. Поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, не имеется.
Коллеги, просил бы поддержать законопроект во втором чтении после голосования
по таблице поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
поэтому я просил бы включить его в порядок работы на 23 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Включаем.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40-1 и
43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами в первом чтении 8 октября прошлого года.
Напомню, что законопроект направлен на повышение требований к уровню
образования претендентов на должности прокуроров в органах прокуратуры
Российской Федерации, что, безусловно, повлечёт за собой повышение качества
работы и эффективности деятельности этого важнейшего надзорного органа.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки. Все
они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию,
поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект
полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить
его в проект порядка работы Государственной Думы на 23 января сего года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Максим Викторович Сураев, пожалуйста.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был рассмотрен 16 октября 2019 года. К данному законопроекту
поступили поправки, четыре из них рекомендованы к принятию и одна - к
отклонению. Поправки были рассмотрены в комитете, они сведены в таблицу
поправок № 1 и в таблицу поправок № 2. Комитет предлагает принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Доклад Виктора Филипповича Шрейдера.
Пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 19 июня 2019 года. Законопроектом предлагается
установить механизм возврата выплаченных средств на капитальный ремонт по
закрывающимся населённым пунктам. К законопроекту поступило пять поправок,
все они включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Прошу
рассмотреть данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении - прошу поставить его в проект порядка
работы на 23-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Включаем.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О безопасности". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О безопасности". Как вы
знаете, в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент
Российской Федерации формирует и возглавляет Совет Безопасности. Главой
государства было принято решение о необходимости расширения состава Совета
Безопасности за счёт введения новой должности - должности Заместителя
Председателя Совета Безопасности. В связи с изложенным требуется
корректировка названого федерального закона: прежде всего, как я уже сказал,
предлагается предусмотреть в качестве постоянного члена Совета Безопасности
Заместителя Председателя Совета Безопасности, устанавливаются основы его
правового статуса, предусматривается, что полномочия Заместителя Председателя
Совета Безопасности определяются президентом, описывается ситуация возможного
конфликта интересов этого должностного лица и вносятся некоторые другие
уточнения. Вот, по сути дела, основные новеллы данного законопроекта.
Прошу вас поддержать инициативу главы государства и проголосовать за принятие
данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад.
Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимирович Минх всесторонне, полно и доходчиво объяснил концепцию данного
законопроекта, она понятна. В свою очередь отмечу, что в законопроекте
реализуется конституционное полномочие президента по формированию и
руководству Советом Безопасности Российской Федерации, это статья 83, пункт
"ж", Конституции Российской Федерации.
Законопроектом вводится должность Заместителя Председателя Совета
Безопасности. Назначение и освобождение от должности, а также определение
полномочий Заместителя Председателя Совета Безопасности осуществляется
президентом, что также соответствует Конституции Российской Федерации. Важно
отметить то, что Заместитель Председателя Совета Безопасности обязан
уведомить о возникновении конфликта интересов и принять меры к тому, чтобы
устранить такой конфликт интересов, что также соответствует и Конституции, и
антикоррупционному законодательству, которое мы с вами недавно принимали.
В связи с изложенным, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и
противодействию коррупции поддерживает данную инициативу. Прошу вас
присоединиться и поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, не считаете ли вы правильным, учитывая важность
и сверхосведомлённость этого должностного лица, ввести ограничение на
гражданство детей, жён, хотя бы тех, с кем он живёт сейчас, - членов семьи,
одним словом?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, отвечу кратко: нет, не считаю.
Правоотношения, которые вы затронули в своём вопросе, регулируются другим
законодательством, посвящённым защите сведений, составляющих государственную
и иную охраняемую законом тайну. Все необходимые правовые основы, чтобы
обеспечить защиту государственных интересов и сохранение этой информации,
имеются в других федеральных законах, поэтому ни в каких дополнительных
мерах, особенно в отношении конкретной должности, конкретного должностного
лица, конечно же, нет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Гарри Владимирович, безотносительно к конкретным
фамилии, имени, отчеству: всё-таки длительное время Совет Безопасности
функционировал без заместителя председателя - что изменилось сейчас?
МИНХ Г. В. Алексей Владимирович, "поживём - увидим", как говорил герой одного
художественного произведения, точнее, героиня известного новогоднего фильма.
Ну, ваш вопрос... это всё-таки не вопрос, а некие размышления о будущем - ну,
будущее действительно впереди, оно предстоит, тем более что пока мы
размышляем о законопроекте. Кроме того, я не говорил о конкретной фамилии - я
говорил о конкретной должности, о должностном лице, а это не Дмитрий
Анатольевич Медведев в моей версии, а в вашей версии это всё-таки конкретный
человек, ну, тем не менее.
И я хотел бы ещё дополнительно обратить внимание на то, что глава
государства, который формирует и возглавляет Совет Безопасности, посчитал
необходимым такую должность создать. Я думаю, что в определённом смысле слова
то, что говорил Владимир Владимирович Путин, когда проинформировал всех о
том, что он полагает необходимым ввести такую должность, и почему, и почему
именно Дмитрия Анатольевича Медведева планируется назначить на эту
должность... Ну, мне не хочется повторять, потому что это будет, ну, не
плагиат, конечно, но это будет повтор. Я думаю, вы и так все эти слова
слышали, знаете, поэтому мне здесь добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Совет Безопасности готовит важнейшие решения в сфере
безопасности и обеспечения суверенитета страны, при этом не только занимается
программами и направлениями в сфере повышения обороноспособности и защиты
суверенитета, но и определяет целый ряд важнейших решений, связанных с
защитой прав человека, с экологическими вопросами, с решением вопросов
продуктовой безопасности, с обеспечением экономической безопасности в
условиях, когда на нас давят санкциями. Законопроектом уточняются действующие
нормы в связи с введением новой должности. В данный исторический момент это
отвечает текущей потребности нашего государства с учётом общемировой
политической ситуации.
С учётом высокой актуальности документа фракция ЛДПР всецело поддерживает
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста. С места.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект, потому что глава государства
в пределах своих полномочий установил эту должность, внёс законопроект,
которым регламентируются порядок назначения на эту должность, полномочия
назначенного лица, а также условия прохождения им службы. Фракция
поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, Гарри Владимирович, пожалуйста, заключительное слово. Нет.
Содокладчик, Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Я после голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "О безопасности", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Микрофон Василию Ивановичу Пискарёву включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
включить вопрос о рассмотрении данного законопроекта во втором чтении в
проект порядка работы Госдумы на 22 января этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Включаем.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Анатольевича
Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемыми изменениями
в закон об особенностях реорганизации "Почты России" уточняются отдельные
нормы, возникшие в период правоприменения данного законодательного акта,
принятого нами в 2018 году, и они направлены на формирование единства и
преемства учёта и оценки вносимого имущества.
Напомню, что по принятому нами федеральному закону государственным оценщиком
была проведена кадастровая оценка вносимого имущества на основе рыночной
информации и других экономических характеристик. Кадастровая стоимость
зафиксирована в государственном кадастре недвижимости, но в ближайшее время
нам необходимо будет провести дополнительную оценку, связанную с внесением
дополнительного имущества, прежде всего расположенного в дальних регионах и
районах, что потребует формирования единого реестра имущества, вносимого в
оплату допэмиссии акций "Почты России". На наш взгляд, предлагаемые меры,
направленные на проведение оценки на основе кадастровой оценки недвижимости,
приведут к необходимым прозрачности и подконтрольности, самое главное, они
обеспечат необходимые условия для продолжения текущей производственной
деятельности и, что очень важно, отсутствие необходимости проведения
дополнительных мероприятий, направленных на рыночную оценку недвижимости,
позволят сэкономить, избежать необоснованных расходов как федерального
бюджета, так и бюджета акционерного общества "Почта России", на 100 процентов
принадлежащего государству.
Напомню, что аналогичный подход применяется и в случае государственной
кадастровой оценки недвижимого имущества, внесённого в уставный капитал
других акционерных обществ с государственным участием. В ходе доработки
законопроекта ко второму чтению мы могли бы внести ряд изменений, дополнений,
направленных на оценку, например, железнодорожных вагонов, относящихся к
категории движимого имущества.
По нашему мнению, необходимые сэкономленные средства федерального бюджета
могли бы быть направлены не только на модернизацию необходимой сети почтовых
отделений, но и на повышение зарплаты работникам "Почты России".
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Владимировича Кузьмина.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
внесли наши коллеги, призван обеспечить экономию бюджетных средств. На
заседании комитета мы подробно обсудили концепцию законопроекта с участием
представителей как федеральных органов исполнительной власти, так и дирекции
"Почты России" и пришли к выводу о необходимости внесения предлагаемых
изменений. Сэкономленные средства, как и сказал докладчик, пойдут на
повышение заработной платы сотрудников "Почты России".
Комитет без сомнений принял решение о поддержке законопроекта и предлагает
проголосовать за него в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, я понимаю это таким образом, что вы будете закрывать
отделения в отдалённых сельских хуторах, а как вы собираетесь население там
обеспечивать почтовой связью?
ГАВРИЛОВ С. А. Извините, ради бога, может быть, я просто не очень внятно
выразился. Данный законопроект не имеет никакого отношения к вопросу, который
вы задали. Он касается более прозрачной, адекватной оценки имущества, которое
передаётся как раз для повышения эффективности работы во всех уголках нашей
родины, там, где до сих пор это ещё не произошло. Более того, в законе,
который мы приняли, исключено сокращение сети, и все эти меры связаны как раз
с расширением, укреплением и повышением эффективности работы, они проводятся
в том числе с участием депутатов и членов профсоюзных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, мы этот вопрос рассматривали на
заседании комитета. Вы знаете, в совет директоров "Почты России" входят не
только члены правительства и представители "Почты России", но и депутаты.
Вопрос находится на особом контроле, особенно по дальним территориям, так что
ситуация у нас на совместном контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Анатольевич, я правильно понимаю, что законопроект
разрабатывался во взаимодействии с "Почтой России" и она этот законопроект
одобряет? По крайней мере, ещё в прошлом году в судах некоторых регионов
страны продолжались споры о том, кто является собственником помещений
почтовых отделений - Федерация, субъекты либо муниципалитеты? В ходе
подготовки данного законопроекта вы не запрашивали, нет ли у вас информации,
сколько подобных конфликтных ситуаций ещё имеется на территории Российской
Федерации?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Должен
сказать, что формирование акционерного общества "Почта России" и его
недвижимого имущества действительно связано с серьёзными трудностями ввиду -
что уж скрывать! - довольно архаичного состояния, хронического
недофинансирования, низких зарплат, а часто просто отсутствия
правоустанавливающих документов. Сейчас в большинстве случаев суды завершены,
и по итогам рассмотрения имущество вносится в Единый государственный реестр
недвижимости, а после соответствующей кадастровой оценки, о которой я
говорил, - в уставный капитал, в оплату допэмиссии акций. Поэтому я здесь не
вижу никаких проблем - важно, чтобы у "Почты России" хватило средств
завершить этот процесс, и мы надеемся, что федеральные органы исполнительной
власти, прежде всего Росимущество, администрации регионов активно помогут с
завершением этого процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скорее всего, вопрос вам, Сергей Анатольевич: получим ли мы реальную
экономию, учитывая, как разнятся кадастровая стоимость и рыночная стоимость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Михайлович, мы надеемся, что и федеральный
бюджет сможет сэкономить около миллиарда рублей, и около миллиарда будет
сэкономлено "Почтой России". Напомню, что "Почта России" завершает в этом
году вторую волну повышения зарплат - на 20 процентов. И понятно, что средств
очень не хватает в связи с тем, что государство на протяжении долгих лет не
финансировало никоим образом ни ФГУП, ни тем более акционерное общество
"Почта России", в отличие от других компаний с государственным участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеге Гаврилову, ну, и представителю комитета вопрос.
Немножко я не понял: вы предлагаете сэкономить на том, чтобы не проводить
оценку? Дело в том, что установление кадастровой стоимости тоже подразумевает
проведение оценки, то есть оценка проводится в любом случае. Мне непонятно,
почему вы отказываетесь от рыночной стоимости, ведь при передаче из
государственной казны имущества акционерному обществу его дальнейшая судьба
как бы не определена, оно может и в частные руки перейти. То есть как без
оценки передавать? У меня, мягко говоря, большие сомнения - поясните,
пожалуйста, на чём вы собираетесь экономить?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Валерий Карлович, я просто ещё раз объясню вам, что
по действующему законодательству невозможно внесение в Единый государственный
реестр недвижимости без оценки, поэтому у нас по той части недвижимости,
которая уже внесена в реестр, на основе которой работает "Почта России", да и
по другой уже завершено проведение оценки. Задача нашего законопроекта -
продолжить работу, связанную с внесением дополнительно выявленных объектов
недвижимости в капитал общества исходя из кадастровой оценки недвижимости,
которая проводится государственным оценщиком за счёт средств федерального
бюджета, я напомню, и на основе действующих, утверждённых правительством
правил. Вот после этой оценки объекты вносятся в Единый государственный
реестр недвижимости, поэтому оценка, безусловно, обязательно будет проведена
и завершена, в чём, собственно, и состоит смысл этого небольшого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня вопрос, связанный с текстом
предложенного законопроекта. Я зачитаю текст статьи 1, пункт 2: "В случае
отчуждения, передачи во владение или пользование объектов движимого
имущества, балансовая стоимость которых составляет более 100 тысяч рублей, и
объектов недвижимого имущества такое имущество или право владения или
пользования им подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской
Федерации об оценочной деятельности". А если стоимость 100 тысяч и менее,
тогда возможно отчуждение по стоимости, отличной от рыночной?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Николай Иванович, напомню, что всякое отчуждение
происходит на основании решения совета директоров и на основании действующей
кадастровой оценки недвижимости. Мы можем ко второму чтению вместе с вами
снизить потолок, ну, например, до 50 тысяч, я думаю, что это вполне
оправданно. Просто для текущей производственной деятельности кадастровой
оценки абсолютно достаточно, если появляется возможность сдачи в аренду или
использования в качестве залога, уже проводится рыночная оценка, вторая
дополнительная оценка имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. С вашего позволения, я хотел бы добавить, что, может быть, даже
не снижая до 50 тысяч, здесь нужно уточнение: 100 тысяч, от 100 тысяч или до
100 тысяч... Ко второму чтению, я думаю, мы с вами вместе доработаем эту
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Анатольевич, посыл законопроекта абсолютно
понятен: какую-то сумму необходимо потратить на оценку, ну, 1 миллиард это
будет или 100 миллионов, трудно сказать. В любом случае кадастровая стоимость
в определённой мере является мерилом, с помощью которого можно оценить те или
иные объекты, и для старта, для начала это вполне может сгодиться.
У меня следующий вопрос. Смотрите, когда мы передавали имущество в уставный
капитал акционерного общества, мы оценивали имущество по балансовой
стоимости, а здесь при дополнительной эмиссии будем оценивать уже по
кадастровой, которая не в разы, а кратно выше. Какие риски мы видим с точки
зрения размывания доли Российской Федерации и, в частности, некорректной
оценки стоимости того имущества, которое вложено в уставный капитал
акционерного общества?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Хотелось бы
отметить, что всё имущество, которое вносилось и вносится, оценивается как
раз по кадастровой стоимости, балансовая стоимость - это уже такая архаика. И
в дальнейшем для единства учёта и оценки, чтобы у нас была единая оценка
объектов недвижимости, в том числе различных отделений, находящихся в сходных
условиях, эти объекты должны быть оценены одинаковыми методами, прозрачными и
понятными методами, и внесены в реестр недвижимости.
Что касается рыночной оценки, то для текущей производственной деятельности
она во многом является излишней, поэтому мы считаем, что для экономии средств
здесь вполне возможна оптимизация, а при возможности, например, арендных
отношений можно дополнительно провести рыночную оценку. Этот вопрос очень
подробно изучался и обсуждался профильным комитетом во главе с Николаем
Петровичем, и я считаю, что мы нашли все необходимые решения, часть из
которых могла бы быть учтена ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Должен сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и её внутрифракционные группы
постоянно встречаются с руководством "Почты России", мониторят процесс
акционирования и совершенствования работы этой системы, задают вопросы, и мы
уверены, что руководство "Почты России" очень ответственно относится к своему
делу, к тому, чтобы усовершенствовать систему и сделать её эффективной. Те
опасения, которые высказывались, - не будет ли здесь размывания
государственной доли, не будет ли здесь вывода государственных активов через
механизм акционирования в частную собственность, - по нашему мнению, не имеют
оснований.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает аргументы, высказанные
докладчиком и содокладчиком от комитета: данный законопроект, касающийся
оценки, действительно позволит сэкономить значительные средства и пустить их
на решение социальных и других вопросов, которые сейчас стоят перед "Почтой
России". Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против этого законопроекта, и вот почему.
Мы считаем, что передача государственного имущества в состав акционерного
общества - а мы понимаем, что акционерное общество может существовать и как
частное, доля государства потом может быть продана, - это фактически один из
способов приватизации государственного имущества, и это приватизация
государственного имущества не по рыночной стоимости. Здесь у меня возникает
вопрос: почему мы вообще за это голосуем? Коллега от "ЕДИНОЙ РОССИИ" сказал,
что у него нет сомнений, что под таким предлогом государственная
собственность не будет выводиться в частные карманы не по рыночной стоимости,
а у меня, наоборот, есть уверенность, что именно так и будет происходить, что
государственная собственность будет передаваться по некой установленной
стоимости. Отмечу два момента.
Во-первых, мы знаем, как у нас устанавливается кадастровая стоимость, есть
судебные решения, судом установленные факты, когда кадастровая стоимость
отличается от рыночной, может аж в сто раз отличаться. Она может отличаться
как в одну, так и в другую сторону, поэтому я тут поостерёгся бы так вот
распоряжаться государственным имуществом. Действительно, для операционной
деятельности не важно, сколько стоят объекты недвижимости, которые переданы
акционерному обществу, но через какое-то время может случиться так, что
руководство акционерного общества решит, что эти объекты недвижимости не
нужны, можно без них обойтись (а они переданы не по рыночной стоимости!),
соответственно, их можно реализовать уже по любой другой цене, и,
соответственно, маржа останется в кармане у тех, кто будет принимать решение.
Второй момент, который тоже вызывает вопрос, - рыночная оценка имущества,
которое планируется продавать, в отношении которого установлено, что оно не
является профильным, если оно стоит меньше 100 тысяч рублей. Ну что такое
балансовая стоимость в 100 тысяч рублей? Вы знаете, кто понимает, о чём идёт
речь... Что такое балансовая стоимость? Это может быть остаточная стоимость,
правильно? То есть здание может быть со стопроцентным износом, оборудование
со стопроцентным износом, то есть тогда его балансовая стоимость вообще будет
нулевой, но это не значит, что его рыночная стоимость нулевая, понимаете? Ну
что же мы такие вещи-то пропускаем, коллеги? Неужели мы в этом не
разбираемся. неужели здесь нет людей, которые разбираются в бухучёте, в том,
как учитываются материальные ценности?
Поэтому, коллеги, ну, конечно, за такое голосовать нельзя, и я вас призываю к
тому, что ни в коем случае нельзя за такое голосовать. Да, во втором чтении
есть возможность, видимо, поправить, закрыть все дыры, но мы пока не видим,
как это можно сделать, поэтому мы голосуем против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Действительно, почта сегодня для нашей территории, где
практически 40 процентов населения проживает на селе, - это последний, скажем
так, элемент цивилизации, место, куда приходят за многими вещами: это и
пенсия, это и различная информация. Мы очень надеемся, что те законы, которые
приняты, и в том числе касающиеся акционирования этой системы, направлены на
улучшение, на повышение конкурентоспособности. Уже говорилось, что достаточно
эффективно на этот рынок заходят иностранные компании, и нам, наверное, не
хватало эффективного управления, поэтому определённые, скажем так, зажимы с
точки зрения алгоритма движения государства приводили к тому, что мы сегодня
имеем вот то, что имеем.
С каким посылом сегодня выступают докладчики? Они говорят: нам, чтобы дальше
двигать этот процесс, в том числе и акционирование, развитие, необходимо
ускорить процесс и сэкономить эти ресурсы, и в качестве обоснования - вот
этот миллиард, который сегодня приводится. Ну, я не давил бы на этот
миллиард, честно говоря, мы и так здесь все люди сознательные, всё понимаем.
Я могу сказать, что количество объектов, которые необходимо оценить, - это не
единственный критерий, для того чтобы эту сумму получить. Для примера я вам
могу сказать, что когда оценивались объекты "РЖД", а там не меньше объектов
было, чем у почты, то, по оценке оценщиков, общая сумма контракта была 80
миллионов рублей, поэтому здесь этот миллиард не является причиной. Мы
говорим о том, насколько это правильно, насколько это эффективно, потому что
время уходит.
Вопрос у меня был в другом - Сергей Анатольевич не совсем ответил. Всё-таки
мы вложили-то уставный капитал по балансовой стоимости, а здесь мы будем
оценивать. Всё-таки у меня остался вопрос - или Сергей Анатольевич, или,
может, здесь кто-то из "Почты..." знает ответ на этот вопрос: каким образом
доля государства будет защищена? И для меня, например, с точки зрения
финансов... Ведь у нас привлечение ресурсов, что касается кредита,
определяется именно уставным капиталом, и если у нас там это имущество
недооценено, а я точно вам могу сказать, что балансовая стоимость существенно
отличается от кадастровой, от рыночной... То есть здесь нужно посмотреть,
может быть, вы подготовите и переоцените потом, это другой вопрос, но что-то
с этим нужно делать.
Что касается сомнений по поводу правильности кадастровой оценки, я могу
сказать следующее. Большое количество вот этих объектов, скажем так, почтовых
узлов находится фактически в наших многоквартирных домах, то есть основная
проблема сегодня в части кадастровой оценки - это как раз не занижение
стоимости, а достаточно высокая оценка. Поэтому здесь у меня сомнений нет...
Александр Дмитриевич, добавьте десять секунд, я закончу мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Поэтому в том, что будет недооценено, сомнений у меня нет.
Пожалуйста, возьмите на вооружение наши замечания, замечания Государственной
Думы, для этого вы сюда пришли, посмотрите, что будет с балансом, чтобы
дополнительные акции и акции уставного капитала были выровнены.
Ну, а в целом, я считаю, надо двигаться вперёд, мы доверяем тому руководству,
которое пришло, мы видим ту работу, которую сегодня руководство делает.
Считаю, контроль со стороны государства достаточен. И фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно? Хорошо.
Докладчик?
Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
благодарен за активное обсуждение.
Безусловно, Сергей Михайлович, мы сделаем всё, чтобы совершенствовать в
дальнейшем механизм кадастровой оценки. Напомню, что имущество крупнейших
наших компаний, в том числе "РЖД", сформировано на базе кадастровой оценки,
более того, привлечение кредитов, в том числе евробондов, если вы в курсе,
тоже осуществляется с учётом основного капитала, сформированного на основе
кадастровой оценки.
Что касается выступления Валерия Карловича. Я очень благодарен вам за высокий
эмоциональный накал, но я хотел бы сказать следующее: Валерий Карлович, ваше
выступление не имеет никакого отношения к тексту законопроекта. Я вас прошу,
внимательно почитайте текст законопроекта, особенно часть 28, которая
полностью развенчает ваши опасения, а именно: в случае любых форм отчуждения,
в том числе аренды, например, или залога, это имущество оценивается по
рыночной стоимости. Ещё раз говорю: по рыночной стоимости. Этого же требует и
закон об оценке, который мы принимали и совершенствовали в том числе с вашим
активным участием. Я считаю, что все опасения на этот счёт являются
излишними, и прошу поддержать данный законопроект.
Ещё раз благодарю профильный комитет за внимательное и глубокое исследование
данного вопроса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах
деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Доклад Светланы Валентиновны Петровой, официального
представителя правительства, заместителя министра труда и социальной защиты.
Пожалуйста.
ПЕТРОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект, который касается расширения перечня направлений
использования средств материнского капитала. Напомню, сейчас предусмотрено
расходование средств материнского капитала на приобретение жилых помещений,
которые располагаются на садовых участках. Этим законопроектом мы
предполагаем аналогично предоставить возможность использования средств
материнского капитала на строительство жилых помещений, которые будут
располагаться на садовых участках. Эти изменения обусловлены тем, что
поменялось базовое законодательство о ведении гражданами садоводства и
огородничества, с 1 января 2019 года предоставлена возможность строительства
жилых домиков на садовых участках. Именно в связи с вступлением в силу этого
закона положения закона о материнском (семейном) капитале приводятся в
соответствие с нормами действующего законодательства.
Одновременно в этом законопроекте предлагается облегчить процедуру подачи
заявления о соответствующих расходах вне средств материнского капитала в
части того, что у заявителей не будут истребоваться документы, которые сейчас
находятся в распоряжении госорганов и касаются как раз права собственности на
земельные участки.
При рассмотрении законопроекта в соответствующих комитетах Государственной
Думы в рамках его подготовки к первому чтению он был поддержан. В случае
принятия закона расходы на его реализацию будут осуществляться в рамках
федерального бюджета текущего года, выделения дополнительных средств не
потребуется.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш комитет
получает очень много писем, и от вас в том числе, с просьбой расширить сферу
действия материнского капитала. Вот сейчас нас завалили письмами, что надо
разрешить покупать машины. Вы знаете, что материнский капитал может
использоваться только определённым образом - на такие цели, как строительство
и ремонт жилья, на обучение детей, на пенсию маме. Мы добились некоторого
расширения перечня - теперь маткапитал можно использовать на то, чтобы
реабилитировать детей-инвалидов. И последнее было достижение - вместе с
правительством мы приняли закон, которым расширили возможности использования
материнского капитала тем, что теперь можно получать из этих средств
ежемесячное пособие на второго ребёнка.
Теперь вот предлагается использовать его для строительства жилья на садовых
участках. Насколько это важно? Такие законопроекты вносили и
справедливороссы, и единороссы, и фракция КПРФ, и фракция ЛДПР - все фракции
высказывали идею, что, если на садовом участке разрешить построить жилой дом,
это будет дешевле - земля-то уже закреплена за семьёй, - и использовать можно
тот же материнский капитал.
Так что этот законопроект, я думаю, будет поддержан единогласно. Мы сделали
для этого всё необходимое, очень много провели совещаний с правительством, и
они тоже у нас были. В общем-то, ни один регион против не высказался, - ни
один! - все прислали своё согласие на это. Кроме того, нас поддержали и ГПУ
президента, и наше Правовое управление, замечаний нет. Законопроект
обязательно надо принять - это будет ещё плюс к тому, что мы делаем, чтобы
защитить наши семьи с детьми.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кувшинова Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Светлана Валентиновна, в соответствии с проектом закона есть ли ограничение
по сроку, в течение которого семья может обратиться за компенсацией? И
возможна ли такая компенсация в случае, когда строительство либо
реконструкция были начаты до рождения второго ребёнка, а завершены уже после
его рождения?
ПЕТРОВА С. В. Наталья Сергеевна, спасибо за вопрос. Дело в том, что у нас
расходование средств на строительство осуществляется в два этапа. Фактически
ограничения в расходовании этих средств нет, по срокам строительства
ограничений нет, за исключением того, что это распространяется только на
владельцев сертификатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, очень многие из вас обращаются к нам с
таким вопросом, что по законам, принятым нами, например осенью, в
правительстве до сих пор ещё не приняты методики решения этих вопросов. Я
думаю, что тот вопрос, который вы задали, очень важный, но быстро, вот
завтра, я думаю, этого не будет. Сейчас мы направляем законопроект в
рассылку, и вы знаете все этапы прохождения проекта, пока не будет принят
закон, а затем нам нужно ещё решение правительства - теперь уже нового
правительства - по методике распределения средств в регионах, как это будет
идти и так далее. Но это уже будет принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику: Светлана Валентиновна, скажите, не считаете ли вы
целесообразным направлять средства материнского капитала на строительство в
большем объёме? Разве можно построить хороший, добротный дом на 200 с
небольшим тысяч рублей?
ПЕТРОВА С. В. Игорь Андреевич, у нас средства материнского капитала полностью
направляются на строительство этого домика, просто они направляются в два
этапа: сначала 50 процентов, а потом ещё 50 процентов. Есть возможность их
использовать в объёме не более стоимости всего объекта, но в пределах средств
материнского капитала. И я напомню, с этого года средства материнского
капитала проиндексированы и сейчас составляют 466 тысяч рублей, за последние
годы его размер существенно вырос: когда он вводился, было 250 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Коллеги, конечно, на эти деньги, даже на те, которые сейчас
будут выплачиваться на второго ребенка, 600 с лишним тысяч, не построишь, но
вы знаете, что на эти цели выделяется ещё 450 тысяч рублей - помощь
государства многодетным семьям. Я думаю, и этого, конечно, может не хватить
на строительство дома, смотря какой дом строить, но всё равно, с учётом того
что на Дальнем Востоке будут давать ещё шестипроцентные и даже двухпроцентные
субсидии, всё, сложенное вместе, - это очень большой плюс для семьи. Ну,
конечно, не сразу вот столько миллионов, чтобы задумали строить двухэтажный
дом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемая Светлана Валентиновна, уточните, пожалуйста, чтобы понять
актуальность законодательной инициативы, а также проблемность и масштабность
данного вопроса, сколько потенциально семей в случае принятия законодательной
новеллы в настоящее время испытывают такую потребность и могли бы
воспользоваться предлагаемым вами правовым механизмом?
И ещё: просчитаны ли вами коррупционные риски, особенно когда речь идёт о
компенсации затрат на построенный дом?
ПЕТРОВА С. В. Спасибо, Анатолий Борисович. Мы, когда готовили законопроект,
конечно, анализировали те обращения граждан, которые нам поступают, но в
связи с тем, что у нас пока такая норма не предусмотрена в законодательстве,
так скажем, мы реальную потребность не знаем, точно в цифрах оценить не можем
- как только будут распоряжения осуществляться, конечно, сможем. Могу
сказать, что сегодня можно приобрести жилое помещение на садовом участке, так
вот это направление с точки зрения финансирования нефинансовоёмкое. Если
можно, более конкретные цифры я представлю уже дополнительно, просто чтобы
сейчас не ошибиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вот на садовый домик материнский капитал
нельзя использовать - только на строительство жилого дома, потому что в
перечне направлений использования средств маткапитала указано только это.
Поэтому если на участке уже стоит садовый домик, то это их, так сказать,
стройка, которая была раньше сделана, а участок можно использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Валентиновна, вопрос такой. Мы получаем десятки обращений
с вопросами об использовании материнского капитала. В частности, как вы
считаете, решает ли данный законопроект такой вопрос: семья приобрела жилой
дом, но к нему нет коммуникаций (например, газификации, системы
водоснабжения, водоотведения), сегодняшнее законодательство не позволяет
решать вопрос о подведении коммуникаций к уже приобретённым жилым помещениям
- считаете ли вы возможным расширить действие либо дать толкование, что эта
норма, которую мы сегодня примем, - а её поддержат все - даст возможность и
такой категории использовать материнский капитал?
ПЕТРОВА С. В. Александр Иванович, у нас предусмотрено расходование этих
средств не только на строительство, но и на реконструкцию: если реконструкция
будет касаться в том числе коммуникаций, то возможно будет это использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, безусловно, семья получит вот этот
материнский капитал на жильё, и всё. Если там есть коммуникации, значит, они
уже есть, строится жильё, если вы строите жильё, то на коммуникации отдельно
деньги не предусмотрены. Семья должна сама думать, как использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Светлана Валентиновна, ну, дополнительные меры
государственной поддержки семей заслуживают одобрения. Относительно
законопроекта у меня вопрос следующего характера. Вот, допустим, семья
потратит средства маткапитала на строительство дома в саду, однако в крупных
городах есть тенденция, когда власти изымают у СНТ территории под комплексное
освоение, застройку территории или на те же муниципальные нужды, а взамен
граждане получают заниженные компенсации, - не получится ли так, что
фактически маткапитал может быть потерян?
ПЕТРОВА С. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Мы в рамках проработки этого
законопроекта в правительстве очень серьёзно рассматривали в том числе
вопросы, связанные с выделением этих земельных участков, и соответствующие
федеральные органы уверили нас в том, что земля, предназначенная для
садоводчества, сначала вносится в территориальные планы развития регионов, а
это, так скажем, является гарантией, что земельные участки будут семьями
использоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемая Светлана Валентиновна, поддерживаю данную инициативу. Однако
возникает вопрос: как и кто будет отслеживать факты обналичивания
материнского капитала, что помешает мошенникам строить хибары, непригодные
для жилья, а затем выводить денежные средства? Уже сейчас существует большое
количество мошеннических схем, и раскрываемость, к сожалению, не такая
низкая. Считаю, нужно доработать проект закона ко второму чтению в части
контроля.
ПЕТРОВА С. В. Виталий Львович, я просто напомню, что последние изменения в
закон о материнском (семейном) капитале, предшествующие этому законопроекту,
касались как раз того, чтобы в целом не допустить возможности использования
средств материнского капитала - любых, не только на строительство - на
приобретение жилых помещений в ветхом, аварийном состоянии, и, собственно
говоря, создания системы контроля, в том числе с использованием существующих
информационных систем, за, так скажем, обналичиванием средств или их
использованием. Но мы, конечно, проработаем дополнительно вопросы, которые вы
подняли, и, если этого недостаточно, готовы посмотреть, что ещё нужно
скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, материнский капитал находится в Пенсионном
фонде, специальный отдел которого это отслеживает. Почему они получают в два
этапа эту сумму? Для того чтобы семья принесла отчёт, бумаги, подтверждающие,
что она действительно использует по назначению материнский капитал. Кроме
того, эти служащие в тесной связи работают с правоохранительными органами. О
чём вы говорите?! Сюда, в этот законопроект, ничего не надо вносить: это
законопроект по расширению перечня возможностей использования материнского
капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Светлане Валентиновне.
Безусловно, возможность использования материнского капитала в строительстве
или реконструкции жилого дома крайне востребована, однако всё-таки вызывает
вопросы строительство на садовом участке. Во-первых, садовые товарищества
расположены вдали от школ, поликлиник, детских садов и так далее. Во-вторых,
мощность подачи электроэнергии - 3-4 киловатта при нынешней востребованности
около 15 киловатт. В-третьих, нет центрального водоснабжения, нет
газификации, нет канализации и многого другого (такой вопрос уже поднимали),
дороги узкие, совершенно неприспособленные. Право-то мы даём, но как его
реализовать? Не получится ли так, что мы поставим людей в ещё более сложное
положение?
ПЕТРОВА С. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Дело в том, что при
подготовке этих поправок рассматривался вопрос, является ли в принципе
улучшение жилищных условий на садоводческих участках непосредственно
улучшением жилищных условий. Были проведены различные консультации, в том
числе с общественными организациями, многодетными, немногодетными семьями,
прошло достаточно большое общественное обсуждение. Кроме того, было учтено,
что предложения по законодательной инициативе были высказаны также депутатами
Государственной Думы, как раз членами профильного комитета при защите
председателем правительства в том году доклада по итогам деятельности
правительства. С учётом изменений, произошедших в законодательстве с точки
зрения статуса самих садовых участков, и изменений, направленных на
урегулирование вопроса внесения в территориальные программы планирования тех
территорий, которые приближены к дошкольным образовательным учреждениям, к
медицинским организациям, конечно, было принято решение о том, чтобы семьи по
своему усмотрению в случаях, когда они считают необходимым и удобным для себя
строительство на садовом участке домика, могли использовать такую
возможность. Поэтому просим всё-таки законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали закон о садоводстве
и огородничестве, там было принято решение (это ещё в 2019 году, в прошлом
году), что жилой дом можно строить на садовых участках. Почему люди об этом
просят сами? Да потому что там земля уже их, и сегодня мы только разрешаем
использовать материнский капитал, как бы добавляем это в закон, о чём вы все,
кстати, просили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Светлана Валентиновна, решение, которое вы предлагаете, замечательное, с моей
точки зрения, сама его логика правильная, но надо ещё более решительно
двигаться вперёд. Я немного о другом: по садовым участкам возникает вопрос не
только о праве строиться, но и о возможности получить садовый участок. В моей
родной Астраханской области, например, прошлой осенью осуществили местную
корректировку права, согласно которой даже многодетная семья может оформить
преимущественное право на получение земли в садовом товариществе, лишь если
она официально признана малообеспеченной, не имеет жилья, - в общем, правила
такие, по которым толком никто ничего не может получить. Не находите ли вы
рациональным при рассмотрении законопроекта во втором чтении
демократизировать саму возможность получать эти самые земельные участки как
минимум для многодетных семей?
ПЕТРОВА С. В. Спасибо большое, Олег Васильевич, но вы прекрасно знаете, что
вопрос выделения земельных участков и регламентации этого порядка является
предметом земельного законодательства, а мы дополняем закон, которым
определяются возможности использования средств материнского капитала. Одной
из статей расходования этих средств является улучшение жилищных условий. Всё,
что касается гарантий непосредственного предоставления многодетным семьям
земельных участков, не является предметом закона о материнском (семейном)
капитале. Мне кажется, это необходимо совершенствовать в рамках кодекса,
который регулирует соответствующие правоотношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Валентиновна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень долго добивалась
внесения этой нормы, потому что было очень много обращений. Действительно,
многодетным выделяют землю в разных регионах по-разному, и у многих семей
садовые домики уже есть. Вот Тамара Васильевна меня как бы немного смутила
своим ответом. Вопрос: если летний садовый домик за первую часть материнского
капитала утеплили, а за вторую часть провели туда коммуникации, то есть он
стал уже не летним, а, можно сказать, демисезонным, может быть, даже зимним,
это будет считаться реконструкцией или обязательно надо новый строить?
Девяносто процентов семей уже имеют летние домики, и многие переделывают эти
домики для постоянного пребывания - конкретный вопрос: будет это
реконструкцией считаться или нет?
ПЕТРОВА С. В. Спасибо большое, Сергей Алексеевич. Насколько я знакома с
правилами, которые регламентируют порядок признания таких домиков жилыми, как
раз обязательным условием является наличие техкоммуникаций. Реконструкция
связана с возможностью круглосуточного, постоянного там пребывания, и это как
раз отличает палатки от жилых домиков. Поэтому мы и предусматриваем не только
строительство, но и реконструкцию. В тех случаях, когда реконструкция этого
домика будет обеспечивать возможность признания его жилым, будет возможно
направление средств материнского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, что такое жилой дом. Жилой дом -
это дом, который стоит на капитальном фундаменте. А придумывать, будут ли
коммуникации туда подводиться, будет ли разрешаться реконструировать домик...
Мы законопроект свой вносим о расширении возможностей использования
маткапитала, дальше будут подзаконные акты, вы это знаете. Придумывать я вам
тут ничего не собираюсь - я говорю конкретно о законопроекте, о котором вы,
кстати, все просили, и много лет, несколько лет, мы и добивались этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами недавно
присутствовали при оглашении послания президента, большая часть которого была
посвящена благополучию семей в России. И те решения, которые мы с вами
сегодня принимаем по расширению прав и возможностей семей на использование
материнского капитала, тоже свидетельствуют: должны быть приняты эффективные
меры и даны возможности. И это исполнение поручений президента, в том числе в
части реализации первого раздела плана мероприятий Десятилетия детства, там
тоже есть принятый правительством план, поручение по расширению возможностей
использования материнского капитала.
В прошлом году был принят федеральный закон, которым предоставляется право
гражданам на садовом участке строить жилые дома, и вы знаете, что такие
проекты действительно прорабатывались и вносились. Мы от имени фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" просим поддержать - почему? Потому что семья имеет право и
возможность построить жилой дом, но не имеет до сегодняшнего дня права
использовать на это средства материнского капитала. Считаем это неправильным
и просим поддержать данный законопроект с целью более эффективного
использования средств материнского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич. От фракции.
ШЕИН О. В. Двенадцать лет назад, в декабре, небольшой делегацией от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" мы встречались с только избранным Президентом
Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и я задавал вопрос
касательно упрощения порядка предоставления средств материнского капитала. На
тот период его можно было получить, помимо известной системы на образование и
на пенсионное обеспечение, только под ипотеку. И я говорил: "Дмитрий
Анатольевич, а давайте это будет не только ипотека. Если человек хочет
построиться, если он готов где-то, особенно в сельской местности, где это
стоит не столь дорого, приобрести домовладение, почему ему это запрещать?" И
такое решение спустя год было принято.
Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается в том, что нам необходимо
поддерживать демографию в стране, рождаемость в стране, и поэтому не стоит
людям мешать бесконечными бюрократическими рогатками в получении средств
государственной поддержки.
Сейчас здесь обсуждается законопроект о том, чтобы средства маткапитала можно
было тратить также на строительство на садовых участках. Но я задавал вопрос
по садовым участкам, которые очень часто люди не могут получить: на местах
принимаются решения, в соответствии с которыми необходимо стоять в очереди на
жильё, необходимо не иметь другого жилья. И даже многодетные семьи, которые
практически все находятся за чертой бедности, лишаются возможности получить
такой садовый участок, и они будут обладателями маткапитала, и закон будет
написан о том, что можно строиться на садовых участках, но только таких
садовых участков у них не будет.
Нам говорят: а это не предмет этого закона, это предмет Земельного кодекса. А
при чём здесь Земельный кодекс? Уважаемые коллеги из правительства, я на
самом деле с симпатией отношусь к тому, о чём вы докладывали, вы находитесь в
Госдуме Федерального Собрания Российской Федерации, Госдума работает не по
одному закону, она работает по реестру российского права, в том числе с
полной возможностью вносить изменения ко второму чтению в сопряжённые вещи. И
если мы видим, что возникает какая-то проблема, мы должны стремиться её
преодолевать.
Меня, конечно, удивляет аргументация, что надо максимально обюрократить
процесс, чтобы люди отчитывались по деньгам, а иначе они их пропьют. Вот
здесь, в Государственной Думе, ежемесячно коллегами получается заработная
плата в размере, сравнимом с материнским капиталом, но никому в голову не
приходит сказать: уважаемые депутаты, вам нельзя давать так много денег,
поскольку они все будут пропиты. Но если мы говорим про материнский капитал,
такая подспудная аргументация неожиданно возникает - с чего бы это?
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" исходит из того, что средства материнского
капитала необходимо выдавать людям живыми деньгами, никого не мучая ни
справками, ни бумажками. Опыт такой до известных событий был в сопредельной с
нами Украине - вот коллега Поклонская об этом может рассказать как человек,
который это видел изнутри. И это решение, которое, очевидно, востребовано
сегодня жителями страны.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект, но считаем, что необходимо
существенно раздвинуть его границы, с тем чтобы законодательство работало не
на бюрократическую отчётность с невозможностью потом через бесконечную
адресность и бумажки людям что-то получить от государства, а на реализацию
общественных интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И. Уважаемые коллеги, в зале не найдётся ни одного человека,
который проголосует против данного законопроекта. Действительно, все мы
забросали и письмами, и обращениями уважаемую Тамару Васильевну. Однако я
хочу кратко обсудить вопрос реализации очень важного законопроекта, который
подготовило Правительство Российской Федерации, в связи с тем, что мы
получили два толкования - со стороны Светланы Валентиновны одно, Тамара
Васильевна уточнила другое - того, реконструкция коммуникаций будет
засчитываться или нет.
Я прошу, уважаемый Александр Дмитриевич, дать поручение представить
информацию о толковании данного законопроекта его разработчиками, иначе при
хорошем деле жители и граждане будут чертыхаться на предмет его реализации,
потому что на местах чиновники будут трактовать по-своему. Нужна однозначная
трактовка того, что будет засчитано. Я считаю примерно так же, как Светлана
Валентиновна: подводка любых коммуникаций невозможна без определённой
реконструкции жилого помещения - будь то индивидуальный жилой дом на садовом
участке, приобретённый индивидуальный жилой дом, - а также подводка
коммуникаций, в частности газификация, к жилью, которое приобретено на
вторичном рынке, к бэушному жилью, которое, допустим, не полностью оснащено
удобствами. Такая трактовка нам необходима уже ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже хочу поблагодарить правительство, коллег из Государственной Думы за
то, что они инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая ровно год назад
была внесена, ну, вот таким образом переписали, доделали. Прошло время, чтобы
это несколько забылось, и вот сегодня мы принимаем совершенно правильную,
ожидаемую миллионами наших семей поправку, это вот то, что абсолютно
естественно, тем более когда до 50 процентов - поправьте меня, если я не
прав, - средств материнского капитала лежат невостребованными. Мы увеличиваем
выплаты на сотни миллиардов, если не на триллионы, а деньги лежат мёртвым
грузом - почему? Потому что ограничено их использование.
Я напоминаю, уважаемые коллеги, что уже больше года ещё одна инициатива
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о расширении возможностей использования
материнского капитала вот так же лежит. Только что было заседание комитета
Тамары Васильевны Плетнёвой, и единогласно членами комитета было отвергнуто
предложение об использовании материнского капитала на приобретение
автомобиля, семейного автомобиля отечественной сборки, чтобы у тех семей, у
которых есть квартира, есть дача, но нет автомобиля, была возможность его
приобрести. Разве не нужен семье, особенно многодетной, автомобиль, чтобы
детей возить в школу, на кружки, на секции? Нет, нет! Почему нет? Потому что
нет позиции правительства!
Я обращаюсь сейчас к правительству - новому ли, старому ли: давайте
демонстрируйте прорывные меры реакции, а не вот так, что год назад инициатива
была поддержана аж председателем партии, премьер-министром Медведевым, и
через год вы удосужились, дошли до Государственной Думы с законопроектом для
рассмотрения в первом чтении (не дай бог, это растянется ещё на несколько
месяцев). Тщательнее надо, уважаемое правительство, реагировать на
инициативы, и не только наши, оппозиции, - послушайте матерей, послушайте
семьи, как они хотят ещё расширить этот перечень, и предоставьте им такую
возможность! А иначе, получается, благие намерения - увеличение материнского
капитала - работают на кого? На банкиров, которые вот эти миллиарды будут у
себя на счетах держать?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово
докладчика?
ПЕТРОВА С. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Спасибо большое,
уважаемые депутаты.
На самом деле я рада, что все поддерживают этот законопроект. Единственно,
два момента хотела бы отметить. Этим законопроектом предусмотрено направление
средств на строительство таких домиков. В тех случаях, когда нет земельных
участков, уже сейчас действующей редакцией закона о материнском капитале
предусмотрена возможность приобрести, полностью приобрести жилой дом,
расположенный на соответствующем земельном участке. Тем самым решается вопрос
и в части выделения земельных участков, и в части приобретения уже готового
жилого дома.
Что касается вопроса реконструкции, я хочу уверить, что, естественно, в тех
случаях, когда коммуникации входят в реконструкцию, будет предоставлена
возможность направления средств материнского (семейного) капитала. Уже
сегодня такая возможность предусмотрена при строительстве соответствующего
жилого домика на участке, предназначенном для индивидуального жилищного
строительства. И здесь в правила финансирования будет просто внесено
дополнение в части документов, которые будут подтверждать статус
непосредственно самого земельного участка, а в документах, которые будут
подтверждать расходы на строительство и реконструкцию, это уже сейчас
имеется. Мы надеемся, что с принятием закона очень быстро скорректируем и
правила финансирования, мы уже работаем над проектом.
Я благодарю за дискуссию, и ещё раз прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Тамаре Васильевне Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, действительно, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поступил законопроект, который лежал не один год, а больше, но там
предлагалось разрешить построить на этом участке на средства материнского
капитала не только жилой дом, но и просто, так сказать, садово-огородный... И
это признал неправильным сам автор, Олег Анатольевич Нилов, сам же - спасибо
ему! - снял свой законопроект, понимая, что материнский капитал разрешено
использовать только на строительство жилого дома.
Я тоже умею говорить красиво - знаете, сколько могу сегодня рассказать?
Дескать, вообще отдайте весь материнский капитал, положено семье - отдайте,
пусть куда хотят, туда и тратят, покупают, что хотят! Но вы же понимаете...
Что тут у нас - игры, дискуссионный клуб? Мы же серьёзно воспринимаем,
думаем, как сделать так, чтобы это было выполнено. И я не могу сегодня
утверждать, что дадут, допустим, этот капитал на строительство домиков, - не
дадут пока. А дальше? Дальше будем смотреть! У нас нет подзаконных актов. Вот
замминистра утверждает, что будет разрешено использовать и на коммуникации, и
на всё остальное, - да мы только рады будем! Мы принимали закон, который
соответствует этому смыслу: расходование средств материнского капитала на
строительство на садовом участке жилого дома, дома, где можно жить. Но
материнского капитала не хватит, конечно, вы же понимаете, я уже это
говорила, нужно будет добавлять свои средства, а многодетным семьям будет ещё
довольно большая помощь. Ну что мы тут сейчас пиаримся?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Так долго спорили, а проголосовали почти единогласно. Принимается.
Пункт 19, проект федерального закона "О биологической безопасности Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра здравоохранения Сергея Александровича Краевого.
Коллеги, Советом Государственной Думы было принято решение пригласить на
заседание для участия в рассмотрении этого законопроекта представителей
научных организаций - они вот находятся здесь, в ложе правительства, так что,
если будут вопросы, мы можем им тоже адресовать.
Пожалуйста.
КРАЕВОЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые члены Государственной Думы! Проект
федерального закона "О биологической безопасности Российской Федерации"
разработан в целях реализации Основ государственной политики Российской
Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на
период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утверждённых указом Президента
Российской Федерации.
Предметом регулирования законопроекта является обеспечение биологической
безопасности на территории всей страны, поскольку в настоящее время на
законодательном уровне отсутствует комплексное регулирование вопросов
обеспечения биологической безопасности в Российской Федерации как системы
взаимоувязанных мер, функционирующей на основе взаимодействия
заинтересованных органов государственной власти на федеральном и на
региональном уровнях в целях противодействия возникновению биологических
угроз, организации защиты населения и окружающей среды, а также ликвидации
последствий воздействия опасных биологических факторов. В настоящее время
наблюдается нарастание биологических угроз разного рода, усиливается их
межсекторальный характер, что требует формирования единых межотраслевых
подходов в этой сфере и их законодательного закрепления для создания и
функционирования эффективной системы обеспечения биологической безопасности в
Российской Федерации.
Законопроект является консолидирующим, объединяет разные сферы в той мере, в
которой необходимо, чтобы восполнить существующие правовые пробелы в разных
сферах законодательства. Законопроект впервые определяет содержание
деятельности по обеспечению биологической безопасности и в этих целях вводит
новый понятийный аппарат, который отсутствует в законодательстве или имеется
в разрозненных документах методического характера, для однозначного
толкования и формирования единой правоприменительной практики с учётом
специфичности области регулирования.
Законопроект регулирует следующие вопросы, которые не могут быть частью
отдельного, отраслевого законодательства в силу их комплексного характера:
определение основных биологических угроз и организация комплекса мер,
направленных на защиту населения и окружающей среды от воздействия опасных
биологических факторов, в том числе синтетических биологических агентов;
коррекционная деятельность, связанная с использованием патогенных
микроорганизмов и вирусов, и требования к её организации; мониторинг
биологических рисков, который позволит оценивать эффективность реализации
мероприятий, направленных на обеспечение биологической безопасности;
функционирование государственной информационной системы в области обеспечения
биологической безопасности, создаваемой в целях управления биологическими
рисками; мероприятия по преодолению антимикробной устойчивости
микроорганизмов.
Законопроектом не устанавливается отдельный вид государственного надзора в
области обеспечения биологической безопасности, поскольку надзор будет
обеспечен уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при
осуществлении ими установленных законодательством контрольно-надзорных
функций.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе и иным международным договорам Российской Федерации.
Реализация определённого в проекте федерального закона комплекса мер,
направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от воздействия
опасных биологических факторов, на предотвращение биологических угроз,
позволит обеспечить поддержание допустимого уровня негативного воздействия
опасных биологических факторов на население и окружающую среду, что является
основной целью государственной политики в области обеспечения биологической
безопасности.
Прошу поддержать проект закона в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступит председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий
Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект, очень
объёмный. Я позволю себе остановиться только на некоторых моментах, поскольку
Сергей Александрович достаточно подробно сказал о широчайшем спектре
нормативного регулирования, с которым мы сталкиваемся.
Но сначала я хочу обратить ваше внимание на то, что всю последнюю неделю мы
слышим в СМИ информацию, касающуюся якобы нового вида, или типа, или
варианта, коронавируса в Китае, слышим, что большое число заболевших, есть
летальные случаи, вчера или сегодня утром появилась информация о гражданине
Австралии, который якобы теперь страдает пневмонией, связанной с
коронавирусом, - и каждый из нас задаёт себе вопросы: важно это или не важно,
опасно или не опасно, значимо или не значимо, что должен делать Минздрав, что
должен делать Росздравнадзор, что должен делать Роспотребнадзор, что
необходимо делать авиации, как себя вести приграничным областям и многие,
многие другие? Вот это и есть в принципе модель, пусть, конечно же,
упрощённая, модель комплексности, межведомственного подхода для реализации
законодательного и нормативно-правового регулирования в этом сложнейшем
вопросе.
Действительно, этот законопроект внесён в целях реализации Основ
государственной политики Российской Федерации в области обеспечения
химической и биологической безопасности, соответствующего указа президента и
решений правительства. Он охватывает огромное число зон, сфер нашей
жизнедеятельности. И хотя, без сомнения, отраслевые законодательства более
или менее совершенны, а где-то близки к идеальным, но задача состоит в том,
чтобы соединить эти отраслевые законодательства, получив единые возможности
для проведения мониторинга биологических угроз, создания национального центра
мониторинга биологических угроз, создания государственной информационной
системы по обеспечению биологической безопасности и решения этих проблем на
всех уровнях власти - федеральном, субъектов, местного самоуправления,
организаций и даже граждан, потому что решать эти проблемы разными сегментами
эффективно не получается.
Тут и микробиология, и эпидемиология, и инфекционные болезни, тут генетика,
биология, генная инженерия и многое, многое другое - казалось бы, разные
факторы, разные угрозы, но все они сводятся воедино, и именно поэтому
вносятся изменения в понятийный аппарат, не буду на этом останавливаться.
Здесь всё, что касается патогенов, ядов, токсинов, условно патогенных
микроорганизмов, антибиотикорезистентности и многого, многого другого. Здесь
и основные биологические угрозы, куда, так скажем, интеллигентно прописаны и
сохранение нормального микробиота человека, и то, что касается профилактики
иммунодефицитных состояний, и врождённых, и приобретённых. Это очень важно, и
мне хочется подчеркнуть, что серьёзное внимание в этом законопроекте
уделяется поддержке фундаментальной и прикладной науки, лабораторий, опора
делается на мнения экспертов, о чём Комитет по охране здоровья всегда
говорит, когда мы рассматриваем законопроекты, связанные с охраной здоровья.
Здесь отражены: коллекционная деятельность и штаммы - очень деликатная сфера
нашей работы, спасибо всем профильным институтам, НИИ, которые на протяжении
всего XX века выполняли эту работу на должном уровне; мониторинг
биологических угроз, о котором я уже сказал, антимикробной устойчивости и
антибиотикополитики как на уровне больницы, так и на уровне всего
здравоохранения; профилактика внутрибольничных инфекций - серьёзные вещи;
права и обязанности граждан и, как я уже сказал, национальный центр
мониторинга.
Очень много замечаний - почему? Огромная сфера регулирования. Замечания
технического, юридического характера, но их необходимо учесть. И обязательно
необходимо внести корреспондирующие нормы в десяток законов и под сотню,
наверное, нормативных актов на разных уровнях нашей страны, мы об этом на
заседании комитета сказали.
Комитеты-соисполнители - по экологии, по безопасности, по природным ресурсам,
по аграрным вопросам - поддержали законопроект тоже с замечаниями. Счётная
палата поддержала. Наше Правовое управление поддержало, опять же
сформулировав те замечания, о которых я уже говорил.
Мы считаем принципиально важным то, что правила по мониторингу и по созданию
государственной системы необходимо представить в Государственную Думу до
окончания рассмотрения этого законопроекта, их проекты по крайней мере, это
очень важно.
Мне хотелось бы обозначить в завершение, что мы создаём сейчас, организуем
рабочую группу с участием всех экспертов, которых только можно привлечь,
включая глубокоуважаемых коллег, которые сегодня представляют секцию
медико-биологических проблем экспертного совета Комитета по обороне. Я
отдельно хочу поблагодарить Геннадия Григорьевича, который согласился войти в
рабочую группу, по сути на правах первой скрипки, потому что это вся его
жизнь, и мы с глубочайшим уважением прислушиваемся ко всем его замечаниям.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем концепцию этого законопроекта в первом
чтении и призываем всех к работе над ним во втором чтении, чтобы он обрёл
должные контуры.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Председатель Государственной Думы Вячеслав
Викторович Володин регулярно говорит о том, что законы должны иметь прямое
действие. Да, наверное, данный законопроект носит слишком комплексный
характер, и поэтому необходимо принятие большого количества подзаконных
нормативных актов. В пояснительной записке к законопроекту указано, что из 16
подзаконных актов только три панируется подготовить в 2020 году, а остальные
уходят на 2021 год, при этом закон, планируется, вступит в силу с 31 марта,
если я не ошибаюсь.
Скажите, пожалуйста, в какой стадии находится разработка подзаконных
нормативных актов, почему правительством разработка основной группы
документов отнесена именно на 2021 год и готово ли правительство ко второму
чтению дать более детальный график их подготовки по кварталам, чтобы это не
ушло на 31 декабря 2021 года?
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо вам большое за вопрос. Здесь,
как я понимаю, несколько вопросов. Прежде всего, вы совершенно верно сказали
о необходимости представления нормативных актов, и я это обозначил. Что
касается создания информационной системы и системы порядка мониторинга
биологических угроз, мы поставили такую задачу и попросили Министерство
здравоохранения представить это даже ко второму чтению, чтобы мы с вами
обсуждали это в рамках тех правил, которые в том числе Председатель
Государственной Думы нам установил. Остальные документы будут представлены
позже, вы совершенно правы. Обращу ваше внимание, что ряд положений закона
вступает в силу 31 марта, а другие положения, если вы посмотрите, - несколько
позже.
У нас с вами сложилась такая ситуация, что этот законопроект не просто
рамочный. У нас есть отраслевое законодательство, и оно более или менее
совершенно, некоторые направления я обозначил. Роспотребнадзор и вся
санитарно-эпидемиологическая служба давным-давно прописали свои правила, и
они серьёзные, но есть то, что касается ветеринарного надзора, то, что
касается растений, ведь мы говорим не только об эпидемии, но и об эпизоотиях,
об эпифитотиях и о многом другом. Это целый комплекс отраслевых сегментов,
которые сначала были... Ну, в части сегодняшнего понимания мы создаём этот
рамочный закон, а дальше опять же нужно будет вносить те корреспондирующие
нормы, о которых я сказал, и в другие акты. Комитет, конечно, оставляет это
на парламентском контроле, и думаю, что мы будем докладывать вам на этапах,
но одномоментно это сделать, по всей видимости, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Сергею Александровичу.
Я очень внимательно изучила пояснительную записку, но не нашла там ответы на
вопросы: кто будет осуществлять контроль, какой орган (там написано, что
местные советы, но, я считаю, они не в состоянии будут контролировать этот
вопрос), какие мероприятия необходимо будет подготовить промышленным
предприятиям, сколько это для них будет стоить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
КРАЕВОЙ С. А. Наталья Дмитриевна, спасибо большое за вопрос. По поводу
функций и роли региональных властей, муниципальных властей мы говорили на
заседании комитета. Действительно, это требует внесения изменений в 184-й и
131-й федеральные законы, и мы сейчас над этим работаем. Данный законопроект
не предусматривает дополнительной финансовой нагрузки на производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Александрович, вам вопрос. Проблема действительно очень
широко обсуждается, но как-то без привязки к конкретике: какие конкретные
угрозы, какие конкретные явления требуют принятия именно этого закона? Он
долгое время обсуждался как один из приоритетных, вроде бы даже Минздрав
ругали за то, что вы там что-то задержали и не вовремя вносите этот
законопроект. Какие конкретные биологические угрозы, стоящие сегодня перед
страной, требуют принятия именно этого закона? Почему не можем ограничиться,
скажем так, тем санитарно-эпидемиологическим законодательством и прочим, что
существует?
КРАЕВОЙ С. А. Статья 7 законопроекта как раз посвящена основным биологическим
угрозам, опасностям, там дан перечень этих угроз. Я могу назвать только
несколько угроз, продемонстрировать это, по сути дела, на примерах из нашей
повседневной жизни. Это изменение свойств и форм патогенных биологических
агентов, а также свойств и мест обитания их переносчиков. Наиболее яркий
пример, то, о чём сказал Дмитрий Анатольевич, - это как раз та инфекция,
которая сейчас развивается в Китайской Народной Республике, вызванная
коронавирусом, так называемым РНК-содержащим вирусом, одним из самых крупных,
в то же время подверженных изменчивости. Мы уже знаем несколько заболеваний -
это ближневосточный респираторный синдром, так называемый MERS, это тяжёлый
острый респираторный синдром, так называемый SARS. Сейчас сформировалось
новое заболевание, и завтра Всемирная организация здравоохранения будет
проводить соответствующее совещание по этому вопросу, потому что уже
появились данные, что возможна передача данного возбудителя от человека к
человеку. То есть это, по сути дела, самый такой яркий, наглядный пример из
нашей повседневной жизни, а вообще все основные биологические угрозы как раз
перечислены в статье 7 проекта - позвольте мне их не зачитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М. Сергей Александрович, прошу уточнить, урегулирован ли вопрос
утилизации опасных медицинских препаратов в ходе обращения с ними?
КРАЕВОЙ С. А. Вопрос медицинских отходов не является предметом данного
законопроекта, он регулируется санитарными правилами и 323-м федеральным
законом об охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, о таком важном законопроекте, я считаю,
должен был бы докладывать министр, а не его заместитель, ну, возможно, это
связано с последними событиями.
А в своём вопросе я хочу встать на защиту людей, которые ведут небольшое
личное подсобное хозяйство, выращивают, скажем, несколько хрюшек, пару коров,
несколько кур. Ваш законопроект направлен в том числе на разработку мер по
борьбе с заразными болезнями, связанными с осуществлением ветеринарной
деятельности. Вы, наверное, знаете, что совсем недавно обнаружили африканскую
чуму свиней в Нижегородской области, под этим предлогом вырезали у всех
жителей поросят и дали за это по 5 копеек людям, если вообще дали, - как
теперь жить людям? - в то же время крупные аграрные комплексы не тронули. Не
считаете ли вы это нездоровой, я сказал бы, агрессивной конкуренцией,
прикрытой благими намерениями? Как говорится, был конкурент, а стал
потребитель.
В связи с этим вопрос: какие меры будут приниматься министерством для
недопущения бесконтрольного и необоснованного уничтожения скота у людей,
ведущих личное подсобное хозяйство?
КРАЕВОЙ С. А. Михаил Сергеевич, большое спасибо за вопрос. Действительно, это
крайне важный вопрос, потому что, по сути дела, он касается продовольственной
безопасности нашей страны. Мы с вами прекрасно знаем, что свинофермы,
допустим, в Соединённых Штатах являются стратегически важными объектами,
имеющими несколько степеней, несколько периметров защиты.
Что касается тех случаев, о которых вы сейчас сказали, - это, к великому
сожалению, как раз недоработка региональных властей, потому что здесь
необходим очень чёткий подход с правильным достижением поставленной цели. Что
касается крупных хозяйств, мы знаем, там налажен жёсткий ветеринарный
контроль с соответствующим наблюдением за здоровьем сельскохозяйственных
животных. И к великому сожалению, то заболевание, которое вы обозначили,
африканская чума свиней, это действительно заболевание, против которого в
настоящее время нет ни эффективной вакцины, то есть специфической
профилактики, ни лечебных препаратов. Поэтому единственный способ прерывания
цепочки - это умерщвление больных животных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, вы, вероятно, оговорились:
члены находятся на Большой Дмитровке и на Новом Арбате, у нас - депутаты
Государственной Думы.
А по сути у меня вопрос следующий: скажите, пожалуйста, не считаете ли вы,
что в законопроекте должно быть, может быть, интеллигентно, но более системно
всё изложено? Вот привлекалась ли Академия наук к проработке столь важной,
серьёзной задачи?
Дмитрий Анатольевич, может, стоило заказать экспертно-аналитическую работу по
этой теме? Она настолько комплексна и настолько может быть подвержена... Как
раз одним из последних своих решений ваш тёзка Дмитрий Анатольевич Медведев
упразднил несколько тысяч нормативных актов - есть ли анализ, насколько
затронута эта проблема при их упразднении?
КРАЕВОЙ С. А. Я прошу меня извинить за оговорку, она была вызвана волнением.
Что касается вашего вопроса. Да, действительно этот законопроект
рассматривался, имеются заключения и Академии наук, и 12 федеральных органов
исполнительной власти, а также служб и агентств. То есть он прошёл широкое
обсуждение, но, как сказал Дмитрий Анатольевич, видимо, ничего нет
идеального, потому что и сейчас законопроект ещё требует определённой
доработки, юридико-технической доработки. И мы это обязательно сделаем ко
второму чтению, тем более что на платформе комитета по здравоохранению будет
создана рабочая группа по доработке данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы добавить, что на самом
деле, поскольку это хронологически выпало на новогодние каникулы, мы просто
не могли технически это сделать, но именно с этой целью мы соберём такую
рабочую группу, к компетентности которой, я думаю, ни у кого не будет
вопросов. А сегодня, если позволите, в рамках отведённого мне времени я хотел
бы представить Сергея Владимировича Борисевича, руководителя 48-го
Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны
Российской Федерации, который этим занимается, и Гинцбурга Александра
Леонидовича, академика Российской академии наук, директора института
эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, - это специалисты самого
высокого уровня в нашей стране. Все вместе, объединившись, - спасибо вам
большое, уважаемые коллеги, - мы, я думаю, обеспечим должную компетенцию,
должный уровень рассмотрения этого сложнейшего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Сергей Александрович, в 9-й статье законопроекта
предусматривается (написано так): "...развитие лабораторий (центров)...
осуществляющих диагностику инфекционных и паразитарных болезней..." Не могли
бы вы хотя бы вкратце охарактеризовать сегодняшнее состояние сети таких
организаций и в чём конкретно может заключаться и будет заключаться их
развитие?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо большое, Николай Иванович, за этот вопрос, он
комплексный. Дело в том, что мы все являемся гражданами нашей страны, мы так
или иначе сталкиваемся с лечебными учреждениями и знаем, что, к великому
сожалению, не в лучшем состоянии находятся наши инфекционные больницы, а в
них соответственно лаборатории. Министерством здравоохранения был проведён -
извините за это слово, оно, может быть, не очень полно отражает суть -
анализ, аудит всех лечебных учреждений инфекционного профиля, а также всех
лабораторий, занимающихся диагностикой вирусных, бактериальных, паразитарных
инфекций и возбудителей. И в настоящий момент Министерство здравоохранения по
поручению министра... извините, исполняющего обязанности министра Скворцовой
Вероники Игоревны проводит подготовку ведомственной программы развития
инфекционной службы и лабораторной диагностики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Александрович, у меня к вам вопрос всё-таки больше, наверное, для
протокола, чтобы было понимание, у нас впереди региональная неделя, и люди
будут задавать этот вопрос по этому законопроекту. Так как этот законопроект
комплексный и предусматривает внесение изменений в целый ряд федеральных
нормативных актов и именно законов, скажите, когда - параллельно, вместе или
после принятия этого законопроекта как базового - будут приниматься и будут
внесены изменения в законы и "О ветеринарии", и "Об охоте...", и всё, что
связано со здравоохранением, с лесом? Когда ожидать результата вот этой
комплексной работы? Или рабочая группа будет создана - и работа
правительством будет вестись параллельно?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо за этот вопрос, потому что он действительно крайне
важен. В выступлении уже было отмечено, что часть нормативных актов будет
выпущена в 2020 году, часть - в 2021-м. Этот вопрос мы в том числе
рассматривали на заседании Комитета по охране здоровья, и моя позиция (я
думаю, она совпадает и с позицией министерства): подготовка всех этих
проектов нормативных актов должна идти параллельно. По сути дела, у нас уже
сейчас есть предварительные проекты этих нормативных актов, которые будут в
установленном порядке направлены на согласование в соответствующие
федеральные органы исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Александрович, пункт 1 статьи 14 "Международное сотрудничество..." на
первый план выводит укрепление режима конвенции о запрещении разработки,
производства и накопления запасов биологического и химического оружия. Это
конвенция не работающая, спящая конвенция с 1972 года. Почему так узко
ставится задача при тех угрозах наступательных программ, которые существуют,
вот в этом разделе деятельности для нашей страны?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо большое, Геннадий Григорьевич. Я прежде всего хочу
выразить вам огромную благодарность за то, что вы согласились участвовать в
нашей работе, потому что ваш опыт и знания неоценимы.
Вы абсолютно правы, вполне возможно, что при обсуждении в рамках рабочей
группы мы расширим эту статью. Дело всё в том, что, так как у нас за
международную деятельность отвечает федеральный орган исполнительной власти -
Министерство иностранных дел, эта статья прорабатывалась с ними, ими это было
согласовано. Но я ещё раз повторяю, Геннадий Григорьевич, что в рамках
рабочей группы мы готовы рассмотреть возможность более широкого содержания
данной статьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Сергей Александрович, в своём докладе вы обратили наше внимание на
нарастание биологических угроз. В связи с этим скажите, пожалуйста, в случае
принятия данного проекта федерального закона и его реализации будет ли
рассматриваться, например, распространение вируса иммунодефицита человека как
биологическая угроза? Как это происходит в настоящее время и как будет?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо. Действительно, Анатолий Борисович, это не праздный
вопрос, потому что в настоящий момент смертность от инфекционных заболеваний,
смертность именно от ВИЧ-инфекции наносит значительный урон, и, конечно же,
этот вопрос будет рассматриваться, и в процессе принятия данного
законопроекта будут внесены соответствующие корреспондирующие оценки к закону
о профилактике ВИЧ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Если позволите, я хотел бы добавить. Если вы обратите внимание
на статью, которая связана с перечислением основных биологических угроз, то
там один из абзацев касается распространения уже имеющихся инфекций, притом
что до того мы говорим об изменении свойств патогена, об изменении
патогенности, вирулентности. Все мы хорошо знаем: что касается вот той же
самой ВИЧ-инфекции, то одним из краеугольных камней, в связи с чем невозможно
к ней легко подступиться, является быстрая мутация вируса, и мы не можем
выйти на определённые решения (ну, разумеется, это упрощённо). Так и здесь.
Поэтому распространение уже имеющихся инфекций является частью биологических
угроз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие, да. Давайте проведём
запись на выступления.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
сказал нам, что данный законопроект разработан в развитие стратегии
государственной безопасности в области биологического и химического оружия,
принятой в марте 2019 года. На самом деле это не так. До этого существовала
стратегия, принятая в 2013 году, президент счёл нужным её переписать,
установить срок до 2025 года, изменить совершенно акценты и так далее.
Задача на самом деле стоит более серьёзная, чем это прозвучало в основном
докладе от правительства. В 1972 году была принята конвенция по
биологическому и токсинному оружию, которая была инициирована нашей страной,
Соединёнными Штатами и Англией, ратифицирована, но с этого момента она так и
не заработала, потому что не был создан механизм контроля за активными
военно-биологическими программами на нашей планете. Свидетельством того, что
эти программы существуют, являются результаты того анализа, который проводят
наши институты, в частности член-корреспондент академии наук Борисевич, его
институт, и мы не раз докладывали об этом правительству. В советское время
это регулировалось подзаконными нормативными актами, и мы достаточно хорошо
справлялись с этим.
Механизм контроля за конвенцией по наступательным вооружениям в области
биологии был заблокирован Соединёнными Штатами Америки после 18 сентября 2001
года, не 11-го, а 18 сентября, когда военщина Соединённых Штатов применила
против своего народа боевую рецептуру сибирской язвы и решила многие
политические задачи, но при этом потеряла жизни своих сограждан. Озаботившись
этим, президент нашей страны дал первое поручение правительству, а
правительство делегировало это Министерству здравоохранения. Но это поручение
не было выполнено, более того, тогда Минздрав утверждал, что никакого закона
в этой области не нужно. Президентом было дано второе поручение, через Совет
Безопасности, - и наконец появился этот законопроект. Конечно, этот
законопроект не просто нужен, с его внесением уже давно опоздали.
Что касается действующей конвенции по биологическому и токсинному оружию, то
это неработающий документ, и американцы об этом говорят в открытую. И весь
блок стран, а это практически вся западная цивилизация, утверждает, что
никаких международных документов в этой области вообще не нужно. Наш МИД в
этом плане занимает очень негосударственную позицию, он занимает
соглашательскую позицию, и, наверное, поэтому пункт 1 статьи 14 законопроекта
звучит именно так.
На сегодняшний день в области наступательных вооружений наша страна должна
получить закон, должна дать право нашим специалистам от имени государства
утверждать, что ни одна наступательная программа американцев, британцев,
бывшей Западной Германии не свёрнута, - они продолжают их. И сегодня в связи
с теми возможностями, которые даёт синтетическая биология, в связи с
созданием искусственных штаммов, которые уже не подпадают под действие
названной конвенции (КБТО), требуется немедленная разработка современных
конвенций, отвечающих на вызовы современных достижений в области науки,
учитывающих возможности, которые сегодня есть, в решении античеловеческих
задач.
Законопроект, который мы с вами сегодня обсуждаем, больше направлен на
гражданское здравоохранение, на повышение готовности всех сопричастных служб,
чтобы наше гражданское здравоохранение смогло своевременно отреагировать и
принять максимально возможные меры в случае применения прежде всего в
террористических целях активных биологических рецептур. Этому в основном и
посвящён данный законопроект.
Нам нужно его доработать с точки зрения реальности, с точки зрения того
военно-биологического потенциала, который создан вокруг нас, - в Казахстане,
в Грузии, в Азербайджане, сегодня активно строятся военно-биологические
объекты на Украине и в других наших бывших союзных республиках. И мы не можем
остаться без законодательного регулирования в части активной наступательной
работы против расширения этого потенциала. Нам нужно решить вопрос с
ведомством, которое будет заниматься вопросами, связанными с прогнозом
военно-биологических угроз и выработкой внутринационального защитного
законодательства и защитных мер. Раньше этим занималось Министерство обороны,
сегодня в наших управленческих реалиях есть ещё НАК (Национальный
антитеррористический комитет), который, наверное, здесь тоже должен принять
участие. Это тоже нужно при доработке данного законопроекта решить.
Что касается неумышленных угроз, в частности той инфекции, о которой сегодня
уже говорили (а эта инфекция уже имеет официальное название, таксономический
комитет назвал её тяжёлой острой респираторной инфекцией, и уже известен
возбудитель), вот тут нужно разбираться: это природная мутация или
преднамеренная мутация коронавируса, о котором мы знаем с 1965 года? Мы знаем
это семейство вирусов ещё с тех времён, но то, что один из них сейчас стал
опасным для организма человека, - это проблема. Сегодня мир действительно
находится на пороге новой угрозы, и буквально сегодня Си Цзиньпин высказал
очень жёсткие рекомендации в адрес региональных структур, что говорит о том,
что это действительно очень серьёзная проблема.
Всё это нужно доработать ко второму чтению, нужно дать стране закон, который
будет регулировать биологическую безопасность - и военную, и гражданскую.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, по поводу нашей дальнейшей работы: после рассмотрения
этого законопроекта мы перейдём к проектам постановлений, к законопроектам,
рассматриваемым по сокращённой процедуре, и к тем законопроектам, которые
стоят на фиксированное время, на 16 часов. Я прошу это учесть.
Слово предоставляется Владимиру Ивановичу Кашину. От фракции КПРФ.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Наш комитет, как соисполнитель,
проработал данный законопроект, и от фракции я также хочу сказать, что мы
будем его поддерживать.
Сохранение человеческого потенциала, осуществление конституционных заповедей,
соблюдение прав каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, куда,
конечно, входит не только санитарно-эпидемиологическое благополучие, но и
биологическое, химическое и радиационное благополучие, - важная задача, и в
этом плане последнее, или крайнее, послание президента является достаточно
системным, ставит в том числе перед нами самые серьёзные задачи в решении
назревших проблем. Почему эти проблемы назрели?
Когда-то мы на этих направлениях были, можно сказать, первыми, у нас были
соответствующие главки, министерства, у нас были мощные биологические центры
типа центра в Пущино и так далее, у нас были целые службы, и не только в
районах, то есть в муниципальных образованиях, но и в регионах, чтобы
справиться с любой эпидемией, чтобы справиться с любой другой неблагоприятной
ситуацией. Сегодня наши возможности оскудели, оскудели они и в нашей науке, в
академии, и в различных наших ведомственных институтах, и в министерских
научных подразделениях, и в здравоохранении. От тех мощнейших институтов,
которые занимались этим направлением, остались, как говорят, небольшие
возможности.
Я должен сказать, что и в агропромышленном комплексе были уникальные
институты, которые занимались решением самых серьёзных вопросов, упреждали
всевозможные биологические, эпидемиологические ситуации. Мы все тогда успешно
справились с теми угрозами, которые были, - и с сибирской язвой, и с той же
африканской чумой, и со многими другими заболеваниями и эпидемиями, и с теми
же налётами саранчи и так далее. Но сегодня и здесь то же самое: есть
огромные издержки, огромное снижение тех возможностей, которые мы с вами
имели.
А вот американцы сегодня окружили нас биологическими центрами, они запускают
то одно, то другое в этом плане оружие, с которым мы с вами сталкиваемся. Так
что наша задача - это, конечно, не только подготовить какой-нибудь документ,
который определил бы понятия, явления, дал оценку того или другого понятия в
рамках этого направления, но и решить практические задачи. А если мы говорим
о практических задачах, то надо, конечно, провести инвентаризацию, понять,
что же происходит в наших подобных центрах, в наших институтах, что
необходимо сделать, чтобы у нас появились на этих направлениях
соответствующие кадры, что необходимо сделать Академии наук, что необходимо
сделать правительству, какая комиссия должна работать сегодня.
Раньше вот в районах, в регионах была санэпидстанция, были целые ветеринарные
службы, матёрые специалисты были, с ними легко было работать любому
хозяйствующему субъекту, а сегодня мы с вами разорили всё в этом плане,
остались, повторю, рожки да ножки. Надо практически выстраивать эту работу, а
мы говорим: на этот закон не надо ни одной копейки, он будет работать, он
кого-то объединит, он что-то сделает. Да ничего он не может сделать, никого
он не может объединить! Каждое министерство, ведомство, работающее на этом
направлении, понимает и видит все эти угрозы. Нам, исходя из международного
положения, надо задуматься, опять-таки я говорю: ну, химическая,
биологическая составляющие - а радиационная составляющая? Она тоже стучится в
окно с этим глобальным ударом, который сегодня, не скрывая, готовят те же
Соединённые Штаты Америки.
Одним словом, уважаемые товарищи, перед нами ко второму чтению стоит очень
серьёзная задача. Если мы хотим отпиской отделаться от президента - будет то
же, что произошло, будут другие отставки, потому что, если мы принимаем
закон, мы сами должны быть в нём уверены. И народ наш должен понимать, что мы
действительно глубоко, хорошо поработали, что есть не только понятийный
аппарат, но за этими понятиями, за этими определениями появятся конкретные
статьи, которые практически повлияют на ситуацию.
Уважаемые товарищи, понимая, что это направление сегодня снова выходит, как в
своё время, в 70-80-х годах, в приоритетные, давайте мы, исходя из этих
угроз, из этих реальностей, из тех заповедей, из конституционных норм и
обязательств по сбережению человеческого потенциала нашего народа, отработаем
данную законодательную инициативу. Я вам прямо хочу сказать: пока она просто
пустая и не несёт никакой практической нагрузки. Мы должны ко второму чтению
изменить ситуацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Сергей Александрович, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
КРАЕВОЙ С. А. Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу сказать большое спасибо
за все замечания, пожелания и вопросы, которые были высказаны. Мы обязательно
их возьмём в проработку, и законопроект ко второму чтению, конечно же,
подготовим уже в том виде, который будет соответствовать важной цели
обеспечения биологической безопасности, которая стоит. И конечно же, мы
подготовим основные нормативные документы, их проекты, чтобы этот закон после
принятия заработал.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Дмитрий Анатольевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О биологической
безопасности Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно. За - 420, против и
воздержавшихся нет. Спасибо, коллеги. Спасибо всем приглашённым за участие в
обсуждении.
Переходим к проектам постановлений.
29-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании
утратившими силу пунктов 1-3 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2020 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2020 года". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, приглашённые! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления, которым вносятся изменения в
утверждённый план проведения "правительственных часов" на весеннюю сессию. В
частности, предлагается признать утратившими силу пункты 1, 2, 3, которые
касаются проведения "правительственных часов" в январе и феврале. Более того,
Советом Государственной Думы дано поручение по итогам формирования
правительства внести коррективы в утверждённый план проведения
"правительственных часов". Все необходимые процедуры проведены. Решения
комитетом и Советом приняты.
Просьба поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
30-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Авдеева Михаила Юрьевича". Докладывает Иван Иванович
Квитка.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Авдеева Михаила Юрьевича на основании его письменного заявления о сложении
депутатских полномочий. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно.
По ведению - Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю. Не сработала система, Иван Иванович. По 19-му вопросу депутат Тен
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
31-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Поздышева Василия Анатольевича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В адрес Госдумы поступило
представление председателя Банка России о досрочном освобождении Поздышева
Василия Анатольевича от должности члена Совета директоров Центрального банка
России до истечения срока его полномочий в связи с увольнением из Банка
России по собственному желанию. Комитет поддержал это предложение, прошу вас
также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы к Анатолию Геннадьевичу? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить по этому вопросу? Тоже нет. Представители президента и
правительства? Нет.
Коллеги, ну, видимо, заключительное слово необходимо, но нам нужно
определиться со способом голосования.
Анатолий Геннадьевич, какой способ голосования предлагает комитет?
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Предлагаю проголосовать открытым голосованием через электронную
систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование вопрос о способе
голосования: кто за то, чтобы провести голосование открытым способом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Со способом голосования мы единогласно определились: все за открытый способ
голосования.
Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо, в том числе приглашённым
спасибо.
Коллеги, давайте рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре, потом
перейдём к тем законопроектам, которые поставлены на 16 часов.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации (в части изменения нормативов распределения между
уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добычу полезных
ископаемых в виде углеводородного сырья)". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш коллега депутат Щапов предлагает внести изменения в
Бюджетный кодекс: распределять поступления от налога на добычу полезных
ископаемых в виде углеводородного сырья в пропорции 30 процентов в
региональные бюджеты и 70 процентов в федеральный бюджет. В настоящее время,
вы знаете, все 100 процентов поступлений от нефтегазовых доходов идут в
федеральный бюджет. Эта норма приведёт к выпадающим доходам федерального
бюджета в размере около 2 триллионов рублей. Вместе с тем эти доходы будут
поступать в основном в бюджеты десяти и так наиболее обеспеченных регионов,
тех, в которых идёт добыча углеводородного сырья, при этом федеральный бюджет
потеряет возможность оказывать дополнительную финансовую помощь бюджетам
регионов-реципиентов.
Комитет по бюджету, Счётная палата, правительство рекомендуют отклонить
указанный законопроект в связи с тем, что принятие предлагаемых норм приведёт
к дополнительной дифференциации субъектов по уровню их бюджетной
обеспеченности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28-2
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Смоленская областная Дума предлагает увеличить норму общей
площади жилого помещения, предоставляемого инвалидам, с 18 до 26 квадратных
метров для тех, кто встал на учёт до 2005 года, при этом данным
законопроектом не предлагается увеличения субвенций из федерального бюджета.
В связи с этим мы, рассмотрев законопроект в комитете, определили, что
реализация такой инициативы приведёт к увеличению очерёдности и ухудшит
ситуацию с предоставлением жилья.
Комитет предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Игорь Вячеславович Сапко.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Народным Хуралом Республики Калмыкия предлагается внести изменение в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Данные изменения входят в
противоречие с Федеральным законом "О противодействии коррупции",
соответственно, не могут быть приняты.
Комитет предлагает данную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в сфере оборота электронных систем доставки
никотина и их компонентов". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Архангельское областное Собрание депутатов предлагает
внести в отдельные законодательные акты изменения, которые касаются
электронных сигарет и их оборота: предлагается установить запрет на
электронные сигареты, системы доставки никотина, запрет рекламы, есть ещё ряд
предложений. Законопроект более двух лет находится у нас в комитете, на него
получено отрицательное заключение правительства. В настоящее время принят в
первом чтении законопроект, который был предложен членами Совета Федерации,
мы его рассмотрели, сейчас к этому законопроекту готовятся поправки, их более
115.
Архангельское областное Собрание депутатов предлагает рассмотреть данный
законопроект без своего представителя.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается изложить в новой редакции подпункт 3 пункта 2 статьи 12
Федерального закона № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних", предлагается определить индивидуальную
профилактическую работу с безнадзорными несовершеннолетними как социальную
услугу, оказываемую таким лицам. Сегодня согласно действующей редакции такие
учреждения уже принимают участие в рамках своей компетенции в индивидуальной
работе с безнадзорными подростками, поэтому Министерство просвещения
Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Комитет Совета
Федерации по социальной политике также не поддержал законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд очень существенных
замечаний.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Андреевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к 32-му вопросу. Под пунктом 32 у нас два альтернативных
законопроекта.
По пункту 32.1 - о проекте федерального закона "О дополнительных мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период
Великой Отечественной войны" - с докладом выступит Олег Анатольевич Нилов.
Это приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не могу уже
посчитать, в который раз мы выступаем с подобной инициативой, - с
законопроектом о детях войны. Считаю, что в этот знаменательный год - год
Победы - необходимо придать статус категории наших граждан, которые, может
быть, и не воевали, но точно претерпели неисчислимые страдания от голода,
холода, бомбёжек, самое главное - от потери близких, самых родных. У
большинства детей войны не вернулись с войны родные, близкие, некоторые
остались просто сиротами. Категория этих граждан в нашем законопроекте
определяется так: дети, которым на момент окончания войны не исполнилось 18
лет, то есть сегодня это граждане России в возрасте от 76 до 93 лет.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем зафиксировать эту категорию, действительно
придать статус. Да, самые мизерные (какие только можно сегодня, под давлением
именно прежнего правительства) льготы и доплаты предусмотрены в нашем
законопроекте - меньше уже невозможно, иначе это будет просто удостоверение,
какая-то книжка, значок, и только. Итак, что мы предлагаем в качестве
доплаты? Одну тысячу рублей в месяц детям войны. Как правило, этих денег
сегодня не хватает на самые важные лекарства - тут не идёт речь о масле,
бутерброде с икрой или о чём-то другом, это деньги на лекарства. Ещё раз
говорю, что это очень пожилые, действительно больные, израненные люди.
Конечно же, мы предлагаем внеочередное оказание медицинской помощи. Да, у нас
бесплатная медицина, но, как показывает опыт, даже таким пожилым людям не
всегда удаётся сразу получить какую-то помощь, тем более провести операцию,
даже жизненно важную. Поэтому очень значимо для них внеочередное медицинское
обслуживание, внеочередное получение лекарств, услуг, операций.
И конечно, нужны небольшие какие-то льготы по оплате коммунальных услуг. Это
очень дисциплинированные граждане: получая небольшую пенсию, они в первую
очередь оплачивают коммунальные услуги, капитальный ремонт, покупают дрова,
уголь. В этой части мы и предлагаем предоставить льготу в размере 25
процентов и оплачивать топливо, если нет центрального отопления.
Также в этом же законопроекте мы предлагаем поддержать тружеников тыла.
Тружениками тыла мы предлагаем считать граждан, которые не менее шести
месяцев работали в тылу, на неоккупированных территориях, или получили медаль
за самоотверженный труд. Для этой категории граждан, для тружеников тыла, мы
предлагаем определить также ежемесячную выплату в размере 3790 рублей,
установить те же самые льготы, которые были перечислены для детей войны, -
компенсацию 25 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, оплату
топлива и компенсацию 25 процентов расходов на капитальный ремонт, также
внеочередное оказание медицинской помощи и медицинских услуг. Вот всё,
уважаемые коллеги.
Не буду тратить время, готов ответить на ваши вопросы, предложения. Одно лишь
скажу: сегодня, в отличие от прошлых лет, - а истории рассмотрения этого
законопроекта, ну, наверное, уже лет десять - есть необходимые деньги и есть
замечательный повод. Самое печальное, что количество этих граждан с каждым
годом катастрофически уменьшается, поэтому, когда мы, может быть, в следующий
раз, через раз наконец добьёмся вашего согласия, положительного заключения
правительства, может статься, практически некому будет оказывать эту помощь
или делать ежемесячные выплаты.
Очень вас прошу поддержать этот законопроект, архиважный не только и не
столько в материальном смысле - это дань уважения всем, кто пережил эту
войну. Всем, кто воевал, замечательная поддержка будет оказана, а всем, кто
не попал на фронт, был в тылу, трудился, всем, кто страдал, особенно в
детском возрасте, вот такую минимальную, ещё раз говорю, поддержку предлагаем
оказать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
По пункту 32.2 - о проекте федерального закона "О детях войны" - с докладом
выступит Николай Васильевич Арефьев. Это приоритетный законопроект фракции
КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот в этом зале на прошлой неделе мы принимали закон о
присвоении городам звания "Город воинской славы". Ну а кто создавал эти
города трудовой славы? Вот как раз эти дети войны, о которых сегодня идёт
речь.
Кто такие дети войны? А это люди, которые во время войны были в детском
возрасте, в нетрудоспособном возрасте, и вот на их долю не досталось детства,
но зато досталось много работы. Это они стояли на снарядных ящиках и точили
патроны, гильзы. Это они шли за лошадьми и пахали пашню, чтобы накормить
фронт. Это они потом, уже повзрослевшие, после войны, комсомольцами ехали на
ударные комсомольские стройки, осваивали целину, Сибирь, атом, космос. Юрий
Гагарин как раз относится к поколению детей войны, и он самый первый человек,
который побывал в космосе.
Что сделали дети войны? Да вот посмотрите статистику: сегодня только 8
процентов нефти добывается из новых скважин, а 92 процента добывают из
скважин, которые пробурили дети войны. А что им досталось от этой нефти? А
шиш с маслом - ничего не досталось! Вот они сегодня получают пенсию
минимальную - и всё! Они попали между участниками войны и тружениками тыла по
возрасту и не имеют никаких льгот. Половина пенсии уходит на
жилищно-коммунальные услуги, половина - на лекарства, а на еду и одежду уже
нет, потому что наша пенсия сегодня, ну, такая великая, что её не хватает ни
на что.
Если бы они только мало получали, но ведь вот в этом зале принимаются законы,
которые ещё облагают их такими платежами, от которых взвоешь, даже если ты
состоятельный человек. Мы же в последние годы ОДН придумали, плату за
общедомовые нужды, - кто это платит? Мы ни ветеранов, ни детей войны не
освободили от этих платежей. Кто придумал за капитальный ремонт платить? Ведь
дети войны этот капитальный ремонт не увидят, не доживут до него, потому что
самому молодому ребёнку войны сегодня 75 лет, а самому старшему - 92 года.
Они не увидят этого капитального ремонта, но ведь платить приходится, и они
платят. Мы здесь приняли такой половинчатый закон, что можно освободить
80-летних и 70-летних, но это если примут законы в регионах, а в регионах
денег нет, там дефицит огромный - и всё, и никто эти законы не принял, а дети
войны как платили, так и платят.
Вот Олег Анатольевич сказал, что он не помнит уже, сколько проектов законов
они вносили, - а я посчитал: мы внесли восьмой законопроект, который вот
сейчас разбираем, восьмой. Надо принимать! Вот недавно было заслушано
послание президента - послание президента было насыщено как раз заботой о
том, что надо сокращать бедность. А разве пенсия в размере 13-14 тысяч - это
не бедность? А разве 6-7 тысяч - это не бедность? Можно жить на эти деньги?
Нельзя. Ну тогда надо принимать вот этот закон, хотя мы тут денег даже не
обещаем.
Мы предлагаем в нашем законопроекте не давать ничего детям войны, но
освободить их от уплаты взносов на капитальный ремонт, ведь они его не
дождутся, это совершенно ясное и необходимое требование, ну не дождутся они
этого капитального ремонта - зачем за него платить? У государства достаточно
денег, чтобы вместо них направить средства, если уж это так нужно, в фонд
капитального ремонта.
Мы предлагаем сделать для детей войны бесплатную медицинскую помощь - в
соответствии с Конституцией, где указано, что в государственных и
муниципальных медицинских учреждениях лечение проводится бесплатно. В отзыве
правительства написали, что федеральными законами установлены достаточные
нормативы для лечения, - но кто сказал, что федеральные законы выше
Конституции? У нас в Конституции написано: бесплатно - ну так и давайте
предоставлять бесплатно! Почему ссылаются на какие-то законы, которые ниже и
не могут противоречить Конституции? Это требование справедливое?
Справедливое. Необходимое? Необходимое. Ну что тут говорить...
Нам, как всегда, говорят: денег нет. Вот только сегодня я смотрел данные
Пенсионного фонда: в прошлом году на пенсию вышло меньше на 355 тысяч
человек. Это благодаря тому, что повысили пенсионный возраст. Вот вам деньги!
Кроме того, в связи с тем, что ежегодно умирают участники войны, труженики
тыла, деньги экономятся. Речь же идёт о детях войны - это дети тружеников
тыла и дети участников войны. Давайте деньги, уже сэкономленные на вымирающем
поколении, отдадим детям войны, пусть они ими пользуются, ведь им жить
осталось пять-десять лет. Давайте отдадим! Почему не хотим? Каждый раз
приходится убеждать, но фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё-таки голосует против.
Ведь вы поймите, вы, члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что речь идёт о ваших
родителях. Я понимаю, что депутат на свою зарплату может содержать и
родителей тоже, но не у всех родственники - депутаты. Когда ребёнок войны
живёт на 7-8 тысяч рублей, то это позор для нашей нации!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом по этим двум законопроектам от Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов выступит Владимир Иванович Мельник.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Как уже было сказано, тему,
предложенную авторами законопроектов, мы уже не один раз обсуждали. Все
законопроекты по этой теме были отклонены. Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов ещё раз отмечает, что объединить одним статусом
граждан, которые жили в совершенно разных условиях, не представляется
возможным. Положения рассматриваемых нами законопроектов также несправедливы
в отношении людей, которые не попадают во временные рамки, указанные в
законопроектах, но жили в то же время и в тех же условиях.
В законопроекте, внесённом депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
предлагается лицам, имеющим статус детей Великой Отечественной войны,
предоставлять ежемесячную денежную выплату в размере тысячи рублей независимо
от права на ЕДВ по другим федеральным законам и нормативным правовым актам.
Комитет отмечает, что в действующем законодательстве о социальной защите и
социальном обеспечении различных категорий граждан закреплено универсальное
правило: при наличии у гражданина одновременно права на одну и ту же выплату,
льготу, гарантию по различным основаниям и по различным нормативным правовым
актам применяется только одно основание.
Дополнительные меры социальной поддержки тружеников тыла, предусмотренные в
законопроекте, не согласуются со статьёй 20 Федерального закона от 12 января
1995 года "О ветеранах", в соответствии с которой меры социальной поддержки
ветеранов Великой Отечественной войны из числа вышеуказанных лиц определяются
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации. По сути, законопроект относит предоставление указанных льгот к
полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения,
передаваемым для исполнения органам государственной власти субъектов
Российской Федерации. При этом законопроект не содержит положений, которые
должны быть в обязательном порядке включены в федеральные законы,
предусматривающие такую передачу.
В законопроекте, внесённом депутатами фракции КПРФ, предусматривается
установить право данной категории граждан на систему мер социальной
поддержки, которая включает в себя в том числе и предоставление права на
бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях и
организациях здравоохранения. Положение законопроекта о предоставлении права
на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных
учреждениях и организациях здравоохранения представляется излишним, поскольку
согласно статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право
на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания
платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи.
Норма об освобождении указанных граждан от уплаты взноса на капитальный
ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречит статье 160
Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей форму предоставления мер
социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде
компенсации расходов.
Необходимо также учитывать, что в соответствии со статьёй 263-1 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
данные органы наделены всеми полномочиями для предоставления гражданам
дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным
законодательством.
Правительство Российской Федерации законопроекты не поддерживает. Комитет
Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает законопроекты.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
данные законопроекты рекомендует Государственной Думе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Владимир Иванович, вопросы содокладчику, вам.
Фракция ЛДПР тоже неоднократно вносила подобные законопроекты, инициативы
были различные: о бесплатном проезде, о присвоении статуса. Сейчас, как мы
знаем, какие-то регионы могут себе это позволить, какие-то не могут. В чём
заключается мой вопрос?
Главные контраргументы связаны с тем, что нам предстоят и, дескать, чему-то
противоречат некие законодательные изменения. Так ведь мы же как раз и есть
Государственная Дума, мы и можем изменения в законы внести. Как я понимаю,
корреспондирующие изменения тоже могут быть подготовлены. В данном случае
этими законопроектами положено некое начало. Это первое.
И второе. Хотелось бы спросить: на чём строится ваша уверенность в том, что
всё медицинское обеспечение у нас в стране бесплатное? Каждый из нас, думаю,
может привести массу примеров, когда медицинские услуги так или иначе
оказываются платными, они даже официально в принципе оплачиваются и теми же
детьми войны, и другими льготными категориями.
МЕЛЬНИК В. И. Ну, моя уверенность в том, что у нас бесплатная медицина,
основана на законодательстве Российской Федерации, которое гарантирует всем
бесплатное медицинское обслуживание. На чём ещё она может основываться?
Только на этом!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к вам, Владимир Иванович.
Собственно говоря, в 36 регионах России уже принят закон о детях войны и
работает, хотя регионов-доноров у нас в стране всего 13. То есть регионы,
будучи стеснёнными в средствах, принимают закон о детях войны, потому что это
те люди, которые выстояли в войне, которые построили страну, а мы в
Федеральном Собрании, имея такой огромный профицит, находим миллион причин,
почему помочь им не можем. Вот как вы объясните, почему бедные регионы могут
помогать, а наше Федеральное Собрание не в состоянии помочь?
МЕЛЬНИК В. И. Ну, мне кажется, у нас федеративное устройство государства -
регионы вправе принимать свои законы. Труженики тыла у нас обеспечиваются на
региональном уровне, а дети войны, мне кажется, не должны быть выше
тружеников тыла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Владимир Иванович, вот те дети, которые сейчас рождаются, нужны стране, и
даже материнский капитал выплачивается из федерального бюджета, а те дети,
которые родились во время Великой Отечественной войны, получается, федералам
не нужны? И вы, выступая с позиции тех, кто против этого закона, считаете,
что эти дети - ну, бывшие дети, сейчас это люди преклонного возраста - должны
получать эту тысячу рублей за счёт регионального бюджета? Не кажется ли вам,
что это абсолютно не соответствует той политике, которую озвучивает
государство в лице президента, в части улучшения демографической ситуации и
поддержки населения в плане роста его благополучия и социального обеспечения?
МЕЛЬНИК В. И. Я думаю, что все дети, которые рождались, рождаются сейчас и
будут рождаться, важны для нашей страны, и никто не может быть против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчикам.
Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемый Николай Васильевич! При подготовке
данных проектов федеральных законов вами наверняка был проведён тщательный
анализ, в том числе финансово-экономический. В связи с этим скажите,
пожалуйста, какие средства потребуются для реализации предлагаемых вами
инициатив, включая такие вопросы, как вступление в жилищно-строительные
кооперативы, и другие, за счёт каких источников предлагается их решать? А
самое главное, где та грань, которая даст возможность разделить компетенции и
обязанности муниципальных, региональных и федеральных властей?
И ещё. Николай Васильевич, вы говорите об ответственности за неисполнение
законодательства о детях войны. О какой ответственности идёт речь -
административной, гражданской, уголовной? И предложены ли вами в связи с этим
корреспондирующие изменения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопросы. Ну что я должен сказать? На реализацию
нашего закона потребуется 35 миллиардов рублей в год, учитывая, что детей
войны осталось 11 миллионов человек и эти деньги потребуются на компенсацию
уплаты взноса на капитальный ремонт. Что касается лечения, то согласно
Конституции оно у нас бесплатное, поэтому на компенсацию расходов здесь денег
не потребуется. Априори согласно Конституции оно бесплатное, значит,
дополнительных никаких средств детям войны не потребуется.
По поводу изменений, касающихся ответственности - уголовной или какой-то
другой, - я думаю, что ко второму чтению можно будет дополнить законопроект
нормами, кто и в какой мере, по каким статьям Уголовного или Гражданского
кодекса будет отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Николай Васильевич, это важный законопроект. Ко мне на приём
приходят люди, вот эти дети войны, и они просят выделить отдельные категории:
дети оккупированных территорий, то есть те, кто был в оккупации, дети-сироты
- те, кто остался без родителей. В вашем законопроекте они как-то отдельно
будут выделены или они будут идти точно так же, как и те дети, которые жили в
республиках, не находившихся под оккупацией, где более такие простые условия
были, у которых родители живы остались? Это первый вопрос.
И второй вопрос, уточняющий: действие этой нормы будет распространяться
только на граждан России или и на тех детей, которые тогда жили в других
республиках СССР, правопреемницей которого является Россия, то есть мы будем
и им выплачивать эти деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. У нас дети войны никак не подразделяются, это те, кто родился с
1928 по 1945 год на территории Советского Союза, независимо от того где, но
именно на территории Советского Союза, не России, поскольку война была на
территории Советского Союза. Мы не разделяем тех, кто потерял родителей и не
потерял, кто был на оккупированной территории, кто был в концлагерях. Мы их
не разделяем - мы считаем их всех равными, детьми войны, они все пострадали,
кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Если мы начнём тонкости эти
различать, мы никогда не придём ни к какому мнению, потому что это только
будет сеять раздор: эти сироты, те не сироты...
Я хотя сам не дитя войны, но я знаю, как жили люди в начале 50-х годов - все,
и те, кто с отцами, и те, кто без отцов. Дело в том, что те, у кого отцы
погибли, получали за погибшего хоть какую-то доплату, пенсию, а вот те, у
кого отцы остались живы, выживали сами по себе, безо всякой доплаты. Нищета
была беспросветная, поэтому говорить о том, что кто-то как сыр в масле
катался (однажды здесь употребили такой термин), - да никто не катался как
сыр в масле, даже дети чиновников, потому что война уравняла всех.
Что касается тех, на кого действие законопроекта распространяется. У нас в
законопроекте чётко прописано: на граждан Российской Федерации, которые во
время войны проживали на территории Советского Союза, то есть мы имеем в виду
только граждан Российской Федерации, на других это не распространяется. Если
будет распространяться, то только в той мере, в какой принят двусторонний
договор в отношении детей войны или пенсионеров, ну, пока ещё только с двумя
странами заключён договор. Поэтому пока только на граждан Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Иванович, не считаете ли вы ущемлением
конституционных прав то, что в 57 субъектах Российской Федерации не принят
закон о детях войны? Вот в 28 субъектах приняли, а в 57 субъектах не приняли
- ну чем виноваты дети войны, такие же по возрасту? В том, что у них
руководство, может быть, менее ушлое, нефти не нашли, газа и так далее?
МЕЛЬНИК В. И. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Нет, не считаю, потому
что у нас федеративное устройство, и каждый регион имеет право на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, в этом году мы отмечаем 75-ю годовщину со дня
Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками - это очень
памятное для нас событие. Мы с вами видим, как глумятся над нашей памятью
представители некогда дружественных государств, пытаются стереть из истории
заслугу советского народа, нашей Красной армии и всех людей, которые ценой
собственной жизни и здоровья ковали нашу общую Победу. И делить страну на
регионы при рассмотрении законопроектов о детях войны, вспоминая о том, что у
нас федеративное устройство, я считаю, абсолютно некорректно. Призыв во время
Великой Отечественной войны происходил на всей территории Советского Союза, и
люди ковали Победу и в окопах, и у станков.
Кстати, вот такую же инициативу вносили в регионах, которые я представляю. В
частности, в Липецкой области мы также вносили законодательную инициативу о
детях войны, часть территории Липецкой области реально была под оккупацией,
реально были ожесточённые бои, и даже могу привести пример, что, скажем так,
репетиция битвы на Курской дуге проходила на Тербунском рубеже. Однако, к
сожалению, в Липецкой области эта законодательная инициатива получила
отрицательное заключение, её не рассматривают.
Я считаю, что мы из федерального бюджета обязаны выплатить этой категории
граждан деньги, и эти деньги останутся в стране. Этот вопрос поднимается не
от того, что люди слишком хорошо живут, а мы пытаемся каким-то образом их ещё
задобрить, а от того, что люди живут плохо. Наши пожилые люди, наши
пенсионеры живут плохо: им денег не хватает, тарифы на услуги ЖКХ растут,
люди копят на котелку колбасы месяцами. Чтобы хоть каким-то образом в 75-ю
годовщину Победы отметить этих людей и показать всем пример того, как мы
действительно - не на словах, а на деле - отдаём дань уважения тем, кто в это
время родился, на чью долю выпало такое тяжёлое детство, я думаю, вполне
логично и возможно из бюджета Российской Федерации выделить эти крохи. Это
общефедеральный вопрос, который нашу страну должен объединять, - ну нельзя
вопрос, касающийся Великой Отечественной войны, отдавать на откуп субъектам
Российской Федерации!
И приведу вам ещё один пример, наверное очень существенный. Вот отмечали
30-летие со дня вывода войск из Афганистана. Я посмотрел: мэрия Москвы
выделяет единовременные выплаты ветеранам боевых действий, тем, кто прошёл
Афганистан. Запросил по всем регионам: только Иркутская область то же самое
сделала. То есть это зависит исключительно от главы субъекта: если глава
региона имеет желание и видит возможность это сделать, он это делает - говорю
как есть, коллеги, - а если у главы субъекта не хватило на это желания или
возможности, ничего и не найдётся. Так давайте мы за них это сделаем!
Фракция ЛДПР выступает за то, чтобы поддержать законопроект о детях войны и
финансировать все эти расходы за счёт федерального бюджета. Особенно это
важно, когда мы отмечаем 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Как уже говорил мой соратник Александр Шерин, фракция ЛДПР
поддержит оба законопроекта. Мы тоже сами не раз в рамках пленарных заседаний
были авторами подобных законопроектов. Да, в них разные механизмы, разные
обеспечительные меры, но так или иначе они все сводятся к одному - поддержать
детей войны. Также мы вносили это не только на федеральном уровне, но и на
уровне субъектов, каждый из наших депутатов от регионов может это
подтвердить. Да, часто такие инициативы не принимаются, причём не принимаются
они именно в тех регионах, которые беднее. На самом деле, если регион бедный,
значит, и дети войны живут там ещё хуже - то есть они нуждаются в этой
поддержке, - значит, цены на продукты там ещё выше, значит, члены их семьи
уже не могут о них позаботиться.
Например, Дальний Восток. Да, есть богатые регионы, но в целом жизнь на
Дальнем Востоке, как вы все знаете, дорогая, продукты дорогие, ЖКХ намного
дороже, и данная категория либо пользуется какими-то минимальными льготами,
либо вообще ими не пользуется, в зависимости от региона, хотя тот же самый,
например, бесплатный проезд и другие возможные преференции для детей войны
могут в финансовом плане их жизнь значительно улучшить. Ведь если пенсия у
человека составляет 12-14 тысяч, мы понимаем, он купит продуктов минимальное
количество, заплатит за услуги ЖКХ, и денег у него даже на лекарства не
останется.
Мы много говорим о 75-летии Победы - можно, конечно, об этом говорить, но
нужно в этот год, самое главное, не говорить, а делать, нужно вернуть долги
тем, кто ковал эту Победу, тем, кто потом, после Победы, восстанавливал
страну. Вспомните страшные цифры, сколько людей погибло, сколько экономика
страны потеряла! И это действительно была тяжёлая година, людям действительно
было очень тяжело. Каждый, приходя к нам на приём, рассказывает различные
истории, как нечего было есть, как работали по 20 часов. И я, как человек,
который видел этих людей, который общался с общественными организациями,
который вносил подобную инициативу и в Приморском крае, когда я был там в
Законодательном Собрании, и в Думе города Владивостока, когда я там был, могу
сказать, что эти люди того заслуживают. Действительно, можно придираться к
финансово-экономическому обоснованию, ещё к чему-то, но мы же постоянно
говорим с этой трибуны, когда что-то принимаем, что бюджет профицитный. И мы
понимаем, что его можно сделать ещё больше, если принять хотя бы ряд тех
законопроектов, которые предлагает оппозиция.
Фракция ЛДПР законопроекты поддерживает, и первый, и второй, законопроекты
очень нужные, потому что люди из этой категории - действительно, мы про неё
очень много говорим - заслужили льготы. Эти люди действительно создавали,
поднимали ту страну, в которой мы с вами сейчас живём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Коллеги, мы все понимаем, что законопроекты в первую очередь
не финансовые, а больше, наверное, политические, в большей степени это,
наверное, дань памяти, потому что тысяча рублей - это, конечно, не та сумма,
на которую можно действительно изменить жизнь.
И всё-таки не соглашусь с коллегами, что... Ко мне на приём приходили люди, и
одно дело - остаться без родителей, другое дело - когда люди были на
оккупированной территории, третье - когда территория была другая. Это всё
равно как под одну гребёнку взять и уравнять всех: и участников Великой
Отечественной войны, и тружеников тыла, и просто людей, которые в то время
жили. Всё-таки уравниловки быть не должно - категории должны быть определены
так, чтобы не обидеть этих людей, поймите правильно.
А то, что должно уделяться внимание участникам войны и детям войны... У меня
у самого дед всю войну прошёл, и после того, как пришёл, после войны они ещё
пять лет в землянке жили, лебеду ели, один ребёнок родился в 1946 году -
умер, перед этим зимой 1945 года родился ребёнок (он тоже умер, к сожалению)
- в эту категорию уже не попал бы. А после войны что? До 1955 года, наверное,
люди с голоду пухли, и их можно приравнять к данной категории, потому что
фактически, если речь идёт не о тех, кто жил на оккупированной территории, не
о сиротах, эти люди жили не в лучших условиях, чем дети войны в тылу.
Для нас самое главное... То, что стариков наших надо поддерживать, то, что
пенсии надо увеличивать, - ну так над этим мы здесь все вместе и работаем.
Надо этот вопрос решать, но давайте всё-таки, я ещё раз скажу, под одну
гребёнку не стричь и действовать очень осторожно. Ведь не просто так это
отдали в регионы - чтобы не пошли потом в суды и не начали нас, как
страну-правопреемницу, заставлять выплачивать эти деньги в другие страны.
А регионы, все регионы как минимум надо обязать принять такой закон. У нас в
Петербурге тем, кто не попал в категории блокадников, детей войны и
тружеников тыла, эту тысячу уже доплачивают - вот тем, кто не попал ни в
какую категорию. Но я ещё раз говорю, что эти законопроекты не о финансах, а
больше, наверное, о внимании, о памяти, - надо подумать, как обязать наши
регионы в обязательном порядке такой закон принять, а для тех регионов,
которым не будет хватать средств на выплату этой тысячи, как вы предлагаете,
нужно, может быть, какую-то дотацию из федерального бюджета продумать. Но
уравнивать всех, стричь под одну гребёнку точно не стоит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать
представленные законодательные инициативы.
Законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовлен небрежно, в нём с
ошибками переписываются положения закона "О ветеранах". Шестимесячный период
работы в тылу в годы войны, с первого до последнего дня войны, дающий
ветеранам право на льготы, почему-то в этом законопроекте ограничивается
сроком до 27 января года победы - это небрежность, которая влечёт прямое
ухудшение действующего законодательства. Законопроект переводит тружеников
тыла по основным льготам с регионального уровня поддержки на федеральный, при
этом выплаты труженикам тыла за счёт федерального бюджета намечаются в сумме
3790 рублей в месяц, а детям войны - 1 тысяча рублей в месяц. Кстати, в
Омской области, которая входит в перечень тех субъектов, где такой закон
принят, выплачивается всего 1 тысяча рублей в год и только лишь тем, кто был
тружеником тыла, или тем детям войны, у которых погибли отцы. Согласитесь,
3790 рублей в месяц и 1 тысяча рублей в год - это разные суммы и разная
идеология.
Что касается законопроекта КПСС, я удивлён. Это не просто законопроект о
детях войны, это, скорее, законопроект о создании общественной организации,
представляющей интересы детей войны, с особым указанием на необходимость
содействия со стороны органов власти деятельности таких объединений и
ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение законодательства о
детях войны. Бог с ним, кому-то нужна такая организационная структура, но в
законопроекте написано, что все решения по мерам поддержки детей войны должны
приниматься непосредственно с их участием, а это уже новая властная
структура, которая будет принимать решения.
Самое главное, друзья, не в этом. Возьмите и внимательно почитайте, что там
написано. Согласно законопроекту к детям войны должны причисляться наши
граждане, родившиеся после 22 июня 1928 года, то есть некоторым из них к
моменту начала войны было уже 13 лет. Что же мы читаем в пояснительной
записке? В Германии статус детей войны со всеми правами и льготами принят и
действует многие годы, но в огромной, богатой России-победительнице...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
ТАРАСЕНКО М. В. ...в России-победительнице военному поколению детей пришлось
родиться в нищете и умирать уготовано тоже в нищете. Не надо клеветать на
советскую власть! Да, был голод в 1933 году, но именно с 1928 по 1941 год
наша страна вышла на передовые позиции в мире по образованию, по уровню жизни
людей, и, когда вы пишете о том, что они жили и умирают в нищете, вы
становитесь на ту же платформу, на которой стояли на майдане в Киеве, когда
говорили, что советская власть - это сплошь преступление. Это не так, не надо
клеветать на мою Родину! И нет в Германии закона о детях войны - в Германии
есть закон о жертвах войны, и к ним причисляются не только дети, а все, кто
пострадал от фашизма. Не надо передергивать в официальных документах, собрав
подписи глубокоуважаемых людей из вашей же фракции.
И последнее. Мы все отлично понимаем, почему рождаются такие законопроекты -
всё идёт от нашей бедности. И конечно, мы должны думать о том, как жизнь этих
стариков улучшать, но, если мы будем делить на тех, кто родился до 9 мая 1945
года, и на тех, кто родился после 9 мая 1945 года, мы ничего не решим. Мы
должны думать обо всех! И в законах, которые сегодня позволяют после 80 лет
улучшать жизнь людей, добавлять им пенсию, может быть, вот в этой ситуации
нужно этот возраст снизить, потому что после 70 лет у многих людей начинается
сложная жизнь?
Проблема есть, над ней надо думать, её надо решать, но не такими
законопроектами, которые фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не считает возможным
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Конечно,
столь темпераментное выступление Михаила Васильевича никого не оставило
равнодушным, даже заставил нас вспомнить о временах КПСС, но, надо отдать ему
должное, вспомнил добрым словом.
Мне, вообще-то, казалось, что построение новой политической системы, к
которой мы сейчас идём, системы сбалансированной, с демократическим оттенком,
и не только с демократическим, но и с суверенным, позволяет нам оставаться во
главе вот этого политического процесса на пространствах СНГ, но видите, сколь
разнообразны наши позиции, каждого из нас. Мне кажется, что надо
почувствовать время перемен, - каждый прозорливый политик должен понимать,
что мы со вчерашнего дня, буквально со вчерашнего дня, живём уже в другой
стране, начинаем строить другую страну с другими приоритетами. Вы понимаете,
насколько, может быть, не совсем благодарной была роль тех, кто постоянно в
душе думал так, но был задан тонус - надо было голосовать по-другому. И как
президент нас подправил. Мы чего ждём?
Я от фракции, Александр Дмитриевич, выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
РЫЖАК Н. И. Мы ожидаем и дождёмся того, что и в данном случае, и по этому
вопросу президент нас подправит. Мы с вами не финансисты - мы должны
приподняться над ситуацией и понять, что вот этот законодательный акт носит
подчёркнуто политический характер. Я беседовал со многими людьми, которые
претендуют на включение в эту категорию, и они говорили: нам не нужна вот эта
подачка от государства ("подачка", говорят) в размере тысячи рублей, нам
важно зафиксировать новое понятие в российском законодательстве. Вы
представляете, эта категория людей остаётся выше нас в ценностном отношении,
выше нас, политиков?! Им не нужны деньги, они хотят зафиксировать себя в этом
времени и в тех делах, в том, что они совершили. Это первое.
И второй вопрос, который не менее важен. Нельзя, чтобы по таким жизненно
важным, определяющим политическим решениям субъекты Федерации опережали
федеральный центр. В этом отношении и мы показываем пример того, что остаёмся
верны, что это Знамя Победы адресуем и тем, кто ковал, и тем городам, которые
ковали славу. И сейчас мы это знамя как раз противопоставляем, может быть,
неонацистским проявлениям, которые есть, показывая, что мы верны вот этим
традициям. Мы подчёркиваем своё отношение к тому периоду. Это очень важно, и
это нельзя измерить, такие решения не имеют цены. Им цена... я не знаю, нет
цены таким решениям!
Ну и, конечно, в год 75-летия Победы, другого такого года уже не будет,
именно вот эти люди перехватывают эстафету у ветеранов Великой Отечественной
войны. В своей идеологической, воспитательной работе мы использовали
категорию ветеранов, но через год-два их вообще уже не будет. И на авансцену
выйдет вот эта категория, которая своими детским глазами смотрела на военные
события, на военное лихолетье и, как никто другой, может сейчас
воздействовать на нашу молодёжь, быть в эпицентре всей нашей воспитательной
работы. И вот если мы сейчас отторгнем от себя вот эту возможность, я не
знаю, кто выйдет теперь уже в третьем эшелоне. А ведь это необходимо,
понимаете?
Я глубоко уверен, что и по данному законопроекту, даже, может быть, с
шероховатостями юридического толка, может быть, с какими-то стилистическими
ошибками... я сейчас сказал бы, что не надо, может быть, чтобы это
представляли только оппозиционные фракции, надо, чтобы это было наше общее
решение. Я уже как-то высказывался, что я глубоко переживаю, когда авторитет
"ЕДИНОЙ РОССИИ" где-то ущемляется. Почему? Потому что это в целом подрывает
общий авторитет парламента, наш авторитет, авторитет тех, кто призван сейчас
быть единым, солидарным организмом, который поможет нам построить
действительно новую политическую систему.
Я хочу, чтобы каждый из нас, как политик, приподнялся над ситуацией и сделал
для себя вполне осознанный гражданский выбор - выбор ответственного
представителя народа в Государственной Думе.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нет
ничего приятнее, чем смотреть на бегущую воду, на горящий огонь, на труд
другого человека и его критиковать. С моей точки зрения, вот Сергей
Алексеевич Вострецов всё время советует. У вас есть такое же право
законодательной инициативы, бумагу выдают, ручки есть - садитесь и напишите,
что хотите вы! Мы восьмой раз пишем - да, может быть, не так, может быть, с
изъяном. Но, уважаемые коллеги, вы поймите, мы говорим о категории людей,
созидавших Советский Союз, создавших сверхдержаву.
Вот оба моих родителя, ныне покойные, были детьми войны. Они с девяти лет
работали, собирали мины, работали в сельском хозяйстве, но не получили
больших зарплат, пенсий и досрочно ушли из жизни. И таких у нас миллионы!
С моей точки зрения, глубоко цинично заявлять, что это не федеральная
обязанность. Вот здесь сидят уважаемые мною люди, которые в ранге областных
руководителей давали мне письменные ответы, что это федеральная обязанность,
мол, мы, как Законодательное Собрание, обязательно поддержим, если это будет
на федеральном уровне, - сегодня, став депутатами Госдумы, они думают
по-другому!
Я глубоко убеждён, что и дети войны, и участники военных конфликтов не
виноваты в том, что вы поддержали 122-й закон. До принятия 122-го закона у
них такие льготы были! Вы нарушили Конституцию, статью 55, часть 2, резко
уменьшив их социальные возможности. Понимаете, в чём проблема? Причём это
было многократно - вы пять раз поменяли пенсионное законодательство и убрали
упоминание об их заслугах. Не виноваты они, что родились на одной территории,
а потом, строя страну, попали в другие места, и они не виноваты, что попали в
субъекты, где нет нефти и газа, где не зарегистрированы, в силу того что это
не вторая и не третья столицы, нефтяные, газовые и другие компании. Ну мы
должны быть честны перед собой!
Если честно, когда я начал слушать послание, которое президент начал с
демографии, то был уверен, что в год 75-летия Победы он обязательно перейдёт
к этой категории, и думаю, что именно поэтому перенесено рассмотрение нашего
законопроекта. Ну, может, он про запас оставил это, чтобы сделать в феврале
указом? Но вот здесь выступать и клеймить то поколение - это вообще цинично!
Чем вы отличаетесь от тех же эсэсовцев или бандеровцев, если вы цинично
отказываете в минимальной социальной помощи? Кто довёл до того, что у них
минимальная пенсия?!
Вы добавьте, я от фракции... (Микрофон отключён. Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну что такое, смотрите, какая
реакция зала! Николай Васильевич, давайте более корректно себя вести,
всё-таки вы с трибуны Государственной Думы выступаете. Так же нельзя!
Включите Коломейцеву микрофон.
Завершайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Давайте мы с вами...
Я приношу извинения, если кого-то обидел в горячности, но, вообще-то, я
сказал: "чем вы отличаетесь, если...", - то есть было слово "если". Уважаемые
коллеги, но если вы сердитесь, значит, вы виноваты! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я предлагаю вам: отклоните наш законопроект, но давайте мы
примем такой закон от комитета по труду и социальной политике в преддверии
75-летия Победы, потому что, поверьте мне, вот эти оставшиеся десять с
небольшим миллионов граждан, которые были детьми во время Великой
Отечественной войны, более половины из них, живут крайне бедно! Они сегодня
испытывают колоссальные недуги, неудобства из-за того, что у них не хватает
финансов, притом что в государстве ФНБ - 8 триллионов рублей, притом что в
государстве профицит - 3 триллиона рублей, но мы 184 федеральных полномочия
передали субъектам, а субъекты - нищим муниципалитетам. Ну вы поймите,
дисбаланс же очевиден: с одной стороны, 2,3 триллиона рублей - долги
консолидированных бюджетов, с другой стороны, у вас больше 3 триллионов
рублей - профицит! Неужели это непонятно?! Вот они, деньги, - что тут про
источники говорить, они все очевидны!
Я боюсь, что нынешняя смена не приведёт к тому, о чём мы думаем. Я боюсь, что
наступит очередной либеральный реванш, который приведёт к ещё большему
ущемлению как раз того героического поколения.
Прошу поддержать законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Васильевич, я считаю, что вам нужно извиниться перед нами без "если".
Почему? Потому, что нас направили сюда наши избиратели без всякого "если", и
этими своими словами вы обидели наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Вы знаете, политика есть политика, мы все, депутаты от разных
партий, вносим законопроекты. Я же не говорю, что этот закон - пиар, они сами
сказали, что это закон о подачках. Если вы закон о подачках вносите, только
чтобы пропиариться, тогда и отношение к вам будет соответствующее! А то, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает его по тем причинам, о которых уже было
сказано, это позиция фракции.
И я считаю, что высказывания Коломейцева надо проверить в комиссии по этике.
Если мы не будем голосовать за популистские законы, любые, которые они будут
предлагать, то что, мы теперь будем фашистами или бандеровцами?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю снизить немножко накал
выступлений. Мы все стараемся как можно больше сделать для наших ветеранов,
тем более для людей, которые во время войны голодали. Это всё понятно, здесь
нет врагов никаких. Просто во время дискуссии надо быть корректными по
отношению друг к другу.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я считаю, что депутат фракции КПРФ извинился своевременно, на
этом можно считать вопрос исчерпанным, потому что это было сделано сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим обсуждение.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчики?
Пожалуйста, Нилову Олегу Анатольевичу включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, Сергей Иванович, уважаемые коллеги! У меня
вот какое предложение. В преддверии 75-летия Победы уходить с непринятым
законом о детях войны недопустимо, я считаю. И ждать, когда мы в следующий
раз - в восьмой, в десятый, в пятнадцатый раз - внесём соответствующий
законопроект, когда цена вопроса будет вообще никакой, тоже недопустимо, тоже
постыдно. Кстати, справка по цене вопроса (тут спрашивали, сколько стоит):
восемь-десять лет назад реализацию этого закона мы оценивали в сотни
миллиардов рублей, сейчас не потребуется дополнительных расходов, потому что,
к сожалению, ушедшие ветераны войны, труженики тыла, жители блокадного
Ленинграда - ушедшие - сэкономили бюджету колоссальные деньги, которых будет
достаточно, чтобы выплачивать вот такие небольшие средства, оказывать
небольшую поддержку.
У меня предложение, уважаемые коллеги, и мы с вами это несколько раз делали:
создать рабочую группу, включить представителей от каждой фракции. Вот,
может, кому-то не нравятся какие-то закорючки, вы все говорите, мол, идея
правильная, но что-то не так написано, как-то не так подсчитано. У нас есть
примеры, вспомните, сколько здесь было похожих историй: вроде бы как да, но
чего-то не хватает. Но ведь мы по завтракам для детей в школах решили вопрос,
вот показал пример президент - не важно, какой доход у родителей, а будет
горячее питание! И здесь то же самое. Почему детям, родившимся после 46-го,
47-го года, нет возможности доплачивать, рассмотрим позже, так же, как, я
уверен, и бесплатное питание для всех школьников будет в обязательном
порядке.
У меня предложение: не осуществлять голосование, создать рабочую группу и до
апреля внести законопроект, принять его и найти деньги. Тем более, что новое
правительство не давало заключения на этот законопроект, а заключение старого
правительства можно, ну, уже в архив отправить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Ну, я всё-таки не услышал аргументов против этого
законопроекта. И хотя Михаил Васильевич с таким надрывом здесь говорил о
несущественных фактах нашего законодательства, это говорит только о слабости
позиции. Но закон-то надо принимать.
Вот говорят, что у нас бесплатное здравоохранение. Ну зайдите в любую
московскую поликлинику - прямо около двери весит прейскурант, что почём, -
зайдите, если вы так убеждены, что у вас здравоохранение совершенно
бесплатное. Анализы замучили: 600 рублей стоит анализ, анализ крови - от 1,2
тысячи до 2,5 тысячи рублей. Это деньги! А эти анализы надо сдавать в год по
нескольку раз. Это что, бесплатное здравоохранение? Я в санатории был, мне
сделали химический анализ крови за 2,8 тысячи рублей - вот тебе бесплатно!
Поэтому говорить о том, что оно у нас бесплатное... Загляните в бюджет, вот
недавно мы бюджет принимали, посмотрите консолидированный бюджет, какие
доходы за медицинские услуги: 3 триллиона в консолидированном бюджете. Эти 3
триллиона изъяты в том числе у детей войны. Ну о чём ещё говорить? Возьмите
свои региональные бюджеты - вы увидите, сколько за медицинские услуги содрано
денег с населения. О чём ещё тут говорить?!
То, что капитального ремонта люди не дождутся, - ну, вы и сами понимаете, они
тысячу лет жить не будут, а капитальный ремонт через 20-30 лет только будет
проведён. Зачем они платят взнос на него, скажите на милость?! Что, у нас
денег нет совсем?
Вот здесь Михаил Васильевич возмущался, что вот наш законопроект, КПРФ,
написали специально для общественной организации. Да, Михаил Васильевич, что
вы возмущаетесь? У нас общественная организация создана в 2012 году и
работает успешно, и только благодаря этой организации мы в 23 регионах
пробили закон о детях войны. Это вот здесь непробиваемо. Вы говорите, что это
что-то новое, как это - общественная организация должна участвовать в
разработке нормативных актов? А вы что, совсем не знаете? Вы хоть в своём
регионе посмотрите: при каждом губернаторе есть общественный совет, где
рассматриваются вот эти вопросы, куда входят все общественные организации. А
помните, даже сюда, на заседание Думы, приглашали политические партии,
которые не преодолели пятипроцентный барьер? Это же тоже нарушение
законодательства, это что-то новое! Но это плохое или хорошее? Так чего вы
тут возмущаетесь, слюной-то брызгаете? Надо принимать закон, надо, его ждут
11 миллионов человек.
И потом, Михаил Васильевич, если уж на то пошло, надо было возмущаться, когда
вот здесь принимали закон, который уводил от уголовной ответственности наше
жульё, сбежавшее за границу, - вот тогда я не видел, чтобы кто-нибудь здесь
возмущался, я не видел, чтобы было возмущение, когда освободили наших
олигархов за рубежом от уплаты налогов в российский бюджет, я не видел
никакого возмущения, когда в офшорных зонах освободили нашу олигархию от всех
видов налогов. А вот здесь копейку своим родителям вам жалко. Да как же не
стыдно в год 75-летия Великой Победы говорить такие вещи!
Я не вижу оснований не принимать этот законопроект. Я согласен с Ниловым в
том, что, если надо, давайте обсудим и решим, что с текстом делать, но не
принимать такой закон просто кощунственно в юбилейный год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, Владимир Иванович Мельник, пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.
Я считаю, что комитет по объективным причинам предлагает отклонить данный
законопроект. И ещё хочу проинформировать депутатов о том, что из столь
многочисленных авторов законопроектов никто не пришёл на заседание комитета
на обсуждение данных законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все желающие выступили.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 32...
По ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич настаивает.
Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотелось бы просто небольшой уточняющий вопрос задать. Дело в том, что есть
опасение, что сейчас, принимая решение, мы можем поторопиться неосознанно.
Это связано с тем, что, когда новый председатель правительства Мишустин
посещал политические фракции перед пленарным заседанием, на котором было дано
согласие на то, чтобы он занял эту должность, он проявил неподдельный интерес
к вопросу о статусе "дети войны". И в связи с этим хотелось бы понять:
председатель-то уже успел ознакомиться с этим законопроектом? На момент
встречи во фракции он ещё не ознакомился, и если, допустим, мнение нового
состава кабинета будет отличаться, будет положительным, тогда мы сами себя
просто поставим в довольно неуклюжее положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, повестка заседания Государственной Думы
формируется на заседании Совета. Если фракция считала целесообразным отложить
рассмотрение этого законопроекта, посоветоваться с новым председателем, с
новым составом, вы могли это сделать вчера, а сейчас, после такой дискуссии,
откладывать просто не имеет смысла, потом будем повторять всё то же самое.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О дополнительных
мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период
Великой Отечественной войны", пункт 32.1.
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О детях войны",
пункт 32.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 32.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: рейтинг 1
За - 95 голосов.
Покажите результаты голосования по пункту 32.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: рейтинг 2
За - 103 голоса.
Законопроект под пунктом 32.2 набрал больше голосов.
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О детях войны",
пункт 32.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо. Всего доброго, до завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 57 сек.:
Диденко А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 17 мин. 39 сек.:
Назарова Н. В. - за
13 час. 37 мин. 39 сек.:
Барышев А. В. - за
Чепа А. В. - за
13 час. 39 мин. 35 сек.:
Марков А. П. - за
13 час. 43 мин. 43 сек.:
Кравец А. А. - за
Курбанов Р. Д. - за
Плетнёва Т. В. - за
Шурчанов В. С. - за
13 час. 49 мин. 28 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
13 час. 51 мин. 41 сек.:
Савастьянова О. В. - за
13 час. 55 мин. 13 сек.:
Квитка И. И. - за
13 час. 56 мин. 02 сек.:
Аршинова А. И. - за
Савастьянова О. В. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Соломатина Т. В. - за
Суббот В. В. - за
Сураев М. В. - за
13 час. 57 мин. 33 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 07 мин. 16 сек.:
Кабанова В. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 32 мин. 13 сек.:
Бугера М. Е. - за
15 час. 09 мин. 25 сек.:
Соломатина Т. В. - за
15 час. 52 мин. 07 сек.:
Жуков А. Д. - за
Тен С. Ю. - за
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 54 мин. 00 сек.:
Жуков А. Д. - за
15 час. 55 мин. 06 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Жуков А. Д. - за
Квитка И. И. - за
15 час. 57 мин. 39 сек.:
Барышев А. В. - за
Дзюба В. В. - за
Жуков А. Д. - за
Шхагошев А. Л. - за
16 час. 03 мин. 44 сек.:
Рыжак Н. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 69
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 53
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 33, 45, 52
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 75, 78
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 73, 76, 77, 84
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 61
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Власов В. М., фракция ЛДПР 18
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 77, 79, 83
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 52, 65, 76
Гаврилов С. А., председатель Комитета 44-47, 49
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 25
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 47
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14
Земцов Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Казанков С. И., фракция КПРФ 76
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 33, 47-49
Кашин В. И., председатель Комитета 67
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 42, 63, 77, 82
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 43, 62
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74-77, 85
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 30
Морозов Д. А., председатель Комитета 59, 61, 63, 65
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 27
Никонов В. А., председатель Комитета 36
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 72, 83
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 16, 17
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 46, 64
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 85
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 53
Пискарёв В. И., председатель Комитета 40, 42-44
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 37, 50-55, 57
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 56
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 81
Савастьянова О. В., председатель Комитета 68
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 43
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 34, 35
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 69
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 62
Торощин И. А., фракция ЛДПР 51
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 20
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 55
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 76, 77, 83
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дубик С. Н., статс-секретарь - заместитель 31, 33, 34
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Краевой С. А., заместитель министра 58, 62-65, 68
здравоохранения Российской Федерации
Мамонов М. В., заместитель министра цифрового 28, 30
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 42, 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Петрова С. В., заместитель министра труда и 50-54, 57
социальной защиты Российской Федерации