Заседание № 268
14.01.2020
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 января 2020 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2020 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 января 2020 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 809037-7 "О внесении изменений в статьи
161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или
муниципальной собственности).
4. О проекте федерального закона № 638980-7 "О признании утратившим силу
пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (в части формирования средств страховой
медицинской организации; принят в первом чтении 10 сентября 2019 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 804315-7 "О внесении изменений в статью
47-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
исполнения бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета, связанных с
принятием решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по
платежам в бюджет).
6. О проекте федерального закона № 815828-7 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления сведений, составляющих врачебную тайну об
осуждённом, обязанном пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или)
социальную реабилитацию).
7. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
8. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных мер
социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации расходов на
оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
9. О проекте федерального закона № 396097-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части совершенствования института конфискации имущества" (по
вопросу о применении конфискации имущества в качестве дополнительного вида
наказания).
10. О проекте федерального закона № 498543-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
11. О проекте федерального закона № 663416-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права выбора
возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости".
12. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
13. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
15. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
16. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
17. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключён договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
18. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации за нарушение условий предоставления и
использования дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской
Федерации).
19. О проекте федерального закона № 177651-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся обязанности по установке приборов учёта потребления коммунальных
услуг).
20. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
21. О проекте федерального закона № 630726-7 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
представления управляющей организацией ежегодного отчёта о выполнении
договора управления многоквартирным домом).
22. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
23. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
24. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
25. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
26. О проекте федерального закона № 680570-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
28. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
29. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
30. О проекте федерального закона № 134447-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
31. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
32. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
33. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
34.1. О проекте федерального закона № 794830-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии" (об установлении повышения фиксированной выплаты
лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском хозяйстве, независимо от
места жительства; внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Шериным, А. А.
Кузьминым, Е. В. Марковым, Д. А. Свищёвым).
34.2. О проекте федерального закона № 673331-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в сельском
хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н. Диденко и членами
Совета Федерации С. Д. Леоновым, И. Н. Абрамовым).
35. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
36. О проекте федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц".
37. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
38. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
39. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
40. О проекте федерального закона № 525840-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров).
41. О проекте федерального закона № 475951-7 "О внесении изменений в статью
57 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оказания
универсальных услуг связи).
42. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
43. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
44. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
45. О проекте федерального закона № 692503-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения расходных
обязательств субъектов Российской Федерации)".
46. О проекте федерального закона № 761463-7 "О внесении изменения в статьи 8
и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (по вопросу о досрочном
назначении страховой пенсии лицам, работающим и проживающим в Дальневосточном
федеральном округе).
47. О проекте федерального закона № 483312-7 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
48. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
49. О проекте постановления Государственной Думы № 809187-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву о
необходимости дополнительного финансирования государственной социальной
помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями
и специализированными продуктами лечебного питания".
50. О проекте постановления Государственной Думы № 878020-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате З. Д. Геккиеве).
51. О проекте постановления Государственной Думы № 878050-7 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2020 года".
52. О проекте постановления Государственной Думы № 871880-7 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2020 года".
53. О проекте постановления Государственной Думы № 871857-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года".
Председатель Государственной Думы В. В. Володин выступил перед депутатами и
открыл весеннюю сессию.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 5, 7 и 9 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной
Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" С. И. Неверов и О. В. Шеин
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 161 и 163
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; результаты голосования: "за"
- 413 чел. (91,8%) и "О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; результаты голосования: "за" - 410
чел. (91,1%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. В. Говорин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 8 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы А. Н. Шерин. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили О. И. Павлова, Н. В.
Коломейцев и О. В. Шеин. Заключительное слово было предоставлено докладчику.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 92 чел. (20,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения социальной доплаты
до прожиточного минимума трудоспособного населения" (пункт 10 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета Т. В. Сапрыкина. На вопросы ответили Т. В. Сапрыкина и В. К.
Гартунг. В прениях приняли участие В. В. Кабанова, О. В. Шеин и В. И. Кашин.
С заключительным словом выступили В. К. Гартунг и Т. В. Сапрыкина.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 99 чел. (22,0%).
Депутат Государственной Думы О. А. Николаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления права выбора возраста, с которого возникает право на
страховую пенсию по старости" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделала и
ответила на вопросы член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. В прениях выступили О. Н. Смолин,
О. А. Нилов, О. Ю. Баталина, О. В. Шеин и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. А. Николаеву и С. В.
Бессараб. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 100 чел.
(22,2%).
О проекте обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации Д. А.
Медведеву о необходимости дополнительного финансирования государственной
социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями и специализированными продуктами лечебного питания" (пункт 49
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. В. Куринный,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д.
А. Морозов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие О. Н. Смолин, А. П. Петров и О. А. Нилов. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Проект обращения не принят ("за" -
94 чел. (20,9%).
Затем были рассмотрены и приняты проекты постановлений "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 50 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов; результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%) и
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2020 года" (пункт 51 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту О. В. Савастьянова; результаты голосования: "за" - 415 чел.
(92,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков выступил с
докладом и ответил на вопросы по проектам примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2020 года (пункт 52 повестки дня) и календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года
(пункт 53 повестки дня). На вопросы также ответили председатель Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова и
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев.
В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и С. В. Иванов. Примерная
программа и календарь утверждены. Результаты голосования по пункту 52
повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 53 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 января 2020 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе -
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 434 депутата. Кворум есть. Но, уважаемые коллеги, для
чистоты отношений: соответствия этому количеству мы не наблюдаем среди
депутатов фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на
сегодняшнем пленарном заседании отсутствует 15 депутатов, присутствовать в
течение дня должно 435.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, вы правильно говорите, но видеть не
можете затылком. Вот сейчас у нас будет 434: фракция ЛДПР во главе со своим
лидером дружно занимает места.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, что вы хотели сказать?
Пожалуйста, включите микрофон Алимовой.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Представители фракции ЛДПР только зашли, а регистрация уже прошла. Я
переживаю за них: зарегистрировались ли они?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их товарищи подстраховали, так же как вы каждый раз,
каждое пленарное заседание берёте и подстраховываете опаздывающих. По этой
причине я об этом и сказал, видя, как первый заместитель руководителя фракции
проводит регистрацию за руководителя фракции. На это обратили внимание, но
сейчас Владимир Вольфович в зале, вот если бы он отсутствовал, тогда ваше
замечание было бы уместным.
Пожалуйста, Иван Иванович.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу
Володину. (Аплодисменты.)
ВОЛОДИН В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наступивший 2020 год - особый: Год памяти и славы, год
75-летия Великой Победы над фашизмом. Эта Победа завоёвана нашими отцами,
дедами, прадедами, 27 миллионов советских граждан погибли, защищая нашу
Родину и мир.
Для нас всегда было важно, чтобы не переписывалась история, не искажалась
правда о войне. Есть факты, они неизменны, но сегодня мы с вами видим, как
политики ряда стран делают всё для того, чтобы их исказить, переписать
историю в своих интересах, - это недопустимо. (Аплодисменты.) Нашим коллегам
из Сейма Польши - а вообще, уважаемые товарищи, сложно их назвать коллегами,
- прежде чем принимать решение, очерняющее память о воинах-освободителях
Второй мировой войны, было бы правильно ознакомиться с заявлением Президента
Соединённых Штатов Америки Франклина Рузвельта. В тяжёлые дни апреля 1942
года он говорил: "На европейском фронте самым важным событием прошедшего
года, без сомнения, стало сокрушительное контрнаступление великой русской
армии против мощной германской группировки. Русские войска уничтожили и
продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего
общего неприятеля, чем все остальные Объединённые нации, вместе взятые", -
это его оценка, коллеги, роли Советского Союза во Второй мировой войне. И те,
кто в Польше, других странах принимают решения, искажающие историю, должны
выучить это наизусть.
Зачитываю вам справку Министерства обороны Советского Союза о потерях в
личном составе, вооружении, боевой технике и расходе материальных средств
советскими Вооружёнными Силами в период освобождения Польши: в освобождении
Польши принимали участие 3 миллиона 246 тысяч советских солдат и офицеров и
около 80 тысяч солдат и офицеров 1-й армии Войска Польского; в ходе боёв
погибли 477 295 солдат и офицеров Красной Армии, более 1 миллиона 636 тысяч
были ранены; общие затраты Советского Союза за период освобождения Польши в
денежном выражении - 26 миллиардов 720 миллионов 959 тысяч рублей (в переводе
на сегодняшние деньги - более 5 триллионов рублей). Особо отмечу, что,
несмотря на тяжёлое, голодное время... Вот сейчас многие говорят о
голодоморе, о проблемах, тогда время было не только военное, но и голодное,
по-разному воевали страны - участницы антигитлеровской коалиции, и в нашей
стране это время было тяжелейшее: люди недоедали, сталкивались с огромными
сложностями, но, несмотря на это, наша страна восстановила разрушенные войной
польские железные дороги в 1944-1945 годах и на эти цели израсходовала 211
миллионов 335 тысяч рублей, что в переводе на сегодняшние деньги составляет
40 миллиардов рублей. Руководителям современной Польши, прежде чем делать
заявления, необходимо вспомнить, какой ценой была завоёвана свобода для
польского народа, - ценой полумиллиона жизней советских солдат и офицеров, а
сколько ещё умерло после ранений?
Фашистская Германия на территории Польши истребила свыше 3 миллионов евреев -
это, коллеги, страшная цифра! В Польше уничтожили самую большую часть
еврейского народа во всей Европе, и это не случайно. Не случайно, потому что
именно на территории Польши были размещены сотни концлагерей, лагерей смерти,
где целенаправленно уничтожали евреев, славян, военнопленных разных
национальностей. Во многом тому, что такое количество концлагерей было
развёрнуто, способствовала предвоенная атмосфера в Польше и позиция
руководства этой страны, которое подогревало антисемитские настроения в
обществе и создавало почву для последующего геноцида и холокоста.
Уважаемые коллеги, вы знаете, мы терпеливы, мы терпимы ко всем проявлениям,
но всё-таки давайте здесь проявим позицию и потребуем от нынешнего
руководства Польши извинений (аплодисменты) - извинений за то, что
происходило на территории Польши в предвоенные годы, и за то, что происходит
сегодня. Наверное, с их стороны это будет не только правильно, но и честно по
отношению и к еврейскому народу, и к славянским народам, и к тому, что
происходило на территории этой страны, да и к тому, что происходит сейчас.
Хочу зачитать ещё одну цитату - знаете, всё это забывается, поэтому было бы
правильно напомнить об этом как раз тем, у кого короткая память, - цитату
Рузвельта, в июле 1943 года он сказал: "Под руководством маршала Иосифа
Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и
самопожертвования, какого ещё не знал мир. После войны наша страна всегда
будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с
Россией, чей народ, спасая себя, помогает спасению всего мира от нацистской
угрозы". (Аплодисменты.) Эти слова Президента Соединённых Штатов Америки -
исторический факт, свидетельство того, что именно Советский Союз, воины
Красной Армии внесли решающий вклад в победу над нацизмом во Второй мировой
войне, в которой погибли и более 850 тысяч граждан Соединённых Штатов
Америки, Британии, стран, входивших вместе с Советским Союзом в
антигитлеровскую коалицию. Подвиг русского народа, его самопожертвование
спасли человечество. И те, кто хочет перечеркнуть историю, затоптать память,
должны тогда подвергнуть сомнению сказанное Рузвельтом - политиком, который
четыре раза избирался Президентом Соединённых Штатов Америки, не только жил в
то время, но и вместе со Сталиным и Черчиллем сформировал антигитлеровскую
коалицию. Тогда они должны опровергнуть и слова Черчилля, который 23 февраля
1945 года заявил: "Красная Армия празднует 27-ю годовщину с триумфом, который
вызвал безграничное восхищение её союзников и который решил участь
германского милитаризма. Будущие поколения признают свой долг перед Красной
Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до этого, чтобы быть
свидетелями этих великолепных побед". И Рузвельт, и Черчилль говорили это
потомкам, тем, кто после них придёт во власть и будет возглавлять свои
страны.
Уважаемые коллеги, только слабые и лживые политики не могут смириться с ролью
Советского Союза в победе над коричневой чумой. Одни пытаются навязать миру
ложные представления о событиях того времени, другие трусливо молчат, и
именно с их молчаливого согласия неонацисты сегодня разрушают могилы наших
солдат. Оскорблять тех, кто ценою своей жизни спас человечество от фашизма,
мы не позволим. (Аплодисменты.) Нам необходимо сделать всё в этой связи в
рамках парламентского измерения.
Правильно было бы комитетам Государственной Думы по международным делам, по
делам СНГ и связям с соотечественниками, комитетам по культуре и по
образованию, нашим парламентским делегациям в ПАСЕ, в Парламентской ассамблее
ОБСЕ, в других межпарламентских структурах сделать всё для того, чтобы
считать вопрос защиты исторических памятников для себя приоритетным. И мы эту
работу должны проводить постоянно, потому что для нас самая главная задача -
это сберечь память о наших дедах, прадедах, память о той войне, которая
унесла жизни 27 миллионов наших граждан, наших близких, пожертвовавших собой
ради нас и всего человечества.
Если вы поддержите, то, надеюсь, в этих вопросах мы с вами будем действовать
более эффективно и целеустремлённо. Мы не можем допустить, чтобы такое
отношение к этой войне, которое сегодня в Польше поощряют, к тем, кто погиб в
прибалтийских странах, распространялось дальше по всему миру. Тем более, как
видите, те, кто имел непосредственное отношение к созданию антигитлеровской
коалиции, к вопросам устройства послевоенного мира, мыслили по-другому и
считали, что мир будет оценивать эти события иначе. Но, как мы видим, даже
слова самых популярных политиков не стоят сегодня ничего: их перечеркнули и
пытаются нашу страну поставить в один ряд с теми, кто уничтожал сёла, города.
Мы этого допустить не должны. (Аплодисменты.)
Коллеги, завтра президент нашей страны Владимир Владимирович Путин обратится
к Федеральному Собранию с ежегодным посланием, это событие для всех нас.
Необходимо будет законодательно обеспечить реализацию послания, которое
формирует приоритетную повестку не только на текущий год, но и на будущее.
План законодательного обеспечения реализации предыдущего послания выполнен
только на 81 процент. Когда мы называем эту цифру, кто-то говорит, что она
большая, - действительно, большая, 81 процент, - другие говорят, что мы
впервые его выполняем на 81 процент, раньше было меньше, но, уважаемые
коллеги, необходимо признать, что оставшиеся 19 процентов - это нерешённые
проблемы людей. Мы должны быть самокритичны: недорабатываем с Правительством
Российской Федерации в вопросе реализации послания, не выполнено оно на 100
процентов. Мы для себя должны ставить задачу выполнить послание на все 100
процентов, тогда мы сможем сказать: да, мы сделали всё для того, чтобы были
решены задачи, которые поставил президент. А пока мы так сказать не можем.
В ходе весенней сессии нам необходимо выделить ещё один приоритет - создание
условий для экономического роста: только сильная экономика позволит выйти на
решение всего комплекса социальных задач, эффективно реализовать национальные
проекты. Профильные комитеты у нас ведут подготовку к рассмотрению во втором
чтении законопроекта о защите капиталовложений и поощрении инвестиций - закон
важный, его ждут, он имеет большое значение для развития инвестиционной
деятельности и в целом экономики нашей страны. Но, прежде чем мы будем
рассматривать законопроект во втором чтении, правильно было бы провести
большие парламентские слушания, в рамках которых вместе с экспертами, деловым
сообществом, Правительством Российской Федерации ещё раз вернуться к
законопроекту, поскольку он требует доработки, и, конечно, мы с вами должны
сделать всё для того, чтобы этот важный закон - его называют иногда
инвестиционным кодексом, хотя до кодекса далеко, но закон действительно очень
важный, - был качественным.
Уважаемые коллеги, сегодня в нашем законотворческом портфеле 1233
законопроекта. Когда мы с вами в декабре завершали работу в рамках осенней
сессии, было 1179 законопроектов - за последние дни декабря и праздники ещё
54 законодательные инициативы внесены в Государственную Думу на рассмотрение.
Весенняя сессия... Как вы видите по погоде, у нас впервые название сессии
соответствует погодным условиям: сессия называется весенней, а мы с вами
начинаем её в январе, когда обычно минусовые температуры, сугробы, и вот
впервые, наверное, за всё время работы Государственной Думы у нас название
"весенняя сессия" соответствует погоде, которая нас балует. В ходе весенней
сессии нам предстоит рассмотреть многие вопросы, текущие законодательные
инициативы, а также обеспечить приоритетное рассмотрение послания президента,
уделить приоритетное внимание законопроектам, связанным с созданием условий
для развития экономики, - для этого, возможно, придётся продлевать заседания,
увеличивать время работы, но, думаю, вы к этому готовы. Для нас главное -
качество и эффективность принимаемых законов.
Коллеги, завтрашний день мы посвятим заслушиванию послания президента
Федеральному Собранию, затем соберёмся в рамках заседания Совета
Государственной Думы, для того чтобы, не откладывая, обсудить задачи по
обеспечению реализации послания.
Вот такие планы на весеннюю сессию.
Спасибо за внимание. Ещё раз всего доброго в наступившем 2020 году!
(Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, весенняя сессия 2020 года
объявляется открытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской
Федерации.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Какие будут замечания? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение вашего мудрого и
государственного выступления хочу сказать: давайте мы постановлением
Государственной Думы запретим во время парада 9 мая драпировку Мавзолея,
пусть сегодняшние наши руководители государства Российского принимают парад с
трибуны Мавзолея вместе с гостями, а портрет верховного главнокомандующего
Иосифа Виссарионовича Сталина повесим на здание ГУМа. Это будет наша
благодарность отцам и дедам - то, о чём вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Давайте мы попросим, чтобы
ваше предложение было изучено профильным комитетом вместе с представителями
фракций, и к этому вопросу вернёмся, обсудим его на заседании Совета
Государственной Думы. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с болезнью докладчика 7-й вопрос
просим перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-й - перенос.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 5-й вопрос
сегодняшнего проекта порядка работы, это правительственный законопроект
первого чтения, перенести на 21 января.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21-е.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрение 9-го пункта
из-за болезни автора просьба перенести на неделю позже.
И в добавление, в качестве поддержки вашего выступления. У нас в сетях гуляют
высказывания профессоров Высшей школы экономики - которая полмиллиарда
получает из бюджета Российской Федерации! - это как раз к вопросу о трактовке
фашистов и поляков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас закон принят, который касается
защиты исторической памяти и недопущения её дискредитации, и его необходимо
выполнять. И если вы считаете, что кто-то нарушил закон, давайте этот вопрос
заслушаем, инициируем обращение, и дальше уже те, кому положено, пускай
объясняются. Здесь нам самим необходимо более активно проявлять позицию.
Многие материалы, которые я использовал при подготовке к выступлению,
просто-напросто заставляют на все события того времени смотреть по-новому: уж
насколько тяжёлая у нас была ситуация внутри страны, и то отдавали всё для
того, чтобы в первую очередь восстановить мирную жизнь, в том числе в
европейских странах. Вот эти данные было бы правильно нашим профильным
комитетам обобщить и довести до сведения депутатов. Та же послевоенная Польша
многое получила от нашей страны - также испытывающей огромные проблемы, - для
того чтобы накормить людей, чтобы посеять хлеб, восстановить промышленность,
да и многое другое было сделано. Сейчас эти материалы стали доступны.
Может быть, кто-то из представителей научной общественности просто перестал
знакомиться с теми материалами, которые, в общем-то, должны лежать в основе
любых заявлений, - ну, это на их совести, но мы должны память сохранять. Ваше
замечание является абсолютно своевременным.
Коллеги, итак, у нас несколько предложений имеется.
Коллега Емельянов предлагает перенести рассмотрение 7-го вопроса на более
позднее время. Нет возражений? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич предлагает
перенести рассмотрение 5-го вопроса на 21-е число. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллега Коломейцев предлагает перенести рассмотрение 9-го вопроса на
следующую неделю. Мы определимся в рамках заседания Совета, в какой день это
будет, если вы не называете. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом поступивших предложений ставится на голосование:
принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.
Переходим к выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ - руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич. Подготовиться
Жириновскому Владимиру Вольфовичу, далее - Неверову и Шеину Олегу
Васильевичу.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, хочу продолжить в том победном тоне, который задал нам
председатель, это очень приятно, тем более что даны великолепные исторические
ссылки.
Одновременно хочу напомнить, что мы в прошлом веке одержали четыре выдающиеся
победы. Мы мирно на съезде собрали в новой форме своё государство - СССР. Мы
за десять лет построили 9 тысяч лучших заводов, мы 41-й год встретили самым
грамотным населением и лучшим станочным парком. Мы создали лучшие машины и
лучшую военную технику, которая победила всё железо подмятой Гитлером Европы.
Мы всё сделали, чтобы первыми выбраться после войны из тяжёлого положения.
Хочу напомнить об одной цифре: уже в 45-м наша страна вложила в образование
11 процентов бюджета! США тогда вкладывали 3 процента. Сейчас мы вкладываем
3,5 процента, США - 9 процентов и продолжают скупать мозги по всему миру. Мы
первыми прорвались в космос, создали ракетно-ядерный паритет, который нас
бережёт и сегодня. Для нас крайне важно все эти важнейшие события, победы
увязать воедино и уверенно двигаться вперёд. Нас ждут или новые победы, или
новые поражения - я с большой надеждой смотрю на завтрашнее послание.
Все тенденции и все проблемы налицо. Мы объявлены американцами врагом номер
один вместе с китайцами и Ираном. Для нас очень важно сделать выводы из
последнего решения стран блока НАТО: Трамп потребовал удвоить бюджет, и они
приняли решение к 2024 году иметь бюджет в 1,3 триллиона долларов, что в 3,5
раза больше, чем весь наш федеральный бюджет. Кроме этого, сенат принял
решение о том, что мы являемся спонсорами терроризма, - будут акции, санкции
против банков и финансовой системы, а она у нас не столь надёжна. И даже ООН
влезла, приняв решение о демилитаризации Крыма и черноморско-азовского
региона. Ну и уж о проблемах со спортсменами я не говорю. На мой взгляд, мы
должны всё сделать, чтобы эти вызовы были максимально учтены в нашей работе в
ближайшее время.
Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на следующее. Президент потребовал
выйти на мировые темпы роста, войти в пятёрку, победить бедность, прорваться
в области новых технологий - где у нас рывок за прошлый год?
Смотрите, рывок произошёл прежде всего в усилении раскола. Олигархический
спрут за прошлый год в полтора раза увеличил свои капиталы: было 74
долларовых миллиардера, а стало 110 миллиардеров, 1 процент самых ушлых
захватил 60 процентов богатств (кстати, в Америке - в 2 раза меньше, во
Франции и в Италии - всего 20 процентов). Посмотрите, пять главных олигархов
получили дополнительно 27 миллиардов долларов - это все граждане Российской
Федерации меньше вложили в прошлом году своих сбережений!
Второе - обнищание. Обнищание продолжается в массовом порядке: у половины
граждан - это официальная статистика - есть деньги только на плохую еду и
паршивую одежду, 40 процентов получают зарплату меньше 20 тысяч рублей,
самая, так сказать, массовая зарплата - 23 тысячи рублей, а это, вообще,
бедность! Кто находится за чертой бедности? Нам говорят, что только старые
люди, - ничего подобного! 61 процент - это те, кому 18-40 лет, то есть
работоспособное население, оказывается, не может себя прокормить. И молодёжь
реагирует. Я просто ахнул, когда увидел результаты последнего опроса: 53
процента молодых людей в возрасте 18-22 лет не хотят жить в стране, в которой
родились, потому что они не видят для себя перспективы, не видят
справедливости и духовности.
Третье. Самая жуткая картина связана с вымиранием. Хочу поддержать
председателя, он в прошлый раз вынес целый ряд вопросов на наше совместное
обсуждение, на слушания - давайте вынесем и эту тему. Из 27 миллионов
погибших в войну погибло 20 миллионов русских; Ельцин протащил границы и
отрезал 25 миллионов человек от государственного тела; у нас в 1990 году было
120 миллионов русских - в следующем году будет 100 миллионов, 20 миллионов
потеряли. Русские - государствообразующий народ, они не могут жить без
духовности, без справедливости, без коллективизма, а нам ампутируют душу,
навязывая совершенно несвойственный нашей истории и культуре бандитский
олигархический капитализм, даже романтики этого капитализма, типа Кудрина, и
то стали его осуждать.
И четвёртое - долговая яма. Нас засовывают в зиндан - на мой взгляд, это
никуда не годится. Объём кредитов перевалил за 17 триллионов, но кредиты
берут, чтобы выжить. В прошлом году средняя задолженность на семью была 250
тысяч рублей, сейчас - 301 тысяча, то есть ещё на 50 тысяч каждая семья
залезла в долги только за один год. 10 миллионов человек отдают почти 80
процентов своих доходов на погашение долгов. Общий долг, посмотрите в
бюджете, составит 21 триллион в 2024 году - ну, извините, никакой
необходимости в этом нет!
Обещали догнать Португалию. Я посмотрел: ВВП на душу населения в Португалии -
32 тысячи, у нас - 29 тысяч, то есть за 20 лет не догнали Португалию.
Мне думается, очень правильно было принято решение о том, чтобы усилить
парламентский контроль, и председатель регулярно с нас спрашивает. Но
обратите внимание, какая складывается ситуация: Кудрин приходит к президенту
и говорит, что бюджет не исполнен в расходной части на 1 триллион. То есть
распределили, приняли решение, но денег нет, и триллион не дали тем, кто
должен жить, работать, развивать производство, учить. Об этом говорит Кудрин!
А Чиханчин сказал, что каждый десятый рубль, выделенный на нацпроекты,
использован с нарушением закона, в основном речь о выводе в офшоры.
Путин правильно сказал: за счёт мозгов надо стабилизировать ситуацию - мы за
двумя руками! Но как Медведев с Силуановым выполняют нацпроекты по поручению
президента? Я взял четыре нацпроекта. По модернизации (это главная проблема,
у нас вполовину изношено оборудование) - выполнение всего 65 процентов;
"Производительность труда..." (без этого мы ничего не сделаем) - 59
процентов; "Экология" - 34 процента, притом что треть страны живёт в плохих
экологических условиях; "Цифровая экономика" (здесь блестящие слушания были)
- 24 процента; село - Кашин тут целую программу подготовил, вы поддержали, 14
раз корректировали, 200 миллиардов выкинули и говорят, дескать, всё хорошо,
прекрасная маркиза... И так далее. В связи с этим хочу просто напомнить, что
инфляция - 3-4 процента, вроде достигли показателей, но инфляция определяется
ценой на продовольствие и товары первой необходимости, а новогодний стол из
обычных продуктов подорожал на 16 процентов, значит, инфляция не 3 процента.
Гречка подорожала на 32 процента, пшено - на 24 процента, помидоры - на 23
процента, сливочное масло - на 10 процентов, чёрный хлеб становится дефицитом
- провалили урожайность, связанную с ржаной продукцией.
Я хотел бы, чтобы мы с вами начинали год, прежде всего выстроив свою
программу. Передайте президенту: я специально опубликовал в "Правде", в
"Советской России", на сайте это есть, и вам разослал статью о банкротстве
курса, который проводился правительством последний год, он полностью
обанкротился. Проваливать ещё раз реализацию послания президента - это значит
породить тяжёлый политический кризис, значит, не будет мирного, спокойного
перехода и транзита власти. Население всё больше недовольно этой политикой, и
мы должны услышать их требования.
Наши приоритеты остаются прежними. Сбережение народа - приоритет номер один,
и мы будем за это бороться. Социальное государство: какое это социальное
государство, когда расходы на образование, здравоохранение и науку
урезаются?! Надо добавлять минимум вдвое. Земля, лес - главные наши
богатства: отработана программа, давайте заставим правительство выполнить её,
это реальная программа.
Налоги. Ещё раз повторяю: что бы ни делали и что бы кому ни объясняли, но,
если в цене товара 64 процента налогов и 10 процентов зарплаты, вы не можете
ни развивать, ни покупать! Ну на каком языке надо объяснять партии власти,
что это должно быть пересмотрено?! И ведь всё готово для этого. Коломейцев
вносил 12 законопроектов - от национализации ключевых отраслей до введения
прогрессивной шкалы налогообложения. Вы в любом случае это примете, но надо
убедить президента проявить волю. Когда мы встречались с ним, мы высказались
на этот счёт. Поэтому бюджет развития...
Ну и, наконец, политическая система...
Чуть-чуть добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЗЮГАНОВ Г. А. Я настаиваю - Жириновский поддерживает активно, Миронов и
Неверов, - давайте встретимся с президентом, обсудим эту систему. Сидят новые
люди, которые решили угробить и без того шаткую стабильность: понарезали уже
десять партий, одна хуже другой, только для того, чтобы закомпостировать
мозги! И будет электронное голосование, а электронное голосование - это
прямой путь к улице! Вот даже в Москве мы попытались проверить, как идёт это
электронное голосование, - избили того, кто пытался это проверить.
Поэтому, идя к празднику, мы должны проявить волю политическую, опереться на
всё лучшее и помнить: без духовности и справедливости, без элементарной
совести - а это проявляется прежде всего в отношении к детям войны, женщинам
и старикам - мы не решим ни одну экономическую проблему. Я надеюсь, что в
этот год, юбилейный... А у нас ещё и 150 лет со дня рождения Ленина - к нам
приедет 150 делегаций, мы уже сад активно сажаем, "Сад Победы - Сад Жизни".
Приглашаем вас принять участие в этих классных мероприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Геннадий Андреевич, вот вы говорите о том, что нужно что-то передать
президенту Владимиру Владимировичу Путину. Знаете, у вас много личных встреч
с президентом - насколько я знаю, вы часто общаетесь по телефону, - вы можете
это сделать сами легко. Некоторые губернаторы намного реже общаются с вашими
коллегами в региональных парламентах, а что касается нашего президента, он с
вами, с Владимиром Вольфовичем, с Сергеем Ивановичем, с Сергеем Михайловичем
общается постоянно, тем более с вами, как с руководителем крупнейшей
оппозиционной партии. Этот диалог идёт.
Слово предоставляется лидеру фракции ЛДПР Владимиру Вольфовичу Жириновскому,
руководителю старейшей политической партии современной России.
Вот когда я, Владимир Вольфович, в разговоре начинаю приводить такие факты,
некоторые коллеги говорят, что я специально таким образом подыгрываю ЛДПР.
Коллеги, ну, этого не выбросишь, это исторический факт - 30 лет было в
прошлом году ЛДПР.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот было предложение Николая Михайловича... Ну ведь у нас будет праздник, и
не очень понимаю, как можно праздновать на кладбище, мы должны это как-то
развести. Нельзя: гремит музыка, люди смеются, улыбаются, кричат "Ура!" - и
тут же могилы! В этом же ведь проблема. Так что крушение СССР символично,
потому что все праздники были рядом с кладбищем. Надо это дело развести, на
Мавзолее написать "Государственная трибуна", и внизу там ничего не должно
быть, трибуна должна использоваться только для нахождения на ней должностных
лиц.
И вот Вячеслав Викторович раздал поручения комитетам в отношении юбилея.
Может быть, ещё один комитет задействовать, по информационной политике, чтобы
они тоже воздействовали на тон всей нашей прессы, чтобы действительно было
праздничное настроение.
Ну и, наверное, не надо забывать, а вернее, надо сказать всё-таки наконец
правду, почему Сталин запретил празднование Дня Победы. Ведь 20 лет не
праздновали! Что ж вы от этого уходите? На ГУМ можно повесить всё что угодно,
но Сталин запретил, потому что ему было стыдно, он знал, сколько погибло, и
вся страна была в развалинах. И он сказал: никакого праздника Победы - всё!
Только 24 июня 1945 года праздновали. Хрущёв ничего не делал, только Брежнев
осмелился это сделать 9 мая 1965 года. Надо брать всё в совокупности!
Конечно, это Великая Победа.
И вот по полякам. Ну, документы только-только рассекречиваем - а зачем
засекретили их? Что там такого? Ведь ещё в первую войну с поляками, в
1918-1920 годах, сколько погибло красноармейцев? 200 тысяч было взято в плен:
67 тысяч вернулось, а 130 тысяч где? Они согласны, что 20 тысяч погибло, а
остальные-то где? Ну, детская арифметика. И конечно, если бы мы не
засекречивали, а всё это было бы в учебниках, целые поколения поляков и
жителей Западной Украины знали бы, что был в Польше такой режим - Пилсудкого,
и на Западной Украине. Здесь наша с вами вина.
Вот сейчас мы гимн исполняли. Я настаиваю, ещё раз прошу комитет
Крашенинникова: давайте подправим гимн. Три куплета есть, припев надо сделать
четвёртым куплетом - и всё, четыре куплета. Три куплета и три припева - это
долго, так исполнять гимн тяжело пожилым людям, женщинам, детям, надо четыре
куплета. С другой стороны, это шестой гимн за 100 лет. Назовите мне страну,
где бы шесть раз меняли гимн. Ну, был "Боже, Царя храни" - не нравится,
"Марсельеза" - не нравится, "Интернационал" - не нравится, первый текст гимна
- не нравится, второй текст гимна - не нравится, Глинка - не нравится, и вот
последний гимн. Что вы делаете?! Конституция - каждые 10-15 лет, денежная
реформа - каждые 20 лет. В этом же проблема, какой-то зуд на изменения.
Понятно, что люди недовольны: и при царе были недовольны, часть людей были
при советской власти недовольны, и при Ельцине, и сейчас - надо находить
способ, чтобы дать возможность им где-то высказаться, чтобы немножко было
бурление. Когда болото, застой, это уже плохо, закваска хороша для кваса, для
каких-то других напитков, а люди не должны никого оскорблять, кричать, нужно,
может быть, просто несколько позиций, чтобы было ясно, что к чему.
И нельзя ставить памятники - сносить, снова ставить - снова сносить. Ну, это
же детские игры, так нельзя! Мы всё время этим занимаемся. Давайте никому,
никаким физическим лицам больше не будем ставить памятники. Сегодня опять
объявляют: в Каховке хотят снести памятник героям Гражданской войны - с ума
сошли, что ли? Какие могут быть герои Гражданской войны? Брат брата шашкой
порубал - это герой, что ли?! Участники Гражданской войны - да, но не герои.
Герой - тот, кто защищает страну от внешнего агрессора, а внутри страны это
уголовщина, тот, кто организовывает гражданскую войну, - уголовник. Так не
должно звучать: герои Гражданской войны. Что за дикость?! Поменьше
памятников, поменьше улицы переименовывать, ведь через 30 лет опять
переименуют, опять вскроют какие-то архивы, скажут: кому вы памятник
поставили, чьим именем улицу назвали или ещё что-то такое. От этого надо
отходить. У нас по всей стране памятники, куда ни приедете - памятник,
памятник... Дети спрашивают: это кому, а где он? Убит. А этот где? Умер. Так
же нельзя!
Вот умер какой-то наш композитор в Америке. Зачем сообщать об этом? Он
режиссёр фильма "Приключения Электроника" - ну и что? Кто этот фильм сейчас
смотрит, кому это надо? С какой стати это общественное мнение должно
будоражить? Уехал в Америку, там его семья, и вот нам сообщают, что он там
умер. Ну, он же хотел там фильм снять - дали ему деньги в Голливуде? Не дали.
И Крамаров поехал - дали ему что-то? Не дали. Вот сообщают - и лишний раз
траурная информация. Нам с вами это не нужно, нам хватит того, что здесь
хороним, когда умирают наши известные деятели культуры.
Вот события в Иране. Я понимаю, трудно сейчас проводить дебаты, потому что
многие вопросы не ясны. Никто ещё правду не сказал, почему самолёт на час
задержали, почему у него был такой маршрут, почему другие самолёты не стали
взлетать, а он полетел? Об этом потом, ещё через какое-то время будут
высказываться. Обстановка была напряжённая, и офицер иранских ПВО мог
ошибиться, потому что время у него было минимальное. Точка на экране - как
определить, что это: пассажирский самолёт или ракета? Это невозможно! На
экране просто точка, и она движется туда, где находится секретный объект
иранской армии, - и офицер выполнил свою задачу. Наш офицер-подводник,
наоборот, не стал выполнять приказ выпустить ракету с ядерной боеголовкой во
время Карибского кризиса. Потом выяснилось, что это была ошибочная команда,
но ведь он должен был выполнить команду! А если будет не ошибочная команда,
он тоже будет сомневаться? А иранский офицер не стал сомневаться. Вот как
здесь оценивать действия вооружённых сил? Мы же должны их заставить выполнять
команды, иначе ни одна армия ничего сделать не сможет!
И конечно, наши учёные. Мы в Афганистане находились - нам учёные Института
востоковедения дали добро. Брежнев запросил: а что учёные скажут? Было
заключение - почему бы его не опубликовать наконец, сейчас не показать, не
назвать фамилии директора Института востоковедения и авторов того заключения,
выполнявших указание Брежнева? Это же ошибка была! Ошибся и Институт США и
Канады, когда Ельцин стал ориентироваться на Америку: они могли подсказать,
какова, так сказать, ситуация в США и какие у нас шансы, если мы начнём
проводить проамериканскую линию. Они же тратят сотни миллионов рублей, бюджет
наших НИИ - а где результат? Перестройку никто не предсказал, по Китаю никто
ничего не предсказал, по Афганистану полный провал, так сказать. Вот в Сирии
мы стали действовать чуть-чуть по-другому.
У наших комитетов по международным делам мало информации, почти все архивы до
сих пор засекречены, мы не знаем о роли дипломатов, о том, кто из них что
делал. Вот я уже говорил, что резидентом советской разведки в Берлине... Ведь
убрали всю резидентуру! Война надвигается, а вы всех резидентов убираете!
Кого направляют резидентом в фашистскую Германию (через год начнётся война)?
Бухгалтера обувной фабрики в Баку, друг Берии! Вы что делаете вообще?! И вы
хотите, чтобы потом мы верили не Рихарду Зорге, а этому бухгалтеру обувной
фабрики в Баку?! Это же всё нужно показать! Да, героизм советских солдат, но
в те два года-то их перемалывали немцы. Дошли до Москвы! И Ржев замалчивали,
только в этом году мы поедем памятник открывать - миллион погиб! Было две
такие битвы - ржевская и сталинградская. Сталинградская на олимпе, потому что
город носит имя Сталина, а на Ржев наплевать, это Тверская губерния. 75 лет
прошло, прежде чем мы правду сказали, фильм создали. Это было страшнее, чем
Сталинград, и ближе к Москве, но замалчивали, главное - вот тот город,
носящий имя Сталина.
Я не прошу лишнего времени: надо укладываться, соблюдать порядок. Как
закончится время, я сяду на своё место и некоторое время ещё посижу здесь, в
зале, послушаю, законспектирую выступления некоторых товарищей.
Конечно, мы должны поработать, правду надо беречь, рассказывать, и должны
быть жёстче наши дипломаты. Архивы все надо рассекретить, в учебниках
добавить главы про революцию и всё это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, в данном случае Владимир Вольфович правильно говорит о
ситуации в Иране. Вот то напряжение, которое было создано Соединёнными
Штатами Америки, безусловно, и привело в полную боевую готовность
подразделения и Ирана, и других стран этого региона. Неоднократно мы
говорили, что всё это ведёт к росту напряжённости и, как следствие, к
возникновению конфликтов, а рост напряжённости в том числе чреват вот такими
пусками ракет. Оружие-то смертоносное сейчас стоит на вооружении всех стран,
и нужно этот фактор учитывать. Поэтому наша страна заявляла и ещё раз
заявляет, что необходимо всё-таки руководствоваться международными нормами,
принципами, которые у нас с вами есть, и в рамках Организации Объединённых
Наций эти вопросы необходимо обсуждать, а вот так брать и решать единолично
судьбу людей и целых стран - то, что делают Соединённые Штаты Америки, - это
ведёт только к хаосу, к войнам, к трагедиям. Мы видим, что происходит с
некогда процветающей Ливией, что происходит в Ираке и произошло бы в Сирии,
если бы не наш президент и не наша страна, которая вместе и с Турцией, и с
тем же Ираном, Китаем многое сделала для урегулирования ситуации.
Коллеги, слово предоставляется Неверову Сергею Ивановичу, руководителю
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завершились новогодние
праздники. Для кого-то они стали временем тёплых встреч с близкими людьми, с
родными, с друзьями, а для кого-то - временем, проведённым в травмпунктах:
новостные ленты и социальные сети уже по нехорошей традиции были наполнены
сообщениями о пострадавших из-за праздничных салютов, петард, прочей
пиротехники. Речь, несомненно, идёт не о профессиональной пиротехнике IV и V
классов, а о пиротехнических изделиях, которые есть в свободной продаже,
продаются практически во всех киосках и реализация и запуск которых не
требуют наличия лицензии и разрешения местных властей. Как правило, яркого и
шумного праздника хочется ребятишкам, которые свободно покупают петарды и
наземные фейерверки, а в последующем становятся пациентами. Страдают и
окружающие, поскольку дети не задумываются о правилах пожарной безопасности,
вообще в целом о безопасности: взрывы происходят и там, где массовое
скопление людей, и рядом с людьми, и на балконах - отсюда пожары, трагедии. И
никто сегодня не несёт ответственности за эти происшествия, потому что
запрета на продажу несовершеннолетним этих мини-фейерверков и петард в
законодательстве попросту нет. Только в одном нормативном правовом акте я
нашёл очень короткую заметку о том, что нельзя продавать лицам моложе 18 лет
подобные пиротехнические изделия, однако никаких санкций нет. Я предлагаю
нашим профильным комитетам - комитету по безопасности, комитету по
госстроительству и законодательству обратить на это внимание. У нас есть
законодательные ограничения, установлена ответственность в разных нормативных
актах в части продажи алкоголя, сигарет детям, несовершеннолетним, но вот
подобных каких-то норм в отношении пиротехники нет. Кроме того, сегодня очень
серьёзно стоит вопрос о качестве реализуемой продукции подобного профиля:
очень много контрафактной, она тоже небезопасна, точнее, даже очень опасна. Я
понимаю, что праздники завершились, но год сменит другой - и подобные вещи
будут происходить снова.
Теперь, коллеги, перейду к предстоящей повестке Государственной Думы и
приоритетам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уже Вячеслав Викторович сказал об этом,
мои коллеги сказали, вы все прекрасно об этом знаете: завтра состоится
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором
будут отражены направления работы по всем ключевым для страны вопросам. И
исходя из задач, поставленных нашим моральным лидером Владимиром
Владимировичем Путиным, будут определены и наши приоритеты в работе не только
на весеннюю сессию, но и в целом на этот год. Несомненно, в каждом послании
есть задачи оперативные, в том числе касающиеся принятия того или иного
закона, нормативного правового акта, а есть задачи стратегические, и самая
главная из них касается социальной сферы, качества жизни наших граждан.
Безусловно, важнейшее направление уже было обозначено президентом - это
борьба с бедностью.
Да, в течение последних нескольких лет нам приходилось прилагать усилия,
чтобы построить экономику в новых условиях санкций, но теперь за каждым
экономическим показателем, за каждым отчётом министерства должно быть видно
человека - почему? Потому что мы всё должны делать для людей. И здесь,
коллеги, я ещё раз хочу напомнить призыв председателя, Вячеслава Викторовича,
к министерствам, слова о том, что нужно быть честными в своей статистике.
Если речь идёт о заработных платах, то из средних по стране данных нужно
исключить такие регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, ряд других
регионов, а средние по региону данные не должны учитывать заработную плату
руководящего состава - директоров школ, главных врачей. Мы рассчитываем, что
в рамках "правительственных часов" увидим именно такой, более честный подход
наших коллег из правительства.
Конечно, низкие зарплаты, бедность, отсутствие работы гонят людей из сельской
местности, из деревень в города - хотя мы сегодня видим, что и в городах
многие люди крайне стеснены в средствах. Буквально в канун Нового года
состоялось заседание Государственного совета, на котором обсуждались проблемы
сельского хозяйства, обсуждались проблемы сельских территорий в целом, и
социальная инфраструктура, и проблемы аграриев, заработные платы и уровень
жизни. Несомненно, производственные процессы очень важны, от этого зависят
рабочие места на селе, зарплаты, привлечение специалистов. В своём
выступлении на заседании Государственного совета, в первых же словах,
президент обозначил проблему высоких тарифов на сельскохозяйственных
производствах - а вы знаете, что эти тарифы в 2 раза выше, чем в
промышленности. Конечно, всё это приводит к отсутствию возможности
конкурентности, всё это приводит к тому, что затраты на эти тарифы
просто-напросто съедают те средства, которые могли бы быть направлены на
повышение заработной платы в сельском хозяйстве. Я не сомневаюсь, именно
поэтому президент в начале своего выступления достаточно серьёзно обозначил
эту проблему.
Нам важно перестроить систему аграрной науки: научно-исследовательские
институты, работающие в этой сфере, должны быть приближены к запросам
сельхозпроизводителей, которые понимают, чего им не хватает; нужно изучать
вопросы селекции, растениеводства - для этого нужно, чтобы эти институты
находились в ведении профильного министерства, Министерства сельского
хозяйства. Среди вопросов, которые прозвучали и которые наша фракция будет
держать на особом контроле, уровень софинансирования государственной
программы "Комплексное развитие сельских территорий". Мы будем добиваться и
работать вместе с Министерством финансов над тем, чтобы, во-первых, довести
обеспечение финансирования программы до 100 процентов паспортного значения,
во-вторых, установить, что регионы финансируют программу на уровне 1
процента, а 99 процентов - это финансирование из федерального центра. И
нужно, чтобы часть федеральных средств можно было направить на
проектно-сметную документацию, а наши муниципалитеты просто её подготовили,
потому что это сегодня непосильные расходы для всех наших муниципалитетов.
Надеемся увидеть все эти направления в перечне поручений по итогам заседания
Государственного совета.
Мы также продолжим начатую в прошлом году работу по обеспечению доступности
лекарств. Был облегчён процесс регистрации лекарств, разрешено гражданам по
назначению врача приобретать сильнодействующие препараты, не
зарегистрированные в России, увеличено количество тяжёлых орфанных
заболеваний, по которым лечение обеспечивается за счёт средств федерального
бюджета. Что касается маркировки лекарственных препаратов, первоначально
планировалось, что она станет обязательной с 1 января 2020 года, но, к
сожалению, не все производители и дистрибьюторы оказались готовы к переходу
на новую систему мониторинга движения лекарств, поэтому нами была принята
поправка, согласно которой санкции за нарушение закона о маркировке будут
применяться только с 1 июля 2020 года. В весеннюю сессию мы намерены
отслеживать готовность всех участников фармрынка к выполнению этого закона.
Более того, мы планируем законодательно отрегулировать деятельность аптечных
сетей, рассмотреть законопроекты о дистанционной торговле лекарственными
препаратами и о производстве лекарств без согласия патентообладателей в
исключительных случаях по решению правительства, чтобы пациенты были
обеспечены всеми необходимыми медикаментами. Все эти направления в центре
внимания рабочей группы, которую у нас возглавляет Андрей Константинович
Исаев, и в ближайшее время, я думаю, все эти подготовленные проекты мы с вами
будем здесь рассматривать.
Приоритеты нашей работы будут сформированы на основе послания президента на
ближайшем заседании фракции, на которое мы пригласим членов правительства,
представителей социального и финансового блоков. За каждым решением, за
каждой инициативой - качество жизни людей, их благополучие. Именно этого ждут
от нас люди. И конечно, я призываю всех в этом направлении сосредоточить свои
усилия.
Всем хорошей, плодотворной работы, с наступившим вас Новым годом!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Слово предоставляется Шеину Олегу Васильевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Завтра Президент Российской Федерации Владимир Путин обратится с посланием к
российскому парламенту. Чего ждём мы от послания?
Коллега Неверов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", здесь говорил о планах и
намерениях, которые есть у партии большинства, но есть смысл обратиться чуть
в прошлое. Я напомню известную всем программу-2020, в соответствии с которой
с 1 января 2020 года в стране должно наступить процветание. В документе,
опубликованном в "Российской газете", официальном печатном органе
Правительства Российской Федерации, были намечены такие параметры: средняя
заработная плата по стране - 2,7 тысячи долларов, это 170 тысяч рублей по
современному курсу, средняя пенсия - три прожиточных минимума, то есть 30
тысяч рублей, и доля среднего класса - не менее 50 процентов от населения
страны, чего, к слову, нет даже в Западной Европе. Реалии же оказались
несколько другими: средняя заработная плата у нас сейчас, даже по официальным
данным, не более 40 тысяч рублей, доля среднего класса - не более 7
процентов, а пенсии в стране вообще начали потихонечку, как известно,
отменять.
Могут сказать - и это есть правда, - что виной этих сбоев являются санкции,
но ведь с этой трибуны уважаемые люди нам говорили, что санкции только на
пользу. Я напомню, что Председатель Правительства Российской Федерации и
руководитель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дмитрий Медведев с этой трибуны сказал
дословно следующее: "В конечном счёте Россия обратит санкции на пользу своему
экономическому развитию". По такой логике, страшно подумать, что было бы со
страной, если бы не было санкций. Но мы хорошо понимаем, что причина-то в
другом - в неправильном целеполагании. Опять же мы слышим мантры о том, что,
прежде чем повысятся доходы населения, необходимо достичь того, чтобы у нас
развивалась экономика. А всё с точностью до наоборот! И об этом говорят уже
даже и российские миллиардеры. Две недели назад Араз Агаларов (номер 51 в
списке "Forbes") сказал, что единственным источником развития российской
экономики может быть рост доходов населения Российской Федерации, и это
вполне естественно.
Экономика работает либо на экспорт, либо на внутренний рынок. На экспорт у
нас идёт газ, нефть, также есть несырьевой экспорт - напомню, согласно
официальной методике российской таможенной службы это зерно, это лес, это
металлопрокат. Продукция российского производства может быть востребована как
конкурентная только на российском рынке, а здесь у народа денег нет. У людей
объём кредитов в среднем на семью составил на лето прошлого года 240 тысяч
рублей, а средний банковский вклад составил 35 тысяч - это ничто, это
означает полное отсутствие всякой подушки безопасности! На обслуживание
кредитов тратится уже до четверти заработных плат граждан Российской
Федерации, и перекредитоваться в банках у народа уже не получается. Вот
сегодняшние сводки, сегодняшнего утра: 60 процентов заёмщиков, то есть
работающий класс, рабочие и врачи, мельчайший бизнес, получили от банков
отказ в перекредитовании. Это означает, что страна стоит реально на пороге
серьёзного социального кризиса и кризиса доходов.
Иногда у правительства возникают какие-то проблески. Максим Орешкин, министр
экономического развития Российской Федерации, сказал, что надо бы взять и
отказаться от изъятия подоходного налога хотя бы у тех, чьи доходы ниже, чем
прожиточный минимум. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" много раз это отмечала, и
мы, конечно, ждём эту позицию в завтрашнем выступлении президента.
А другая катастрофа уже наступила - демографическая. Подведены сводные
результаты за 2019 год: минус 320 тысяч человек. В 69 регионах Российской
Федерации происходит динамичный процесс вымирания, этот процесс идёт по
нарастающей. И можно сколь угодно долго рассказывать про последствия Великой
Отечественной войны, реформ 90-х годов, но ведь, когда писалась
"Стратегия-2020", все знали и про Вторую мировую, и про реформы Ельцина, тем
не менее в "Стратегии-2020" речь шла о том, что население будет, наоборот,
расти, - теперь же нам говорят про некую обречённость. А ведь в стране есть
примеры регионов, где демографический кризис был преодолён. Я напомню то, что
много раз с этой трибуны говорил. На острове Сахалин, где 90 процентов
городского населения - население русское, хотя, казалось бы, русские имеют
меньшую рождаемость, чем представители ряда других этносов, за счёт серьёзных
финансовых вливаний за пять лет рождаемость возросла в 1,5 раза: было трое
детей на четверых взрослых - теперь четверо. Опыт Сахалина надо переносить на
всю страну, это стоит 1,5 триллиона рублей в год. Деньги солидные, но ведь
речь идёт о сохранении страны, а страна - это в первую очередь население и
уже потом территория. Без населения любая территория страну не образует. И мы
ждём, конечно, завтра от послания президента серьёзных содержательных новелл
в этом направлении.
75-летие Победы. Здесь есть два момента, на которых я хотел бы остановиться.
Один из них - это вопрос о детях войны. Лично я в Государственную Думу вносил
не менее семи раз либо самостоятельно, либо с коллегами законопроект о
предоставлении льгот детям войны. И нам каждый раз говорили, что этого не
стоит делать. Логика была очень простая - нам говорили: чем человек,
родившийся 1 сентября 1945 года, до капитуляции Японии, отличается от
человека, родившегося 3 сентября 1945 года, после капитуляции Японии? Вот
только в других случаях такая логика не работает, я напомню: если человек до
1 марта 2005 года стал инвалидом и подал документы, он имеет право на
жилищный сертификат, а если после 1 марта 2005 года - нет; если человек
участвовал в кампании в Чечне и подал документы на получение жилья, он имеет
право на меры государственной поддержки, а если уже в осетинской кампании -
нет. Таким образом, в одних случаях нам говорят, мол, нечего привязываться к
датам, какая разница, когда человек родился, а в других случаях вводится этот
критерий, критерий подачи документов в зависимости от сроков. И картина очень
простая: все эти временные параметры учтены там, где они работают против
населения, против граждан Российской Федерации. Конечно, мы ждём завтра от
послания президента в том числе и поддержки детей войны.
Хотелось бы немножко затронуть тему международной политики. Советский Союз
всегда дорожил международными отношениями и прорывал блокаду западных
правительств посредством доброго сотрудничества с прогрессивными силами.
Советский Союз демонстрировал, что возможен другой мир: мир, где работающий
человек имеет право на бесплатную квартиру, где работающий человек может
позволить дать своим детям бесплатное образование, более того, в
университетах платили стипендии, вместо того чтобы деньги брать за обучение;
мир, где человек имеет право на доступную медицину, и по тем временам это
была хорошая медицина. Это был другой мир, где Советский Союз демонстрировал
другие возможности. А сегодняшнее правительство Дмитрия Анатольевича
Медведева может продемонстрировать только то, что в условиях бюджетного
профицита в стране у людей можно отнимать право на пенсию и повышать
пенсионный возраст. И даже в этих условиях огромное количество простых людей
на Западе с глубокой симпатией относится к нашей стране, воспринимая её,
безусловно, как противовес американскому неолиберализму, всем этим
трансатлантическим соглашениям и американской военной экспансии.
Мы видим, к сожалению, что нам подсвечивают, как выгодных партнёров, Ле Пен и
"Альтернативу для Германии". Это же удивительная история: сопредседатель
"Альтернативы для Германии" Гауланд публично заявляет, что немцы могут
гордиться подвигами вермахта во Второй мировой, - с такими союзниками и
врагов не надо! Есть огромное количество прогрессивных сил, которые готовы к
сотрудничеству, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в этом направлении работает:
в декабре на площадках в Берлине и Москве мы вели диалог с братской для нас
партией "Die Linke", я сам участвовал в этих консультациях - наши товарищи из
Левой партии говорят о том, что испытывают трудности в коммуникациях с
российской стороной, трудности даже с доступом к соответствующей
аналитической информации.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" видит в качестве наших союзников профсоюзы и
левые партии, нам нужно объединиться в сотрудничестве против неолиберального
разрушения социального государства, разрушения, которое осуществляется
правительствами самых разных стран мира в интересах олигархии. "Die Linke"
(Левая партия), являясь правящей партией в Берлине, объявила 9 мая этого года
- 9 мая, не 8-е! - днём официальных празднеств. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
апреле этого года намерена проводить серьёзные совещания с участием левых
партий Европы и стран СНГ в преддверии Победы - это наш шаг в развитие
международных отношений с прогрессивными силами и в преодоление той блокады,
в которой находится наша страна.
В целом же, предваряя завтрашнее послание президента, хочу сказать, что
страна устала работать на олигархию бесплатно и никаких иллюзий в отношении
правительства никто в стране, включая, кстати, и, я подозреваю, всех
присутствующих в этом зале, давно уже не испытывает. Нам нужен тотальный,
левый социальный разворот - "социальный" от слова "социум", "общество"
(социум, общество и социализм - это однокоренные понятия), и экономика
огромной страны, богатой страны, страны с талантливыми людьми, с
квалифицированными людьми, с богатейшими природными ресурсами, конечно,
должна работать именно на народ. И партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" прилагает все
возможные усилия к тому, чтобы соответствующий разворот осуществить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 161
и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части управления
многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной
собственности). Доклад Михаила Анатольевича Чернышёва. Второе чтение,
подчёркиваю.
Пожалуйста, Михаил Анатольевич.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках рассмотрения
законопроекта в первом чтении профильным комитетом - по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству - замечаний и предложений по доработке
высказано не было. К рассмотрению во втором чтении в текст законопроекта были
внесены юридико-технические поправки в соответствии с замечаниями Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Поправки, рекомендуемые комитетом к
отклонению, отсутствуют.
С учётом изложенного Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству предлагает Государственной Думе принять таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении в предложенной редакции.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить законопроект на
рассмотрение в третьем чтении 16 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
4-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 5
части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации". Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении в сентябре прошлого года. Напомню, что данный законопроект
исключает из состава собственных средств страховой медицинской организации 10
процентов средств, образовавшихся в результате экономии годового объёма
средств страховой медицинской организации, рассчитанного исходя из количества
застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных
подушевых нормативов.
Ко второму чтению поступило две поправки юридико-технического характера, в
частности, меняется наименование законопроекта. Поправки включены в таблицу №
1 и рекомендуются к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - без замечаний. Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации замечаний не имеет.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас рассмотреть таблицу
поправок № 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
Правительством Российской Федерации в целях предоставления
уголовно-исполнительным инспекциям при осуществлении ими контроля за
исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую
и социальную реабилитацию медицинскими организациями соответствующей
информации без согласия осуждённого или его законного представителя.
В настоящий момент в соответствии со статьёй 13 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте
обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья
и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и
лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой не допускается без
письменного согласия гражданина и его законного представителя, за исключением
случаев, установленных федеральным законом. Согласно указанному федеральному
закону по запросу органа уголовно-исполнительной системы предоставление
сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его
законного представителя допускается только в связи с исполнением уголовного
наказания, осуществлением контроля за поведением условно осуждённого,
осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица,
освобождённого условно-досрочно. Между тем в целях контроля за исполнением
осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную
реабилитацию получение уголовно-исполнительными инспекциями в медицинских
организациях соответствующей информации без согласия осуждённого или его
законного представителя не представляется возможным.
С учётом изложенного в законопроекте предлагается внести соответствующие
изменения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по охране здоровья
Николай Васильевич Говорин.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В комитете по охране здоровья был
рассмотрен указанный законопроект.
В соответствии со статьёй 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации при
назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде
штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или
ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти
лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль
за исполнением осуждённым данной обязанности осуществляется
уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН России. Однако в настоящий момент
получение уголовно-исполнительными инспекциями в медицинских организациях
соответствующей информации об осуждённом без согласия самого осуждённого или
его законного представителя не представляется возможным. В связи с тем что
предоставление данных сведений в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" допускается только в связи с исполнением уголовного наказания и
осуществлением контроля за поведением условно осуждённого, осуждённого, в
отношении которого отбывание наказания отсрочено, указанным законопроектом по
существу предлагается расширить перечень случаев, когда сведения о больном
наркоманией без его согласия могут предоставляться по запросу инспекции, для
того чтобы было организовано указанное лечение.
По мнению комитета, внесение предлагаемых законопроектом изменений
целесообразно и необходимо. Это позволит уголовно-исполнительной инспекции
контролировать максимально широкий круг обязанных по решению суда пройти
лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, что в
результате будет способствовать охране здоровья лиц, страдающих наркоманией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вадим Витальевич, по данным открытых источников, сегодня в стране всего
четыре государственных реабилитационных центра и явно недостаточное
количество койко-мест для лечения наркоманов. При этом на учёте стоят около 3
миллионов человек, и приходится сталкиваться с тем, что граждане не могут
исполнить обязательство пройти лечение не по своей вине, а по причине отказа
медицинских организаций в оказании наркологической помощи, так как просто нет
мест. В этом причины открытия негосударственных реабилитационных центров,
которых на сегодня в России более 3 тысяч, многие из них работают на условиях
анонимности и применения нестандартных методов лечения. В отношении этих
негосударственных центров, по сути, нет никаких регламентов и правил.
Возможно, пора выработать некие стандарты, чтобы негосударственные
реабилитационные центры для наркозависимых соответствовали требованиям и
участвовали в программе принудительного лечения от наркомании и медицинской и
социальной реабилитации осуждённых? Прокомментируйте, пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Конечно, данная проблема имеет место
и заслуживает внимания, но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
указанный законопроект к данной проблематике не имеет абсолютно никакого
отношения, вопрос касается только тех граждан, которые судом признаны
обязанными пройти лечение. И на настоящий момент, в соответствии со
статистическими данными по состоянию на 31 декабря, количество таких лиц -
2551 человек. Все они обязаны пройти лечение в определённых судом медицинских
организациях, и в большинстве своём они это лечение проходят. В отношении
группы лиц, которые не проходят, как раз и предусмотрены изменения в данном
законопроекте - чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли вовремя, без
согласия указанных осуждённых получить информацию о прохождении либо
непрохождении лечения, то есть вопрос касается именно данного аспекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, в пояснительной записке указан и вы в своём докладе
упомянули 132-й федеральный закон, который вступил в силу с 1 июля 2019 года
и в соответствии с которым Минюст и Минздрав должны были разработать порядок
контроля за тем, как осуждённый проходит лечение от наркомании и
реабилитацию. Насколько я понимаю, такой порядок разработан, а этот
законопроект является следствием того, что невозможно реализовать 132-й
федеральный закон. Если это так, то у меня простой, банальный вопрос: когда
вы выходили с инициативой о внесении соответствующих изменений в Уголовный
кодекс, вы не увидели или просто упустили то, что невозможно будет
реализовать тот порядок, который вы разработали?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. Как вы правильно отметили, согласно
132-му закону необходимо было подготовить порядок осуществления
соответствующего контроля. Данный порядок в настоящий момент подготовлен
Минюстом совместно с Минздравом и в ближайшее время будет утверждён и вступит
в силу. Вопрос, как вы правильно отметили, заключается в том, что в настоящий
момент в соответствии с законодательством, что и будет отражено в порядке,
сведения получают с согласия лица, чтобы это было в рамках действующего
законодательства. Вот при подготовке и утверждении порядка возник вопрос,
связанный с тем, что нельзя получить сведения без согласия осуждённого. В
связи с этим сейчас и вынесен на рассмотрение в первом чтении данный
законопроект, и я прошу его поддержать и оперативно рассмотреть в последующих
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, существует ли на сегодняшний день статистика,
сколько наркоманов, пройдя лечение, избавилось от этого пагубного
пристрастия? В открытых источниках указано минимальное количество. Может
быть, Минюсту, вместо того чтобы решать вопросы, связанные с лечением,
реабилитацией, - у нас в стране количество наркозависимых растёт, значит, и
распространение наркотиков растёт - необходимо усиливать ответственность по
соответствующей статье Уголовного кодекса вплоть до пожизненного лишения
свободы для тех лиц, которые распространяют наркотики? Может быть, Минюст
этим займётся и это будет более эффективно?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. Мы в рамках данного законопроекта,
как я сказал, рассматриваем только ту группу осуждённых, которым уже
назначено наказание, предусматривающее прохождение лечения от наркомании.
Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России в рамках своих
полномочий осуществляют контроль за прохождением лечения. В данный момент я
не могу вам представить развёрнутую информацию о том, сколько из этих 2,5
тысячи человек излечилось, но я могу сказать, что подавляющее большинство
посещает соответствующие медицинские учреждения, где суд обязал их проходить
лечение, и к ним применяется терапия, прописанная в медицинских учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Не вижу. Нет желающих.
Тогда ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й вопрос, приоритетный законопроект фракции ЛДПР - проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О ветеранах".
Докладывает Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, группа депутатов фракции ЛДПР под
руководством Владимира Вольфовича Жириновского, это депутаты Курдюмов, Нилов,
Строкова и Шерин, внесли инициативу, которая направлена на принятие закона об
установлении реальных льгот по оплате коммунальных услуг в размере 50
процентов для ветеранов боевых действий.
В частности, коллеги, своей поправкой мы предлагаем дополнить подпункт 5
пункта 1 статьи 16 "Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий"
закона "О ветеранах" четвёртым и пятым абзацами следующего содержания: "платы
за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при
содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение
сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объёма потребляемых
коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта, но не более
нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством
Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учёта плата
за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской
Федерации порядке".
Уважаемые коллеги, что я хотел бы вам сказать о льготах для ветеранов боевых
действий по оплате коммунальных услуг. На самом деле сегодня ситуация
следующая: ветеран боевых действий имеет льготу по оплате коммунальных услуг
в размере 50 процентов только в отношении той недвижимости, которая находится
в его собственности, при этом площадь не должна превышать 12 квадратных
метров, то есть, по сути дела, ветеран боевых действий имеет льготу на оплату
коммунальных услуг из расчёта 6 квадратных метров...
Что касается тех документов, которые он собирает. Естественно, оплата должна
быть произведена, а потом он, заслуженный, уважаемый человек, должен ходить
по инстанциям и доказывать, что ему государство, муниципалитет или субъект
должны вернуть его деньги из расчёта 6 квадратных метров. Как вы понимаете,
любой уважающий себя человек, будь то ветеран боевых действий или кто-то
другой, просто-напросто не будет этим заморачиваться. Таким образом, теми
льготами, которые сегодня существуют, ветераны боевых действий, по сути дела,
воспользоваться не могут, поэтому они от них отказываются, выбирая денежную
выплату, которая на сегодняшний день составляет около 3 тысяч рублей в месяц.
Коллеги, фракция ЛДПР предлагает принять закон, в котором не будет двояко
толковаться понятие льготы на оплату коммунальных услуг в размере 50
процентов ветеранам боевых действий, которые проживают, поверьте мне, не на
огромных виллах и не во дворцах. Родина наша довольно-таки большая, богатая,
вот мы потоки газовые открываем, электричество экспортируем за границу - это
благодаря тому, что наши нынешние ветераны боевых действий выполнили свой
долг, нашу нефть не американцы качают, как это делается в Сирии, нашими
нефтью, электричеством, газом распоряжаются не бандиты, как это происходит на
территориях других государств, куда американцы несли свободу и демократию.
Наша страна является независимым государством, мы вполне способны
предоставить льготу на оплату коммунальных услуг хотя бы в размере 50
процентов для ветеранов боевых действий. И я очень прошу вас поддержать эту
законодательную инициативу.
Ну и для убедительности хотел бы вам зачитать, какие сегодня льготы есть у
ветеранов боевых действий.
Значит, относительно коммунальных услуг. Льгота касается "платы за наём и
(или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за
услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой
соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений
(в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов
указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на
капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в
месяц, установленного нормативным правовым актом Российской Федерации...".
Это я вам зачитал.
Дальше. Первоочередная установка квартирного телефона - есть такая льгота у
ветеранов боевых действий, пользуется очень большой популярностью.
Преимущество при вступлении в жилищно-строительные кооперативы есть у
ветеранов боевых действий. Сохранение права на получение медицинской помощи в
тех же медицинских организациях - ну, слава богу, Родина лечить будет после
того, как человек вернулся с войны. Также обеспечение протезами, кроме зубных
протезов. Ну и использование ежегодного отпуска в удобное для них время и
предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 дней.
Если мы внимательно вместе ещё раз посмотрим этот перечень, то увидим, что он
номинальный.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в год 75-летия со дня Победы советского
народа над немецко-фашистскими захватчиками предлагает вам продолжить
преемственность поколений. К сожалению, ветераны Великой Отечественной войны
уходят в силу возраста и тех травм, ранений, которые они получили, и наше
подрастающее поколение должно воспитываться на примере новых героев, которые
сегодня есть среди нас, - это и депутаты Государственной Думы, и те, кого мы
в повседневной жизни встречаем, и те, кто сейчас находится в горячих точках.
Я думаю, что наша страна вполне способна дать этим людям льготу на оплату
коммунальных услуг в размере 50 процентов.
Должен сказать, что некоторых напрягает сумма в 24 миллиарда рублей, но хочу
отметить, что наша страна даёт льготу нефтяным компаниям суммарно на 90
миллиардов рублей. Видимо, не жалко денег, 90 миллиардов рублей, на то, чтобы
нефтяные компании не повышали цены на бензин на наших заправках. Надеюсь, на
этом фоне сумма в 24 миллиарда рублей на коммунальные льготы для ветеранов
боевых действий будет, конечно же, вполне объективной и логичной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступит Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Хочу довести до вашего сведения,
что в Российской Федерации создана и работает система социальной защиты
населения, и главным в этой системе является то, что за определённые заслуги
перед государством граждане получают определённые меры социальной поддержки,
- чем больше заслуги, тем больше социальная поддержка. Закон "О ветеранах"
является частью этой системы, и в нём уже предусмотрен комплекс мер
социальной поддержки ветеранов с учётом их заслуг по защите Отечества и с
учётом возможностей бюджета Российской Федерации. Хочу отметить, что
наибольший объём мер социальной поддержки предоставляется ветеранам,
принимавшим непосредственное участие в боевых действиях в годы Великой
Отечественной войны, а также инвалидам Великой Отечественной войны и
инвалидам боевых действий, - в качестве меры социальной поддержки
предусмотрена в том числе компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в
размере 50 процентов.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту ежегодный объём
дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию закона, как уже
сказал Александр Николаевич, составит более 24 миллиардов рублей. При этом в
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не
содержит нормы, определяющие источник и порядок исполнения новых видов
расходных обязательств, в том числе и в случае необходимости порядок передачи
финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, являющийся соисполнителем по законопроекту, в целом поддерживает
его концепцию, но вместе с тем в своём заключении обращает внимание на
отсутствие соответствующих бюджетных ассигнований в Федеральном законе "О
федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" в
случае принятия указанного закона. Комитеты Совета Федерации по социальной
политике и по обороне и безопасности концепцию законопроекта не поддерживают.
Правительство Российской Федерации также законопроект не поддерживает.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект при
рассмотрении его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Владимиру Ивановичу по исторической части.
Вот мы с вами отталкиваемся от закона "О ветеранах", принятого при Борисе
Ельцине в 95-м году, и понятно, что мы должны рассматривать норму 16-й статьи
в совокупности с другими. Соответственно, участники Великой Отечественной
войны имеют льготу по коммунальным услугам, ветераны труда имеют льготу по
коммунальным услугам, инвалиды имеют льготу по коммунальным услугам
(монетизированную, но всё же) - вот как получилось, что участники боевых
действий такой льготы не имеют?
МЕЛЬНИК В. И. Закон принимался, как вы сказали, в 95-м году. Что я хочу
сказать по ветеранам труда? Они региональные льготники, и им из региональных
бюджетов оплачивается та льгота, о которой вы говорите, а ветераны боевых
действий, я думаю, должны из федерального бюджета получать эту льготу,
компенсацию, поэтому сейчас этот вопрос и стоит.
Я также хочу ещё добавить, что льготы для всех категорий ветеранов боевых
действий в законе утверждены, каждая категория получает свои льготы, и если
мы одной категории расширяем льготы, естественно, это несправедливо по
отношению к другой категории. Порядок есть, нормы установлены, если мы их
меняем, нарушается вся система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Александру Николаевичу.
Хорошо, что сегодня рассматриваем этот вопрос. Как раз с утра получил
обращение от Совета ветеранов боевых действий Свердловской области:
поднимается давний вопрос, который мы почему-то никак не можем решить в
Госдуме, - о приравнивании к категории ветеранов боевых действий
военнослужащих и сотрудников МВД, которые участвовали в ошских событиях
1989-1990 годов.
Александр Николаевич, вопрос следующий: если всё-таки рациональное зерно из
этого законопроекта прорастёт, если это получит своё продолжение и мы
каким-то образом дойдём до второго чтения, не считаете ли вы, что, если мы не
можем на уровне Госдумы заставить признать вот таких людей ветеранами боевых
действий, может быть, есть смысл хотя бы в подобного рода законы их включать
дополнительно к ветеранам боевых действий, хотя бы прописывать, чтобы потом
логически прийти к тому, чтобы признать их ветеранами боевых действий и чтобы
они могли также пользоваться подобными льготами, которые предлагаются вами в
законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Дмитрий Александрович, я с вами абсолютно согласен. Ко мне также
обращается огромное количество людей, которые, к сожалению, не включены в
категорию ветеранов боевых действий, но проходили службу и принимали участие
непосредственно в событиях. Проблема заключается в том, что наша страна
воевала, воюет и, к сожалению, будет воевать, чтобы сохраниться в тех
границах, в которых мы сегодня находимся, и те люди, которые сегодня
привлекаются к выполнению тех или иных мероприятий, к сожалению, в
перспективе будут становиться старше, они будут стареть, у них будут
возникать проблемы со здоровьем, и государство должно давать этим людям
максимум в знак благодарности за то, что мы живём в независимой и мирной
стране. Но, к сожалению, чтобы сократить свои расходы - ведь придётся
делиться и нашему уважаемому олигархату, придётся немножко затянуть пояса и
тем, кто сегодня получает огромные, многомиллиардные дотации и субсидии из
бюджета, - некоторым лицам просто-напросто лукаво отказывают во включении их
в категорию ветеранов боевых действий, соответственно, у нас так проблемно
проходит рассмотрение этих вопросов. Я с вами согласен в том, что если эта
инициатива будет поддержана, то надо, конечно, рассматривать и тех лиц,
которые не попали в категорию ветеранов боевых действий, дополнять этот
список.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Николаевич, при подготовке данной законодательной
инициативы вами наверняка был проведён комплексный анализ, в том числе
финансово-экономический анализ, поскольку речь идёт о миллиардах рублей.
Скажите, какие именно выводы этих исследований положены как база для
обоснования предлагаемой вами законодательной инициативы? И как вы оцениваете
доводы Правительства России и профильного комитета о том, что невозможно
поддержать предлагаемый вами проект федерального закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Анатолий Борисович, честно говоря, мне кажется, что сегодня в
нашей стране как-то немодно выделять дополнительные деньги на тех людей,
которые имеют недвижимость непосредственно в России, у которых родственники
живут в России, у которых гражданство только Российской Федерации, которые ни
у кого не спрашивают разрешения на то, чтобы поднимать флаг, слушать и
исполнять гимн Российской Федерации, ну, на чересчур патриотично относящихся
к нашей стране. И если правительство будет дополнительные средства выделять,
чтобы поощрять такие категории, как ветераны боевых действий, наверное, на
них начнёт равняться молодёжь - возможно, это не всем нравится. Мы хотим,
чтобы молодёжь равнялась на таких людей, которые не бегают от военкоматов, а,
наоборот, идут добровольцами, выполняют свой воинский долг, возвращаются с
полей сражений. Но потом они вынуждены ходить по инстанциям, выбивать эти 3
копейки - вы представьте себе, что такое 50 процентов льготы за 6 квадратных
метров! То есть ветеран боевых действий должен заплатить, потом ходить по
чиновникам с бумажками и доказывать, что ему нужна компенсация за то, что он
заплатил коммунальные услуги за 6 квадратных метров.
Я неоднократно и другие инициативы предлагал, в том числе и по пенсионному
обеспечению, но у нас не хотят ветеранов боевых действий освободить от этой
антинародной пенсионной реформы, у нас не хотят один год срочной службы
включить в трудовой стаж, у нас много чего не хотят делать, что
популяризировало бы службу в армии и рождало бы новых патриотов, - к этому я
негативно отношусь. В бюджете страны, конечно, деньги есть, есть Фонд
национального благосостояния, у нас находят деньги, чтобы, ещё раз повторю,
субсидировать нефтяные компании. Но ещё раз хочу напомнить: здесь
рассматривался вопрос о том, сколько должны в бюджет страны платить компании,
которые имеют в уставном капитале более 50 процентов госучастия. Вот пусть
Правительство Российской Федерации те 25 процентов, которые они платят в
бюджет, заменит на 50 процентов, и тогда будет хватать денег и на ветеранов
боевых действий. Все эти компании мирно трудятся на территории Российской
Федерации, на них не падают американские бомбы, как это происходит сегодня на
территории Ирака или Ирана, - только благодаря тому, что у нас есть такие
люди, которые служили и служат в наших Вооружённых Силах, являются ветеранами
боевых действий! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. У меня вопрос к докладчику.
Александр Николаевич, безусловно, законопроект абсолютно справедливый,
необходимый. Действительно, нужно возмещать расходы на коммунальные услуги,
может быть, даже не 50 процентов, а больше, но мой вопрос вот в чём
заключается. Ко мне довольно часто обращаются ветераны боевых действий,
которые проживают не в многоквартирных домах, а в частном секторе, это
касается и городов, но особенно сельской местности. При этом они точно так же
платят за коммунальные услуги, не меньше, чем те люди, которые проживают в
многоквартирных домах. Скажите, при подготовке законопроекта рассматривали ли
категорию граждан, которые проживают... то есть независимо от места,
независимо от условий? И каково ваше отношение к такому подходу - чтобы
учитывали не только граждан, участвовавших в боевых действиях, ветеранов,
которые проживают в многоквартирных домах, но и граждан, проживающих в
частном секторе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Ольга Николаевна, позицию нашей фракции мы неоднократно
представляли, и Владимир Вольфович говорил о том, что в нашей стране есть
ресурсы, чтобы все граждане электричество бесплатно получали. Вот в пункте 2,
если вы обратите внимание, у нас как раз говорится о льготе на коммунальные
услуги независимо от вида жилищного фонда, не отделяются многоквартирные дома
от частного сектора. Про многоквартирные дома говорится в той позиции, где
речь идёт об ОДН, а уже во втором абзаце говорится о коммунальных льготах для
всех ветеранов боевых действий, независимо от того, в каком жилом фонде они
проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, я в объяснении не услышал,
но правильно ли я понимаю, что вы предлагаете возместить часть льгот,
монетизированных 144-м законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Ну, если я правильно понял ваш вопрос, отвечу таким образом. Что
я предлагаю? Сегодня у ветеранов боевых действий есть право выбирать -
денежные выплаты либо льготы. То есть, соответственно, если этот закон будет
принят, у наших ветеранов боевых действий появится пятидесятипроцентная
льгота по оплате коммунальных услуг, и тогда государство сэкономит на
ежемесячной выплате в размере около 3 тысяч рублей. То есть суть в чём
заключается? Я рассчитывал, вот закладывал из расчёта 2 тысячи рублей на
ветерана боевых действий, но если этот человек будет получать льготу, то
тогда он отказывается от денег и не будет эти 3 тысячи в месяц получать.
Получается, что сумма, которую правительство могло бы сэкономить, будет
гораздо больше. Это если здраво подходить. Ну а так ко всем инициативам, в
которых речь идёт о жилье для ветеранов боевых действий, о каких-то льготах,
у нас, извините, такой подход: как только такая инициатива в правительство
поступает, достают, наверное, какой-то шаблон "отказать" и шлют его в
Госдуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Павлова Ольга Ивановна, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как утверждают авторы данного
законопроекта, он направлен на предоставление дополнительных мер социальной
поддержки ветеранам боевых действий. Ну, безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всегда поддерживает инициативы, направленные на повышение мер социальной
поддержки, мы считаем, необходимо проводить работу по гармонизации
законодательства и устранению несправедливости. Однако, уважаемые коллеги, с
суждением о том, что статус ветерана боевых действий и инвалида боевых
действий равнозначный и требует единого, единообразного подхода, согласиться
не можем.
Предусмотренные для инвалидов боевых действий меры поддержки, в том числе по
компенсации оплаты услуг ЖКХ, обусловлены их особой категорией - это те лица,
которые получили увечья, заболевания и инвалидность и поэтому, уважаемые
коллеги, ограничены в некоторых сферах жизнедеятельности, а те, кто относится
к проектируемой категории ветеранов, не являются инвалидами. К этой категории
относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку);
военнообязанные, призванные на военные сборы; лица рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов
государственной безопасности и многие другие.
Конечно, ветераны боевых действий заслуживают особого отношения, но
действующее законодательство обеспечивает ряд мер социальной поддержки для
этих категорий граждан. Считаем, что должен быть особый, справедливый подход
к каждой категории граждан. Конечно, меры социальной поддержки нужно
повышать, уважаемые коллеги, но при ответственном отношении к вопросам
бюджетного финансирования и, конечно, выполнении расходных обязательств.
Руководствуясь именно этими доводами, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коломейцев Николай Васильевич, выступление от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот сегодня,
когда вы пришли на работу или утром встали, вы наверняка включили бегущую
строку, и вас обрадовали, что Фонд национального благосостояния вырос на 3
триллиона 733 миллиарда и в общей сумме составляет 7 триллионов 773
миллиарда. Вы все, конечно, обрадовались, а избиратели ещё больше. Но если
посмотреть дальше: а где же этот Фонд национального благосостояния хранится и
каким образом влияет на благосостояние российских граждан? А оказывается, что
всё в офшорах, все счета обслуживаются американскими, английскими и иногда
немецкими и французскими банками. Получается, то, что изымается у наших
граждан, ну, фактически влияет на улучшение благосостояния тех, кто вводит
против нас санкции.
Я ведь Александру Николаевичу для чего задал вопрос? Для того, чтобы он
расширил свой ответ тем, что, к сожалению, монетизация, которую провели в
2007 году, лишила льгот не только участников боевых действий, там было 38
всевозможных гарантий, которые все выражались в пятидесятипроцентной скидке.
Инфляция увеличивается, а 50 процентов всё время остаётся. А монетизация...
Александр Николаевич, ты напрасно думаешь, что правительство, если бы
увидело, что у вас законопроект даёт возможность ещё что-то не платить, не
поддержало бы, - наоборот. Сегодня, к сожалению, все посты во властных
структурах в финансовой, социальной сферах занимают стопроцентные
последователи Чубайса. Ну, всем известно, что Чубайс - это, конечно, патриот
Российской Федерации с американским уклоном, поэтому у него все деньги -
вкладывай не вкладывай, к примеру в "РОСНАНО" - оказываются в офшорах, и вы
знаете, что они вместе со "Сколково" в этом преуспели.
Я почему шире беру спектр? Вы совершенно правильно ставите вопрос, что для
поднятия престижа армейской службы и для того, чтобы участники боевых
действий не страдали, скажем, от того, что им не выплачивают, и от тех, к
сожалению, уже "либеральных" командиров, которые умудряются даже в Сирии
присваивать заработную плату своих подчинённых, в данной ситуации нам надо
фундаментально поменять вектор социально-экономического развития. Вот все
надеются, что завтра там Владимир Владимирович что-то такое скажет и всё
изменится. Я прочитал 16 предыдущих посланий и могу вас разочаровать: к
сожалению, все правильно поставленные в предыдущих 16 посланиях задачи
оказались на 90 процентов не реализованы.
Законопроект поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Олег Васильевич, от фракции?
Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Не так много в этом зале коллег, которые здесь работают с прошлого
тысячелетия, поэтому моменты, связанные с принятием закона "О ветеранах" в
1995 году, понятно, сегодня требуют некоторых воспоминаний. Я напомню, что
это был год, когда Борис Ельцин рисковал проиграть выборы, и поэтому по
требованию левого крыла Государственной Думы был принят действительно
достаточно серьёзный, содержательный закон "О ветеранах", который давал
широкие гарантии, но он, как и всё, что относится к высокой моторике,
оказался действительно несбалансированным, правда не так, как сегодня нам
говорят коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дело в том, что по закону "О ветеранах", принятому в тот период, льготы не
только по жилищным услугам, за квартиру, но и по коммунальным услугам, то
есть по оплате за электроэнергию, газ, воду, отопление, получили такие
категории граждан, как, естественно, участники войны, вдовы участников войны,
ветераны труда - они в тот период были федеральным льготниками, а не
региональными, - чернобыльцы, инвалиды, то есть все, кроме участников боевых
действий. Почему выпали участники боевых действий, истории осталось
неизвестным - может быть, кто-то из старожилов сможет подсказать, хотя вряд
ли, поскольку годы идут и всё стирается из памяти. Так что на самом деле
участники боевых действий оказались в дискриминированном положении.
Далее. В 2004 году в этом зале по инициативе правительства и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" был принят закон о монетизации льгот, по которому ветераны труда
перекочевали в число региональных льготников, но сделать это уж совсем
вопреки Конституции было невозможно, и была принята хитрая статья о том, что
регионы должны в общем и целом сохранить предыдущие меры соцподдержки, и
поэтому ветераны труда, в том числе лица, имеющие медаль "Ветеран труда",
сохранили льготу в том числе и по коммунальным услугам, хотя её стараются
обесценить и через монетизацию делают это достаточно эффективно. Так что
участников боевых действий надо сравнивать не с инвалидами боевых действий, а
с другими категориями граждан, определёнными в законе "О ветеранах", в том
числе с ветеранами труда. И очевидно, что человек, который сражался за
страну, - будь то в Афганистане, будь то в Чечне, будь то в Осетии, кстати
говоря, - имеет не меньше прав на меры соцподдержки, чем человек, который
добросовестно и честно отработал на предприятии и за это пользуется мерами
господдержки.
Следующее, региональная практика. Я тот самый человек, который в моей родной
Астраханской области провёл законы о льготах участникам боевых действий. В
90-е годы я возглавлял комитет по законности областного парламента, и мы
приняли тогда льготы по коммунальным услугам в Астраханской области для
ребят, которые воевали в Чечне, а в 2011 году с четвёртого захода мы приняли
такие же льготы для ребят, которые участвовали в пятидневной войне в Южной
Осетии. Такие льготы действуют в Астраханской области, хотя их обкорнали
сегодня, введя критерии нуждаемости: у человека доходы должны быть не больше,
чем 16 тысяч рублей, полтора прожиточных минимума, на члена семьи. Так что
есть такая практика, никто её не признаёт антиконституционной. Но у регионов
денег не так много, как у федерального правительства, у федерального бюджета.
И цифру, кстати, разработчики законопроекта несколько завышают: это стоит не
24 миллиарда рублей, это стоит порядка 10 миллиардов. Если в Астраханской
области даже при полноценном восстановлении льготы, без критериев
нуждаемости, мы говорим про сумму порядка 70-80 миллионов, то, экстраполируя
на страну, мы получим сумму порядка 10 миллиардов рублей. Так что можно это
делать.
И последнее, наверное, о чём хотелось сказать. Разумеется, эта льгота должна
всё-таки осуществляться не в монетизированном виде, а в натуральном,
поскольку одной из хитростей, которая позволяет людям вроде дать, но не дать,
является модель, при которой дают кусок денег, но эти деньги не индексируют,
и они, естественно, тают в процессе инфляции. Поэтому позиция фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается в том - и разработчики проекта эту позицию
разделяют, - чтобы льгота была на 50 процентов от нормативных затрат на
коммунальные услуги. И не разорится страна от того, что люди деньги эти
получат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Заключительное слово докладчика.
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, меня не покидает неловкое чувство: такое
ощущение, как будто я в парламенте другого государства что-то выпрашиваю для
ветеранов боевых действий Российской Федерации, как будто нам всё дают,
ветеранам боевых действий всё дают, всё делается, мол, чего вам ещё не
хватает-то?
Я прочитал вам, какие льготы существуют. Вот мои бойцы меня постоянно
находят, пишут в социальных сетях, через "Одноклассники", с некоторыми
удаётся встретиться, некоторым только обещаю, но не получается. Вот один мне
написал, работает машинистом в метрополитене - молодец! Пять лет созыв
Госдумы - вот что за эти пять лет мы с вами можем реально сделать для них?!
Хоть что-то мы смогли для них сделать? А я вам хочу сказать, что мы для них
смогли сделать: они теперь на пенсию будут выходить попозже - вот эти
ребятки, которые были тогда в окопах, выполняли боевые задачи, недосыпали,
недоедали, не бегали от военкоматов. Они отслужили, слава богу, живыми, хоть
и не совсем здоровыми вернулись домой, и, когда я с ними буду встречаться,
они мне будут задавать вопрос: ну, командир, что вы там с вашими депутатами в
Госдуме для нас, для ветеранов боевых действий, вот за эти пять лет сделали?
Я им скажу: ну, будете теперь, ребята, на пенсию выходить на несколько лет
позже...
Вот реальное предложение. Я понимаю, что в нашей стране коммунальными
услугами занимаются практически исключительно иностранные компании. Понятно,
что им это не интересно: как это так, какие-то там категории будут им аж 50
процентов не доплачивать? Да за последние 10 лет стоимость коммунальных услуг
в нашей стране в результате ежегодного роста уже давным-давно все разумные
пределы переплюнула! Мне кажется, они уже все давным-давно покрыли свои
расходы.
Я ещё раз хочу вам, коллеги, зачитать выдержку из пояснительной записки:
"Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" установлено,
что члены семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий имеют право на
компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере
50 процентов платы за холодную воду, горячую воду" и так далее, а вот те, кто
вернулся домой живым, к сожалению, такой льготы не имеют.
Теперь по поводу того, что делается в нашей стране для ветеранов боевых
действий. Зачитаю вам норму пункта статьи 16 - я пытался вместе с вами,
коллеги, исправить эту несправедливость, но опять же почему-то не нашёл
поддержки в нашем парламенте: "обеспечение за счёт средств федерального
бюджета жильём ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, вставших на учёт до 1 января 2005 года, которое осуществляется в
соответствии с положениями статьи 23-2 настоящего Федерального закона.
Ветераны боевых действий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года...", то
есть они, например, были в командировке в 2002 году, но один подсуетился и
встал на очередь до 1 января 2005 года, а второй упустил, проворонил (не
знаю, что с ним произошло), встал на очередь после 1 января 2005 года,
соответственно, он попадает в совершенно другие правовые рамки. Вот как хитро
всё написано в законе! То есть, если мы хотим реально дать льготы ветеранам
боевых действий, можно чётко и ясно прописать: 50 процентов на оплату
коммунальных услуг - всё. Но если вы считаете, что слишком много делается для
ветеранов боевых действий в Российской Федерации, то я обращу ваше особое
внимание на то, что мы законодательные инициативы вносим исключительно на
основе тех предложений, которые нам поступают от ветеранских организаций, на
которые вы всегда рассчитываете во время избирательных кампаний и на которые
наша страна рассчитывает при воспитании нашего подрастающего поколения.
Вот мы смотрели фильм "Союз спасения": что царя-батюшку, императора спасло?
То, что армия оказалась на его стороне. Что в 91-м году произошло? Ну,
отказалась армия выполнять определённые приказы. Поэтому армия всегда должна
быть на стороне государства, закона, законной власти и она должна всегда
чувствовать взаимную отдачу от государства, от власти. Те люди, которые
участвовали в боевых действиях и имеют статус ветерана боевых действий,
могут, имеют полное право рассчитывать на пятидесятипроцентную льготу на
оплату коммунальных услуг в Российской Федерации - стране, которая занимает
первое место по экспорту нефти и газа.
Вот такой льготы, чтобы ребёнок пошёл вне очереди в детский сад, в нашей
стране для ветеранов боевых действий нет, а для детей прокуроров и судей
есть, так давайте мы дадим ветеранам хотя бы льготу по пятидесятипроцентной
оплате. У нас страна электричества вырабатывает на 23 процента больше, чем мы
потребляем, газ и нефть продаём за рубеж, трубы прокладываем - давайте
что-нибудь найдём, маленькую долечку дадим вот этим людям,
пятидесятипроцентную льготу им дадим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет, заключительного
слова содокладчика не будет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О ветеранах",
8-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
10-й вопрос, приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части введения социальной доплаты до прожиточного
минимума трудоспособного населения". Докладывает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Минуточку внимания: мы предлагаем
чрезвычайно важный законопроект. Вы только что слышали, что наша задача -
сделать всё, чтобы цели, поставленные в указах президента, были достигнуты.
Но они не достигаются. Напомню, о каких целях идёт речь.
Ну, одна из них - это снижение уровня бедности. У нас несколько миллионов
работающих граждан живут за чертой бедности, то есть получают на руки доходы
ниже прожиточного минимума. И уже даже министр экономического развития
Орешкин заявляет о том, что пора бы уже, наверное, самых бедных освобождать
от подоходного налога. Рассматриваются разные варианты, как это сделать. Ну
вот существует два варианта: сделать нулевую ставку, минимальную нулевую
ставку для тех, у кого доходы в размере прожиточного минимума, или сделать,
как мы предложили, вычет, социальный вычет для трудоспособного населения.
Почему наш вариант, который мы сейчас предлагаем, гораздо лучше? Дело в том,
что если вы введёте нулевую ставку в шкале, фактически сделаете её
прогрессивной, то нулевая ставка будет распространяться на доходы граждан,
получающих на уровне прожиточного минимума, и на тех, кто гораздо больше
получает, например тех, кто 100 тысяч в месяц получает, и тех, кто миллион в
месяц получает и 10 миллионов. То есть вот эта нулевая ставка будет для всех
действовать. Если мы введём вычет, как мы предложили, то это будет
действовать только в отношении тех граждан, у которых на руках остаётся сумма
меньше прожиточного минимума. Фактически эта помощь будет целевой, адресной,
то есть тем, кому нужно действительно помочь. Таким образом, мы сокращаем
расходы государства на поддержку малоимущих до того размера, который
фактически приемлем для государства. Напоминаю, что если наше предложение
будет принято, то это потребует из бюджета 158,9 миллиарда рублей.
Таким образом, если наш закон будет принят, у нас в стране не будет граждан
трудоспособного возраста, работающих граждан, получающих доходы ниже
прожиточного минимума. Вот, собственно говоря, очень простая фабула этого
закона. То есть, учитывая, что у нас в стране сейчас, ну, за последние два
года, собрано более 5 триллионов рублей - собрано, но не потрачено, - деньги
в стране есть, мы вполне можем найти 158,9 миллиарда рублей в год, для того
чтобы обеспечить доходы самых бедных граждан на уровне прожиточного минимума,
чтобы они не платили подоходный налог. То есть фактически для них ставка
подоходного налога будет 0 процентов. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Автор подробно рассказал о
концепции законопроекта, мне хотелось бы доложить видение комитетом этой
концепции и сказать, чем мы руководствовались при принятии своего решения.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон № 178-ФЗ "О
государственной социальной помощи" и в Федеральный закон № 134-ФЗ "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации". Это предлагается сделать в
целях установления социальной доплаты к доходам трудоспособного населения,
которое работает в течение полного рабочего дня, является налогоплательщиком
и подлежит обязательному пенсионному страхованию, до величины прожиточного
минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации по месту
жительства или пребывания. Но комитет усмотрел, что предлагаемая конструкция
предполагает подходы, которые аналогичны уже существующим в законодательстве,
по аналогии с положением о социальных доплатах к пенсии. Указанные социальные
доплаты могут быть федеральными или региональными в зависимости от
соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом
по Российской Федерации и величины прожиточного минимума трудоспособного
населения в субъекте Российской Федерации. В настоящее время в большинстве
субъектов Российской Федерации величина прожиточного минимума трудоспособного
населения не превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской
Федерации. Вместе с тем МРОТ устанавливается на всей территории Российской
Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного
минимума трудоспособного населения. Следовательно, в большинстве регионов
отсутствует необходимость восстановления социальной доплаты, предлагаемой
законопроектом. Это нам иллюстрируют и отзывы на законопроект, которые
поступили в комитет при работе над законопроектом. В соответствии со статьёй
133-1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации
может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учётом
социально-экономических условий и величины прожиточного минимума
трудоспособного населения в соответствующем субъекте Федерации, но не ниже
МРОТ. И на сегодняшний день в 16 субъектах Российской Федерации региональными
соглашениями о минимальной заработной плате уже установлен размер минимальной
заработной платы, который превышает величину прожиточного минимума
трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддержало, Комитет Совета
Федерации по социальной политике не поддержал концепцию проекта федерального
закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы предъявило ряд
замечаний по законопроекту концептуального характера, в частности указывает
на то, что ссылка на статью 210 Налогового кодекса Российской Федерации
некорректна, так как статья предполагает налоговую базу, а не доход
налогоплательщика. Очень важно, на наш взгляд, что проект федерального закона
был рассмотрен сторонами Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, и сторона комиссии, которая представляет
общероссийское объединение профсоюзов, не поддержала указанный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Вопрос Татьяне Васильевне.
Татьяна Васильевна, ну, вы же не будете спорить с тем, что сегодня в России
есть такое позорное явление, как работающие бедные и даже работающие нищие,
хотя логично, что, если человек официально трудоустроен, работает полный
рабочий день, он не должен жить за чертой бедности? Вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предложила конкретные решения, как от этого позорного явления уйти.
Вы говорите, что комитет не поддерживает эту инициативу. Хорошо. А есть
другие предложения, как уйти от такого явления, как работающие бедные,
которых сегодня, по разным оценкам, от 5 миллионов до 7 миллионов человек у
нас в стране?
САПРЫКИНА Т. В. Работающие бедные... Я, естественно, не буду оспаривать этот
тезис, ввиду того что он уже имеет место в нашем информационном пространстве
и нами обсуждался, но, уважаемый коллега, дело в том, что мы предлагаем
отклонить обсуждаемый законопроект ввиду его конструкции - не целеполагания,
а конструкции, способа достижения этой цели. По мнению комитета, именно этот
сложный механизм и ещё сложное администрирование, о котором я не сказала в
выступлении и на которое также указывалось при обсуждении в комитете...
Комитет не счёл возможным поддержать именно концепцию указанного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я Валерию Карловичу хочу задать вопрос.
Вот скажите, пожалуйста, как эти выплаты - так как это повышение дохода -
сочетаются с темпом роста производительности труда? У нас в экономике главный
закон: темп роста производительности труда должен опережать темп роста
дохода. У нас получается, что мы всё время доходность поднимаем, поднимаем, а
что с производительностью труда? Вы же знаете, что это не сочетается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Наталья Дмитриевна, речь идёт о том, чтобы человеку
возмещались минимальные затраты, то есть затраты, скажем так, на поддержание
жизни.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Не важно. На биологическое выживание ему доплачивается. Детям и
пенсионерам мы доплачиваем - вы только что сказали, представитель комитета
сказал, что пенсионерам мы доплачиваем, - а работоспособным гражданам не
доплачиваем. При чём здесь производительность труда, если человек, получая
меньше на руки, просто не выживает физически? Ну что тут непонятного-то? В
любом случае заработная плата должна обеспечивать физическое выживание
работающего человека, если этого не происходит, человек умирает - что тут
непонятного?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Тоже к Валерию Карловичу вопрос.
Небольшое уточнение по поводу замечаний комитета о том, что в большинстве
регионов сегодня прожиточный минимум меньше минимальной зарплаты, ну и,
соответственно, данный законопроект никак не повлияет на улучшение ситуации
именно в пятидесяти с лишним субъектах. Как вы можете прокомментировать это
замечание комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерию Карловичу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Ну, здесь тоже замечание комитета не выдерживает критики. Если
регион поднимает минимальный размер оплаты труда выше прожиточного минимума,
это, соответственно, как бы обязательство региона, а если это делается
федеральным законом, то это обязательство государства - собственно, всё
понятно. Почему большинство регионов не делает этого повышения? Потому что
они таким образом будут брать на себя обязательства, вот и всё. И абсолютно
из этого не следует, что в этом нет потребности: в регионах люди живут бедно,
но в региональных бюджетах просто денег нет на доплаты гражданам, поэтому мы
и предложили этот вопрос решить на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Валерий Карлович, в своём докладе вы чётко и достаточно подробно
обосновали сумму 158,9 миллиарда рублей. А как вы оцениваете довод о том, что
необходимость в такой законодательной инициативе в той конструкции, о которой
идёт речь, отсутствует (то, о чём говорит представитель комитета и как видно
из заключения Правительства России)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Немножко я не понял, в чём вопрос. Мы рассчитали сумму исходя
из того, что доплачивать будут работающим людям, которые получают зарплату на
уровне прожиточного минимума или меньше. Мы взяли статистические данные,
умножили соответствующий показатель на размер оплаты труда, рассчитали,
сколько такие работники должны заплатить в виде налога и сколько им нужно
вернуть, - получилось 158,9 миллиарда рублей. Если бы установили нулевую
ставку, сделали то, что сейчас обсуждается в прессе, что обсуждает министр
экономического развития Орешкин, то тогда расходы государства составили бы
более 1 триллиона рублей в год. Но, учитывая, что из этого триллиона 850
миллиардов ушло бы людям, которые получают доходы выше прожиточного минимума,
мы посчитали, что это, скажем так, нецелесообразно делать, а правильно
реализовать наше решение - мы предлагаем за счёт бюджета возвращать
подоходный налог именно тем людям, у которых на руках после уплаты
подоходного налога остаётся сумма меньше прожиточного минимума. Вот,
собственно, и всё.
Что касается доводов комитета, ну они, мягко говоря... Скажем так, в них нет
логики, поэтому их оспаривать вообще невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кабанова Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, позвольте с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект по одной причине. Мы все сегодня
говорим о том, что работающий человек не должен быть бедным, и в то же время
вносятся предложения выдавать работающему человеку за счёт государства новые
социальные выплаты, новые социальные доплаты. У работающего человека должна
быть достойная заработная плата. Это должно быть обеспечено в рамках ранее
принятых законов о социальном партнёрстве, о занятости и других законов,
которые мы с вами принимали для того, чтобы работающий человек получал
действительно достойную заработную плату и стремился к повышению
производительности труда, о чём говорили мои коллеги, а не ждал бы социальной
доплаты и не содействовал бы работодателям, которые уходят от необходимых
выплат и устанавливают в своих коллективах серые и чёрные зарплаты.
У нас одна главная задача, и, чтобы решить проблему бедности, сегодня надо
действовать всем участникам социального партнёрства и на региональном уровне,
и на государственном уровне, и нам, депутатам, надо принимать такие законы,
которые действительно будут способствовать социально-экономическому развитию,
повышению производительности труда и повышению заработной платы до достойного
уровня, а не вводить какие-то социальные доплаты, выплаты и дополнительные
льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
От фракции, Олег Васильевич?
Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Начнём мы, наверное, с того, что социальные выплаты - это
достижение ХХ века. А сейчас мы видим, как фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с
неолиберальным правительством Дмитрия Анатольевича Медведева отправляет
страну в век XIX, без права на пенсии, без права на социальные льготы и
выплаты, со всей этой риторикой о том, что надо работать лучше - и будете
больше получать. Это откровенно реакционный ответ на те запросы, которые есть
у общества. Весь ХХ век - это, наоборот, век социальных выплат, общественных
фондов и социальных трансфертов, а Россия движется в обратном направлении.
Сегодня, кстати, уже и в Правительстве Российской Федерации тот же самый
Максим Орешкин говорит о том, что для поддержания потребительского спроса,
для того, чтобы люди могли свести концы с концами, необходимо поддерживать
тех, чьи доходы находятся на самой нижней планке. Даже Минэкономразвития
заявляет, мол, давайте мы уберём НДФЛ, подоходный налог, для людей, чьи
доходы ниже прожиточного минимума. Минэкономразвития говорит: "Давайте налог
уберём", - а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит: "Нет, давайте этот налог
оставим".
Почему фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает именно механизм социальной
доплаты? Вовсе не потому, что у нас есть какая-то идеологическая схема в
голове, связанная с тем, что социальная доплата - это правильная словесная
форма. Дело в том, что подоходный налог зачисляется не в федеральный бюджет,
а в местные бюджеты, поэтому если просто убрать НДФЛ в отношении людей,
имеющих низкие доходы, то потеряют средства бюджеты местного самоуправления,
которые и так сидят на бобах. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает очень простой механизм начисления трансфертных компенсационных
выплат из богатого федерального бюджета людям, чтобы компенсировать этот
самый подоходный налог. Эта схема отработана: у нас порядка 9 миллионов
ветеранов труда получают соответствующие выплаты, у нас порядка 10 миллионов
пенсионеров, у кого размер пенсий ниже, чем прожиточный минимум, получают
соответствующие выплаты из федерального бюджета - это обычная, нормальная
схема, применяемая и хорошо администрируемая в Российской Федерации. Это
первое.
Второе. Нам говорят: "А это не надо". Что значит "не надо"? 7 миллионов
человек имеют доход, грубо говоря, 11 тысяч рублей минус 13 процентов. Мы
говорим: "Давайте им оставим их 11 тысяч рублей", - а нам на это "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" отвечает: "Нет, не надо, эти 7 миллионов человек пусть получают на
1,5 тысячи рублей в месяц меньше". Так вот, этим 7 миллионам это надо! Да и
остальные работники Российской Федерации из принципа обычной классовой
солидарности этих людей прекрасно понимают и их, естественно, поддерживают.
Поэтому, конечно, эта мера необходима.
Следующее. О каких параметрах мы говорим? Названа цифра - 160 миллиардов
рублей. Много это или мало? Для того чтобы понять, много или мало, всегда
надо смотреть пропорции и соотношения. По сравнению с 2008 годом - а мы
крупные процессы можем осмысливать, только глядя не на год-другой назад, а на
какое-то более раннее время, - так вот по сравнению с 2008 годом, по оценкам
Правительства Российской Федерации, доля заработной платы к национальной
экономике, к ВВП сократилась на 6 процентов. Соответственно, если бы доля
заработной платы к ВВП была такая же, как в 2008 году, то совокупный размер
заработной платы граждан был бы на 6 триллионов рублей выше, а он на 6
триллионов меньше, потому что кто-то получает на 6 триллионов больше прибыли
в свои частные корпорации. В данном случае речь идёт о том, чтобы
перераспределить сумму, которая находится на отметке 0,16 процента ВВП, то
есть 160 миллиардов рублей. Это не компенсирует даже на одну сороковую тех
потерь работающего класса, которые тот понёс в силу нечестного,
несправедливого и неравномерного распределения заработанных страной денег.
Поэтому мы говорим на самом деле даже не о достаточно небольшой, мягкой
коррекции, а просто об обозначении некоторой другой логики и другого
направления, выбора другого пути, по которому должна идти страна.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает вещи, которые, собственно,
представляют собой даже не какую-то новеллу современного времени, - у нас
спор между теми, кто стоит на позициях XX века, и теми, кто выступает с
позиций XIX века. Вот, собственно, и вся история.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Кашин Владимир Иванович - выступление от фракции КПРФ.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, нищета действительно стала бичом в нашей стране. Низкие
доходы и продолжение снижения уровня этих доходов, в том числе в первую
очередь у работающих людей, - это явление, которое не сегодня появилось, его
уже и Президент Российской Федерации отмечает не первый год, и последний
визит на КамАЗ ещё раз об этом свидетельствует, свидетельствуют об этом и
ответы на вопросы в том большом интервью, где говорится, что это наша главная
задача. То есть президент уже несколько лет кряду направляет в этом ключе
соответствующие посылы, в том числе и нам, законодателям. Появилась
законодательная инициатива на этом направлении - и вот соответствующая, такая
проходная, уже привычная реакция всех, в том числе и в первую очередь
большинства в Думе, вместо того чтобы предложить профильному комитету создать
рабочую группу. Ну, если этот законопроект, вы считаете, не решает проблему
бедности (мы-то считаем, что он, наоборот, частично улучшает достаточно
большому количеству людей доходную составляющую, то есть он ведёт к
нормализации жизни), давайте тогда совместную межфракционную рабочую группу
создадим и отработаем законодательные инициативы, которые будут
способствовать ликвидации бедности в нашей богатейшей стране.
Нам говорят: надо производительность повышать, а без этого мы не в состоянии
решать эту задачу. Извините, давно эксперты посчитали, что даже за ту единицу
товара, которую выпускает наш рабочий человек, мы ему в 3,5 раза меньше
платим, чем за эту единицу получает человек в той же Германии. Ну и дальше
надо смотреть: откуда тогда у нас появляются эти долларовые миллиардеры,
откуда у нас появляются те, кто в год получает по 30 и более миллионов, и так
далее, и так далее? Месячная зарплата во многих наших корпорациях, в советах
директоров этих корпораций составляет от 4 миллионов до 30 миллионов рублей,
а вот рабочему человеку мы не находим возможности, как говорится, дать 11
тысяч за полный рабочий день!
Нам, уважаемые товарищи, безусловно, необходимо эту тему оседлать. Негоже и
дальше, говоря, что мы должны выходить из этого демографического пике, из
этой ямы, когда вымирает страна, через достаток людей... Это не должны быть
просто пустые слова, это должны быть слова, подкреплённые делом, а то
позорище, которое мы сегодня наблюдаем, - это в первую очередь позорище
власти, позорище правительства, позорище бизнеса, и это, конечно, результат
бездействия профсоюзов. Эти трёхсторонние комиссии - это прикрытие этой,
извините меня, грабиловки человека труда. Надо с этим тоже нам заканчивать! Я
считаю, что Дума не должна оставаться в стороне.
Уважаемые товарищи, наша с вами главная задача, повторяю, после того, как мы
заслушаем послание президента (там, я убеждён, в этом ключе будет достаточно
серьёзный блок обозначен), - собираться и работать, работать вопреки тем, кто
сегодня бережёт деньги, кто их разворовывает, кто их утаскивает. Деньги надо
пустить на восстановление нормальной жизни в нашей стране, и я убеждён, что
тогда и рождаемость будет совершенно другая, и смертность снизится, и всё
остальное наладится, и земли вспашем. Посмотрите, какая нищета на селе! Она
сегодня зашкаливает, в 2 раза выше, чем в городе, а если взять безработицу,
многие другие вещи, нищету пенсионеров - у нас ведь в этом ключе 120
миллионов человек сегодня ограничены в доступе к нормальной жизни! Разве это
можно дальше не видеть и не принимать мер? Мы не усидим в этих креслах
уютных, если не решим эти задачи.
Уважаемые товарищи, фракция будет голосовать за принятие, хотя понятно, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заблокирует этот законопроект. Я не говорю, что он идеальный,
что нет замечаний, - есть, как и по любому другому законопроекту из тех,
которые принимаются и которые зачастую хуже написаны. Но давайте все вместе
выйдем на создание рабочей межфракционной группы, чтобы отрабатывать данную
тему на высоком уровне и на практике достичь той цели, которую мы с вами,
безусловно, все без исключения хотим достичь, а именно хорошего достатка в
каждой семье и благополучия в каждой семье.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Заключительное слово - Валерий Карлович Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, честно говоря,
я надеялся, что хоть какая-то дискуссия будет, что нас покритикуют, скажут,
что вот в законопроекте не то написано и так далее. Ни одного аргумента
против принятия нашего законопроекта я не услышал, вообще ни одного! Я
внимательно прочитал заключение комитета, заключение правительства: ничего
ровным счётом там не было сказано против принятия этого законопроекта, ну,
никаких возражений нет.
То, что у нас люди, работающие люди, живут в нищете, - это все подчёркивают.
В стране деньги есть? Есть! Ещё раз хочу подчеркнуть: на реализацию этого
закона, на то, чтобы работающим гражданам доплачивать до прожиточного
минимума - а это в среднем по 1,5 тысячи рублей в месяц на человека, -
потребуется всего 158,9 миллиарда рублей. У нас собранных, но
неизрасходованных денег - более 5 триллионов рублей за два года, не считая
того, что в прошлом году не израсходован ещё 1 триллион, и каждый год не
расходуется, то есть деньги в стране есть в избытке. Кому надо помогать?
Конечно же, надо помогать тем, кто получает на руки меньше прожиточного
минимума!
Теперь мне говорят: надо повышать производительность труда, тогда мы будем
повышать минимальный размер оплаты труда. Ну, давайте посмотрим по цифрам. У
нас с 1 января этого года минимальный размер оплаты труда установлен в
размере 12 130 рублей. Для работающего человека вычтем 1517 рублей,
подоходный налог, - именно это мы предлагаем возвращать гражданам, - остаётся
10 615 рублей в месяц на работающего человека. Если вы откроете закон "О
потребительской корзине...", то увидите, что половина этих денег положена на
продукты питания - это 5307 рублей 50 копеек в месяц. Коллеги, попробуйте
прожить месяц на эти деньги, я посмотрю на вашу производительность труда!
Кто-нибудь из вас пробовал прожить месяц на 5307 рублей 50 копеек? Сильно
сомневаюсь, что кто-то из вас проживёт! А уж о производительности труда здесь
и говорить не следует.
Дальше. Сколько же остаётся на непродовольственные товары? 2653 рубля 75
копеек в месяц. Ну-ка, давайте посмотрим, кто в этом зале уложится в эту
сумму? Сильно сомневаюсь, что кто-то уложится, даже если на 10 умножить - и
то не уложитесь!
Дальше. Услуги - 2653 рубля 75 копеек в месяц. Это при условии, что вы без
квартиры, не платите за коммунальные услуги, что у вас вообще никакой
собственности нет и вы никаких налогов не платите, кроме подоходного налога.
То есть вы живёте в палатке, у вас ничего нет, вы никаких налогов не платите,
никаких коммунальных платежей не платите - с керосинкой, и вы можете на
услуги потратить 2653 рубля. Даже в том случае, если вы в палатке живёте, вы
не уложитесь в эту сумму. Никак не уложитесь!
И в этой ситуации нам говорят: ну что вы, полторы тысячи рублей человеку ещё
возвращать - зачем? Пусть работают лучше! Слушайте, на эти деньги реально
прожить невозможно, мы все это признаём. Почему мы не можем сейчас людям,
которым действительно не хватает денег, чтобы выжить, вернуть полторы тысячи
рублей? Полторы тысячи рублей в месяц - это немного, сущие копейки! На самом
деле гораздо больше им нужно возвращать, потому что прожиточный минимум точно
не 12 тысяч рублей, он гораздо больше. Вообще не понимаю, почему вы против
этого! Мы пенсионерам доплачиваем до прожиточного минимума, многодетным
семьям, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, мы тоже доплачиваем,
то есть у нас в принципе этот механизм работает. Почему же у нас граждане -
работающие, подчёркиваю, граждане - получают на руки меньше, чем прожиточный
минимум? Такого не должно быть! Я понимаю, когда не было денег в стране,
сознательно притормаживался рост потребительской корзины, но сейчас-то деньги
есть в стране, почему же мы такого рода законы не принимаем?
Я убеждён, что такой законопроект будет внесён Правительством Российской
Федерации, а если не правительством, то президентом обязательно будет внесён,
потому что не должны люди, получающие на руки меньше прожиточного минимума,
платить налоги: им не с чего платить налоги!
Коллеги, ещё раз подумайте, давайте мы поддержим этот законопроект. Если вас
смущает, что авторы только из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", - ну, пожалуйста, мы
приглашаем вас всех в соавторы, все четыре фракции, входите в состав авторов,
и давайте примем этот закон!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Татьяна Васильевна Сапрыкина, содокладчик, - заключительное слово.
На рабочем месте включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, во-первых, мне хотелось бы сказать, что Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов никогда не уклоняется от решения
сложных вопросов и задач, от рассмотрения сложных тем, и об этом говорят
итоги работы комитета.
Во-вторых, по законопроекту. Неоднократно в своём выступлении докладчик
говорил о том, чтобы возвращали НДФЛ тем гражданам, у которых заработная
плата, оплата труда не превышает МРОТ. Уважаемые коллеги, мы ушли от того,
что это всё же социальная доплата, а никоим образом не возврат НДФЛ, и не
потому ли, что есть постановление правительства и в методике расчёта
прожиточного минимума только для трудоспособного населения уже учитываются 13
процентов НДФЛ? Как это расценивать? Именно этот аргумент также принимался во
внимание комитетом, когда мы принимали такое решение.
Комитет не поддерживает. Прошу проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления права выбора возраста, с
которого возникает право на страховую пенсию по старости". Докладывает Олег
Алексеевич Николаев.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всем нам известно, что с 1 января
2019 года был повышен пенсионный возраст, и очевидно - даже президент об этом
говорил, - что больше всего трудностей при этом переходе испытают люди,
которые первыми столкнутся с реализацией этого закона. Именно в этом году
будет первая волна тех людей, которые реально почувствуют на себе действие
этого закона. И очевидно, что все те нормы, которые смягчают выход на пенсию
в связи с повышением возраста для получения страховой пенсии, на наш взгляд,
требуют дополнительного уточнения.
В данном законопроекте предлагается ввести такую норму, чтобы гражданин мог
добровольно выбрать возраст выхода на пенсию, то есть при достижении либо 60
лет, либо 65 лет, а возможно, даже и больше, потому что уже на сегодняшний
день мы являемся свидетелями того, что достаточно большое количество
пенсионеров уже после выхода на пенсию осуществляют трудовую деятельность. И
здесь достаточно много людей такой категории, возраст которых уже превышает
даже установленный порог пенсионного возраста. Законопроектом предлагается
установить дополнительные возможности для адаптации к имеющимся уже, как
сказал, возможностям приобретения права на страховую пенсию по старости.
И вот здесь, обсуждая предыдущие законопроекты, мы много говорили о том, что
очень важно повышать производительность труда. Да, мы с этим согласны и очень
часто говорим, в том числе с этой трибуны, что нам очень важно, для того
чтобы обеспечить экономический рост, рывок в экономическом росте, прорывной
экономический рост, конечно же, заниматься повышением производительности
труда.
Мы сейчас активно занимаемся вопросами развития цифровой экономики, и вот эти
все моменты на самом деле создают серьёзные трудности при трудоустройстве
именно категории людей предпенсионного возраста, как мы их назвали в ходе
реализации, работы над законопроектом о повышении пенсионного возраста. Мало
того, я думаю, что большинство из нас, депутатов Государственной Думы,
принимая граждан в рамках региональной недели, очень часто видит, что люди,
которым на сегодняшний день 45 и более лет, зачастую уже сталкиваются с
серьёзными проблемами в трудоустройстве.
Таким образом, получается, что люди предпенсионного возраста уже испытывают
проблемы с трудоустройством, уже не могут работать на тех должностях, на тех
позициях, которые обеспечивали бы, соответственно, высокую заработную плату и
влияли бы на будущее пенсионное обеспечение. И если такие люди после
достижения 60 лет посчитают, что им достаточно и что они набрали
соответствующий стаж... А здесь надо сказать, что, для того чтобы получать
страховую пенсию, уже сегодня есть дополнительный критерий - это минимальный
стаж и минимальные накопленные пенсионные баллы, которые из года в год также
увеличиваются, то есть если в этом году должно быть 11 лет минимального стажа
и 18,6 балла, то к 2025 году минимальный стаж уже будет составлять 15 лет, ну
и, соответственно, минимальное количество баллов уже будет составлять 30
баллов. И если эти люди соответствуют критериям, если эти баллы набраны, то
они по достижении соответствующего возраста - 60 лет мужчины, 55 лет женщины
- могли бы написать соответствующее заявление, выйти на пенсию и уже получать
страховую пенсию.
Здесь, коллеги, ещё надо добавить, что мы с вами в прошлом году реализовали
право граждан выходить на пенсию в установленные, вернее, в обозначенные
данным законопроектом возрастные сроки, то есть в 60 лет мужчины и в 55 лет
женщины, в случае если они обеспечивают своё пенсионное обеспечение за счёт
накоплений в негосударственных пенсионных фондах. И, соединив таким образом
для гражданина все эти, скажем так, возможности, мы гражданам даём как раз
возможность, с одной стороны, реализовать своё право на достойную пенсию, с
другой стороны, найти себе достойное место в обществе: если человек хочет
трудиться, значит, он трудится и большее количество лет, а если он посчитал,
что ему пора отдыхать и воспитывать внуков, то он будет заниматься этим.
Прошу поддержать данный законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Законопроектом, по сути,
предлагается новая редакция части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О
страховых пенсиях", в соответствии с которой право на страховую пенсию по
старости будет предоставляться, возникать по заявлению гражданина для мужчин
в возрасте от 60 до 65 лет и для женщин в возрасте от 55 до 60 лет. В случае
отсутствия волеизъявления авторы предлагают право на страховую пенсию
реализовывать мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим
возраста 55 лет. При этом форма заявления, порядок волеизъявления гражданина,
а также иные вопросы, не урегулированные данным законопроектом, предлагается
урегулировать Правительству Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что действующее пенсионное
законодательство уже предполагает заявительный порядок обращения граждан за
назначением страховой пенсии, что наделяет граждан свободой действий в части
реализации либо отсрочки реализации своих пенсионных прав. В случае если
гражданин задерживает свой выход на пенсию, ему назначаются увеличивающие
коэффициенты как к фиксированной выплате, так и к её страховой части.
Уважаемые коллеги, данный подход соответствует принципам обязательного
пенсионного страхования, когда за более продолжительный стаж работы
устанавливается повышенное страховое возмещение. А в данном случае авторы не
предлагают понижающих коэффициентов в случае досрочного выхода на пенсию - до
наступления общеустановленного пенсионного возраста. Вместе с тем авторы
законопроекта ничего не предлагают в финансово-экономическом обосновании
данного законопроекта. Утверждается, что не потребуется дополнительных
средств ни из федерального бюджета, ни из пенсионного. Конечно, это не
соответствует действительности, и в случае принятия такой нормы потребуется
серьёзная корректировка как пенсионного бюджета, так и трансфертов из
федерального бюджета в пенсионный.
Необходимо отметить, что профильный комитет Совета Федерации, Правительство
Российской Федерации, Счётная палата не поддерживают данный законопроект.
Учитывая изложенное, предлагается отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Светлана Викторовна, как один из авторов законопроекта, я скажу,
что этим законопроектом мы пытаемся нивелировать очевидные минусы и
недостатки, которые были в пенсионной реформе и против которых выступало
большинство, подавляющее большинство населения нашей страны. Комитет не хочет
нас услышать, не хочет нивелировать минусы этой пенсионной реформы, но самой
пенсионной реформе уже год - тогда, может быть, вы назовёте плюсы этой самой
пенсионной реформы, которые вы увидели за этот год, учитывая, как активно её
в своё время протаскивала в этом зале фракция большинства?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Дмитрий Александрович, я хотела бы обратить ваше
внимание на то, что был принят 350-й закон, который вы не учли в данном
законопроекте и который как раз нивелирует тот самый переходный период:
устанавливает досрочный выход на пенсию для граждан, у которых длительный
стаж работы, 42 года для мужчин и 37 лет для женщин, для матерей, родивших
трёх и более детей, для матерей, родивших двух детей в районах Крайнего
Севера, и так далее (я не буду перечислять все нормы закона, который нами
принят). Вы его совершенно не учитываете, как не учитываете, собственно, и
статью 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Светлане Викторовне.
Скажите, пожалуйста, почему вы полагаете, что стране вообще необходимо такое
количество рабочих рук в производстве и сфере услуг? Какие экономические
исследования это показывают? И сошлитесь, пожалуйста, на соответствующие
научные источники и на научные исследования в разломке по периоду на
ближайшие 5-10 лет. Благодарю.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Олег Васильевич, я не представляю органы статистики
или органы, которые сегодня рассчитывают потребность в рабочей силе. Я могу
только поделиться с вами статданными, которые вы, как член того же комитета,
что и я, Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, вполне
знаете и изучали вместе со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, согласно заявлению председателя Пенсионного
фонда в этом году не смогли выйти на пенсию 257 тысяч наших граждан. Я думаю,
что на самом деле их больше. Есть ли у комитета данные о том, какое
количество людей не получит пенсии в 2020 году? Это первая часть вопроса. И
вторая часть вопроса: каков уровень безработицы на данный момент среди людей
предпенсионного и будущего пенсионного возраста?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Олег Николаевич, уровень безработицы вы можете
запросить в органах статистики, но я могу сказать, что он разнится, причём
разнится существенно в зависимости от региона. Если в одном регионе -
допустим, в моём родном регионе - уровень безработицы составляет 0,5
процента, то и среди предпенсионеров уровень безработицы достаточно
невысокий. В соответствии с той программой, которая была разработана
Правительством Российской Федерации и поддержана Государственной Думой,
предпенсионеры получили максимальные возможности для обучения по повышению
квалификации, переобучения, получения новых профессий и специальностей, и
сегодня в принципе не возникает проблем в их трудоустройстве. Более того,
работодатели воспользовались ситуацией. Мы с вами изучали проблемы, к
примеру, на заводах, где необходим действительно тяжёлый физический труд,
требовалось переобучение новым специальностям. Работодатели воспользовались
ситуацией, переобучили своих работников. В отношении уважаемых членов
коллектива вопрос не стоял ни о сокращении, ни об увольнении.
Ваш вопрос состоял из двух частей. Так вот, что касается в целом невыхода на
пенсию, я вам могу сообщить, что более 2,5 тысячи человек досрочно вышли на
пенсию в соответствии с теми корректировками, которые мы внесли в
законодательство, получили возможность досрочной реализации пенсионных прав в
связи с тем, что не смогли трудоустроиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич по ведению.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Я прошу прощения, но первая часть моего вопроса касалась именно
тех, кто в 2020 году не получит пенсионных прав в связи с принятием закона о
повышении пенсионного возраста, а не тех, кто вышел на пенсию досрочно. Если
можно, поясните, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Олег Николаевич, я повторяю, мы приняли закон, в соответствии
с которым пенсионный возраст... С учётом переходного периода в 2019 году
граждане получили возможность на шесть месяцев раньше выйти на пенсию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕССАРАБ С. В. Вы можете запросить эту информацию в Пенсионном фонде
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Светлана Викторовна.
Вопросы закончились.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку сегодня в повестке стоит
законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста, я ограничусь
только одним замечанием. Замечание это заключается в следующем. С моей точки
зрения, закон о повышении пенсионного возраста прямо противоречит
национальным целям, заявленным в указе президента № 204, а законопроект,
который мы сейчас обсуждаем, наоборот, помог бы реализации этих национальных
целей.
Я напомню, что одна из первых национальных целей заключается в том, чтобы мы
увеличили продолжительность жизни к 2024 году до 78, а к 2030 году до 80 лет.
Между тем тот рост продолжительности жизни, о котором сейчас говорит
официальная статистика, к реальной продолжительности жизни не имеет никакого
отношения. Речь идёт о так называемой ожидаемой продолжительности жизни,
которую демографы рассчитывают собственными методами. Практически весь рост
продолжительности жизни, о котором говорят, связан со снижением детской и
младенческой смертности.
Между тем, если верить экспертам (сам я не пересчитывал), смертность мужчин в
трудоспособном возрасте сейчас втрое выше, чем в 60-е годы. Кстати сказать,
согласно официальным данным 43 процента мужчин не доживают до 65 лет. Видимо,
будут не доживать больше, порядка половины. Что касается 67 лет, то уже
сейчас около половины всех мужчин в Российской Федерации до 67 лет не
доживают. Таким образом, мы получили формулу, которую когда-то употребил
уважаемый Президент Российской Федерации, а именно: это значит, что же,
отработал - в деревянный макинтош и поехал? В этом смысле возможность выйти
на пенсию в разные сроки отчасти решала бы проблему. Понятно, что в
зависимости от пенсионного стажа и заработной платы в этом случае уровень
пенсии может оказаться различным, мы это понимаем, но это даёт возможность
человеку выбирать, что для него важнее: сохранить здоровье, получить более
высокий заработок и так далее.
Вторая национальная цель, о которой идёт речь, уважаемые коллеги, заключается
в том, что мы должны вдвое сократить бедность к 2024 году. Напоминаю вам, что
согласно прогнозу финуниверситета при правительстве, основанному на прогнозе
Минэкономразвития, реальные доходы населения к 2024 году увеличатся по
сравнению с 2013 годом лишь на 1 процент, то есть нинасколько. Совершенно
понятна одна из причин того, что доходы не растут: она заключается в том, что
прежде люди пенсионного возраста могли получать одновременно пенсию и
заработную плату, теперь они будут получать только пенсию. Правда, уважаемый
Алексей Леонидович Кудрин в этом зале однажды заявил, что в России нет бедных
пенсионеров. Если вы повторите эту фразу в обществе пенсионеров, я думаю, вы
услышите в лучшем случае смех, а скорее всего, смех сквозь слёзы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Возможность выйти на пенсию раньше - это в том числе и
возможность продолжить работу при получении пенсии. Соответственно, это
означает, что бедных людей в Российской Федерации будет становиться меньше.
И последнее. Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, что, пожалуй, главной
экономической национальной целью является экономический прорыв, который
должен обеспечить нам темпы роста выше среднемировых. Напомню также, что
первоначально рост в 2020 году планировался 2,1 процента, теперь - 1,7
процента, что, по оценкам экономистов, означает стагнацию, поскольку, скорее
всего, будет и того ниже. Так вот серьёзные экономисты утверждают, что если
мы не будем давать людям деньги, то, соответственно, экономического роста в
стране тоже не будет, поскольку мы находимся в условиях той самой рыночной
экономики. Поэтому и третьей национальной цели закон о повышении пенсионного
возраста противоречит, а законопроект, который мы обсуждаем, соответствует.
Просим поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, у вас три...
Три минуты поставьте.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Хочется спросить в начале
года, как в классическом известном фильме: в чём сила, брат-депутат? В
деньгах? Нет. Денег в бюджете куры не клюют, в фондах ещё больше, а рейтинга
нет, нет повышающегося доверия к Государственной Думе, к депутатам конкретно.
В правде? Нет. Правда с этой трибуны, с левого фланга, с правого, из центра
звучит каждый день, и действительно настоящая правда звучит, но это не
помогает получить авторитет. Я предложу свой вариант, уважаемые коллеги: сила
- в признании ошибок. Только сильный человек может признать ошибки и может
сказать: да, был не прав, готов исправить ситуацию, сделать шаг-два назад,
вернуться к тому, от чего ушли. Разве не совершили стратегическую, глобальную
ошибку год назад, навязанную не вами - тут и спорить не надо, - навязанную
правительством, и не всем правительством, а узкой, маленькой кучкой каких-то
теоретиков, "шёлковых умников", а правильнее сказать, засланных казачков МВФ
и других лондонских и вашингтонских центров оказания вот такого
разрушительного влияния на нашу страну? Это удар не только по пенсионерам -
вы посмотрите, какой сокрушительный удар по политической системе нанесён! Да,
авторами были правительство и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а достаётся сегодня всем
парламентским фракциям за это - за то, что не смогли остановить, за эту,
мягко говоря, ошибку.
Вот сегодня мы в первый раз, на первом заседании вносим предложение - я вас
уверяю, будем вносить столько, сколько сможем, вот так, в приоритетном
порядке, этот законопроект будем ставить в повестку дня: десять раз за этот
год, десять раз будете слушать такие призывы, и не только от меня, но и от
других коллег, будете слышать эти призывы от своих избирателей. Пока это
будут призывы, потом они перейдут в требования, а потом, может быть, и другим
путём придётся исправить эту ошибку. Наш вариант очень простой: вроде бы мы
не отменяем пенсионную реформу, но это даже ещё более выгодный вариант для
абсолютного большинства предпенсионеров, как вы их назвали, которые смогут
свободно решить, оставаться ли работать ещё пять или десять лет или уйти на
пенсию в 55, в 60 лет. Давайте подумаем хорошенько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баталина Ольга Юрьевна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас сейчас не политическая пятиминутка, мы обсуждаем
конкретный законопроект, а он, вы знаете, довольно лаконичный. Я благодарна
Олегу Алексеевичу за то, что он в своём выступлении рассказал много из того,
о чём думали авторы, но, к сожалению, они не написали это в тексте. Там
действительно есть ряд интересных идей, но принимать, голосовать мы будем не
за идеи, не за выступления, а за конкретный текст.
Сама по себе идея досрочного выхода на пенсию, до достижения установленного
пенсионного возраста, не новая. Наверное, самый известный пример в
международной практике - это Япония, где общеустановленный пенсионный возраст
и для мужчин, и для женщин составляет 65 лет, при этом можно выйти на пять
лет раньше, но не так, как предлагают авторы нашего законопроекта, без
каких-либо ограничений или условий, а с ограничениями, условиями, и основное
ограничение, условие заключается в понижении в таком случае размера пенсии. В
Японии в случае досрочного выхода на пенсию снимается по полпроцента
начисленной суммы за каждый месяц, таким образом, если человек выходит не в
65 лет, а в 60, он получает 70 процентов расчётного размера пенсии, который
мог бы получать в 65 лет. Одновременно они, естественно, поощряют - как,
собственно, делаем это и мы - более поздний выход на пенсию: если человек
выйдет на пенсию после 65 лет, то ему добавится по 0,7 процента за каждый
месяц сверх установленного возраста. История о таком стимулировании позднего
выхода в российском законодательстве решена: вы знаете, что если пенсионер не
напишет заявление по достижении общеустановленного пенсионного возраста, то
вступает в действие прогрессивная шкала коэффициентов, которая позволяет ему
почти в 1,5 раза увеличить размер пенсии через пять лет после достижения
пенсионного возраста. Но ничего подобного в тексте законопроекта нет - просто
предлагается кому-то без каких-либо ограничений, без каких-либо
дополнительных условий сделать вот такой выбор. Я думаю, если авторы о таком
варианте думали, то стоило бы его прописать. Это первый момент.
Второй момент: обратите внимание, что в тексте стоят совершенно конкретные
значения пенсионного возраста - 60 и 65, 55 и 60, - но у нас не предусмотрен
сегодня для женщин пенсионный возраст 60 лет и у нас не предусмотрен сегодня
пенсионный возраст для мужчин 65 лет: у нас в первом полугодии 2020 года
пенсионный возраст увеличен только на полгода, это 55,5 года для женщин и
60,5 года для мужчин. Как этот закон должен быть применён в течение
длительного, семилетнего переходного периода, вообще непонятно, потому что
нет такого пенсионного возраста у нас в Российской Федерации и ещё в течение
семи лет не будет. Как проголосовать за такой законопроект, понимая, что идея
автора очень сильно отличается от текста, который авторы предложили, сказать
затруднительно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", разумеется понимая необходимость дальнейшего
совершенствования пенсионного законодательства и будучи абсолютно готовой - и
фракция, и наш комитет - к этой работе, ну никак не может поддержать текст,
из которого мысли авторов неочевидны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
От фракции, Олег Васильевич?
От фракции - поставьте время.
ШЕИН О. В. Меня, конечно, поражает ход дискуссии. Мы обсуждаем серьёзные,
системные вещи, касающиеся будущего нашей страны и, строго говоря, всех 146
миллионов человек, в ней проживающих, включая и находящихся в этом зале,
потому что далеко не все здесь присутствующие, не говоря уже про близких и
родню, товарищей и друзей, окажутся в положении получателей каких-то
государственных преференций по мере течения лет.
Когда мы говорим о повышении пенсионного возраста, очевидно, что мы должны
отталкиваться не от каких-то абстракций, идеологических схем, пропаганды и
какой-то проповеди про "надо больше работать", необходимо отталкиваться от
научных знаний. Меня, конечно, потрясает, когда докладчик от комитета из
фракции большинства говорит: мы не читаем то, что учёные пишут, нам это
зачем? А хотя бы затем, что, не читая того, что пишут учёные, невозможно
понять, что будет дальше, и законодатель - тот, кто формирует правила в
стране, - конечно, от этого должен отталкиваться. О чём же у нас говорит
наука? Начнём с того, что у нас уже сегодня есть ответ на тему занятости
среди предпенсионеров, ответ от тех, кто эту самую реформу и писал, - от
Научно-исследовательского финансового института при Минфине. Месяц назад в
комиссии Ольги Тимофеевой (вот Светлана Викторовна, по-моему, даже была на
этом заседании) НИФИ Минфина России представил доклад, в котором чёрным по
белому было написано, что занятость среди предпенсионеров в Российской
Федерации составляет 29 процентов. 71 процент этих людей не нужны на рынке,
их труд не нужен, их рабочие руки не нужны, их занятость не нужна - это
позиция и данные не "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и социалистического движения, а
НИФИ Минфина России, который писал эту реформу и который в прошлом году
рассказывал, как всё это необходимо делать. 70 процентов людей не нужны на
рынке, а нам говорят: давайте дальше повышать пенсионный возраст - на полгода
повысили, будем ещё. Это что за подход, это что за системные решения?
Больше того, мы хорошо понимаем, что число рабочих мест будет сокращаться:
идёт процесс автоматизации; Россия практически не затронута роботизацией, но
она здесь неизбежно тоже будет по ходу развития событий; как мы видим,
информационные технологии сметают рабочие места в сфере услуг, в банковском
секторе, в торговле, в клининге - там не нужны рабочие места в том режиме,
который есть сегодня. Крупнейшее российское агентство по занятости
"Суперджоб" в прошлом году на "Ворлдскиллс" в Казани заявило, что в ближайшие
два десятилетия порядка 50 процентов существующих рабочих мест в Российской
Федерации будет ликвидировано. Это не "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сказала, это не
Конфедерация труда России сказала, не рабочие профсоюзы - это сказал
"Суперджоб", крупнейшее в стране агентство по занятости. И в этих условиях
повышение пенсионного возраста, больше того, даже сохранение пенсионного
возраста в действующих параметрах - это просто подрыв национальных интересов,
подрыв безопасности и прямое вредительство, вред экономике и социальной
стабильности в нашей стране. Историю с пенсионным возрастом надо воспринимать
не как некую подачку бедным, как у нас это делают правительство и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это не подачка бедным, это абсорбция, устранение с рынка
рабочей силы ненужных на этом рынке рабочих рук. Да, были времена Генерала
Лудда, когда технологии тоже сметали с рынка труда обычные ткацкие станки, но
тогда формировались новые рабочие места на крупных предприятиях, а сегодня мы
видим, что убираются рабочие места из сферы услуг и информатизация не создаёт
того количества рабочих мест, которое сметается. Человечество объективно
освобождается от труда, как от тягла, как от бремени, как от необходимости, и
по мере развития цивилизации и прогресса труд действительно становится формой
самореализации - если бы не капитализм, который, вместо того чтобы дать людям
возможность развиваться, загоняет их в безработицу, в нищету и бедность, в
том числе в условиях, когда растёт, развивается производство на планете Земля
и в Российской Федерации тоже. И мы наблюдаем повышение пенсионного возраста.
Так что, безусловно, наша законодательная инициатива носит прогрессивный
характер, это не социальные, это экономические предложения. И почему надо
принимать именно снижение пенсионного возраста, а не базовый, основной доход,
тоже понятно: базовый, основной доход не стимулирует замену одних людей
другими, в то время как снижение пенсионного возраста способствует появлению
социальных кадровых лифтов для молодёжи, чтобы люди, получившие новые, свежие
навыки, сменили тех, кто достиг отметки 55, 60 лет, да и 50 тоже, потому что
мы должны стремиться к тому, чтобы современные знания как можно быстрее
применялись в современной экономике, в современной сфере.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект, безусловно, считает
базовым и основным, дискуссия эта не закончена... Ну, видимо, закончится так,
как было в Италии и в Польше, когда народ просто поменял партию власти на
выборах, после чего добился реального снижения пенсионного возраста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Буду краток -
мои коллеги все доводы привели, единственно, я вот о чём хотел бы сказать.
Уважаемая Ольга Юрьевна Баталина с этой трибуны сказала, что докладчик в
своём выступлении рассказал не о том, о чём написано в законопроекте, и
сослалась на то, что у нас не установлен пенсионный возраст для мужчин 65
лет, для женщин - 60 лет. Я внимательно прочитал текст законопроекта: у нас в
законопроекте тоже нет таких цифр - 65 и 60, 65 лет для мужчин и 60 для
женщин; у нас для мужчин возраст от 60 до 65 лет, для женщин возраст от 55 до
60 лет, то есть именно то, о чём сказала Ольга Юрьевна. Поэтому, Ольга
Юрьевна, проверьте, может быть, вы, скажем так, высказывали позицию фракции
по другому законопроекту и, может быть, ваша фракция сейчас будет голосовать
против другого законопроекта - вы поправьте, пожалуйста.
Что касается нашего законопроекта, ничего нового мы не вносим, мы просто даём
право гражданам, достигшим определённого возраста: для женщин - 55 лет, для
мужчин - 60 лет, написать заявление о том, что они хотят выйти на пенсию
позже, нежели сейчас. В прессе были выступления депутатов самой большой
фракции, что, дескать, и в 60, и в 65 рано, надо в 70 выходить, - пожалуйста,
наш законопроект предоставит вам такую возможность, вы сможете даже и позже
выходить на пенсию. Ну а другие люди, которые попали в трудную жизненную
ситуацию и не могут, например, найти работу, по каким-то причинам не могут
работать, они могут написать заявление и выйти на пенсию, как и было
установлено ранее - женщины с 55, мужчины с 60 лет.
Просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выступления закончились.
Заключительное слово - Олег Алексеевич, будете выступать?
Включите микрофон Олегу Алексеевичу Николаеву.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемые коллеги, я, единственно, хочу обратить внимание на
несколько моментов, но до этого хочу поблагодарить всех коллег за очень
содержательные и верные дополнения.
Ну и, реагируя прежде всего на выступление представителя комитета, уважаемой
Светланы Викторовны, хочу обратить внимание на само заключение комитета.
Светлана Викторовна говорила о том, что мы в законопроекте не учли нормы
350-го закона. Комитет в заключении пишет, что "таким образом, авторы
законопроекта предлагают установить дополнительные (к уже имеющимся)
возможности для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения
права на страховую пенсию..." и далее по тексту. То есть законопроектом как
раз учтены все те имеющиеся на сегодняшний момент законодательные нормы
получения определённых привилегий для выхода на страховую пенсию.
Далее, что касается учёта, того, на сколько раньше или позже человек выходит
на пенсию. Я в своём выступлении как раз отметил, что у нас в действующем
законодательстве есть такие понятия, как минимальный стаж и минимальное
количество пенсионных баллов. И вот то, о чём уважаемый Олег Николаевич
Смолин говорил, что порядка 257 тысяч человек не смогли в текущем году выйти
на пенсию, - вот, скорее всего, идёт речь как раз о тех людях, которые при
достижении пенсионного возраста не смогли добрать вот эти дополнительные
критерии. То есть, таким образом, получается, что человек, даже достигнув
минимального пенсионного возраста, не сможет написать соответствующее
заявление, если он не соответствует вот этим критериям. И автоматически
размер пенсионного обеспечения у него тоже будет зависеть от этих
дополнительных баллов.
И ещё один момент. Сегодня много говорили о производительности труда и
развитии цифровой экономики - вот развитие этого направления в нашей
жизнедеятельности стало поводом для достаточно активного обсуждения в
прошедшем году (и я думаю, в этом году это обсуждение продолжится) возможного
перехода на четырёхдневную рабочую неделю, это дополнительно подтверждает
тезис, что на сегодняшний день нет необходимости в таком количестве рабочих
рук именно вот той категории держать на рынке труда.
А все остальные замечания, которые были высказаны, в том числе со стороны
комитета, вполне могут быть учтены в рамках второго чтения, и соответствующим
образом закон может быть принят и может быть полезен прежде всего для граждан
Российской Федерации.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб, содокладчик, заключительное слово.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Олег Алексеевич, я хотела бы обратить ваше внимание,
что те предложения, которые вы озвучили с трибуны и сейчас уже с рабочего
места, ни в коем случае не устанавливают дополнительных критериев права
выхода на пенсию россиян и не отменяют действующих, то есть и стаж работы,
необходимый для получения права выхода на пенсию, и необходимое количество
пенсионных баллов остаются прежними. У вас фактически только три статьи
предлагается, в том числе статья - вот я хотела бы вернуться к выступлению
Валерия Карловича - о минимальном и максимальном возрасте выхода на пенсию.
Это можно, наверное, расценить так, что максимально можно выйти мужчине на
пенсию в 65, а женщине в 60, но никак не позже.
С учётом всего изложенного, а также неопределённости текста вносимого
законопроекта предлагается его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления права выбора возраста, с которого возникает право на
страховую пенсию по старости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, нам с вами необходимо посоветоваться. Мы рассмотрели три
приоритетных законопроекта: один - фракции ЛДПР, два - фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Следующий - тоже приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", но он довольно объёмный, я думаю, с точки зрения обсуждения, а у нас
с вами пять проектов постановлений, которые мы сегодня должны обязательно
рассмотреть, причём обсуждение одного из постановлений, мне кажется, тоже
может занять достаточно длительное время. Поэтому, если нет возражений, я
предлагаю перейти к проектам постановлений. Нет возражений, коллеги? Давайте
так и поступим. С докладчиком по 12-му вопросу, с Галиной Петровной
Хованской, я этот вопрос согласовал.
Итак, переходим к проектам постановлений.
49-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву о
необходимости дополнительного финансирования государственной социальной
помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями
и специализированными продуктами лечебного питания". Докладывает Алексей
Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Основанием для внесения
данного проекта постановления являются факты массового и грубого нарушения
прав человека, в данном случае гарантированного федеральным законодательством
права на льготное лекарственное обеспечение. В отличие от всех предыдущих
рассматриваемых законопроектов здесь речь идёт об уже принятом федеральном
обязательстве, которое, к сожалению, в должной мере не исполняется.
Итак, если мы будем с самого начала говорить о лекарствах, то на сегодня две
трети всех достижений современной медицины связаны как раз с лекарственными
препаратами, и соответственно и качество жизни, и продолжительность жизни, и,
скажем так, преждевременный выход на пенсию по инвалидности во многом зависят
от того, насколько человек может себе позволить получать то или иное
современное лекарственное обеспечение. Отсутствие необходимых лекарств,
естественно, отражается на демографических показателях, с одной стороны, а с
другой - это прямые потери бюджета, как бы странно это ни звучало.
Если говорить о существующих - я повторяю, существующих - финансовых
обязательствах государства, но неисполняемых, нужно начать с того, что в 2004
году был принят знаменитый 122-й закон. Я напомню, именно тогда было введено
понятие соцпакета, в который входило в том числе и лекарственное обеспечение.
Чуть позже, в 2006 году, было введено право на отказ от лекарственного
обеспечения и получение взамен соответствующей денежной выплаты. Именно это и
было абсолютно неверным государственным решением, а точнее - государственной
ошибкой, которая, по большому счёту, привела к разбалансировке данной, по
сути, страховой системы. Уход от страхового принципа привёл к тому, что в
системе остались самые нуждающиеся, те, кто не может оттуда выйти, а те, кто
не нуждался в лекарствах, либо те, кому суммы компенсации было достаточно для
покупки их набора лекарств, из системы выходили. Я напомню, сегодня эта сумма
составляет 863 рубля на человека в месяц. Соответственно, из 17 миллионов
человек 3,4 миллиона осталось в системе, остальные оттуда ушли, забрав с
собой свои деньги.
Для примера. Лечение одного больного сахарным диабетом в среднем обходится в
3 тысячи рублей в месяц - сравните с суммой 863 рубля, которая выделяется из
федерального бюджета. Современное лечение больного гипертонической болезнью и
ИБС стоит порядка 2,5 тысячи рублей в месяц. Лечение больного бронхиальной
астмой - 2 тысячи рублей в месяц. Я уже не говорю про лечение больных
онкологическими заболеваниями или больных с более тяжёлыми патологиями, на
которое порой требуются миллионы рублей в месяц.
Соответственно, нарушив страховой принцип, правительство попыталось это
скомпенсировать в 2011 году и стало передавать, кроме вот этих субвенций -
повторю, сегодня их выделяют из расчёта 863 рубля на человека в месяц, - ещё
и иные межбюджетные трансферты. Что это такое, никто не знает. Каким образом
это регулируется, рассчитывается, тоже никто не знает. Но для понимания: на
этот, текущий год на субвенции выделено 37,7 миллиарда рублей и,
соответственно, на иные межбюджетные трансферты - 13,6 миллиарда рублей.
Естественно, просто увеличить сегодня размер норматива нельзя, потому что
большая часть средств в случае увеличения этого норматива просто уйдёт на
выплаты гражданам и это увеличение никак не отразится на обеспечении
лекарственными препаратами тех, кто в системе остался, то есть это не выход.
Единственный выход - увеличивать межбюджетные трансферты, причём рассчитывать
их соответствующим образом в зависимости от того, какое количество человек на
территории региона отказалось от лекарственного обеспечения, какое количество
осталось в системе, в зависимости от того, насколько страховой принцип
работает или не работает. На мой взгляд и на взгляд нашей фракции, это может
сделать исключительно Правительство Российской Федерации.
К чему приводит вот этот дефицит, который образовался в результате выхода
пациентов (продолжающегося, кстати, выхода, сегодня только 20 процентов
осталось в системе, то есть четверо из пяти забрали деньги и ушли)? Прежде
всего к дополнительной нагрузке на региональные бюджеты, потому что льготы во
многом пересекаются и, соответственно, региональные бюджеты, как могут,
покрывают недостаток федеральных средств. Ну а если не могут, естественно,
это напрямую отражается на доступности лекарственных препаратов. Это приводит
к тому, что придумываются разные способы не выписывать препараты, не
осуществлять лекарственное обеспечение, это приводит, повторю, к массовому
нарушению прав человека, речь уже идёт не о каких-то отдельных жалобах или об
отдельных обращениях в суд, вы, наверное, на приёмах уже это ощутили.
В моей родной Ульяновской области тысяча обращений в суд с исковыми
заявлениями, практически все дела выиграны, то есть суд встал на сторону
граждан, суд обязал соответствующий орган, в данном случае министерство
здравоохранения Ульяновской области, обеспечить граждан лекарствами.
По стране ситуация приблизительно такая же. Вот здесь у меня собраны отзывы
регионов, причём абсолютно открытые отзывы, касающиеся дефицита. Рязанская
область заявляет о дефиците в 634 миллиона рублей, Магаданская область - в 18
миллионов рублей (у неё дефицит меньше, потому что маленькая численность
населения), Ульяновская область - в 523 миллиона рублей, Республика Удмуртия
- в 142 миллиона рублей, Нижегородская область - в 727 миллионов рублей, ну и
так, для сравнения, Краснодарский край (там побольше население, у них и
дефицит соответствующий) - 2,4 миллиарда рублей. Так практически по всем
областям, это не придуманные цифры, это абсолютно чётко зафиксированный
дефицит в части льготного лекарственного обеспечения со стороны федерального
бюджета, то есть это неисполнение в должной мере соответствующих федеральных
обязательств.
Как это выглядит на практике? Я, как в прошлом главный врач, могу вам
рассказать, как это выглядит. В конце года поступает соответствующий запрос -
сформировать перечень больных и лекарств, которые необходимы, исходя из
реестра льготников, прикреплённых к тому или иному лечебному учреждению.
Заявка формируется, предположим, на 10 миллионов рублей, отправляется в
региональный минздрав, оттуда через неделю приходит ответ: 10 миллионов нет,
укладывайтесь в 5 миллионов. И это уже головная боль начмеда, головная боль
лечащих врачей, которые начинают резать: у кого убрать лекарственные
препараты, каким образом уложиться в 5 миллионов рублей вместо 10 миллионов -
а это не жирная, так сказать, заявка, она абсолютно нормальная, - как снизить
потребности в 2 раза? Естественно, без того, чтобы кого-то обделить, не
обходится. Да, надо закрыть сахарный диабет, надо закрыть те заболевания, по
которым, скажем так, остро требуется лекарственное обеспечение, а всё, что
вроде как может подождать (в кавычках) - я говорю про ту же гипертоническую
болезнь, про ту же ИБС, про другие заболевания, - остаётся на втором плане, и
в нужной мере лечение не финансируется, не обеспечивается, всё это приводит к
тем последствиям, о которых мы говорили. Если хроническое невыполнение
некоторых других финансовых обязательств, таких как обеспечение жильём
детей-сирот либо обеспечение санаторно-курортным лечением, не влечёт за собой
таких неблагоприятных последствий, как преждевременная смерть, как
инвалидизация, то в данном случае невыполнение федеральных обязательств
приводит именно к этому.
Предлагается принять обращение к Медведеву, к председателю правительства, для
того чтобы именно правительство определило, каким образом компенсировать этот
дефицит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий
Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что мы подробно
обсуждали этот вопрос в декабре 2019 года. Позволю себе подчеркнуть, что речь
идёт не о проблеме лекарственного обеспечения в целом и даже не о сути
льготного лекарственного обеспечения граждан - нет сомнений, это важнейшая
составляющая государственной системы охраны здоровья, которая требует
системного совершенствования, - мы обсуждаем сегодня, уважаемые коллеги,
целесообразность одного из регуляторных механизмов - постановления
Государственной Думы, его уместность, своевременность, корректность
формулировок и адекватность предложений авторов.
Я напомню, уважаемые коллеги, сегодня в этой аудитории уже звучала информация
о работе межфракционной рабочей группы, возглавляемой Андреем
Константиновичем Исаевым, которая проводит анализ экспертных мнений и
предложений и формирует по всем направлениям лекарственное обеспечение,
информация о работе комитета, подкомитета по фармацевтике и
фармпромышленности и экспертного совета, который возглавляет депутат Петров и
в котором только в 2019 году было проведено 22 заседания. Почему я это
говорю? Потому что в основе решений в системе здравоохранения лежат не
эмоции, а хорошо взвешенные экспертные решения.
Итак, Николай Васильевич Коломейцев с товарищами предложили проект
постановления, суть которого - необходимость дополнительного финансирования.
Я не буду повторяться, хочу доложить вам, уважаемые коллеги, что по поручению
Председателя Государственной Думы комитеты - Комитет по охране здоровья,
Комитет по бюджету и налогам, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов - рассмотрели проект постановления. Первые два комитета не
поддержали его, комитет по труду счёл возможным эти вопросы решить в рамках
бюджета. Комитет по охране здоровья дважды собирался с привлечением
Министерства здравоохранения, Министерства финансов и, как я уже говорил, не
поддержал проект постановления именно в данной формулировке.
Разделяя мнение авторов проекта постановления о недостаточном финансировании
и оказании государственной социальной помощи по перечисленным сегментам, мы
тем не менее исходим из следующих оснований. Четыре группы оснований,
уважаемые коллеги.
Первая позиция - это то, что свидетельствует о возрастающей финансовой помощи
субъектам Российской Федерации на здравоохранение. Помощь субъектам в этом
году по сравнению с прошлыми годами серьёзно увеличена, на 52 процента по
сравнению с 2019 годом, и составляет 996 миллиардов рублей. Я не буду
останавливаться на первичной медико-санитарной помощи и на многих-многих
вопросах, которые вы хорошо знаете. Только в конце 2019 года были
осуществлены и дополнительная закупка вакцин по гриппу, и субвенции бюджетам
- 37,76 миллиарда рублей ежегодно, прирост на 5 процентов, - и иные
межбюджетные трансферты, которые были подвергнуты критике, тем не менее это
13,67 миллиарда рублей ежегодно, включая то, что вы поддерживали в отношении
больных сахарным диабетом. Субсидии на обеспечение граждан, перенёсших
инфаркты и инсульты, - более 10 миллиардов ежегодно; орфанные заболевания
(сегодня Сергей Иванович Неверов говорил об этом) - дополнительно
финансирование из года в год наращивается; антиретровирусные препараты и
многое-многое другое, что в итоге позволит высвободить соответствующие
финансы, уделить внимание субъектам Российской Федерации.
Вторая позиция - это то, что касается межбюджетных трансфертов. Сегодня
запланировано 26 межбюджетных трансфертов только в сфере здравоохранения на
сумму 240 миллиардов рублей, а в последующем - на сумму 159 миллиардов и 164
миллиарда рублей. Социально значимые заболевания, онкологические заболевания,
паллиативная помощь - всё это в копилку того, о чём я говорил.
Третья позиция - стратегия. Уже было сказано - не в качестве аргумента, это
является контраргументом, - речь идёт о ситуации, которая, на взгляд
экспертов комитета и многочисленных экспертов других комитетов,
характеризуется как нарастающая неэффективность системы льготного
лекарственного обеспечения, когда имеются множественность межбюджетных
трансфертов одинаковой направленности, невозможность существенного увеличения
нормативов финансовых затрат на одного гражданина в рамках существующей
модели государственной социальной помощи и дублирование федеральных и
региональных льгот. Сегодня мы подчёркиваем, что из 18-19 миллионов граждан,
которые имеют право на лекарственное обеспечение по льготным направлениям,
лишь чуть более 3 миллионов получают лекарства, а более 15 миллионов берут
деньги, - разве можно вливать дополнительные средства в эту систему? По сути
философия лекарственного обеспечения в недалёком будущем будет состоять в
лекарственном страховании. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует ускорить
разработку альтернативных моделей лекарственного обеспечения.
В завершение мне хотелось бы обратить внимание на то, что по поручению
Вячеслава Викторовича Володина, в соответствии с постановлением
Государственной Думы мы вместе с комитетом по бюджету проводим парламентские
слушания об организационно-финансовых моделях здравоохранения, в весеннюю
сессию комитет организует "круглый стол" опять же по проблеме лекарственного
обеспечения. Мы изменили тему "правительственного часа", он будет проводиться
с участием министра здравоохранения Вероники Игоревны Скворцовой 4 марта и
будет посвящён главным образом проблеме лекарственного обеспечения. Поэтому
мы, не поддерживая принятие указанного проекта постановления, приглашаем всех
к системной работе и к участию во всех мероприятиях комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, задержитесь.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.
Я хочу сказать, что орфанные заболевания, о которых мы много раз говорили,
действительно сейчас стали лучше обеспечиваться, это я сама уже много раз
проверяла, но зачастую все сложные заболевания обеспечиваются
лекарствами-дженериками. Скажите, пожалуйста, как профессионал: это, вообще,
допустимо или это делается потому, что лекарства у нас не выпускаются, а
покупать их дорого? Я не пойму никак почему? Причём докладывает министр
нашему президенту и говорит открыто, что да, мы заменяем и так далее. Это
правильно или это всё-таки неправильно? Я, например, стараюсь не брать такие
лекарства.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемая Тамара Васильевна, на самом деле это, конечно, очень
объёмный вопрос, но я хочу коротко подчеркнуть одно: хороший дженерик может
не уступать по биоэквивалентности и по клинической эффективности
оригинальному препарату. И тот закон, который мы приняли в конце осенней
сессии прошлого года, как раз был посвящён взаимозаменяемости лекарственных
средств и адекватности клинического эффекта с точки зрения и экспертов, и
профессионалов, и пациентских сообществ. В качестве примера приведу сделанный
у нас в стране фактор свёртываемости крови, который совершенно устраивает
пациентское сообщество больных гемофилией. Действительно, нам очень многое по
силам, и хорошие дженерики хороших компаний являются адекватными. Есть и
другие, вы совершенно правы, и вот для этого существует государственное
регулирование и контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы предлагаете, с одной стороны,
предусмотреть дополнительную финансовую поддержку, с другой стороны, в
обоснование говорите о низком качестве правоприменения в этой части. И вы
правильно делаете вывод о неисполнении некоторых финансовых обязательств, так
как 10 миллионов рублей нет, как вы говорите: вот нужно 10 миллионов, есть
только 5 миллионов - и укладывайтесь в 5. Так, может, вместо того чтобы
ставить вопрос о дополнительном финансировании, необходимо ставить вопрос об
ответственности должностных лиц на этот счёт и об устранении недочётов за их
же счёт в целях недопущения подобного впредь? Но это уже совершенно другая
история, и эти вопросы необходимо решать уже в другом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Владимировичу Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Эта ответственность
действительно наступает, но это ответственность должностных лиц региональных
органов власти. В некоторых регионах уже даже уголовные дела были возбуждены
в отношении чиновников министерств, которые не закупали в достаточных объёмах
лекарства, потому что им не перечисляли денег. То есть виноват федеральный
центр, который не предоставляет в достаточном количестве средства на закупку
этих лекарств, а отвечают те чиновники, которые находятся внизу и вынуждены
разными методами пытаться сократить потребность, уложиться в спущенные цифры.
Совершенно неверный, совершенно, на мой взгляд, преступный путь, и привлекают
в данном случае к ответственности опять же клерков внизу, а федеральный центр
разводит руками и говорит: ну неэффективно же, не получается. Давайте тогда
вообще никаких денег не будем давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос к содокладчику.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассматривая проект постановления, Комитет по
охране здоровья руководствовался тем, что проблема есть, даже целый букет
проблем, связанных с лекарственным обеспечением, но постановление тем не
менее не поддерживается. В то же время, как вы отметили, комитет рекомендовал
ускорить разработку альтернативных моделей лекарственного обеспечения. Как вы
оцениваете перспективы таких разработок и внедрение этих альтернативных
моделей в том числе по срокам, как быстро это может произойти?
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Николай Иванович, ну вот ещё раз я хотел бы чётко
обратить внимание ваше и всех уважаемых коллег. Идёт системная, большая
работа, потому что проблем накопилось очень много - мы отдаём себе в этом
отчёт. Конечно, мы отдаём себе в этом отчёт. Можем ли мы это сделать за один
день, за неделю, за месяц, за полгода? Нет, потому что это системные вещи -
от фарммолекулы до продажи лекарств в мобильной аптеке в сельском населённом
пункте, то есть здесь, конечно, огромный спектр вопросов.
Но я напомню вот то обращение, с которым, на мой взгляд, эмоционально, с
душой выступил депутат Петров на заседании комитета, он сказал: коллеги,
дайте мы проработаем все эти варианты, дойдём до итоговых, до понятных,
логичных моментов и создадим новый формат, ну, бытия, скажем так, потому что
вкладывать сейчас финансы, да ещё обращаться к председателю правительства,
как будто мы не понимаем отсутствия логики в этом, мне кажется, неправильно и
неконструктивно. Мы же понимаем, что не сюда, не в это дырявое ведро нужно
заливать деньги, нужно по-другому перестроиться, и тогда, может быть, и денег
будет нужно гораздо меньше. И я, как врач, подчёркиваю, как сегодня Тамара
Васильевна сказала, речь идёт, на мой взгляд, не о федеральных и региональных
льготах, не о присвоении человеку статуса инвалида, для того чтобы он мог
получать лекарства, - мы же знаем, как это было с детишками с ювенильным
артритом, которым мы помогали в прошлом году, - речь идёт о том, чтобы
конкретный больной имел право на конкретный лекарственный препарат, и всё.
Вот это наша задача, как государства. И к сожалению, - и Алексей Владимирович
сам сказал об этом - мы просто являемся заложниками неправильных решений
прошлого. Нам сейчас нужно разорвать этот патологический круг и выйти на
нормальные решения. Как и когда это можно сделать? Вы знаете прекрасно, что
мы руководителям департаментов, замминистра, статс-секретарю, Веронике
Игоревне задавали этот вопрос уже неоднократно, - они поддерживают нас. Нам
необходимы определённое, я бы так сказал, ментальное большинство и
политическая воля, для того чтобы мы, не стесняясь вот этих некоторых
вопросов, сложных, которые будут в переходный период (я имею в виду льготы,
само слово "льгота"), перешли на нормальный страховой принцип. Мне кажется,
что это возможно сделать в обозримом будущем, от года до полутора лет, - вот
у меня складывается такое мнение, - конечно же, при условии некоего
единообразия и сложения всех наших сил. Мне кажется, что к этому уже готовы и
органы исполнительной власти, и большая часть депутатского корпуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, ну, прежде всего подтверждаю действительно
наличие, актуальность этой проблемы, с одной стороны. И сразу подтвержу
позицию фракции ЛДПР: мы поддержим данное обращение. Но к вам, как к автору,
следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в рамках принятого бюджета на
плановый период, в том случае если данный документ будет принят и ляжет на
стол председателю правительства, что в рамках действующего законодательства
ожидаете вы от председателя правительства после получения данного документа с
такими формулировками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Владимировичу включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Ну, здесь всё вполне логично и
понятно: мы ожидаем увеличения финансирования по разделу "иные межбюджетные
трансферты", потому что только таким образом сегодня можно закрыть этот
дефицит. Как я уже говорил, нельзя просто увеличить норматив, это
действительно уйдёт в никуда, это будет роздано в том числе по большей части
в виде выплат соответствующих, а надо именно целенаправленно, целевым образом
вложить деньги, увеличив этот трансферт - "иные межбюджетные трансферты", как
они называются. Я в качестве поправки вносил это при принятии бюджета, но, к
сожалению, мои поправки были отклонены. Причём надо учитывать те данные,
которые имеет Минздрав, потому что только Минздрав сегодня может подсчитать
реальную потребность, сделать наконец прозрачную методику, чтобы не каждый
регион рассчитывал этот дефицит, как ему сегодня заблагорассудится, и
присылал нам совершенно разные цифры, а сделать чёткую, нормальную,
прозрачную методику - сколько средств надо, сколько не хватает, сколько
необходимо доложить. По моим расчётам, требуется дополнительно найти порядка
20 миллиардов рублей. Поверьте, эта сумма сегодня вполне, скажем так,
доступна при нашем профицитном бюджете, где есть триллионы невостребованных
(в кавычках) рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Дмитрию Анатольевичу вопрос-обращение, предложение.
Смотрите, вы действительно, как профессиональный врач, практик с большим
стажем, понимаете, что дело не в методиках, не в поиске каких-то сложнейших
решений - как нам реорганизовать Рабкрин, - дело в деньгах, выделение которых
даже в таких мизерных объёмах правительство не одобряет, не согласовывает, не
собирается направлять их на решение сложнейших, важнейших проблем. Дело в
деньгах, причём в огромных деньгах. Вы знаете прекрасно, что
недофинансирование вообще ставит на грань существования и клиники, и
больницы, ваши коллеги постоянно об этом говорят, поэтому системное решение
находится в области принятия бюджета по конкретной отрасли... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
НИЛОВ О. А. ...и речь нужно вести об увеличении в разы, в 2 раза как минимум,
бюджета, который выделяется на здравоохранение России. Сделать хотя бы как в
Москве, а в Москве почти две трети бюджета России, и здесь ситуация, ну,
более-менее приличная, достойная, хотя тоже есть вопросы. Так когда вы
осмелитесь, хлопнете кулаком по трибуне и скажете: "Хватит! Больше я не могу
играть в ваши игры, вот так тут заводить рака за камень"?
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Олег Анатольевич, мы, равно как и вы, выступаем за
последовательное увеличение объёма финансирования, выделяемого на
здравоохранение. Более того, я хочу напомнить в этой уважаемой аудитории, что
это позиция президента, он сказал об этом в прошлом послании Федеральному
Собранию. Речь шла действительно как минимум о 5 процентах ВВП, об
использовании всех источников, но, естественно, на развитие нужно больше. И
что я хочу сказать вам совершенно ответственно... не потому, что я не
разделяю вашу позицию в отношении необходимости увеличения финансирования,
напротив, разделяю, но, как ответственный человек (я имею в виду - в
здравоохранении), я просто хотел бы обратить ваше внимание на эффективность
расходования бюджетного рубля, потому что это совершенно разные вещи.
Вот возьмите, например, ситуацию, которая складывается с орфанами. Зима,
декабрь 2017 года - много эмоций, постановка задач. Мы создали экспертный
совет, который работает практически ежедневно, - как вы думаете, те люди,
которые были в этой аудитории переполнены эмоциями, принимают участие в
системной работе экспертного совета? Нет. А к чему она привела? В прошлом
году пять заболеваний дополнительно, в этом году - два. Почему? Потому что мы
стали считать, сколько больных, какие нозологические группы, какие показания
к терапии, какие противопоказания, какие адъювантные терапии и многое, многое
другое. Без всего этого просто взять и запросить деньги - ну, это не всегда
эффективно. Самая плохая, на мой взгляд, ситуация - это когда те, кто с
чистой душой обеспечивает повышение финансирования, особенно не являющиеся
врачами, результата не видят. Вот этой ситуации, на мой взгляд, мы не можем
допустить, поэтому, мне кажется, в основе должна быть системная работа, а
потом ответственная трата любого рубля.
И мне хотелось бы подчеркнуть, что мы приняли закон о клинических
рекомендациях (протоколах лечения), и когда сегодня говорят, мол, 800 рублей,
3 тысячи, 5 тысяч рублей... коллеги, эти цифры - от лукавого, потому что, на
мой взгляд, профессиональные сообщества сейчас на основе закона о
клинрекомендациях должны чётко рассчитать не только стоимость... речь не об
инсулине даже, речь о том, что должна быть оптимальная программа терапии,
профилактики и реабилитации: сколько денег нужно для получения клинического
эффекта и его закрепления. Тогда мы с вами, как государственные люди, будем
понимать, на что мы даём деньги и как мы считаем эффект. Вот что меня
беспокоит.
Именно поэтому мы не поддерживаем этот проект. Но разумеется, мы считаем
актуальной эту проблему и будем искать пути её решения. Мне кажется, нужно
системно это проработать и выйти на решения, которые, скажем так, будут
удовлетворять нашу совесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.
Коллеги, с учётом того что у нас пять проектов постановлений, не будет
возражений, если позицию фракции обозначит один депутат? Фракция КПРФ,
инициатор, согласна с таким подходом, они, собственно говоря, и предложили
этот вариант обсуждения. Нет возражений? Тогда от фракции КПРФ - Олег
Николаевич Смолин. Подготовиться Петрову Александру Петровичу от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как говорят, не по
долгу, а по душе я, конечно, хочу вас попросить поддержать этот проект
постановления. Вот мои семь аргументов в пользу этого проекта.
Аргумент первый. Если верить социологам, 80-90 процентов всех льготников
недовольны тем, как они обеспечиваются лекарствами. Я, например, регулярно
встречаюсь с инвалидами и спрашиваю, что с лекарствами, и ответ везде
примерно один и тот же: приходишь в аптеку, за деньги - пожалуйста,
бесплатного нужно ждать, а то и врачи отказываются выписывать бесплатные
лекарства, поскольку знают, что денег на них в регионе нет.
Аргумент второй - социальный пакет. Уважаемый Алексей Владимирович абсолютно
прав: порочная идея социального пакета привела к замкнутому кругу. Чем меньше
можно получить на социальный пакет, тем меньше желающих его брать; чем меньше
желающих его брать, тем, соответственно, меньше денег в этом самом фонде,
который формируется исходя из социального пакета, и далее по замкнутому кругу
до бесконечности.
Третье - расходы. Как известно, расходы на здравоохранение у нас в прошлом
году были порядка 3 процентов при минимальной норме Всемирной организации
здравоохранения 6 процентов, то есть вдвое ниже, чем необходимо на
здравоохранение.
Здесь много говорят о том, что мы очень сильно продвинулись по орфанным
заболеваниям. Правда, продвинулись, коллеги, и это радует. Но нам же здесь,
по-моему, Сергей Иванович Неверов говорил, что, для того чтобы решить все
проблемы с орфанными заболеваниями, нужно 24 миллиарда рублей. Дали в бюджете
следующего года дополнительно 2 миллиарда. Напомню, профицит бюджета прошлого
года - 3 триллиона. Нетрудно посчитать, что 24 миллиарда рублей - это меньше
1 процента не от бюджета, не от Фонда национального благосостояния так
называемого, а от профицита, но мы всё равно не можем решить этот вопрос.
Я напоминаю, что, согласно оценкам Татьяны Алексеевны Голиковой в период,
когда она руководила Счётной палатой, у нас систематически происходило
замещение бесплатной медицинской помощи так называемыми платными услугами.
Ну и наконец, что касается дженериков. Коллеги, вот я недавно обращался - не
буду говорить, в какой регион, - по поводу лекарств для больного рассеянным
склерозом. Мне говорят: это дорого, этого нет, давайте дадим другое, но
другое ему не годится, потому что от этого его положение ухудшается, хотя
лекарство вроде бы то же самое.
Четвёртое. Бюджет здравоохранения в этом году увеличен, но в основном на
первичное звено, и, к сожалению, проблем с лекарственным обеспечением он,
увы, не решает.
Пятое, уважаемые коллеги, что касается практики. Ну вот из моей личной
практики. Как-то лечился в одной хорошей больнице - мне говорят: вот этого
лекарства у нас нет, есть заменитель, но он намного хуже, поэтому купите
себе, пожалуйста, вот это, только нас не выдавайте. Мы, конечно, не выдаём,
коллеги, но это ещё не всё.
Вот вам пример из обращения ко мне одного из людей с инвалидностью. У парня
была инвалидность, соответственно применили лекарство - ситуация улучшилась,
инвалидность сняли; лекарство перестали давать - ситуация опять ухудшилась,
пришлось снова давать инвалидность. Это что, нормально, уважаемые коллеги?
Или другой пример. Мы, к сожалению, недавно потеряли моего учителя и друга -
знаменитейшего профессора в Омском регионе. Делали операцию по поводу
онкологии - операция бесплатная, по высокотехнологичной квоте, а что касается
химиотерапии, стали требовать деньги, с трудом удалось добиться по разным
основаниям, чтобы химиотерапия была проведена без денег. Это что, нормально,
уважаемые коллеги? Это всё про лекарства, между прочим.
Позиция шестая. Я убеждён, что эта тема прямо связана с национальными целями.
Если мы хотим увеличивать продолжительность жизни, мы должны в том числе
улучшать медицинскую помощь, хотя, конечно, далеко не всё зависит от этой
самой медицинской помощи.
И последнее, социоэкономика. Я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что
если бы мы нормально выделяли средства и нормально их расходовали на
медицину, то у нас снижалась бы смертность в трудоспособном возрасте. Между
прочим, по оценкам экономистов, каждый умерший в трудоспособном возрасте -
это потери для бюджета практически в 4,5 миллиона рублей. Скупой платит
дважды. Точно так же, если верить другим расчётам, получается, что, если бы
нормально выделяли средства на здравоохранение, это позволило бы сократить
временную нетрудоспособность, заполнить наш Пенсионный фонд за счёт
увеличения отчислений от заработной платы и не повышать пенсионный возраст.
И самое последнее, уважаемые коллеги. Я не очень понимаю... я понимаю, был бы
закон, была бы поправка к бюджету, бурно обсуждали бы, но почему мы боимся
даже просто потревожить правительство, обратиться в правительство с просьбой
обратить внимание на эту проблему? Если мы это сделаем - ответ правительства
даст нам возможность двигаться дальше, если мы этого не сделаем - мы будем
топтаться на месте.
Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Петров Александр Петрович. Приготовиться
Олегу Анатольевичу Нилову.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который поставлен
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, беспокоит каждого из нас. И конкретных
примеров мы можем привести тысячи - там не оказали помощь, здесь лекарства не
хватило, там ребёнок неадекватное лечение получил.
Но мы говорим об одном, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от этого не отступится.
Качество и продолжительность жизни россиян - главная задача системы
здравоохранения. И вы посмотрите на цифры. Мы говорим о 2019 годе, а вы
посмотрите цифры 2020 года (я обращаю на это ваше внимание): на 52 процента
увеличено финансирование системы здравоохранения из федерального бюджета.
Никогда в истории Российской Федерации этого не было - 52 процента! - штаны
бы не порвались.
Следующий момент. Фракция КПРФ фокусирует наше внимание на этой проблеме, но
можно ли говорить, что это самая главная проблема в системе лекарственного
обеспечения? Нет. С таким подходом нельзя согласиться. Мы увеличиваем цифру
по строке иных межбюджетных трансфертов каждый год, и в бюджете мы с вами
заложили увеличение на 5 процентов каждый год в последующие три года, то есть
в 2021-м у нас с вами будет уже 10 процентов, а в 2022-м будет 15 процентов.
Это серьёзная цифра, но она не решает проблему.
Что мы с вами должны сделать? Перейти к новой системе лекарственного
обеспечения - это единственная базовая цель. Нельзя наше внимание и внимание
правительства уводить от цели. Хорошо бы: 20 миллиардов дали - и выполнена
задача, которую поставила Государственная Дума. Нет и ещё раз нет, 20
миллиардов не та цифра, о которой надо говорить, нам надо говорить о системе
лекарственного возмещения. Этим занимается целая рабочая группа, множество
депутатов и экспертов занимается этой темой. Фракция КПРФ, приходите иногда
на эти заседания послушать. Работают ли там эксперты от фракции КПРФ? Нет. О
чём мы говорим? Где предложения для рабочей группы, когда мы вырабатываем
решения? Можно верить экспертам и депутатам, которые там работают, или мы
делаем голословное несчётное заявление?! Это счётная величина - та, о которой
мы говорим, и здесь масса проблем. И наша с вами главная задача в
лекарственном обеспечении - переход на иную систему, когда каждый заболевший
может получить адекватные лекарство и помощь. Мы с вами для этого в 2019 году
массу вопросов решили.
Тамара Васильевна права: надо ли применять дженерики? Да у нас даже закона не
было о взаимозаменяемости! У нас каждый врач определял самостоятельно, что
взаимозаменяемое, а что нет, закона не было. У нас не было клинических
рекомендаций, которые позволяли бы посчитать, что сколько стоит. Не надо
лукавства, не надо отступать от главной цели - от повышения качества и
продолжительности жизни, то есть от новой системы, когда каждый заболевший
получит адекватное лечение, заплатив деньги, он получит лекарственное...
денежное возмещение.
Мы с вами переходим с 2020 года, каждый, наверное, видел тот ролик про 15,6
тысячи рублей - это в том числе отработка финансовой модели. Спрашивают:
через сколько лет перейдём? Нам не хватает в системе нескольких сотен
миллиардов рублей - это серьёзная величина, но, я уверен, дайте нам ещё
год-два, давайте вместе только поработаем над тем, чтобы вся система
заработала, и тогда мы сможем россиянам ответственно сказать, что мы готовы
перейти на иную модель, тогда мы будем говорить не о льготах, а о том, что
каждый человек получит то, что ему нужно.
Я приглашаю фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и другие фракции голосовать против. Я
предлагаю проголосовать против: нельзя систему уводить к ложной цели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, посмотрите пожалуйста, стенограмму: в первой фразе вам,
наверное, надо поменять название фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на КПРФ - посмотрите
стенограмму, пожалуйста. Вы оговорились там, я так понял.
Коллеги, нет необходимости голосовать по вопросу о продлении заседания до
рассмотрения всех постановлений, все согласны с этим? Согласны все.
Продолжаем обсуждение.
Нилов Олег Анатольевич - выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы все
поздравляли своих близких, родных, избирателей, как вас поздравляли и чего
вам желали? Напомню: главное - здоровья. И что? И что мы наблюдаем, когда
появляется предложение о том, чтобы на 20, там, на 40, на 50 миллиардов
увеличить финансирование в отношении каких-то жизненно важных, необходимых
лекарств? Против, категорически против, несистемно, вдруг украдут! Вот я
поговорил с товарищами, они говорят: давайте мы сначала всё в граммах
выверим, посчитаем, везде поставим препоны, преграды, чтобы не украли.
Странно, коллеги! А что, везде уже не воруют тоннами золото, миллиардами
рубли и сотнями миллионов доллары? Вот там ловите этих космостроителей, туда
деньги бухаете сотнями миллиардов - и ничего, не боитесь, что там украдут.
Украдут, так надо посадить, но, согласитесь, не доверять врачу и учителю -
это последнее дело. Что это за отношение к людям, от которых зависит
практически самое главное - наша жизнь, жизнь наших детей?!
Я вас в очередной раз ловлю на двойных стандартах. Это лукавство, коллеги,
это просто, ну, несмелость, несмелость сказать правительству: давайте начнём
хотя бы с важнейшей отрасли - здравоохранения, будем финансировать полным
рублём, а не по остаточному принципу, не так, мол, сколько дадите сегодня,
5-7 процентов, больше, чем в прошлом году, да? Всего 20 процентов
правительство даёт на решение проблем здравоохранения - 20 процентов! -
остальные деньги регионы должны найти. А регионы у нас что, тучные? Ну 10-15
регионов - а что остальным делать?
Коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет предлагать изменить бюджетное
правило. Вот смогли же финансисты, экономисты, нефтяники манёвр и бюджетное
правило продавить через Думу: 42 доллара - в бюджет, а остальное - в фонд, в
кубышку. Давайте примем такое бюджетное правило, чтобы не мечтать о 5
процентах ВВП на здравоохранение: 7 процентов - это минимум, с которого можно
начинать что-то усовершенствовать, что-то методически экономить и где-то
что-то увеличивать; 7 процентов ВВП - вот такое бюджетное правило нужно
принять. Обеспечить его можно таким же образом: давайте к 42 долларам добавим
5 долларов, сделаем цену отсечения 47 долларов и 5 долларов направим на
здравоохранение - вот решение всех вопросов. И то же самое с образованием.
Вот такие серьёзнейшие вопросы надо решать!
Но мотивации нет - видите, зал не очень интересует это. Почему? Только не
обижайтесь. Потому что у многих из вас - к счастью! - есть возможность в
случае чего и своё здоровье поправить, и здоровье близких родственников
поправить не только и не столько в России, а там, у лучших врачей Германии,
Израиля и так далее. Здесь звучали такие, как скажут, популистские
предложения, хотя это не популизм, это народоволие, народовольческие такие
призывы: прекратить практику лечения за рубежом, во всяком случае высших
должностных лиц, депутатов, сенаторов, губернаторов, вот тогда больше будет
понимания, что надо решить вопросы в первую очередь отечественного
здравоохранения, вот для этого найти необходимое количество, максимальное
количество денег, а не финансировать по остаточному принципу.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за - не только за это
предложение, но и за все подобные. А деньги... Ну, не вам объяснять, какое их
количество, слава богу, есть, а если ещё поискать по сусекам, что с помощью
Счётной палаты, я уверен, мы сделаем, то ещё добавим даже, может быть, не 7,
а 8 процентов ВВП на здравоохранение. Вот такие правила предлагаем принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Заключительное слово - Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я попытаюсь опустить нас всё-таки с неба на
землю. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что Государственной Думе
предлагается обратиться в правительство, с тем чтобы были выделены
дополнительные деньги, потому что существующее федеральное обязательство не
выполняется должным образом: люди, имеющие право, повторяю, в соответствии с
федеральным законодательством на бесплатные лекарства, их не получают -
ничего больше! Все остальные рассуждения - по поводу того, что мы дали на
орфанников, мы дали на то, на это... какое они отношение имеют к
невыполняемому годами обязательству, к прогрессирующим проблемам наших
граждан, совершенно непонятно! "Мы дали 28 трансфертов, связанных со
здравоохранением", - это какое отношение имеет к невыполняемому
обязательству? Абсолютно никакого! "У нас система неэффективная, поэтому
давайте не давать ничего, ни копейки не давать" - да, неэффективная система,
да, многие люди нуждаются в лекарственных препаратах, их не получают, но
давайте выполним хотя бы этот узкий пласт обязательств, которые мы обязаны
выполнять по закону! Нам говорят: нет, не надо, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против, потому что вы нас уводите в сторону.
Я напомню вам, что, когда мы пришли в это здание три года назад, состоялся
первый "круглый стол" по этой проблеме, и тогда эти вопросы обсуждались - три
года назад! И тогда же говорили о том, что необходимо увеличить
финансирование, тогда же говорили о том, что необходимо вводить лекарственное
страхование, или возмещение, как оно по-новому называется. И называли сроки:
2019 год, 2020 год - а теперь Вероника Игоревна говорит про двадцать, там,
какой-то год. Так что проще сегодня сделать: найти 20 миллиардов рублей и
закрыть существующие обязательства или ждать, пока мы найдём 350 миллиардов
рублей на всеобщее лекарственное страхование? А люди, которые сегодня не
получают положенных лекарств, пусть умирают дальше, пускай получают
неэффективное лечение, пускай выходят на инвалидность? Но это совершенно
кривая логика, мягко говоря, абсолютно кривая! Есть, конечно, и методики
"круглых столов", есть методики "правительственных часов", где мы эти вопросы
поднимаем и будем важно обсуждать, надувая щёки, но есть конкретные
существующие проблемы регионов, есть доказательства, которые я привёл, есть
недостаточное финансирование этой проблемы, этой строки, которая в бюджете
существует, но в должной мере не финансируется, - так давайте закроем хотя бы
её!
Тем более что, ещё раз говорю, это не какое-то кардинальное решение - мы
сегодня обращаем внимание правительства: уважаемое правительство, в конце
концов, выполните своё обязательство, и наше в том числе, как федерального
парламента, по выполнению закона! Давайте заложим необходимое финансирование,
пусть люди получают необходимые лекарства! Не нужно ждать, ожидать,
откладывать - пусть реально получат! Пусть сегодня они пьют эти лекарства,
пусть сегодня они осуществляют профилактику инвалидности, пусть сегодня они
живут дольше! Собственно, к этому нас призывает Президент Российской
Федерации, собственно, на это направлены все национальные проекты -
увеличение продолжительности жизни, повышение качества жизни, снижение
количества больных и инвалидов в нашей стране! Это вот, собственно, наша
основная работа, а мы говорим: не надо, подождём, против.
Я предлагаю всё-таки отбросить все наши межфракционные какие-то, может быть,
несогласия, какие-то, может быть, личные моменты, это вопрос, касающийся всех
наших избирателей, проживающих в любом регионе, - ну, может быть, кроме самых
богатых, где есть возможность закрыть за счёт региональных средств этот
дефицит, - и проголосовать. Это просто обращение, повторяю, просто обращение
к премьеру с целью увеличить финансирование. Как это будет сделано - можно
обсуждать, можно создавать рабочие группы.
И к вопросу о тщательности подсчёта. Все цифры от первой и до последней,
касающиеся орфанных заболеваний, касающиеся потребностей, есть, давно лежат,
но другое дело, что они почему-то всплывают в рамках разговоров о том, что,
мол, давайте ещё раз, давайте профессионально, давайте ещё как-нибудь
подумаем, посчитаем, - всё посчитано, всё рассчитано, всё готово! Не хватает,
как правильно сказал в данном случае коллега Нилов, политического решения, не
хватает в сравнении с колоссальными суммами, которые сегодня есть в
федеральном бюджете, мизерной суммы, для того чтобы закрыть обязательства
федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Дмитрий Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Морозову включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всё-таки я хотел бы
в завершение поблагодарить всех за участие, за живую дискуссию и подчеркнуть
некоторые позиции.
Первое. Мы разделяем положения об актуальности проблемы, более того, всё, что
касается охраны здоровья граждан, - уважаемые коллеги, я уверен, вы
поддержите меня - само по себе уже актуально, но очень осторожно нужно
использовать слова, цифры и эмоции. Первым движением души любого человека
является совершение некоего поступка, но мы, как профессионалы, мы, как
законодатели, должны отвечать за поступки, а не просто так использовать это в
качестве политических мотивов. Это первое.
Второе. Призываю всех к работе, к участию в тех мероприятиях, о которых я
сказал. Нам ни в коем случае нельзя ошибаться, и тогда мы не будем говорить,
что лучшие врачи работают в Германии и во Франции, - они работают у нас в
стране. Просто нужно понимать, как поддержать их и всю систему охраны
здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект постановления,
49-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
По ведению - Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, я действительно прошу прощения за оговорку в
первом абзаце. В протокол необходимо включить вместо слов "фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" слова "фракция КПРФ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправьте в протоколе.
Ну, все в зале правильно поняли, так что никаких проблем нет. Главное, чтобы
в стенограмме было правильно отражено.
Так, коллеги, 50-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает
Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы". Согласно данному постановлению предлагается
вывести депутата Государственной Думы Геккиева Заура Далхатовича из состава
Комитета Государственной Думы по международным делам и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
51-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2020 года". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.
На рабочем месте включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с
запланированным на 15 января Посланием Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию предлагается отменить заседание Государственной Думы в
этот день. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, 52-й и 53-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом. 52-й вопрос,
проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2020 года", и 53-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 14 по 23 января 2020 года". Докладывает Александр
Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Немного наберитесь терпения, я
постараюсь быстро доложить эти два вопроса.
Проект примерной программы работы в период весенней сессии 2020 года в части
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, включает 114
законопроектов. Прежде всего это законодательные инициативы, внесённые
президентом. В их числе законопроект "О почётном звании Российской Федерации
"Город трудовой доблести", который мы с вами будем послезавтра рассматривать.
В этом проекте устанавливаются правовые основания присвоения почётного звания
Российской Федерации "Город трудовой доблести" тем городам, жители которых
обеспечили бесперебойное производство на предприятиях военной и гражданской
продукции, проявив при этом массовый трудовой героизм. Ещё два законопроекта
направлены на дальнейшее формирование условий для создания благоприятного
делового климата в стране и сокращение рисков ведения предпринимательской
деятельности. Планируется внести изменения в Уголовный,
Уголовно-процессуальный кодекс и в КоАП.
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" включает
30 законопроектов. В рамках реализации поручений президента разработан
законопроект, направленный на совершенствование процедуры включения социально
ориентированной некоммерческой организации в реестр некоммерческих
организаций - исполнителей общественно полезных услуг. Предлагается также
внести изменение в Гражданский кодекс, касающееся использования изобретения,
полезной модели или промышленного образца в интересах национальной
безопасности, в частности, создаются возможности оперативно восполнить
отсутствие или недостаток в стране иностранных запатентованных лекарственных
средств или медицинских изделий.
Блок "Экономическая политика" - 41 законопроект. Отмечу ряд правительственных
законопроектов, подготовленных во исполнение поручений Президента Российской
Федерации. В частности, будет продолжена работа над законопроектом "О защите
и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в
Российской Федерации", который мы с вами приняли в первом чтении, он требует
большой дополнительной проработки, до его рассмотрения состоятся
парламентские слушания. Также будут рассмотрены важнейшие законопроекты,
внесённые правительством в рамках так называемой гильотины: законопроект "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" - этим законопроектом предлагается урегулировать отношения,
связанные с организацией и осуществлением государственного и муниципального
контроля; законопроект "Об обязательных требованиях в Российской Федерации",
который определяет правовые и организационные основы установления, оценки
применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах
Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках
госконтроля. Также в соответствии с поручениями президента подготовлены
изменения в закон "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" и изменения в Федеральный закон "О защите конкуренции". Изменения
вносятся с целью повышения эффективности выявления и пресечения
ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий. Эти изменения
направлены на совершенствование борьбы с картелями и иными антиконкурентными
соглашениями.
Блок "Социальная политика" - 13 законопроектов, в том числе законопроект "О
биологической безопасности Российской Федерации", который подготовлен в целях
реализации основ государственной политики России в области обеспечения
химической и биологической безопасности. Поправки в Семейный кодекс
Российской Федерации: планируется внести изменения, касающиеся привлечения
родителя, проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении им
дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего
ребёнка жилым помещением.
В блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" 19
законопроектов, в том числе поправки в Бюджетный кодекс (которые были
перенесены на сегодня) в целях улучшения администрирования доходов бюджетной
системы, повышения эффективности работы с дебиторской задолженностью по
доходам. Целый ряд изменений в Налоговый кодекс, в том числе в части,
касающейся освобождения от уплаты госпошлины, уточнения объектов
налогообложения при регистрации судов. Проект закона о внесении изменения в
закон "О валютном регулировании и валютном контроле", разработанный в целях
снижения затрат российских экспортёров услуг при осуществлении ими
внешнеторговой деятельности.
Блок "Оборона и безопасность" - шесть законопроектов, в том числе изменения в
закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат". Речь идёт об увеличении денежного довольствия военнослужащих,
проходящих военную службу по призыву.
Пять законопроектов о ратификации международных договоров.
И, коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что после утверждения
приоритетной части нашей примерной программы комитетам Государственной Думы
предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы.
Прошу также в недельный срок решить вопрос о включении в программы комитетов
всех законопроектов, предложенных фракциями к рассмотрению в весеннюю сессию
в приоритетном порядке, - это по семь законопроектов от каждой фракции.
Обращаю внимание, что на сегодняшний день комитетами не включено три
законопроекта из фракционных приоритетов.
Ну и, уважаемые коллеги, конечно, та программа, которую я вам сегодня
докладываю, будет существенно дополнена законопроектами, направленными на
реализацию послания президента, которое мы с вами завтра услышим. Эти
законопроекты, очевидно, как обычно, будут рассматриваться Государственной
Думой в первоочередном порядке.
Несколько слов о календаре на январь. Планируется провести пять заседаний
палаты, рассмотреть 196 законопроектов. 22 января планируется проведение
"правительственного часа", на который приглашён руководитель Федеральной
антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев с информацией на тему "О
развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса,
ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности,
стоимости энергоресурсов".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, я по 53-му вопросу. Понимаю, что в календаре не
отражаются проекты постановлений, однако хочу заметить, уважаемые коллеги,
что в соответствии с 51-й статьёй нашего Регламента все проекты постановлений
Государственной Думы рассматриваются в первоочередном порядке после
федеральных конституционных законов, законопроектов, внесённых президентом,
ну и так далее. Вот 7 ноября я вносил проект постановления об изменении 119-й
статьи нашего Регламента, и мне очень хотелось бы узнать, включат ли его в
этот период для рассмотрения.
ЖУКОВ А. Д. Наверное, Ольга Викторовна Савастьянова ответит на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Викторовне включите микрофон, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Сергей Владимирович, в статье, на которую вы ссылаетесь,
речь идёт о приоритетности рассмотрения в рамках пленарного заседания и
данном порядке. Что касается вашего постановления, оно находится в работе в
комитете и в рамках весенней сессии будет рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё есть вопросы, коллеги?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, как человек близкий не только к
бюджету, но и к спорту, скажите, пожалуйста, вот в "правительственных часах"
отчёт министра Колобкова запланирован на время чемпионата Европы по футболу.
Как вы считаете, он будет на "правительственном часе" или всё-таки вы опять
снесёте?
И второй вопрос. Уже полгода в портфеле Думы лежит наш проект постановления
по поводу Сердюкова, который успешно разваливает вертолётостроение. Не можете
ли вы более или менее точно сказать, в какой месяц будет рассмотрение этого
постановления?
ЖУКОВ А. Д. Что касается Колобкова, он фехтовальщик, не футболист, за сборную
России не играет, поэтому какое отношение это имеет к матчу сборной России по
футболу?
А что касается Сердюкова, то мы, по-моему, неоднократно этот вопрос
обсуждали. Если необходимо, давайте ещё раз отдельно обсудим после заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жигарев хочет справку дать по этому вопросу, я так понял.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
В четверг на заседании комитета в 10 утра мы будем данный вопрос обсуждать,
поэтому представителей фракции КПРФ мы приглашаем на заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я коротко, учитывая, что все не обедали и торопятся.
Уважаемые коллеги, ну, программа - это хорошее дело, но я уверен, что вот
даже в части того, что вы предложили, Александр Дмитриевич, после
заслушивания завтра послания президента вы первый возглавите комиссию по
замечаниям, по внесению изменений в законотворческий процесс, вызванных
посланием президента, и, наверное, законов сто внесёте вместе с
правительством. Ну, правительство у нас, как всегда, запоздает с внесением, и
вся программа, о которой вы доложили, будет скомкана.
Вот я хотел бы всё-таки, чтобы вы, как человек, отвечающий за
законотворчество, выработали алгоритм. Вот сегодня в 25-й раз перенесли
рассмотрение моего законопроекта, и такой законопроект не один, притом что он
приоритетный. Как же вы так планируете, что от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
два приоритетных законопроекта рассмотрели, а от КПРФ ни одного? Ну, может
быть, тогда хотя бы по одному планировать? Это я как пример.
Второе. С моей точки зрения, у нас нарушена регламентная норма в части
альтернативности. Понимаете, у нас зачастую в качестве альтернативных ставят
законопроекты, которые таковыми по сути не являются, а те проекты, которые
действительно альтернативные и в портфеле есть, просто не ставят. Ну вот
сегодня в повестке дня законопроект, о котором должен был Смолин докладывать,
но его же надо было вместе с пенсионными законопроектами рассматривать. Вот
сейчас, ну, в чём смысл рассмотрения законопроекта о моратории на проведение
пенсионной реформы, кроме акцента? Это же принципиальный вопрос, а вы
почему-то не запланировали.
Поэтому просьба пересмотреть принципы законотворческой работы в части учёта
мнения фракций. Мы же здесь фракции политических партий, и то, что вчера нам
было важно, сегодня уже не очень, но проблему-то мы поднимали вовремя, а вы
умышленно, используя большинство, не даёте возможности своевременно
высказаться по злободневным проблемам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Ну, для чистоты отношений хотел бы заметить Николаю Васильевичу, что если бы
Юрий Петрович Синельщиков не приболел, то ваш приоритетный законопроект не
был бы снят с рассмотрения, и тогда и ваш законопроект рассмотрели бы.
Коллеги, я ещё раз хочу акцентировать ваше внимание, в том числе Ольги
Викторовны, на следующем. Я прекрасно знаю Регламент, а вы с завидным
постоянством - постоянно, уже не знаю какой раз - проекты постановлений
отводите на конец рабочего дня, когда в зале депутатов по пальцам можно
посчитать. В соответствии с нашим Регламентом проекты постановления должны
рассматриваться сразу после законопроектов третьего чтения, вот и всё! И вы
мне обещали, что в весеннюю сессию проект постановления будет рассмотрен, -
извините, уважаемая Ольга Викторовна, вы мне то же самое обещали и в прошлую
сессию, и он также не был рассмотрен. И мне вот таких вот обещаний не нужно!
Поэтому давайте конкретно: когда, в какие сроки и почему вы так долго его
прорабатываете? Прошло уже больше двух месяцев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Николай Васильевич, что касается послания президента, я,
по-моему, достаточно подробно разъяснил. Конечно, мы внесём изменения в тот
план, который сегодня принимаем, - в первоочередном порядке поставим
законопроекты. Сколько их будет, мне трудно сказать, зависит от содержания
послания, об этом после поговорим.
Что касается приоритетов, я считаю, у нас абсолютно отработанный механизм. Мы
приняли решение, с трёх до семи увеличили количество приоритетных
законопроектов от фракций и все их аккуратно рассматриваем. И я уверен, что в
течение этой сессии все семь приоритетных законопроектов от каждой фракции
будут рассмотрены рано или поздно. Здесь, конечно, трудно точно спланировать:
действительно, депутат сам не явился, отказался, а так сегодня рассмотрели
бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2020 года", 52-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается постановление.
И ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23 января 2020
года", 53-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, два объявления, и я прошу вас их внимательно выслушать, с
содержанием одного из них вы, возможно, знакомы, но тем не менее.
15 января 2020 года в 12 часов в Центральном выставочном зале "Манеж"
состоится совместное заседание палат Федерального Собрания Российской
Федерации для заслушивания Послания Президента Российской Федерации. Отъезд
автобусов на мероприятие: в 9.00 - от Варшавского шоссе, дом 120, корпус 1; в
9.30 - от улицы Улофа Пальме, дом 1; в 10.15 - от здания Государственной
Думы, подъезд 2. Регистрация с 10.00 до 11.30. Проход в Центральный
выставочный зал "Манеж" будет возможен исключительно через пункт досмотра на
центральном входе по удостоверению депутата Государственной Думы. Подробная
информация о проходе в Центральный выставочный зал "Манеж" размещена в фонде
электронных информационных ресурсов в разделе "Объявления". Отправление
автобусов от Центрального выставочного зала "Манеж" к зданию Государственной
Думы через 30 минут после окончания мероприятия. Это первое объявление.
И второе. Депутат Ольга Николаевна Алимова нашла в вестибюле кольцо - если
есть хозяин, обратитесь к ней, пожалуйста. (Оживление в зале.)
Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 12 сек.:
Жуков А. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 17 мин. 49 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Жуков А. Д. - за
13 час. 20 мин. 23 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Жуков А. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 32 мин. 14 сек.:
Жуков А. Д. - за
Терешкова В. В. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 08 мин. 14 сек.:
Корниенко А. В. - за
Рудченко В. В. - за
14 час. 41 мин. 15 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Корниенко А. В. - за
15 час. 18 мин. 36 сек.:
Неверов С. И. - не голосовал
Толстой П. О. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 10, 31
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44-46, 51
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Володин В. В., Председатель Государственной 10
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 38, 55
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36, 38, 41, 49
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Жигарев С. А., председатель Комитета 65
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 63, 65, 66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 15, 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 65, 66
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 37, 45
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Кашин В. И., председатель Комитета 40
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 32, 33, 65, 66
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 63
Куринный А. В., фракция КПРФ 38, 51, 55, 56, 61
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Морозов Д. А., председатель Комитета 53, 55-57, 62
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 50
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 57, 60
Нилов Я. Е., председатель Комитета 56
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 55
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 62
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 55
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 63, 65
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 42
Смолин О. Н., фракция КПРФ 45, 46, 58
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 30, 33, 39, 45, 48
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 28, 30-32, 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Синенко А. Ю., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 25-27
министра юстиции Российской Федерации