Заседание № 263
11.12.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 581324-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации".
3. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в статьи 26
и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях повышения эффективности
предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в
отношении внутренних морских вод).
4. О проекте федерального закона № 691659-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 838917-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы".
6. О проекте федерального закона № 853361-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Намибией о передаче лиц, осуждённых к
лишению свободы".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 843674-7 "О внесении изменения в статью
422 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения страховыми взносами выплат, получаемых сотрудниками
органов принудительного исполнения Российской Федерации; принят в первом
чтении 5 декабря 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 422
Налогового кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 848066-7 "О внесении изменений в статью
217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 603452-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (по вопросу выплаты неустойки за необоснованную
задержку выплаты страховой суммы; принят в первом чтении 7 февраля 2019 года
с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников
войск национальной гвардии Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 271606-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон
"Об охране окружающей среды" (в части распространения требований в области
охраны окружающей среды на городские округа; принят в первом чтении 26 января
2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране окружающей среды").
11. О проекте федерального закона № 554070-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об обороне" (по вопросу о руководителях штабов
территориальной обороны в муниципальных образованиях).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального конституционного закона № 839182-7 "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части уточнения срока применения законодательства в сфере
газоснабжения с учётом особенностей).
13. О проекте федерального конституционного закона № 840161-7 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием
Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
14. О проекте федерального закона № 762538-7 "О внесении изменений в статьи
73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
переводе осуждённого в исправительное учреждение, расположенное вблизи его
места жительства или места жительства его близких родственников).
15. О проекте федерального закона № 816024-7 "О внесении изменения в статью
60-3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка исчисления сроков зачёта наказаний в виде
принудительных работ).
16. О проекте федерального закона № 803209-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О противодействии терроризму" (в части уточнения
порядка выплаты единовременных пособий).
17. О проекте федерального закона № 808976-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на охоту в целях регулирования
численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях).
18. О проекте федерального закона № 689852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
добычи охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных условиях или
искусственно созданной среде обитания).
19. О проекте федерального закона № 544939-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае".
20. О проекте федерального закона № 831133-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 20
Федерального закона "О лотереях" (в части совершенствования деятельности по
организации и проведению лотерей).
21. О проекте федерального закона № 582466-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в целях
установления основ контроля (надзора) в сфере применения Федерального
закона".
22. О проекте федерального закона № 792485-7 "О внесении изменений в статью
74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части размещения Банком России информации о введении запрета на
привлечение денежных средств физических лиц во вклады и (или) на открытие и
ведение банковских счетов физических лиц).
23. О проекте федерального закона № 795738-7 "О внесении изменений в статьи
6, 8, 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части увеличения норм представительства в Совете судей
Российской Федерации в связи с созданием и началом деятельности апелляционных
и кассационных судов).
24. О проекте федерального закона № 795856-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части включения
расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации
членам семей погибших военнослужащих).
25. О проекте федерального закона № 604253-7 "О внесении изменений в статью
7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)".
26. О проекте федерального закона № 722371-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об охране аэропортов и объектов их
инфраструктуры).
27. О проекте федерального закона № 800878-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся условий
заключения договоров в отношении имущества учреждений уголовно-исполнительной
системы без проведения торгов).
28. О проекте федерального закона № 793047-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской
области".
29. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы" (в части исключения утративших силу положений
федеральных законов).
30. О проекте федерального закона № 494136-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
условий привлечения к административной ответственности" (в части исключения
из доказательств административного правонарушения установления превышения
скорости, исходя из средней скорости движения транспортного средства на
отдельном участке дороги).
31. О проекте федерального закона № 759936-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (о введении
производства по административным делам об ограничении доступа к
информационному ресурсу, используемому для распространения обязательных
общедоступных телеканалов в информационно-телекоммуникационной сети, в том
числе сети Интернет, с нарушением законодательства).
32. О проекте федерального закона № 750505-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с
совершенствованием осуществления воинского учёта граждан на территориях
муниципальных округов" (в части расширения перечня муниципальных образований,
на территории которых осуществляется первичный воинский учёт).
33. О проекте федерального закона № 606698-7 "О внесении изменения в статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения административной ответственности при использовании
нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства).
34. О проекте федерального закона № 761631-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации (в части особенности применения
контрольно-кассовой техники муниципальными учреждениями культуры)".
35. О проекте федерального закона № 119575-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" (в целях охраны здоровья граждан от
последствий использования электронных курительных изделий).
36. О проекте федерального закона № 663520-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
37.1. О проекте федерального закона № 384276-7 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения
прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, И. А. Ананских, О. А. Ниловым, А. А. Ремезковым, Ф. С.
Тумусовым, В. В. Белоусовым, В. Г. Газзаевым, Д. А. Иониным, С. И. Крючеком,
О. А. Николаевым, Н. И. Рыжаком, А. В. Терентьевым, А. В. Чепой, О. В.
Шеиным).
37.2. О проекте федерального закона № 427315-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы
ставки налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами Государственной
Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым,
В. С. Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, В. А. Агаевым, Ю. В.
Афониным, А. Ж. Бифовым, В. Н. Блоцким, В. В. Бортко, С. А. Гавриловым, В. А.
Ганзя, П. С. Дорохиным, Н. Н. Езерским, Н. Н. Ивановым, С. И. Казанковым, Л.
И. Калашниковым, А. В. Корниенко, А. А. Кравцом, Р. Д. Курбановым, А. В.
Куринным, О. А. Лебедевым, А. Н. Некрасовым, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, Д. А. Парфёновым, Т. В. Плетнёвой, В. Г. Поздняковым, А.
А. Пономарёвым, В. Ф. Рашкиным, С. Е. Савицкой, Ю. П. Синельщиковым, К. К.
Тайсаевым, Н. М. Харитоновым, М. В. Щаповым, С. А. Шаргуновым, А. А. Ющенко,
а также А. Ю. Русских, Ж. И. Алфёровым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 634935-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отмене
технического осмотра транспортных средств, принадлежащих физическим лицам и
используемых в личных целях).
39. О проекте федерального закона № 582719-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части взыскания
расходов на подготовку и проведение выборов при назначении повторных выборов
в связи с отказом от участия или отзывом кандидатов без вынуждающих к тому
обстоятельств).
40. О проекте федерального закона № 724816-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части уточнения порядка принятия решения на общем собрании участников
долевой собственности в отношении земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности).
41. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
42. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
43.1. О проекте федерального закона № 736689-7 "О дополнительных мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период
Великой Отечественной войны" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А.
Ниловым, Е. Г. Драпеко, Г. З. Омаровым, Ф. С. Тумусовым, О. А. Николаевым, А.
В. Чепой, И. А. Ананских, А. А. Ремезковым, В. Г. Газзаевым, А. В.
Терентьевым, А. Н. Грешневиковым, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, Д. А.
Иониным, О. В. Шеиным, Н. И. Рыжаком).
43.2. О проекте федерального закона № 736973-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, Т. В. Плетнёвой, В. С.
Шурчановым, П. С. Дорохиным, В. Г. Поздняковым, В. А. Ганзя, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, М. В. Щаповым).
44. О проекте федерального закона № 498543-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
45. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
46. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 473887-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за правонарушения,
совершаемые работодателями в рамках трудовых отношений, касающиеся заработной
платы и других выплат работникам).
48. О проекте федерального закона № 278432-7 "О внесении изменения в часть 1
статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за оскорбление религиозных чувств граждан).
49. О проекте федерального закона № 396097-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования института конфискации
имущества" (по вопросу о применении конфискации имущества в качестве
дополнительного вида наказания).
50. О проекте федерального закона № 423706-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу
статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за неправомерное завладение транспортным средством).
51. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
52.1. О проекте федерального закона № 764215-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(об установлении дня воинской славы России: 2 сентября - День Победы во
Второй мировой войне (1945 год); внесён Сахалинской областной Думой).
52.2. О проекте федерального закона № 733415-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(об установлении дня воинской славы России "2 сентября - День безоговорочной
капитуляции Японской империи - окончания Второй мировой войны (1945 год)" и
упразднении памятной даты России "2 сентября - День окончания Второй мировой
войны (1945 год)"; внесён депутатом Государственной Думы А. Н. Шериным).
52.3. О проекте федерального закона № 707225-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 3 сентября - День Победы над
милитаристской Японией (1945 год); внесён депутатами Государственной Думы А.
В. Корниенко, Н. В. Коломейцевым, О. Н. Алимовой, Н. В. Арефьевым, В. В.
Бортко, С. А. Гавриловым, В. А. Ганзя, Н. Н. Ивановым, А. А. Кравцом, А. В.
Куринным, С. М. Пантелеевым, Д. А. Парфёновым, В. Г. Поздняковым, В. Ф.
Рашкиным, О. Н. Смолиным, Н. М. Харитоновым, С. А. Шаргуновым).
53. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
54. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
56. О проекте федерального закона № 645494-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за оскорбление избирателей".
57. О проекте федерального закона № 725662-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (по вопросу о включении периода
прохождения военной службы по призыву в страховой стаж в целях назначения
страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения нормативного
пенсионного возраста).
58. О проекте федерального закона № 671668-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части изменения
полномочий субъектов Российской Федерации в области обращения с твёрдыми
коммунальными отходами).
59. О проекте федерального закона № 487435-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности за управление судном лицами, находящимися в
состоянии опьянения).
60. О проекте федерального закона № 343379-7 "О внесении изменения в статью
445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения оснований, допускающих поворот исполнения решения суда).
61. О проекте федерального закона № 512393-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях приведения
законодательной терминологии в соответствие с компетенцией органов внутренних
дел, установленной в сфере миграции".
62. О проекте федерального закона № 739279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" в части установления мер по оказанию медико-социальной
помощи на дому инвалидам и престарелым гражданам социальными помощниками из
числа их родственников и близких".
63. О проекте федерального закона № 670563-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
определения категорий граждан, дети которых имеют право на первоочередное
зачисление в первый класс образовательных организаций Российской Федерации,
реализующих образовательные программы начального общего образования; внесён
Д. Е. Шилковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
64. О проекте федерального закона № 426417-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления минимального
объёма расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование и
культуру".
65. О проекте федерального закона № 685925-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных требований к служебному поведению
государственного и муниципального служащего)".
66. О проекте федерального закона № 611961-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О парламентском контроле" (в части дополнения перечня форм
парламентского контроля обращением в целях пресечения нарушения прав граждан,
а также в части установления порядка его рассмотрения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
67. О проекте федерального конституционного закона № 613379-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ
"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (по вопросу о нормативных актах органов государственной
власти Республики Крым и города Севастополя).
68. О проекте федерального конституционного закона № 784172-6 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ
"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (в целях регулирования порядка использования
самовольных построек на территориях Республики Крым и города Севастополя).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 61 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
развития микрогенерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по энергетике И. В. Медведев; по мотивам голосования
выступили П. Н. Завальный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 414 чел.
(92,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 26 и 67-1 Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации Уполномоченный
Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин сделал доклад о
проектах федеральных законов "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о передаче лиц, осуждённых к
лишению свободы" (пункт 5 повестки дня) и "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Намибией о передаче лиц, осуждённых к
лишению свободы" (пункт 6 повестки дня). С содокладом по двум законопроектам
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Ю. П. Олейников. Договоры ратифицированы. Результаты
голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 6
повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 422 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении
изменений в статью 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), о которых доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 407 чел.
(90,4%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 358 чел. (79,6%).
Во втором чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск
национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов
принудительного исполнения Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды А. Б. Клыканов; результаты голосования: "за" - 405
чел. (90,0%);
"О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об обороне" (пункт 11
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
403 чел. (89,6%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Н. Голомолзин сделал
доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству В. В. Пинский.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" -
403 чел. (89,6%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Федерального
закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. В. Фёдоров. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров также
выступил с докладом, а член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин - с содокладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня). Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил И. К. Сухарев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60-3
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
В. В. Фёдоров. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации О. А. Плохой доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Е. Хинштейн. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы С. М. Боярский. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.
Ю. Радченко сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. М. Резник. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие М. И. Щаблыкин, Н. С. Валуев и А. Н.
Грешневиков. С заключительным словом выступил В. М. Резник. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае" (пункт 19 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа О. С.
Хацаев. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
член комитета И. Н. Шубин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие О. А. Нилов и Д. В. Юрков. Заключительное слово было
предоставлено О. С. Хацаеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365
чел. (81,1%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма" и статью 20 Федерального закона "О
лотереях" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел.
(82,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" в целях установления основ контроля (надзора) в
сфере применения Федерального закона" (пункт 21 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 74 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 22 повестки дня). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 8, 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня) сделал доклад представитель Верховного Суда
Российской Федерации секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотов. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 396 чел. (88,0%).
Депутат Государственной Думы О. И. Павлова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. В прениях
выступили Ю. Н. Швыткин и А. Н. Шерин. Заключительное слово было
предоставлено О. И. Павловой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405
чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)" (пункт 25 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы И. В. Осипов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета З. З.
Байгускаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал член Совета
Федерации А. В. Синицын, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству М. В. Сураев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Совета Федерации Д. А. Шатохин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"
(пункт 27 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству З. Г. Макиев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области" (пункт
28 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов, которому
представитель Законодательного Собрания Свердловской области член Совета
Федерации А. М. Чернецкий доверил представлять законопроект. Проект закона
принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные федеральные
законы" (пункт 29 повестки дня) сделала доклад представитель Парламента
Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы И. Е. Марьяш.
Позицию Комитета Государственной думы по контролю и Регламенту изложил член
комитета Д. В. Ламейкин. Содокладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к
административной ответственности" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили В. И. Афонский, Р. М. Марданшин и А.
С. Старовойтов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с
совершенствованием осуществления воинского учёта граждан на территориях
муниципальных округов" (пункт 32 повестки дня) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки
дня) сделала доклад депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Е. Е. Марченко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 369 чел. (82,0%).
Депутат Государственной Думы О. В. Савастьянова доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации
(в части особенности применения контрольно-кассовой техники муниципальными
учреждениями культуры)" (пункт 34 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Г. И.
Данчикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" (пункт 35 повестки дня) выступил член Совета
Федерации В. В. Рязанский. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил Д. А. Ионин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 445 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 60 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 17 чел.
(3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 63
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Л. Н. Духанина; результаты голосования: "за" - 66
чел. (14,7%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, также были рассмотрены и не были одобрены в
первом чтении проекты федеральных конституционных законов "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ
"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 67 повестки дня) и "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 68 повестки дня), доклад о которых сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров. Результаты голосования по пункту 67 повестки дня: "за" - 3
чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 68
повестки дня: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, по
уважительной причине отсутствует также 27 депутатов, присутствует 423.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается за основу единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, есть ли замечания, предложения, вопросы? Павел Владимирович
Крашенинников в созидательном процессе. Вот что значит, Павел Владимирович,
организация работы. А вы думаете, это легко.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера не смогли
рассмотреть законопроекты, поставленные на фиксированное время. Просьба
сегодня их поставить на фиксированное время: 36, 37 и 38-й пункты - на 15
часов. И по 38-му пункту мы просим обратно замену докладчика сделать - вместо
Гартунга докладывать будет Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Гартунга - Нилов.
Уважаемые коллеги, сейчас мы подойдём к обсуждению, правильно было бы,
возможно, сегодня задержаться и отработать, но у нас сегодня заседание Совета
Думы, поэтому мы не сможем. Надо продумать.
Александр Дмитриевич, подготовьте предложения.
Клыканов Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по вопросам 10 и 58
заменить докладчика: вместо Бурматова Владимира Владимировича - Клыканов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 25-му
вопросу у нас замена докладчика: Илья Владимирович Осипов будет докладывать.
А по 60-му у нас имеется письмо: просим рассмотреть в соответствии с 118-й
статьёй Регламента, по сокращённой процедуре.
И 61-й пункт - произошло перевнесение, поэтому мы просим 61-й перенести без
даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 63-й вопрос рассмотреть в соответствии
с 118-й статьёй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 118-й - 63-й вопрос.
Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 20-му вопросу содокладчиком
поставить Аксакова и по 21-му и 22-му вопросам докладчиком также Аксакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, замена на Аксакова по 20, 21 и 22-му вопросам.
Уважаемые коллеги, выносится на обсуждение предложение коллеги Гартунга:
вопросы 36, 37, 38 поставить на фиксированное время и по 38-му вернуть в
качестве докладчика Нилова вместо Гартунга, как мы с вами изначально решили,
когда этот вопрос рассматривали. Помните, мы поменяли докладчика на Гартунга
в связи с командировкой коллеги Нилова?
Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эти приоритетные для фракции законопроекты у нас стояли вчера, как мы раньше
договаривались, на фиксированное время, на 16 часов, но мы не успели их
рассмотреть из-за длительного рассмотрения одного вопроса с участием
приглашённых представителей партий, а потом мы рассматривали законопроекты во
втором чтении, поэтому у меня предложение: выделить специально час для этих
законопроектов, но не сегодня, а, скажем, в пятницу с 13 часов. Мы
договорились в пятницу провести дополнительное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, нам в пятницу неудобно
рассматривать. Мы хотели бы всё-таки либо сегодня, либо завтра, но не в
пятницу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте завтра на 16.00 поставим. Нормально?
Нам всё равно придётся каждый день задерживаться. Просто сегодня мы не сможем
задержаться, заседание Совета Думы в 16.15.
И, уважаемые коллеги, информирую вас, что сегодня начинает работу
межпарламентская комиссия совместно с нашими коллегами из Вьетнама. Делегация
наших коллег из парламента Вьетнама вчера уже здесь, в Москве, встречалась с
членами Совета Федерации, сегодня у нас двусторонняя встреча, работа
межпарламентской комиссии. Дни загруженные, и нам необходимо понимать, что
приоритетных вопросов накопилось много, поэтому давайте подумаем, как нам их
рассмотреть за оставшееся время, реально-то у нас остаётся пять заседаний.
Мы в любом случае задержимся, поэтому, если не будете возражать, мы
предлагаем вопросы 36, 37 и 38 поставить на 16.00 на завтра, на 12.12. Нет
возражений? Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", все три законопроекта
приоритетные? Докладчик Нилов Олег Анатольевич, правильно? Принимается.
Коллега Клыканов предлагает по вопросу 10 замену докладчика, по 58-му -
замену содокладчика на Клыканова, потому что отсутствует Бурматов. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Крашенинников Павел Владимирович предлагает по 25-му вопросу замену
докладчика на Осипова, вопрос 60 рассмотреть по 118-й статье Регламента, а
61-й вопрос повестки перенести без указания даты. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается также.
Коллега Никонов Вячеслав Алексеевич предлагает вопрос 63 рассмотреть по 118-й
статье. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Коллега Аксаков предлагает по 20-му вопросу заменить содокладчика на
Аксакова, а по 21-му и 22-му - докладчика на Аксакова. Правильно, Анатолий
Геннадьевич? Правильно.
Уважаемые коллеги, с учётом предложенных изменений, дополнений ставится на
голосование: принять порядок работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Коллеги, не мешайте работать полномочному представителю правительства -
тяжёлый труд!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 417, против нет, воздержавшихся нет.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я для уточнения: значит, мы
сегодня 36, 37, 38-й вопросы не рассматриваем, переносим их рассмотрение на
завтра, на 16 часов, правильно? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 36, 37 и 38 с докладом коллеги Нилова Олега
Анатольевича - именно такое решение было депутатами принято - мы
рассматриваем завтра в фиксированное время, в 16.00, потому что сегодня мы не
успеваем (в 16.15 заседание Совета Государственной Думы), а если перенести на
послезавтра, как предложил Александр Дмитриевич Жуков, то это вас не
устраивает, понятно, что кто-то в любом случае поедет в свои избирательные
округа, в регионы для встреч с избирателями. Поэтому давайте завтрашний день
используем максимально для рассмотрения приоритетных фракционных вопросов, и
не только.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, уточнение: там только по одному вопросу
докладчиком будет Нилов. Докладчик по 36-му - Ионин, по 37-му - Гартунг, а по
38-му - Нилов. Уточняю просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уточнили: доклад по 36-му сделает Ионин, по
37-му - Гартунг и по 38-му - Нилов Олег Анатольевич. Вначале было по-другому
в ваших предложениях, потом вы поняли, что выделяется отдельно время,
выносится на фиксированное время.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Сейчас сделает замечание...
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да, Вячеслав Викторович, потому что мы утверждаем докладчиков по повестке на
следующий день. Вдруг тому же Нилову, извините, аппендицит завтра вырежут? Ну
что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Владимирович, не подумали мы.
Какие предложения будут?
Коллега Нилов, с учётом того что вы нас вынуждаете практически постоянно
обсуждать ваши передвижения по стране и встречи с избирателями, мы вынуждены
постоянно искать вам замену для доклада, а потом вы возвращаетесь и убеждаете
фракцию в том, чтобы вам вновь была предоставлена такая возможность, -
скажите о ваших планах на завтра, на 16.00.
Включите микрофон Нилову.
Спасибо, Сергей Владимирович.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, спасибо за беспокойство коллеге Иванову, но пусть он поменьше
курит... (Оживление в зале, смех.) Я буду на месте и буду докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вы знаете, если вы хотите намекнуть,
что он курит что-то не то, тогда один разговор (оживление в зале, смех), а
если хотите сказать то, о чём мы подумали, то ваша любовь друг к другу - это
из прошлой жизни.
Вот вчера вас не было, а произошло знаковое событие (и, кстати, жаль, что
здесь нет Драпеко, потому что она от фракции выступала): мы как раз говорили
о политической культуре, о том, насколько она выросла, насколько депутаты
стали более трепетно относиться друг к другу, я даже сказал бы - с уважением,
с любовью, и серьёзный вклад в это внёс Владимир Вольфович Жириновский. Вы
вчера пропустили день, а на самом деле посмотрите: вот вы пришли - и сразу
нас в прошлое возвращаете, когда кулачные бои были, и начинаете говорить, что
кто-то курит. Кстати, вы исходите из того, что депутат представляет
общество, срез общества: кто-то курит, кто-то ещё чем-то занимается. Это
также...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не хотел вмешиваться, но, раз речь зашла ещё и про курение, хотел бы, чтобы
мы в третьем чтении не принимали законопроект о курительных комнатах. Мы не
собирались этот вопрос поднимать, но со стороны "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
вспомнили про это, и правильно: ни один депутат не должен курить и распивать
алкогольные напитки. Давайте на Новый год ни одной капли не выпьем в семейном
кругу - так встретим Новый год и этим как бы положим начало тому, чтобы
вообще... Депутаты Госдумы не курят и не употребляют алкоголь! Мне кажется,
это было бы хорошее начало, всем бы понравилось. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так что, Олег Анатольевич, забираете свои слова
обратно? Вы поддерживаете Владимира Вольфовича?
Владимир Вольфович, Нилов вас поддерживает. Он снимает свои претензии к
коллеге Иванову...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что так? Да хоть Иванов вам что-то скажет, а так ведь
ошибок понаделаете. Это хорошо, что есть Иванов.
Так, коллеги, ну что ж, мы с вами порядок работы должны утвердить в целом,
правильно?
Ставится на голосование в целом порядок работы.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, слушайте, устроили дискуссию. Сейчас проголосуем
ещё раз. Вы поймите, если только не учитывать ваших предложений...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Посмотрите, результат вырос и стало единогласно.
Вообще, представители оппозиционных фракций должны, наоборот, выступать за
дискуссию, а у вас какой-то большевизм, с утра особенно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откуда?! Куринный в "ЕДИНОЙ РОССИИ" был. Какой КПСС?
Член "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот опять: "Давно было..." Слушайте, ну, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Неверов, видите, сразу... конъюнктура... Вы,
наоборот, сразу сказали бы, что это не большевизм, а вы в нём эти качества
пробудили.
Коллеги, блок "Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации". Доклад Ивана
Владимировича Медведева.
Пожалуйста, Иван Владимирович.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, согласования, готов к принятию в третьем чтении.
Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.
Раиса Васильевна, по мотивам есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич. Выступать будет против.
Павел Николаевич, против будете выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать хотите. Ну, выступайте, это ваше право, раз
заявку подали на выступление, значит, аргументируйте. Если есть риски, что
законопроект не будет принят, надо его защищать.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я хотел бы буквально пару слов в рамках третьего чтения сказать о
сути законопроекта, о том, что он решает для страны, для людей.
С введением микрогенерации можно будет на каждом домохозяйстве ставить
солнечные батареи, по сути, каждое домохозяйство может стать маленькой
электростанцией, причём без отключения от сети и с возможностью подачи
избыточной энергии в сеть, и это будет оплаченная электроэнергия. Это
повышает надёжность энергоснабжения, особенно в отдалённых посёлках и
городах, качество энергоснабжения, снижает нагрузку в целом на генерацию, на
сетевой комплекс.
Кроме того, в рамках этого проекта закона, коллеги, мы на один год продлеваем
для Дальнего Востока режим снижения стоимости электроэнергии для бизнеса, для
промышленности до среднероссийского уровня. Мы планировали продлить этот
режим, несколько изменив условия, потому что сегодня 60 процентов
бенефициаров - это большие компании, монополисты, в том числе в
железнодорожной сфере, золотоискатели, то есть планировали изменить режим, но
правительство, к сожалению, не успело подготовить эти изменения, законопроект
был готов, но не прошёл необходимые экспертизы. Поэтому мы продлеваем на один
год режим и потом к этой проблеме вернёмся, чтобы уже на более длительный
срок, до десяти лет, продлить поддержку Дальнего Востока в части снижения
стоимости электроэнергии для промышленности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает такое решение, прошу тоже поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
Вот Федот Семёнович выступит наверняка против принятия данного законопроекта.
Да, Федот Семёнович?
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, но у нас есть
два существенных замечания.
Первое. Законопроект изначально был предназначен для развития микрогенерации,
то есть некие частные лица развивают свою генерацию и продают электроэнергию
оптовым сетям. Но во втором чтении были внесены такие поправки, которые
абсолютно не будут стимулировать, так скажем, частных генераторов продавать
эту электроэнергию, даже по ценовой политике, они будут стремиться только
экономить. Так что законопроект в изначальном виде, в том, в котором он
задуман... Я сомневаюсь, что он будет работать эффективно.
Второе существенное замечание. Во втором чтении была внесена поправка о
продлении срока применения метода регулирования тарифов для Дальневосточного
федерального округа по закону, который мы с вами приняли три года назад. 1
января 2020 года норма этого закона перестаёт работать, и Правительство
Российской Федерации, и доблестное Минэнерго так сработали, что в последние
дни уходящего года внесли эту поправку. Вы знаете, мы, конечно, за эту
поправку, но я хочу обратить ваше внимание на то, как законопроект был
внесён. Во-первых, законопроект о микрогенерации никакого отношения к этому
вопросу не имеет. Во-вторых, год назад я вносил законопроект, специальный
законопроект о том, чтобы продлить ещё на десять лет действие вот этого
метода регулирования, однако Комитет по энергетике его, естественно,
заморозил, положил под сукно. Ну, после того как второе чтение прошло, он
его, естественно, вытащил и сказал, мол, решение принято, поэтому мы его
отклоняем. Я хочу сказать, что я опять буду вносить и надеюсь, что через год
мы с вами его примем и продлим не на год, а на десять лет, потому что эту
проблему для Дальневосточного федерального округа именно таким образом надо
решать, если мы хотим развивать севера, если мы хотим развивать Дальний
Восток. Другого метода нет. И ссылки, там, на крупные и так далее - это
абсолютно некорректные ссылки.
Но, ещё раз повторяю, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывает эти замечания
и будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
развития микрогенерации", третье чтение, 2-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 26 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации".
Доклад Александра Николаевича Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 10 декабря 2019 года и подготовлен к третьему чтению.
По данному законопроекту замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Все необходимые согласования
получены. Прошу поддержать принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации", третье чтение, 3-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители
президента и правительства! Данный законопроект вчера был принят во втором
чтении, прошёл необходимые юридическую и лингвистическую экспертизы. Комитет
считает, что законопроект готов к принятию в третьем чтении, и просит его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", 4-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению вопросов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации Уполномоченного Российской Федерации при Европейском
Суде по правам человека - заместителя министра юстиции Российской Федерации
Михаила Львовича Гальперина.
Михаил Львович, с учётом того что ваш доклад будет одновременно по двум
вопросам, для стенограммы зачитаю название и законопроекта под пунктом 6, он
также из блока проектов о ратификации: о проекте федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Намибией о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
Михаил Львович сделает доклад по 5-му и 6-му вопросам одновременно, мы об
этом говорили на заседании Совета Государственной Думы.
Пожалуйста.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека -
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляются два
законопроекта о ратификации договоров о передаче осуждённых - между
Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами и между Российской
Федерацией и Республикой Намибией. Оба договора направлены на создание
правовой основы для передачи осуждённых к лишению свободы из одной страны в
другую, прежде всего, конечно, речь идёт о передаче для отбывания наказания в
страну своего гражданства, для того чтобы сохранялись социальные связи и
человек мог отбывать наказание не в чужой стране, а у себя дома, мог общаться
с родственниками и проходить соответствующую социализацию.
Договоры предусматривают возможность передачи только с добровольного
письменного согласия этого лица, то есть передать кого-то помимо его воли
нельзя, и с согласия компетентных органов обоих государств. Есть возможность
отказать в передаче в том случае, если такая передача может нанести ущерб
суверенитету, безопасности, публичному порядку и иным существенным интересам
государства. Также может быть отказано в передаче осуждённого в случае, если
это лицо не погасило соответствующие финансовые обязательства в государстве,
где оно отбывало наказание.
Оба договора согласованы с Правительством и Верховным Судом Российской
Федерации и не потребуют выделения дополнительных средств из федерального
бюджета. Просим поддержать оба проекта федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Юрия Павловича Олейникова.
Юрий Павлович, вы также сразу по 5-му и 6-му вопросам? Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, договоры, которые представлены сегодня вам на рассмотрение
для ратификации, имеют большое значение, поскольку, как вы знаете, отношения
Российской Федерации с африканскими странами и с арабским Востоком в
последнее время серьёзно активизируются, но, к сожалению, сопровождаются не
только позитивными процессами, иногда случаются и нарушения закона на той или
другой стороне. Как сказал коллега Гальперин, это договоры двусторонние, они
определяют именно процедуру передачи осуждённых лиц для отбывания наказания
на родине, тех осуждённых, которые были осуждены в одной или другой стране.
Договорами регламентируются и процесс, которым устанавливается обязательное
информирование осуждённого об условиях его передачи, и то, что передача может
осуществляться только с его согласия. Важно отметить, что такая передача
возможна при сроке отбывания наказания не менее шести месяцев, - ну понятно,
что при меньшем сроке, если осуждённый или страна, в которой происходит
отбывание наказания, посчитают необходимым выйти с инициативой о передаче,
сама процедура согласования может занять гораздо большее время.
Крайне важно, что данными договорами регулируются аспекты передачи лиц,
осуждённых именно к лишению свободы; на осуждённых к другим видам наказания,
как то: дополнительные работы или смертная казнь (прежде всего это особенно
важно в части договора с Эмиратами, договор не распространяется на тех, кто
приговорён к смертной казни), - данная процедура, ещё раз подчёркиваю, не
распространяется. Договор с Эмиратами содержит некоторые правила, которые не
предусмотрены нашим национальным законодательством. Например, в передаче
осуждённого может быть отказано, если государство вынесения приговора
посчитает, что такая передача может нанести ущерб его суверенитету,
безопасности и другим интересам. Такие формулировки действительно отсутствуют
в нашем Уголовно-процессуальном кодексе, однако они могут быть применены в
двусторонних отношениях между нашими странами, поскольку не нарушают принципа
верховенства российской Конституции и вводятся в договор на взаимной основе.
Как уже отметил господин Гальперин, представленные в Государственную Думу для
ратификации договоры развивают положения международной Конвенции о передаче
осуждённых лиц, которая для России вступила в силу в 2007 году. Более
подробно эти договоры регулируют особенности взаимодействия наших стран в
сфере совпадающих интересов, в частности особенности в части требований о
составлении запроса о передаче, о порядке его направления, о процессуальных
гарантиях и так далее. Практика таких международных договоров направлена на
гуманизацию условий лишения свободы как одного из видов уголовного наказания.
Ратификация данных договоров, как было отмечено, не требует дополнительных
бюджетных ассигнований, расходы такого рода предусмотрены в бюджете
Федеральной службы исполнения наказаний. На заседании комитета мы получили
все необходимые ответы на наши вопросы от представителя Министерства юстиции
и проголосовали за рекомендацию поддержать ратификацию этих договоров.
Просим поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Намибией о передаче лиц, осуждённых
к лишению свободы", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 422 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
И 8-й сразу, да? Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправками в Налоговый
кодекс и в Бюджетный кодекс реализуются те положения, которые предусмотрены
законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации...". И к тому, и к другому законопроекту во втором чтении внесено
по две поправки, они юридико-технического характера, комитет рекомендует
принять таблицы поправок к законопроектам о внесении изменений в Налоговый и
Бюджетный кодексы и принять законопроекты во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 7-му пункту есть ли вопросы по таблице
поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, просьба поставить законопроект завтра на
рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Принимается.
Теперь по пункту 8. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, просьба поставить законопроект на рассмотрение в
третьем чтении на завтра, включить в порядок работы Госдумы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников
органов принудительного исполнения Российской Федерации".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию во втором чтении. Во время подготовки к нему поступило две поправки,
они носят юридико-технический и лингвостилистический характер, рекомендованы
комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1. К отклонению
поправок нет. Замечаний по законопроекту не имеется. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на 12
декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "Об
охране окружающей среды".
Клыканов Александр Борисович, пожалуйста.
КЛЫКАНОВ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении единогласно, ко второму чтению
подготовлено пять поправок лингвистического и юридико-технического характера,
они направлены на улучшение самого законопроекта и приведение его норм в
соответствие с нормами, принятыми нами позже, все поправки сведены в одну
таблицу. Комитет все поправки поддержал, поэтому таблица только одна. Есть
предложение за неё проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
КЛЫКАНОВ А. Б. Уважаемые коллеги, есть предложение включить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на 12 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений ни у кого? Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об обороне".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к принятию во втором чтении. К нему поступила одна поправка, она
рекомендована комитетом к принятию, поправок, рекомендованных к отклонению,
нет, замечаний по законопроекту не имеется. Комитет по обороне рекомендует
Госдуме утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, просьба включить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на завтра, 12 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включаем.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад официального представителя правительства замруководителя Федеральной
антимонопольной службы Анатолия Николаевича Голомолзина.
Пожалуйста.
ГОЛОМОЛЗИН А. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые участники заседания! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Данной статьёй предусмотрено право правительства устанавливать
особенности регулирования в сфере газоснабжения. Законопроектом предлагается
продлить срок действия этой статьи до 1 июля 2021 года. Цель данного
законопроекта - обеспечить поэтапность приведения структуры и уровней тарифов
на газ в Крыму и Севастополе к условиям, сопоставимым с регионами Южного
федерального округа.
Законопроект согласован в установленном порядке. В ходе подготовки этого
законопроекта подготовлен проект постановления, а также проекты тарифных
решений, согласованные с уполномоченными органами власти и главами Республики
Крым и города Севастополя. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 1 января 2020 года
заканчивается переходный период, который был установлен федеральным
конституционным законом о принятии Крыма и Севастополя в состав Российской
Федерации, в части специального регулирования тарифов на газ. Планировалось,
что после этого в Крыму и Севастополе оптовые и розничные цены на газ будут
такими же, как в Южном федеральном округе.
Предложение правительства продлить данный переходный период до 1 июля 2021
года комитет поддерживает, поскольку нельзя допустить резкого скачка цен на
газ, надо, чтобы Крым планово, планомерно интегрировался в систему Российской
Федерации. Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.
Хочется сказать, что комитет-соисполнитель - по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству - также поддерживает концепцию данного
проекта.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Прошу прощения, Шперов по карточке Савельева. У меня вопрос к представителю
антимонопольной службы.
Скажите, пожалуйста, а в чём смысл вообще принятия данного закона? В
пояснительной записке написано, что мы будем приводить цены к уровню
Северного Кавказа; сейчас было сказано, что к уровню Южного федерального
округа. Ну, вот я смотрю, сейчас у нас расценки на газ для населения в
принципе уже во многих случаях выше, чем на том же самом Северном Кавказе.
Допустим, сейчас цена на газ для населения в Крыму составляет 5,19 за
кубометр, в Чеченской Республике - 4,66, в Дагестане 5,27, то есть в принципе
сопоставимые показатели. Но у нас есть ещё дополнительные сборы с тех, кто
тратит более 3,5 тысячи кубов, и получается фиктивная цена в ряде случаев
порядка 6 рублей за кубометр. Так что к чему мы приводим? Или, может быть,
дело в том, что, допустим, "Газпром" просто не хочет заходить на крымский
рынок, поэтому мы сейчас даём какие-то очередные отсрочки, для того чтобы
"Газпром" не попал под санкции? И для этого мы, скажем... (Микрофон
отключён.)
ГОЛОМОЛЗИН А. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемый Павел Валентинович, что
касается поставок газа, то в настоящее время 50 процентов - это собственные
ресурсы, 50 процентов - за счёт поставок с материка сетевого газа, в том
числе от организаций "Газпрома". В ближайшее время, после запуска новых
теплоэлектростанций, планируется увеличить поставки сетевого газа примерно до
соотношения 65 на 35 процентов.
Что касается тарифов, то тарифы приводятся в сопоставимый вид с соседними
регионами, в том числе с Краснодарским краем. Сейчас разница тарифов для
населения составляет примерно 15 процентов - в Крыму ниже, чем в
Краснодарском крае и в среднем по Южному федеральному округу. Для организаций
тарифы в Крыму примерно на 5 процентов выше, чем в Южном федеральном округе.
Идёт поэтапная перебалансировка тарифов, и тот срок, который мы у вас просим,
позволит спокойно, в соответствии с планом, который утверждён главами
Республики Крым и города Севастополя, завершить этот период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального конституционного закона
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Одобрен единогласно.
13-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием
Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации
Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального конституционного закона подготовлен в целях реализации
Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Проектом федерального конституционного закона вносятся изменения
в три федеральных конституционных закона в части корректировки наименования
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей",
которое было уже изменено в законе "О службе в органах принудительного
исполнения Российской Федерации...".
Планируемый срок вступления в силу федерального конституционного закона - 1
января 2020 года, по аналогии с законом "О службе в органах принудительного
исполнения...".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим Витальевич
достаточно подробно изложил суть законопроекта, я хочу только отметить, что
принятие данной нормы носит фактически юридико-технический характер. И
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
одобрить вступление в силу рассматриваемого сегодня законопроекта, которое
предусматривается одновременно со вступления в силу основного закона - "О
службе в органах принудительного исполнения...", то есть с 1 января 2020
года. То есть вносится всего лишь изменение, дополняющее указание на лиц,
проходивших службу в органах принудительного исполнения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с
принятием Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Одобрен единогласно.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Вадима Витальевича
Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона
подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 11
апреля 2018 года по итогам проработки предложений Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации по обеспечению прав осуждённых к лишению
свободы. В законопроекте предлагается установить возможность по заявлению
осуждённого либо по заявлению одного из его близких родственников
направления, перевода осуждённого в исправительное учреждение, расположенное
в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких
родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации,
наиболее близкого к месту жительства данного родственника, где имеются
условия для размещения осуждённого. Перевод будет возможен один раз в период
отбывания наказания осуждённым к лишению свободы.
Предложенные инициативы направлены на сохранение социально полезных связей
осуждённых к лишению свободы и будут способствовать их скорейшей
ресоциализации. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим
Витальевич подробно изложил суть предлагаемых изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс, повторять я не буду. По мнению Комитета по
государственному строительству и законодательству, предлагаемые изменения,
как уже сказал Вадим Витальевич, обеспечат доступность мест отбывания
наказания для родственников осуждённых, что, соответственно, будет
способствовать ресоциализации осуждённых.
В целом концепция данного законопроекта комитетом поддерживается. Вместе с
тем комитет отмечает, что, поскольку понятие "близкие родственники"
раскрывается в Уголовно-процессуальном кодексе, закрепление в предлагаемом
законопроекте данного понятия в примечании, касающемся статей 73 и 81
Уголовно-исполнительного кодекса, представляется избыточным, ко второму
чтению это нужно посмотреть.
Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос как к докладчику, так и к содокладчику.
Собственно говоря, законопроект подразумевает, что перевод за период
отбывания наказания возможен только один раз. Вот чем это вызвано? Всё-таки
сроки разные бывают, поэтому, возможно, стоит дать второй шанс и, может быть,
определить, что один раз в три года, в четыре года?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. В настоящее время
уголовно-исполнительным законодательством уже предусмотрено, что осуждённые
отбывают наказание по месту осуждения либо по месту жительства. Иногда
возникают объективные ситуации, когда в указанном субъекте Российской
Федерации отсутствует учреждение для исполнения данного вида наказания, в
таком случае осуждённый к лишению свободы направляется в иные субъекты
Российской Федерации, наиболее приближенные к тому субъекту, где он был
осуждён либо где он проживал до осуждения. Данный законопроект как раз
нацелен на решение вопросов ресоциализации, чтобы осуждённый в случае вот
такой вынужденной ситуации, когда он был направлен в учреждение вне своего
субъекта, имел возможность вернуться и отбывать наказание в том субъекте, где
проживают его близкие родственники. Одноразовость, однократность не создаёт
здесь какого-то послабления, возможности перемещаться между различными
субъектами Российской Федерации, но подразумевает, что осуждённый может
вернуться в тот субъект, где он проживал до осуждения либо где находятся его
близкие родственники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вадиму Витальевичу вопрос.
Вот формулировка: "осуждённый может быть направлен" - значит, может быть и не
направлен? Скажите, пожалуйста, каковы критерии - на мой взгляд, они должны
быть чёткими, - почему может быть получен отказ? А может быть, кому-то ни в
коем случае нельзя идти навстречу - если действительно много замечаний и
поведение неподобающее? Вот будет ли это как-то отдельно прописано? Надо в
том числе и антикоррупционные вопросы, я считаю, заранее продумать, чтобы это
не было по воле одного какого-то человека.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы обратить внимание: то,
что предложено в указанном законопроекте, не является мерой поощрения либо
дисциплинарного взыскания в отношении осуждённого. Вопрос является
безусловным, и ограничение возможно только одно: если в том субъекте, куда
изъявил желание перевестись осуждённый, отсутствует учреждение того же вида,
где он мог бы отбывать наказание, он объективно не может быть туда направлен.
Во всех иных случаях, если в субъекте есть учреждение соответствующего вида,
ограничением является только превышение лимитов. То есть нужно, чтобы было
куда осуждённого разместить, а так подразумевается безусловность. Мы не
подразумевали, что руководство исправительных учреждений либо территориальных
органов будет оценивать, учитывать какие-то иные критерии, такие как
поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, то есть данный вопрос
является безусловным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Вадим Витальевич, как раз в продолжение вашего ответа,
по поводу лимитов. Вот, допустим, у нас в Крыму 1300 мест в колониях, причём
все колонии мужские, и, по имеющейся у меня информации, они практически
всегда заполнены на 99 процентов, на 100 процентов, то есть там редко бывают
свободные места. Понятно, что после принятия данного закона появятся желающие
перевестись в тот же самый Крым, и возникает вопрос: а каким образом закон
будет исполняться, допустим, для нашего региона? И я думаю, что такая же
ситуация во многих других регионах. То есть я понимаю, что у нас колонии и
колонии-поселения расположены далеко не в тех регионах, где большее
количество осуждённых. И женских колоний, допустим, в Крыму в принципе нет.
Как будет исполняться данный закон в случае его принятия в конкретных
регионах? Будем ли мы увеличивать количество мест для того, чтобы соблюдать
санитарные нормы?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается Республики Крым, как
вам хорошо известно, за период после распада Советского Союза до 2014 года ни
одно исправительное учреждение нового вида там не было создано, поэтому та
проблематика, о которой вы сказали, - что учреждения заполнены - имеет место.
Но мы как раз в нашем законопроекте предусмотрели, что в случае принятия
закона осуждённый может быть направлен в ближайший к месту жительства его
близкого родственника субъект Российской Федерации. В близлежащих субъектах,
которыми являются Краснодарский край, Ростовская область, имеются практически
все виды исправительных учреждений, в том числе для осуждённых женщин. Это
уже правоприменительные вопросы, которые будет определять и регулировать
Федеральная служба исполнения наказаний. Насколько я понимаю, осуждённые,
которые проживали до осуждения в Республике Крым и в настоящее время
направлены в иные субъекты Российской Федерации, в случае отсутствия
свободных мест в исправительных учреждениях Крыма будут направлены либо в
Ростовскую область, либо в Краснодарский край, то есть в ближайшие субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, согласно изменениям, вносимым в часть вторую
статьи 81 кодекса проектом федерального закона, перевод осуждённого к лишению
свободы из одного исправительного учреждения в другое допускается также при
иных исключительных обстоятельствах. Уточните, пожалуйста, что именно
понимается под иными исключительными обстоятельствами, которые препятствуют
дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении? И как
вы считаете, не приведёт ли такое общее определение к чрезмерной
вариативности правоприменения при принятии решений на этот счёт?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Если мы сейчас обратимся к
уголовно-исполнительному законодательству - данная норма уже имеет место. Что
подразумевается под иными обстоятельствами? Ну, прежде всего обстоятельства
техногенного характера, когда исправительные учреждения или отдельные
общежития, возможно, подверглись разрушению, это в том числе может быть
пожар, может быть ураган, ещё что-то. Вот этот случай, когда физически
невозможно нахождение осуждённого в данном исправительном учреждении, как раз
и является случаем иным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Действительно, это долгожданный законопроект. Собственно говоря, вчера мы
отмечали день прав человека. Принятие этого законопроекта очень важно, ЛДПР,
конечно, поддержит его принятие. Десять лет мы ждали, и не только мы,
принятия закона, который в народе получил название "день за полтора",
наконец-то его приняли, теперь принимаем этот законопроект.
Ну, если говорить о родном мне регионе, о Башкирии, то там наполняемость
исправительных учреждений в принципе нормальная, 74,7 процента, то есть есть
к чему стремиться. Но мы должны стремиться, наоборот, уменьшить эту
наполняемость, и, слава богу, в последние годы мы существенно снизили
количество находящихся в местах лишения свободы наших граждан, фактически до
400 тысяч человек с более чем 700 тысяч.
Но к данному законопроекту всё-таки есть вопросы: вопрос ресоциализации,
вопрос решения проблемы с побегами, вопрос связи с семьёй, социальных связей,
поддержки этих связей - конечно, невозможно, когда родственники находятся за
тысячи километров от осуждённого. И всё-таки я считаю, что один раз за период
отбывания наказания - это недостаточно, потому что жизнь меняется, сроки
бывают разные. Всё-таки необходимо дать возможность, может быть, один раз в
четыре года пользоваться этим правом, может быть, как-то по-другому следует
подойти к этому вопросу.
Но в целом, я считаю, очень нужный и полезный законопроект. Понятно, что не в
каждом регионе есть все виды исправительных учреждений, поэтому, несмотря на
то что норма в принципе была, отправляли в дальние регионы, в частности
Башкирия не исключение. У людей просто нет денег перебираться, а
родственники, в первую очередь матери, как правило, уже в пожилом возрасте,
они пытаются хотя бы один раз увидеть сына, а мы им эту возможность не
предоставляем. Билеты стоят дорого, проживание, питание - это, конечно,
огромные траты, и это в том числе способствует тому, что люди идут на побег,
в итоге у них возникают проблемы, их убивают, наш шансон вдохновляется как
раз подобного рода вещами.
Ну вот, в частности, хотелось бы также по цифрам немножко пробежаться. Вот в
2017 году из почти 5 тысяч обращений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. ...осуждённых о переводе в другие исправительные учреждения
было удовлетворено примерно 300 обращений - ну, это как-то неправильно, на
мой взгляд.
Таким образом, я считаю, всё-таки необходимо дать возможность более одного
раза пользоваться этим правом, может быть за какой-то период, и, на мой
взгляд, также не раскрыто понятие невозможности размещения осуждённого в
соответствующем субъекте - это опять же немножко оценочный критерий - и не
раскрывается понятие исключительных обстоятельств. Всё-таки вот это надо
учесть, наверное, в поправках ко второму чтению. А в целом мы поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", пункт
14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 60-3
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Вадима
Витальевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Федеральным
законом № 186-ФЗ внесены изменения в часть третью статьи 72 Уголовного
кодекса Российской Федерации в части увеличения сроков зачёта времени
содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора
в законную силу из расчёта один день содержания лица под стражей за два дня
принудительных работ. Вместе с тем в действующей редакции части второй статьи
60-3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей
исчисление срока принудительных работ, зачёт срока содержания лица под
стражей в качестве меры пресечения производится исходя из расчёта один день
содержания под стражей за один день принудительных работ.
В этой связи законопроектом предлагается привести в соответствие положение
статьи 60-3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с нормами,
установленными статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части
увеличения срока зачёта времени содержания лица под стражей в качестве меры
пресечения до вступления приговора в законную силу из расчёта один день
содержания лица под стражей за два дня принудительных работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вернёмся
немножко в историю. Как вы помните, в прошлом году был принят федеральный
закон, которым в Уголовном кодексе изменён порядок зачёта времени содержания
лиц под стражей в срок отбывания наказания. В частности, после вступления в
силу указанных изменений во время содержания лица под стражей до вступления
приговора в законную силу засчитываются сроки принудительных работ из расчёта
один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Рассматриваемым сегодня законопроектом предлагается внести аналогичную норму
в УИК - как бы норма новая, и она своего рода техническая. А в настоящий
момент в УИК предусмотрено для данных случаев засчитывать день за день, что
соответствует ранее действовавшим правилам, но противоречит действующей
статье 72 УК, я об этом ранее сказал.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О противодействии терроризму". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии -
главнокомандующего войсками национальной гвардии Олега Анатольевича Плохого.
Пожалуйста.
ПЛОХОЙ О. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной
гвардии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного
Суда от 29 марта 2019 года. Этим постановлением признаны несоответствующими
Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 21 Федерального закона "О
противодействии терроризму" и часть 15 статьи 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих..." как исключающие возможность
предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих единовременных
пособий как в соответствии с законом "О противодействии терроризму", так и на
основании закона "О денежном довольствии военнослужащих...".
Представленным законопроектом указанная неопределённость устраняется -
предлагается установить, что единовременные пособия, которые предусмотрены
частями 2-4 статьи 21 закона "О противодействии терроризму", выплачиваются
независимо от предоставления единовременных пособий и компенсаций,
установленных законодательством Российской Федерации. Наш законопроект
позволяет установить единый порядок предоставления указанных выплат не только
военнослужащим, но и сотрудникам иных правоохранительных органов, участвующих
в борьбе с терроризмом. Предлагаемая конструкция учитывает позицию
Конституционного Суда. Реализация законопроекта будет способствовать
совершенствованию социальной защиты лиц, принимавших участие в мероприятиях
по борьбе с терроризмом, и членов их семей.
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, а также Комитет
Госдумы по обороне, соисполнитель по законопроекту, поддерживают концепцию
законопроекта.
Прошу поддержать законодательную инициативу Правительства Российской
Федерации и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Законопроект, который нам сейчас
предстоит рассмотреть, вряд ли может вызвать сопротивление или возражения у
кого-то из присутствующих в этом зале. Речь идёт о восстановлении социальной
справедливости.
Что на сегодняшний день мы имеем на практике? Целый ряд действующих
федеральных законов - каждый в части своей компетенции - устанавливает
возможности для выплаты компенсаций как членам семей погибших сотрудников и
военнослужащих, так и самим сотрудникам, военнослужащим в случае получения
ими увечий, боевых травм или иных расстройств здоровья, связанных с
осуществлением служебной и боевой деятельности. При этом закон "О
противодействии терроризму" устанавливает, что выплата может производиться
только одна и при возникновении у гражданина или у его наследников права на
несколько выплат необходимо выбрать только одну. Конечно же, это
несправедливо, поскольку, повторю, целый ряд действующих федеральных законов
устанавливает такой порядок: помимо закона, о котором мы сегодня говорим,
закона "О противодействии терроризму", у нас с вами есть действующий закон "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", у
нас с вами есть закон "О полиции", наконец, у нас есть закон "О социальных
гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти...".
Поэтому правительство предлагает - и мы полностью солидарны с ним в этом
вопросе - устранить существующую правовую коллизию и несправедливость,
установить и определить, что единовременное пособие лицам, принимавшим
участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, членам семьи
погибшего лица, принимавшего участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом,
и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается независимо от выплат
иных единовременных пособий и компенсаций.
К законопроекту представлено финансово-экономическое обоснование (вы можете,
коллеги, его посмотреть), там излагаются расчёты, они достаточно скромны, и
наш бюджет уж совершенно точно в состоянии выделить дополнительно для
Росгвардии менее 150 миллионов рублей, а для Министерства обороны - 60
миллионов рублей, потому что это деньги, которые идут на выплаты людям,
находящимся на переднем крае и на рубежах нашего Отечества, защищающим
интересы государства, его целостность и единство.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует этот
законопроект в первом чтении поддержать, и, надеюсь, мы примем его
максимально быстро.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Анатольевич, уже Александр Евсеевич правильно сказал, и я этот вопрос
хотела задать вам с учётом того, что закон вступит в силу с 1 января 2020
года: всё-таки вот эти скромные суммы, которые предлагается при принятии
бюджета на 2021 год предусмотреть, должны быть на порядок выше. Вот мы,
жители Волгоградской области, - три теракта было в Волгограде - знаем, что
такое терроризм, что такое последствия и как люди погибают. Это очень
скромные суммы, этого мало! Люди должны знать, что их семьи будут защищены,
потому что они каждый день рискуют собой.
ПЛОХОЙ О. А. Ирина Михайловна, спасибо за вопрос. Мы эти деньги уже
предусмотрели в нашем бюджете с учётом численности военнослужащих, которые
имеют право на указанную выплату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Олег Анатольевич, у меня вопрос. У нас сегодня принимается очень много
законов на основании решения Конституционного Суда, то есть некоему
гражданину приходится свои конституционные права отстаивать в суде, в
судебном порядке, и только после этого вы вносите предложения. Скажите, а без
решения суда Правительство Российской Федерации не видело здесь
несправедливости? И сколько ещё таких вопросов, которые надо решать, когда
люди после выполнения каких-то мероприятий, выполнения своего долга почему-то
ещё должны идти в суде что-то доказывать? Вы как-то мониторите эту ситуацию
или нам надо очередного решения Конституционного Суда ждать?
ПЛОХОЙ О. А. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос. Мы действительно
мониторим ситуацию, для нас судебное решение - это тоже некий такой
экстренный сигнал. Соответствующие правовые подразделения Росгвардии
совместно с Аппаратом Правительства Российской Федерации в постоянном режиме
осуществляют мониторинг ситуации, и вносятся соответствующие законодательные
инициативы, я уверен, они будут и в наступающем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению - Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня большая просьба: в
связи с необходимостью моего участия в работе комиссии с представителями
парламента Вьетнама прошу рассмотреть 31-й вопрос до двух часов, досрочно. Он
короткий, корреспондирующий, обещаю доложить очень кратко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы сейчас рассмотрим
31-й вопрос? Хорошо.
Пункт 31, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации".
Сергей Михайлович Боярский, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М. Спасибо за понимание.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как я уже сказал, этот
законопроект корреспондирует с тем, который мы приняли в первом чтении 12
ноября, там речь идёт о распространении в сети Интернет 20 обязательных
общедоступных телеканалов. Здесь же предлагается внести изменения в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации, а именно изменения,
которые позволят ограничивать доступ к сайтам, используемым для
распространения общероссийских обязательных общедоступных каналов, в случае
нарушения порядка распространения и рассматривать такие дела в Московском
городском суде в качестве суда первой инстанции.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта не
вызывает никаких возражений. Вместе с тем комитет просил бы авторов обратить
внимание на два пункта.
Первое. Согласно части 3 статьи 262 КАС РФ в административном исковом
заявлении в том числе должны быть указаны сведения об административном
ответчике, при этом процедура установления владельца сайта в сети Интернет
всё-таки затруднительна. Мы просили бы обратить на это внимание ко второму
чтению.
Второе. Необходимо отметить, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
внесены изменения в часть 3 статьи 1 КАС РФ и в ней уже содержатся пункты 2-2
и 2-3, поэтому дополнять эту статью в законопроекте пунктом 2-2 неправильно.
Есть необходимость доработать это ко второму чтению.
Ещё раз поддерживаем ту мысль, что этот законопроект корреспондирует с
основным законопроектом, с которым рассматривается пакетом, о чём докладчик
уже сказал.
Мы поддерживаем этот законопроект в первом чтении. Позиция коллег из Комитета
по информационной политике, информационным технологиям и связи: они
поддерживают законопроект. Верховный Суд концептуальных замечаний и
предложений по законопроекту не имеет. Правительство поддерживает
законопроект с замечаниями, созвучными тем, которые я уже изложил. И
аналогичная позиция у нашего Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Сергей Михайлович, может быть, сразу указать не Московский
городской суд, а московский Басманный суд? Его беспристрастность не вызывает
никаких сомнений уже во всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение, да? Ответ не требуется? Пожелание, понятно.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Правительства? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра природных ресурсов и экологии Светланы Юрьевны Радченко.
Пожалуйста.
РАДЧЕНКО С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект подготовлен во исполнение поручения президента. В законопроекте
предлагается предоставить простым охотникам право участвовать в регулировании
численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.
Предлагаемые изменения позволят регионам оперативно осуществлять
регулирование численности охотничьих ресурсов. Данные изменения особенно
необходимы для организации борьбы с особо опасными болезнями животных. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана Юрьевна изложила
смысл законопроекта. Мы рассмотрели проект закона на заседании комитета и
считаем, что его можно поддержать. Ко второму чтению считаем важным более
подробно прописать вопрос, связанный с допуском тех или иных лиц к такой
охоте, чтобы не допустить к этой деятельности недобросовестных охотников. В
остальном у нас замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владислава
Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
концепцией которого является развитие правового регулирования отношений,
связанных с содержанием и использованием охотничьих ресурсов в полувольных
условиях и искусственно созданной среде обитания.
Напомню, что ведение полувольного охотничьего хозяйства на основании
соответствующих разрешений министерства природных ресурсов осуществляется
охотпользователями уже более десяти лет, фактически с момента принятия закона
об охоте в 2009 году. По данным государственного охотхозяйственного реестра,
в 2018 году в Российской Федерации 183 охотпользователя осуществляли такую
деятельность на 236 объектах охотничьей инфраструктуры на общей площади более
чем 270 тысяч гектаров, где содержалось и разводилось несколько десятков
тысяч особей охотничьих животных. Дальнейшее регулирование и развитие этой
деятельности сдерживается правовой неурегулированностью сферы использования
охотничьих животных в так называемых полувольных условиях.
Среди проектируемых новелл отмечу следующие. Первая: в проекте закона
определяется статус охотничьих ресурсов, содержащихся в полувольных условиях,
- это фактически изъятые из естественной среды обитания животные, которые
находятся в собственности охотпользователей и содержание которых
осуществляется с использованием объектов охотничьей инфраструктуры на
основании соответствующих разрешений. Вторая: определяются основания и
особенности использования охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных
условиях, в том числе при осуществлении любительской и спортивной охоты, в
частности, правовым основанием для осуществления охоты предлагается
определить путёвку (документ о договоре с охотпользователем), на такую добычу
не должны распространяться правила охоты, лимит и квоты добычи охотничьих
ресурсов. При этом уполномоченному органу, а в данном случае это министерство
природных ресурсов, предоставлено право вводить ограничения на любительскую и
спортивную охоту в полувольных условиях, а также право устанавливать
требования к размерам объектов охотничьей инфраструктуры, в которых
содержатся охотничьи ресурсы в полувольных условиях, в зависимости от вида
животных, плотности популяции и иных факторов.
Представленный законопроект многократно обсуждался, был поддержан
межфракционной рабочей группой по совершенствованию правового регулирования в
области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, куда вошли представители всех
фракций и профильных комитетов Государственной Думы. По мнению авторов,
принятие закона устранит правовые пробелы в законодательстве, снизит
охотничью нагрузку на популяции охотничьих ресурсов, находящихся в
естественной среде обитания, и повысит экономическую привлекательность
ведения охотничьего хозяйства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
внимательно рассмотрели этот законопроект. Надо сказать, что в комитете он
рассматривался не один раз, поэтому редакция, которая представлена сейчас,
отвечает на все риски, предупреждения о которых звучали и от экспертного
сообщества, и от природоохранных организаций во время разработки этого
законопроекта. В частности, очень важно, что чётко прописан вопрос о
собственности на охотничьи ресурсы, которые находятся в полувольных условиях:
не может случиться так, что в полувольные условия попадут дикие животные без
какого-либо разрешения, - сначала они становятся собственностью
охотпользователя, только после этого могут попасть в полувольные условия.
Мы хотели бы обратить внимание на необходимость доработки ко второму чтению
вопросов, связанных с минимальными параметрами содержания в полувольных
условиях. Законопроектом предлагается передать полномочия по определению
площадей и требований к полувольным условиям правительству, тем не менее, мы
считаем, в законопроекте нужно прописать минимальные параметры. В целом же в
законопроекте учтены все замечания, которые звучали при рассмотрении в
комитете, поэтому мы предлагаем его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я прошу обоих докладчиков прокомментировать вот такие тезисы.
Если правила охоты не распространяются на то, что описывается в этом проекте
закона, то я считаю, что это не охота, а забой животных. Ну если это не по
правилам, то это не охота - называйте вещи своими именами, - а разведение
таких животных, и я считаю, что это не что иное, как вид животноводства. При
чём здесь тогда охота? Значит, в другой закон вносите эти поправки и
называйте это отдельным видом разведения диких животных, их забоя со всеми
вытекающими последствиями, уважаемые коллеги, связанными с арендой земель,
лесов, налогами, то есть всё, как в животноводстве. А иначе получается, что
вы разводите животных якобы для того, чтобы они пополняли нашу фауну, а на
самом деле это просто циничная эксплуатация, например, стад кабанов, причём
практически бесплатно для пользователя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. У меня складывается ощущение, что Олег Анатольевич, судя по его
выступлению, не совсем понял, о чём этот законопроект, воспринял его как
смесь бульдога с носорогом. Содержательно в законопроекте говорится о том,
что правила охоты, которые включают в себя время охоты, сезон и другие
требования и учитывают биологию, особенности размножения животных в обычной,
естественной среде, - с этим связано время, когда можно охотиться, когда
нельзя охотиться, и многое другое, - естественно, не должны применяться к
животным, которые закуплены специально для того, чтобы их разводить и
осуществлять соответствующие виды охоты, тем более полувольная среда может
охватывать тысячи гектаров. И естественно, никоим образом то, о чём сказал
уважаемый Олег Анатольевич, к такого рода охоте неприменимо. Можно на площади
50 гектаров охотиться на фазанов - естественно, это можно делать и в то
время, когда не разрешена охота в естественных условиях, то же самое касается
и других животных. Примеры за границей хорошо известны, во многих странах это
есть, и нигде это не воспринимается как забой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Очень важно, что в законопроекте прописана цель осуществления
такой деятельности. Основная цель - это как раз разведение животных, их не
будут выращивать только для того, чтобы забивать. По сегодняшнему опыту
практически все хозяйства, которые занимаются таким видом деятельности,
выпускают колоссальное количество животных в дикую природу, и это основная -
я подчеркиваю, основная - деятельность таких хозяйств.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Николаю Петровичу вопрос.
Почему не согласовываются вопросы размещения охотничьих угодий на
сельскохозяйственных пашнях? Лицензии продаются, а разрешение использовать...
Охотники наносят очень большой вред сельскохозяйственным угодьям.
НИКОЛАЕВ Н. П. На самом деле это не совсем относится к предмету
законопроекта. Что касается согласований, я думаю, здесь вопрос в процедуре
выделения вот этих охотничьих угодий. Здесь, наверное, нужно обратиться в
министерство и в региональные органы власти, для того чтобы избежать вот
такого конфликта, не более того. Мне кажется, это вопрос во многом
управленческий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Николай Петрович, я, может, что-то упустил. Вот вы в докладе
заявили, что должен быть решён вопрос фиксации права собственности на этих
животных. Ну я знаю, что у каждой пчелосемьи должен быть свой паспорт, а вот
здесь как? То есть что, на каждого кабана или на каждого фазана должно быть
свидетельство о праве собственности? Или это как-то уже урегулировано?
НИКОЛАЕВ Н. П. Идея выдать паспорт каждому кабану или фазану, наверное,
неплохая сама по себе, давайте мы подумаем об этом ко второму чтению. А если
серьёзно, то вы прекрасно знаете, что численность фиксируется. Да, здесь есть
большие проблемы, есть вопросы к методикам исчисления вот этой численности,
но если у вас будут идеи, как ко второму чтению уточнить эти положения
законопроекта, чтобы точно знать, что чужие фазаны здесь не ходят, то мы
будем рады вашим поправкам.
Что касается права собственности, то на сегодняшний день мы прописали, что в
таких полувольных условиях должны содержаться только те охотничьи ресурсы,
право собственности на которые уже имеется. Для чего? Дело в том, что при
разработке этого законопроекта высказывалось много опасений, что охотники (я
буду практически цитировать, это, так сказать, не мои опасения) будут со
всего леса сгонять диких животных в полувольные условия и там их страшно
отстреливать. Так вот, чтобы этого не произошло, мы и прописали специально
вопрос права собственности.
Ещё раз повторяю, что в полувольных условиях могут содержаться только
охотничьи ресурсы, на которые уже есть право собственности. Что касается
подтверждения этого права - спасибо вам большое за вопрос, - давайте мы
действительно подумаем ко второму чтению, как можно более чётко подтвердить
это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Николай Петрович, всё-таки охота в полувольных условиях - это такой
достаточно комфортный, условно комфортный, вариант. Можно в любое время, не
глядя на сезонное размножение, в удобных условиях... Я услышал, что
минимальное ограничение 50 гектаров, 50 гектаров - это 700 на 700 метров, то
есть, с учётом того что современное ружьё с 500 метров бьёт, фактически это
такое развлечение, причём, я так понимаю, для людей не бедных, планируется
организовать в результате принятия закона.
Возвращаясь к минимальной территории для содержания этих животных - почему 50
гектаров, почему такая маленькая территория? Тут вообще пропадает смысл охоты
как таковой, это действительно будет такой вот удобный расстрел, как для
генсеков в своё время организовывали (вы помните?): прикармливали, вышечку
ставили, подгоняли, и они стреляли с неё спокойненько, радовались. Вот нечто
подобное мне видится в результате принятия этого законопроекта - развейте мои
сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы ни в коем случае не должны идти по пути генсеков, и именно
поэтому на сегодняшний день в законопроекте прописаны полномочия
правительства по установлению таких минимальных условий, и здесь
действительно важно, чтобы 50 гектарами это не ограничивалось. Другое дело,
что мы в комитете, когда уже обсуждали, сошлись во мнении, что, помимо того
что нужно дать полномочия правительству устанавливать площадь в зависимости
от видов охотничьих ресурсов (понятно, что, если это птицы, площадь может
быть меньше, а если это крупные животные, то должна быть больше), надо тем не
менее всё-таки установить минимальный порог, и опять же при сохранении
условия, что правительство будет выпускать нормативный акт, где будет
оговорена зависимость от видов охотничьих ресурсов.
Что касается развлечений, то я не... Ну, люди очень по-разному к охоте
относятся, я сам не охотник, я не могу говорить о том, тяжёлый это труд или
развлечение, но я многое вижу и знаю - мы изучали этот вопрос, у нас на
заседании комитета присутствовало большое количество тех людей, в том числе и
наших коллег, кто занимается охотой, - и я вас уверяю, что для генсеков это,
может быть, и было развлечением, потому что они не выращивали этих животных,
не кормили, не ухаживали за ними и не обеспечивали полностью всю эту
инфраструктуру, а просто приезжали, им действительно давали в руки ружьё...
но, что касается охотпользователей, насколько я могу судить, это большой
труд, не меньший труд, чем разведение сельхозживотных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Щаблыкин Максим Иванович.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Очень серьёзный вопрос.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот вопрос рассмотрела и предлагает поддержать
законопроект, но я всё-таки хотел бы сказать о некоторых существенных вещах,
которые фракция считает необходимым уточнить, и самое главное слово, которое
относится к данному законопроекту, - это слово "инвестиции".
Основная задача данного законопроекта - это обеспечение воспроизводства
охотничьих ресурсов. На сегодняшний день закон "Об охоте..." позволяет
содержать, разводить охотничьи ресурсы и в дальнейшем выпускать их в
свободную охотничью среду. На сегодняшний день многие инвесторы не идут в
охотхозяйственную деятельность, не занимаются этим по одной простой причине:
у них нет права на те ресурсы, в которые они вложили деньги, я говорю о
животном мире. Данный законопроект позволит расширить возможности охоттуризма
и привлечь большее число инвесторов - всё это даст возможность увеличить
охотничьи ресурсы и популяции животного мира.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валуев Николай Сергеевич.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Хотел бы, наверное, пару
слов сказать в дополнение к тому, что уже говорилось. И отвечая на вопросы, в
том числе на вопрос Олега Анатольевича в отношении данной инициативы,
напомнить, что закон называется "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов...". До сегодняшнего дня у нас норм закона, которые позволяли бы
сохранять охотничьи ресурсы, приумножать их, по сути говоря, нет. Таким
образом, мы предлагаем сделать так, чтобы инвестиции тех, кто сегодня берёт
земельные участки (большие или, может быть, чуть поменьше) и организует там
охотничьи хозяйства (я говорю о закреплённых охотничьих угодьях), - а они
вкладывают туда свои деньги, не государственные (вот коллега Щаблыкин говорил
об инвестициях) - возвращались хотя бы в ноль. Сегодня такой возможности у
охотпользователя нет, и данной нормой мы даём, по большому счёту, возможность
эти инвестиции возвращать, а может быть, даже зарабатывать на этом. И именно
такая норма позволит привлечь инвестиции в данную отрасль, которая, я вам
откровенно скажу, на сегодня является в большинстве случаев просто убыточной,
она существует, ну, на добром слове, так скажу, людям просто-напросто хочется
развивать эти охотничьи хозяйства. Но где бы мы по стране ни бывали, кто бы
нам сюда ни отправлял свои отзывы на предлагаемые изменения к данному закону,
когда речь заходила или заходит о вольерной охоте, все единогласно говорят,
что сегодня ведение охотничьего хозяйства является убыточным. Законодатели
попытались дать инвесторам возможность хотя бы отбить те деньги, которые они
уже вложили.
Не забывайте и о том, что данные хозяйства, которые будут осуществлять
вольерную охоту и вольерное дичеразведение, имеют возможность приумножить
численность животных в общедоступных охотничьих угодьях и не только, о чём
сейчас так много пишут. И нужно, я думаю, сказать, что сейчас они делают это
на добровольной основе и, по большому счёту, опять же несут те самые убытки,
о которых я говорил. Именно поэтому я считаю, что данный законопроект должен
быть принят в первом чтении, и я вас к этому призываю. Давайте всё-таки уже
действительно хозяйство сделаем по-настоящему хозяйством, чтобы не только в
названии было хозяйство, но и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
Грешневиков Анатолий Николаевич.
Выступление от фракции - поставьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, надеюсь, не только я, но и вы заметили, насколько сильно
охотничье лобби в Государственной Думе, в Совете Федерации. Я депутат уже
нескольких созывов и заметил, как укрепились их позиции. Они очень много в
этом созыве выдвинули законодательных инициатив: то их не устраивает Красная
книга, они готовы её выхолостить, убрать из неё те виды птиц и зверей,
которых им хотелось бы пострелять, то им захотелось узаконить - и им это
удалось! - притравочные станции. Недавно по телевидению показали сюжет: на
притравочной станции мордуют, издеваются над бедными енотами - это просто
ужас вызывает, - и ведь не только убивают зверски, но ещё и снимают,
показывают! Такие сюжеты ни к чему хорошему не приведут и ничего хорошего не
воспитают.
Данный законопроект - это, конечно, вызов гуманизму, он перечёркивает все
принципы гуманизма, которые формировались столетиями нашими великими
писателями, деятелями культуры, искусства. Принципы эти простые:
уважительное, доброе, любовное отношение к животным - нашим четвероногим
друзьям, ведь если плохо относишься к своему четвероногому другу, то,
естественно, потом такое отношение перекладывается и на человека. Ну вот
недавний трагический случай в Санкт-Петербурге: профессор расчленил девушку,
и даже не одну, говорят.
Данный законопроект, конечно, антигуманный и вызывает вопросы к охотникам. Ну
как же мельчает охотник, если ему надо охотиться в вольере! Да, спасибо, что
вот эти 170 хозяйств занимаются разведением животных, но если вы их
разводите, то их надо выпускать, раз вы охотники. Ну не мельчайте! Старый,
опытный охотник - это следопыт, он выходит на охоту, чтобы состязаться, он
знает повадки диких животных, он знает, как переиграть животное. Вот это
состязательство делает охотника охотником, а в замкнутом вольере прибить
бедное животное - коллеги правильно сказали - это убой, это убийство, это
живодёрство, ничего общего с принципами гуманизма это не имеет! Вырастили
животное - ну отпустите! Хотите поохотиться - давайте идите за этим оленем:
ушёл он от вас - значит, вы плохой охотник; смогли добыть - значит, хороший
охотник.
Недавно я встречался с нашим великим путешественником Фёдором Конюховым - он
меня стыдил, наверное, половину нашей беседы, потому что он побывал в
Австралии, в Чили, в Аргентине, столько кругосветок совершил, а его постоянно
стыдят: что же вы, Россия, единственная страна, где убивают китов? Что же вы,
депутаты, не приняли никаких мер, чтобы закрыть водную тюрьму в Приморье?
Вчера вот "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" конференцию проводила, зоозащитников со всей
страны собрали, и меня тоже начинают стыдить: да, белух выпустили, а моржей
держат, продают уже не за 7 миллионов, а за 15 миллионов долларов - что это
за бизнес?! Стыдят Конюхова везде! Вместе того чтобы спасибо сказать, мол,
герой, его стыдят: что же вы постоянно мордуете китов, дельфинов?! А теперь
вот мы узаконим убийство в вольерах беззащитных животных!
Дорогие охотники, ну почитайте Пришвина, Паустовского, Бианки, посмотрите
фильм по повести Гавриила Троепольского, фильм "Не стреляйте в белых
лебедей"! Не можем мы поддержать данный законопроект: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
партия, которая отстаивает экологические интересы страны. Мы за гуманизм,
поэтому поддержать инициативы охотничьего лобби ну просто совесть не
позволяет. Прошу и коллег-депутатов, тех, кто читал Пришвина, Бианки,
Паустовского, Белова, Распутина, не голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово, Владислав Матусович.
Включите микрофон Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я очень благодарен за содержательную
дискуссию. Хочу сказать, что в России 3,2 миллиона зарегистрированных
охотников, эти люди имеют охотбилеты и достаточно регулярно охотятся. И когда
я в нашем зале слышу о лоббировании интересов 3,2 миллиона человек, я
испытываю гордость за то, что могу здесь представлять их интересы.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, от комитета? Не надо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 18 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 19, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра по делам Северного Кавказа Олега Солтанбековича Хацаева.
ХАЦАЕВ О. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
Северного Кавказа.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется законопроект "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае", разработанный Министерством Российской Федерации по
делам Северного Кавказа во исполнение поручения Президента Российской
Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета о мерах по
повышению инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса.
Законопроект о внесении изменения в статью 8 федерального закона разработан в
целях снижения финансовой нагрузки на операторов курортного сбора в связи с
перечислением платы за пользование курортной инфраструктурой в бюджет
субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится эксперимент.
В ходе мониторинга реализации закона о курортном сборе министерством
выявлено, что кредитные организации могут увеличивать финансовую нагрузку на
операторов посредством комиссионного вознаграждения при перечислении
курортного сбора. Данным законопроектом предусмотрено положение, в
соответствии с которым при перечислении операторами курортного сбора денежных
средств, поступивших от уплаты курортного сбора в бюджет субъекта Российской
Федерации, комиссионное вознаграждение кредитными организациями не взимается.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать наше предложение.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича Шубина.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данное
предложение правительства и считает целесообразным освобождение операторов
курортного сбора от комиссии при уплате средств, которые идут на улучшение
комфортной среды в наших курортных учреждениях, территориях. Мы считаем, что
это деньги наших граждан и они должны всецело служить тем целям, для которых
они были уплачены.
Прошу поддержать
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот смотрите. У нас самое популярное направление сейчас Турция, и в Турции со
следующего года вводят аналог нашего курортного сбора - так называемый налог
на проживание, то есть стоимость отдыха в Турции вырастет. Может быть, в этой
ситуации, наоборот, есть смысл задуматься об отмене курортного сбора внутри
страны, в наших регионах, чтобы была конкурентоспособность с точки зрения
цены, а не пытаться как-то тут спасать умирающих, видимо, в какой-то
финансовой удавке операторов курортного сбора?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому?
ИОНИН Д. А. Вопрос заместителю министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо за вопрос.
Игорь Владимирович, этот вопрос не относится к предмету данного
законопроекта, но тем не менее скажу, что мы считаем, что на сегодняшний день
эксперимент проходит достаточно удачно. Вот буквально актуальная цифра: 921,4
миллиона было собрано. Я считаю, что нам нужно дождаться завершения
эксперимента в декабре 2022 года и после этого принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
По существу вопрос, Олег Солтанбекович, к вам, в продолжение вашего ответа.
Вот два с половиной года назад мы этот закон обсуждали, и уже два сезона он
действует. И прежде чем нам вносить изменения в закон, неплохо было бы ещё
раз, если можно, услышать, что принёс он с точки зрения доходов для развития
курортной инфраструктуры, кроме той цифры, что вы назвали. Как были
израсходованы эти средства в разрезе регионов? И желательно услышать, что в
муниципалитеты в конце концов пошло, потому что средства, как известно,
попадали в бюджеты региональные. Вот, пожалуйста, прокомментируйте и
уточните.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо за вопрос. Значит, Алтайский край - 5,7 миллиона рублей.
На указанные средства в городе Белокурихе осуществлено благоустройство
прилегающих лесов в курортной зоне левого берега реки Белокурихи, устройство
площадок для расстановки скамеек, урн, очистка, уборка территории.
Ставропольский край - 180 миллионов, из них в Ессентуках - 53,8 миллиона, в
Железноводске - 27,5 миллиона, в Кисловодске - 61,7 миллиона. На указанные
средства в городе-курорте Железноводске отремонтирован терренкур от санатория
"Горный воздух" до курортного лечебного парка, осуществлён ремонт дорожек,
подпорных стен, беседок для отдыха, освещения на терренкуре, проведено
благоустройство прилегающих к терренкуру территорий. В Пятигорске проведены
работы по благоустройству парка "Цветник", выполнены работы по озеленению,
ремонту подпорных стенок, благоустройству пешеходных дорог, ремонту уличного
освещения, обустройству малых архитектурных форм. В Ессентуках осуществлено
благоустройство партерной группы Курортного парка, ремонт подпорных стенок,
благоустройство пешеходных дорожек, ремонт уличного освещения. В городе
Кисловодске заключён муниципальный контракт на выполнение работ по
благоустройству общественных территорий, работы на объектах ведутся и будут
выполнены в 2019 году. Это неполный перечень, который можно было бы привести.
На самом деле мы мониторим это практически каждый месяц, причём позиции не
только глав муниципальных образований, но и горожан, которые живут в
названных территориях. И мы должны ещё раз подчеркнуть, что, по нашим
оценкам, эксперимент проходит достаточно благополучно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Спасибо, Игорь Владимирович. У меня вопрос к содокладчику.
Ну, понятно, что у нас администрирование данного сбора сопоставимо по ценам с
теми деньгами, которые мы реально собираем. Изначально, в тот момент, когда
обсуждали введение данного сбора, об этом мы и говорили - о том, что,
возможно, достаточно дорогостоящее будет мероприятие, и сейчас мы видим, что
наши сомнения подтверждаются. Мы сейчас вынуждены отменять банковскую
комиссию, но возникает такой очень простой вопрос: банки - субъекты
коммерческие, то есть им нужно будет данные расходы каким-то образом
компенсировать, так за чей счёт это будет делаться? За счёт того же
населения, я так понимаю, то есть, получается, будут увеличены какие-то
другие платежи граждан? Как это будет происходить на самом деле? Ведь на
пустом месте не получится, я же понимаю, что просто так ничего не появляется,
ничего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вопрос комитету.
Включите микрофон на трибуне.
Игорь Николаевич, вам вопрос.
ШУБИН И. Н. Мы так понимаем, что нашим кредитным организациям на сегодняшний
день жаловаться, собственно говоря, не на что, просто вознаграждение не будет
уплачиваться банку. Я думаю, что никаких особых потерь банки не понесут.
Поверьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Солтанбекович, в своём докладе вы сказали, что данный законопроект был
разработан по поручению президента. Законопроект внесли в сентябре 2018 года,
то есть больше года потребовалось для того, чтобы мы приступили к
рассмотрению в первом чтении. Скажите, пожалуйста, а почему мы так долго не
приступали к рассмотрению? Может быть, это было сделано специально, чтобы
дать банкам как можно больше времени на сбор вот этих комиссионных платежей?
Это первое.
И второе. Я хотел бы повторить предыдущий вопрос коллеги. Мы прекрасно
понимаем, это коммерческие структуры, их цель - получение прибыли. Если мы
здесь убираем эту прибыль, значит, они будут где-то её восполнять. У вас есть
понимание, за счёт чего, где, по каким платежам могут быть увеличены размеры
комиссии, чтобы восполнить эти потери? У меня вопрос не к представителю
комитета, а к вам.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо за вопросы. Хотел бы ещё раз напомнить, что в
Ставропольском крае, Алтайском крае эксперимент начал действовать 1 мая, в
Краснодарском крае - 16 июля. Повторю: это эксперимент, и мы должны были
мониторить результаты, по прошествии определённого времени, вот когда это
время прошло, после очередного мониторинга мы увидели, что... Более того,
этот вопрос был согласован с Центральным банком: есть такая необходимость, и
банки не возражают против того, чтобы убрать эту комиссию. Поэтому мы и
предложили сегодня на ваше рассмотрение эту поправку в статью 8 закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, присаживайтесь.
Есть желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Я прошу прощения, у меня не совсем выступление, просто
хотелось бы в заключительном слове от представителя правительства услышать
всё-таки ответ на мой вопрос: почему больше года потребовалось для того,
чтобы мы приступили к рассмотрению в первом чтении законопроекта, который был
разработан по поручению президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
От фракции, Олег Анатольевич?
От фракции - поставьте семь минут.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция будет голосовать против
представленного законопроекта, потому что наша принципиальная позиция по
поводу введения курортного сбора: это абсолютно не соответствует возможностям
простых граждан - доставать из их карманов пусть и небольшие, но деньги на
выполнение благой миссии благоустройства, создания ещё более привлекательной
среды на наших курортах. А где этого не требуется, скажите мне, пожалуйста?
Что, в Центральной России не нужно благоустраивать малые города и тем более
сёла, там не нужны асфальт и плитка? Что, там мы должны вводить для этого
какой-то свой сбор - сельский, северный, восточный? Где этого не требуется?
Говорить о том, что это самые неблагоустроенные территории и туда нужно
специальным налогом направлять миллиард, - пока миллиард! - мы считаем просто
несправедливо и абсолютно нелогично. Тогда давайте введём налог на газ: вот
приезжаете, граждане России, в те посёлки и даже в города, где нет газа, -
будьте любезны, заплатите, чтобы у людей появился газ. А у некоторых и воды
нет, канализации нет. Вот такой подход мы точно не принимаем, принципиально!
Как аргумент звучало, что во всём мире существует такая практика, - но во
всём мире это существует в основном для иностранных туристов. Нет вопросов,
давайте введём сбор для иностранных туристов, их зарплата, их пенсии
позволяют, раз они путешествуют, и вот эти деньги, может быть даже в ещё
большем объёме, давайте с них получать. И тогда будет заинтересованность
руководителей этих регионов привлекать туда иностранных туристов. Но легче же
с нашего, российского гражданина получить за всё: за проезд туда по платной
дороге, за приезд, вот этот сбор и много чего другого. Вот эта практика
должна быть, во всяком случае, приостановлена, уважаемые члены правительства.
Утром давайте потребительскую корзину пересмотрим. Кстати, мы подготовили
предложения - уважаемые коллеги, предлагаю присоединиться, - в соответствии с
которыми её стоимость будет не 12 тысяч, а 31 тысяча, соответственно и
средняя зарплата будет не 30-40 тысяч, а под 100 тысяч. Так вот, утром -
деньги в карманы отдыхающих, вечером - вот такие законы, которые будут
определять, как оттуда вытащить деньги 401-м или 402-м способом.
Фракция будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Юрков Дмитрий Васильевич, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы уже говорили, что у
эксперимента есть очень хорошие, положительные итоги. Сегодня нам сообщили
цифру: более 900 миллионов - этот показатель говорит об эффективности и
результативности принятого закона. Распределение же полученных средств у нас
идёт в строгом соответствии с назначением платежей, а именно на развитие
туристической инфраструктуры: в Ставропольском крае - парк "Курортный", парк
"Цветник" в Пятигорске, санаторий "Горный воздух", а на Алтае обновление
инфраструктуры Белокурихи. Принимая сегодня в первом чтении законопроект,
которым мы исключаем комиссионные вознаграждения банкам, мы ещё раз
способствуем развитию туристической инфраструктуры, а значит, способствуем
созданию более комфортных условий для пребывания наших туристов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Олег Солтанбекович, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ХАЦАЕВ О. С. Спасибо.
Я, пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить депутатов
Государственной Думы за поддержку, понимание и во время принятия самого
закона, и за поддержку этого законопроекта в первом чтении сегодня. Будем
учитывать все ваши предложения и замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Игорь Николаевич Шубин будет выступать? Нет.
Спасибо, коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 20
Федерального закона "О лотереях". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! С целью повышения эффективности
государственных лотерей - а вы знаете, что у нас остались только
государственные лотереи, - с тем чтобы повысить доходы в том числе бюджета, в
первую очередь бюджета, предлагается внести ряд изменений, которые упростили
бы регулирование в части проведения лотерей. Так, предлагается дополнить
закон нормой, устанавливающей упрощённый порядок идентификации по целому ряду
позиций, в частности при выплате выигрыша до 15 тысяч рублей идентификация
гражданина, который получает выигрыш, может не производиться, а также нормой,
предоставляющей оператору лотереи право поручать на основании договора
проведение упрощённой идентификации установленному в законопроекте кругу лиц.
Иначе говоря, оператор лотереи может не содержать собственные офисы, а
поручать это установленному законом кругу лиц, и в первую очередь к таким
лицам относятся банки, с тем чтобы человек мог прийти в банк и получить там
выигрыш более значительный, чем 15 тысяч рублей, и банк соответственно мог бы
провести идентификацию такого гражданина. Ну и предлагается ряд других норм,
которые упрощают продажу лотерейных билетов и получение выигрыша.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель Комитета по
финансовому рынку.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Три вопроса решает
этот законопроект. Во-первых, предоставляет возможность операторам лотерей
осуществлять операции с денежными средствами, в том числе и для того, чтобы
денежные средства в размере до 15 тысяч рублей выдавать без идентификации
тем, кто выиграл в лотерее. Во-вторых, отменяется идентификация, точнее, не
вводится идентификация для тех, кто получает небольшие суммы, до 15 тысяч
рублей. И в-третьих, оператору предоставляется право использовать по договору
иные организации для идентификации лиц, которые выиграли суммы больше 15
тысяч рублей. Это не только банки, но и, например, отделения почтовой связи,
операторы связи и иные организации, которые имеют право идентифицировать лиц,
осуществляющих операции с денежными средствами.
Комитет поддержал данный законопроект, прошу вас также его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, мы не первый раз видим вас в Думе именно в
связи с темой лотерей. Различные изменения вносятся, и сегодня они как раз не
вызывают никаких вопросов, они, наверное, отчасти упрощают жизнь операторам и
так далее. Хотелось бы вообще понять, учитывая, что вы столько времени
занимаетесь лотереями, каков вообще объём этого рынка и какие доходы получает
бюджет? Это действительно настолько важная тема, чтобы заместитель министра
финансов постоянно к нам с этим приходил?
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, Сергей Михайлович, я, как государственный служащий,
должен выполнять поручения президента, и вот все эти вопросы, как правило,
связаны с поручениями президента. А отвечая по сути на ваш вопрос, скажу, что
у нас общие доходы бюджета от проведения лотерей, включая отчисления и
поступления по налогам от операторов, составляют приблизительно 6 миллиардов
рублей в год.
Что касается того, почему этому уделяется так много времени. Ну, понимаете,
этот вопрос интересует общественность. Мне приходит огромное количество писем
от граждан, которые участвовали в лотереях и считают, что их обманули, от
граждан, которые считают, что под видом лотерей проводятся азартные игры, и
так далее, и тому подобное. Действительно, я согласен, может быть, кажется,
что это такой, в общем, небольшой вопрос, но его общественная значимость,
конечно, значительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, согласно проекту федерального
закона идентификация участника лотереи не проводится при выигрыше менее 15
тысяч рублей, за исключением тех случаев, когда возникают подозрения в
отмывании доходов, полученных преступным путём, и финансировании терроризма.
Скажите, почему в качестве критерия при принятии решения о проведении или
непроведении идентификации вы предлагаете учитывать, больше или меньше сумма
именно 15 тысяч рублей? И при каких обстоятельствах подозрения считаются
достаточными или недостаточными для принятия решения соответственно о
проведении или непроведении идентификации?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Вот эта норма, о сумме менее 15
тысяч рублей, соответствует таким же нормам, действующим в других случаях. В
частности, если вы придёте в банк, чтобы совершить операцию по обмену валюты
на сумму менее 15 тысяч рублей, то вас также не будут идентифицировать, как и
в целом ряде других случаев, включая продажу изделий в ювелирных магазинах и
так далее, и тому подобное. Это связано с международной методикой по борьбе с
отмыванием денег, и это стандартная сумма.
Что касается того, когда операторы принимают или не принимают решение о том,
что кого-то надо идентифицировать, то это регулируется методиками, которые
разрабатывает Росфинмониторинг и которые носят непубличный характер. К
сожалению, я не могу о них рассказать, так как предполагается, что такие вещи
должны оставаться закрытыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, 6 миллиардов рублей доходы бюджета - как получилось,
что, по некоторой информации, некий полковник Захарченко сумел выиграть 9
миллиардов рублей? Не связано ли с этим случаем вот такая активизация?
И последний вопрос, он связан с налогообложением. Выигрыш облагается
соответствующим налогом - на доходы физических лиц? И почему нельзя
идентифицировать именно вот по тому, какой конкретно человек уплатил налог,
если он что-то там выиграл?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, мне сложно комментировать ваш вопрос про полковника
Захарченко, я только из газет знаю, что там с ним было. В целом у нас в
соответствии с законом призовой фонд в лотереях составляет 50 процентов
выручки. И поскольку призовой фонд 50 процентов, а объём этого рынка - 29
миллиардов рублей, то можно предположить, что вот так успешно сыграл
полковник и где-то чего-то выиграл. Из оставшихся 50 процентов выручки у нас
отчисления в бюджет составляют, в зависимости от лотереи, от 5 до 10
процентов, соответственно, вот так эта сумма и складывается.
Что касается налогообложения, то это обязанность гражданина - уплачивать
налог. То есть гражданин, который выиграл в лотерею, обязан в конце года
заполнить налоговую декларацию и уплатить налог. При этом в случае крупных
выигрышей - также в сумме 15 тысяч и выше (вот, опять же, почему 15 тысяч) -
уже обязан выступить в качестве налогового агента оператор лотереи,
идентифицировать гражданина и направить информацию в налоговую службу, но по
мелким выигрышам это не делается. Дело в том, что подавляющее большинство
выигрышей составляет 50, 100 рублей, это когда вы покупаете билетик лотереи
"Спринт", стираете монеткой то, что там написано, и выигрываете эти 50, 100
рублей. И конечно, это большая проблема для распространителей лотереи -
требовать от гражданина паспорт в каждом таком случае, поэтому такая норма и
предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" в целях установления основ
контроля (надзора) в сфере применения Федерального закона". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом внедряются дистанционные методы мониторинга состояния
исполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, - это первое направление,
то есть служба получает возможность дистанционно отслеживать ситуацию,
анализировать и далее принимать соответствующее решение. И второе направление
- это проведение контрольных мероприятий службой финансового мониторинга с
учётом риск-ориентированного подхода, то есть определяются сферы, которые
являются менее рискованными с точки зрения отмывания, более рискованные, ну и
дальше исходя из уровня риска предпринимаются соответствующие действия.
Причём в самой сфере также могут быть субъекты, которые являются, скажем так,
более рискованными организациями (на основе мониторинга это выявляется), и
субъекты, работающие в рамках законодательства, которые ничего не нарушают. С
учётом этого служба финансового мониторинга может предпринимать
соответствующие действия, в том числе передавать материалы в
правоохранительные органы, чтобы они принимали превентивные меры для
пресечения незаконной деятельности.
Комитет поддержал законопроект, правительство также поддерживает. Прошу и вас
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Банк России,
осуществляя надзор за кредитными организациями, на определённых стадиях этого
надзора, если банк систематически нарушает правила работы, нормативы, вводит
ограничения для отдельных кредитных организаций по приёму вкладов. Эта
информация раньше относилась к банковской тайне, она не предавалась огласке,
для этого были тоже определённые обоснования: чтобы не простимулировать
панику, приток вкладчиков, клиентов. Некоторое время назад мы с вами приняли
изменения в закон "О страховании вкладов...", и в том законе мы уже прописали
норму, по которой Агентство по страхованию вкладов представляет, вернее,
обязывает информировать вкладчиков, клиентов банков о том, что
соответствующие ограничения по приёму вкладов к кредитной организации
применены. И вот этим законопроектом предлагается, чтобы Банк России на своём
сайте в сети Интернет публиковал информацию об ограничениях по приёму вкладов
кредитной организацией, с тем чтобы проинформировать граждан,
проинформировать клиентов банков о создавшейся ситуации в соответствующей
кредитной организации.
Ну и хотел бы в обоснование этого же законопроекта сказать, что вот недавно
встречался с вкладчиками "Чувашкредитпромбанка", у которого отозвали
лицензию: один из упрёков по отношению к Банку России состоял в том, что Банк
России не предупредил, что введены ограничения, соответственно, вкладчики и
клиенты продолжали работать с этой организацией, некоторые в последний момент
вносили деньги на счета этой организации, и потом эти деньги оказались под
угрозой невозвращения.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, безусловно, надо предупреждать,
это необходимая мера, вы правы, вкладчики обращаются не только к вам. Просто
пытаюсь понять: мы целый федеральный закон сейчас принимаем, чтобы объяснить
Банку России, что он должен публиковать эту информацию, - а Банк России
какими-то внутренними регламентами не может это отрегулировать? Или у Банка
России позиция, что не надо информировать людей о складывающейся ситуации в
кредитном учреждении?
АКСАКОВ А. Г. У Банка России нет такого полномочия, что он обязан
предупреждать вкладчиков о соответствующем предписании, которое он направил в
кредитную организацию, более того, нормами о банковской тайне мы прежде это
даже запрещали. Поэтому сейчас такое право Банку России не просто
представляется, а Банк России фактически обязывается, то есть он должен
соответствующую информацию публиковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 8,
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает представитель Верховного Суда Российской Федерации
Виктор Викторович Момотов.
Пожалуйста, Виктор Викторович.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6, 8, 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу Верховным Судом
Российской Федерации. Данный проект федерального закона разработан Советом
судей Российской Федерации в целях обеспечения пропорционального
представительства судей на Всероссийском съезде судей, в Совете судей
Российской Федерации и в Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов всех видов и
уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации составляют судебную
систему Российской Федерации, образуют судейское сообщество. Для выражения
интересов судей как носителей судебной власти в Российской Федерации
формируются органы судейского сообщества. В статьях 6 и 8 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" устанавливаются
нормы представительства делегатов на Всероссийский съезд судей и нормы
представительства в Совете судей Российской Федерации из числа судей
федеральных судов и судей судов субъектов Российской Федерации.
Необходимость пересмотра норм представительства связана с созданием новых для
судебной системы Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции,
кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции и
апелляционного военного суда в соответствии с федеральным конституционным
законом. По итогам проведённого анализа соотношения норм представительства и
штатной численности судей вновь образованных судов - кассационных судов общей
юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного
суда, апелляционного военного суда и арбитражных судов округов, арбитражных
апелляционных судов - выявлено нарушение пропорциональности и неравное
представительство в Совете судей Российской Федерации. Кроме того, законом не
предусмотрено представительство судей Суда по интеллектуальным правам на
Всероссийском съезде судей, в Совете судей Российской Федерации и в Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В связи с изложенным законопроект предусматривает увеличение норм
представительства в Совете судей Российской Федерации из расчёта - один
представитель от 100 судей, но не менее одного представителя от суда каждого
вида и уровня. Таким образом, предлагается установить нормы
представительства: от судей кассационных судов общей юрисдикции - семь судей,
от судей кассационного военного суда - один судья, от судей апелляционных
судов общей юрисдикции - два судьи, от судей апелляционного военного суда -
один судья, от судей арбитражных судов округов - четыре судьи, от судей
арбитражных апелляционных судов - шесть судей. От судей Суда по
интеллектуальным правам предлагается избирать двух делегатов Всероссийского
съезда судей и одного члена Совета судей Российской Федерации. В итоге общее
количество членов Совета судей Российской Федерации возрастёт на 14 человек -
до 147.
Внесение указанных изменений будет способствовать единству судебной системы,
статуса судей Российской Федерации и позволит обеспечить пропорциональное
представительство в органах судейского сообщества.
Законопроектом также закрепляется в статье 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" представительство Суда по
интеллектуальным правам в Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации в рамках квоты судей арбитражных судов округов.
Актуальность представленного проекта федерального закона также связана с
проведением в 2020 году Х Всероссийского съезда судей и предстоящим
формированием нового состава Совета судей Российской Федерации и Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в нормативные правовые
акты и дополнительных затрат, покрываемых за счёт федерального бюджета.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов от Комитета по
государственному строительству и законодательству.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает предлагаемое Верховным Судом в названном законопроекте изменение
числа судей в составе Совета судей Российской Федерации прежде всего потому,
что это продиктовано и нашими законодательными решениями, когда мы создали
кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, которые в полной мере
действуют с 1 октября 2019 года.
Кроме того, коротко скажу, чтобы не повторяться, мы поддерживаем и вторую
идею этого законопроекта - о вводе в органы судейского сообщества
представителей Суда по интеллектуальным правам.
Замечаний у комитета нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ольга Ивановна
Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации и
приводит положения четырёх федеральных законов - "О статусе военнослужащих",
"О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов...", "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...", "О социальных
гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти..."
- в соответствие со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
"Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги".
Как известно, федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ в Жилищный
кодекс были внесены изменения, согласно которым в структуре платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в качестве самостоятельной составляющей был
выделен взнос на капитальный ремонт, однако в названных законах нормы о
компенсации соответствующих выплат не были приведены в соответствие с данным
федеральным законом. Согласно решению Конституционного Суда такие нормы
допускают возможность их различного толкования и тем самым порождают
необоснованные различия при реализации гражданами, относящимися к одной и той
же категории, конституционного права на социальное обеспечение. Именно
несоответствие структуры платы за жилищно-коммунальные услуги, установленной
в статье 154 Жилищного кодекса, положениям пункта 4 статьи 24 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" привело к тому, что в правоприменительной
практике разных субъектов Российской Федерации сложилось различное понимание
состава подлежащих компенсации расходов на содержание и ремонт объектов
общего пользования в многоквартирных жилых домах.
Представленный законопроект направлен на устранение неопределённости,
двусмысленности правовых норм, предлагается не только дополнить социальные
меры поддержки компенсацией взноса на капитальный ремонт, но и привести
положения специальных норм в соответствие с Жилищным кодексом. Это необходимо
для того, чтобы избежать различий в толковании при начислении указанных
компенсаций и обеспечить получение социальных льгот в полном объёме. Таким
образом, законопроект обеспечивает не только реализацию постановления
Конституционного Суда, но и устанавливает единый подход к начислению
компенсаций членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников
отдельных федеральных органов исполнительной власти.
Уважаемые коллеги, служебная деятельность таких людей непосредственно связана
с обеспечением обороны страны и безопасности государства, сопряжена с
выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным
риском для жизни и здоровья. Эти люди обладают особым правовым статусом, и
представленный законопроект способствует реализации их конституционного права
на социальное обеспечение в полном объёме.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель
председателя Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
поддерживает данный законопроект, поскольку он направлен на устранение
несоответствия действующего законодательства Конституции Российской
Федерации, на совершенствование правового механизма социальной защиты членов
семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников отдельных федеральных
органов исполнительной власти. Комитеты-соисполнители поддерживают данный
законопроект, а именно Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов и Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Андрей Леонидович.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня принимается в первом
чтении очень важный законопроект, направленный на социальную защиту ветеранов
боевых действий. Конечно же, законопроект привлекает внимание в этом плане.
Хочу обратить внимание на внесение изменений в рассматриваемом законопроекте
в положения федерального закона в части формулировки таких понятий, как плата
за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с
действующей редакцией статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. На
наш взгляд, это позволит устранить бюрократические препятствия для членов
семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников отдельных федеральных
органов исполнительной власти в части реализации их прав и социальных
гарантий.
Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, очень символично, что мы рассматриваем ряд
таких законопроектов именно в этот день, ведь сегодня 25-я годовщина
трагических событий - введения федеральных войск на территорию Чеченской
Республики для восстановления конституционного порядка и борьбы с
международным терроризмом.
И я хочу сказать, что печалит только одно - я и по предыдущему вопросу
поднимал эту тему - мы принимаем данные изменения не потому, что так решило
то или иное министерство либо ведомство, а потому, что гражданину Российской
Федерации пришлось обратиться в Конституционный Суд, и основанием для
принятия сегодня абсолютно справедливого решения является решение
Конституционного Суда. То есть мы с вами, депутаты Государственной Думы,
вносим те или иные законодательные инициативы, но они зачастую не находят
поддержки у Правительства Российской Федерации, и тогда гражданин России,
который заслужил эти права, идёт в Конституционный Суд, тратит свои деньги,
время, нервы, доказывает с пеной у рта, показывает документы в различном
объёме, переписку, и Конституционный Суд принимает решение, что это
противоречит Конституции, а мы на основании этого вносим соответствующие
изменения в законодательство. О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы для
семей погибших военнослужащих и сотрудников ряда федеральных органов
исполнительной власти в льготы по оплате коммунальных услуг включалась в том
числе плата за капитальный ремонт и за содержание жилья.
Дальше, коллеги, что ещё надо отметить ко второму чтению. К сожалению, у нас
в стране есть такая проблема, что человек, который имеет льготы, сначала
полностью платит за коммунальные услуги, затем собирает массу документов,
бумажек, бегает по кабинетам, по коридорам, подаёт их в различные системы, а
потом ему компенсируют эту сумму.
Уважаемые коллеги, вот один из примеров. Я недавно был в Черёмушкинском
районном суде города Москвы, где в отношении меня сейчас рассматривается иск
депутата Московской городской Думы от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Шараповой Ольги
Викторовны. Она, видите ли, обиделась, что я у себя на странице в "Фейсбуке"
разместил пост о том, что её больница решением арбитражного суда признана
виновной в картельном сговоре по заявлению ФАС. И вот, вы знаете, перед
началом судебного заседания какие-то злоумышленники направили информацию о
том, что здание суда заминировано, и, соответственно, моментально всех людей,
заходивших несколько часов в зал суда, вывели на улицу. Я посмотрел: какое же
это огромное количество людей! Представляете, ежедневно десятки, а может
быть, и сотни тысяч россиян отстаивают свои права в судебном порядке! То есть
у нас есть масса законов, есть министерства и ведомства, есть Конституция,
есть парламент, где мы принимаем законы, но эти законы ничего не решают,
поэтому люди вынуждены за защитой своих прав обращаться в суд.
То же самое сегодня происходит с жителями посёлка Желтухинский Скопинского
района Рязанской области: около тысячи человек просто-напросто вышвыривают на
улицу, потому что этот закрытый когда-то военный городок стал открытым, а
чиновники местной администрации просто-напросто не хотят брать его на баланс.
Министерство обороны передаёт бесплатно, мол, заберите, а местные чиновники
говорят: а зачем? И Министерство обороны теперь выселяет восьмидесятилетних
пенсионеров на улицу - представьте себе! - с формулировкой: за утрату связи с
воинской частью. Ну конечно, они утратили связь, если вышли на пенсию 20 лет
тому назад, они всю жизнь отработали, в советское время (по той методике)
получали соответствующие ордера... Сегодня они пикетируют, проводят митинги,
записывают обращения к Президенту Российской Федерации; я направляю
депутатские запросы в Министерство обороны, в Генеральную прокуратуру,
губернатору области. Мы также будем проводить митинг 20 декабря в городе
Скопине Рязанской области по этому поводу.
Но потом, когда это всё пройдёт, после того, как я об этом сказал с трибуны,
наверное, кто-то будет вынужден обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации, и потом, может быть, Конституционный Суд примет решение, и потом,
может быть, мы это решение здесь получим и, может быть, примем какие-то
решения. А может быть, следует уже сейчас чиновникам различного уровня не
заниматься бюрократией, крючкотворством, не отправлять людей в суд? Почему
восьмидесятилетняя бабушка из посёлка Желтухинский Скопинского района,
который находится рядом с федеральной трассой, должна идти в суд и в судебном
порядке доказывать, что её документы куда-то дела компания "Славянка",
потеряла, что она сама на территории этой части проживает уже около 60 лет и
что теперь, оказывается, она должна быть выселена на улицу, потому что так
решил суд?
Уважаемые коллеги, мы, конечно, это решение поддержим, фракция ЛДПР всегда
выступала за то, чтобы поддерживать всех людей в погонах, членов их семей,
особенно когда речь идёт о членах семей погибших. В то же время, коллеги, в
повестке дня есть законодательная инициатива группы депутатов фракции ЛДПР
под руководством Владимира Вольфовича Жириновского о пятидесятипроцентной
льготе на оплату коммунальных услуг для ветеранов боевых действий, и, конечно
же, по этой законодательной инициативе есть отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации. Может быть, пройдёт ещё лет 20, может
быть, группа ветеранов боевых действий обратится в Конституционный Суд
Российской Федерации; может быть, наши уважаемые военные пенсионеры, которых
уже несколько лет практически кидают с индексацией пенсий на эти самые 2
процента выше уровня инфляции, также обратятся в Конституционный Суд
Российской Федерации; может быть, Конституционный Суд примет решение, что у
ветеранов боевых действий должна быть настоящая льгота по оплате коммунальных
услуг - 50 процентов; может быть, Конституционный Суд примет решение, что
нельзя замораживать индексацию пенсий военным пенсионерам на 2 процента выше
уровня инфляции, - и мы все, как и с этим законом, дружно проголосуем за
решение Конституционного Суда.
Я, пользуясь случаем, коллеги, предлагаю по таким вопросам не ждать решения
Конституционного Суда - если есть проблема и если депутат Государственной
Думы её обозначает либо с трибуны Госдумы, либо в законодательной инициативе,
то просьба к министерствам и ведомствам, к Правительству Российской Федерации
более детально изучать вопрос, потому что практически на 99 процентов
инициатив депутатов оппозиционных фракций мы получаем отрицательные
заключения правительства, а потом по этим же вопросам люди идут судиться в
Конституционный Суд. Мы за эту инициативу, но давайте всё-таки принимать
законы, не заставляя людей отстаивать свои права в судебных инстанциях.
Всё-таки хочу ещё раз, пользуясь случаем, обратиться с высокой федеральной
парламентской трибуны и к Министерству обороны, и к Правительству Российской
Федерации с просьбой обратить внимание на проблему жителей посёлка
Желтухинский Скопинского района Рязанской области, которых решениями судов
выбрасывают на улицу, а это около тысячи человек - пенсионеров, среди них
есть даже узники концлагерей, есть те люди, которых в детстве эвакуировали из
блокадного Ленинграда, есть многодетные семьи, где пятеро и семеро детей. И
вот им приходят повестки в суд и решением суда их из их квартир просто
выселяют!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ольга Ивановна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Павловой включите микрофон.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю всех за
такое трепетное, можно сказать, обсуждение данной законодательной инициативы.
Это коллективный труд большого количества депутатов, и благодаря принятию
сегодняшнего законопроекта действительно будут даны, предоставлены социальные
гарантии для вдов погибших сотрудников в полном объёме.
Я благодарю Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и
Комитет по обороне за профессиональную поддержку и решение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)". Докладывает Михаил Владимирович
Гулевский...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рановато вы вышли на трибуну. У меня написано, что у
вас содоклад...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад у вас. Извините.
С докладом выступает Илья Владимирович Осипов.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, которым
вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях, а статья
7.21 касается незаконной перепланировки, переустройства в жилых помещениях.
Мы с вами год назад распространили правила переустройства и на нежилые
помещения, соответственно сегодня предлагается распространить и
ответственность за незаконную перепланировку, переустройство как жилых, так и
нежилых помещений. В то же время, обращаю ваше внимание, ранее в кодексе
предполагалась ответственность только для физических лиц, но достаточно часто
и жилыми помещениями, и особенно нежилыми помещениями на первом этаже и в
подвальных помещениях владеют юридические лица, поэтому авторы считают
целесообразным распространить ответственность и на юридические лица.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно статье 7.21 Кодекса об
административных правонарушениях сегодня за перепланировку, за переустройство
жилого помещения ответственность несут только граждане. При этом должностные
лица и предприятия не несут никакой ответственности в этой части, не несут
они также ответственности за перепланировку и переустройство жилых помещений.
Законопроектом вносятся изменения, согласно которым ответственность за данное
деяние будут нести не только граждане, но и юридические лица и должностные
лица.
Законопроект необходим, комитет поддерживает его концепцию, в то же время у
нас есть существенные замечания, я хотел бы на них подробно остановиться.
В законопроекте в одном месте авторы указывают понятие "жилой дом", в другом
месте - "жилое помещение". Однако согласно Жилищному кодексу Российской
Федерации понятие "жилой дом" охватывается, поглощается формулировкой "жилое
помещение", поэтому мы считаем необходимым убрать формулировку "жилой дом".
Следующее. Согласно изменениям, вносимым законопроектом, в части 2 статьи
7.21 кодекса авторы указывают такие же деяния, как и в части 1, то есть нормы
дублируют друг друга. Мы считаем, что необходимо часть 2 изменить: либо
указать, что это повторно, поскольку не предусматривается ответственность за
повторное нарушение, либо изменить формулировку, потому что согласно
представленной редакции одно и то же деяние можно рассматривать и по части 1,
и по части 2, что, конечно, является неправильным.
Комитет законопроект поддерживает и просит проголосовать за него в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Илья Владимирович, законопроект важный и нужный,
долгожданный, потому что встречается достаточно много таких фактов, об этом
рассказывают люди, когда приходят на приём. Тем не менее скажите, пожалуйста,
будет ли такой минимальный штраф - 4-5 тысяч рублей для должностных лиц и
40-50 тысяч для юридических лиц - тормозом, удерживающим от нарушения
действующего законодательства и ведения незаконных перепланировок? Это
первое.
И второе. В случае выявления таких незаконных перепланировок юридические лица
будут платить штраф либо они всё-таки будут обязаны привести в первоначальный
вид то помещение, которое незаконно перепланировали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Осипову включите микрофон.
ОСИПОВ И. В. Ну, по первой части, по поводу степени ответственности за данные
деяния, мы всё-таки соотносили это с ответственностью за действия, схожие по
тяжести и влиянию на жизнь граждан. Собственно говоря, штраф 4-5 тысяч
соотносится со штрафом для должностных лиц по статье 7.22, где говорится о
нарушении правил содержания и ремонта жилых помещений и (или) нежилых
помещений и где предусмотрена ответственность юридических лиц.
По второй части вопроса. Штраф и восстановление - это не взаимоисключающие
вещи. Штраф - это вопрос ответственности, а восстановление - это вопрос
безопасности, то есть штраф - это мера наказания, а восстановление - всё-таки
вопрос безопасности и дальнейшего безопасного функционирования дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы ответить на вопрос. Я об этом уже говорил
частично. Поэтому мы и предлагаем комитету в части 2 установить более суровое
наказание за повторное допущение нарушения. Я думаю, это было бы
справедливым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Иван Иванович, спасибо огромное. У меня вопрос к Илье
Владимировичу.
Илья Владимирович, я отправляла законопроект своим избирателям, и все
считают, что он важный и нужный, но справедливо акцентировали внимание на
том, что не в части 2, о которой здесь говорили, а в части 1 статьи кодекса
необходимо внести уточнения относительно используемой формулировки
"переустройство и (или) перепланировка", поскольку в жилищном
законодательстве отсутствуют специальные требования по переустройству
(планировке). Убедительно прошу, чтобы не было двойного трактования норм
законопроекта, ко второму чтению обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это пожелание, наверное, да?
ОСИПОВ И. В. Спасибо, принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Спасибо, Зариф Закирович.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Алексей
Владимирович Синицын.
СИНИЦЫН А. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаю вашему вниманию проект
федерального закона о внесении изменений в статьи 83 и 84 Воздушного кодекса
Российской Федерации, устанавливающий обеспечение охраны аэропортов и
объектов их инфраструктуры подразделениями транспортной безопасности, в том
числе аккредитованными в установленном порядке юридическими лицами.
Законопроект разработан в связи с обращениями в адрес членов Совета Федерации
и депутатов Госдумы ряда небольших аэропортов. Напомню, 17 декабря 2016 года
внесены изменения в Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры,
утверждённые постановлением правительства. В соответствии с этими изменениями
полномочиями по охране границ территории и периметра аэропортов, за
исключением международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками
национальной гвардии Российской Федерации, наделены только подразделения
ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. После
внесения указанных изменений возникла несогласованность положений нормативных
актов в части определения круга лиц, осуществляющих обеспечение транспортной
безопасности и авиационной безопасности, которая является составной частью
транспортной безопасности в соответствии с федеральным законом. Юридические
лица, аккредитованные в установленном порядке и имеющие статус подразделений
транспортной безопасности, юридически были лишены возможности обеспечивать
авиационную безопасность, являющуюся видом транспортной. При этом фактически
сегодня во многих небольших региональных аэропортах именно эти подразделения,
а не подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта по-прежнему
осуществляют функции по обеспечению авиационной безопасности.
В сегодняшней сложной экономической ситуации монопольное положение
подразделений ведомственной охраны в области обеспечения транспортной
безопасности приведёт к неоправданной и значительной дополнительной
финансовой нагрузке на бюджеты региональных аэропортов с небольшим
пассажиропотоком, что, в свою очередь, скажется на повышении аэропортовых
сборов и цен на пассажирские авиаперевозки.
Законопроектом предлагается изложить в новой редакции абзац первый части 2
статьи 83 Воздушного кодекса, дополнив перечень субъектов, обеспечивающих
авиационную безопасность, подразделениями транспортной безопасности, к
которым относятся в соответствии с федеральным законом как подразделения
ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области
транспорта, так и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке
юридические лица. Кроме того, законопроектом предлагается изложить в новой
редакции часть 6 статьи 84 Воздушного кодекса, в которой определяется круг
субъектов, осуществляющих охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры,
также дополнив его подразделениями транспортной безопасности.
В связи с реализацией данного законопроекта потребуется внесение изменений в
постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил
охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" в части наделения
полномочиями по охране границ территории и периметра аэропортов регионального
значения аккредитованных для этих целей в установленном порядке юридических
лиц, а также установления критериев отнесения аэропортов к аэропортам
регионального значения. Правительство Российской Федерации концептуально
поддерживает указанный законопроект.
Прошу и вас, уважаемые депутаты, поддержать проект федерального закона "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" и принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Максим
Викторович Сураев.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Алексей Владимирович в принципе
сухо и чётко доложил, полностью рассказал о сути данного законопроекта. Я
могу лишь рассказать о ситуации, которая у нас действительно сложилась.
Недавно мы встречались с представителями Ассоциации региональных аэропортов,
и они сообщают, что очень большая финансовая нагрузка ложится на региональные
аэропорты, потому что охранять какой-то маленький региональный аэропорт по
тем же законам и принципам, по которым охраняется, допустим, Шереметьево,
Домодедово, огромные аэропорты, конечно, очень дорого, и поэтому предлагается
ввести норму о юридических лицах. По поводу безопасности могу сказать, что
юридические лица должны будут пройти аккредитацию в полном соответствии с
Федеральным законом "О транспортной безопасности", так что безопасность в
части охраны аэропортов не уменьшится.
Комитет внимательно рассмотрел это предложение, как уже было доложено,
правительство концептуально поддерживает идею данного законопроекта, и
комитет рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, как видно из проектируемых
новелл, охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры могут осуществлять в
числе подразделений транспортной безопасности и аккредитованные для этой цели
юридические лица. Уточните, следует ли из этого, что такими юридическими
лицами могут быть также и частные охранные организации? Если да, то нет ли
здесь, на ваш взгляд, конфликта норм с положениями Закона "О частной
детективной и охранной деятельности...", нарушение которых может повлечь для
охранного предприятия лишение лицензии на охрану?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Подразделения транспортной
безопасности в настоящее время охраняют региональные аэропорты, несмотря на
принятое постановление. Это юридические лица, которые проходят аккредитацию в
установленном порядке - в порядке, установленном законом "О транспортной
безопасности". Если такой конфликт интересов будет с нормами Закона "О
частной детективной и охранной деятельности...", такие лица не смогут быть
аккредитованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Владимирович, вы в пояснительной записке пишете:
"монопольное положение подразделений ведомственной охраны... приводит к...
дополнительной финансовой нагрузке на бюджеты аэропортов с небольшим
пассажиропотоком, что в свою очередь сказывается на повышении аэропортовых
сборов". Можете ли вы привести примеры завышенных аэропортовых сборов и
сказать, какую долю в них занимает плата за охрану? Соответственно возникает
вопрос: на какую сумму, как вы рассчитываете, может снизиться стоимость
авиабилетов, если данная инициатива будет принята, и снизится ли она вообще?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. В настоящее время ситуация
складывается следующим образом. Имея такую возможность, предусмотренную
постановлением правительства, ФГУП Минтранса обратилось с исковыми
заявлениями к целому ряду аэропортов с требованием о понуждении к заключению
договоров. По сравнению с текущим уровнем затрат (в зависимости от ситуации,
от аэропорта) разбег цен, вернее, увеличение стоимости охраны аэропортов
варьируется от 30 процентов и выше, соответственно, все эти денежные средства
аэропорты должны будут заложить в стоимость своих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Докладчику вопрос.
Извините, пожалуйста, а вот аэропортовое обслуживание почему у компании
"Аэропорты Регионов" в России очень разное в одинаковых аэропортах - не могли
бы вы пояснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос докладчику.
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос, но, к сожалению, он напрямую не
относится к предмету регулирования представленного законопроекта.
Представленным законопроектом регулируются вопросы обеспечения безопасности
аэропортов и охраны периметра, а услуги, которые оказываются аэропортом, не
являются предметом данного законопроекта. Ну и поскольку я не сотрудник
Минтранса, я не готов ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.1
Федерального закона "О защите конкуренции". Докладывает член Совета Федерации
Дмитрий Александрович Шатохин.
ШАТОХИН Д. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
привлечение организаций, осуществляющих производственную деятельность, к
трудовой адаптации осуждённых. Я напомню лишь несколько цифр, которые звучат
достаточно часто: обеспеченность занятости осуждённых, которые имеют право
работать, сегодня составляет порядка 46 процентов - это больше, чем в
прошлом, в прошлом было порядка 39 процентов, но тем не менее мало; средняя
заработная плата при организации данной работы тоже низкая - 5,6 тысячи
рублей.
И вот мы поставили задачу по созданию правовых оснований для организации
труда и вышли на одну из ключевых проблем: неиспользование или неэффективное
использование имущества, закреплённого на праве оперативного управления за
федеральными казёнными учреждениями уголовно-исполнительной системы. Такое
имущество - это здания, сооружения, оборудование и так далее. Каковы объёмы
данного имущества? По данным Счётной палаты, на 1 января 2017 года имеются:
недвижимое имущество - на сумму порядка 7 миллиардов рублей; оборудование,
машины - аналогичная сумма, тоже 7 миллиардов; инвентарь - 472 миллиона
рублей. При этом использование различное - от 40 до 77 процентов. Какие
варианты применения данного имущества?
Первое - вовлекать данное производственное имущество в экономический оборот
за счёт государственных программ, в том числе программы модернизации, и это
делается регионами, делается системой ФСИН, но это всегда требует
дополнительного финансирования. Ну, что нами предлагается? Чтобы
предприниматели, представители бизнеса на производственных объектах
учреждений развивали какую-то экономическую деятельность. Плюсы от этого -
вовлекаются в труд осуждённые, применяется оборудование, есть экономический
эффект с точки зрения развития в том числе малого бизнеса.
Второе - необходимо передавать данное имущество в аренду. Мы проанализировали
практику региональных подразделений УФСИН - очень большое количество
несостоявшихся конкурсов, вот у меня даже с собой есть данные: Воронеж,
Пенза, другие субъекты. И это по одной простой причине: либо выходит на
аукцион только один предприниматель, либо даже никто не выходит, ввиду того
что нет шанса составить какую-то конкуренцию. Что предлагается? Предлагается
ввести норму в статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" такую
позицию: заключение договоров аренды возможно в течение шести месяцев в
случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, на
условиях и по цене не ниже той, которая была установлена на торгах.
Нами посчитан экономический эффект. Если максимально отработать исполнение
закона - мы рассчитываем, что всё-таки он будет принят, - можно будет
заключить до 900 соглашений.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Зураб Гайозович Макиев от Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел проект федерального закона и отмечает
следующее. Концептуально поддерживая законопроект, комитет обращает внимание
на то, что данный законопроект требует принятия уточняющего подзаконного
акта, определяющего критерии и порядок отбора лиц, с которыми может быть
заключён такой договор. Одновременно комитет считает возможным дополнение
законопроекта нормой, которая предусматривала бы особый порядок его
вступления в силу, распространяющий его действие на случаи признания торгов
несостоявшимися менее чем полгода назад.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зураб Гайозович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я воспользуюсь предоставленной возможностью - вопрос обоим выступавшим
товарищам, коллегам.
Вот скажите, пожалуйста, каковы показатели, сколько человек сегодня занято
трудовой деятельностью из числа осуждённых, которые подлежат именно... могут
участвовать в трудовой деятельности? И сравните это с показателями, которые
были в советское время, потому что, насколько я понимаю, у нас сейчас
действительно огромная проблема с тем, как занять их трудом, и мы
действительно никак не можем подобрать отношения, которые позволяли бы это
сделать.
Наша фракция за то, чтобы поддержать данный законопроект, но показатели,
пожалуйста, назовите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
ШАТОХИН Д. А. Валентин Сергеевич, большое спасибо за вопрос. Сейчас 46
процентов подлежащих труду, если в абсолютных цифрах - это порядка 170 тысяч
человек. Что касается динамики, то в прошлом году было чуть меньше - 40
процентов. Таким образом, мы видим, что определённая положительная динамика
есть, но мы понимаем, что это, во-первых, за счёт снижения контингента
вообще, а во-вторых, всё-таки за счёт того, что перед ФСИН стоит задача
увеличения численности занятых. Мы видим, что положительная динамика есть.
Что касается советской практики, то, конечно, там порядок цифр был
значительный - 70-80 процентов. Мы об этом знаем, и, конечно, мы к этому
стремимся, минимум 60-70 процентов - это, наверное, та планка, к которой
нужно стремиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области".
Докладчик - представитель Законодательного Собрания Свердловской области член
Совета Федерации Аркадий Михайлович Чернецкий - доверил представить проект
закона Даниилу Владимировичу Бессарабову, он и представит законопроект, и
выскажет мнение комитета.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, это ещё один законопроект о судебной системе, в данном
случае Свердловской области. В законопроекте предлагается упразднение
некоторых малосоставных судов (со штатной численностью два или три судьи)
путём передачи их функций более крупным по численному составу судей районным
судам. Упразднение указанных районных судов с передачей относящихся к их
ведению вопросов осуществления правосудия другим районным судам Свердловской
области позволит равномерно распределить нагрузку на судей укрупнённых
районных судов, что в конечном счёте приведёт к сокращению сроков
рассмотрения дел и повышению качества их рассмотрения.
Мы, комитет, специально отмечаем, что принятие этого закона не нарушит права
граждан на доступ к правосудию, поскольку предусмотрено создание постоянных
судебных присутствий. У правительства замечаний нет, оно также поддерживает
концепцию законопроекта. Комитет просит поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные законы". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш в качестве
представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В мае 2014 года федеральным
законом номер 95 был признан утратившим силу пункт 17 статьи 35 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому если
установленный законом субъекта Российской Федерации необходимый для допуска к
распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном)
органе государственной власти субъекта Российской Федерации минимальный
процент голосов избирателей превышает 5 процентов от числа голосов
избирателей, принявших участие в голосовании, то этим законом должна
предусматриваться передача депутатских мандатов спискам кандидатов,
получившим менее установленного минимального процента, но не менее 5
процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не
допущенным к распределению депутатских мандатов. Между тем в действующей
редакции абзаца шестого пункта 3-2 статьи 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в ряде других
федеральных законов, в самом Федеральном законе "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" до сих пор действуют положения, основанные на признанном
утратившим силу пункте.
Ввиду изложенного предлагается внести изменения в федеральные законы, которые
содержат ссылки на пункт 17 статьи 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", исключив соответствующие ссылки.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин от Комитета по контролю и
Регламенту.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрен проект
федерального закона, которым предлагается исключить ссылки на утративший силу
пункт 17 статьи 35 федерального закона № 67-ФЗ. Ирина Евгеньевна очень
подробно доложила данный законопроект. Хотел бы акцентировать ваше внимание
на том, что, несмотря на юридико-техническую составляющую, всё-таки он
является очень важным, поскольку предлагаемые изменения направлены на
устранение правовой неопределённости, связанной с наличием в действующем
законодательстве Российской Федерации ссылок на положения, ранее признанные
утратившими силу.
Правительство Российской Федерации в представленном официальном отзыве
поддерживает данный законопроект. Мы получили 26 отзывов от органов
государственной власти субъектов, все они положительные.
Комитет также обращает внимание на то, что 14 ноября 2019 года мы приняли
Федеральный закон "О внесении изменений в статьи... закона "О политических
партиях", который предусматривает аналогичные изменения. В случае принятия
законопроекта в первом чтении комитет учтёт указанные изменения при
подготовке к рассмотрению во втором чтении.
Предлагается данный законопроект поддержать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уточните, пожалуйста, это дальнейшее развитие принципа Империали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Акцентирую внимание, что это не развитие принципа Империали, а
уточнение законодательства: поскольку данная норма утрачена, все отсылки к
этой норме являются некорректными. Здесь не корректируется никакой принцип
подсчёта, здесь речь идёт исключительно об устранении юридических коллизий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
условий привлечения к административной ответственности". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Начну с того, что признаюсь: я
подсмотрел шпаргалку, которую выдают депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
знаю, что позиция фракции - поддержать инициативу фракции ЛДПР, за что хочу
сразу сказать большое спасибо всем, кто проголосует за этот законопроект, и
отдельное спасибо комитету по конституционному законодательству за поддержку,
за принципиальную позицию, несмотря на первоначальную позицию правительства.
Не так часто оппозиционные законодательные инициативы находят поддержку в
комитете, а потом и в Государственной Думе.
Теперь перехожу к самой законодательной инициативе. Хотел бы напомнить, что 3
декабря председатель правительства Медведев, проводя общение с гражданами в
своей общественной приёмной, достаточно много внимания уделил наличию камер
на наших дорогах, вопросу о нештрафуемом скоростном пределе, ну и другим
вопросам, связанным с дорожным движением. О чём это говорит? О том, что эти
проблемы действительно актуальны и волнуют большую армию автомобилистов,
которых в нашей стране порядка 50 миллионов.
О безобразной работе камер в своё время говорили в Генеральной прокуратуре,
вице-премьер Акимов, депутаты Государственной Думы всех фракций регулярно эти
вопросы поднимают, но, несмотря на критику, мы видим, что на дорогах
появляется всё больше камер. При этом технологии позволяют водителям
защищаться: различные гаджеты, приложения позволяют фиксировать точки
нахождения этих камер и притормаживать, не нарушая скоростной режим в
конкретной точке.
Такие камеры, с одной стороны, способствуя штрафованию водителей, позволяют
наполнять региональные бюджеты, с другой стороны, позволяют зарабатывать
разработчикам этих комплексов и, самое главное, тем, кто потом, заключая
соответствующие соглашения, зарабатывает на обслуживании этих комплексов,
причём уже дошло до того, что отдельным регионам невыгодно держать эти
камеры, потому что они приносят меньше дохода, чем регион вынужден тратить на
их обслуживание. Поэтому наши умные разработчики придумали новые технологии и
такие системы фиксации, которые позволяют высчитывать некую среднюю скорость.
Все мы учились в школе и помним, как это просто: фиксируется время нахождения
в точке А, нахождения в точке Б, потом путём простейших математических
вычислений высчитывается средняя скорость - точно так же современные
комплексы стали высчитывать на отрезке дороги среднюю скорость и абсолютно,
на наш взгляд, некорректно выписывать административные штрафы. Получается,
зафиксированная средняя скорость якобы даёт право привлечь за какое-то
среднее правонарушение и привлечь к какой-то средней ответственности, причём
на этом отрезке, от А до Б, водитель может в одном месте не нарушать, в
другом месте вообще стоять, в третьем месте нарушать, превышать на 60, в
четвёртой точке превышать на 20, то есть мы понимаем, что в каждое конкретное
время в каждом конкретном месте совершено разное правонарушение или оно
отсутствует. Ну, вот эти умные головы, эти умные разработчики придумали такую
систему, которая позволяет высчитывать нечто среднее, для того чтобы всё
равно выписывать административный штраф. Причём водитель, который ехал,
нарушая скоростной режим, например превышая скорость на 60 километров в час,
мог перед выездом в точке Б остановиться и заправиться, и поэтому он не
фиксировался как правонарушитель. Такие комплексы стали появляться на
российских дорогах, ну и наши водители тоже придумали, каким образом это
обходить, но такие манёвры достаточно опасны. Я лично наблюдал, как
пристраиваются за большегрузным транспортным средством практически вплотную,
для того чтобы въехать на отрезок пути в точке "А" и не быть зафиксированным
камерой на въезде на соответствующий отрезок пути, но это крайне опасно.
Водитель вынужден это делать для того, чтобы не было зафиксировано нарушение,
понимая, что у нас камеры расставляют не ради обеспечения безопасности и
никакого регламента, никакого здравого смысла в их расстановке и в
лимитировании скоростного режима часто не наблюдается.
В связи с этим мы, понимая эту ситуацию, предложили внести соответствующие
поправки в административный кодекс и указать, что не могут являться
доказательствами по делу об административных правонарушениях фиксация
скорости в точке А, в точке Б и расчёт некой средней скорости и человек, в
данном случае владелец транспортного средства, не может привлекаться к
административной ответственности за нарушение, превышение некой средней
скорости. Административный кодекс, его дух, говорит о том, что правонарушение
не длящееся действие, оно должно быть зафиксировано в конкретном месте в
конкретное время. Таким образом, если камера зафиксировала в определённой
точке совершённое правонарушение, то есть зафиксировала время и место, тогда
формируется административный штраф. В противном случае всякие расчёты,
догадки не могут являться основанием для привлечения к административной
ответственности. То же самое касается и ситуации, когда фиксируют нахождение
на полосе перед въездом в туннель и при выезде из туннеля, и, если рядность
нарушена, также формируется административный штраф. Но водитель может без
нарушения проехать этот туннель: например, уступил дорогу скорой помощи,
объехал впереди стоящее транспортное средство, которое является участником
дорожно-транспортного происшествия, но камера об этом не знает, и формируется
административный штраф, который будет прислан водителю.
Водителю проще заплатить штраф со скидкой, 250 рублей, чем ходить и
доказывать, что он невиновен, и многие на это идут. Но на это не пошёл житель
Смоленской области, который - параллельно с подготовкой к рассмотрению
сегодняшнего законопроекта - дошёл до Верховного Суда, и Верховный Суд
отменил его штраф за превышение некой средней скорости, вернув дело на новое
рассмотрение мировому судье в один из районов Смоленской области.
То есть суть законопроекта в том, чтобы исключить возможность привлечения
водителей за нарушение в части превышения некой средней скорости, понятия
которой нет в Правилах дорожного движения и в административном кодексе.
Просим нашу инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я вынужден немножко поправить
своего коллегу в том, как он назвал наш комитет: название "Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству" было в
прежнем созыве, сейчас наш объединённый комитет называется Комитетом по
государственному строительству и законодательству, но это чисто техническая
поправка.
Что касается сути, содержательной части законопроекта, то комитет его
концепцию действительно поддержал, причём глубоко разобрался в проблеме.
Первоначальная оценка законодательной инициативы была отрицательная. Фракция
провела консультации с нашими партнёрами, и мы пришли к единому знаменателю.
Я думаю, что в данном случае восторжествует справедливость и мы действительно
отменим использование комплексов, работа которых не является корректной даже
с точки зрения Верховного Суда, как инструментария для фиксации
административных правонарушений, мы эту практику прекратим.
У нас в законодательстве действительно нет понятия "средняя скорость", в
Правилах дорожного движения и в КоАПе идёт речь о конкретных нарушениях
скоростного режима, напомню вам, тем, кто не знает, озвучу: от 20 до 40
километров в час, от 40 до 60, от 60 до 80 и свыше 80 километров в час сверх
разрешённой скорости, и за каждое нарушение, по каждому скоростному порогу, в
КоАПе есть соответствующая санкция, конкретный штраф. Поэтому, так как
понятие средней скорости отсутствует, привлекать водителя за превышение некой
средней скорости... Ну, это не соответствует действующему законодательству и
другим нормативным правовым актам. В связи с этим комитет концепцию
поддержал, фракция концепцию поддерживает, просим поддержать и вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Выступления потом. Нет вопросов... Есть вопросы.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос.
Всё-таки много лет эти системы у нас работали, практически на всех дорогах
они есть, на них потрачены, я думаю, огромные бюджетные средства - что делать
теперь с этой техникой, которая после принятия закона в принципе превратится
в металлолом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Данная техника, которая сегодня, на наш взгляд, работает вне
рамок правового поля, может продолжить работать и фиксировать всё что угодно,
но данные после фиксации не будут являться основанием для привлечения к
административной ответственности владельцев транспортных средств. В принципе
эта техника, как техника, которая является техникой фотовидеофиксации
правонарушений, может быть перестроена на фиксацию правонарушений в
конкретном месте в конкретное время, и тогда это уже будет работа в правовом
поле. Либо данная техника должна быть демонтирована и перенесена на другие
точки фиксации правонарушений, о чём регулярно говорят в органах
исполнительной власти, подчёркивая, что камеры необходимо устанавливать там,
где действительно высокий уровень аварийности, а не там, где специально
созданы места-ловушки, или вдруг неожиданно появился знак, ограничивающий
скорость движения 50 километрами в час, хотя традиционно там всегда был лимит
90, и тут же появилась камера. Те, кто эти камеры устанавливал, понимают,
какие риски они несли, но думаю, что за все эти годы, пока эти камеры
работали и незаконно штрафовали водителей, они уже давно окупились несколько
раз. То есть в принципе это проблема тех коммерсантов и тех должностных лиц,
кто принимал решение об их установке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несомненно, законопроект очень
важный, и очень здорово, что авторы законопроекта отстаивают права наших
граждан - автолюбителей, коих у нас десятки миллионов, и восстанавливают
справедливость в этом вопросе. Мы неоднократно заявляли о том, что, конечно,
необходимо наводить порядок с камерами на наших дорогах: они не могут быть
вне дороги, они должны стать составной частью дороги, и ответственность за
них, конечно, должны нести региональные власти.
Ну а то, что этот законопроект нужно поддерживать, несомненно. Нам вместе с
коллегами предстоит ещё много работать, чтобы на дорогах действительно
восторжествовала справедливость и камеры стали именно профилактической мерой,
имели профилактическое действие, а не были источником, средством сбора денег
для пополнения фондов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект. Подробно о сути законопроекта уже рассказал
докладчик, Ярослав Евгеньевич, мы можем только добавить, что на самом деле
для привлечения к административной ответственности требуется фиксация
правонарушения в конкретном месте и в конкретное время, и исходя из этого,
конечно же, мы считаем, что привлечение к административной ответственности,
как получается в данном случае, на основании догадок, домыслов и различных
расчётов всё-таки недопустимо. Исходя из этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочется поблагодарить всех за
поддержку данного законопроекта - и фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и коммунистов, и
фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я более чем уверен, что поддержка будет
практически единогласная. Но стоит ли почивать на лаврах, учитывая, что
всё-таки огромное количество штрафов, эти камеры нанесли ущерб нашим
гражданам? То есть наши граждане понесли достаточно серьёзный ущерб, а
решение Верховного Суда касается, безусловно, только одного человека - жителя
Смоленской области, которого вспомнил Ярослав Евгеньевич Нилов. Как вы
считаете, справедливо ли всё-таки такое решение, с учётом того что люди
потратили деньги на оплату штрафов, пришедших с камер, о которых мы сегодня
рассуждаем, о которых речь идёт в этом законопроекте? Мы считаем, что
несправедливо, мало того, незаконно, поэтому фракция ЛДПР ещё оставляет за
собой право обратиться в Генеральную прокуратуру, с тем чтобы Генеральная
прокуратура в отношении неопределённой группы лиц (хотя совершенно понятно,
что это определённая группа лиц в системе, где штрафы каким-то образом
фиксируются)... с тем чтобы средства, затраченные на оплату штрафов, были
возвращены.
И теперь всё-таки вернёмся к предыстории. С 2017 года мы поднимаем тему камер
видеофиксации, и камеры, которые измеряют среднюю скорость, - это всего лишь
один блок. Мы ещё тогда, в 2017 году, получили ответ, что нет ни одного
нормативного правового акта, который регулировал бы вопрос количества камер
на участке пути, то есть сколько камер - пять или десять - может стоять на
километре пути или на 500 метрах пути. Министерство внутренних дел нам как
раз так однозначно ответило. Мы тогда в Комитете Госдумы по транспорту и
строительству провели заседание рабочей группы, наметили некую "дорожную
карту" действий, которые мы будем предпринимать по этим вопросам. Были
мероприятия в Общественной палате, где ГИБДД пыталась объяснить, что
превышение скорости на 5 или 10 километров в час уменьшает шансы на выживание
в случае дорожно-транспортного происшествия, с этим была связана аргументация
по скоростным режимам, увеличению количества камер и другим нововведениям,
которые они пытались провести. Где-то в апреле, в конце апреля 2019 года, вы
помните, вице-премьер Акимов выступал по этой тематике. И хотелось бы
обратить ваше внимание на слова, которые были сказаны Президентом Российской
Федерации на летнем заседании Госсовета, в отношении камер видеофиксации:
коллеги, давайте определимся, что мы делаем - зарабатываем деньги или
занимаемся профилактикой дорожно-транспортных происшествий? По сути дела, это
же говорила фракция ЛДПР на протяжении всех последних лет, и спасибо большое
президенту за то, что он обратил внимание на этот вопрос.
Иван Иванович, я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Далее, насколько мы помним, было дано поручение Генеральной
прокуратуре проверить работу комплексов мобильной фиксации правонарушений -
отлично! Мы высказались в средствах массовой информации, что всё это,
конечно, хорошо, но, если будет выяснено Генеральной прокуратурой, что
комплексы мобильной видеофиксации работали незаконно, итог-то будет какой?
Что, эти деньги будут возвращены гражданам? А иначе какой смысл в этой
проверке - проверка ради проверки, коллеги? Итоги проверки Генеральная
прокуратура нам, насколько я понимаю, не сообщила, по крайней мере мы не
владеем информацией о том, какова же всё-таки была деятельность с применением
комплексов мобильной видеофиксации за прошедшие годы. Комплексы, напоминаю,
стояли и на коробках, и спрятанные в кустах, то есть с нарушением всех
возможных ГОСТов и чего-либо ещё. Итог-то какой вот этой проведённой
проверки? По крайней мере, благодаря этой проверке Генеральной прокуратуры,
как широко оповестили все средства массовой информации, был снят некий
элемент напряжённости, которая возникала все эти годы у граждан Российской
Федерации в связи с недовольством этими камерами.
Вы помните, буквально месяц-полтора назад, летом тоже этот вопрос поднимался
- ГИБДД выступала с инициативой уменьшить скоростной порог с 20 до 10
километров в час. И опять же говорили о том, что превышение на каждый
километр в час влечёт потерю человеческих жизней и прочее.
Коллеги, вы знаете, как работает механизм концессии, государственно-частного
партнёрства применительно к камерам видеофиксации? Если не знаете, я вам
расскажу, опишу примерную модель, не вдаваясь в детали. Например, вы - та
структура, которая хочет повесить камеры на участке пути. Вы приходите,
договариваетесь с владельцем дороги о том, что повесите такое-то количество
камер. Появляется соответствующее постановление - о том, что у вас, например,
100 камер на этом участке дороги. Дальше, вы приходите в банк - он видит ваш
договор, видит постановление, видит вот эту концессию. Концессия работает 11
лет, и вам практически сразу переводят вперёд деньги на счёт за все эти годы,
а дальше банк, имея длинные деньги, эти 11 лет зарабатывает, естественно с
какой-то прибылью. Видите, какой хороший бизнес, просто замечательный бизнес!
Мы должны поддерживать государственно-частное партнёрство, но оно не должно
касаться, простите, вот таких схем: у кого есть административный ресурс,
чтобы получить постановление на размещение камер видеофиксации, тот
зарабатывает колоссальные деньги. Получил постановление, получил деньги сразу
за пять лет вперёд - и ты заработал за пять лет вперёд, и банк заработал за
11 лет, всё хорошо, понимаете, жизнь практически удалась!
Так надо ли нам останавливаться на сегодняшнем законопроекте, который, ещё
раз подчёркиваю, надеемся, все поддержат? Нет, останавливаться нельзя! Не так
давно, полтора месяца назад были комментарии, что ГИБДД поддерживает снижение
порога, как я уже сказал, с 20 до 10 километров в час. Вы представьте себе,
камеры, которые были золотыми, станут просто бриллиантовыми! Но что
безопаснее с точки зрения логики и здравого смысла (я этот вопрос в МВД
задавал) - бояться нарушить на 20 километров в час или всё-таки ехать со
скоростью потока? Вот ты едешь со скоростью потока, не ловишь на спидометре
вот этот предел в 10 километров в час, и ты, по сути дела, безопасен для
всех, но, если ты будешь каждый раз опускать глаза на спидометр и смотреть,
не вышел ли ты из этого диапазона, ты будешь постоянно отвлекаться от
дорожного движения, то есть превратишься в потенциально опасного, убийцу на
дороге, понимаете? Вот к чему пыталась склонить ГИБДД! И они дали
комментарий, якобы Министерство транспорта... (Шум в зале.)
Всё, заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у выступающего ещё минута есть.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Да, сказали, что Министерство транспорта якобы тоже
поддерживает. Мы на заседании комитета Госдумы по транспорту задали вопрос
статс-секретарю: а что, Министерство транспорта поддерживает этот переход - с
20 на 10? Они говорят: "Нет, не поддерживаем." - "Как же не поддерживаете,
если средства массовой информации это публиковали?" - "Ну вот мы не
поддерживаем, а почему они так публиковали, мы не знаем."
Коллеги, мы предлагаем, ещё раз подчёркиваю, не останавливаться на этом
законопроекте - спасибо всем за поддержку, надеюсь, за стопроцентную
поддержку - и продолжать работу в отношении камер.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, не будете выступать с заключительным словом?
Вячеслав Иванович, тоже нет?
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Маленькое уточнение,
понимаю, что не по ведению. 19 ноября была утверждена методика расстановки
камер фотовидеофиксации, разработанная Министерством транспорта. Мы готовы её
всем разослать. Так вот большая просьба внимательно с ней ознакомиться. Там
есть и ответственность ГИБДД, и время, и шаги расстановки камер - там всё
очень чётко прописано. Поэтому если мы будем настаивать, чтобы это
соблюдалось, уверен, что и градус социальной напряжённости снизится, и
порядок наведём на наших дорогах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в
связи с совершенствованием осуществления воинского учёта граждан на
территориях муниципальных округов". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь покороче
доложить суть законопроекта. Данным законопроектом устраняется правовая
коллизия. В связи с чем она образовалась? Весной мы приняли закон, которым
ввели новый вид муниципального образования - муниципальный округ, и, таким
образом, у нас появились территории, на которых не осуществлялся первичный
воинский учёт. Вот этот законопроект как раз устраняет данную коллизию.
Комитет-соисполнитель поддерживает законопроект - замечания есть, но мы их
учтём ко второму чтению. Правительство также поддерживает, есть замечания,
которые мы тоже учтём при подготовке законопроекта ко второму чтению. Регионы
полностью поддерживают данный законопроект. Коллеги, законопроект важный,
нужный, просьба поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень коротко. Это
корреспондирующая норма. Мы с вами ставим просто логическую точку и
подтверждаем то решение, которое не только мы с вами уже успели принять, но
его уже подписал президент, это уже закон.
Мы с вами сняли запрет на использование нацистской символики при условии
отсутствия пропаганды и формировании негативного отношения к идеологии
нацизма и экстремизма. Сейчас мы соответственно убираем из административного
кодекса наказание за использование без таких признаков и при условии
формирования негативного отношения к идеологии нацизма. С этой трибуны много
говорили о том, как важно, что мы принимаем эту норму, устраняем эту правовую
коллизию, убираем этот кусок абсурда из нашей жизни именно сейчас, когда люди
начинают готовиться к 75-й годовщине Победы, чтобы все могли спокойно
публиковать кадры фото- и кинохроники, плакаты, карикатуры Кукрыниксов,
использовать советские фильмы о войне, постсоветские фильмы и так далее.
Прошу вас эту норму поддержать, наказание снять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
С содокладом выступает Евгений Евгеньевич Марченко от Комитета по
государственному строительству и законодательству.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Александровна в принципе
всё здесь доложила, но, единственно, по сути законопроекта скажу пару слов.
Мы вносим примечание в статью 20.3 КоАП, данный закон идёт в развитие, в
дополнение к уже принятому базовому закону, это Федеральный закон от 2
декабря 2019 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности", который в свою очередь был принят
Государственной Думой 19 ноября сего года, одобрен Советом Федерации 25
ноября этого года, подписан президентом 2 декабря. В период принятия, скажем
так, рассмотрения данного законопроекта были определённые изменения по тексту
закона, соответственно, мы ко второму чтению приведём наш законопроект в
соответствие вот с этим базовым законом.
Комитет данный законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации (в части особенности применения контрольно-кассовой
техники муниципальными учреждениями культуры)". Докладывает Ольга Викторовна
Савастьянова.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом мы предлагаем внести изменения в 54-й федеральный закон, с тем
чтобы освободить культурно-досуговые и культурно-спортивные учреждения в
сельской местности от обязанности применять контрольно-кассовую технику при
осуществлении расчётов наличными либо с помощью электронных средств, так как
от такой обязанности при безналичном расчёте эти учреждения уже освобождены,
и добавить к этим учреждениям, помимо всех перечисленных в статье 2 этого
закона, также музеи.
Цель данного законопроекта - сохранение и развитие культурно-досуговых,
культурно-спортивных учреждений. Как правило, они бывают единственными такими
учреждениями на селе, это очень важные социокультурные площадки. Мы считаем,
что в случае дальнейшего применения положений закона № 54-ФЗ есть реальные
риски и угрозы не только сокращения этой деятельности, но и ликвидации данных
учреждений.
Все необходимые процедуры проведены.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Галина Иннокентьевна
Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел данный законопроект. Практически поддержка концепции
данного законопроекта есть, особых возражений не имеется, однако комитет по
бюджету обращает внимание на следующие моменты.
Первое. Действующий закон о контрольно-кассовой технике уже содержит статью,
которой муниципальным библиотекам предоставляется право не применять
контрольно-кассовую технику.
И второе. В пояснительной записке к законопроекту авторы отмечают, что закон
вступает в силу с момента его официального опубликования, однако в
законопроекте дата вступления в силу не обозначена.
Хотелось бы, чтобы ко второму чтению данные вопросы были рассмотрены и
решены.
Правительство данный законопроект поддерживает, Счётная палата поддерживает,
Комитет по культуре, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления поддерживают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака". Докладывает член Совета Федерации Валерий
Владимирович Рязанский.
РЯЗАНСКИЙ В. В., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность.
Что хотелось бы сказать от имени коллектива авторов и большого количества
участников (я имею в виду - из числа депутатов, которые принимали самое
непосредственное участие в подготовке и обсуждении данной темы)? В связи с
высоким уровнем потребления табака и соответствующими негативными
медицинскими, демографическими и другими социально-экономическими
последствиями с 2008 года в России началась активная антитабачная кампания.
Уже сейчас мы видим позитивные изменения: по замерам, которые проводила
Всемирная организация здравоохранения, потребление табака среди взрослого
населения страны снизилось в 2016 году на 30 процентов, распространённость
курения сигарет среди детей 13-15 лет снизилась вдвое.
Однако новой угрозой для здоровья населения стало использование электронных
систем доставки никотина, и наиболее распространённым вариантом являются
электронные сигареты, или вейпы, новые, дополнительно ещё появившиеся.
Производители электронных сигарет заявляют, что использование их изделий
позволяет курильщикам значительно уменьшить потребление обычных сигарет,
снизить никотиновую нагрузку, а в некоторых случаях бросить курить,
электронные сигареты позиционируются как некое исцеляющее изделие. Однако
наши предложения перевести эти изделия в разряд медицинских изделий они
отклоняют, не соглашаются проходить соответствующие процедуры регистрации. В
проведённых специалистами Института пульмонологии исследованиях, а также в
исследованиях зарубежных институтов приводятся данные о негативном влиянии
этой продукции на здоровье человека и риске развития у потребителей
никотиновой зависимости, причём у детей и подростков такая зависимость
формируется значительно быстрее, ну а последние события, происходящие в мире,
показывают - и мы уже видели эти примеры в средствах массовой информации, -
что дело доходит уже до смертельных случаев и угрозы серьёзных заболеваний.
Рост популярности этой продукции, особенно среди молодёжи, безусловно,
потребует принятия в будущем дополнительных мер по охране здоровья населения.
При этом в настоящее время отсутствует какое-либо регулирование со стороны
государства, на электронные сигареты не распространяются требования
технического регламента, отсутствует ограничение их потребления и продажи,
купить их сейчас может даже ребёнок. Всё это создаёт условия для
повсеместного бесконтрольного их использования молодёжью, детьми,
способствует пропаганде курения, в обществе формируется ложное позитивное
восприятие данного явления. В отсутствие федерального регулирования регионы
принимают уже свои законы, направленные на ограничение продажи электронных
сигарет: проведённые нами исследования показывают, что уже 38 субъектов
Российской Федерации приняли свои ограничительные законодательные акты.
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию законопроект, целью которого является
введение правового регулирования сферы обращения электронных сигарет.
Законопроектом вводятся определения понятий "электронное курительное изделие"
и "кальян", устанавливаются ограничения их использования на отдельных
территориях, в помещениях и на объектах, предъявляются требования к
демонстрации электронных курительных изделий в аудиовизуальных произведениях,
предназначенных для детей и взрослых, вводится ограничение торговли, в том
числе запрет продажи несовершеннолетним, а также вовлечения детей в процесс
потребления указанных изделий. Законопроектом вводится регулирование
использования как устройств, продуцирующих аэрозоль или пар путём нагревания
жидкости, так называемых вейпов, так и устройств, продуцирующих аэрозоль и
дым за счёт нагревания табака, - речь идёт о тех процессах, которые не
описаны в базовом, 15-м законе.
Принятие и реализация закона позволят снизить потребление табака, в частности
с IQOS, и использование электронных сигарет.
Правительство Российской Федерации поддерживает введение единого
законодательного регулирования оборота, потребления и рекламы обычной
табачной продукции и электронных курительных изделий. Состоялась длительная
дискуссия, каким же образом регулировать этот процесс - единым
регулированием, через базовый 15-й закон, либо отдельными законами.
Законопроект соответствует задачам федерального проекта "Укрепление
общественного здоровья".
Хочу отметить, что одновременно с нами аналогичная работа велась и депутатами
Государственной Думы, и коллегами из региональных законодательных собраний,
существует несколько альтернативных законопроектов. В частности, всем, кто
вносил эти законопроекты, хочу сказать огромное спасибо за эту работу: Сергею
Ивановичу Неверову, Николаю Фёдоровичу Герасименко, депутатам Бариеву,
Боярскому, Сергею Михайловичу Миронову, Ольге Николаевне Епифановой,
коллективу Московской городской Думы, которая тоже вносила свой законопроект.
В случае поддержки и принятия рассматриваемого законопроекта в первом чтении
приглашаю всех к совместной работе над поправками и объясню, почему это
необходимо. За время, прошедшее с момента внесения законопроекта, произошли
изменения в части требований к оформлению поправок в Кодекс об
административных правонарушениях, поэтому с помощью уже Правового управления
Аппарата Госдумы мы будем решать, каким образом учтём замечания правительства
по внесению изменений в КоАП, а также замечания по внесению изменений в
сопутствующее законодательство, связанное с местным самоуправлением (они
понятны) и с вопросами рекламы.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович, за очень подробный
доклад.
Коллеги, давайте договоримся так: помимо этого законопроекта рассмотрим ещё
четыре законопроекта по сокращённой процедуре и на этом мы сегодня завершим
работу. Хорошо? Договорились.
С содокладом выступает Николай Фёдорович Герасименко.
Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе Валерий
Владимирович довольно подробно представил концепцию законопроекта. Комитет по
охране здоровья рассмотрел данный законопроект 19 ноября. Мы сегодня
рассматриваем очень важный для страны законопроект, разработка которого была
обусловлена распространением в последние пять-десять лет таких новых методов
потребления никотина, как нагревание табака IQOS, как вейпы,
никотинсодержащие смеси, жевательные и другие никотинсодержащие жидкости,
используемые как жевательные, для сосания.
Проектом федерального закона предлагается распространить отдельные
действующие требования и ограничения к табачной продукции на электронные
курительные изделия и кальяны, в том числе на использование их в
образовательных, спортивных и других организациях, то есть в общественных
местах. Также законопроектом предлагается запретить розничную продажу
электронных курительных изделий несовершеннолетним, вовлечение детей в
процесс использования этих изделий. Кроме того, предлагается установить
административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в процесс
потребления электронных курительных изделий, за нарушение запрета
использования таких изделий на отдельных территориях, в помещениях, за
продажу электронных курительных изделий несовершеннолетним.
В Комитет Государственной Думы по охране здоровья поступает огромное
количество обращений от общественных организаций, от частных лиц с просьбой
ограничить потребление, рекламу и продажу электронных курительных изделий,
так как данная продукция продаётся несовершеннолетним и потребляется
школьниками, в том числе внутри школы. Более 20 субъектов Российской
Федерации своими законодательными актами уже запретили продажу электронных
сигарет несовершеннолетним.
Потребление данной продукции создаёт серьёзные риски для здоровья.
Потребление никотина вызывает устойчивую химическую зависимость,
злоупотребление никотином может привести к нарушению деятельности
сердечно-сосудистой системы, нервной системы и к другим заболеваниям. Только
в 2019 году в Соединённых Штатах Америки зафиксировано более тысячи случаев
заболевания лёгких, ассоциированных с потреблением электронных курительных
смесей, более 20 человек погибло.
Всемирная организация здравоохранения сейчас чётко даёт рекомендации:
запретить использование электронных систем доставки никотина в общественных
местах; запретить продажу несовершеннолетним; запретить производителям и
третьим сторонам делать заявления о воздействии данной продукции на здоровье,
в том числе заявления о том, что они помогают бросить курить, пока
производители не представили убедительных научных фактов подтверждения и не
получили одобрения со стороны регулирующего органа; ограничить рекламу,
продвижение и спонсорство электронных систем доставки никотина.
На законопроект получены положительные отзывы правительства, комитета
Государственной Думы по экономической политике, Комитета Совета Федерации по
социальной политике, почти все субъекты Российской Федерации, органы
исполнительной и законодательной власти, поддержали законопроект.
Законопроект также поддержало наше Правовое управление.
В случае принятия законопроекта в первом чтении - на площадке комитета уже
создана рабочая группа по подготовке законопроекта ко второму чтению - мы
постараемся учесть все поступившие предложения при доработке законопроекта. И
мы завтра собираем рабочую группу в 11 часов - приглашаем депутатов, которые
внесли законопроекты, поучаствовать в этой работе. Предстоит, в общем-то,
большая работа над теми законопроектами, которые сейчас внесены, особенно это
касается новых методов потребления никотинсодержащей продукции. Вот в
Заринске недавно умер мальчик, поэтому требуется принятие очень серьёзных и
важных законодательных решений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Одна рука.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к члену Совета Федерации.
Валерий Владимирович, я так понимаю, что после принятия данного законопроекта
(в соответствии с концепцией) всем нашим кальянным, как местам употребления
вот этого дыма (или что они туда добавляют, не знаю), придёт полный конец на
территории Российской Федерации, так?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Да, именно так. Но в ходе обсуждения на тех рабочих
совещаниях, которые проводились комитетом, было внесено предложение - и его
надо при подготовке ко второму чтению посмотреть: если есть необходимость,
исходя из исторических, ментальных традиций каких-то регионов, отдать на
усмотрение региона решение вопроса о существовании кальянных как таковых. В
соответствии с нынешней редакцией законопроекта кальян и ресторан, кальян и
кафе несовместимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. У меня вопрос к Николаю Фёдоровичу.
В октябре 2017 года ровно такой же законопроект, чуть ли не слово в слово, во
всяком случае по содержанию точно такой же, вносился фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и профильным комитетом поддержан не был. То есть понадобилось больше
двух лет для такого решения. Что существенно поменялось за этот период,
почему всё-таки пришли к тому, что надо это принимать? Не просто созрели,
что-то ведь случилось. Это первое.
И второй вопрос. Вы в докладе упомянули снюс, все эти жевательные изделия, но
в законопроекте есть только электронные курительные изделия и кальян. Как вы
думаете, какой должен пройти период, прежде чем мы придём к тому, чтобы
запретить снюс для подростков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт отвечать Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я хотел бы сказать, что снюс, насвай уже запрещены в 2015
году. Сейчас идёт речь о никотинсодержащих смесях, которые продаются под
видом снюса, в виде конфеток и так далее, для жевания.
Что касается законопроекта фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". У нас был
законопроект - я был в числе авторов, - который мы разрабатывали с рядом
депутатов, среди авторов был Бариев и ещё более 40 депутатов, были и другие
законопроекты. Просто мы на заседании рабочей группы, которое проводили в
рамках комитета, договорились: поскольку один законопроект получил
положительное заключение правительства - это как раз законопроект Валерия
Владимировича Рязанского совместно с депутатами, - мы решили поддержать этот
законопроект и свои законопроекты, там было много соавторов, сняли с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, вы хотели добавить? Пожалуйста.
Валерию Владимировичу включите микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, большое спасибо. Я для исторической
справки хочу сказать вот о чём. После того как был принят базовый закон, №
15-ФЗ, касавшийся только табачных изделий, естественно, встал вопрос: а как
же быть вот с этими вновь появившимися электронными сигаретами? И мы уже в
2016 году внесли свой проект закона, связанный с регулированием обращения
именно этих видов изделий. Нам было предложено двигаться по пути создания
отдельного закона, который регулировал бы только этот сегмент. Долго длились
наши процедурные споры по поводу того, делать ли отдельный закон либо
включить эти нормы в общее регулирование в базовом законе, № 15-ФЗ. И время,
честно говоря, шло...
Все ваши законопроекты были внесены позже наших предложений. И в силу этого
образовался целый набор разных предложений в принципе на одну и ту же тему.
Очень толково, кстати, прописаны и законопроект Николая Фёдоровича, и
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но получилось так, что наш проект
закона был внесён раньше и в основном вокруг него строилась дискуссия. Мы его
перевносили несколько раз исходя из требований сначала Министерства
здравоохранения, потом правительства. В итоге, когда уже подошли к финишу,
образовался большой набор предложений на одну и ту же тему, а положительное
заключение было только на наш законопроект.
Уважаемые коллеги, я сразу на заседании рабочей группы предложил: в качестве
оценки вашего вклада поправка или поправки, которые мы будем разрабатывать,
должны быть коллективными, и это будет фактически наш коллективный труд в
этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Руку, если не трудно, поднимайте, коллеги, потому что есть шумовой фон и не
всегда слово "да" слышно отчётливо.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Дмитрий Александрович, вам три минуты поставить или вы от фракции?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Фракция поручила - должен выступить. Прошу прощения за то, что
займу немного времени.
Ситуация какая? Вот говорят: три года назад законопроект был готов. Ещё раз
скажу, что два года назад был внесён законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", который был оценён нашими коллегами, в принципе он был схож с тем
законопроектом, который мы принимаем сейчас. Но мы потеряли драгоценное
время. Давайте разбираться, почему мы его потеряли?
Вот автор сказал: нам было предложено идти вот таким-то путём, и мы три года
этим путём шли. А кем это было предложено? То есть это какое-то табачное
лобби три года просто оттягивало принятие законопроекта? Вот коллега
Герасименко рассказывал про умершего от этой гадости подростка. Так
получается, на совести тех, кто предлагал вам, как вы говорите, идти таким
путём, смерть этого ребёнка - так ведь получается? Ведь могли бы принять вашу
инициативу в 2016 году или в 2017 году принять инициативу фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Но вместо этого мы говорим: ну, нам рекомендовали, мы
хотели и так далее.
Коллеги, это как раз то, о чём сегодня коллега Шерин и многие другие
говорили, то, что у нас происходит с законотворчеством: нельзя просто
отметать инициативы на основании отрицательного заключения правительства и
пытаться как-то вокруг правительства ходить, чтобы они всё-таки нам дали
положительное заключение, и тогда пройдут годы, пока мы примем закон. Это
неправильно. За эти три года, пока вся эта работа шла... Вы правильно
сказали: вы в 2016 году внесли, в 2016 году я, как депутат Законодательного
собрания Свердловской области, был автором инициативы, наше Заксобрание сюда
присылало инициативу также о запрете вейпов, чтобы подростки не могли
употреблять вейпы и электронные сигареты.
Сейчас нас уже настигла новая беда - вот эти жвачки, снюс, с которыми тоже
большие проблемы. И я вас информирую, что на прошлой неделе в городской Думе
Екатеринбурга депутатская комиссия принимала решение, говорили: давайте
запретим это в школах. Им говорят: но это же незаконно, вы же депутаты
городской Думы, вы не имеете права такие решения принимать. Они говорят: а
нам всё равно, мы сейчас примем, потом пусть прокуратура опротестовывает.
Потому что директора школ воют от этой гадости, она распространяется в
школах, и ничего с этим нельзя сделать. Это официально обсуждалось городской
Думой Екатеринбурга. Я в этом наших коллег и земляков поддерживаю. Нам нельзя
сейчас уйти ещё на три года в обсуждение вот этих новых вещей, снюса и
прочего, пока дети будут от этого умирать, - мы не имеем на это права, что бы
там нам ни говорили, каким бы особым путём опять ни предлагали идти. Надо
принимать в этом виде, надо уже срочно догонять, эти новинки уже появились, и
надо бороться с ними, а не говорить, дескать, мы ещё поговорим, нам
порекомендуют и так далее. Времени на это нет! Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Большое спасибо.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 445
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают внести изменение в правила поворота исполнения
решения суда. Комитет рассмотрел законопроект: данный вопрос детально
урегулирован, поэтому предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Любовь Николаевна
Духанина.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает право первоочередного приёма
на обучение в начальную школу детей педагогических работников и младших детей
из многодетных семей, старшие дети из которых уже учатся в данном
образовательном учреждении. Мы недавно приняли аналогичную норму, поэтому
данный законопроект больше не актуален, комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 67-й и 68-й вопросы схожие, поэтому докладчик просит позволить ему
одновременно их доложить. Я быстро зачитаю их наименования: 67-й вопрос,
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя", и 68-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения..." - дальше, собственно говоря, то же самое, не буду
наименование законопроекта зачитывать.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные
законопроекты были внесены Госсоветом Республики Крым в 2014 году. В
настоящее время данные вопросы полностью урегулированы, поэтому комитет
предлагает эти законопроекты отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 67,
коллеги.
Включите режим голосования.
Наименования не буду повторять.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 68.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, большое спасибо. В 16 часов 15 минут заседание Совета. Всем
остальным - до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 15 сек.:
Делимханов А. С. - присутствует
Плетнёва Т. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 24 мин. 23 сек.:
Савастьянова О. В. - за
12 час. 26 мин. 53 сек.:
Гусева И. М. - за
Карлов Г. А. - за
Муцоев З. А. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
Примаков Е. А. - за
Таймазов А. Б. - за
12 час. 35 мин. 34 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 37 мин. 48 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
12 час. 40 мин. 59 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 42 мин. 56 сек.:
Жуков А. Д. - за
Пивненко В. Н. - за
12 час. 44 мин. 31 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Пивненко В. Н. - за
Резник В. М. - за
12 час. 54 мин. 51 сек.:
Кабанова В. В. - за
13 час. 10 мин. 55 сек.:
Журова С. С. - за
13 час. 14 мин. 17 сек.:
Журова С. С. - за
13 час. 22 мин. 04 сек.:
Журова С. С. - за
Мукабенова М. А. - за
Панков Н. В. - за
13 час. 26 мин. 44 сек.:
Саралиев Ш. Ю. - за
Фаррахов А. З. - за
13 час. 29 мин. 09 сек.:
Журова С. С. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 57 мин. 18 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
Затулин К. Ф. - за
Окунева О. В. - за
Ревенко Е. В. - за
Ремезков А. А. - за
Савастьянова О. В. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
Шеремет М. С. - за
14 час. 13 мин. 21 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
Тимофеева О. В. - за
14 час. 21 мин. 41 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
14 час. 24 мин. 09 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Хохлов А. А. - за
Шулепов Е. Б. - за
14 час. 28 мин. 36 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Хохлов А. А. - за
Шулепов Е. Б. - за
14 час. 34 мин. 00 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
14 час. 48 мин. 29 сек.:
Журова С. С. - за
14 час. 55 мин. 38 сек.:
Журова С. С. - за
Митина Е. А. - за
15 час. 03 мин. 46 сек.:
Журова С. С. - за
15 час. 09 мин. 48 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Журова С. С. - за
15 час. 11 мин. 53 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Журова С. С. - за
Москвичёв Е. С. - за
15 час. 17 мин. 13 сек.:
Ганиев Ф. Г. - за
Журова С. С. - за
15 час. 36 мин. 36 сек.:
Журова С. С. - за
15 час. 39 мин. 09 сек.:
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
15 час. 42 мин. 31 сек.:
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
16 час. 08 мин. 35 сек.:
Бурнашов А. Л. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 16, 46, 48, 49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 56, 58
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 68
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 75, 76
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 51, 61
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 32
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 47, 58
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15-17
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 56
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 18
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 19
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 17, 35, 38
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 43, 49, 73, 74
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 46
Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 59
Кравец А. А., фракция КПРФ 62
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 52, 68
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 47, 65, 73
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Николаев Н. П., председатель Комитета 36-39
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 29, 37, 44
Нилов Я. Е., председатель Комитета 63, 65
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 43
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 54
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38, 41
Савастьянова О. В., председатель Комитета 15, 69
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 66, 67
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 29-31
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 34, 52
Шперов П. В., фракция ЛДПР 26, 30, 43
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 60
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 69
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гальперин М. Л., Уполномоченный Российской 21
Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместитель министра юстиции
Российской Федерации
Голомолзин А. Н., заместитель руководителя 26, 27
Федеральной антимонопольной службы
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 46, 47
Российской Федерации
Момотов В. В., секретарь Пленума Верховного 49
Суда Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации
Плохой О. А., статс-секретарь - заместитель 32, 34
директора Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации -
главнокомандующего войсками национальной
гвардии Российской Федерации
Радченко С. Ю., статс-секретарь - заместитель 36
министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
Рязанский В. В., член Совета Федерации 70, 73, 74
Синицын А. В., член Совета Федерации 57-59
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 27-31
министра юстиции Российской Федерации
Хацаев О. С., статс-секретарь - заместитель 42-45
министра Российской Федерации по делам
Северного Кавказа
Шатохин Д. А., член Совета Федерации 59, 60