Заседание № 261
05.12.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 декабря 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 декабря 2019 года.
I. Выступления руководителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам (в случае
необходимости)
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 837124-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального
значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике
Татарстан (Татарстан)" (в части расширения территории проведения эксперимента
по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход").
3. О проекте федерального закона № 719227-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции".
4. О проекте федерального закона № 757089-7 "О внесении изменений в статьи 15
и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части установления временного ограничения права
военнослужащих органов безопасности на выезд из Российской Федерации до пяти
лет со дня их увольнения с военной службы).
5. О проекте федерального закона № 326908-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного
средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 819111-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 802508-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
8. О проекте федерального закона № 802507-7 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов".
9. О проекте федерального закона № 813620-7 "О внесении изменений в статью 29
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения
размера комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией по
отдельным операциям).
10. О проекте федерального закона № 381390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правого регулирования оценочной деятельности).
11. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских
судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых межрайонных судов Тульской области" (принят в первом чтении
12 декабря 2018 года с наименованием "О создании межрайонных, районных судов
Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов
Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
межрайонных судов Тульской области").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры".
13. О проекте федерального закона № 717228-7 "О внесении изменений в статью
30 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к
культурным ценностям и культурным благам".
14. О проекте федерального закона № 803230-7 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся прав граждан при приёме на обучение по основным
общеобразовательным программам в специализированные структурные
образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел
Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 757296-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязательного страхования вкладов в банках
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 809049-7 "О внесении изменения в статью
86 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении им дополнительных
расходов, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребёнка жилым
помещением).
17. О проекте федерального закона № 843674-7 "О внесении изменения в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения страховыми взносами выплат, получаемых сотрудниками органов
принудительного исполнения Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 848066-7 "О внесении изменений в статью
217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 762538-7 "О внесении изменений в статьи
73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
переводе осуждённого в исправительное учреждение, расположенное вблизи его
места жительства или места жительства его близких родственников).
20. О проекте федерального закона № 804315-7 "О внесении изменений в статью
47-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
исполнения бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета, связанных с
принятием решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по
платежам в бюджет).
21. О проекте федерального закона № 808976-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на охоту в целях регулирования
численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях).
22. О проекте федерального закона № 689852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
добычи охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных условиях или
искусственно созданной среде обитания).
23. О проекте федерального закона № 781847-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части совершенствования добычи попутных
полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, из подземных
вод, попутных вод и вод, используемых для собственных производственных и
технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья".
24. О проекте федерального закона № 544939-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае".
25. О проекте федерального закона № 795738-7 "О внесении изменений в статьи
6, 8, 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части увеличения норм представительства в Совете судей
Российской Федерации в связи с созданием и началом деятельности апелляционных
и кассационных судов).
26. О проекте федерального закона № 795856-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части включения
расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации
членам семей погибших военнослужащих).
27. О проекте федерального закона № 604253-7 "О внесении изменений в статью
7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)".
28. О проекте федерального закона № 722371-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об охране аэропортов и объектов их
инфраструктуры).
29. О проекте федерального закона № 800878-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся условий
заключения договоров в отношении имущества учреждений уголовно-исполнительной
системы без проведения торгов).
30. О проекте федерального закона № 641050-7 "О внесении изменений в статью
7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части исключения обязанности юридического
лица и индивидуального предпринимателя направлять сведения о лицензиях в
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц)".
31. О проекте федерального закона № 793047-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской
области".
32. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы" (в части исключения утративших силу положений
федеральных законов).
33. О проекте федерального закона № 494136-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
условий привлечения к административной ответственности" (в части исключения
из доказательств административного правонарушения установления превышения
скорости исходя из средней скорости движения транспортного средства на
отдельном участке дороги).
34. О проекте федерального закона № 759936-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (о введении
производства по административным делам об ограничении доступа к
информационному ресурсу, используемому для распространения обязательных
общедоступных телеканалов в информационно-телекоммуникационной сети, в том
числе сети Интернет, с нарушением законодательства).
35. О проекте федерального закона № 750505-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с
совершенствованием осуществления воинского учёта граждан на территориях
муниципальных округов" (в части расширения перечня муниципальных образований,
на территории которых осуществляется первичный воинский учёт).
36. О проекте федерального закона № 606698-7 "О внесении изменения в статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения административной ответственности при использовании
нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства).
37. О проекте федерального закона № 761631-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации (в части особенности применения
контрольно-кассовой техники муниципальными учреждениями культуры)".
38. О проекте федерального закона № 663520-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
39.1. О проекте федерального закона № 384276-7 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения
прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, И. А. Ананских, О. А. Ниловым, А. А. Ремезковым, Ф. С.
Тумусовым, В. В. Белоусовым, В. Г. Газзаевым, Д. А. Иониным, С. И. Крючеком,
О. А. Николаевым, Н. И. Рыжаком, А. В. Терентьевым, А. В. Чепой, О. В.
Шеиным).
39.2. О проекте федерального закона № 427315-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы
ставки налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами Государственной
Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым,
В. С. Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, В. А. Агаевым, Ю. В.
Афониным, А. Ж. Бифовым, В. Н. Блоцким, В. В. Бортко, С. А. Гавриловым, В. А.
Ганзя, П. С. Дорохиным, Н. Н. Езерским, Н. Н. Ивановым, С. И. Казанковым, Л.
И. Калашниковым, А. В. Корниенко, А. А. Кравцом, Р. Д. Курбановым, А. В.
Куринным, О. А. Лебедевым, А. Н. Некрасовым, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, Д. А. Парфёновым, Т. В. Плетнёвой, В. Г. Поздняковым, А.
А. Пономарёвым, В. Ф. Рашкиным, С. Е. Савицкой, Ю. П. Синельщиковым, К. К.
Тайсаевым, Н. М. Харитоновым, М. В. Щаповым, С. А. Шаргуновым, А. А. Ющенко,
а также А. Ю. Русских, Ж. И. Алфёровым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 634935-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отмене
технического осмотра транспортных средств, принадлежащих физическим лицам и
используемых в личных целях).
41. О проекте федерального закона № 582719-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части взыскания
расходов на подготовку и проведение выборов при назначении повторных выборов
в связи с отказом от участия или отзывом кандидатов без вынуждающих к тому
обстоятельств).
42. О проекте федерального закона № 724816-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части уточнения порядка принятия решения на общем собрании участников
долевой собственности в отношении земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности).
43. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
44. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
45.1. О проекте федерального закона № 736689-7 "О дополнительных мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период
Великой Отечественной войны" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В. К. Гартунгом, О. А.
Ниловым, Е. Г. Драпеко, Г. З. Омаровым, Ф. С. Тумусовым, О. А. Николаевым, А.
В. Чепой, И. А. Ананских, А. А. Ремезковым, В. Г. Газзаевым, А. В.
Терентьевым, А. Н. Грешневиковым, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, Д. А.
Иониным, О. В. Шеиным, Н. И. Рыжаком).
45.2. О проекте федерального закона № 736973-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, Т. В. Плетнёвой, В. С.
Шурчановым, П. С. Дорохиным, В. Г. Поздняковым, В. А. Ганзя, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, М. В. Щаповым).
46. О проекте федерального закона № 498543-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
47. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
48. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 680570-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 684179-7 "О жилищных субсидиях
многодетным семьям".
51. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
53. О проекте федерального закона № 388102-7 "О внесении изменений в статьи
26.8 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся использования отдельных доказательств по делу об
административном правонарушении в области дорожного движения).
54. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
55. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
56. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
57. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
58. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
59. О проекте федерального закона № 509360-7 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о морских
терминалах, осуществляющих перевалку пылящих навалочных грузов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
61. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
62. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
63. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
64. О проекте федерального закона № 724719-7 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня видов регионального государственного
контроля (надзора) за обеспечением доступности для инвалидов объектов
социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг).
65. О проекте федерального закона № 289298-7 "О внесении изменений в часть
третью Гражданского кодекса Российской Федерации в части усиления прав
наследников".
66. О проекте федерального закона № 589676-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об
использовании средств материнского (семейного) капитала).
67. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
68. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
69. О проекте федерального закона № 194264-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
70. О проекте федерального закона № 466152-7 "О внесении изменений в статью
96.11 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части уточнения условий
размещения средств Фонда национального благосостояния".
71. О проекте федерального закона № 715445-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части изменения налоговых ставок
налога на добавленную стоимость на отдельные виды услуг".
72. О проекте федерального закона № 749534-7 "О внесении изменения в статью
179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счётной палате Российской
Федерации" в части расширения полномочий Счётной палаты Российской Федерации
по представлению заключений о соответствии государственных программ
Российской Федерации законодательству Российской Федерации о стратегическом
планировании".
73. О проекте федерального закона № 748418-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части распределения акцизов на
табачную продукцию).
74. О проекте федерального закона № 796170-7 "О внесении изменений в статью
3-5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и статью 11-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления земельных участков в границах территорий
объектов культурного наследия).
75. О проекте федерального закона № 729929-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и
багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения содержания
карты маршрута регулярных перевозок).
76. О проекте федерального закона № 560754-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления государственной пошлины за выдачу охотничьего билета).
77. О проекте федерального закона № 560752-7 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части зачисления
государственной пошлины за выдачу охотничьих билетов в бюджеты субъектов
Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
78. О проекте постановления Государственной Думы № 851791-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 27 августа по 31 декабря 2019 года (осенняя сессия)".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" С. И. Неверов.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а
также в Республике Татарстан (Татарстан)" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; по мотивам голосования выступили А. З. Фаррахов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), Н. В. Арефьев (от фракции КПРФ) и О.
А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
296 чел. (65,8%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования законодательства Российской Федерации о
противодействии коррупции" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками В. П. Водолацкий; результаты голосования: "за" -
346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 383 чел.
(85,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи" (пункт 6
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий. Докладчик ответил
на вопросы. Закон принят ("за" - 379 чел. (84,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 382 чел.
(84,9%);
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на
плановый период 2021 и 2022 годов" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" -
361 чел. (80,2%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О создании межрайонных, районных судов Тульской области, об упразднении
некоторых районных, городских судов Тульской области и образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Тульской области"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 296 чел. (65,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры" (пункт 12 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства С. М. Аноприенко. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, Н. С. Валуев, А.
В. Андрейченко и Р. В. Кармазина. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
338 чел. (75,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Закона Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к
культурным ценностям и культурным благам" (пункт 13 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложил первый заместитель
председателя комитета А. М. Шолохов. На вопросы ответили Е. А. Ямпольская и
А. М. Шолохов. В прениях выступили С. В. Иванов и Н. Н. Пилюс, с
заключительным словом - Е. А. Ямпольская и А. М. Шолохов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 88 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра просвещения Российской Федерации П. С. Зенькович.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по образованию и науке А.
Е. Загребин. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил С. М.
Катасонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня). В обсуждении также приняли участие заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, директор Юридического
департамента Центрального банка Российской Федерации А. Г. Гузнов и
генеральный директор государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" Ю. О. Исаев. В прениях выступили И. Б. Дивинский, В. К. Гартунг и А.
В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 86 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. С. Безродная. Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва. На
вопросы ответили А. С. Безродная и Т. В. Плетнёва. В прениях приняли участие
С. А. Вострецов, О. В. Окунева и Е. Е. Марченко. С заключительным словом
выступила Т. В. Плетнёва. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385
чел. (85,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 422
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О службе в органах принудительного
исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила заместитель
председателя комитета Н. С. Максимова. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18 повестки дня: "за"
- 322 чел. (71,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов, о которых доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев:
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №
1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" в части установления
права реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с
репрессиями, на первоочередное получение жилья" (пункт 60 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 61 повестки дня; результаты голосования: "за" - 63
чел. (14,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 62 повестки дня; результаты голосования: "за" - 72
чел. (16,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(пункт 63 повестки дня; результаты голосования: "за" - 75 чел. (16,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Также в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не были приняты в первом
чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской
Федерации в части усиления прав наследников" (пункт 65 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 66 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге
недвижимого имущества (договора об ипотеке)" (пункт 67 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" -
40 чел. (8,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)" (пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы,
услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень
инфляции" (пункт 69 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 96.11 Бюджетного кодекса Российской Федерации
в части уточнения условий размещения средств Фонда национального
благосостояния" (пункт 70 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
изменения налоговых ставок налога на добавленную стоимость на отдельные виды
услуг" (пункт 71 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Счётной палате Российской Федерации" в части расширения полномочий
Счётной палаты Российской Федерации по представлению заключений о
соответствии государственных программ Российской Федерации законодательству
Российской Федерации о стратегическом планировании" (пункт 72 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 73
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 19
чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статью 3-5 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 11-10 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 74 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. В. Якубовский; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об организации
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству В. И. Афонский; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в пункт 1 статьи 333-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 76 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 77 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 17
чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение был рассмотрен и принят проект постановления "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 27 августа по 31 декабря 2019 года (осенняя сессия)" (пункт 78
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту О. В. Савастьянова; "за" - 383 чел. (85,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 декабря 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, приступаем к работе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Вот, уважаемые коллеги, посмотрите, Валерий Фёдорович Рашкин обращает на себя
внимание - он в зале.
Валерий Фёдорович, вы вчера пропустили рассмотрение двух важнейших
законопроектов, связанных с противодействием коррупции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, по
уважительной причине отсутствует 39 депутатов, присутствовать должно 411.
Значительное количество депутатов сейчас в командировках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - хотя вроде и не нарушали порядок ведения, но всё-таки - Рыжак
Николай Иванович. Ваши замечания? Ошибочно.
Терентьев Михаил Борисович, ваши замечания?
Кто трогал кнопку Терентьева? Соседи, аккуратнее! Видите, как бывает? Вчера
кнопку Валерия Фёдоровича Рашкина нажимали в его отсутствие, а сегодня ещё
две кнопки сработали.
Но вчера, по-видимому, был умысел, Валерий Фёдорович. Мы защищали вашу кнопку
от ваших соседей, которые акцентировали наше внимание на том, что вы
отсутствуете.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день за основу.
Какие будут замечания, предложения по порядку работы?
Включите, пожалуйста, режим записи, учитывая, что есть предложения по
обсуждению.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера на пленарном заседании вами было дано
поручение проработать вопрос о дополнении перечня регионов - участников
эксперимента по налоговому режиму "Налог на профессиональный доход".
Одновременно, к сожалению, рассматриваемый законопроект был принят во втором
чтении, и нормы Регламента не позволяют решить эту задачу в третьем чтении ни
в форме постановления, ни в форме поправки. Но есть норма, в соответствии с
которой председательствующий может поставить на голосование вопрос о
возвращении законопроекта к процедуре второго чтения. На сегодняшний день 8
из 11 дальневосточных регионов готовы пойти на этот эксперимент. Кстати
говоря, когда этот законопроект обсуждался в комитете, наши поправки были
представлены, представители нашего комитета были, но поправки были отклонены
с обещанием, что в летнее время вернёмся к этому вопросу. Ну а почему не
изначально, не сразу? Я готов обосновать. Если вы поставите вопрос на
голосование, я думаю, всё это может решиться. И с учётом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, председатель Комитета по бюджету и
налогам.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить внимание,
что законопроект прошёл все необходимые процедуры. В ходе предварительной
работы он прорабатывался с правительством, с ГПУ президента, с
бизнес-сообществом, с регионами. Решение о расширении сферы действия
эксперимента, распространении на регионы-доноры и города-миллионники в первую
очередь связано с тем, что его результаты ещё не подведены. Эксперимент
осуществляется, мы сегодня видим его результаты за девять месяцев. Как он
будет влиять на самые разные сферы экономики, на межбюджетные отношения, на
фонд обязательного медицинского страхования (всё это связано), мы увидим
только по итогам этого года. Именно поэтому окончательное решение по
эксперименту мы сможем принять только после того, как подведём итоги. Кроме
того, хотел бы обратить внимание (об этом уже неоднократно говорилось): мы
видим, что в ходе эксперимента ряд работодателей - я подчёркиваю, не те, кто
смог воспользоваться экспериментом, а работодатели - стали переводить своих
работников на этот режим. И естественно, сейчас мы работаем с налоговой
службой над тем, чтобы, ни в коем случае не задевая интересов самозанятых,
исключить возможность злоупотребления этим режимом. Согласитесь, что решение
всех этих вопросов требует времени.
Все вопросы, задача, которую поставил Председатель Государственной Думы,
безусловно, сейчас в самом центре внимания, работа идёт постоянно, мы
мониторим исполнение этого закона в ежедневном режиме. Все эти вопросы мы
предлагаем решить по итогам эксперимента, по результатам года, как и
закладывалось в законе, который мы принимали год тому назад. А сейчас нам
нужно просто получить больший массив информации, и мы делаем это
исключительно для того, чтобы обеспечить безопасность данного режима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, наверное, будет более правильным
поручить Александру Дмитриевичу Жукову подготовить проект обращения к
председателю правительства: высказать наши опасения в связи с тем, что на
территории Российской Федерации проводятся эксперименты, которые охватывают
лишь регионы-доноры, имеющие самую высокую бюджетную обеспеченность.
Правильнее всё-таки было бы проводить эксперименты с целью получить более
точные итоги, мы же будем распространять опыт этих экспериментов на всю
Россию, если они будут успешными. У нас будет более полная информация, если
мы будем проводить эксперименты с выборкой, с участием регионов, которые
представляют и Дальний Восток, и Сибирь, и Кавказ, и Южный федеральный округ,
и другие части Российской Федерации, при этом и по бюджетной обеспеченности
они должны быть разными, то есть и донорами, и реципиентами. И тут можно
уложиться в три-четыре территории, но это будут уже другие регионы. А так
получается, совершенно очевидно, что результат эксперимента в Москве будет
такой же, как в Татарстане, так же как и в Калужской области. Кто-то
подгоняет это всё под какой-то совершенно очевидный ответ.
Мы пропустили обсуждение, сейчас выходим на третье чтение, и принять такое
решение, наверное, было бы правильно, потому что эти территории готовы войти
в эксперимент. Но давайте разберёмся и, если можно внести дополнение,
Александр Дмитриевич, подумаем об этом уже в начале следующего года,
определим ряд территорий, например те, которые Николай Михайлович Харитонов
предлагает рассмотреть, посмотрим регионы Южного федерального округа,
Кавказа. Да, коллеги, правильно? Правильно. Хорошо.
Пожалуйста, Николаю Михайловичу Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, нас же никто палкой не гонит исполнять
этот закон, ведь можно дать время, рассмотреть тот же Кавказ, ту же
европейскую часть России, выбрать по одному региону - нас же никто не торопит
- и с начала нового года спокойно работать. Вернуться ко второму чтению, дать
время доработать с теми регионами, которые я обозначил: 9 из 11
дальневосточных регионов готовы хоть сейчас, они согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы с Александром Дмитриевичем Жуковым обсуждаем
ваше предложение: возможно ли отложить принятие законопроекта в третьем
чтении, вернуть его во второе чтение и предложить включить ряд регионов.
Александр Дмитриевич говорит, что это было бы неправильно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, будет правильно сейчас расширить список теми регионами, которые мы
сегодня предлагаем, а дальше мы действительно посмотрим в начале года, как
это работает и какими темпами идти дальше.
Николай Михайлович, посмотрим в начале года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, это вопрос опять к нам. В первом чтении
рассматривали законопроект - молчали? Молчали. Второе чтение было - молчали?
Молчали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вообще возглавляете комитет-соисполнитель, комитет,
который отвечает за федерализм, и, если бы вы вышли и сказали: у комитета
особая позиция, мы против такого перечня регионов, - вас бы услышали. У вас
есть право в соответствии с Регламентом заявить позицию на заседании палаты.
Вот сейчас мы в сложном положении: мы понимаем, что перечень регионов,
который уже определён, не будет объективно всю картину отражать, и двумя
руками за, поддерживаем все ваши идеи и предложения о расширении, но ведь мы
же не можем остановить проведение эксперимента в этих регионах. Поэтому
правильно было бы Александру Дмитриевичу собрать руководителей - тем более
что у нас несколько профильных комитетов, - определить, какие территории
можно дополнительно включить, оперативно провести согласовательные процедуры
с правительством и, возможно, уже в январе выйти с предложением о расширении
перечня. Правильно было бы, конечно, чтобы другие территории были названы.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
Вот ваш коллега, руководитель профильного комитета, который также отвечает за
региональный блок.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Кроме прочего ещё за местное самоуправление.
Мы поддерживаем и с удовольствием подключимся к работе, она должна быть
проведена. Сейчас откладывать нельзя: закон бюджетообразующий и нам нужно
запустить его с начала года - понятно, что неделя осталась, мы просто не
успеем его изменить. Я просто напомню: этот этап эксперимента принципиально
отличается от первого этапа тем, что в эксперимент погружены субъекты с
центрами - городами-миллионниками (таких у нас всего 15, не все они попали),
но хотелось бы обратить внимание, что, к сожалению, города-миллионники не
будут получать дополнительные доходы, все доходы будут поступать в бюджет
субъекта. Мы надеемся, что субъекты просто перераспределят эти доходы на
города-миллионники. Крупные города растут, это очень важный этап развития
агломерационных процессов, и им нужны дополнительные доходы для
социально-экономического развития.
Мы с удовольствием подключимся к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, тогда договариваемся: даём поручение Александру Дмитриевичу Жукову,
который в ближайшее время должен будет собрать руководителей профильных
комитетов, имеющих к этому вопросу отношение, с ними дополнительно изучить
вопрос, провести консультации, с регионами в том числе, и, возможно, уже в
январе выйти с предложением о расширении этого списка.
Пожалуйста, Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по пункту 29 произвести замену
докладчика: вместо члена Совета Федерации Шатохина законопроект представит
член Совета Федерации Кусайко Татьяна Алексеевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кусайко Татьяна Алексеевна - автор, Борис Романович?
ПАЙКИН Б. Р. Автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы тоже просим заменить
докладчика: по 27-му вопросу докладчиком будет выступать Гулевский Михаил
Владимирович, он тоже один из авторов этого законопроекта, под пунктом 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, правильно положительные эксперименты
распространять, а если у нас нет данных... Если из ИЧП перешли в самозанятые,
какая же здесь польза для бюджета? Это же потеря! Поэтому правильным было бы
дождаться конца года, подвести итоги, посмотреть все перетоки, плюсы и минусы
и после этого принимать решение о расширении. Зачем мы негативный опыт
распространяем? Вот вчера с трибуны заявил Андрей Михайлович, что 300 с
лишним тысяч счетов с Кипра снялись, закрылись, но он просто не посмотрел,
что все они зарегистрировались в других офшорах, а не на двух наших островах.
В этом дело!
Ну и главное. Мне депутаты с возмущением задают вопрос: приоритетный
законопроект, в повестки 18 раз включался, потом исчез - ну, может быть, хотя
бы на одну позицию к началу его придвигать? Ведь человек каждый день
готовится, волнуется, перегорает, потом все эмоции выжигаются. Надо бы
уважительнее относиться к коллегам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы вчера на Совете Государственной
Думы длительное время, более часа обсуждали повестку - пожалуйста, поясните,
о каком законопроекте идёт речь. Насколько я помню, Тамара Васильевна
Плетнёва, выступая, предложила рассмотреть законопроект, который сегодня
будет в повестке, мы его зафиксировали вторым или третьим среди
законопроектов первого чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание секретариата Совета: если мы
принимаем решение и у нас определена очерёдность законопроекта, никто не
имеет права её менять; если мы на Совете определили, что законопроект должен
стоять вторым, то он должен стоять вторым.
Просьба к руководителю Аппарата провести служебное расследование: почему
законопроект, который должен рассматриваться вторым, сегодня опустился в
перечне законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, из приоритетных уже
на то место, которое вызывает опасение в плане рассмотрения, дойдём мы до
него или нет? Думаю, мы здесь наведём порядок.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы знаете, я претензии не буду предъявлять
никому. Вы вчера поддержали меня и сказали, что законопроект будет пятым, но,
так как у нас сначала рассматриваются законопроекты в третьем чтении, потом
во втором, он оказался пятым среди законопроектов первого чтения, а в общей
сложности шестнадцатым. А я просила: оставьте хоть четырнадцатым, не
трогайте, это правительственный законопроект. Но я ни на кого не в обиде, и
не надо никакого расследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как скажете, но вопрос мы должны рассмотреть.
Хорошо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, как вы любите говорить, для чистоты отношений, по
первому вопросу, который мы обсуждали: строго говоря, ни Ростовская область,
ни Воронежская, ни Волгоградская не является регионом-донором, поскольку они
получают дотации из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто сказал, что Воронежская, Ростовская,
Волгоградская области - доноры? Мы как раз говорили о том, что необходимо
включить в эксперимент регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров всего 13,
там нет Воронежской области и Волгоградской нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Есть?
Пожалуйста, включите микрофон Иванову.
ИВАНОВ С. В. С 1 января 2020 года эксперимент проводится в городе
федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской,
Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской,
Сахалинской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях, в Красноярском и
Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном
округе (Югре), Ямало-Ненецком автономном округе и в Республике Башкортостан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич предлагает нам дойти до
рассмотрения этого законопроекта и всё обсудить. Закон называется "О
проведении эксперимента... в городе федерального значения Москве, в
Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан...", а если
предложено расширить перечень регионов дополнительно, тогда давайте послушаем
аргументы. Предлагать кто будет, Андрей Михайлович Макаров? Ну вот мы и
зададим вопросы: по какому принципу, почему именно эти регионы определены
комитетом, какая здесь логика? Ведь выборка должна быть проведена не линейно,
а так, чтобы мы увидели другой срез регионов, другие условия жизни, другое
состояние налоговой системы, другие, если хотите, доходы у людей в этих
регионах в отличие от Москвы.
Пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу заменить содокладчика и докладчика по
проектам законов под пунктами соответственно 40 и 75: Москвичёва на
Афонского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, поступил ряд предложений.
Коллега Пайкин Борис Романович предлагает по 29-му вопросу замену докладчика
на Кусайко Татьяну Алексеевну, члена Совета Федерации. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается.
Коллега Крашенинников Павел Владимирович предлагает замену докладчика по
27-му вопросу на Гулевского, он также автор. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается.
И коллега Ефимов Виталий Борисович предлагает замену по 40-му и 75-му
вопросам соответственно содокладчика и докладчика: Москвичёва на Афонского.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом предложений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
У нас, уважаемые коллеги, сегодня по графику работы четверга время
выступлений, и такая возможность есть у руководителей политических фракций.
Фракция ЛДПР. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
И есть ещё желание выступить у Сергея Ивановича Неверова.
Пожалуйста, Сергей Иванович, после Владимира Вольфовича Жириновского, в
соответствии с фракционной очерёдностью.
Геннадий Андреевич в командировке. Сергей Михайлович также работает, исполняя
обязанности руководителя фракции. Поэтому у нас два выступления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот мы при обсуждении повестки дня начали дискуссию. Это пункт 2, сейчас вот
к нему перейдём - тогда и отклоняйте, и что-то делайте. А мы, получается,
дважды будем обсуждать один и тот же пункт. Лучше нам всё-таки идти более
жёстко по повестке дня. Это законопроект третьего чтения - в первом чтении,
видимо, не договорились, во втором, а в третьем... Ну пожалуйста, пускай
будет дискуссия, но чтобы это было как-то упорядоченно.
Не могу не заметить: сегодня еду в Госдуму и слышу, как ведущий на "Эхе
Москвы" уговаривает молодёжь уезжать из страны. Это же никуда не годится! Ни
в одной стране в мире нет государственной радиостанции, которая с утра до
вечера просила бы и подталкивала молодёжь... Они же, десятиклассники, слушают
государственное радио, а им говорят: давайте быстрее получайте нужную
профессию, учите скорее иностранный язык и валите из этой страны. Я уже
просил наш комитет по информационной политике - ну хоть как-то будет
влиять?.. Или переименуйте его. У нас нет комитета по информационной
политике! "Эхо Москвы" каждый день поливает грязью страну и агитирует
молодёжь за выезд - нигде такого не было, ни в одной стране в мире никто, ни
одна радиостанция не требует от молодёжи покинуть страну! А потом ВЦИОМ
сообщает: 54 процента хотят уехать. Так вы им, молодым, задолбали мозги! Так
что или отдайте комитет ЛДПР - мы наведём порядок, - или заставьте работать
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", чтобы комитет заработал. Такие радиостанции и такие
ведущие нам не нужны, это в чистом виде антигосударственная пропаганда! Так
нельзя, надо же что-то делать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступает руководитель фракции, просьба без
реплик.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, реплики потом.
Я 30 лет уже об этом говорю, здесь - 26 лет, и всё равно они вещают день и
ночь. Холодная война кончилась 30 лет назад со стороны Запада - началась
внутри страны. Это ещё хуже, ибо, когда Запад вещал против нас, у нас мало
людей выезжало, только отдельные представители интеллигенции, а сегодня на
головы молодёжи день и ночь обрушивается эта пропаганда, да ещё и говорят
даже не "уезжайте", а "валите отсюда", вот в таком вульгарном варианте, и
сидят - за государственные деньги - в центре Москвы. Это никуда не годится!
Ну, по Крыму появляются новые оценки: говорят уже, что Крым вернулся в
Россию, что это не было аннексией, - спасибо, через пять лет некоторые
начинают более правильно рассуждать.
Десять лет прошло со дня пожара в "Хромой лошади". Тогда было 20-летие ЛДПР,
и это немножечко подпортило нам празднование, и вот десять лет прошло после
того пожара. Тогда погибло 156 человек - почему? Элементарное снижение
контроля противопожарной безопасности! Как-то меня пригласили в клуб в саду
"Эрмитаж": поднимаюсь - марля прямо свисает на лицо, можно сказать,
раздвигать её надо; ну любой закурит на лестнице, и к чёрту этот клуб сгорит!
Через два месяца и сгорел, но мало было жертв, поэтому не вспоминают тот
московский клуб в саду "Эрмитаж". Но в "Хромой лошади" погибло 156 человек!
Мы разбираемся с тем, что в Одессе сгорели люди, а у нас ещё за пять лет до
пожара в Одессе сгорели сотни! И горят каждый год! Надо уделять больше
внимания противопожарной безопасности.
Я уже сказал о том, что 30 лет прошло со дня окончания холодной войны. А надо
ли было нам её заканчивать таким путём - путём сдачи? Мы не закончили её, а
сдались на милость, так сказать... тогда там президентом был ещё Буш-старший,
потом Клинтон и так далее. Горбачёв всё это сделал. Вот человек не выезжал
никогда за границу, стал выезжать - и обомлел: какой Запад! Ему захотелось,
чтобы на всех улицах всех столиц кричали: "Горби!", "Горби!", "Горби!" - а
тут, наоборот, народ его плохо воспринимал. Вот такое окончание холодной
войны нам не нужно.
Про самозанятых сегодня уже сказали. Мы увеличиваем перечень, там будет ещё
19 регионов.
Мы увеличиваем размер страхового возмещения по вкладам в прогоревших банках.
Почему я об этом говорю? Когда я вхожу в здание Госдумы, постоянно кто-то
стоит из вкладчиков "Югры" - там было самое большое количество таких
вкладчиков, но на них-то это уже не распространится. Это распространится на
тех, кто продал квартиру, а банк, куда они положили деньги, прогорел, и
установлен срок три месяца, то есть продали, например, в августе квартиру,
положили деньги в банк, а банк в ноябре прогорел, - это будет небольшое
количество людей. Они получат наконец хорошие деньги, 10 миллионов рублей, и
смогут как-то компенсировать свои потери - но почему мы это делаем с таким
большим опозданием? И сколько людей, вкладчиков разочарованы, потому что им
дают только полтора миллиона, да и полтора миллиона мы стали давать не сразу.
Вот мы так называемый банковский роуминг отменили - правильно. До этого был
отменён и телефонный роуминг - это всё очень хорошо. Мы подняли МРОТ. Но вот
кинотеатр "Соловей", пока мы здесь сидим, сносят. С какой стати в центре
Москвы бульдозеры работают, когда москвичи говорят: "Оставьте нам этот
культурный центр"?! Ну где же активная позиция москвичей, где позиция
депутатов от Москвы?! Их 15 человек в этом зале сидит! У ЛДПР ни одного, но
мы постоянно эти вопросы поднимаем. Я согласен: есть хозяин. А зачем вы
передали в руки хозяина, с какой стати вы культурные объекты отдали частным
лицам? Не надо было отдавать, тогда это был бы государственный кинотеатр, и
он оставался бы там. Так тоже нельзя, плевать на москвичей, теперь вот он
будет решать судьбу этого кинотеатра и культурного центра.
Посмотрите, "Google", очень известная компания, - пример демократии: Сергей
Брин (корнями он из России) был генеральным директором и добровольно передал
полномочия другому генеральному директору. Вот это демократия, никаких
перестрелок, никакого мщения: пришло время - он решил, мол, давай-ка я
передам другому. Надо вернуть его, раз у него русские корни: пусть он здесь
наших руководителей крупных коммерческих структур научит такой демократии.
Вот опять с болельщиками проблема. Может быть, не надо уж так сильно
наказывать, задерживать? Конечно, они выкрикивают обидные слова, но это же
выход энергии, в этом весь смысл быть болельщиком, понимаете? Если сидит и
молчит - это уже не болельщик. Они идут туда, чтобы как-то себя проявить.
Штрафа достаточно, может быть, каких-то увещеваний, но задерживать их и
держать, так сказать, в местах лишения свободы, даже кратковременно, может
быть, не очень хорошо.
Теперь и у нас уже ФАС обнаружила, что товары из Европы низкого качества.
Видите, мы второго сорта страна. Я согласен, что качество товаров может быть
разное, но зачем мы закупаем товары плохие, низкого сорта? Давайте закупать,
но высшего сорта, то, что французы едят, немцы, голландцы. Нет, нам похуже -
отходы: вот отходы в колбаску завертят, в консервы и в Россию гонят. Надо
останавливать поток грузов низкого качества, у нас сегодня полно своих
товаров хорошего качества. Сперва венгры жаловались, чехи, поляки, теперь
наши стали жаловаться: созрели мы, чтобы признать, что мы тоже относимся к
категории второго сорта.
Вот у нас нет политического согласия веками (это вот уже философская
проблема) - с варягов началось: чужие пришли управлять, народ не очень был
доволен. Ну, может быть, не хватало своих специалистов, но вот это было
начало раскола, это вот тоже имело место, понимаете? Религиозный раскол -
зачем это сделал Пётр I? Мы до сих пор не дали отрицательную оценку расколу,
когда сторонники Никона - отдельно, староверы - отдельно. А староверы - это
наши протестанты. Лучше всех живёт Северная Европа - там протестанты, хуже
всех - Южная Европа, католическая. Но у нас свои протестанты были, они хорошо
работали; мы их, так сказать, изгоняли и тем самым убрали из нашего общества
людей, способных хорошо работать. Вот Савва Морозов, Орехово-Зуево он
построил: везде стоят красные дома - школы, больницы, - там мало что
построили после царя. И к большевикам пришли староверы, потому что новый
режим, они тоже были против царя и против никонианства. И вот они, в основном
большевики, которых Сталин привлёк, они создавали, обеспечивали
индустриализацию; не большевики-интернационалисты, которые думали о мировой
революции, а те, кто хотел работать на своей земле, - вот их Сталин привлёк.
И Сталин постепенно убрал космополитов, успел их убрать до 40-го года, в 53-м
вообще хотел с ними покончить, но они успели покончить с ним. Нужно было как
раз старовера поставить во главе КГБ и убрать и оттуда космополитов, тогда,
может быть, вообще страна по-другому развивалась бы. Он ведь вообще
пересмотрел, мы же об этом опять не говорим: была ставка на мировую революцию
у большевиков - он их всех расстрелял, он сделал ставку на победу социализма
в одной стране, и это его положительный вклад.
Ну а дальше я 12-го числа ещё продолжу, у меня будет 10 минут. Геннадия
Андреевича не будет, он задержится в Китае - там хорошо, там отлично и там
настоящий коммунизм. Вот китайцы сделали то, что мы должны были сделать. Они
убрали всех космополитов и оставили только националистов, тех, кто умеет
работать и хорошо работает, а мы, наоборот, громили всех, кто... кулаки - это
же вот и есть наши протестанты, мы их всех уничтожили.
12 декабря снова я выступлю и последний раз - 18 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы ещё забыли о 10 декабря:
насколько я знаю, выставка у вас будет 10-го, а почему вы не приглашаете?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, 10-го выставка, всех приглашаю, в 10 утра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 12-го, коллеги, будет 30 лет с момента, когда
инициативная группа во главе с Владимиром Вольфовичем Жириновским собралась и
заявила о необходимости создания альтернативной партии. Это был 1989 год. Не
заговорщики, а как раз те люди, которые смотрели в будущее. (Аплодисменты.)
Если бы у нас была создана вторая партия и была альтернатива в 1989 году,
возможно, не всё мы могли потерять. Вот так вот. Их мечта сбылась только
через несколько лет. Тот, кто изучал историю ЛДПР, знает об этом.
Но вот, Владимир Вольфович, плохо, что рядом с вами нет тех, кто весь этот
путь прошёл.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он прошёл с самого начала.
Коллеги, слово предоставляется Сергею Ивановичу Неверову, руководителю
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А Владимир Вольфович приглашает всех 10-го и 12-го в Колонный... в
Кремлёвском дворце, да? В Кремлёвский.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сбылась мечта ЛДПР: наконец-то Кремлёвский дворец! И конечно, сбылась мечта
тех, кто не стоял у истоков ЛДПР, тех, кому ещё и тридцати нет, но они уже в
этом зале.
Владимир Вольфович, 10-го мы вас поздравим.
Коллеги, а с 25 ноября по 1 декабря партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" провела массовый
приём граждан нашей страны, этот приём был приурочен к восемнадцатилетию
нашей партии, которой ещё нет тридцати, но, мы надеемся, этот юбилей тоже
состоится. Хочу сразу же оговориться, что это не разовый приём: мы проводим
приёмы в 85 наших региональных отделениях, в 2615 местных отделениях,
проводим ежедневно, но за эту неделю было открыто дополнительно более 31
тысячи площадок, люди могли прийти на приём непосредственно по месту
жительства и задать вопросы, которые их интересуют. В общей сложности за этот
период в приёмные обратилось 374 953 гражданина нашей страны. Я хочу
поблагодарить депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые провели 729 приёмов
и приняли порядка 17 тысяч наших граждан. (Аплодисменты.)
Самые разные вопросы поднимали наши люди, от бытовых, семейных до
неисполнения решений судов, претензий к власти на местном уровне, к
федеральной власти. И мы вели эти приёмы открыто, как призвал к этому наш
моральный лидер - Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
на съезде нашей партии. Необходимо решать все проблемы, которые поднимают
люди, не нужно дожидаться, когда наши граждане выйдут на "Прямую линию" и
донесут это до президента, нужно это делать непосредственно на местах и
вместе с людьми. Очень важно, что люди приходили не только с проблемами, но и
с законодательными инициативами, которые просили рассмотреть и поддержать в
Государственной Думе.
Мы уже подготовили ряд законопроектов, в ближайшее время их внесём. Это такая
инициатива, как отмена комиссии на обязательные платежи в банках: сегодня
практически все наши граждане получают заработную плату и пенсию в банке, и,
когда они оплачивают коммунальные услуги (а это обязательные платежи), им
начисляют комиссию - это несправедливо. Да, может быть, для кого-то это и
небольшие деньги - 5, 10, 15 рублей, - но для наших пенсионеров это ощутимо,
поэтому мы, конечно, должны это обсудить, призвать банковское сообщество и
принять такой закон, который отменит комиссию для таких обязательных
платежей. Это, конечно, инициатива, о которой говорил председатель нашей
партии, этот вопрос поднимают люди: отмена НДФЛ на комиссионные выплаты фонда
обманутым дольщикам - это же компенсация, которую люди получают от
государства, и, когда с этих выплат берут подоходный налог, это тоже
несправедливо, и мы обязательно эту инициативу будем вносить и обсуждать. Это
инициатива, касающаяся индексации пенсий пенсионеров-опекунов. Буквально
недавно, на днях, мы рассматривали такую инициативу новгородских депутатов,
но она у них была непросчитанной, некорректной, поэтому получила
отрицательное заключение. Мы обязательно эту инициативу проработаем и ряд
других законодательных инициатив наших граждан постараемся доработать, внести
и обязательно принять.
Коллеги, не могу не остановиться на ситуациях, случаях, которые произошли на
наших дорогах за эту неделю, - и в Забайкальском крае, и в Воронежской
области. Казалось бы, вопрос по пассажирским перевозкам решён, требования
достаточно ужесточены, в том числе по детским перевозкам, мы неоднократно
здесь это обсуждали. Большинство аварий случается уже не из-за технического
состояния транспорта или каких-то других причин, а в большей степени,
наверное, из-за состояния дорог - конечно, мы это тоже должны дополнительно
обсудить. Вы помните, что по допуску к перевозкам мы приняли ряд
законодательных инициатив, в том числе был принят федеральный закон,
предусматривающий в дополнение к лицензированию регулярных перевозок
лицензирование коммерческих перевозок по заказу и для собственных нужд.
Процедура лицензирования Ространснадзором завершена, до 1 июля 2019 года все
лицензии получили, а тем, кто не получил лицензию, запрещено осуществлять
перевозки. Тем не менее я хочу сказать, что контроль исполнения установленных
требований, осуществляемый Ространснадзором, необходимо всё-таки усилить.
Автобусный транспорт в основном выполняет региональные и муниципальные
перевозки пассажиров, поэтому ответственность за его состояние, за состояние
дорог, по которым выполняются эти перевозки, возложена на субъекты Российской
Федерации. С началом реализации национального проекта, который называется
"Безопасные и качественные автомобильные дороги", региональные администрации
стали уделять внимание строительству региональных дорог, однако они
фактически не осуществляют контроль непосредственно за организацией дорожного
движения, в том числе пассажирского, и контроль за эксплуатационным
состоянием этих дорог. В соответствии с действовавшим до принятия
федерального закона порядком, не отменённым законодательно и сегодня,
контроль за эксплуатационным состоянием дорог органами Госавтоинспекции не
осуществляется. Этому нужно уделить внимание, придать особое значение.
Я хотел бы, чтобы наш профильный комитет дополнительно проработал вопросы
безопасности на дорогах, чтобы подобных ситуаций становилось меньше. Мы все
должны сделать так, чтобы подобных ситуаций, особенно когда гибнут дети,
стало на наших дорогах меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, Сергей Иванович начал с поздравления Владимира Вольфовича
с будущей юбилейной датой, в развитии ЛДПР это важная веха для того, чтобы
подвести уже определённые итоги.
И Сергей Иванович правильно подчеркнул, что "ЕДИНОЙ РОССИИ" всего 18 лет, это
молодая партия, она намного моложе, чем ЛДПР, КПРФ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
создавалась в трудное время, была такая ситуация, общество было расколото. В
этом зале присутствуют наши коллеги, которые выступили учредителями партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы хорошо их знаете, это Александр Александрович Карелин,
Александр Дмитриевич Жуков, Артур Николаевич Чилингаров; нет сегодня с нами
Говорухина Станислава Сергеевича, Кобзона Иосифа Давыдовича, это для "ЕДИНОЙ
РОССИИ" знаковые люди, они также участвовали в создании "ЕДИНОЙ РОССИИ", но,
так вот сложилось, ушли из жизни - именно благодаря таким людям была создана
партия, которая сплотилась вокруг президента нашей страны Владимира
Владимировича Путина. Знаете, это было время, когда у нас не выплачивались
заработные платы и пенсии, - в 2003 году, до декабрьских выборов, была
предпринята попытка решить эту задачу, но решить её не удалось, потому что не
было большинства, политической силы, на которую мог бы опереться президент
при решении этой задачи, мы не смогли набрать необходимое количество,
большинство голосов, чтобы изъять сверхдоходы у владельцев нефтяных компаний
(тогда практически все компании были частные). В то тяжёлое время, во время
политических баталий и противостояний, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" фактически
формировалась, объединяя всё здоровое, и элита тогда сделала свой выбор -
смогли объединиться и победили на выборах в декабре 2003 года. Прошло 18 лет
с того момента, с того непростого времени - было бы правильно, чтобы мы о нём
говорили; мы должны об этом говорить, потому что время уходит. Да и сам
Сергей Иванович Неверов тогда вышел из шахты и пошёл в политику, чтобы
представлять интересы труда здесь, в Думе: в Думе всего два человека, как
говорят, представляют интересы труда - это Неверов и ещё представитель КПРФ,
вот ещё один только.
Игорь Владимирович, это не про вас. И не про меня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Да, Пантелеев Сергей Михайлович, правильно. Но
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" пополнилась такими представителями: у нас Мельник есть, Герой
Труда, депутат наш.
Николай Васильевич, пролетариат надо больше привлекать в Государственную
Думу. Видите, вы сразу берёте слово по ведению - меня критиковать.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Видите, Сергей Иванович?.. А я ваше время использовал, кстати.
Неверов же не использовал всё время, коллеги.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, третьему моральному лидеру не стоит
оправдываться. Мы вас поздравляем с 18-летием. Но депутаты фракции мне
поручили, говорят, что, вот видите, неуважение в обществе к старшим идёт как
раз от вас. Вы нас необоснованно лишили возможности изложить позицию фракции
в отсутствие руководителя. Мы настаиваем, чтобы с 1 января вы, как моральный
лидер думского большинства, всё-таки пересмотрели свои...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я на роль морального лидера не подхожу, коллеги, я
могу сразу сказать.
А вот что касается решений, которые мы приняли, чтобы обеспечить возможность
выступать руководителям фракций, коллеги, это было всеми поддержано. Вот
посмотрите, выступал Жириновский, выступал Миронов. Сейчас Геннадий Андреевич
приедет из Китая - поверьте, он с трибуны сходить не будет! А вы хотите его
подсидеть - вот это не удастся! Хочу сказать как раз в отношении моральных
лидеров фракций КПРФ, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы будем
их защищать, потому что руководители фракций много значат в политической
жизни Государственной Думы. Мы структурированы на основе партийного принципа,
и руководитель фракции выступает в том числе от имени партии, которая шла на
выборы. А вы сейчас хотите это дезавуировать и уравнять Геннадия Андреевича -
не выйдет! И тем более эта дискуссия некорректна в отсутствие генсека,
который находится в командировке в другой стране. Вот так кризисы создавались
в советское время: и с Хрущёвым это случилось, и с Горбачёвым. А вы сейчас
пытаетесь на Геннадия Андреевича...
Коллеги, вы как считаете?
Вот видите, как все сразу против? Вот именно благодаря тому, что сейчас в
нашем зале четыре политические партии... А когда одна партия была, как можно
было генеральному секретарю уехать в командировку? Невозможно! А те, кто
уехал, остались без должности. Вот сейчас Жириновский первым защищает
Зюганова, Неверов защищает, вся фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", посмотрите,
выступает против. Так что, Николай Васильевич, мы вас не поддерживаем. Мы как
раз за то, чтобы уважительно относиться не только к старшему поколению, но и
к политическим лидерам.
Коллеги, у нас истекло время для выступлений по актуальной
социально-экономической и политической повестке, переходим ко 2-му вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно, дайте мне бумагу от Геннадия Андреевича,
вот это правильно. "Система рубит класс" - кто это сказал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не правы, а опять прав кто? Неверов и Жириновский,
потому что они труды Сталина выучили наизусть. Сталин сказал, а не Ленин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, коллеги, не будем уходить в теорию политических
учений.
Итак, блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 2-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог
на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в
Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан...".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть только
три минуты на выступление при рассмотрении в третьем чтении, поэтому начну,
наверное, с того, что законопроект подготовлен к этой процедуре и прошёл все
необходимые экспертизы.
Ну а теперь с учётом дискуссии, которая разгорелась в зале, напомню, о чём
законопроект, - о расширении эксперимента, итоги которого ещё не подведены,
на регионы-доноры и регионы, имеющие в своём составе города-миллионники.
Таким образом, указание Председателя Государственной Думы о том, что мы
должны посмотреть картину и по регионам - не донорам (в них же не только
город входит), в данном законопроекте отражено.
Теперь хотел бы напомнить, почему и для чего создавался этот законопроект, о
чём он. Это не закон для регионов, это не закон о деньгах - это закон для
людей, которые хотели бы выйти из тени. Именно благодаря уникальной
технологии, которая была изобретена и отработана в нашей налоговой службе, и
родилась идея создания бесконтактного общения для этих людей, потому что во
всех опросах они говорили о главном, что им мешает: мы не хотим ходить по
инстанциям, говорили они, мы не хотим иметь бухгалтерию, мы не готовы платить
даже 13 процентов. Была уникальная фокус-группа, более 10 тысяч человек, и
вот этот закон, эта технология сделана под то, что хотели люди, и дана
десятилетняя гарантия, что условия не будут изменяться, - это как раз то, во
что люди начинают верить.
Нам сейчас говорят, мол, давайте включим другие регионы, - можно, наверное,
включать другие регионы, но от этого ничего не изменится. Вот нам говорят
сейчас: давайте посмотрим, какие деньги куда должны пойти, - да не деньги
идут! На сегодняшний день, чтобы вы понимали, речь идёт даже по этим четырём
регионам о 300 тысячах человек примерно, о 290 тысячах (мы мониторим каждый
день, как это осуществляется). Простите, сейчас цена вопроса (то, что только
начислено, ещё даже не пришло в бюджеты) - 1,4 миллиарда рублей. Вы о чём,
коллеги?! Это 290 тысяч человек, которые поверили, что государство их не
обманет, и вот смысл этого закона, смысл того, что мы предлагаем, в том,
чтобы это доверие укреплять, поэтому расширение идёт, с одной стороны, именно
на регионы-доноры, которые выдержат даже если будут потери (а потери - это
цена легализации), и на регионы с городами-миллионниками - это основной
массив, где этот режим востребован. Можно ввести в регионе, где нет
устойчивого Интернета, но как там это будет работать? Ну не будет! Ещё раз
говорю, все эти вопросы надо прорабатывать, во время первого и второго
чтений, простите, я очень подробно о них говорил.
Кстати, очень интересно, что больше всего предлагают расширить на другие
регионы как раз те депутаты, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
Андрей Михайлович, повторите ваше последнее предложение.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Последнее предложение: в основном предлагают расширить на другие регионы как
раз те депутаты, которые выступали категорически против этого законопроекта
как в прошлом году, так и сейчас. Вы говорите, что выходят из индивидуальных
предпринимателей и переходят сюда, - нет перетока из индивидуальных
предпринимателей! А сказал я совершенно другое: некоторые недобросовестные
работодатели, чтобы не платить за людей в Пенсионный фонд 30 процентов,
говорят, мол, мы тебя переведём, будешь теперь самозанятый, и мы с тобой
деньги, которые должны были пойти в Пенсионный фонд, поделим. Вот нам нужно
создать механизм, нам с налоговой нужно реально полгода, чтобы создать
механизм против недобросовестных работодателей, чтобы защитить людей, которых
на самом деле лишают пенсии! А всё остальное - это демагогия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Коллеги, в соответствии с Регламентом - по одному от фракции. Просьба
скорректировать решения.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто будет выступать? От фракции выступает
Нилов, Шеин Олег Васильевич снимает выступление. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Фаррахов Айрат Закиевич, от фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич. От КПРФ
кто - Арефьев или Харитонов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, реплика - это совсем другое. Реплика уже была у вас
неоднократно, причём такая...
Просьба исключить Харитонова из записавшихся, оставьте Арефьева от фракции.
Итак, Фаррахов Айрат Закиевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Нилов Ярослав
Евгеньевич от фракции ЛДПР, Арефьев Николай Васильевич от фракции КПРФ и
Нилов Олег Анатольевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Шеина исключите, пожалуйста.
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич, от фракции.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает принятие данного проекта федерального закона в
третьем чтении.
С интересной дискуссии началось сегодняшнее пленарное заседание, эта
дискуссия говорит о трансформации, и, наверное, моё выступление будет как раз
о трансформации. Мне хотелось бы, чтобы сегодня на моём месте оказались,
выступили те, кто в Республике Татарстан реализовывал данный федеральный
закон, непосредственно участники. Мне хотелось бы сказать о восьмикласснице
Николь, которая через "Инстаграм" продаёт слаймы - это такая жвачка для рук -
и зарабатывает больше, чем оба родителя, вместе взятые. Хотелось бы, чтобы
здесь выступила Алия Хурматова: она создаёт цветы, фотозоны для детских
садов, которые реализуются по национальному проекту, и тянет
огромную-огромную работу. Мне хотелось бы рассказать о пожилой женщине,
которая пришла ко мне на приём: она занимает активную гражданскую позицию,
сдаёт трехкомнатную квартиру и платит 13 процентов налога - прямо на приёме
мы зарегистрировали её в качестве самозанятой и оптимизировали её платёж до 4
процентов. И наконец, хотелось бы сказать об огромном количестве
татарстанцев, которые готовят традиционный чак-чак, пекут балиш и так далее:
у них появилась возможность реализовать свои услуги абсолютно законно.
В своём выступлении мне хотелось бы сказать огромное спасибо коллегам,
которые помогали реализовывать данный проект в течение этого года: Геннадий
Григорьевич Онищенко лично встречался и решал вопросы компетенции
Роспотребнадзора, надзорных структур, например, как можно печь дома, чтобы
реализовывать возможности, которые предусматривает данный проект федерального
закона.
Законопроект не несёт фискального эффекта. Алексей Николаевич Диденко, вы
говорили о том, что надо расширять, - ещё раз подчёркиваю, это главная
ошибка: он не несёт фискального эффекта, он является стимулирующим фактором.
Он даёт возможность субъектам создать конкурентную среду, улучшить деловую
активность; он даёт возможность бизнесу получить хорошего, прозрачного
партнёра; он даёт возможность людям выйти из тени; наконец, он даёт
возможность людям получить хорошую, прозрачную услугу, по которой в
последующем можно будет получить налоговый вычет.
Этот проект федерального закона, расширяющий действие эксперимента на другие
субъекты, отвечает основным принципам, о соблюдении которых просил бизнес:
удалённое взаимодействие с государством, никакой бюрократии, максимальная
простота в регистрации и фиксированная ставка - ставка фиксирована, как вы
знаете, на десять лет.
Уважаемые коллеги, я разместил в своих аккаунтах в социальных сетях все
пожелания, которые высказали мне наши... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Владимир Вольфович
Жириновский просил ещё раз всех пригласить 10 декабря, в 10.00, на нашу
юбилейную выставку здесь, в здании Государственной Думы.
Что касается законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, фракция ЛДПР
воздержится от голосования.
В защиту слов Андрея Михайловича Макарова относительно числа субъектов. Я
хотел бы напомнить, что законопроект рассылался по регионам, - почему регионы
сейчас проснулись вдруг? У каждого губернатора и у каждого заксобрания есть
представитель в Совете Федерации - почему они не вмешались вовремя, когда шла
работа над законопроектом? Сейчас третье чтение - вдруг регионы раскачались.
Кроме того, обращаю внимание: на протяжении всего этого года действует
эксперимент в четырёх регионах, но до этого у нас действовала другая норма,
которая позволяла гражданам во всех субъектах зарегистрироваться, если они
занимаются определённой деятельностью, не платя никаких налогов. Тот
эксперимент был неудачный: всего порядка 2 тысяч граждан зарегистрировалось,
хотя никаких налогов платить в принципе не нужно было. Почему тогда регионы
не вели соответствующую работу?
Что касается предлагаемого расширения эксперимента. Да, регионам это выгодно:
это дополнительные доходы в бюджет, это влияет на статистику - граждане
получают доход, они уже не числятся безработными, людей за чертой бедности,
не имеющих официального дохода, становится меньше. Кроме того, занимаясь
определённой деятельностью, граждане действительно находятся в правовом поле,
а если мы правовое государство, то нужно находиться в правовом поле, и вот
лично мне, например, если бы я сдавал квартиру, проще было бы стать
самозанятым, платить 4 процента и быть защищённым от любых правоохранительных
органов, от любых проверок, понимая, что я всё делаю законно и легально.
Но одновременно с этим мы в ЛДПР разделяем опасения тех граждан, которые
высказываются негативно, говорят, мол, мы не от хорошей жизни работаем,
например, уборщиками, приходим на предприятия или в частную квартиру,
получаем копейки, а вы хотите, чтобы с этих копеек ещё уходил налог, - мы
разделяем их позицию и обеспокоенность. Это должно быть только добровольно.
Мы разделяем опасения, то, о чём Андрей Михайлович говорил, - мы видим, как
деградирует рынок труда, когда работодатели понуждают граждан, которые
являются их работниками, менять статус на самозанятых: у них прекращаются
трудовые отношения, у них не формируются пенсионные права, у них нет
полноценной социальной защиты; сюиминутно, может быть, им это выгодно, но в
последующем это ляжет на плечи государства, когда нужно будет выплачивать
социальную пенсию этим гражданам. Кроме того, абсолютно прав депутат Ефимов,
у нас уже на рынке такси стали работать самозанятые, и вот всплеск
аварийности в Москве - это в том числе последствия того, что у нас
самозанятые граждане в нарушение режима труда и отдыха работают в этой сфере.
Агрегаторы по федеральным каналам рекламируют: "Стань самозанятым и приходи
работать в такси!" - а такси вообще должно быть выведено из этой сферы!
Так что есть свои плюсы, есть свои минусы. Мы воздержимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, это закон не о налоге - это закон о дебилизации общества.
Вот с этой самой трибуны звучала цифра: 30 миллионов человек не работают и не
платят никаких налогов. 30 миллионов плюс 4 миллиона безработных - 34
миллиона, это половина всего населения трудоспособного возраста, половина!
Сегодня смертность предприятий опережает в три раза их рождаемость, такая
статистика уже тоже есть. Идёт массовое увольнение учителей и врачей, это вы
тоже знаете, это звучало с трибуны. Мы выгоняем людей из сферы производства в
сферу вот этих самых самозанятых. Это половина трудоспособного населения,
половина!
Чем занимаются эти самозанятые? Это таксисты, продавцы, няни. Даже если
человек владеет компьютером и работает в социальных сетях - это тот же самый
землекоп, только с компьютером, потому что он ничего не изобретёт. И вот эти
люди, которые раньше работали учёными, учителями, врачами, работали на
токарных станках с числовым программным управлением, скоро потеряют свои
навыки и перестанут быть квалифицированными специалистами, эти люди уже не
изобретут космический корабль, они не изобретут космическую энергетику, они
не изобретут пороха. Это будут люди, которые живут на случайные заработки и
не могут работать в сфере высоких технологий.
Закрываются предприятия. Мы, вместо того чтобы бить здесь тревогу, почему они
закрываются, направить все усилия и Думы, и правительства на то, чтобы
импортозамещение пошло на самом деле, чтобы открывались заводы, фабрики,
чтобы наращивались высокие технологии, говорим: не надо, давайте всех загоним
в один мешок, вот в эти самозанятые, и пусть они там барахтаются в случайных
заработках. А как же тогда указы президента, как же национальные проекты, кто
их будет выполнять? Вот эти самозанятые, эти таксисты и охранники? Не смогут
они это сделать. Поэтому нам надо от этого отказываться, нам надо развивать
страну в соответствии с указами президента и национальными проектами, а этот
закон не помощник нам, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", образно говоря, будет голосовать ногами. Мы не будем голосовать за
этот эксперимент, который предложено распространить на половину населения
России, - это что за эксперименты такие?! Вам недостаточно четырёх субъектов?
Продлите эксперимент, организуйте нормальную рабочую группу, в том числе из
депутатов, - вот Олег Шеин говорит: почему там нет наших представителей? -
подведите итоги. Не экспериментируйте на всей стране! Как мы можем верить
таким экспериментам, особенно после того эксперимента с пенсионной реформой?
Вы тут нас агитировали пенсионную реформу принять - рабочих мест не хватает,
- а потом, на следующий год, начали всерьёз обсуждать четырёхдневную рабочую
неделю: вы понимаете, какие это шараханья, какие это эксперименты? Это
несовместимые вещи! Так же как несовместимые вещи нам здесь провозглашают:
это якобы выгодно будет и региону, и стране, и налогоплательщикам - в
налоговой сфере не может быть выгодно всем, не может быть выгодно и овцам, и
волкам!
Конечно же, крайними здесь будут те самые люди, которые оказались без работы
не по своей воле: нет работы, особенно на селе, сегодня. Они нашли какие-то
деньги, инвестировали, создали себе сами рабочие места - так за это им надо
заплатить, их надо мотивировать. Хотите их поддерживать, хотите их
администрировать, посчитать - посчитайте, но денег с них не берите, дайте им
мотивацию, нулевую ставку по кредиту, а лучше отрицательную ставку, дайте им
такую помощь и поддержку. Нет, надо их сосчитать, а дальше - посмотрим, что
будет дальше.
И параллельно с этим мы 10-15 раз выходили на эту трибуну и говорили: давайте
проведём эксперимент с введением прогрессивной шкалы налога, там всего 20
тысяч человек будет. Вот сегодня в повестке дня очередной наш законопроект о
повышении ставки для тех, у кого доход за год больше 24 миллионов рублей.
Предлагаем: давайте на 5 процентов увеличим для них ставку НДФЛ - нет!
Почему? Администрировать сложно, сложно за ними бегать, они уйдут в тень, они
всё уберут и так далее. Как это понять? Вот тут задействованы миллионы людей,
и администрировать, находить, работать с ними, тратить время, деньги можно, а
ввести прогрессивную шкалу НДФЛ нельзя, налог на роскошь - нельзя. Почему
эксперименты только в одной плоскости, в одну сторону?
Уважаемые коллеги, такие законопроекты лучше даже не предлагать, особенно в
период, в который мы все входим, уже вошли, подготовки к следующим, очередным
выборам. Вот такие эксперименты точно не приведут вас к победе, уважаемые
коллеги из партии власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дискуссия завершена, выступления от фракций состоялись.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального
значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике
Татарстан (Татарстан)", третье чтение, 2-й вопрос нашей повестки. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Однако обращаю внимание, Андрей Михайлович, в его поддержку проголосовало
всего лишь 296 депутатов. Это должно нас с вами мотивировать к тому, чтобы
всё-таки стараться при рассмотрении законопроектов, при внесении норм,
которые потом становятся предметом дискуссии, выходить с предложениями,
которые будут понятны и будут поддерживаться большим количеством депутатов.
Не вся "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала даже.
3-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении вчера, 4 декабря.
Устраняются пробелы в действующем антикоррупционном законодательстве, которые
сейчас позволяют лицу, совершившему коррупционное правонарушение, уклониться
от ответственности, прикрывшись, предположим, командировкой или нахождением
на больничном и дождавшись истечения срока давности привлечения к
ответственности. Кроме того, снимаются барьеры для должностных лиц органов
государственной власти и местного самоуправления, для депутатов, не
позволяющие принимать участие в руководстве некоммерческими организациями,
что, безусловно, даст новый стимул работе этих организаций и приблизит
достижение целей, ради которых создаются эти некоммерческие организации, а
они, как известно, создаются с целью удовлетворения духовных и иных
нематериальных потребностей наших граждан.
Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Он прошёл
все необходимые экспертизы. Замечаний правового, лингвостилистического, а
также юридико-технического характера не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и
проголосовать за данный законопроект в окончательном, третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции", третье
чтение, 3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (об установлении
возможности временного ограничения права военнослужащих органов безопасности
на выезд из Российской Федерации до пяти лет со дня их увольнения с военной
службы), третье чтение. Доклад Виктора Петровича Водолацкого.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предлагается установить возможность временного ограничения права
военнослужащих органов безопасности на выезд из Российской Федерации до пяти
лет со дня их увольнения с военной службы, а также отнести к компетенции
Федеральной службы безопасности Российской Федерации установление порядка
принятия решений об ограничении выезда по данному основанию указанных
военнослужащих. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к
принятию в третьем чтении. Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию", третье чтение. 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на установление административной ответственности за нарушение
порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего
функции иностранного агента, или учреждённого им российского юридического
лица, выполняющего функции иностранного агента. Законопроект был принят во
втором чтении. Проведены все необходимые экспертизы, законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам голосования, коллеги? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". 6-й вопрос, о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в области военной
фельдъегерско-почтовой связи". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается
ратифицировать соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики, которое предусматривает создание
необходимой правовой базы для российско-киргизского сотрудничества в области
фельдъегерско-почтовой связи.
Соглашение подписано в целях обеспечения защиты военной корреспонденции при
её доставке в воинские формирования объединённой российской военной базы,
дислоцированной на территории Киргизской Республики. Положения соглашения
позволят военным фельдъегерям использовать воздушные суда гражданской
авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт. При этом в целях
неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного
пересечения государственной границы установлен порядок доставки ими воинской
корреспонденции.
Соглашение заключено сроком на пять лет. Предусмотрено автоматическое
продление на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не
позднее чем за шесть месяцев до истечения очередного периода не уведомит
другую сторону о своём намерении прекратить действие соглашения.
Оказывая положительное влияние на боевую готовность объединённой российской
военной базы, дислоцированной на территории Киргизии, соглашение в полной
мере отвечает интересам нашей страны.
Реализация положений соглашения не требует выделения дополнительных средств
из федерального бюджета.
В соответствии с законодательством Российской Федерации соглашение подлежит
ратификации, так как содержит иные правила, чем предусмотренные действующими
законами Российской Федерации, в части установления порядка пересечения
госграницы Российской Федерации, а также предоставления фельдъегерям
определённых иммунитетов, речь идёт как о личной неприкосновенности, так и об
иммунитете от ареста и задержания.
Прошу поддержать предложенный вашему вниманию законопроект.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как
следует из доклада заместителя министра обороны Николая Александровича
Панкова, рассматриваемое сегодня соглашение было подписано с учётом взаимной
заинтересованности России и Киргизии в обеспечении защиты секретной служебной
информации при её доставке в интересах воинских формирований. Соглашение
создаёт правовую базу для российско-киргизского сотрудничества в целях
обеспечения защиты воинской корреспонденции при её доставке фельдъегерями
Минобороны России в российские воинские формирования, дислоцированные на
территории Киргизии.
Следует отметить, что все сопроводительные документы на перевозимую воинскую
корреспонденцию заполняются на русском языке. В целях исключения возможности
несанкционированного доступа к секретной информации при доставке воинской
корреспонденции фельдъегеря имеют при себе табельное оружие, за исключением
случаев перевозки служебной корреспонденции транспортом общественного
пользования. Фельдъегеря находятся под защитой государства пребывания, имеют
личную неприкосновенность и не подлежат аресту или задержанию, тем самым
обеспечивается неприкосновенность и безопасность перевозимой корреспонденции.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений соглашения
не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или
принятия иных актов федерального законодательства. Также не потребуется
дополнительных расходов средств из федерального бюджета.
В комитете проведена необходимая экспертная работа по подбору соответствующих
материалов. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя - Комитета по обороне.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович, задержитесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, будут вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Александрович, хотел бы попросить вас пояснить: какая
необходимость вводить дополнительную процедуру для передачи документов,
почему нельзя пользоваться существующими каналами дипломатической почты -
через военных атташе, которые прикомандированы ко всем нашим
загранучреждениям? И собираетесь ли вы подобную процедуру вводить для всех
стран, где дислоцированы наши подразделения Вооружённых Сил?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо за вопросы. На самом деле это уже шестая страна, с
которой мы вводим аналогичные процедуры. Они не отменяют всех существующих
ныне форм и способов обмена информацией, корреспонденцией, военной
корреспонденцией, они - в дополнение и развитие, и в этом мы не видим ничего
плохого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Вопрос
подготовлен. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово - Николай Александрович? Нет необходимости.
Виктор Петрович, нет необходимости? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской
Республики о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи",
6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов второго
чтения.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", второе чтение.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, принятым в
первом чтении 24 октября, предлагается установить с 1 января 2020 года новый
минимальный размер оплаты труда - 12 130 рублей, рост на 7,5 процента. Ко
второму чтению поправок не поступило. Комитет предлагает принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок не поступило, как в своём
докладе сказал первый заместитель председателя комитета.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", 7-й
вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 8 повестки дня.
Проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", второе
чтение.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект принят в первом чтении также 24 октября. Предполагается
сохранение 32 классов риска и страховых тарифов от 0,2 до 8,5 процента. Ко
второму чтению поправок не поступило. Комитет предлагает принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как сказал докладчик, таблиц
поправок нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов", второе чтение, 8-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (в части уточнения размера комиссионного вознаграждения по
отдельным операциям, взимаемого кредитной организацией), второе чтение.
Пожалуйста, Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
об отмене так называемого банковского роуминга разработан в рамках "дорожной
карты" по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации. К
законопроекту поступила лишь одна поправка технического характера, комитет
предлагает её к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, в таблице поправок
всего одна поправка, есть замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", второе
чтение, 9-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
просит включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы Государственной Думы на 10 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет никаких возражений? Поддерживаем?
Поддерживаем.
Игорь Борисович, принимается ваше предложение.
Переходим к 10-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования регулирования оценочной деятельности).
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Всего поступило 15 поправок, 9 из которых
рекомендуются к принятию, 6 - к отклонению. Просим рассмотреть таблицы и
проголосовать во втором чтении за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, замечаний по таблице поправок № 1,
предложенных профильным комитетом к принятию, нет? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать
поправки, их всего 9.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2, предложенных комитетом к
отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование. Просьба голосовать за себя.
Николай Петрович, карточку надо было взять, вставить в ячейку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда необходимо было вернуться к себе на рабочее
место, здесь у вас рядом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 10-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование. А Николай Петрович Николаев идёт к своему рабочему месту,
чтобы поддержать законопроект, который он только что доложил. Право депутата,
его надо защищать, чтобы никто на его кнопку не посягал.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
377 за, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении
принят единогласно.
11-й вопрос повестки из блока законопроектов второго чтения, это завершающий
вопрос. О проекте федерального закона "О создании межрайонных, районных судов
Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских судов Тульской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
межрайонных судов Тульской области". Доклад Даниила Владимировича
Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. В установленные
сроки поступило две поправки, они комитетом рассмотрены и одобрены, в связи с
чем представлены в таблице поправок № 1. Просим поддержать их и законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1, состоящей их
двух поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Профильный комитет предлагает к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области, об упразднении некоторых районных, городских
судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых межрайонных судов Тульской области", второе чтение, 11-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
12-й вопрос, 13-й вопрос, 14-й вопрос, 15-й вопрос, 16-й вопрос - это всё
вопросы приоритетной повестки, поэтому было бы, конечно, очень хорошо, если
бы мы сегодня рассмотрели максимальное количество вопросов и дошли в том
числе до приоритетных вопросов фракций (у нас фракционные вопросы стоят
несколько ниже в повестке).
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства
Сергея Михайловича Аноприенко.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен во исполнение двух
поручений Президента Российской Федерации.
Существующее лесное законодательство, включая ту его часть, которая
регулирует строительство в лесах, содержит лишь фрагментарное правовое
регулирование, направленное на порядок размещения объектов некапитального
строительства и возведение в том числе объектов некапитального и капитального
строительства. Такой законодательный подход не способствует эффективному
использованию лесов и, как следствие, снижает инвестиционную
привлекательность лесной отрасли. Подготовленный законопроект предусматривает
комплексное правовое регулирование, которое позволит упорядочить размещение
таких объектов в лесах в зависимости от того, являются ли такие объекты
капитальными или некапитальными. Кроме того, законопроект содержит изменения,
необходимые для регулирования вопросов использования лесов в целях
осуществления рекреационной деятельности с возможностью размещения
рекреационных объектов, в частности объектов туриндустрии,
физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Чтобы избежать злоупотреблений при размещении в лесах объектов, предлагается
ввести ряд ограничений. В целях обеспечения общественного и федерального
контроля законопроект предусматривает обязательное проведение общественного
обсуждения лесохозяйственных регламентов до утверждения их высшими
должностными лицами субъектов Российской Федерации.
Концептуально законопроект поддержан Комитетом Госдумы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, Комитетом по экологии и охране
окружающей среды, Комитетом по аграрным вопросам, Комитетом по энергетике, а
также Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Полученные замечания и предложения будут учтены при подготовке законопроекта
к рассмотрению Госдумой во втором чтении.
На основании изложенного прошу Государственную Думу принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
мы очень внимательно рассматривали. Я не буду говорить о сути - Сергей
Михайлович уже рассказал, - скажу о замечаниях.
Эта тема всегда очень остро обсуждается, и мы уже не раз говорили о
необходимости крайне осторожно подходить ко всем вопросам, связанным с риском
застройки лесов. Вот это один из таких законопроектов, и мы считаем, что
очень многое нужно будет дорабатывать ко второму чтению.
В частности, законопроект подразумевает большое количество различных
объектов, которые можно строить в лесах, - да, это не жилые объекты, но это
объекты и элементы туристической инфраструктуры - мы считаем, что необходимо
существенно сузить возможности для строительства и подходить очень
избирательно к этому вопросу. Помимо этого, мы считаем, необходимо особое
внимание обратить на обеспечение свободного доступа граждан в леса при их
использовании в целях осуществления рекреационной деятельности: дело в том,
что законопроект подразумевает возможность создания так называемых изгородей,
а это может стать препятствием для доступа людей. Важный момент:
законопроектом предусмотрено, что для размещения объектов капитального
строительства должны использоваться в первую очередь земли лесного фонда,
предоставленные для заготовки древесины погибших, повреждённых и перестойных
лесных насаждений, - на наш взгляд, это может спровоцировать недобросовестных
лиц на намеренное повреждение лесов на представляющих интерес участках леса.
В частности, с этим связано несколько очень важных вопросов, прежде всего
вопрос о лесоустройстве: дело в том, что материалы лесоустройства в
большинстве регионов крайне устаревшие, 15-20 лет назад проводилось
лесоустройство, и на сегодняшний день объективно сказать, что находится на
том или ином участке леса, мы не можем, поэтому, считаем, необходимо будет
отразить, что такие участки могут предоставляться исключительно после
проведения работ по лесоустройству.
Одновременно с этим я хочу ознакомить вас с некоторыми цифрами, которые
показывают, что тем не менее этот законопроект исключительно важен. Дело в
том, что в советские времена, когда не было соответствующих ограничений по
строительству в лесу, было построено огромное количество детских лагерей,
санаториев, домов отдыха и других объектов, в том числе социальных объектов,
на землях лесного фонда. У меня есть статистика, мы запросили все регионы,
это действительно большое количество объектов: Омская область - 50 пионерских
лагерей, Республика Мордовия - 12 (я выборочно говорю), Алтайский край - 33 и
так далее; я уж не говорю о различных объектах, которые представляют
социальную значимость. (Кстати, в том числе, как мы выяснили, такие объекты
есть на особо охраняемых природных территориях.) Понятно, что эти объекты
становятся ветхими, но реконструировать их, ремонтировать, поддерживать
соответствующую инфраструктуру сейчас просто невозможно, поэтому очень многие
регионы отмечают, что такой инструмент необходим. Также встречаются ситуации
(я сам столкнулся), когда к капитальным объектам в лесах, которые невозможно
сейчас реконструировать, не говоря уж о создании новых, относятся капитальные
объекты селезащиты, необходимые для защиты населённых пунктов, прежде всего в
горных районах, в районах Байкала и так далее.
В связи с изложенным мы приняли решение поддержать законопроект. Мы учли
замечания коллег из комитетов-соисполнителей и готовы очень серьёзно его
дорабатывать ко второму чтению. Несомненно, нужно существенно сузить действие
законопроекта, возможно, оставить только те сферы, которые просто необходимо
сохранить, - социальные объекты или объекты природоохранные, но инструмент
этот нужен, это объективно.
Мы просим поддержать решение принять данный законопроект в первом чтении и
доработать его ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Сергей Михайлович, один из основных вопросов, который нам задают граждане в
регионах, конечно, о свободном доступе. Содокладчик уже сказал, что
достаточно много социальных объектов находится в лесу, и, судя по тому, как
идёт движение этого законопроекта, их количество увеличится, но при этом и
количество заграждений - а мы говорим конкретно о заборах - увеличится в
разы. Как мы будем это объяснять людям, которые проживают в населённых
пунктах, в муниципальных образованиях? Они хотят пойти в лес, они хотят
отдохнуть, пройти с детьми, а у них на пути будет забор и их будут встречать
люди в камуфляже или в другой форме - они и сегодня активно не пускают
граждан в места, где те привыкли проводить досуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
АНОПРИЕНКО С. М. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Этот вопрос
действительно неоднократно поднимался на площадках разных комитетов, и от нас
поступали объяснения. Первое - мы не вносим изменения в статью 11 Лесного
кодекса, где затрагиваются права и свободы граждан. Второе - в любом случае
арендатор передаёт проект освоения леса на государственную экспертизу, и
благодаря этой форме в любом случае права и свободы граждан не могут быть
нарушены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Кирилл Игоревич, я абсолютно согласен с тем, что такой риск
действительно есть, именно поэтому комитет предлагает минимизировать
количество таких объектов и вообще возможностей использования вот этого
механизма для строительства в лесу. В списке таких объектов можно
действительно оставить пионерские лагеря, объекты селезащиты, но расширять
этот список до бесконечности, на наш взгляд, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, а у нас предусмотрено в законопроекте
ограничение перечня объектов, которые будут строиться в лесах?
НИКОЛАЕВ Н. П. На сегодняшний день нет, и по факту мы можем фиксировать, что
сейчас там могут строиться практически любые объекты инфраструктуры, включая
гостиницы, то есть абсолютно любые - кроме жилья, абсолютно правильно, -
поэтому риск появления заборов возрастает. Да, у нас есть объекты, которые
действительно необходимо оставить в лесу, - просто потому, что они есть, - и
есть нормы, в том числе антитеррористические, которые предписывают ограждать
детские объекты, это нужно обязательно соблюдать. Но расширять это, на наш
взгляд, нецелесообразно, надо будет поработать над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Михайлович, я прежде всего хотел бы поблагодарить вас за инициативу,
потому что, на мой взгляд, этот законопроект не столько запрещающий, сколько
разрешающий - разрешающий хорошее, добросовестное использование этих объектов
в интересах жителей, особенно жителей городов.
Но вот Николай Петрович уже затронул тему, она, мне кажется, очень важная:
здесь ни слова не говорится об особо охраняемых территориях, а особо
охраняемые территории - это не лес и не парк, они находятся внутри городов, и
здесь тоже необходимо регулирование отношений. Я думаю, что это надо
обязательно учесть. Как вы считаете?
АНОПРИЕНКО С. М. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Как я уже говорил, эти
замечания были высказаны ранее. Мы предлагаем ко второму чтению отработать
эти замечания. Да, мы услышали, и в комитете это обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, ваш вопрос.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня к обоим докладчикам вопрос, касающийся процедуры общественного
обсуждения: что это такое, как она будет проходить, насколько её результаты
будут влиять на принятие решения?
И второй момент, который касается государственной и муниципальной экспертизы
проектов освоения лесов: в какой форме это будет протекать и насколько будет
гарантирована беспристрастность результатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Докладчик, пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. В любом случае
процедура общественного обсуждения и так уже прописана и существует. Мы не
вносим каких-то нюансов и не пытаемся это регулировать. На самом деле здесь
вопрос: будем ли мы регулировать процесс общественных отношений или как?..
Николай Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я скажу, и мы в заключении комитета это отметили, что на
сегодняшний день, хотя и предусмотрена процедура общественного обсуждения,
действительно, вы абсолютно правы, нет механизма обязательного учёта её
результатов. И вопрос о прозрачности принятия решений в отношении разрешений
на строительство вот таких объектов нам предстоит ко второму чтению
доработать, потому что, как мы прекрасно понимаем, существующие механизмы
общественных обсуждений, к сожалению, часто не обеспечивают прозрачности
принятия решений. Мы готовы, и ко второму чтению (это есть в заключении
комитета) это обязательно нужно будет прописать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Петрович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Присаживайтесь, Сергей Михайлович.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Валуеву, Андрейченко.
Пожалуйста. От фракции? Нет, достаточно трёх минут.
НИЛОВ О. А. Вопрос действительно очень сложный. Я не спросил, сколько времени
предполагается дать на поправки, - надеюсь, никак не меньше месяца, а может
быть, и больше, потому что здесь действительно есть здравое зерно, как
сказали докладчики, но есть и большая опасность, уважаемые коллеги.
Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на городские леса и особо
охраняемые природные территории. Эти территории просто должны быть исключены
- никаких дополнительных строений! Там уже построено, там уже застроено, и
знаете, сколько процентов? Не 3 процента, как здесь указывается, площади
лесничества - там 33 процента уже застроено, кое-что и снести неплохо бы. Ну,
это другая история.
А есть территории... У нас огромная страна, вот она, Сибирь-матушка, тайга -
там и жильё надо разрешить строить, и никаких ограничений не надо давать,
если на 500 километров тайга, понимаете? Вот такое зонирование надо бы
сделать: для этих лесов - ничего никому и никогда, а вот там - поезжайте
стройте. Помочь нужно, не просто предоставить гектар - десятки, сотни
гектаров леса надо предоставлять нашим инициативным гражданам с возможностью
построить абсолютно всё, в том числе жильё.
А вот что касается ограничения по площади - очень важный момент, уважаемые
коллеги, - здесь как параметр берётся 3 процента площади лесничества, но у
нас площадь лесничества может быть тысячи, десятки тысяч гектаров, и если вот
эти 3 процента сконцентрируются в одном месте, то это никуда не годится. Я
предложил бы авторам, Николай Петрович, определить более чёткую границу:
всё-таки, наверное, 1 процент территории - и вот на территории 1-2 гектара
из 100 гектаров, вот на этом квадрате можно построить туристическую или
спортивную базу.
И действительно, надо помогать нашим предпринимателям развивать
инфраструктуру. Я давно говорю о том, что опыт ближайших Скандинавских стран
(Финляндии, Швеции), когда они простым гражданам разрешают строить жильё,
дачи вдоль прекраснейших рек, каналов и озёр... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Да, одну минуту.
Надо нам этот опыт перенимать, но не слепо. Вот самая главная здесь преграда,
самый главный забор, как ни странно, вот этот самый забор. Где вы видели в
Европе, в Скандинавии вот такие заборы, четырёхметровые, стоящие сплошняком
на территории десятков сотен гектаров? Уже страна целая такая - Забория! Вот
что касается этих заборов, уважаемые коллеги, особенно в лесу, они должны
быть просто-напросто, на мой взгляд, запрещены. Хотите как-то изолироваться -
стройте живую изгородь: она, во всяком случае, так не режет глаз и не
раздражает абсолютное большинство наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот только что наш коллега
говорил об особо охраняемых природных территориях, и я хотел бы обратиться к
представителю министерства: данный законопроект не должен касаться особо
охраняемых территорий. Конечно, в лесфонде много чего понастроено, в принципе
далеко ходить не надо за примерами: на территории Москвы есть особо
охраняемая территория Лосиный Остров, и вы прекрасно знаете, как с ней
поступают. Если мы пойдём чуть дальше, то в этом плане статистика, я бы так
сказал, только ухудшится. Поэтому я прошу всех, кто будет в этом процессе
участвовать: давайте всё-таки сделаем так, чтобы особо охраняемые территории
данным законопроектом никак не охватывались.
Безусловно, данный законопроект может благостно отразиться на заброшенных
детских садах, профилакториях, домах отдыха, спортивных лагерях, которые
нужно реконструировать, достраивать, но без существенного расширения.
Очень острый вопрос по изгородям. Коллеги об этом в принципе уже сказали, я
не буду продолжать эту тему. Это действительно острый вопрос, на который тоже
нужно обратить внимание.
И по поводу территорий. Надо всё-таки чётко следовать по крайней мере тому,
что уже указано в данной норме, расширять территории, о которых идёт речь в
законопроекте, просто недопустимо. Будьте добры, учтите всё это ко второму
чтению, особо охраняемые территории охватываться не должны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на самом деле обычная история, когда благими намерениями
дорога... ну, в данном случае дорога в лес перекрывается. Почему я с
уверенностью об этом говорю? Вот мы говорим, что там находятся детские
лагеря, но тогда в первом же чтении нужно было представить исчерпывающий
перечень, где было бы написано, что можно реконструировать то-то, то-то и
то-то, строить то-то, то-то и то-то. Но такого перечня нет, а согласно тому,
что есть сейчас, можно строить хоть апартаменты - да, квартиры нельзя, но
апартаменты можно строить. Соответственно, мы понимаем, что, скорее всего,
есть строительные компании - интересанты, в Подмосковье начнётся активное
строительство, люди из Москвы и Подмосковья в леса попадать перестанут, ну а
потом это распространится на всю территорию Российской Федерации. То есть
интересанты, возможно, отсюда, здесь неподалёку свой бизнес ведут, но
коснётся это всей страны. А если бы был исчерпывающий перечень, тогда было бы
всё понятно и те плюсы, о которых говорили, так или иначе были бы
реализованы.
Нам говорят, мол, будут же общественные слушания. Но мы прекрасно понимаем,
что результаты общественных слушаний носят рекомендательный характер. У нас
очень часто проходят общественные слушания по поводу точечной застройки,
собираются жильцы, выступают против, обычно потом их мнение рассматривается,
но не принимается во внимание, точечная застройка продолжается. То же самое и
с особо охраняемыми зонами, о которых коллега сейчас говорил. Соответствующие
законы часто отменяются во многих областях, краях Российской Федерации,
вносятся коррективы. Общественность на слушаниях выступает против этого -
прислушивается ли исполнительная власть, законодатели? Обычно нет. Может
быть, какие-то примеры есть, когда прислушались, но обычно практика такова,
что не прислушиваются.
Говорится о том, что у отрасли должна быть некая инвестиционная
привлекательность, что это её разовьёт. Но извините - отрасль и так
инвестиционно привлекательна, здесь скорее речь идёт всё-таки о других
отраслях, как я уже сказал.
Лес - это всё-таки очень сложная экосистема: здесь течёт река, там ручей...
Если мы вмешиваемся в экосистему, это приводит к деградации всей системы.
Будут проводиться экспертизы и так далее, об этом тоже говорилось, но у нас в
лесоустройстве всё старое, ещё советское, сейчас на самом деле у нас мастеров
леса нет, поэтому качественно провести экспертизу в большинстве субъектов не
смогут, и говорить, что будет хорошая экспертиза... Кроме того, лес - это
история долгая. Даже когда пишут какие-то научные труды про лес, обычно
тяжело за это берутся, потому что нужно несколько циклов, нужно десятилетие,
чтобы понять, что работает в данной экосистеме, что не работает. То есть это
приведёт к деградации.
Уже говорилось, что это в любом случае приведёт к рубкам, это приведёт к
пожарам.
Добавьте время, пожалуйста, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. У нас уже была история с пожарами в Сибири, на Дальнем
Востоке, по всей стране, когда недобросовестные предприниматели специально
"работали" с лесами так, чтобы они стали сухостоем, потом там начинались
пожары - вот эти все истории, - это делалось, чтобы потом этот лес получить и
спилить. Мы понимаем, что такая ситуация в лесах может теперь повториться в
связи со строительством. Ведь есть же недобросовестные предприниматели? Да,
конечно, есть. И они, возможно, будут себя вести так же, как они себя сейчас
ведут: поджигать лес, чтобы он деградировал, а потом соответствующим образом
оформлять, сказав, что теперь там можно строить апартаменты, пожары будут
распространяться и дальше. Можно много ещё говорить про защитные леса, про
остальное.
Потом, нужно понимать, что если строятся апартаменты либо, предположим,
строится база отдыха... Я встречал такие базы отдыха в нашей стране (ко мне
по этому поводу обращались люди, мы писали запросы): где-то находятся дома,
коттеджи, часто апартаменты, а юридически это оформлено как база отдыха -
такое в стране тоже бывает. Соответственно, богатые люди в каком-нибудь
регионе сделают базу отдыха в лесу, после чего они начнут проводить туда
инфраструктуру, линейные объекты, будет строиться дорога, а дорога - это что?
Это опять массовые рубки.
Люди в лес и так... У многих это единственная отдушина, например у человека,
который живёт в мегаполисе и ходит в лес по грибы. Или, наоборот, человек
живёт в деревне, просто уже выживает, картофельные очистки варит и идёт в
лес, чтобы как-то выживать. Что мы получим сейчас? Мы получим заборы, об этом
уже все выступавшие от всех фракций говорили. Причём говорится, что есть
норма - 3, 5, 20 процентов. Но мы понимаем: есть, например, большой, огромный
лесной участок, с одной стороны останавливается электричка, проходит дорога,
там попасть в лес можно, а с другой стороны - сопка или река, и там попасть в
лес невозможно, и если огородить вход в лес, то можно уложиться и в 3
процента, в 20 процентов, но установка изгороди в этом месте как раз и
приведёт к тому, что абсолютно весь лес окажется лесом маркиза Карабаса - и
никто в этот лес попасть не сможет. То есть здесь игры с процентами: мы
понимаем, что доступ в лес так или иначе ограничивается, пусть даже
задействованы только эти проценты, потому что с другой стороны часто к лесу
не подступиться.
То есть существует проблема огораживания, существует проблема поджога. Если
перечень будет ограничен, мы готовы к этой работе подключаться, работать с
этим законопроектом, входить в рабочую группу. Соответственно, если
законопроект изменится, тогда мы готовы его поддержать, и мы будем работать,
потому что благое начинание здесь, конечно же, есть. Но вот в таком виде -
фракция ЛДПР выступает против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. От фракции.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на совершенствование действующего
законодательства. Существуют механизмы, которые не прописаны в Лесном
кодексе, поэтому мы, законодатели, должны это сделать, чтобы были правила
игры, и от этого никак не уйти.
На сегодня есть вопрос: а как будет исполняться то, что в этом законе
прописано? Например, законопроектом предусмотрено, что рекреационные объекты
не могут занимать более 20 процентов общей площади предоставленного лесного
участка, что будет обеспечиваться процедурой государственной и муниципальной
экспертизы проектов лесов, предусматривающих размещение рекреационных
объектов, но сам механизм не прописан. Кто будет способен в муниципалитете
это делать? Там что, есть специалисты подготовленные? Если их нет, значит, мы
должны найти, изыскать деньги, чтобы их содержать. А это касается
муниципальных районов лесных территорий, где и так все бюджеты
сверхдотационные. Поэтому вот ко второму чтению, я считаю, мы должны
посмотреть, кто будет заниматься этими вопросами.
Следующая тема. Размещение рекреационных объектов допускается исключительно
на лесных участках, входящих в специальную зону, определённую в лесном плане
субъекта Российской Федерации после прохождения им процедуры общественного
обсуждения, и площадь такой зоны не должна превышать 3 процента площади
соответствующего лесничества. По проекту закона это обязательная процедура,
но механизма нет. То есть, понимаете вопрос, как это будет делаться.
Все, кто здесь выступал, в основном говорили об этих тонкостях, никто не
говорил, что закон не нужен. Закон нужен, принятие закона позволит
качественно повысить уровень отдыха в лесах, инвестиционную привлекательность
использования лесов. По законопроекту имеются многочисленные замечания, но
все они могут быть учтены при втором чтении. И ещё, это очень важно,
уважаемые коллеги: когда мы вносим такие знаковые, существенные изменения - в
Лесной кодекс или в какой-то другой, не важно, - мы проводим общественные
слушания, мы проводим "круглые столы" с участием субъектов Российской
Федерации - не только мы, но и они должны поучаствовать и дать свои
предложения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно принять концепцию данного закона,
а в ходе обсуждения, широкого обсуждения... Вот сейчас до меня говорил
выступавший от ЛДПР, выступали от других фракций, и все говорили, что да, это
нужно, но при этом нужно принять меры, чтобы того-то, того-то и того-то не
случилось. Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать за данный
законопроект, потому что он нужен. Особенно это понимают те депутаты, в чьих
регионах находятся лесные зоны: мы знаем, что такое лесная территория.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик будет
выступать с завершающим словом? Содокладчик?
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое. Мы обязательно проведём соответствующие
парламентские слушания, так что ждём поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования использования лесов при
строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов
капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а
также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к
культурным ценностям и культурным благам". Доклад Елены Александровны
Ямпольской.
Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я уже имела честь
докладывать вам о принципиальной позиции, которую занял наш комитет в
отношении излишней, избыточной возрастной маркировки произведений литературы
и искусства. Сегодня мы представляем вам законодательную инициативу, которая
призвана исправить абсурдную ситуацию и вернуть российским детям всё
богатство отечественной и мировой культуры. Под этим законопроектом
подписались представители всех четырёх фракций.
Хочу обратить ваше внимание на то, что текст был перевнесён в новой редакции
уже к первому чтению. Это было сделано с учётом замечаний, которые мы
получили от правительства, нескольких управлений администрации президента,
комитетов-соисполнителей. И перевнесение было связано в первую очередь с
уважением, которое мы испытываем к людям, высказавшим ту или иную тревогу,
связанную с такой безусловной ценностью, как здоровье, развитие и
безопасность детей. За целый год, пока законопроект готовился и
дорабатывался, мы провели огромное количество широких общественных
обсуждений, привлекли огромный круг экспертов, многократно выносили наш
законопроект на различные площадки на общественное обсуждение и, кроме того,
в индивидуальном режиме согласовывали различные позиции с теми, кто обязан
защищать здоровье и безопасность наших детей. Практически на всех уровнях
нашли понимание.
В прошлый раз, когда я поднимала перед вами эту тему, я показывала вам,
демонстрировала письма деятелей культуры, работников музеев, библиотек,
писателей, режиссёров, театральных деятелей, кинопродюсеров в поддержку
нашего законопроекта. На днях мы получили письмо, которое я тоже хочу вам
сегодня показать, это письмо из общероссийской общественной организации
"Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты
семейных ценностей". Вот что они пишут: "Национальная родительская ассоциация
возмущена ситуацией, сложившейся вокруг возрастной маркировки. По нашему
мнению, вместо ожидаемой пользы применяемая сегодня система несёт сплошной
вред. Произведения литературы и искусства - это не просто информационный
продукт, и отношение к ним должно быть соответствующее".
Особую благодарность за поддержку нас на этом нелёгком и долгом пути я хочу
выразить руководству фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Андрею Константиновичу Исаеву в
первую очередь, и, конечно, первому вице-спикеру Государственной Думы
Александру Дмитриевичу Жукову, который лично возглавил заключительное
межведомственное совещание, где были сняты многие разногласия и уже
выработаны подходы и направления по работе над законопроектом ко второму
чтению.
Позвольте мне вкратце вам напомнить, в чём заключается суть проблемы, я
сделаю это максимально наглядно. Если помните, мы уже говорили, что по итогам
нашего рейда по книжным магазинам сложилось впечатление, будто до 16 лет в
нашей стране читать вообще запрещено. Так вот порой дело обстоит ещё хуже.
Посмотрите на экран, пожалуйста*.
Библию с маркировкой "16+" я вам уже показывала, а вот Коран с такой же
маркировкой; Михаил Шолохов, Астафьев - "18+" по абсолютно загадочным
причинам; великая русская поэзия - вся "16+", за исключением того, что "18+".
А вот сейчас будет очень интересная коллизия, чрезвычайно интересная: вот
книга про нашего президента - возрастной ценз "16+", а вот книга про Бориса
Березовского, на которой указано, что она не подлежит маркировке в
соответствии с законом № 436-ФЗ. Напомню, не подлежит маркировке в
соответствии с этим законом информация, обладающая особой исторической и
художественной ценностью, - по всей видимости, в Березовском есть какая-то
особая историческая и художественная ценность.
Я глубоко убеждена, что подобная непродуманная маркировка произведений
литературы не только наносит урон библиотечной системе, окончательно губит
книготорговлю - она напрямую угрожает развитию и безопасности детей, потому
что неграмотный, неразвитый, неначитанный человек никогда не будет
чувствовать себя комфортно и безопасно в современном мире. Более того, мы
рискуем превратиться в общество бездушных людей, если не будем воспитывать в
наших детях эмпатию, эмоциональное сочувствие, эмоциональный интеллект, а для
этого лучших тренажёров, чем произведения литературы и искусства,
человечество до сих пор не придумало. Искусство - это самая безопасная и
эффективная форма социализации подрастающего поколения.
Вторым страдающим от избыточной маркировки видом искусства является
кинематограф. Думаю, многие из вас слышали о таком явлении, как война
маркировок, когда защита детской безопасности становится средством
манипуляции. Трансляция фильмов по телевидению также сопряжена с абсурдностью
возрастных цензов, правда, возле телевизора не стоит тётенька-контролёр,
выясняющая, сколько тебе лет, но тем не менее вот, пожалуйста, вам несколько
ярких примеров.
Будьте любезны, второй ролик.
Я не укладываюсь во время, это я уже понимаю.
Пожалуйста: "Три богатыря" - "6+", "Три богатыря" - "12+", "Три богатыря" -
"16+", "Иван Царевич и Серый Волк" - "18+", "Буратино" - "16+", "Снежная
королева" - "16+", "Республика ШКИД" ("У кошки четыре ноги, позади у неё
длинный хвост") - "18+". Сейчас будет "шоу Малахова": вот довольно пикантная,
так сказать, сцена из известной взрослой комедии - "12+", а вот одно из тех
шоу, которое, на мой взгляд, никому и никогда смотреть не следует, - "16+",
на два года меньше, чем у "Республики ШКИД", обратите внимание.
Вы спросите, что в головах у людей, которые предлагают смотреть "Буратино" в
возрасте от 16 и старше, а я скажу вам, что у них в головах соображения "как
бы чего не вышло". Они не хотят стать жертвами кляузников, они не хотят
никаких лишних неприятностей и разборок, тем более они понимают, что и на
телевидении, и в Интернете возрастная маркировка является пустой
формальностью.
Регламентируя произведения литературы и искусства, мы всего-навсего отучаем
ребёнка держать в руках бумажную книгу и смотреть кино на большом экране. Всё
остальное он, к сожалению, найдёт в сети Интернет, и я боюсь, что он найдёт
там не только "Тихий Дон", за которым ему придётся туда обратиться, потому
что "Тихий Дон" входит в школьную программу, но при этом запрещён детям в
возрасте до 18 лет.
Друзья, законопроект перед вами. Рассказать его суть мне уже сейчас, конечно,
не удастся, но вы поняли, что главная статья, которая для нас является
принципиальной, - это освобождение литературы и искусства от избыточной
возрастной маркировки, за исключением всего, что относится к "18+". "18+" -
это единое строгое запретительное отсечение, которое действует всегда и
везде, никаких послаблений по этому поводу мы в своём законопроекте не
делаем.
Можно мне полминуточки ещё, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое.
Вместо вот этой промежуточной маркировки мы предлагаем вернуть
рекомендательную маркировку, полезную для родителей и педагогов.
Рекомендательная маркировка, на наш взгляд, может выглядеть следующим
образом: "Для семейного чтения", "Для семейного посещения", "Для семейного
просмотра"; "Для детей младшего школьного возраста", "Для детей среднего
школьного возраста", "Для детей старшего школьного возраста" и "Не
рекомендовано для детей", когда в спектакле, в фильме, на выставке или в
книге содержится то, что явно запрещено по "18+". Все эти выражения знакомы
каждому из нас с детства, они в советское право вошли в середине XX века, а
сейчас они употребляются в правовых нормах Евразийского экономического союза.
По окончании содоклада моего коллеги и соавтора законопроекта, очень активно
над ним работавшего, Александра Михайловича Шолохова готова ответить на все
ваши вопросы. И прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Михайловича Шолохова.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Елена Александровна
достаточно полно рассказала о сути предлагаемого вашему вниманию
законопроекта, и я позволю себе остановиться только на нескольких моментах, а
правильнее сказать, подчеркнуть их.
Об опасениях, которые высказываются по поводу так называемого негативного
контента для наших детей, существующего в информационном пространстве.
Полностью поддерживаем позицию тех людей, которые хотят оградить детей от
разрушительной информации. Только что была упомянута замечательная советская
система, когда существовала отсекающая маркировка "16+", вернее, она звучала
так: "Детям до 16 запрещено", кроме того, были рекомендательные маркировки -
"Для младшего школьного возраста", "Для среднего школьного возраста", "Для
старших классов средней школы". Буквально этот же вариант предлагается
сегодня вашему вниманию, более того, даже более жёсткий, потому что советская
маркировка была "16+", а мы говорим о "18+". И в связи с этим я хочу
успокоить всех, кто справедливо беспокоится о моральном здоровье детей: мы
ничего не уменьшаем в плане информации, в плане недоступности той информации,
которая действительно нежелательна для изучения детьми, - но мы уходим от
абсолютно абсурдной ситуации, которую сейчас только что Елена Александровна
наглядно продемонстрировала, мы уходим от ситуации, когда детям не продают в
магазине книгу автора, которого он изучает в школе. Елена Александровна
показала нам разную маркировку на одном и том же произведении, и дело в том,
что этот абсурд возможен в пределах одного магазина.
Одно и то же произведение будет иметь разную маркировку в зависимости от того
- здесь я прошу обратить внимание, - насколько перестраховался издатель,
ставя маркировку, оберегая себя от какого-то возможного излишнего
правоприменительного рвения. Я неоднократно приводил примеры подобной
практики. Дело в том, что в ходе обсуждения и рассмотрения этого вопроса мы
получали сведения, доходящие уже не просто до абсурда, а, извините меня, до
идиотизма: в районных библиотеках штрафовали директоров за то, что
маркированная "18+" продукция хранилась, находилась от всех остальных книг на
расстоянии меньше 100 метров, - я думаю, коллеги-одномандатники живо
представили себе районную библиотеку с футбольным полем посередине.
И самое главное, вся эта промежуточная маркировка была разработана
психологами Московского государственного университета, и они, явившись на
первое заседание рабочей группы по этому поводу, были в ужасе от того, каким
образом интерпретированы их научные исследования, потому что они чётко
подчёркивали с самого начала, что эта маркировка имеет рекомендательный
характер.
Я уже неоднократно говорил и в интервью, и в разговорах с некоторыми из вас,
коллеги, что, если ребёнку не дали прочитать, вернее, не порекомендовали
прочитать определённую литературу в определённом возрасте, он уже лишён
большого пласта культуры, необходимого для нравственного созревания. Ведь мы
же прекрасно понимаем, что ребёнку после 18 лет бесполезно давать читать
"Серую Шейку": у ребёнка, правильнее сказать, у взрослого человека это
произведение уже не вызовет никаких эмоций. Если мы хотим, чтобы в ребёнке
взрастала, проявлялась некая романтическая, приключенческая жилка, он должен
читать приключенческую литературу Джека Лондона и Марка Твена, причём он
должен читать её в определённом возрасте, так давайте ему это порекомендуем,
а не запретим.
Коллеги, я думаю, очевидность здесь превосходит все доводы, которые можно
донести словами. Я призываю вас всех проголосовать за этот законопроект. Те
же немногочисленные вопросы, которые мы не учли при разработке новой
редакции, я думаю, успешно можно решить ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Александровна, полностью согласен с вашими доводами, но
здесь, наверное, уместен вопрос: а судьи кто? Где гарантия, что вашу новую
маркировку какие-нибудь фельдфебели не поставят в обратном порядке по
возрасту? Ну вот возьмёт и заменит? Может, всё-таки предусмотреть в
законопроекте критерии, создать какие-то общественные советы, чтобы не просто
чиновник, которого взяли по найму, ставил такие вещи, а люди... У вас тут
профессиональный комитет, у вас люди как бы разных жанров и с серьёзным
опытом, но, к сожалению, во многих районных библиотеках библиотекарей уже не
осталось, а у приходящих контролёров начальное образование - в скором времени
они вообще могут запретить все книги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Ямпольской.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Васильевич, сейчас в соответствии с
законом маркировку ставит не чиновник. Кстати, такие же предложения нам на
протяжении работы над законопроектом поступали, нам говорили: если
правоприменительная практика настолько кривая-косая, давайте поручим это
какому-нибудь агентству, создадим отдельное ведомство - и пускай там всё
маркируют. Однако это цензура, запрещённая Конституцией Российской Федерации,
и впоследствии, конечно, очень коррупционноёмкая схема. Чиновник сможет
сказать любому производителю культурной продукции: "Ну что, давай
договариваться про "6+"? А то сейчас поставим "18+", и ты своей кассы
лишишься".
Сейчас книги маркируют производители. Маркировка, которую мы предлагаем
взамен, рекомендательная, поэтому не будет наступать никакого наказания.
Можно поставить "Для семейного чтения", можно не ставить, но я абсолютно
убеждена, что большинство будет ставить, так же как сейчас издатели,
выпускающие качественную детскую литературу, помимо всех этих ни о чём не
говорящих "6+" - ведь книги с маркировкой "6+" не для тех, кому семь-восемь
лет, а для всех от шести до девяноста, если по смыслу разбираться, - всё
равно пишут: "Для младшего школьного возраста", "Для дошкольного возраста",
они всё равно пишут ясно, буквами, которые мы понимаем, к которым мы привыкли
в нашем детстве и которые нас никак не ограничивали. Если ребёнок хочет
развиваться с опережением, это должно поощряться, а не останавливаться,
иначе, если мы ограничиваем детей в развитии, о каких пяти ведущих экономиках
мира, о каком шестом технологическом укладе мы вообще можем говорить?
За рекомендательную маркировку не наступает наказания, соответственно, нет
опасности, что кто-то будет перестраховываться, так сказать, гоняя туда-сюда
и завышая эти цензы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Земцов Николай Георгиевич.
ЗЕМЦОВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я хотел бы задать вопрос авторам законопроекта.
Елена Александровна, в законопроекте написано: "Не допускается запрет или
ограничение культурной деятельности, доступа к произведениям литературы и
искусства, иным культурным ценностям и культурным благам, за исключением
случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации". Наше
общество сейчас видит огромный вал низкопробной современной, как это
называется, форм-культуры, которая через Интернет распространяется, и мы не
можем теперь никак ограничить доступ к этим благам. Что является
произведением культурной деятельности, поясните, пожалуйста. У нас выставки
современного искусства иной раз заканчиваются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗЕМЦОВ Н. Г. У нас выставки произведений современного искусства, которые
некоторые называют культурными ценностями, нашим видением культуры,
заканчиваются скандалами в связи с оскорблением чувств верующих. Вот такой
вопрос.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Георгиевич, здесь не один вопрос, здесь
несколько вопросов. На мой взгляд, произошло какое-то смещение понятий.
Да, мы предлагаем внести процитированную вами норму в Основы законодательства
Российской Федерации о культуре, мы считаем эту норму чрезвычайно важной не
только для того вопроса, который мы сегодня рассматриваем, но почему же вы не
обращаете внимание вот на эту оговорку: "...за исключением случаев,
предусмотренных законодательством Российской Федерации"? Законодательство
Российской Федерации достаточно строго регламентирует, что именно у нас
запрещено, пропаганда каких вещей (я не буду их сейчас перечислять, чтобы не
нагнетать негатив), кроме того, в законе № 436-ФЗ есть перечень того, что
запрещено для детей, и несколько раз я оговорилась, что всё, что стоит с
цензом "18+", так и будет стоять с цензом "18+".
На мой взгляд, это было чрезвычайное нагнетание СМИ истерии вокруг нескольких
событий, которую, к сожалению, подхватили отдельные общественные организации
и всё время на протяжении работы над этим законопроектом втягивали нас в
такой диалог слепого с глухим. Мы говорили: посмотрите, дети не могут читать
Шукшина, дети не могут читать Шолохова, "Евгений Онегин" с цензом "16+" - это
оскорбление для русской культуры. Они отвечали: нет, мы знаем, вы хотите всех
дошкольников отвести к Серебренникову и Богомолову. И из-за этого страха
перед каким-то условным Серебренниковым мы уже готовы забыть про всё: про
Толстого, про Пушкина, готовы всем пожертвовать, чтобы... Дело в том, что
есть огромное количество отсечений, "18+" и всё, о чём вы говорите, - это
одно из них. Про Интернет - это вообще отдельный вопрос, я только что его
касалась. В Интернете вся маркировка сугубо формальная, и вы это прекрасно
понимаете. Бумажная книга недоступна - в Интернете доступно абсолютно всё, и
об этом надо помнить, когда мы отсекаем детей реально от произведений
литературы и искусства.
Ну, вот, собственно, наверное, это такой достаточно эмоциональный ответ. Я
считаю, что норма, которую вы процитировали, развивает статью Конституции;
Конституция гарантирует право доступа к культурным ценностям - наша норма её
развивает: мы говорим о том, что ничей волюнтаризм этот доступ ограничить не
может, за исключением случаев, прописанных в нашем законодательстве. Это даст
возможность обществу и культуре взаимодействовать в законодательном поле
гораздо более ясно и прозрачно, чем это происходит сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веллер...
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я чуть-чуть добавлю.
Уважаемый Николай Георгиевич, уважаемые коллеги! Ситуация, то, о чём сейчас
говорила Елена Александровна, описывается старой-старой пословицей: мы с
водой выплёскиваем ребёнка. Действительно, вроде бы внешне переживая за
нравственность ребёнка, мы ему эту нравственность воспитывать не позволяем. И
тут есть один момент, о котором я ещё дополнительно хочу сказать. Представьте
себе, ребёнок рвётся к знаниям - это очень редкая сейчас ситуация - и вдруг
ему говорят: нет, парень, вот этого тебе как раз нельзя!
Мне пришлось одним из первых отвечать на вопросы в связи с той раздутой в СМИ
ситуацией, когда детям не продали книги изучаемых в школе авторов. Первое,
что родилось у меня в голове: мы хотим изобразить деятельность или мы хотим
действительно оградить наших детей? Если мы хотим действительно оградить,
тогда давайте говорить об Интернете, о телевидении, обо всех тех
доступностях, которые сейчас столь многочисленны, но давайте не будем
говорить о книгах и кино, где, поставив эту маркировку, мы умываем руки: всё,
мы всё сделали, теперь дети будут высоконравственными. Давайте разделим эти
две большие темы - законопроект, который предлагается сегодня и относится
практически исключительно к книгопечатной продукции, к жёстким носителям и к
кино, и всё остальное, чем мы с удовольствием вместе с вами готовы заняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли... Да, Веллер ещё не задал вопрос.
Пожалуйста.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, поддерживаю, безусловно, законопроект, а вопрос очень короткий,
просто для понимания: напомните, пожалуйста, в каком году вообще была введена
эта маркировка и, если это было в недавнем, обозримом прошлом, как вы
считаете, не является ли сегодняшний законопроект в определённом смысле
исправлением тех, может быть, перегибов, того, может быть, излишнего, скажем
так, регулирования, которое было произведено какое-то определённое время
назад? Напомните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое за вопрос. Вот у меня в руках текст закона №
436-ФЗ "О защите детей от информации..." от 29 декабря 2010 года. Проблема в
том, что закон, создававшийся, в общем, наверное, с благими целями, при этом
создавался, на мой взгляд, и с достаточно большим недомыслием, во всяком
случае, в отношении всего, что имеет отношение к литературе и к искусству.
Конечно, если бы мы не думали, что исправляем абсурдную ситуацию, если бы мы
не думали, что работаем на развитие страны, мы, естественно, не бились бы за
него год. Потом я могу вам лично рассказать, сколько крови выпили у нас
различные общественные организации, обвинявшие нас во всех смертных грехах.
Тем не менее я рада, что сейчас это, бог даст, изменится.
Ко второму чтению, естественно, мы учтём поправки, мы будем идти на какие-то
компромиссы, это понятно, мы будем снимать все тревоги и сомнения, но тем не
менее, я считаю, наше движение благое, наше движение правильное, и я могу
поклясться вам на Библии ("16+"), коллеги, что нашей группой авторов никакие
иные соображения не двигали, когда мы занимались данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, не так давно у меня,
слава богу, перестали в магазине спрашивать документы, когда я покупаю
что-нибудь спиртосодержащее (то ли я так хорошо сохранился, то ли ещё что, не
знаю), - вот здесь та же самая ситуация: вроде бы мы ограждаем детей от того,
что им неправомерно не дадут купить книгу, некую книгу, где написано "18+"
или ещё что-то, но, понимаете, очень трудно... Вот я спрашивал у продавцов:
как вы определяете, 17 лет человеку или 18 лет? Кто-то выглядит старше,
кто-то моложе - в чём проблема? Проблема, коллеги, абсолютно не в этом,
проблема в том, что мы в попытках сделать что-то такое благое дошли до
абсолютного маразма. Ну вот представьте себе: "Перед утренней зарёю / Братья
дружною толпою / Выезжают погулять, / Серых уток пострелять, / Руку правую
потешить, / Сорочина в поле спешить, / Иль башку с широких плеч..." у кого-то
там отсечь - не буду цитировать, запрещено, потому что это чуть ли не
разжигание национальной розни, а это Пушкин, между прочим! Я вам могу
привести другие примеры. Я могу вам сказать, что, извините, сказка
Сент-Экзюпери "Маленький принц" - это не для маленьких детей.
Но вот все эти ограничения, уважаемые коллеги, которые мы вводим, и то, что
сейчас будет написано, - для семейного чтения либо ещё для чего-то - всё это
будет делать из детей каких-то таких мамсиков, хлюпиков, которые
просто-напросто будут в жизнь вступать ну неподготовленными абсолютно. Вот
когда, извините, показывают жестокие вещи, как где-то в голландском зоопарке
разделывают на части жирафа, - это, конечно, может показаться ужасным, но у
нас ещё сто лет назад в любой деревне, в любом ауле резали лошадей, овец,
коров и дети это видели. И потом эти дети, между прочим, Наполеона громили,
они не боялись ничего! Извините, тот же самый "Тихий Дон", который сейчас
опять приводят, - да это вообще не детское чтиво, и, извините, "Война и мир"
- это не детское чтиво, и огромное количество вещей, где написано "18+"! Это
дурь, конечно, согласен, но это не детское чтиво и не тема для школьников, их
это пока ещё не интересует, уважаемые коллеги.
Я вам ещё раз говорю, когда мы составляем список экстремистских материалов,
включаем туда какие-то вещи, в том числе и картины, которые, может быть,
ничего не значат, мы просто-напросто засовываем, как страус, голову в песок
(хотя страус, конечно, никогда этого не делает) в надежде себя любимых
убедить, что мы сделали якобы всё возможное, чтобы из детей не получились
экстремисты, нигилисты, революционеры, бомбисты, кто угодно. Это неправильно,
уважаемые коллеги! Дети должны читать то, что им сейчас нравится читать, и не
надо запрещать: они всё равно это увидят, прочитают, им кто-то расскажет. А
вот то, что сейчас мы примем закон и скажем: всё хорошо, ребята, теперь им
будут давать возможность прочитать... Маленький ребёнок никогда не станет про
любовь Анисьи и ещё кого-то читать, это сто процентов! Когда придёт время, он
прочитает и дико задумается на эту тему - но это когда придёт время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?..
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
А Наталия Николаевна ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Пилюс Наталия Николаевна, пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сегодня
собрались для того, чтобы в первом чтении принять законопроект, который очень
широко обсуждался и Комитетом Государственной Думы по культуре, и фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Безусловно, он нацелен на совершенствование механизмов,
которые регулируют доступ детей к культурным ценностям и к культурным благам,
и, безусловно, цель этого закона - освободить от излишних запретов и дать
рекомендации, в которых, может быть, кто-то нуждается.
Я хотела бы акцентировать внимание на двух аспектах. Здесь звучало, что на
произведениях из перечня литературы, которая в том числе рекомендована к
изучению в школе, есть запретительная информация. Своим новым законопроектом
мы включаем в перечень информационной продукции, оборот которой допускается
без знака информационной продукции, произведения литературы и авторов,
которые рекомендуются в соответствии с законодательством об образовании в
примерных основных образовательных программах общего образования. Вот сейчас,
перед этим выступлением, ко мне подошла Ольга Владимировна и рассказала, что
за обсуждение и изучение сказки "Конёк-Горбунок" была уволена педагог из
детского сада. И таких абсурдных случаев, к сожалению, очень много. Мы хотим
исключить эти случаи из практики, в том числе из практики образовательных
учреждений, и законопроектом предусмотрено конкретное решение вопроса: не
будет знака информационной продукции на этих изделиях.
Здесь также возникал вопрос о том, кто будет относить те или иные
произведения... Мы своим законопроектом наделяем Правительство Российской
Федерации полномочием по определению критериев отнесения информационной
продукции к категории информационной продукции, имеющей значительную
историческую, художественную или культурную ценность для общества. Мы этим
законопроектом снимаем запретительные нормы и включаем рекомендательные,
которые потребуются в первую очередь родителям, чтобы принять правильное
решение об участии ребёнка в культурной жизни.
Хочу сказать, что наш законопроект направлен на формирование в Российской
Федерации поколений молодых граждан, которые смогут свободно и самостоятельно
ориентироваться в современном информационном пространстве, на создание новой
медиасреды, обеспечивающей в том числе свободный доступ детей... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПИЛЮС Н. Н. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я должна перед всеми извиниться: мне хотелось так много
вам рассказать, и я составила такое длинное выступление, что часть его просто
не успела произнести, и те, кто ещё не посмотрел наш законопроект, я вижу,
чуть-чуть запутались.
Ещё раз хочу вам сказать, что произведения литературы и искусства, за
исключением всего, что относится к категории "18+", выводятся из-под действия
436-го федерального закона, именно поэтому рекомендательная маркировка не
будет грозить никаким наказанием, это рекомендация для родителей и педагогов.
Вы знаете, в Осло есть детская библиотека, куда взрослым вообще вход
запрещён, а книги там размещены на полках со следующей маркировкой, если это
можно так назвать: "Что почитать, когда тебе грустно?", "Что почитать, когда
первый раз влюбился?", "Что почитать, когда поссорился с лучшим другом?" -
знаете, это тоже маркировка.
И я не хотела бы, чтобы мы были главными ханжами на этом празднике жизни.
Самое ценное, что есть у любой нации, - это её дети и её культура. Так
давайте не воздвигать между двумя этими ценностями абсурдных искусственных
барьеров. Очень прошу вас поддержать наш законопроект.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемые коллеги, я повторю историю, которую рассказал на
заседании комитета-соисполнителя. Однажды в восьмом классе мой папа взялся
читать "Тихий Дон", а дедушка это увидел и спросил: "Ты что там делаешь?" -
"Да вот "Тихий Дон" читаю". - "Оставь, рано тебе ещё". (Оживление в зале.)
Это была рекомендательная маркировка, потому что имелось в виду не то, что он
что-то там найдёт плохое для себя, а то, что он не до конца поймёт, что там
написано. Давайте мы детям предоставим возможность дерзать и находить
правильные, хорошие книги, правильные, хорошие истины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 30 Закона Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием законодательных механизмов,
регулирующих доступ детей к культурным ценностям и культурным благам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Елена Александровна, мы договаривались ко второму чтению внести целый ряд
поправок, в том числе по прокатным удостоверениям и так далее. Так что я
надеюсь, что комитет ко второму чтению внесёт поправки в законопроект.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 88
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
просвещения Павла Станиславовича Зеньковича.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается подготовленный правительством законопроект "О внесении изменений
в статью 88 Федерального закона "Об образовании...".
Я кратко расскажу, о чём идёт речь. Названная статья регулирует деятельность
наших заграншкол - это мидовские школы, которые функционируют при
посольствах. В нынешней редакции предусматривается, что в этих школах
бесплатно обучаются только дети сотрудников РЗУ (росзагранучреждений) - это
посольства, торгпредства и военные атташаты, - все остальные дети обучаются
там на возмездной основе. Мы предлагаем законопроектом внести изменения в
данную статью и сделать обучение в этих школах бесплатным для всех категорий,
это касается и детей сотрудников представительств крупных российских
компаний, которые работают за рубежом, и наших соотечественников, и зачастую
иностранцев, детей иностранных дипломатов, работающих в этой стране, в первую
очередь дипломатов из стран СНГ. Таким образом, законопроектом, который мы
готовили совместно с МИДом, мы предлагаем сделать обучение в этих школах
бесплатным для всех. Приоритет при наборе в школы - в законопроекте это
указано - будет отдаваться, естественно, российским гражданам. Министерство
иностранных дел подготовит своим приказом порядок набора детей в эти школы.
Реализация закона, несмотря на то что расширяется категория бесплатно
обучающихся детей, не потребует дополнительных расходов средств из
федерального бюджета, потому что выпадающая часть будет финансироваться МИДом
из его текущего бюджета.
Просим этот законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Станиславович.
С содокладом выступает Алексей Егорович Загребин.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект является
важным звеном в работе по совершенствованию законодательства в части
расширения возможностей и потенциала российской системы образования. Он
соответствует целям и задачам документов стратегического планирования в сфере
поддержки и развития позиций русского языка за рубежом.
Комитет по образованию и науке полностью поддерживает концепцию проекта
федерального закона и отмечает его актуальность и своевременность. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы возражений концептуального характера
не имеет. Профильный комитет Совета Федерации также поддерживает концепцию
законопроекта. Отрицательных отзывов от органов государственной власти
субъектов Российской Федерации не поступило.
Исходя из изложенного Комитет по образованию и науке предлагает поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Егорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Станиславович, действительно, те из нас, кто часто бывает по
работе за границей, сталкиваются с этой темой. Стратегически это абсолютно
правильно, единственно, я абсолютно уверен, что это, конечно, потребует
дополнительных вложений, и, наверное, это будет как-то закрываться в рамках
сметы, хотя они не такие большие у наших посольств.
А вопрос у меня о другом. Мы совсем недавно были во Франции и посещали
грандиозные проекты, которые ведутся Россией совместно с другими странами, -
об ИТЭР я веду речь, - так вот у наших специалистов проблема с русским
языком: в школах для детей, которые там существуют, "японцы" есть, "китайцы"
есть, все есть, а учителей русского языка нет. Вот скажите, каким вы видите
алгоритм решения этой проблемы? Это проблема вашей структуры или это проблема
других ведомств (у нас большое количество таких организаций)? Как решить эту
проблему?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос. Ну, на самом
деле всё, что касается продвижения русского языка и нашего гуманитарного
влияния, - это комплексная задача, над которой мы работаем, естественно, при
координирующей роли МИДа, совместно с Россотрудничеством, с нашими партнёрами
из Министерства науки и высшего образования, Министерства культуры,
Роспечати, тут большая командная работа.
Что касается таких школ. Понятно, что у нас посольские школы даже во Франции
существуют только в столице либо ещё в ряде стран открываются в городах, где
есть крупные генконсульства. Понятно, что есть действительно крупные проекты
крупных российских компаний, они привозят из России, приглашают из России
много сотрудников, которые приезжают с семьями, и часто компании открывают
свои школы, мы оказываем содействие - мы и Рособрнадзор. Но помимо этого
набирает обороты практика - в ряде стран она уже есть, и с Францией она у нас
уже есть, мы её сейчас будем перезапускать, - когда наши школьные учителя, в
первую очередь учителя русского языка, едут в местные школы преподавать
русский язык и другие предметы: 50 наших учителей работают в Таджикистане, 20
человек в этом году поехали в Киргизию, в начале года - во Вьетнам. Во
Франции четыре секции работают, и мы буквально две недели назад встречались с
французскими коллегами, я лично вёл переговоры с министром, - мы сейчас будем
расширять это сотрудничество, увеличивать число учителей, командированных из
России во французские школы, в русскоязычных секциях, где они будут
преподавать. Так что такая практика есть, мы её будем расширять, для этого у
нас есть все возможности, - у нас на очереди Сербия, у нас на очереди
Словакия, там тоже есть запрос, то есть много стран, куда в местные школы
преподавать язык едут наши российские учителя, в первую очередь учителя
русского языка и литературы, - это хороший инструмент. Когда мы получаем от
партнёров или от наших компаний информацию, что есть такая потребность, мы
решаем этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Станиславович, как известно, в настоящее время обучение иных
лиц, о которых идёт речь в данной законодательной инициативе, уже
осуществляется, но при условии возмещения затрат на оказание образовательных
услуг. Скажите, в чём тогда новизна проектируемых новелл? И уточните: в
случае принятия федерального закона будут ли такие образовательные услуги
оказываться иным лицам на возмездной основе?
Зенькович П. С. Анатолий Борисович, видимо, я, когда выступал, был
недостаточно чёток. Новизна законопроекта заключается как раз в том, что все
без исключения обучающиеся в этих школах будут обучаться на безвозмездной
основе. Вот как раз сейчас ситуация такова, что на безвозмездной основе
обучаются только дети сотрудников росзагранучреждений - посольств,
торгпредств, военных атташатов, - а все остальные учатся за деньги. Если вы
поддержите этот законопроект, все без исключения будут учиться на
безвозмездной основе, в этом как раз и заключается новизна представленного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Сергей Михайлович Катасонов. Есть
ли ещё желающие, коллеги? Нет.
Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Контактируя с нашими организациями за границей, мы понимаем, что вот эта
территория, которая обычно защищена и на которой находятся школы, наши
посольства, - это, скажем так, кусочек нашей страны, кусочек России, и когда
там находишься в командировке или проживаешь на этой территории, видишь этих
детей... Конечно, я понимаю, что нельзя ограничивать и дифференцировать, и
то, что вы сегодня предлагаете, абсолютно здравая, нормальная идея.
Единственно, она, конечно, потребует дополнительного ресурса, потому что те
деньги, коммерческие средства, которые выпадут, надо будет чем-то заместить.
Кто сталкивается с работой посольств, тот знает, что, к сожалению, там
достаточно напряжённая ситуация с точки зрения сметы: любое мероприятие,
любое, которое мы проводим, - ну, вот я за Францию отвечаю - требует, скажем
так, очень больших усилий, ну, потому что это бюджет, потому что идёт
экономия и каждая статья на счету. Так что тема хорошая, но имейте в виду,
что, на мой взгляд, всё-таки ставить надо вопрос и об увеличении
финансирования.
Я всё-таки вышел на трибуну, с тем чтобы, Павел Станиславович, к вам
обратиться с просьбой. Вот стран много - вы сейчас назвали и Таджикистан, и
Сербию, - но не так много вопросов, по которым Россия сегодня является,
скажем так, ключевым игроком в каких-то крупных международных проектах. С
корпорацией "Росатом" мы ездили на глобальный проект ИТЭР, это практически
двадцатимиллиардный проект, ну, он, наверное, чем-то похож на коллайдер.
Сегодня в Европе это единственный проект, в котором участвует порядка десяти
стран: и Америка, и Япония, и Китай, и другие - и 10 процентов объёма
занимает Россия. Мы 10 процентов вкладываем материальными и финансовыми
активами, мы делаем эту катушку, которая будет держать, скажем так, плазму,
и, наверное, это даёт работу нашим предприятиям, мы финансируем, но мы ещё и
наших специалистов туда отправляем. И практически вот эта квота 10 процентов
- это возможность обучить наших специалистов, которые потом вернутся,
наверное, в Россию либо представляют её там. И когда мы приходим и на встрече
спрашиваем, какие есть проблемы, возникает вопрос не о зарплате, не какие-то
технические вопросы возникают, а возникает вопрос именно о том, что на фоне
всех других наций вот специалиста по русскому почему-то нет.
Павел Станиславович, учитывая значимость этого проекта для России, учитывая
уровень наших специалистов, которые... Вот я вам скажу, что на самом высоком
уровне...
Одну минутку добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. Говорят, что русские специалисты - это наиболее
подготовленные специалисты, дисциплинированные, и, что очень важно, те
обязательства, которые есть у России по этому проекту (он будет запущен в
2024 году), выполняются - как в натуральной форме, то есть мы готовим и шины
для них, и вот эти магнитные катушки, так и в финансовом плане, - нет никаких
задержек, в отличие от целого ряда стран, в том числе США. И когда нам
говорят: единственная проблема, с которой мы сталкиваемся, - это отсутствие
преподавателя русского языка, мы эту проблему никак не можем решить...
Наверное, это точечная проблема, но я хочу на ней заострить внимание. Если
что-то требуется от нас, от "Франко-российского диалога", может быть,
обращение от "Росатома", от Комитета по энергетике - там Завальный был с
нами, - давайте мы подготовим. Но, мне кажется, на конкретном примере,
возможно, и будет складываться та практика, которую вы будете потом
распространять принципиально, может, мы потом закон какой-то примем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, по представленному законопроекту возражений не поступило.
Павел Станиславович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования системы
обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации). Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
страховую защиту денежных средств некоммерческих организаций социальной
направленности, таких как садоводческие товарищества, огороднические
товарищества, товарищества собственников жилья, гаражные и
гаражно-строительные кооперативы, жилищные и жилищно-строительные
кооперативы, религиозные организации и, конечно же, благотворительные
организации.
Одновременно предлагается увеличить сумму страхового возмещения для отдельных
категорий граждан, прежде всего это касается тех, кто продал жильё, либо дом,
либо землю, либо какие-то строения, находящиеся на этой земле, сумма
возмещения в этих случаях увеличивается до 10 миллионов рублей. Также норму
об увеличении страхового возмещения до 10 миллионов рублей предлагается
установить в отношении денежных средств, размещённых на счетах вкладчиков,
при наличии особых обстоятельств, к которым относятся в том числе получение
наследства, возмещение ущерба, причинённого жизни и здоровью или личному
имуществу, получение социальных выплат и пособий, исполнение решений суда,
получение грантов в форме субсидий.
Хотел бы отметить, что сейчас у нас, по данным регистрирующих органов, 583
тысячи некоммерческих организаций, из них 175 тысяч, то есть примерно треть,
- это организации социальной направленности, на их счетах находится около 1,5
триллиона рублей. По нашей просьбе Агентство по страхованию вкладов провело
расчёты, конечно, примерные, исходя из которых, если мы примем закон,
ответственность АСВ будет составлять примерно 24 миллиарда рублей. Но при
этом надо понимать, что такая ответственность может возникнуть, только если
все кредитные организации лишатся лицензии, что явно невозможно. Если
говорить о ситуации, которая у нас сложилась на сегодняшний день, то с
декабря 2014 года, когда вступили в силу нормы, увеличивающие сумму
возмещения до 1,4 миллиона рублей, в стадии ликвидации находится 286 банков,
в этих банках держали счета 3218 социальных некоммерческих организаций, общая
ответственность АСВ по таким организациям составляет 668 миллионов рублей. То
есть можно говорить о незначительной нагрузке на фонд АСВ, если предложенный
вашему вниманию законопроект будет принят.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня такой вопрос. Законопроект,
несомненно, нужен, если говорить о концепции, но почему там такой
ограниченный круг лиц? Почему мы сейчас не затрагиваем тех, кто уже пострадал
от произвола банков? Я говорю о категории, к которой относятся вкладчики
банка "Югра" и так далее. Ведь это Центробанк где-то не проконтролировал
ситуацию, а отвечает, как всегда, физлицо. Мне кажется, нужно внести
расширенный список пострадавших, чтобы они имели возможность возместить
понесённые убытки и чтобы такие страховые случаи были учтены.
АКСАКОВ А. Г. Вопрос понятный. Понятно, что хотелось бы включить как можно
больше пострадавших от отзыва лицензии лиц, и этот список пытались расширить.
Мы, понятное дело, законопроект готовили в дискуссиях с Банком России, с
Агентством по страхованию вкладов, с Минфином. На данный момент при внесении
законопроекта в первом чтении мы ограничились этим списком, поскольку этот
список и Банк России, и Минфин, и АСВ поддерживают. Здесь, кстати,
присутствуют представители и Банка России, и Минфина и руководитель Агентства
по страхованию вкладов. Вот мой ответ: мы внесли тот список, который
согласован с Центральным банком и с исполнительными органами власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, при обсуждении этого вопроса присутствуют Алексей
Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов, Алексей Геннадьевич
Гузнов, директор Юридического департамента Центрального банка, и Исаев Юрий
Олегович, генеральный директор государственной корпорации "АСВ".
Следующий вопрос, Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Геннадьевич, первый вопрос: будет ли закон иметь
обратную силу? И второй вопрос: вот эти 24 миллиарда рублей - это риски
исключительно АСВ и бюджета либо каким-то образом будут увеличены страховые
выплаты от банков, а соответственно, например, снижены проценты по депозитам
для всех?
АКСАКОВ А. Г. Начну со второго вопроса. Нагрузка на банки возрастает по мере
увеличения количества застрахованных лиц. Если мы увеличиваем количество
застрахованных лиц, то, естественно, суммы, которые приходятся на этих лиц,
входят в общую базу для расчёта отчислений в систему страхования вкладов.
Коэффициент не увеличивается, а база для расчёта увеличивается. И в этом
плане, да, больше денег будет поступать в систему страхования.
Если же говорить об...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Нет, мы не предлагаем. Там есть одна норма, она касается
валютных вкладов, но мы её ко второму чтению постараемся отменить, так
сказать. По крайней мере, это мой личный подход: я считаю, что не надо эту
норму прописывать в законодательстве.
Что касается обратной силы, законопроект не имеет обратной силы. По крайней
мере, не предполагается этот вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня несколько вопросов, постараюсь быстро их задать.
Первое. Я бы хотел, чтобы ответили представители и Минфина, и АСВ, и ЦБ по
поводу возможности применения этого закона в ситуациях, в которых оказались
граждане - вкладчики банков, у которых на данный момент отозваны лицензии.
Это первое.
Второе. Есть ли у вас данные о количестве средств, которые потребуются от
АСВ, если мы эту норму распространим буквально на всех вкладчиков, то есть
поднимем предел страхового возмещения до 10 миллионов рублей и распространим
на всех вкладчиков банков, которые сейчас находятся в процедуре банкротства?
И если эта цифра, размер страхового возмещения, будет не 10 миллионов рублей,
а, например, 2 миллиона или 5 миллионов? Вот, пожалуйста, дайте цифры и вашу
позицию в отношении такого расширения действия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, ну, начните, наверное, вы, а
потом распасовывайте, кто дальше будет помогать вам.
АКСАКОВ А. Г. Я начну с того, что, если посчитать сумму ответственности АСВ в
отношении тех организаций, которые мы сейчас включили в список в целях защиты
системой страхования, эта сумма будет очень маленькая - меньше миллиарда
рублей. Но для этого должно быть решение, чтобы, если закон будет принят, он
имел обратную силу, распространялся, например, на те организации, которые
находятся сейчас в стадии ликвидации, их более 400, кстати. Причём там есть
ещё одна сложность, которая связана с тем, что сумма возмещения была разная:
есть такие, где сумма возмещения была 100 тысяч, есть такие, где 400 тысяч,
700 тысяч, следующая - 1,4 миллиона. И вот возникает вопрос: как здесь
применить обратные нормы? Это требует серьёзной дискуссии, и готовы ли к
этому исполнительная власть и Банк России - пусть они ответят. Вот я хотел бы
попросить их ответить на эти вопросы. Может, Алексей Владимирович начнёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Валерий Карлович, мы с вами много раз обсуждали этот вопрос, и летом, и
сейчас. Конечно, вопрос некоей базовой справедливости действительно является
важным в данной ситуации.
Я согласен полностью с Анатолием Геннадьевичем, мы поддерживаем то, что он
сказал, мы поддерживаем ту редакцию, которая сейчас рассматривается, за
небольшими исключениями. Ну, нам с вами предстоит второе чтение, и я думаю,
что по отдельным социальным ситуациям, в отдельных, исключительных совершенно
случаях можно будет подумать о каком-то таком варианте, по аналогии с тем,
что было сделано в отношении валютных ипотечников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, хочет ли кто-то из приглашённых что-либо добавить?
Да, пожалуйста, Гузнов Алексей Геннадьевич, Банк России.
ГУЗНОВ А. Г., директор Юридического департамента Центрального банка
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что этот вопрос
ставился при обсуждении основных направлений денежно-кредитной политики и
тогда мы говорили о допустимости проведения дискуссии, но в то же время и о
сложности самого процесса в том числе с точки зрения справедливости: до
какого уровня, какие банки должны попадать в это и каков источник этого
механизма? Я думаю, что, действительно, в рамках подготовки ко второму чтению
эти вопросы подлежат дополнительному обсуждению, в этом я согласен с Алексеем
Владимировичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Олегович Исаев, генеральный директор госкорпорации
"АСВ".
Юрий Олегович, пожалуйста.
ИСАЕВ Ю. О., генеральный директор государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов".
Добрый день, коллеги! Я назову цифры. Если мы будем говорить о цифре 10
миллионов, то, если считать обратным счётом, дополнительно потребуется
примерно 100 миллиардов рублей; 5 миллионов даст примерно 70 миллиардов
рублей; 2 миллиона - порядка 50 миллиардов рублей. То есть вот эти цифры надо
иметь в виду, когда будете обсуждать возможность придания закону обратной
силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершились.
Присаживайтесь, Анатолий Геннадьевич. Вы хотели ещё что-то сказать? У вас
заключительное слово будет, Анатолий Геннадьевич.
Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Приглашённые коллеги, пока присаживайтесь.
Покажите список.
Дивинский Игорь Борисович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! За три квартала
только этого года АСВ выплатило вкладчикам по страховым случаям 39,5
миллиарда рублей, а страховые случаи наступили в отношении 16 банков -
участников системы страхования вкладов. При этом у 91,2 процента вкладчиков
лишившихся лицензий банков, а это 122 тысячи человек, страховка полностью
покрыла сумму вкладов. Вместе с тем как быть оставшимся почти 9 процентам
вкладчиков? При этом ещё надо принимать во внимание, что всё-таки 2019 год
был относительно спокойным в банковском секторе в отношении отзыва лицензий у
крупнейших игроков относительно потерь вкладчиков в прошлые годы, которые
исчислялись совершенно другими объёмами. Пик расходов пришёлся на 2016-2017
годы, когда по 129 страховым случаям был выплачен 1 триллион рублей
возмещения 1,5 миллиона вкладчиков, - тогда денег в фонде страхования вкладов
могло бы не хватить на текущие выплаты, - и это выплаты только тем
вкладчикам, сумма вклада которых не превышала установленного размера 1,4
миллиона рублей. С конца 2017 года АСВ вернуло в общей сложности, включая
вклады и юридических, и физических лиц, 152 миллиарда рублей, тем не менее на
1 сентября остаток задолженности составляет 690 миллиардов рублей. По данным
АСВ, уровень удовлетворения требований кредиторов сейчас исторически самый
большой за всё время существования АСВ, и этот самый большой уровень на 1
сентября 2019 года достиг рекордных, ну, к сожалению, почти 45,5 процента,
это средний размер удовлетворения требований всех очередей кредиторов. На
выплаты кредиторам направлено 442 миллиарда рублей, при этом остаётся за
рамками количество несчастных вкладчиков, людей, семей, которые никогда не
получат возмещения сумм, превышающих установленный уровень страхования вклада
1,4 миллиона рублей. А ведь нередко это были накопления всей жизни или
разовые суммы от крупных сделок, таких как продажа недвижимости, получение
гранта на обучение, сбор денежных средств на лечение или в других самых
уязвимых в жизни каждого человека ситуациях.
Этим, несомненно, очень важным законопроектом предлагается увеличить сумму
страхового возмещения с существующего 1,4 миллиона рублей до 10 миллионов
рублей в ситуациях, когда повышенный остаток на счёте образуется от продажи
жилья или земельного участка, на котором расположен жилой или садовый дом, в
результате получения наследства, возмещения ущерба, причинённого жизни,
здоровью или личному имуществу, при получении социальных выплат или пособий,
исполнении решений суда, получении гранта в форме субсидии или на счёте
эскроу, открытом для расчёта по договору участия в долевом строительстве. С
принятием этого закона мы сделаем огромный шаг в деле совершенствования
системы страхования вкладов в отношении граждан, попавших в сложную жизненную
ситуацию. И что немаловажно, Агентство по страхованию вкладов заверило, что
принятие этого закона не приведёт к росту отчислений банков в Фонд
обязательного страхования вкладов, а следовательно, к удорожанию услуг для
всех клиентов банков.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать однозначно за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович?
От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! За обсуждением
этого законопроекта наблюдают тысячи, если не десятки тысяч граждан, попавших
в трудную жизненную ситуацию, в связи с тем что они потеряли последнее в
наших российских банках, у которых ЦБ отозвал лицензию. Вот я эту папочку
вынес сюда - здесь судьбы людей, они описали свои жизненные ситуации, и без
слёз это читать невозможно, нельзя. Кто желает, потом подойдите почитайте,
если у кого-то есть, скажем так, сомнения в том, надо этим людям помогать или
нет: прочитайте эти истории - у вас все сомнения отпадут. Это первое.
Второе. Закон, который мы сегодня обсуждаем, решит проблемы этих граждан?
Нет, не решит, потому что, как вы знаете и уже было сказано, он не имеет
обратной силы и на этих граждан распространяться не будет. Да, конечно, во
втором чтении мы можем это поправить, и надеюсь, что мы это сделаем.
Далее я скажу о том, что нужно поправить в этом законе, чтобы он хоть что-то
сделал для этих людей, чтобы мы действительно сделали шаг, как только что
было сказано, в деле защиты этих граждан. Хотя бы какой-то шаг. Пока что мы
никакого шага в этом направлении не делаем. Да, безусловно, закон даже в этой
редакции - это положительный шаг, но это настолько микроскопический шаг, что,
ну, мне даже стыдно об этом говорить. И чтобы это не было имитацией заботы о
гражданах, а чтобы это был настоящий закон, который мы принимаем, заботясь о
гражданах, я сейчас скажу, что нужно сделать.
Ну, скажу, что два законопроекта, которые мы должны были бы сегодня
обсуждать, - вот они у меня - внесены были в Государственную Думу 3 апреля
этого года. Ни на тот, ни на другой мы сначала не получили никакого
заключения, нам их комитеты вернули, а потом мы получили отрицательные
заключения (в одном случае отзыв, в другом случае заключение) правительства.
И до сих пор профильные комитеты их не рассмотрели. Причём они в разных
профильных комитетах размещены. И если говорить о законопроекте, в котором мы
предлагаем всех вкладчиков со вкладами до 10 миллионов рублей поставить в
очереди до АСВ, то могу сказать, что его рассмотрение предполагается аж в
марте следующего года, то есть его вообще никто не собирается рассматривать.
Законопроект, которым повышается размер страхового возмещения для граждан,
попавших в трудную жизненную ситуацию, второй законопроект из этих двух, тоже
пока не был рассмотрен, и мы имеем отрицательное заключение правительства.
Я не настаиваю на авторстве и так далее. Мне всё равно, под чьим авторством
будет принят закон, главное, чтобы он был принят, поэтому я сосредоточу своё
и ваше внимание на обсуждении того законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем. Можно из него сделать вот эти два закона? Можно. Для этого
нужно внести поправки во втором чтении. Какие?
Первая принципиальная поправка: нужно распространить действие этого закона на
ситуации, в которых оказались банки, у которых отозвана лицензия на момент
вступления в силу этого закона. Вот ещё раз скажу, формулировка такая... не
то что обратная сила за весь период, нет, только там, где не закончена
процедура банкротства, где сейчас АСВ находится в процессе и все данные у АСВ
имеются. Это первое замечание. Вот это нужно обязательно ко второму чтению
внести. Тогда люди, которые стоят у стен Думы и которые к вам подходят каждый
раз, поймут, что вы действительно для них что-то сделали, а не поставили
галочку, что приняли какой-то добрый законопроект, который, скажем так, мало
что меняет.
Дальше, заместитель министра финансов сказал, что они готовы рассмотреть,
скажем так, распространение действия этого закона на людей в трудных
жизненных ситуациях через механизм, который применялся при поддержке валютных
ипотечников. Вот у нас есть постановление правительства - я его взял,
распечатал - № 373 от 20 апреля 2015 года. Здесь расписан механизм, и этот
механизм отработан.
Потише, пожалуйста.
Через этот механизм было потрачено 7,5 миллиарда рублей, и мы практически 90
процентов ситуаций с валютными ипотечниками разрешили. Осталось немного,
надеюсь, что сейчас при поддержке ЦБ и доброй воле банков, которые не пошли
навстречу валютным ипотечным заёмщикам, мы этим оставшимся 150-200 семьям
поможем. Этот механизм можно было бы использовать, расширив его, расширив
критерии вступления в эту программу для тех граждан, которые оказались в
такой же ситуации, как и валютные ипотечники, которым мы помогали в прошлые
годы. Теперь они вкладчики, они потеряли самое последнее, многие из них
копили деньги на единственное жильё и не смогли ими воспользоваться.
Сейчас я перечислю группы граждан, на которые можно было бы распространить
действие этого закона, если мы говорим о трудных жизненных ситуациях.
Подчёркиваю, можно на всех, и, я считаю, правильно было бы на всех граждан
распространить эту норму, но, если не получается на всех и если у нас
средства ограничены, давайте самым обездоленным поможем, это будет правильно
и справедливо. Мы предлагаем (это сами вкладчики мне прислали, они
предлагают) следующие категории граждан: инвалиды первой и второй групп,
ветераны труда, многодетные семьи, семьи, имеющие ребёнка-инвалида, ветераны
Великой Отечественной войны (вдумайтесь!), блокадники, "чернобыльцы" (те, кто
дожил до сегодняшнего дня), ветераны боевых действий. И я бы добавил ещё
семьи погибших участников военных действий, пенсионеров - детей войны. Вот
можно было бы на них это распространить и, расширив на эти категории граждан,
этот механизм использовать.
Посчитаем, сколько денег нужно. Руководитель Агентства по страхованию вкладов
привёл цифры, но это гипотетические потери в ближайшие пять лет, я же говорю
суммарно: что сейчас есть и что будет в ближайшие пять лет. А если мы примем
решение, что вот для этих категорий граждан будет действовать эта норма -
отсекательная норма, только для тех категорий граждан, чьи вклады потеряны в
банках, которые в данный момент находятся в процедуре банкротства, то есть,
скажем так, ни до, ни после она не будет действовать, - если мы её разово
применим и поможем этим гражданам, то цифры будут совсем другие. Если у нас
не хватает денег всем помочь, для всех установить предел до 10 миллионов
рублей - а, по данным того же АСВ, на это нужно примерно 50 миллиардов
рублей, - то давайте попробуем сделать...
Можно ещё минуту мне, пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, минуту, но не секундой больше.
ГАРТУНГ В. К. Минуту, больше не нужно. Спасибо.
Можно попробовать до 5 миллионов, даже до 3 миллионов рублей, но сделать это
надо для всех, попробовать. Посчитайте, у АСВ данные есть. Да, потребуется
потратить какие-то деньги, но мы это уже делали. Я ещё раз говорю, мы на
предыдущую программу потратили 7,5 миллиарда рублей, и если мы столько же
потратим на решение проблем вкладчиков, то в 95 процентах случаев мы проблему
решим!
Если мы оставим законопроект в том виде, в котором он представлен сейчас, вы
знаете, что касается физических лиц, он коснётся нескольких десятков, в
лучшем случае нескольких сотен граждан, а помощи ждут десятки тысяч граждан!
Причём там суммы не астрономические, далеко не у всех 10 миллионов, там и 500
тысяч, и 200 тысяч, 100 тысяч.
Коллеги, наша фракция поддерживает этот законопроект, и призываю вас во
втором чтении его доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Владимирович, от фракции?
Выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, законопроект действительно в большей
степени имеет профилактическое значение, потому что его действие не будет
распространяться на десятки тысяч обманутых, в том числе на тех, кто
регулярно стоит перед зданием Государственной Думы.
Нам говорило до этого правительство, мол, пострадавшими, не уложившимися в
установленный лимит, является приблизительно 10 процентов общего количества
вкладчиков, но это не значит, что среди этих 10 процентов особенно
обеспеченные, что это исключительно люди, имеющие какие-то сверхдоходы.
Валерий Карлович абсолютно верно сказал, среди них есть группы: кто-то копил
всю жизнь на жильё, кто-то потерял деньги, которые собирал на лечение, есть
другие конкретные категории, которые можно выделить и вполне можно
распространить на них действие этого закона, причём в отношении тех банков,
которые действительно банкротятся в настоящее время. Нам назвали их, таких
организаций 280, и сумма, даже если мы говорим о космической сумме 100
миллиардов рублей, в случае отбора наиболее нуждающихся будет гораздо меньше,
мы это прекрасно понимаем.
Другое дело, что следом мы закроем острейшую проблему. И это не проблема
именно этих вкладчиков, которые якобы неправильно выбрали финансовую
организацию, не туда вложили, сами не подумали, как пытаются некоторые
обвинить их, - это проблема государства, потому что именно Центробанк был
ответствен за деятельность этих самых банковских структур. Мы знаем, что 80
процентов банкротящихся банков банкротятся из-за умышленных действий их
руководителей - по выводу средств за границу, по выводу этих самых активов, -
действий, не пресечённых вовремя ни правоохранительными органами, ни самим
Центробанком, поэтому ответственность, как минимум не меньшая, лежит на
государственных органах, которые вовремя не предотвратили эту угрозу. И то,
что эта работа пошла, то, что удаётся возмещать уже 45 процентов долга, -
это, конечно, здорово, потому что ещё вчера-позавчера мы видели цифры 8
процентов, 12 процентов (это то, что осталось в активах банка, после того как
он обанкротился). 45 процентов - это здорово, продолжать работу в этом
направлении нужно.
Ну и на будущее, мне кажется, распространяя эту норму, возмещение до 10
миллионов рублей, на всех остальных, стоит подумать, может быть, об особом
характере страхования этих вкладов, чтобы у человека был выбор: либо он на
общих основаниях вкладывает средства и получит 1,4 миллиона рублей, как
сейчас, либо у него при депозите процент будет поменьше, но зато ему
гарантируется возврат до 10 миллионов. Соответствующий механизм, я думаю,
можно разработать и прописать. И тогда человек сам будет думать и сам решать,
каким механизмом ему воспользоваться: вложить под более высокие проценты, но
с большим риском либо под меньшие проценты, но с меньшим риском и
гарантированно иметь возможность получить потом всю сумму от Центробанка.
Фракция КПРФ поддержит этот законопроект и будет вносить поправки, о которых
я только что сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, заключительное слово.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы выразить
несогласие со своим товарищем Валерием Гартунгом по поводу ничтожности
значения этого законопроекта.
В Чувашии, к сожалению, недавно была отозвана лицензия у
"Чувашкредитпромбанка", и более 180 ТСЖ со средним вкладом около 300 тысяч
рублей лишилось своих средств, которые могли бы быть потрачены на ремонт
жилья, на благоустройство прилегающей территории. К сожалению, сейчас они в
сложном положении и призывают, в том числе меня, применить к норме, которую
мы сегодня рассматриваем, обратную силу. То есть законопроект имеет очень
важное значение. Отзывы лицензий, к сожалению, продолжаются, правда, их стало
намного меньше, в этом году, например, вдвое меньше, чем в прошлом, тем не
менее никто не защищён от этого, такие страховые случаи будут возникать,
поэтому важно законопроект принять.
Валерий Карлович ещё упрекнул в том, что один из законопроектов не
рассматривался в комитете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Ну, я так услышал.
Так мы же договорились, Валерий Карлович, что до рассмотрения этого
законопроекта не будем рассматривать тот, потому что, если правительство
отклонит твой закон, потом поправки оно вряд ли поддержит, так как один раз
уже не поддержало. Так что в данном случае мы из тактических соображений
договорились пока не рассматривать соответствующий законопроект.
И по поводу придания закону обратной силы. Здесь Алексей Владимирович Моисеев
очень интересное предложение высказал: применить нормы, касающиеся ипотечных
валютных заёмщиков. Мы в комитете обязательно всё внимательно посмотрим,
посчитаем - приглашаем всех депутатов подключиться к соответствующей работе,
потому что это касается всех регионов страны. Ну и рассчитываю на то, что мы
сообща, причём в короткие сроки, - мы взяли на себя обязательство - уже в
декабре, постараемся всё рассмотреть и принять законопроект в окончательном
чтении.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Спасибо всем приглашённым.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра юстиции Российской Федерации Алисы
Сергеевны Безродной.
БЕЗРОДНАЯ А. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан
правительством во исполнение плана мероприятий по реализации Концепции
государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025
года. В целях обеспечения защиты жилищных прав несовершеннолетних детей
законопроектом предлагается внести изменение в статью 86 Семейного кодекса,
которая регламентирует порядок привлечения родителей к участию в
дополнительных - подчёркиваю: в дополнительных - расходах на детей. Согласно
действующему регулированию при отсутствии соглашения и при наличии
исключительных обстоятельств (а кодекс называет такие обстоятельства, как
тяжёлая болезнь, увечье детей, необходимость оплаты постороннего ухода и
другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечён судом к
участию в несении дополнительных расходов. Однако указание в статье на
события, которые связаны исключительно с состоянием здоровья ребёнка, на
практике приводит к тому, что эта норма толкуется ограничительно и суды
рассматривают дела и назначают возмещение, как правило, по расходам, которые
связаны исключительно с лечением и восстановлением детей. Данная практика
также подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.
С учётом изложенного предлагается в статье 86 Семейного кодекса предусмотреть
ещё одно исключительное обстоятельство, а именно "отсутствие пригодного для
постоянного проживания жилого помещения". Предусмотренное изменение во
взаимосвязи с действующим регулированием жилищных прав детей позволит суду в
каждом конкретном случае оценивать ситуацию с учётом сложившихся
обстоятельств и принимать решения, которые будут основаны на балансе прав
ребёнка и родителей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Алиса Сергеевна, спасибо.
С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнёва, председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, дорогие мои коллеги! Всё просто и
доступно, очень простой законопроект. В пункте 1 статьи 86 нашего главного
закона - Семейного кодекса, кодекса, главного для нашего комитета, есть
условия. Когда пара, к сожалению, разводится и дети (или ребёнок) остаются с
мамой, в случае заболевания несовершеннолетнего ребёнка папа помимо алиментов
по решению суда должен ещё платить, и это если дети несовершеннолетние, а
если совершеннолетний ребёнок, то только когда он очень больной. Всё это
есть, записано. Сейчас в статью 86 добавляется ещё одно условие, касающееся
проживания, возможно, в очень плохом помещении, - может быть, они живут в
общежитии каком-то, может быть, их жильё пришло в негодность - папа, если
ребёнок (или дети) живёт с мамой, должен ещё по решению суда платить, чтобы
улучшить это жильё. Если дети остались с папой (у моего помощника шестеро
детей, которые с ним живут), а мамы побросали, так тоже бывает, тогда мама
платит. Вот и всё!
Все этот законопроект поддержали - и комитет по жилищной политике, и комитет
по государственному строительству, и правительство, вы видите здесь
заместителя министра юстиции, - поэтому я вас прошу поддержать. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Алиса Сергеевна, вот предлагается установить
подобные дополнительные обязанности для родителей - скажите, насколько это
действенно в принципе, какие механизмы принудительного воздействия могут быть
использованы, когда родитель или намеренно не выполняет эти обязанности, или,
наоборот, ненамеренно, у него просто нет возможности их выполнить?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Спасибо за вопрос. Здесь действует общее правило: если суд
принимает такое решение и один из родителей не исполняет судебное решение,
подключаются судебные приставы и в общем порядке взыскивают. В разных
конкретных случаях это может быть по-разному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо за такой вопрос, его задают абсолютно все, когда
изучают законопроект. Знаете, дело в том, что всё это определяет суд, а вот
сколько и как это будет в жизни, пока не знаем, потому что сегодня мы только
принимаем решение о дополнении списка, а дальше уже будет определено
наказание в Уголовном кодексе, в административном и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алиса Сергеевна, у меня к вам следующий вопрос. У нас в стране, если один
родитель выплачивает алименты на содержание ребёнка, другой родитель, который
с ребёнком проживает, не отчитывается в том, как потрачены деньги. В
ситуации, когда на содержание ребёнка выплачивается достаточная сумма, а
ребёнку негде проживать, на сумму алиментов можно, к примеру, снимать
квартиру. Не получится ли так, что нужна будет ещё дополнительная плата вот к
этой общей сумме? Вы понимаете, о чём я?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Спасибо за вопрос. Действительно, законодательством не
предусмотрен какой-либо отчёт, однако я хотела бы напомнить, что здесь речь
идёт всё-таки о дополнительных расходах, которые устанавливает суд с учётом
конкретных обстоятельств. В случае если второй родитель сомневается в том,
что деньги потрачены на ребёнка, я думаю, он может, он вправе обратиться в
суд, выяснить все обстоятельства и решить вопрос в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, имеются в виду не алименты. Алименты - это
само собой, и обязанность их уплаты тоже устанавливает суд. В семье, где он
новую жену нашёл или она нового мужа, может быть, ещё хуже, чем в той,
которую оставили, - суд это обстоятельство рассматривает. Имеется в виду
несение как раз дополнительных расходов, если жильё непригодным стало, если
живут в таком, в котором невозможно жить, которое надо улучшить. Да, это тоже
деньги, при этом, брать ли деньги с человека, решает тоже суд. А если решение
суда не исполняется, есть приставы, мы им дали очень большие права. Так что
всё продумано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алиса Сергеевна, законопроект действительно важный. Чего уж там говорить,
сегодня вообще бардак с алиментами. Даже состоятельные люди (ну, к сожалению,
не все родители - приличные люди) пытаются показать минималку слабой стороне,
которая и так занята воспитанием детей, так что бегать доказывать
необходимость денег практически невозможно.
То, что представленный законопроект расширит возможности, ведь помимо еды
нужно жильё, ни у кого сомнений не вызывает, но, мне кажется, этот
законопроект, если правительство действительно хочет эффективности, должен
был идти вместе с законопроектом-спутником об усилении ответственности за
уклонение от уплаты алиментов, что происходит сплошь и рядом. Сегодня
архиплохо выплачиваются алименты, задумайтесь об этом. Тамара Васильевна
права в том, что это к законопроекту не имеет отношения, но, конечно же,
защита... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алиса Сергеевна.
БЕЗРОДНАЯ А. С. Спасибо.
Ну, всё это понятно. Министерством юстиции и Федеральной службой судебных
приставов постоянно ведётся работа. Безусловно, этот вопрос нужно обсуждать,
но к данному законопроекту он, конечно, не напрямую относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алиса Сергеевна, всё-таки формы улучшения жилищных условий
бывают разные: одно дело - снимать квартиру и другое дело - взять ипотеку на
новую трёхкомнатную квартиру, предположим, и возложить в последующем всё это
на второго родителя. Эти формы как-то оговариваются? Возможности второго
родителя учитываются или не учитываются? 50 процентов, как я понял, алименты,
плюс к этому придётся ещё платить, например, за ипотеку или ещё за что-то.
Оценивать будет суд либо какие-то рамочные нормы будут введены?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Всё будет оцениваться судом, все обстоятельства оцениваются
судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мои уважаемые коллеги, всё оценивается судом, но не только
папа, который ушёл, будет платить, если суд так решил, но и мама, которая
живёт с ребёнком, - она тоже должна вкладывать средства в жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемая Алиса Сергеевна, я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, но, учитывая огромную задолженность по алиментам, которые не
могут взыскать все приставы страны, я, конечно, не уверен, что закон будет
правильно работать.
Между тем обозначенная проблема уже не первый год существует: она более
десяти лет обсуждается в стенах Государственной Думы. Ранее правительство не
поддерживало и Дума отклоняла подобные законопроекты, такие нормы считались
избыточными. Что поменялось? Почему сейчас наступил момент и данный
законопроект оказался в стенах Государственной Думы?
БЕЗРОДНАЯ А. С. Зафиксировано большое количество обращений в суды - возникла
необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я повторяю, перечень обстоятельств, когда
ушедший из семьи родитель (она или он) должен, обязан платить помимо
алиментов что-то ещё (например, если ребёнок заболел), есть в Семейном
кодексе, а теперь мы добавляем туда ещё одно - то, о чём мы говорим. И суд
будет рассматривать положение и папы, и мамы.
Почему сейчас это возникло? Не только из-за обращений. Вы же сами понимаете,
что бесплатно не дают сейчас жильё, а оно ветшает: даже если какое-то жильё
было, оно могло обветшать, а ребёнку нужны нормальные условия, а ведь
государство не всегда даёт жильё - вот поэтому это предложение и внесено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна, присаживайтесь.
Коллеги, я хочу предупредить, что нам крайне желательно сегодня помимо
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре, рассмотреть ещё
17-й и 18-й вопросы, которые идут вместе. Я прошу всех иметь это в виду.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Кроме Марченко Евгения Евгеньевича
есть ли ещё желающие? Есть - включим режим записи.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста. С места.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Я очень коротко.
Я хочу сказать, что данный законопроект может оказаться таким же
малоэффективным, как и существующие нормы в части алиментов, пока не будет...
Тех, кто порядочно себя вёл, платил алименты, просто ещё больше будут
нагибать, а те, кто был жуликом и не платил алименты, так и не будут их
платить. Пока не внесут законопроект о реальной уголовной ответственности за
уклонение от уплаты алиментов, никакого порядка не будет! Сначала надо было,
мне кажется, навести порядок с алиментами, а потом уже какие-то
дополнительные изменения вносить, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна. С места.
Включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, правда, сняла своё
выступление, увидев, что все будут выступать в поддержку законопроекта, но я
тоже прошу от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать законопроект. Хотела бы
обратить внимание Министерства юстиции на работу службы судебных приставов, с
тем чтобы они, когда решения судов не исполняются, более активно вносили
соответствующие изменения в законодательство, тем более что в плане
мероприятий в рамках Десятилетия детства предусмотрено совершенствование
законодательства в части в том числе алиментных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич. С места.
Включите микрофон.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, я кратко.
Тамара Васильевна, вы абсолютно правы, у нас всё оценивается судом, но
делается это на основании законов, которые мы с вами принимаем. Вот,
например, в нашей стране нет отчёта о тратах алиментов (кстати, мы
единственные: по всему миру это есть, а у нас этого нет), то есть человек
может тратить алименты на себя, на дорогие рестораны, на салоны красоты, на
бутики и так далее. И ещё к этому давайте мы сейчас прибавим оплату жилья -
вообще непонятно, как всё это будет устанавливаться! Я считаю, что вначале
нужно принимать закон об отчёте о тратах алиментов. Это принципиальный
вопрос, и это касается как обеспеченных отцов, так и малоимущих, поэтому
прошу вас обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, были высказаны пожелания, но никто не возражал
против принятия этого законопроекта.
Есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Тамара Васильевна Плетнёва хочет выступить.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вот сейчас
выступавший депутат говорил об отчёте, сколько куда кто тратит и так далее, -
ещё раз говорю: не об этом законопроект, не об алиментах. И потом, обратите
внимание, выступили две женщины, а все остальные - мужчины. Не волнуйтесь,
женщины тоже, бывает, бросают детей, тогда они точно так же будут платить.
Всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, 17-й и 18-й вопросы рассматриваются с одним докладом и одним
содокладом. 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 422 Налогового кодекса Российской Федерации"; 18-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О службе в
органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленные на ваше
рассмотрение проекты федеральных законов подготовлены в целях реализации
Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Предлагается внести изменение в статью 422 Налогового кодекса в части
дополнения перечня сумм денежных средств плательщиков, которые не подлежат
обложению страховыми взносами, суммами денежного довольствия,
продовольственного и вещевого обеспечения и иными выплатами, получаемыми
сотрудниками органов принудительного исполнения.
Статью 217 Бюджетного кодекса предложено дополнить положением, согласно
которому в соответствии с решением министра финансов Российской Федерации
может осуществляться внесение изменений в сводную бюджетную роспись
федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном
бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований между главными
распорядителями средств федерального бюджета в целях обеспечения взаимных
расчётов, связанных с содержанием органов принудительного исполнения. Также
будет возможно аналогичное распределение на обязательное государственное
страхование.
Прошу поддержать указанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
подробно рассказал о сути этих законопроектов. Вносятся изменения в Налоговый
и Бюджетный кодексы, они связаны с тем, что были внесены изменения в базовый
закон об органах Федеральной службы судебных приставов и там действительно
предусмотрены выплаты денежного довольствия, оказание материальной помощи
этим сотрудникам. В Налоговый кодекс вносится изменение, которым
освобождаются от страховых взносов суммы вот этого денежного довольствия,
получаемого продовольственного, вещевого обеспечения и другие выплаты,
которые получают эти сотрудники, судебные приставы.
Да, выпадают доходы от страховых взносов по этим гражданам, мы обратили на
это внимание, но в связи с законом от 1 октября текущего года для Федеральной
службы судебных приставов предусмотрены дополнительные средства, которые они
будут платить за этих граждан, за своих работников. Поэтому у нас нет
выпадающих доходов по внебюджетным фондам - Пенсионному фонду, Федеральному
фонду обязательного медицинского страхования, Фонду социального страхования:
все эти суммы закрыты, бюджеты полностью сбалансированы на 2020 год.
Мы ещё обратили внимание, что дата вступления в силу этого закона, от 1
октября, - с 1 января 2020 года - не совсем коррелирует с датой, которая по
освобождению от уплаты страховых взносов предусмотрена: получается, только с
1 января 2021 года можно будет вводить эти нормы. Поэтому мы считаем, что ко
второму чтению нужно пересмотреть эту норму, соответствующим образом
подправить этот законопроект. Изменения в Бюджетный кодекс мы также
поддерживаем.
Предлагаем проголосовать за принятие в первом чтении и первого, и второго
законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 422 Налогового кодекса Российской Федерации", 17-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", 18-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, докладчик по 19-му вопросу тот же, может быть, мы рассмотрим ещё
19-й вопрос? Нет. Ну, коллеги, такие вопросы мы консенсусом принимаем -
поскольку есть возражения, переходим к законопроектам, рассматриваемым по
сокращённой процедуре.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить право
реабилитированных лиц на первоочередное получение жилья в случае возвращения
на прежнее место жительства. С учётом серьёзных проблем с обеспечением жильём
других льготных категорий комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает Михаил
Борисович Терентьев.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается включить в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые на момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития. Необходимо отметить, что меры социальной поддержки детям и
подросткам устанавливаются исходя из группы инвалидности. С учётом времени,
прошедшего с момента чернобыльской катастрофы, возникает неопределённость, на
кого распространяется предлагаемое изменение, поскольку детей, не достигших
возраста 18 лет, на сегодня не имеется. Поэтому комитет предлагает отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. В настоящее время меры социальной поддержки в части
компенсации расходов в размере 50 процентов платы за наём и содержание жилых
помещений предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы, проживающим в помещениях
государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых
помещениях. В случае принятия данного закона будет непонятен механизм
определения размера компенсации, возмещения расходов гражданам, проживающим в
собственных помещениях. Поэтому комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен в
комитете. Предполагается получение семьями умерших инвалидов-"чернобыльцев"
двух ЕДВ по двум основаниям. Комитет счёл необходимым отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Законопроектом предлагается расширить виды регионального
государственного контроля (надзора), предусмотрев возможность осуществления
уполномоченными органами исполнительной власти иного регионального
государственного контроля (надзора) в случаях, установленных законами
субъектов. Данное правовое регулирование предлагается установить для
регионального государственного контроля (надзора) за объектами спорта,
местами отдыха, дворовыми площадками. Фактически предлагается сделать
открытым перечень видов регионального государственного контроля (надзора).
Проектируемая норма лишена правовой определённости, что может привести к
противоречивой правоприменительной практике. При этом полномочия
контрольно-надзорных органов по осуществлению контроля и надзора за
различными объектами социальной инфраструктуры уже определены в действующем
законодательстве. Комитет считает эту норму избыточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть третью
Гражданского кодекса Российской Федерации в части усиления прав наследников".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Наши коллеги
предложили ряд новелл, в том числе касающихся статуса выморочного имущества,
но комитет не поддержал эти предложения по сугубо юридическим причинам и
причинам концептуального характера. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Положение законопроекта не
отвечает принципу правовой определённости, и комитет рекомендует отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой
силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об
ипотеке)".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует отклонить законопроект,
поскольку предлагаемые изменения не приведут к достижению целей, которые были
поставлены в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в
части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о
залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует отклонить законопроект,
поскольку предлагаемые изменения не приведут к достижению целей законопроекта
по многим правовым основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня роста цен
(тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего
прогнозируемый уровень инфляции".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации изменения, предусматривающие
утверждение в составе основных характеристик федерального бюджета предельного
уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий.
Комитет полагает, что порядок урегулирования предельного уровня роста цен на
товары естественных монополий не относится к предмету ведения Бюджетного
кодекса, в связи с этим законопроект предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 96.11
Бюджетного кодекса Российской Федерации в части уточнения условий размещения
средств Фонда национального благосостояния".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить запрет на размещение средств Фонда национального
благосостояния в долговые обязательства Соединённых Штатов Америки,
государственных агентств и Федеральной резервной системы Соединённых Штатов
Америки. Включение в Бюджетный кодекс указанных ограничений является
избыточным и нецелесообразным. Настоящие ограничения могут быть установлены
Правительством Российской Федерации по результатам совместной с Банком России
работы по минимизации рисков инвестирования средств ФНБ. Принятие закона
может отрицательно повлиять на объём доходов от управления средствами Фонда
национального благосостояния, которые направляются на финансовое обеспечение
расходов федерального бюджета. В связи с изложенным законопроект предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части изменения налоговых ставок налога на
добавленную стоимость на отдельные виды услуг". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить
нулевую ставку НДС на услуги по внутренним воздушным перевозкам. В целях
расширения сети межрегиональных авиационных маршрутов с 1 июля установлена
нулевая ставка НДС по внутренним воздушным перевозкам при условии, что все
пункты маршрута расположены вне города Москвы и Московской области.
Представленный законопроект нивелирует идею использования методов налогового
стимулирования для расширения сети межрегиональных авиационных маршрутов, в
связи с чем предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 179
Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счётной палате Российской
Федерации" в части расширения полномочий Счётной палаты Российской Федерации
по представлению заключений о соответствии государственных программ
Российской Федерации законодательству Российской Федерации о стратегическом
планировании". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект,
которым коллеги-депутаты предлагают внести изменения в статью 179 Бюджетного
кодекса, является законопроектом-спутником к законопроекту о Счётной палате
Российской Федерации. Поскольку базовый законопроект был отклонён нами 21
ноября текущего года, комитет предлагает отклонить и законопроект-спутник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, мы закончим рассматривать эти законопроекты и рассмотрим проект
постановления. Нет возражений? Нет.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этим
законопроектом предлагается передавать 5 процентов доходов от акцизов на
табачную продукцию в региональные бюджеты. Сейчас, по действующему положению,
100 процентов идёт в федеральный бюджет. Комитет, Счётная палата и
правительство считают, что введение такой нормы приведёт к увеличению доходов
в основном пяти субъектов Российской Федерации, которые и так значительно
обеспечены, потому что там располагаются производства: на них приходится 90
процентов поступлений от акцизов на табачную продукцию. Это ещё больше
увеличит разрыв в уровне доходной базы региональных бюджетов и потребует
дополнительных средств на дотации, на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Источники для этого не предлагаются. Комитет предлагает отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-5
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и статью 11-10 Земельного кодекса Российской Федерации". Александр
Владимирович Якубовский докладывает.
Пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения
в статью 3-5 федерального закона № 137-ФЗ. Комитетом данный законопроект
рекомендован к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С целью борьбы с нелегальным
извозом законопроектом предлагается дополнить карту маршрута сведениями о
государственном регистрационном номере транспортного средства. Комитет
внимательно изучил нормы предложенного нашими коллегами из Нижнего Новгорода
законопроекта и отмечает, что нелегальному перевозчику карты маршрута не
предоставляются, а выявление превышения перевозчиком максимального количества
транспортных средств, указанного в реестре маршрута регулярных перевозок,
может быть выполнено другими методами контроля, предусмотренными уже
действующим законодательством и успешно применяемыми на практике. Кроме того,
нормы законопроекта могут создать проблемы легальным перевозчикам. С учётом
изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству не
поддерживает принятие Государственной Думой законопроекта и предлагает
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1
статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Законодательным Собранием Забайкальского края. Предлагается дополнить статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации новым видом юридически
значимого действия, за совершение которого устанавливается государственная
пошлина в размере 500 рублей, - выдачей охотничьего билета. В настоящее время
охотничий билет выдаётся органом исполнительной власти субъекта. Действующей
редакцией пункта 1 статьи 333-33 Налогового кодекса уплата госпошлины за
выдачу охотничьего билета не предусматривается. Комитет внимательно
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2
статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также внесён Законодательным Собранием Забайкальского края и
связан с предыдущим законопроектом. Предлагается внести изменения в пункт 2
статьи 56 Бюджетного кодекса в части дополнения перечня налоговых доходов
субъектов Российской Федерации государственной пошлиной за выдачу органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации охотничьего билета. С
учётом того что мы отклонили предыдущий проект закона, Комитет по бюджету и
налогам предлагает отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 78-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 27 августа по 31 декабря 2019 года (осенняя сессия)". Докладывает
Ольга Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается внести два изменения, в соответствии с
которыми пленарная неделя заканчивается 18 декабря, а региональная неделя
начинается 19 декабря.
Также информирую: в соответствии с решением Совета 18 декабря заседание
планируется провести с 10.00 до 15.00 с перерывом, после чего - выступление
председателя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Всем спасибо.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 19 сек.:
Бурматов В. В. - присутствует
Герасименко Н. Ф. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 09 мин. 44 сек.:
Лысаков В. И. - за
Савастьянова О. В. - за
Тимофеева О. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
13 час. 13 мин. 03 сек.:
Василенко А. Б. - за
Ресин В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 15 мин. 05 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 23 мин. 42 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Зиннуров И. Х. - за
Резник В. М. - за
Сидоров А. Л. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 27 мин. 10 сек.:
Скляр Г. И. - за
13 час. 29 мин. 17 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 35 мин. 08 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 43 мин. 50 сек.:
Примаков Е. А. - за
Рудченко В. В. - за
14 час. 56 мин. 54 сек.:
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
15 час. 44 мин. 23 сек.:
Валуев Н. С. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 53, 54, 58, 59
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 39, 40
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 28
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 66
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 60
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 56, 57
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 55
Диденко А. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20, 22
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Земцов Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Иванов С. В., фракция ЛДПР 19, 47
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 50-52
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 24, 45
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 53
Куринный А. В., фракция КПРФ 38, 54, 58, 61
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 25, 26
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 68
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62
Мельников И. И., Первый заместитель 48
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 32
Неверов С. И., заместитель Председателя 22
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 34, 36-38, 42
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 38, 39
Нилов Я. Е., председатель Комитета 27
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 18
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Пискарёв В. И., председатель Комитета 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 18, 60-62
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 15, 70
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 61
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Харитонов Н. М., председатель Комитета 16, 17
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 37
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46, 49
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 42, 44–47, 49
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аноприенко С. М., заместитель министра 35, 37, 38
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства
лесного хозяйства
Безродная А. С., заместитель министра юстиции 59-61
Российской Федерации
Гузнов А. Г., директор Юридического 55
департамента Центрального банка Российской
Федерации
Зенькович П. С., первый заместитель министра 49, 51
просвещения Российской Федерации
Исаев Ю. О., генеральный директор 55
государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов"
Моисеев А. В., заместитель министра 54
финансов Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 31, 32
министра обороны Российской Федерации
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 63
министра юстиции Российской Федерации