Заседание № 259
03.12.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 декабря 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 декабря 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 748684-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой
деятельности в электронном виде".
3. О проекте федерального закона № 748744-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (в части организации и учёта сведений
о трудовой деятельности застрахованного лица в электронном виде).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 724021-7 "О внесении изменения в статью
15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации по
вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение порядка и
сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации).
5. О проекте федерального закона № 457801-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (по вопросу об использовании грунта, извлечённого при проведении
дноуглубительных и гидротехнических работ; принят в первом чтении 25 июля
2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 52-1 Водного кодекса
Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 687768-7 "О внесении изменений в статьи 11
и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и статью 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной
территории; принят в первом чтении 26 июня 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на
Байкальской природной территории в целях упрощения строительства и
реконструкции объектов социального назначения").
7. О проекте федерального закона № 802512-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
8. О проекте федерального закона № 785700-7 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в части уточнения порядка владения и пользования органами военной
прокуратуры и военными следственными органами Следственного комитета
Российской Федерации вновь предоставляемым и находящимся в пользовании по
состоянию на 1 января 2017 года недвижимым и движимым имуществом).
9. О проекте федерального закона № 326908-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного
средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента).
10. О проекте федерального закона № 761385-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 7-2 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц,
осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств".
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 721264-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (принят в первом чтении 21
декабря 2017 года).
12. О проекте федерального закона № 438572-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности" (принят в
первом чтении 17 июля 2018 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 836838-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части наделения Банка России полномочием по установлению порядка
предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и
обязательствах имущественного характера).
14. О проекте федерального закона № 748758-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение работодателем сроков
представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных
и (или) недостоверных сведений".
15. О проекте федерального закона № 796986-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, и должностных лиц за нарушения требований к проведению экзамена
по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства
Российской Федерации, а также за нарушение порядка внесения в соответствующую
федеральную информационную систему сведений о документах, подтверждающих
наличие необходимых знаний указанных предметов).
16. О проекте федерального закона № 796943-7 "О внесении изменений в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка подтверждения иностранными
гражданами владения русским языком, знания истории России и основ
законодательства Российский Федерации).
17. О проекте федерального закона № 781736-7 "О внесении изменения в статью
47-3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" в части регулирования
размещения кондиционеров и иных технических средств на фасадах объектов
культурного наследия".
18. О проекте федерального закона № 816724-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" в части наделения организаций культуры правом предоставлять в
аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное
имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами
и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий".
19. О проекте федерального закона № 804694-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центральном депозитарии" (в части, касающейся порядка
формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария, а также в
части установления отложенного периода вступления в силу не одобренных
комитетом решений).
20. О проекте федерального закона № 831098-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования участия физических лиц, применяющих
специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в закупках с
участием субъектов малого и среднего предпринимательства".
21. О проекте федерального закона № 809044-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части
согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания
определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся".
22. О проекте федерального закона № 778665-7 "О внесении изменений в статью 4
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (по вопросу о
возможности использования судов под флагами иностранных государств при
осуществлении некоторых видов деятельности в области торгового мореплавания).
23. О проекте федерального закона № 724609-7 "О внесении изменения в статью
6-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об отмене плановых
проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного надзора за торговым мореплаванием).
24. О проекте федерального закона № 830268-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Татарстан).
25. О проекте федерального закона № 767187-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся срока для присвоения
(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов).
26. О проекте федерального закона № 767552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования порядка
вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".
27. О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры".
28. О проекте федерального закона № 809049-7 "О внесении изменения в статью
86 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении им дополнительных
расходов, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребёнка жилым
помещением).
29. О проекте федерального закона № 808976-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на охоту в целях регулирования
численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях).
30. О проекте федерального закона № 795738-7 "О внесении изменений в статьи
6, 8, 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части увеличения норм представительства в Совете судей
Российской Федерации в связи с созданием и началом деятельности апелляционных
и кассационных судов).
31. О проекте федерального закона № 795856-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части включения
расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации
членам семей погибших военнослужащих).
32. О проекте федерального закона № 604253-7 "О внесении изменений в статью
7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)".
33. О проекте федерального закона № 722371-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об охране аэропортов и объектов их
инфраструктуры).
34. О проекте федерального закона № 800878-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся условий
заключения договоров в отношении имущества учреждений уголовно-исполнительной
системы без проведения торгов).
35. О проекте федерального закона № 641050-7 "О внесении изменений в статью
7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части исключения обязанности юридического
лица и индивидуального предпринимателя направлять сведения о лицензиях в
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц)".
36. О проекте федерального закона № 793047-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской
области".
37. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы" (в части исключения утративших силу положений
федеральных законов).
38. О проекте федерального закона № 494136-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
условий привлечения к административной ответственности" (в части исключения
из доказательств административного правонарушения установления превышения
скорости исходя из средней скорости движения транспортного средства на
отдельном участке дороги).
39. О проекте федерального закона № 330215-7 "О внесении изменения в статью
10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за непринятие мер по
уничтожению наркосодержащих растений).
40. О проекте федерального закона № 759936-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (о введении
производства по административным делам об ограничении доступа к
информационному ресурсу, используемому для распространения обязательных
общедоступных телеканалов в информационно-телекоммуникационной сети, в том
числе сети Интернет, с нарушением законодательства).
41. О проекте федерального закона № 689852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
добычи охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных условиях или
искусственно созданной среде обитания).
42. О проекте федерального закона № 717228-7 "О внесении изменений в статью
30 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к
культурным ценностям и культурным благам".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
44. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
45. О проекте федерального закона № 284325-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса в целях регулирования сферы благоустройства
территорий поселений).
46. О проекте федерального закона № 83566-7 "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за совершение в отношении сотрудников
медицинских учреждений действий, сопряжённых с угрозой применения насилия).
47. О проекте федерального закона № 472425-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" (в части установления обязательной
регистрации потенциально опасных животных, а также запрета на содержание
отдельных видов потенциально опасных животных).
48. О проекте федерального закона № 212594-7 "О внесении изменения в статью
63 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
бесплатного предоставления региональным операторам сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре недвижимости).
49. О проекте федерального закона № 717778-7 "О внесении изменения в статью
29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подсудности исков о защите чести, достоинства и деловой
репутации).
50. О проекте федерального закона № 747030-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О кредитных историях" (в части сокращения срока хранения
кредитных историй).
51. О проекте федерального закона № 552869-7 "О внесении изменений в статьи 3
и 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части установления срока оплаты заказчиком поставленного
товара, выполненной работы, оказанной услуги).
52. О проекте федерального закона № 312321-7 "О внесении изменений в главу 2
Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений" и главу VIII Федерального закона "О газоснабжении в Российской
Федерации" (в целях исключения возможности газификации жилых помещений в
многоквартирных домах при проектировании и строительстве таких домов).
53. О проекте федерального закона № 732277-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о границах парковок).
54. О проекте федерального закона № 794229-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 308242-7 "О внесении изменений в статью
23 Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
установления публичных сервитутов".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
56. О проекте постановления Государственной Думы № 846479-7 "О признании
утратившими силу пунктов 7 и 8 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (об отмене "правительственного часа" с участием руководителя
Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьева (планируемая дата
проведения - 4 декабря) и "правительственного часа" с участием министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А. А. Козлова
(планируемая дата проведения - 18 декабря).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
57. О проекте федерального закона № 769942-7 "О внесении изменения в статью
26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об индексации страховых
пенсий лицам, исполняющим обязанности опекунов или попечителей по договору о
приёмной семье).
58. О проекте федерального закона № 261549-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
расширения перечня сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному
нотариальному удостоверению).
59. О проекте федерального закона № 512278-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения
пределов неприкосновенности судей и прокуроров для обеспечения безопасности
других лиц" (в части возможности применения отдельных мер обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях в отношении судей и
прокуроров).
60. О проекте федерального закона № 663520-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
61.1. О проекте федерального закона № 384276-7 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения
прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, И. А. Ананских, О. А. Ниловым, А. А. Ремезковым, Ф. С.
Тумусовым, В. В. Белоусовым, В. Г. Газзаевым, Д. А. Иониным, С. И. Крючеком,
О. А. Николаевым, Н. И. Рыжаком, А. В. Терентьевым, А. В. Чепой, О. В.
Шеиным).
61.2. О проекте федерального закона № 427315-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы
ставки налога на доходы физических лиц" (внесён депутатами Государственной
Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым,
В. С. Шурчановым, О. Н. Смолиным, Н. В. Арефьевым, В. А. Агаевым, Ю. В.
Афониным, А. Ж. Бифовым, В. Н. Блоцким, В. В. Бортко, С. А. Гавриловым, В. А.
Ганзя, П. С. Дорохиным, Н. Н. Езерским, Н. Н. Ивановым, С. И. Казанковым, Л.
И. Калашниковым, А. В. Корниенко, А. А. Кравцом, Р. Д. Курбановым, А. В.
Куринным, О. А. Лебедевым, А. Н. Некрасовым, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим,
С. М. Пантелеевым, Д. А. Парфёновым, Т. В. Плетнёвой, В. Г. Поздняковым, А.
А. Пономарёвым, В. Ф. Рашкиным, С. Е. Савицкой, Ю. П. Синельщиковым, К. К.
Тайсаевым, Н. М. Харитоновым, М. В. Щаповым, С. А. Шаргуновым, А. А. Ющенко,
а также А. Ю. Русских, Ж. И. Алфёровым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 634935-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отмене
технического осмотра транспортных средств, принадлежащих физическим лицам и
используемых в личных целях).
63. О проекте федерального закона № 582719-7 "О внесении изменений в статьи
38 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части взыскания
расходов на подготовку и проведение выборов при назначении повторных выборов
в связи с отказом от участия или отзывом кандидатов без вынуждающих к тому
обстоятельств).
64. О проекте федерального конституционного закона № 338318-7 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (по вопросу о реализации конституционного полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации по подготовке послания
Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации).
65. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 680570-7 "О мерах государственной
поддержки многодетных семей в Российской Федерации".
67. О проекте федерального закона № 684179-7 "О жилищных субсидиях
многодетным семьям".
68. О проекте федерального закона № 564369-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 608427-7 "О внесении изменения в статью
30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении).
70. О проекте федерального закона № 388102-7 "О внесении изменений в статьи
26.8 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся использования отдельных доказательств по делу об
административном правонарушении в области дорожного движения).
71. О проекте федерального закона № 525665-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за выезд при объезде препятствия
на полосу, предназначенную для встречного движения, и за движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением).
72. О проекте федерального закона № 596290-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся административной ответственности за оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся).
73. О проекте федерального закона № 483166-7 "О внесении изменений в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности за невыполнение обязанностей в связи с
дорожно-транспортным происшествием" (в части уточнения субъекта
административной ответственности, не выполнившего обязанности в связи с
дорожно-транспортным происшествием).
74. О проекте федерального закона № 383978-7 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации
транспортного средства".
75. О проекте федерального закона № 582559-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за невыполнение обязанности по
незамедлительному возврату задержанных транспортных средств".
76. О проекте федерального закона № 724816-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части уточнения порядка принятия решения на общем собрании участников
долевой собственности в отношении земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности).
77. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
78. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
79. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
80. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
81. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
82. О проекте федерального закона № 671887-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления порядка передачи имущества и
обязательств застройщика жилищно-строительному кооперативу).
83. О проекте федерального закона № 525840-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров).
84. О проекте федерального закона № 441285-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за неисполнение обязанности постановки
на государственный кадастровый учёт объектов капитального строительства до
начала эксплуатации, в случае если для их строительства не требуется
получения разрешения на ввод в эксплуатацию).
85. О проекте федерального закона № 735832-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощения
порядка передачи эксплуатирующим организациям прав владения и (или)
пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в
муниципальной собственности).
86. О проекте федерального закона № 631546-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка добровольного сообщения лица о совершённом им
преступлении).
87. О проекте федерального закона № 550619-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий
прокурора в досудебном судопроизводстве)".
88. О проекте федерального закона № 296770-6 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о
представлении прокурору права принимать к производству и расследовать
уголовные дела)".
89. О проекте федерального закона № 160559-7 "О внесении изменений в статьи
401-4 и 412-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по
вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых судебных решений)".
90. О проекте федерального закона № 685933-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления дополнительной ответственности государственных, муниципальных
служащих и представителей органов законодательной власти)".
91. О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном
извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
92. О проекте федерального закона № 280314-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
дополнительного основания для пересмотра судебного решения в кассационном
порядке, порядке надзора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
93. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
94. О проекте федерального закона № 467337-7 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
ограничения на перемещение по территории Российской Федерации алкогольной
продукции, немаркированной в соответствии с законодательством Российской
Федерации".
95. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
96. О проекте федерального закона № 483312-7 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
97. О проекте федерального закона № 157827-7 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения сроков
давности к лицам, совершившим коррупционные преступления".
98. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
99. О проекте федерального закона № 740933-7 "О внесении изменений в статьи
104.1 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня имущества, подлежащего конфискации в случае незаконного пересечения
государственной границы Российской Федерации).
100. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
101. О проекте федерального закона № 761463-7 "О внесении изменения в статьи
8 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (по вопросу о досрочном
назначении страховой пенсии лицам, работающим и проживающим в Дальневосточном
федеральном округе).
102. О проекте федерального закона № 389853-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части снижения необходимой для
назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного
коэффициента".
103.1. О проекте федерального закона № 794830-7 "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии" (об установлении повышения
фиксированной выплаты лицам, имеющим длительный стаж работы в сельском
хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами Государственной
Думы А. Н. Шериным, А. А. Кузьминым, Е. В. Марковым, Д. А. Свищёвым).
103.2. О проекте федерального закона № 673331-7 "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты лицам, имеющим продолжительный стаж работы в
сельском хозяйстве, независимо от места жительства; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, Б. Р. Пайкиным, А. Н.
Диденко и членами Совета Федерации С. Д. Леоновым, И. Н. Абрамовым).
104. О проекте федерального закона № 723424-7 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (по вопросу
расширения использования информационно-телекоммуникационных технологий в
сфере местного самоуправления).
105. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
106. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера
страховой премии в случае составления договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде
электронного документа).
107. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
108. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключён договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
109. О проекте федерального закона № 486932-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении электромобилей в перечень транспортных средств, в
отношении которых плата за пользование платными парковками не взимается).
110. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
111. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
112. О проекте федерального закона № 674870-7 "О внесении изменения в статью
201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части защиты
прав участников долевого строительства".
113. О проекте федерального закона № 471741-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования оценочной деятельности).
114. О проекте федерального закона № 714621-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения
механизмов проведения контрольного подсчёта голосов избирателей, участников
референдума (ручного подсчёта голосов) при использовании вместо стационарных
ящиков для голосования технических средств подсчёта голосов".
115. О проекте федерального закона № 714644-7 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части исключения
военнослужащих, проходящих службу по призыву, из списков избирателей,
участников референдума по месту прохождения службы на региональных выборах,
референдуме).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 39, 96 и 100 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР - Б. А. Чернышов и
А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. Б. Терентьев и Р. И. Бальбек, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов доложил о проектах федеральных законов "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" (пункт 2
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
(пункт 3 повестки дня), рассматриваемых в третьем чтении. Законы приняты.
Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за"
- 378 чел. (84,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 15.33-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. Н. Ищенко; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" и статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования:
"за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования:
"за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной
службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах
Следственного комитета Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 7-2 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" в части уточнения вопросов, связанных с
проведением идентификации физических лиц, осуществляющих и получающих
почтовые переводы денежных средств" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Затем были рассмотрены и отклонены принятые в первом чтении и предлагаемые к
отклонению проекты федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты
голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; результаты
голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 13
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Ю. И. Зубарев. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. К. Гартунг, А. Н. Диденко и А. В. Куринный. Заключительное слово
было предоставлено содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
390 чел. (86,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации В. Л. Вуколов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение работодателем сроков
представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных
и (или) недостоверных сведений" (пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета О. П. Быков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили О. В. Шеин и З. З. Байгускаров. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) и "О внесении изменений в статью 15-1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 7 Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(пункт 16 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего
образования Российской Федерации М. Б. Лукашевич. О законопроекте,
обозначенном под пунктом 16 повестки дня, сделал содоклад член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками А. В. Туров; о законопроекте,
обозначенном под пунктом 15 повестки дня, - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков. На
вопросы ответила М. Б. Лукашевич. В прениях приняли участие О. А. Нилов, Р.
М. Марданшин и К. Ф. Затулин. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по
пункту 16 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47-3
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" в части регулирования размещения
кондиционеров и иных технических средств на фасадах объектов культурного
наследия" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по культуре С. Б. Савченко. На вопросы ответили А. Ю.
Манилова и С. Б. Савченко. В прениях приняли участие Н. Н. Пилюс, Е. Б.
Шулепов, О. В. Шеин, В. В. Бортко, Д. А. Ионин, О. Л. Лавров и Д. А. Белик.
Заключительное слово было предоставлено А. Ю. Маниловой. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления
возможности предоставления земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование" (пункт 43
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин; результаты
голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 44
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев;
результаты голосования: "за" - 44 чел. (9,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 46 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству М. П. Беспалова; результаты голосования: "за" - 18 чел.
(4,0%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 47
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования:
"за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 63 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 48 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О кредитных историях"
(пункт 50 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 51 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. И. Голушко;
результаты голосования: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 2 Федерального закона "Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений" и главу VIII Федерального закона "О
газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 52 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об организации
дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О мерах государственной поддержки многодетных семей в Российской Федерации"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина; результаты голосования: "за" -
68 чел. (15,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации в
части уточнения порядка установления публичных сервитутов" (пункт 55 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. В. Кузьмин;
результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций
в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого
имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 79 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В.
Чернышёв; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов доложил о проекте постановления "О признании
утратившими силу пунктов 7 и 8 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (пункт 56 повестки дня). Постановление принято ("за" - 336 чел.
(74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Представитель Новгородской областной Думы Е. В. Писарева сделала доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-1 Федерального
закона "О страховых пенсиях" (пункт 57 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. В прениях приняли
участие А. Ю. Морозов, Т. О. Кривенко и О. А. Нилов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Е. В. Писаревой. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 58
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета О. П. Быков. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения пределов
неприкосновенности судей и прокуроров для обеспечения безопасности других
лиц" (пункт 59 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Д. А.
Парфёнов. Содоклад сделал и ответил на вопросы член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. В
прениях выступили Н. И. Рыжак, З. З. Байгускаров, А. Н. Шерин и А. В.
Куринный, с заключительным словом - Д. А. Парфёнов и Н. Г. Брыкин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 99 чел. (22,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доклад сделал
представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 декабря 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 429 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем пленарном
заседании по уважительной причине отсутствует 22 депутата, присутствовать
должно 428 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Есть замечания по проекту порядка работы, по проекту повестки на сегодняшний
день, уважаемые коллеги? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с командировкой
докладчика мы просим перенести на 10 декабря рассмотрение 39, 96 и 100-го
вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, на 1 декабря.
Чернышёв Андрей Владимирович.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть вопрос 79 по сокращённой
процедуре, в соответствии со статьёй 118 Регламента, это по согласованию с
автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Я прошу о замене содокладчика по пункту 57: вместо депутата Бессараб содоклад
от комитета сделает депутат Тарасенко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу перенести на завтра, на 4 декабря, рассмотрение вопроса 76 и, если
можно, поставить его в первой двадцатке, поскольку он касается очень важного
вопроса земельных отношений, а по этим направлениям мы пока не приняли ни
одного закона. Я думаю, что это даст нам возможность раскупорить, так
сказать, этот очень важный момент. Ещё раз, прошу перенести рассмотрение на
завтра и поставить его в числе первых двадцати вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, итак, поступило несколько предложений.
Коллега Крашенинников предлагает перенести на 10 декабря рассмотрение
вопросов 39, 96 и 100. Нет возражений? Нет. Принимается.
Наш коллега Чернышёв Андрей Владимирович предлагает 79-й вопрос рассмотреть в
соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает замену содокладчика по вопросу 57
- выступит с содокладом Тарасенко. Нет возражений? Нет. Принимается.
И Геннадий Васильевич Кулик предложил вопрос 76 рассмотреть в рамках
завтрашней повестки, включив его в число приоритетных. Коллеги мне
подсказывают, что это можно было бы сделать в рамках рассмотрения
приоритетных законопроектов, которые рекомендуются к отклонению.
Вы предлагаете на фиксированное время?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем сегодня его рассмотреть?
Коллеги, есть предложение поставить этот вопрос 64-м. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается.
Таким образом, уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в
целом с учётом принятых решений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы в целом на сегодняшний день.
Коллеги, у нас в соответствии с регламентом работы в рамках сегодняшней
повестки сейчас будут выступления представителей политических фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим вопросам.
От фракции КПРФ слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу.
Подготовиться: от фракции ЛДПР - Чернышову Борису Александровичу и Шерину
Александру Николаевичу, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Терентьеву Михаилу
Борисовичу и Бальбеку Руслану Исмаиловичу, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Нилову Олегу Анатольевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня Международный день
инвалидов, и тему моего выступления я обозначил как их вклад в Великую Победу
и защиту Родины. Но прежде я хочу исполнить поручение лидера фракции и
народно-патриотических сил России Геннадия Андреевича Зюганова, который
сегодня улетает в Китай, и сделать политическое заявление.
В последнее время мы наблюдаем бессмысленный и ничем не спровоцированный
накат со стороны официальных средств массовой информации и различных органов
власти на Компартию Российской Федерации и её представителей. Официальные СМИ
продолжают плотно и систематически, как иногда говорят, мочить губернатора
Сергея Левченко, при этом он единственный, кому удалось более чем удвоить
бюджет со времени выборов, и я лично от представителей социально
ориентированного бизнеса не раз слышал добрые слова в адрес Левченко, как
человека, который развивает в регионе государственно-частное партнёрство. Не
потому ли мочат, что Левченко заставил выйти из тени чёрных лесорубов и
увеличил сбор налогов с отечественных олигархов, включая структуры Олега
Дерипаски? Не потому ли мочат, что не видят другого способа выиграть
следующие губернаторские выборы? Аналогичная ситуация с Павлом Грудининым: у
него отбирают "Совхоз имени Ленина", его сторонников не допускают до выборов
в местные органы власти. Но мне, как человеку образования, больше всего
тревожно за то, что будет со школой Грудинина, без преувеличения лучшей из
всех, которые я видел, в том числе в Европе и Америке. Кстати, оба этих
политических лидера ведут абсолютно правильную, на мой взгляд, политику,
направленную на объединение усилий политических сил, представляющих интересы
работников и национально, и социально ориентированного бизнеса.
Одновременно ВЦИОМ - социологическая служба, которая считается провластной, -
даёт нам данные, согласно которым 48 процентов граждан России встревожены
своим будущим, это немало. Одновременно системные либералы распространяют
якобы конфиденциальную информацию о том, что весной планируется арестовать
часть региональных лидеров Компартии Российской Федерации. Я в это не верю,
но невольно возникает вопрос: кому нужно раскачивать лодку, кто пытается
превратить ведущую партию системной оппозиции в партию оппозиции
внесистемной?
По поручению Геннадия Андреевича Зюганова я хочу заявить, что нам не нужны
великие потрясения, но мы точно будем настаивать на изменении курса
социально-экономической политики в интересах экономического прорыва и большей
социальной справедливости.
А теперь к теме моего выступления. Уважаемые коллеги, 2020 год - год юбилея
Великой Победы. Встречая его, мы не можем не вспомнить о том, какой вклад в
победу советского народа в самой страшной и грандиозной войне всех времён и
народов внесли люди с инвалидностью*.
Перед вами Борис Слуцкий - поэт, фронтовик, политрук, инвалид войны. Это ему
принадлежит знаменитая фраза: в нашем поколении не было гениев, но всё оно
было гениальным. Это он написал знаменитые строки:
"Я был политработником. Три года:
Сорок второй и два ещё потом.
Политработа - трудная работа.
Работали её таким путём:
Стою перед шеренгами неплотными,
Рассеянными час назад в бою,
Перед голодными, перед холодными.
Голодный, холодный. Так! Стою.
Им хлеб не выдан, им патрон недодано,
Который день поспать им не дают.
И я напоминаю им про Родину.
Молчат. Поют. И в новый бой идут".
А это Михаил Попов, совершенно слепым он пришёл в траншеи ополченцев защищать
Москву. Когда началось контрнаступление, он одним из первых поднялся с баяном
из траншеи и увлёк за собой товарищей личным примером и музыкой
"Интернационала", который был тогда гимном Советского Союза. Был ранен,
выжил, награждён орденом Красной Звезды.
А это Алексей Маресьев, хорошо известный людям старшего поколения, но, к
сожалению, мало известный современной молодёжи человек, который был лётчиком
без ног и в этом качестве стал Героем Советского Союза.
А вот Иван Леонов, другой лётчик с инвалидностью: потеряв руку в бою, он
сделал приспособление, которое позволяло ему держать штурвал, и уже безруким
вернулся в авиацию, уничтожал врагов и, как и Маресьев, стал Героем, только
уже Героем России, в 1995 году.
А это Яков Батюк, уникальный герой, слепой диверсант: в Нежине Черниговской
области он возглавил комсомольское подполье, как Олег Кошевой, был замучен и
расстрелян фашистами, посмертно стал Героем Советского Союза. На Украине
сейчас другие кумиры, но мы всегда будем помнить героев-антифашистов всей
нашей большой Родины, независимо от национальности.
А это Зинаида Туснолобова - фронтовая медсестра, которая вынесла с поля боя
123 раненых. В 43-м году под Курском была тяжело ранена, зверски избита
фашистом, обморожена, сутки пролежала в снегу, лишилась рук и ног. После
письма, которое она написала из госпиталя, на фронтах Красной Армии возникло
целое движение - "За Зину Туснолобову!". Получила высшую награду Красного
Креста.
А это Ион Деген, ещё один герой войны. Это ему принадлежит знаменитое и
страшное стихотворение "Валенки", в списках обошедшее фронты. Он получил
четыре ордена, пять медалей, был представлен, но не стал Героем Советского
Союза и при этом не перестал быть поэтом-лириком. Вот только несколько строк
из того, что он написал:
"В имении, оставленном врагами,
Среди картин, среди старинных рам
С холста в тяжёлой золочёной раме
Мадонна тихо улыбалась нам.
Я перед нею снял свой шлем ребристый.
Молитвенно прижал его к груди.
Боями озверённые танкисты
Забыли вдруг, что ждёт их впереди.
Лишь о тепле, о нежном женском теле,
О мире каждый в этот миг мечтал.
Для этого, наверное, Боттичелли
Мадонну доброликую создал.
От глаз Мадонны, тёплых и лучистых,
С трудом огромным отрывая взор,
Я вновь надел свой танкошлем ребристый,
Промасленный свой рыцарский убор".
После войны Деген стал врачом, доктором наук и добился в этой сфере блестящих
успехов.
Михаил Исаковский, очень слабо видящий, выдающийся поэт, автор одной из трёх
самых знаменитых во всём мире русских песен - песни "Катюша". Всю войну
страдал от того, что не мог пойти на фронт, но на самом деле своими стихами
сделал больше, чем если бы воевал. Вот только несколько строк, которые
поражают обнажённой правдой и мужеством:
"Пусть свет и радость прежних встреч
Нам светят в трудный час,
А коль придётся в землю лечь,
Так это ж только раз.
Но пусть и смерть - в огне, в дыму -
Бойца не устрашит,
И что положено кому -
Пусть каждый совершит".
Закончилась война, но не исчезла необходимость защищать Родину. Перед вами
Лев Семёнович Понтрягин, один из крупнейших математиков ХХ века, лауреат всех
возможных премий, Герой Социалистического Труда, он разрабатывал
математический аппарат для баллистических ракет и термоядерных реакций -
тотально незрячий.
Следующий герой нашего разговора - Владимир Галченко, совершенно глухой,
конструктор КБ Королёва, разрабатывал советскую ракетную технику.
Эти истории можно было бы продолжать и продолжать. Потомки должны знать таких
людей, уважаемые коллеги. Я убеждён, что люди с инвалидностью могут совершать
если не чудеса, то по крайней мере подвиги, но для этого государство должно
увеличить помощь этим людям. Перед вами показатели занятости инвалидов
трудоспособного возраста, которые даёт нам Росстат: вы видите, что за
последние годы количество работающих сократилось на 900 тысяч человек. А
дальше перед вами показатели количества инвалидов, работающих на предприятиях
общероссийских общественных организаций инвалидов: вы видите, что количество
сократилось где-то на порядок, а где-то даже в десятки раз. В чём дело,
коллеги?
Есть по меньшей мере три причины, которые мне довелось обсуждать, в
частности, с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, когда он меня принимал, и все
наши аргументы были выслушаны премьером с сочувствием.
Первое. Коллеги, Минтруд подготовил законопроект о квотировании рабочих мест,
Дмитрий Анатольевич его прямо поддержал, но провести его не удаётся, не
удаётся пока согласовать его с коллегами из финансово-экономического блока.
Второе. На том же приёме Дмитрий Анатольевич сочувственно отнёсся к тому, что
необходимо возобновить индексацию пенсий работающим инвалидам. Коллеги, если
вы работаете, у вас пенсия на 30 процентов меньше, чем в случае, если вы не
работаете, и при этом вы получаете очень низкую заработную плату, в районе
минималки, - государство просто выгоняет вас с работы.
И наконец, уровень налогового обложения. Коллеги, вот мы в интересах
конкурентоспособности предоставляем налоговые льготы, возврат налога на
добавленную стоимость тем, кто отправляет сырьё за рубеж, но разве мы не
должны в интересах конкурентоспособности дать возможность организациям и
предприятиям инвалидов получить деньги от уплаченного налога на добавленную
стоимость? Сейчас большинство предприятий воспользоваться формально
существующей льготой не могут.
Это всё в наших силах, уважаемые коллеги. Повторяю, Дмитрий Анатольевич с
сочувствием отнёсся ко всем этим предложениям.
Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Председателя Государственной Думы за
то, что в следующем году увеличены средства на выпуск литературы для слепых.
Коллеги, незрячие читатели - самая читающая часть российского общества,
говорю без всякого, так сказать, квасного патриотизма.
Пользуясь случаем, я хочу обратиться, Вячеслав Викторович, ещё раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СМОЛИН О. Н. Если можно, буквально 30 секунд.
...с предложением создать совет при Председателе Государственной Думы по
вопросам социальной защиты инвалидов. Все фракции поддержали, комитет готов к
работе. Людям с инвалидностью нужна поддержка политических тяжеловесов и
персонально Председателя Государственной Думы.
А в заключение, пока вы читаете на последнем слайде стихотворение Бориса
Слуцкого, я хочу ещё раз сказать: давайте поможем людям с инвалидностью в
современной России достигать таких же высот, для того чтобы они могли помочь
России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Спасибо вам за большую
работу, которую вы ведёте как в рамках комитета по образованию, так и сами в
целях защиты, поддержки людей, требующих дополнительного внимания, потому что
многие вопросы мы зачастую упускаем из своей повестки. Именно благодаря вам,
благодаря, я считаю, Михаилу Борисовичу Терентьеву мы исправляем эту ошибку -
те вопросы, которые правильно было бы рассмотреть, включаем в повестку и
делаем всё для того, чтобы они были решены.
Олег Николаевич, предложите примерный состав совета при председателе по
вопросам, связанным с поддержкой инвалидов, людей с ограниченными
возможностями. Скорее всего, несколько шире этот вопрос нам придётся
рассмотреть, но мы обязательно изучим ваше предложение, ну а потом, возможно,
выйдем на решение.
Что касается политической части вашего выступления, заявления, которое вы
сделали относительно ситуации, связанной с губернатором Иркутской области.
Коллеги, у нас с вами на протяжении долгого времени звучат разные заявления.
Заявления, связанные с поддержкой, сегодня звучат впервые от лица фракции
КПРФ, а до этого высказывались обвинения в отношении руководителей регионов,
причём от представителей разных фракций. Коллеги, давайте здесь выработаем
подход, обсудим этот вопрос с руководителями фракций, потому что, знаете,
когда губернатор представляет какую-то политическую силу, с её стороны звучат
слова поддержки; если где-то проходит критика в его адрес, соответственно
тоже звучат слова в его поддержку и защиту, а если губернатор представляет
другую политическую силу, идут зачастую необоснованные обвинения и наезды,
которые порой иначе как заказными не назовёшь. Давайте всё-таки следовать
здесь какому-то системному подходу, иначе мы с вами просто-напросто не сможем
эти вопросы рассматривать в правовом поле, потому что здесь много наносного
и, как вы понимаете, много вопросов, которые связаны зачастую с обвинениями,
не имеющими под собой никакого основания. Лучше мы будем всё-таки
руководствоваться фактами, разговор в зале Государственной Думы должен быть
основан в первую очередь на этом.
Как вы считаете, коллеги?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я согласен, давайте как-то это урегулируем. Но если коммунисты просто
недовольны - и правильно, - критика идёт, то у нашего губернатора Фургала
делового товарища арестовали, держат в камере и пытают, чтобы добиться
показаний против губернатора. Вот этого давайте не будем допускать! Ну зачем
нам возвращаться в старые времена, в 2004 году было какое-то убийство, давно
все забыли, а теперь вот пытаются против губернатора найти хоть что-то. Ну
так нельзя!
Пожалуйста, пусть будет критика, мы как раз не возражаем, пусть критикуют
день и ночь наших трёх губернаторов, но хотелось бы, чтобы вот такие силовые
действия как-то были ограничены. И здесь и мы, наверное, и наши профильные
комитеты могли бы помочь. Коммунисты недовольны критикой Левченко, а каково
нам, когда вот такие почти репрессии в отношении Фургала? Это тоже не
годится!
Здесь мы поддержим вас, Вячеслав Викторович: надо найти вариант, чтобы не
обострять лишний раз обстановку в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, правильно было бы просто обсудить это и проработать
какие-то подходы. Вот вы назвали Фургала, здесь прозвучала фамилия Левченко,
а перед этим Валерий Фёдорович Рашкин взял и с ног до головы облил грязью
губернатора Московской области, а это наш коллега в прошлом, руководитель
фракции. До этого звучали обвинения в адрес Героя России, в прошлом также
нашего коллеги Бочарова Андрея Ивановича, губернатора Волгоградской области.
Коллеги, вот либо мы понимаем свою ответственность, либо к этим заявлениям
надо относиться как к не имеющим под собой никакого основания. Но вместе с
тем с этой трибуны не могут звучать ложные обвинения. Ведь это уважаемые
люди, их избрали, они работают, каждый день решают большое количество проблем
и вопросов.
А так, получается, по одной теме давайте среагируем, а по другой мы
реагировать не будем, эту трибуну используем в одном случае в плане защиты, а
в другом - для нападения, распространения недостоверной информации.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, подобные случаи у нас происходят уже давно, хотя в
соответствии с Конституцией каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с
федеральным законом и установлена вступившим в силу решением суда. Это
происходит и на федеральных каналах: не успеют арестовать, задержать
какого-нибудь чиновника - уже федеральные каналы объявляют, что он
такой-сякой, пятое-десятое.
У меня предложение простое, Вячеслав Викторович: если кто-то из депутатов
хочет покритиковать исполнительную власть, то нужно это делать на основе уже
вступивших в законную силу документов, а если этого нет, то такое заявление
можно считать необоснованным, не подтверждённым фактами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович. У меня есть
предложение: давайте подумаем, на основе вашего предложения выработаем
подходы, которые, может быть, лягут в основу в том числе нашего Регламента, а
возможно, и внесём поправку в законодательство, для того чтобы всё-таки мы
руководствовались законом, и только законом. При этом, вы правильно сказали,
нашим средствам массовой информации тоже нужно быть осмотрительными, нельзя
показывать на всю страну, как выводят кого-то в сопровождении охраны... все
эти операции, "маски-шоу", а потом проходит год-второй, всё это
разваливается, а человек уже даже не может никуда трудоустроиться, поскольку
сформировалось мнение, что он что-то совершил. Так что вы абсолютно правы.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, возможно, вы и правы, но у нас сейчас десятиминутка, и
цензура у нас запрещена. Любая фракция вправе во время десятиминутки
высказываться и отвечать за свои высказывания. Давайте перейдём к
выступлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, так мы не говорим про цензуру. Мы говорим о
другом - о том, что с думской трибуны должны звучать не голословные факты, не
лживые обвинения. Мы с вами депутаты, мы законы принимаем. Пожалуйста, если у
вас есть основания, вы можете ответить за это, есть факты, значит, обвиняйте;
если вы видите, что кто-то нарушил закон, обвиняя других, - защищайте. Но
когда, знаете, в одном случае это ложь, а вы говорите: нет, это так, - белое
называете чёрным, мы что, должны соглашаться с вами? А в другом случае вы
чёрное называете белым - и опять мы должны соглашаться? Как раз речь идёт о
том, что надо выработать подходы, вот о чём речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как? Подождите, послушайте. Прозвучали обвинения в
адрес ряда губернаторов-"единороссов" - мы обязаны их защитить, так же как вы
защищаете Левченко, так же как Владимир Вольфович защищает Фургала. Это
единый подход, а как вы хотите? Вы в прошлый раз взяли и начали топтать
Воробьёва - а где факты? Нет их. А раз их нет, так извинитесь. Мы молчим в
отношении Левченко, а фактов-то больше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, телевидение-то приводит факты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я не хочу эту тему обсуждать, потому
что неправильно будет, ну неправильно будет, неправильно. И неправильно нас
втягивать в этот вопрос - тогда мы должны разобраться в нём и дать оценку. Об
этом речь, только об этом.
Коллеги, переходим к выступлению Чернышова Бориса Александровича, фракция
ЛДПР. Подготовиться Шерину.
Вот, посмотрите, ЛДПР, 30 лет скоро будет партии, видите: факты, цифры,
видите, сколько здесь сразу материала.
Пожалуйста, Борис Александрович, не знаю, о чём скажете, но бумаг у вас
достаточно, чтобы всех здесь сразу сориентировать на работу и привлечь
внимание, самое главное, к вашему выступлению.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. И это не все материалы.
Уважаемые коллеги, сегодня я выступаю с этой трибуны не один - вместе со мной
12 тысяч москвичей: на этой трибуне их обращения с подписями, ещё три
подобные коробки у меня в кабинете, и всё это говорит об актуальности темы,
которую я хотел бы поднять. Тема связана с культурой, а именно с кинотеатром
"Соловей", который для многих москвичей, для многих поколений москвичей стал
невероятно важным объектом, в нём проходили и детство, и юношество, и
взрослая жизнь. Этот центр культуры всегда привлекал внимание граждан
открытостью репертуара и важностью тем, которые освещались.
1 декабря в крупнейшем кинотеатре Восточной Европы "Соловей" прошёл последний
показ, он был бесплатный. Картина, которая была представлена, называется
"Великий диктатор", с Чарли Чаплином, и она действительно актуальна как
никогда. Диктат капитала, уничтожающего сегодня кинотеатр "Соловей", сумел
побороть и здравый смысл, и позицию десятков тысяч москвичей, которые вместе
с ЛДПР, вместе с другими партиями, другими политическими силами и
общественными организациями пытаются отстоять право и возможность иметь точку
в Москве, - а таких мест осталось очень мало! - где можно нормально проводить
досуг.
И здесь важна позиция фракции ЛДПР и лидера ЛДПР Владимира Жириновского:
только он отправил письмо московским властям, на имя мэра Москвы Сергея
Собянина с просьбой выкупить кинотеатр, оставить эту точку притяжения для
многих поколений москвичей нетронутой. Ведь что предлагается вместо этого
кинотеатра? Предлагается построить очередную гостиницу и дать те самые
вожделенные квадратные метры - но только не тем, кто хочет, чтобы центр
Москвы оставался исторически неприкасаемым.
Здесь также важна позиция и депутатов фракции ЛДПР, которые направили письмо
на имя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева с
предложением придать Москве новый статус - статус исторического поселения.
Это могло бы решить огромное количество проблем. Сносят исторические здания,
за них действительно сегодня идут битвы на улицах Москвы - это одна из тех
самых проблем, о которых мы говорим.
Уже сегодня подписи будут переданы в администрацию президента. Здесь очень
важна активная позиция тех гражданских активистов, которые вместе с нами, с
ЛДПР, вместе с другими организациями собирали изо дня в день эти подписи. Мы
благодарим их за ту непримиримую борьбу, в которой они пытаются отстоять свою
культурную самобытность.
Уважаемые коллеги, вчера по инициативе фракции ЛДПР прошёл важный "круглый
стол" в Малом зале Государственной Думы. Мы говорили о проблеме
распространения наркотиков через сеть Интернет, через Даркнет - теневую сеть.
Я уже выступал по этой теме, и вот те цифры, которые я называл: 64 миллиарда
рублей в год - это доход тех людей, которые продают через эту сеть наркотики,
1 миллиард рублей в год тратится только на рекламу в таких социальных сетях,
как "ВКонтакте", "Telegram", и других. Сети этой организации по
распространению наркотиков опутывают 1014 городов России, и каждый день более
13 тысяч тайников-закладок с наркотиками оставляются на улицах российских
городов. Очень важные позиции прозвучали, и самое главное, самое важное из
того, что было, - это присутствие представителей всех политических фракций в
Государственной Думе. Крайне актуальная тема, особенно сегодня, когда и
Президент Российской Федерации обозначил эту проблему, после чего многие
средства массовой информации стали поднимать её на своих страницах в
Интернете, телеканалы стали размещать информацию по этой проблеме.
Но пока мы боремся с этой проблемой, у нас образовалась ещё одна социально
значимая история - распространение таких никотиносодержащих веществ, как снюс
и его аналоги. Снюс официально запрещён в России, но те аналоги, которые
предоставляются российской молодёжи и распространяются, самое главное, в
школах, куда более вредны. Мы направили обращение, мы предлагаем ужесточить
наказание за продажу этих препаратов и, конечно же, более внимательно просим
отнестись Министерство просвещения к этой тематике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Терентьеву.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня, в День юриста, самое главное - говорить о правах,
а именно о праве граждан на достойную жизнь. Конечно, много мнений о
деятельности депутата Государственной Думы, проблемы, которые существуют в
нашей стране, можно было бы решить внесением законодательных инициатив, но в
нашем парламенте, где у одной политической партии две трети голосов,
практически невозможно провести ни одну законодательную инициативу. И у нас,
у депутатов от оппозиционных партий, остаётся один вариант - направлять
депутатские запросы и выступать с трибуны Государственной Думы. И есть такие,
ну, не очень удобные депутаты от оппозиционных фракций, которые поднимают
наболевшие проблемы нашего государства, и с этими депутатами надо что-то
делать. Я считаю, что в нашей стране этот вопрос уже давным-давно решён, это
касается нас всех: нашли вариант, как решать проблемы с такими депутатами, -
надо бить рублём, подавать на них исковые заявления в суд. Я просто хотел на
своём примере показать, поделиться с вами опытом. Здесь говорили, что
необходимо оперировать только фактами, - я буду, соответственно, ссылаться на
официальные документы.
В настоящий момент в отношении меня в производстве находится два судебных
дела: по заявлению строительной компании "Строймастер" из города Липецка
(подали они заявление ещё 11 июня 2019 года) и действующего депутата
Московской городской Думы Шараповой Ольги Викторовны (она подала заявление в
сентябре на 2,5 миллиона рублей). О чём идёт речь? О том, что я в социальных
сетях, на своей странице в "Фейсбуке", разместил информацию, которую получил
на основании депутатских запросов. Я с удовольствием зачитаю вам информацию о
ситуации по городу Липецку: "Уважаемый Александр Николаевич! Прокуратурой
области рассмотрено ваше обращение в связи с поступившим заявлением в
Генеральную прокуратуру. Вместе с тем прокурором района застройщику,
строительной компании "Строймастер", внесено представление о недопустимости
нарушений строительных норм. Исполняющему обязанности главы администрации
города Липецка указанным прокурором внесено представление в связи с
ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства при выдаче
разрешения на строительство при наличии сведений об ограничении прав на
земельный участок - нахождение на нём газопровода, - на котором планировалось
ведение строительства. Более того, как показала проверка, проведённая
облпрокуратурой, при формировании земельного участка, при изготовлении
землеустроительной документации неустановленными кадастровыми инженерами без
законных оснований в его состав был включён земельный участок
неразграниченной собственности площадью более 500 квадратных метров, а также
автомобильная дорога общей площадью... По итогам рассмотрения заявления
прокуратурой области направлены в следственные органы материалы и возбуждены
уголовные дела..." У строительной компании отозвано разрешение на
строительство, на сегодняшний момент строительство завершено, губернатор
Липецкой области пересмотрел всё-таки вариант, и вместо двух
двадцатипятиэтажек под окнами частного сектора будут строить соответственно
две четырёхэтажки.
На основании этого я обращался в телекомпанию, которая освещает деятельность
депутатов Государственной Думы, - телеканал "Россия 24" это обнародовал.
10-го числа у строительной компании отзывают разрешение, 11-го числа
строительная компания подаёт исковое заявление в суд. Я представил ответы из
прокуратуры, Арбитражный суд Рязанской области назначил заседание на 5
декабря, на 15.20, а суд города Москвы назначил заседание также на 5 декабря,
только на 10 часов утра. Совпадение? Не думаю, как говорят наши известные
журналисты. Я думаю, что просто судьи в городе Рязани хотят посмотреть, какое
решение будут принимать старшие товарищи - в городе Москве.
Вот у меня папка - это результаты проверки, проведённой Федеральной
антимонопольной службы, здесь говорится о факте картельного сговора. В 2018
году материалы были направлены в МВД для возбуждения уголовного дела - до сих
пор проводится проверка. Ну, раз уж так дело пошло, раз мы все вопросы
рассматриваем исключительно в правовом поле, в суде, я тогда буду обращаться
в наш Комитет по безопасности и противодействию коррупции, с тем чтобы эту
папку взяли в разработку...
Буквально 30 секунд, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не может брать в разработку папку.
ШЕРИН А. Н. Я хочу передать материалы: здесь факты о нарушениях на 640
миллиардов рублей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ШЕРИН А. Н. ...на моё имя поступил ответ Генерального прокурора Российской
Федерации, в котором сказано, что материалы переданы для возбуждения
уголовного дела в отношении конкретных должностных лиц конкретных учреждений
здравоохранения города Москвы, и именно эту информацию я размещаю у себя в
социальных сетях, на основании ответа генерального прокурора. Так почему,
когда прокурор отвечает, что возбуждено уголовное дело по вопросу незаконного
выделения земельного участка, когда отзывается разрешение на строительство,
на меня эта строительная компания подаёт в суд, и я должен судиться, нанимать
юристов, лингвистов? И почему, когда Генеральная прокуратура признаёт факт
сговора и передаёт материалы для возбуждения уголовного дела, - я указываю
этих должностных лиц и эти учреждения здравоохранения, здесь нарушений на 640
миллиардов рублей! - я тоже должен нанимать юристов и лингвистов?! Я считаю,
уважаемые коллеги, что это нарушение наших с вами прав: депутату
Государственной Думы никто не имеет права мешать, в том числе через судебные
механизмы, выполнять свои обязанности перед избирателями. Вот вся та работа,
которую мы с вами проводим, может быть перечёркнута просто потому, что в
деятельность судебных органов никто не может вмешиваться, и это очень удобно
и красиво.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Но всё-таки
оперативно-розыскная деятельность - это прерогатива правоохранительных
органов, комитет оперативно-розыскной деятельностью не может заниматься.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это опять же должно лежать в плоскости закона, и только
закона, а вы предлагаете повлиять на вопросы, связанные с возбуждением дел,
это может быть расценено как давление, вот об этом речь.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Терентьев Михаил Борисович, с места.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 3 декабря - Международный день инвалидов. Это не праздник,
а возможность ещё раз напомнить об основах устойчивого развития общества, о
необходимости создания условий активного участия инвалидов в жизни общества.
Сегодня в основе развития общества и прогрессивных изменений лежит
безоговорочный учёт вопросов социальной интеграции инвалидов, полное и
всестороннее обеспечение прав инвалидов является неотъемлемым, целостным и
неделимым элементом всех прав человека и основных свобод. Вовлечение
инвалидов в социальную, экономическую, культурную жизнь даёт безусловное
преимущество развитию любой организации, обществу и государству перед теми,
кто игнорирует этот современный подход.
За последние годы в Российской Федерации очень много сделано в сфере
социальной интеграции, принята государственная программа "Доступная среда"
(продлена до 2025 года). Решение проблем инвалидов включается в национальные
проекты, хотя здесь не всё так хорошо. В последнее время приняты законы,
которые реально улучшают положение инвалидов, но, к сожалению, ещё не все
проблемы решены на законодательном уровне, особенно остро стоит задача
обеспечения жильём. Среди других проблем есть и законодательные проблемы.
В качестве показательного примера расскажу о ситуации, с которой столкнулась
семья инвалидов. По медицинским показаниям и с учётом мобильности человеку
необходимо было иметь возможность постоянно находиться на свежем воздухе,
поэтому с согласия жильцов многоквартирного дома, по постановлению
администрации города был построен балкон на первом этаже, в законном порядке
произведена перепланировка квартиры. Семье бы радоваться, однако один из
сотни жильцов передумал после произведённой реконструкции и к тому же
потребовал компенсацию морального ущерба. Суды всех инстанций вплоть до
Верховного Суда встали на сторону передумавшего гражданина: было отменено
решение общего собрания жильцов, постановление администрации города. Можно,
конечно, предположить, что данные решения обусловлены нормой Жилищного
кодекса, в соответствии с которой при реконструкции уменьшение размера общего
имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех
собственников. При этом в определении Президиума Верховного Суда не
учитывается норма статьи 15 закона "О социальной защите инвалидов..." об
обеспечении доступности социальной инфраструктуры, в том числе жилого
помещения, независимо от организационно-правовой формы собственности.
Судебные решения были основаны на том, что балкон расположен на придомовой
территории, тем самым уменьшен размер общего имущества дома, хотя
предварительно было получено согласие всех собственников жилья - за
исключением одного человека, который сперва дал согласие, а потом передумал.
Во многом это связано с неурегулированностью понятия разумного приспособления
недоступной среды. Суд отменил решение коллегиального органа управления
многоквартирным домом и, по сути, снял ответственность за обязательное
исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов...". Конечно,
необходимо найти законодательное решение данного вопроса.
Есть и другие проблемы в части обеспечения безбарьерной городской среды - в
отношении не только жилья, но и важнейших социальных объектов: торговых
центров, аптек, медицинских учреждений, образовательных организаций. Уверен,
мы с коллегами по партии в Думе и правительстве найдём справедливое решение
обеспечения доступного жилья для инвалидов. Я думаю, Минстрой проявит свою
активность, что повысит результативность мероприятий государственной
программы "Доступная среда".
Хочу выразить благодарность всем, кто каждый день занимается защитой прав
инвалидов и содействием их интеграции в современное общество. Успехов всем!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Пожалуйста, Бальбек Руслан Исмаилович.
Подготовиться Нилову.
БАЛЬБЕК Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Украинская делегация в
Женеве на форуме по вопросам национальных меньшинств при ООН
продемонстрировала всему миру причины ухода Крыма в Россию: это пещерный
национализм, агрессия ко всему, что не совпадает с их взглядами, агрессия по
отношению к оппонентам и инакомыслящим. К сожалению, это сегодняшняя
действительность, это то, что сегодня является господствующей идеологией на
Украине, это культура майдана, продвигавшего лозунги нацистов, которые
озвучивал ещё Ющенко: "Один народ, одна вера, одна религия". Конечно же, в
мире, который строили нацисты, не было места ни национальным меньшинствам, ни
русским, ни крымским татарам, ни украинцам. Хочу обратить внимание, что
носителями националистической идеологии на Украине являются люди, которые
этнически ни русскими, ни украинцами не являются. И ещё раз хочу обратить
внимание на поведение украинской делегации: принуждение к принятию одной
точки зрения, навязывание одной исключительной идеологии и непринятие
альтернативной точки зрения - всё это проявление идеологического насилия.
Хочу обратить внимание уважаемых парламентариев, что причинами появления в
мире такого зла, как "ИГИЛ", как раз-таки и стали принуждение к вере,
непринятие чужой религии, чужой культуры, и религиозный экстремизм, нацизм,
фашизм необходимо воспринимать как преступления против человечества.
Необходимо в правовой плоскости дать определения идеологическому насилию в
национальной сфере, нацизму, фашизму и религиозному экстремизму.
Поэтому, несмотря на все препятствия и варварское поведение со стороны
украинской делегации - а это как раз-таки и есть наследники майдана, -
которая путём принуждения и навязывания одной идеологии по праву
исключительности не давала возможности российской делегации выступить,
проповедуя как раз-таки идеологию нацизма и нетерпимости, считаю, что
выступление в Женеве и аплодисменты, которыми было встречено окончание
выступления, со стороны всех участников форума, за исключением украинской
делегации, - это торжество, это победа справедливости над агрессией и над
идеологическим насилием. В связи с этим считаю, что России необходимо поднять
вопрос о возможности, о праве всех участников всё-таки высказывать свою точку
зрения на международных площадках. А для украинской делегации необходимо
провести отдельный ликбез по дипломатическому этикету и общечеловеческой
культуре. После всего, с чем пришлось столкнуться российской делегации,
всё-таки хотелось бы верить в то, что беспрепятственное выступление каждого
из делегатов на международных площадках будет обеспечено и организаторами, и
участниками форума.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Исмаилович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что произошло на международной площадке. Это
было мероприятие, которое проходило под эгидой Организации Объединенных
Наций, и наш коллега Бальбек Руслан Исмаилович занял абсолютно правильную
позицию - выступил в защиту прав малых народов. Мы с вами, коллеги, как никто
другой, знаем, что уважение прав меньшинств - это сильная сторона любого
народа, гарантии должны соблюдаться. То, что происходит на Украине, во многом
спровоцировано националистами, теми, кто в первую очередь не уважает свой
народ, и, как вы видите, выбор украинского народа говорит сам за себя: те
партии, которые возглавляли, в которые входили националисты, потеряли
поддержку. Бывший президент Украины Порошенко не был переизбран, и это во
многом как раз говорит о его позиции по отношению к правам граждан. Его не
поддержали ни украинцы, ни русские, ни представители других национальностей:
венгры, румыны, поляки, проживающие на территории Украины. А те, кто сегодня
выступает с обвинениями, тем более вот с такой позиции нетерпимости, - это
прошлое, пускай даже цепляющееся за должности министров, но для Украины это
прошлое. И они должны как можно быстрее это понять либо исправиться, что,
собственно, было бы правильно, потому что для нас Украина дружественная
страна, мы себя считаем - и говорили не раз об этом - братскими народами.
Самая большая граница у Украины именно с Россией, и им нужно задуматься о
своём поведении, о том, как они строят свои отношения с малыми народами,
проживающими на территории Украины. И потом, мы говорим о 36 процентах
русскоязычных - как можно считать малым народом 36 процентов населения
Украины, задумайтесь! А сколько там проживает венгров, поляков?
К нам в Государственную Думу обратился парламент Венгрии с просьбой
объединить усилия для того, чтобы отстоять права меньшинств, в первую очередь
право на изучение языка. После принятия Радой законов о языке, об образовании
такого права лишены народы, проживающие на территории Украины.
И вот Руслан Исмаилович ещё раз подчеркнул необходимость учитывать права
различных национальностей, проживающих на территории Украины. Посмотрите,
ведь Крым, Севастополь - это территория, где проживают и русские, и украинцы,
и крымские татары, но только после воссоединения Крыма с Россией крымские
татары получили право на изучение языка, это государственный язык на
территории Крыма, украинцы такое же право получили, вот вам пример и
толерантного отношения, и защиты прав и свобод.
Нашим коллегам из европейских парламентских структур - ПАСЕ, Европарламента,
ОБСЕ - было бы правильно изучить ситуацию и сделать всё для того, чтобы были
защищены права национальных меньшинств на территории Украины. Нельзя спускать
с рук националистам их поведение. Более того, если Украина хочет стать
европейской страной, в первую очередь она должна избавиться от таких
рудиментов, как национализм в политике. Коллеги, об этом речь идёт.
В этом зале присутствуют представители различных национальностей. Мы с вами
всегда, как только начинается разговор, при котором возможны обиды,
восприятие с разных точек зрения, то есть не очень, может быть, корректный
разговор по отношению к какой-то национальности, его останавливаем. Более
того, мы подчёркиваем, что сильная сторона нашей страны - это то, что мы
представлены большим количеством национальностей и каждая нация может себя
реализовывать. Вот это стандарт, к которому необходимо стремиться Украине,
она должна так же слышать людей независимо от национальности, учитывать их
мнения, гарантировать их права.
Это очень серьёзная тема. На самом деле всё это происходит на Украине в том
числе из-за того, что международные структуры в угоду какой-то политической
конъюнктуре закрывают глаза на проявление национализма на территории Украины.
Если бы это происходило в любой другой стране, наверняка это было бы
повесткой номер один. Вот у нас они ищут шесть полов и думают, как их
защитить, - видимо, других проблем нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, шесть. Мы тоже не знаем - вот с Иваном Ивановичем
изучали эту тему, - не можем насчитать, а они считают, что должно быть шесть.
А то, что на Украине национализм, лишение основополагающих прав, - это,
получается, нормально. Разве так может быть, тем более в европейской стране?
Об этом речь идёт. Нам хотелось бы, чтобы были единые стандарты.
А что касается тех, кто делает заявления, - по ним суд в Гааге плачет, и им
надо готовиться там оказаться в связи с такими убеждениями, рассуждениями.
Они хотят лишить граждан основополагающих прав - придётся отвечать за это,
рано или поздно эта ответственность наступит. Это агония, это попытка
удержаться и показать, что они нужны своим хозяевам из-за океана, вот и всё.
Они говорят, дескать, мы будем нагнетать отношения с Россией, напряжение
создавать, вот для этого они себя готовят и предлагают, их поведение
укладывается именно в эти рамки.
Спасибо вам большое и за выступление, и за понимание.
Коллеги, нам эту работу необходимо будет проводить и в рамках профильных
комитетов, и на площадках международных организаций. Это не просто дискуссия,
это смысл нашей работы, если хотите, защита основополагающих прав, причём на
территории всей Европы: мы такую позицию высказываем не только в отношении
Украины - мы и другим странам, если там будут нарушаться основополагающие
права граждан, будем высказывать, об этом речь идёт.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 28 октября
Владимир Владимирович Путин поднял наиважнейшую проблему, которая напрямую
касается народосбережения России, а именно сбережения самой молодой, самой
трудоспособной части нашего народа - молодёжи.
Не открою большой секрет, много раз говорил, в том числе в этом зале, о том,
что больше всего молодёжи - сотни тысяч, миллионы - за последние годы мы
потеряли именно из-за наркотиков: либо убийство так называемым передозом,
либо, чего гораздо больше, смерть от хронических заболеваний, СПИДа,
гепатита, суициды, гибель в ДТП в состоянии наркотического опьянения. Гибнут
не только те, кто употребляет, - они убивают десятки тысяч ни в чём не
повинных граждан, они создают невыносимую обстановку для жизни своих семей,
своих родных и близких, таким образом, страдают десятки миллионов граждан.
Наша фракция, конечно же, поддержит инициативу о повышении ответственности
вплоть до введения уголовной за пропаганду наркомании и наркотиков, но я
хотел бы напомнить ещё раз о законопроектах, которые в прошлом созыве,
Вячеслав Викторович, почему-то не поддержало большинство в этом собрании.
Итак, в первую очередь, я считаю, нужно говорить о высшей мере
ответственности для организаторов этого бизнеса на крови. Наркокартели,
наркомафия, наркобароны в части ответственности должны быть приравнены к
террористическим организациям: такой ущерб во всём мире не наносит ни одна
террористическая организация - ни запрещённые игиловцы, ни другие нацисты,
экстремисты, а раз так, то и ответственность мы предлагаем отдельным законом
поднять до высшей меры. Есть такая статья, 59-я, - должна применяться высшая
мера для тех, кто это финансирует, организует и получает многомиллиардные
барыши. Конечно же, речь не идёт о мелких дилерах, студентах, которые что-то
там для покупки дозы продают, но организаторы должны быть наказаны вот таким
образом. И конечно, должна быть конфискация всего имущества, принадлежащего
им и всему ближайшему окружению, не только родственному.
Слава богу, наш профильный комитет услышал эту инициативу. Я в прошлом созыве
её предлагал - не был услышан. Сегодня - Василий Иванович, спасибо! И я
уверен, что в ближайшее время вот эта важнейшая статья, отрубание финансового
мотива - а это главный мотив, потому что именно... не 300 процентов - там
тысячи процентов прибыли мотивируют на совершение любых
человеконенавистнических преступлений против России, против всего мира.
Конечно, нельзя забывать и об оборотнях в погонах: без их крышевания,
прикрытия не может развиваться этот огромный бизнес, с многомиллиардными
оборотами и многотысячным составом участников. Понятно, они должны быть
впереди даже наркодилеров - к стенке, Василий Иванович, оборотней нужно
ставить! Естественно, с конфискацией имущества. Без этого нам не справиться с
этой бедой. И это не коррупция (сейчас они считаются коррупционерами) - это
государственная измена, уважаемые коллеги: фальсификация уголовных дел,
подбрасывание улик и организация такого позорища, которое мы недавно
наблюдали в случае с Голуновым. Ну и что, ставят к стенке таких офицеров,
генералов, полковников? В лучшем случае они отделываются увольнением, да? Ну,
может быть, условный срок, возможно, кто-то даже присядет ненадолго... Нет,
уважаемые коллеги, после государственной измены вот таких "лёгких испугов"
быть не должно!
Ну и прежде чем поговорить об ответственности за пропаганду, я хотел бы
спросить сейчас у вас: а кто является главным пропагандистом, кто является
главным агитатором и распространителем этой беды в нашем обществе? Конечно же
наркоманы! По разным подсчётам, их миллионы. Нет точных цифр и нет фиксации:
кто-то говорит, что их 5 миллионов, кто-то говорит, что 8 (считают в
зависимости от доз, в зависимости от частоты употребления), - но их миллионы,
уважаемые коллеги! Так вот я утверждаю, что они являются главными
разносчиками чумы XXI века. Согласны? Если так, то и отношение к ним должно
быть... Да, это больные люди, но они болеют смертельной болезнью,
инфекционной в каком-то смысле. Они вынуждены кого-то находить, чтобы
привлечь, получить какие-то деньги, ведь они уже всё вытряхнули из своих
карманов и карманов своих родственников, и на эти деньги и самим употребить,
и создать сеть. В связи с этим есть второе предложение, высказанное в
законопроекте, который я тоже в прошлом созыве вносил, - об уголовной
ответственности за употребление наркотиков для тех, кому поставлен (и это
важно подчеркнуть) медицинский диагноз "наркомания". Это люди, которые уже не
могут без наркотиков жить. Понятно, что они уже не могут работать, они уже
асоциальны однозначно, они уже ничего не воспринимают человеческого. Этих
людей, больных инфекционным заболеванием, надо лечить принудительно! Ну, мы
же не можем представить, что разносчики какой-то там чумы ходят свободно и
говорят, мол, не хотим лечиться, будем вот так и дальше жить, сколько
отведено, - нет! Моё предложение: привлекать к уголовной ответственности. Да,
на небольшой срок, от четырёх до шести месяцев, но освободить от уголовной
ответственности в суде может только согласие на принудительное лечение - вот
такой выбор надо предоставить. В любом случае нужно избавить общество, нужно
избавить наших детей от контакта с миллионами носителей этой страшной,
опасной, смертельной болезни, ведь изолировать больного человека с опасным
заболеванием - это главное, что нужно сделать, если необходимо победить
какую-то страшную, смертельную, инфекционную болезнь. Вот такое предложение я
хочу опять высказать нашим комитетам, нашим специалистам. Давайте вместе
доработаем эту идею! Я считаю, что, конечно, без этого опять-таки не
справиться с этой бедой.
Да, есть вопросы: мы переполним тюрьмы, где мы найдём такое количество
реабилитационных центров? Эти вопросы мы с вами должны решить, и для этого,
конечно, нужно сделать оценку, нужно иметь статистику, её у нас на самом деле
нет. И нужно, чтобы правительство нам в этом в обязательном порядке помогло.
В результате конфискации, от этой мафиозной гидры можно получить миллиарды
долларов - вот на эти деньги, я считаю, нужно построить лечебницы. И конечно
же, нельзя держать наркоманов (сегодня половина осуждённых за наркотики - это
наркоманы) вместе с обычными уголовниками, должно быть закрытое учреждение,
без доступа с воли наркотиков и чего-то подобного и без тех жёстких мер,
которые применяются для всех остальных уголовников. У нас есть "красные"
зоны, пусть будет "синяя" зона.
И теперь про пропаганду. Вот после того, что я выше привёл, если мы считаем,
что действительно эти организации уносят такое количество жизней, наносят
такой экономический ущерб, разрушают нашу безопасность, государственную и
политическую!.. Идёт коррумпирование, там такие огромные деньги, такое
количество агентов внутри власти и силовых структур, что никакому ЦРУ не
снилась даже такая агентурная сеть. Так вот, разве пропаганда и попытки
как-то, знаете, представить шалостью передачу информации, ну, в таком простом
виде, мол, низенько, но можно и плохих парней показывать, и блоги какие-то
писать?.. Нет, ребята, так же как пропаганда и нацизма, и фашизма, и
терроризма, пропаганда наркотиков и наркомании должна быть уголовно
наказуемой. Не все должны сидеть, но статья должна быть!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас два уважаемых депутата напомнили про Международный
день инвалидов, это правильно, но у нас сегодня ещё День юриста - это имеет
отношение и к нам, и ко всей стране, мы сами установили этот день, его нельзя
пропускать, среди численного состава Госдумы много юристов, больше всего во
фракции ЛДПР, 36 процентов, в том числе в Думе много заслуженных юристов.
Может быть, нам какую-то квоту пробить, хотя бы раз в год перед 3 декабря
присваивать хотя бы одному депутату-юристу звание "Заслуженный юрист...",
например с учётом стажа - 20 лет работы в Государственной Думе.
А сейчас просто предлагаю поздравить всех юристов Государственной Думы и
Совета Федерации с этим днём - Днём юриста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поздравим всех юристов нашей
страны, заслуженных юристов Российской Федерации, всех тех, кто вносит вклад
в формирование правового поля и реализацию законодательства в нашем
государстве. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович, вы правильно говорите в отношении необходимости отметить
тех, кто вносит вклад в формирование законодательства, по-другому, наверное,
было бы неверно отмечать таким званием депутатов. Критерии должны быть,
критерии участия в законотворческой работе - это, наверное, будет самое
главное, тогда с нами все согласятся и квота будет не нужна. Если человек
вносит реальный вклад, соответствует всем требованиям, в том числе требованию
на протяжении 15 лет заниматься вопросами права и либо работать в этой сфере,
либо участвовать в законодательной деятельности... У депутатов есть такая
возможность: с одной стороны, для этого необходимо на протяжении как минимум
трёх сроков переизбираться, то есть 15 лет заниматься законотворчеством, а с
другой - и это самое главное - вносить конкретный вклад в формирование
законодательства. Вот эти два критерия являются базовыми.
Вы заслуженный юрист Российской Федерации, у вас эти требования соблюдены. Ну
а что касается молодых коллег, у них всё впереди. Если Василий Максимович
Власов, находящийся рядом с вами, будет на протяжении следующих созывов
дважды подряд избираться и от вас многие знания переймёт, его авторству будет
принадлежать большое количество законов - наверняка у него это всё впереди, -
то через ближайшие 12 лет можно будет этот вопрос поднимать.
Коллеги, если всё это исполнится, мы вернёмся к этому вопросу - не
возражаете? Это будет уже 2031 год, да?
Вот, Василий Максимович, в 2031 году можно будет этот вопрос обсудить, но для
этого надо ещё иметь высшее юридическое образование.
После того как Василий Максимович его получит, необходимо отсчитать ещё 15
лет, поэтому, скорее всего, это будет где-то в 2040-х.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, а это правильные напоминания. Кроме всех
замечательных дней, о которых здесь было сказано, сегодня День Неизвестного
Солдата. Давайте мы с вами вспомним тех, чьё имя неизвестно, но чей подвиг мы
чтим. Давайте помянем их. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к рассмотрению блока
законопроектов третьего чтения. Принято решение рассматривать с одним
докладом 2-й и 3-й вопросы.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой
деятельности в электронном виде".
И 3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования". Доложит Ярослав Евгеньевич Нилов,
председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Два названных
законопроекта входят в пакет законопроектов, которыми со следующего года для
всех работающих на территории Российской Федерации предлагается ввести
электронные трудовые книжки. Рассматриваем мы два законопроекта отдельно,
исходя из того что в Трудовой кодекс вносятся поправки только отдельными
федеральными законами, - это было наше с вами решение, такой закон ранее
приняла Государственная Дума.
Со следующего года у всех работников будет формироваться электронная трудовая
книжка, Пенсионный фонд будет заниматься этой работой, все эти данные будут
находиться в системе персонифицированного учёта. Но у всех наших граждан
будет законом установленное право в течение следующего года определиться:
хотят ли они параллельно сохранять книжку на бумажном носителе или хотят от
неё отказаться. В случае если у работника не было физической возможности своё
волеизъявление как-то зафиксировать либо гражданин нигде не работал и в связи
с этим не смог никого из работодателей проинформировать о своём решении,
бумажная трудовая книжка сохраняется. Таким образом, все граждане, которые
желают, чтобы их книжки в бумажном виде были сохранены... их желание в данном
случае будет удовлетворено благодаря нормам данных проектов федеральных
законов. Но параллельно в любом случае вся информация в электронном виде
будет накапливаться в системе персонифицированного учёта.
Все необходимые процедуры проведены. Два этих названных законопроекта готовы
для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования по 2-му и 3-му вопросам
нет желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой
деятельности в электронном виде", 2-й вопрос повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги, обращаю на это ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования", 3-й вопрос повестки дня, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по
вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение порядков
и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации), второе чтение. Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей от привлечения
к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд своевременно
информации. Дело в том, что до этого времени их и по данной статье привлекали
к ответственности, и как страхователей за непредставление информации в
Пенсионный фонд. Для того чтобы не было двойного наказания, предлагается
исключить их ответственность по данной статье Кодекса об административных
правонарушениях.
К законопроекту поправок не поступило. Все необходимые экспертизы проведены.
Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, просьба поставить его на рассмотрение на завтра, на 4
декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 25 июля 2018 года и касается регулирования порядка использования
добытых донных грунтов и нераспространения на них требований законодательства
об отходах производства и потребления.
Изменения в Водный кодекс предусматривают в том числе, что решение об
использовании донного грунта принимается органами местного самоуправления,
исполнительными органами государственной власти субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения. Это позволит оперативно вовлекать
донный грунт в хозяйственный оборот при проведении мероприятий по
предотвращению негативного воздействия вод и охране водных объектов, такие
мероприятия широко проводятся в целях защиты населения от наводнений и
улучшения экологического состояния водных объектов. Предлагаемые изменения
будут способствовать увеличению общей протяжённости участков расчистки русел
рек и восстановлению экосистем водных объектов. Эти изменения имеют
существенное значение для реализации нацпроектов, в том числе будут
способствовать удешевлению мероприятий по оздоровлению Волги и сохранению
уникальных водных объектов.
Законопроект был доработан ко второму чтению с учётом поправок, поступивших
от Правительства Российской Федерации, и уточняющей поправки депутатов
Государственной Думы. К законопроекту поступило 13 поправок, 11 из них
рекомендованы к принятию и две поправки - к отклонению. Представленная
редакция законопроекта прошла все необходимые согласования.
Учитывая изложенное, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям просит поддержать таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице № 2 есть вопросы?
Константин Фёдорович Затулин, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я приношу извинения, на самом деле я должен был, конечно, задать вопросы по
таблице № 1. Самый главный вопрос заключается в следующем. Считает ли
комитет, что предлагаемые поправки позволяют снять проблему, которая очень
обострилась в последнее время и связана с тем, что Водный кодекс не разделяет
разные регионы нашей страны. Есть реки, которые текут быстро, и реки, которые
текут медленно. Вот я могу сказать, что в Кавказском регионе, в том числе и в
моём округе, проблема состоит в том, что очень быстро происходит подъём
уровня рек в случае каких-либо стихийных бедствий - наводнений, селей и тому
подобного, а между тем местные органы самоуправления, например городская
администрация в Сочи, не имеют права (только если в режиме чрезвычайной
ситуации) чистить русла рек, до сих пор это остаётся прерогативой
федерального правительства, и пока федеральное правительство заметит эту
проблему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, вы опытный депутат - у нас нет
вопросов при рассмотрении во втором чтении.
Поправки из таблицы № 2 не выносятся, и я ставлю её на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Александр Николаевич, вы хотели что-то сказать?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, комитет просит включить его в
порядок работы на 4 декабря этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе" и статью 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект мы с
вами приняли в первом чтении 26 июня текущего года. Проведена работа над
поправками. Всего в комитет поступило семь поправок: пять поправок содержится
в таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и две поправки,
которые мы нашли возможность концептуально учесть, при этом находятся в
таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению. Прошу поддержать таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть
законопроект в третьем чтении завтра, 4 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Докладывает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект носит
технический характер и необходимость его принятия связана с особенностями
формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации на трёхлетний бюджетный цикл.
К законопроекту поступило семь поправок: две - юридико-технического
характера, они сформированы в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, и пять поправок, которые не соответствуют концепции
рассматриваемого законопроекта, сформированы комитетом в таблицу № 2 -
поправок, рекомендованных к отклонению.
Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении, прошу,
уважаемые коллеги, поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, просьба вынести на отдельное голосование поправки 1
и 2 - если вы не против, доложу в одном выступлении. И по поправкам 3 и 4
также доложу одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 2, 3 и 4.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, их пять.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению вынесенных на отдельное голосование поправок.
Поправки 1 и 2 - Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ну, в целом хотелось бы в рамках обсуждения поправок
высказать позицию фракции ЛДПР по очередной пролонгации заморозки
накопительной части пенсии, поскольку мы последовательно считаем, что
добровольные и накопительные формы формирования пенсионных прав граждан
необходимо развивать. Этим законопроектом, к сожалению, предлагается сделать
прямо противоположное.
Поправки 1 и 2, вынесенные на отдельное голосование, касаются правового
инструмента механизма индексации пенсий работающим пенсионерам. Как мы все
прекрасно знаем, люди, которые сохранили способность к труду и достигли
пенсионного возраста, то есть имеют право на получение пенсии, сегодня лишены
права полноценной индексации своих пенсионных начислений. В этой связи мы
предложили (и уже не первый раз предлагаем) соответствующую поправку:
проводить соответствующую индексацию в том числе и гражданам, которые имеют
возможность трудиться и являются пенсионерами по всем показателям. Просьба
поддержать поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Ольга Ивановна, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемые коллеги, безусловно, такая проблема есть и её нужно
решать, однако только декларативным изложением этой проблемы, без финансового
обеспечения, решить её невозможно. Кроме того, данная поправка не имеет
никакого отношения к концепции представленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 2.
Так, Алексей Николаевич, вы две обосновали?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 3 и 4 - Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Ивановна! При всём
желании нельзя согласиться с тем, что предлагаемые поправки как-то нарушают
концепцию предложенного проекта закона, поскольку его концепция очень простая
- это корректировка существующей пенсионной системы. Система эта
многофакторная, очень сложная, в этой связи любой пересмотр или корректировка
элемента этой системы всегда будет отвечать концепции изменения пенсионной
системы. Наше предложение также касается одного из элементов - индексации
пенсионных начислений особым категориям граждан, в том числе и такой
категории, как работающие инвалиды.
Вы все прекрасно знаете, какая сегодня дата, - стартовала Декада инвалидов.
Сегодня в этом зале уже много было сказано про эту категорию граждан, в том
числе про тех, кто, несмотря на особенности здоровья, имеет возможность и
силы не просто работать, а работать, будучи в статусе человека, который имеет
ограничения по здоровью. В этой связи считаем, что меры стимулирования, меры
дополнительной поддержки, формирующие у человека с инвалидностью мотивацию к
труду, должны заслуживать внимания и быть погружены в том числе и в
пенсионное законодательство как один из важных факторов защиты трудовых и
пенсионных прав всех граждан и граждан с инвалидностью в особенности. Данными
поправками предлагается разморозить индексацию пенсии работающим инвалидам.
Просьба поправки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемые коллеги, данные поправки мы поддержать не можем.
Безусловно, государство уделяет большое внимание людям с ограниченными
возможностями, но данная поправка не имеет никакого отношения к концепции
данного законопроекта. Мало того, отсутствие финансового обеспечения не
позволяет достигнуть поставленной цели и не решает упомянутой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации".
Докладывает Иван Михайлович Тетерин.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект принят в первом чтении 15
октября. Поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер.
Комитет предлагает принять эту поправку и законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что
законопроектом предусматривается установление административной
ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства
массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и учреждённого
им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента.
Данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой, и ко
второму чтению поступило три поправки. Все эти три поправки рекомендованы
комитетом к принятию, они сведены в таблицу № 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит
поставить его в порядок работы Государственной Думы на 5 декабря текущего
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и
7-2 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц,
осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств". Докладывает
Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого
законопроекта - разрешить организациям федеральной почтовой связи проводить
упрощённую идентификацию клиентов - физических лиц, осуществляющих или
получающих почтовые переводы денежных средств в объёме не более 15 тысяч
рублей. К законопроекту поступило всего две поправки, и они обе рекомендованы
комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить
законопроект в порядок работы на завтра, 4 декабря, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, далее рассматриваем законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом". Докладывает Вячеслав Иванович
Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 21 декабря 2017 года и
предусматривал внесение изменений в четыре статьи Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а именно в статьи: "Нарушение
правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси", статья 11.14-1
"Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу", статья 11.14-2;
"Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства", статья 12.21-1; "Нарушение правил перевозки опасных
грузов", статья 12.21-2. Всеми проектируемыми изменениями предусматривалось
усиление административной ответственности должностных лиц, а также
приравнивание административной ответственности должностных лиц и юридических
лиц по статьям 12.21-1 и 12.21-2. При рассмотрении законопроекта в первом
чтении Комитет по государственному строительству и законодательству отмечал,
что двукратное увеличение размера административного штрафа для индивидуальных
предпринимателей за нарушение отдельных правил перевозок пассажиров, багажа
легковым такси или по заказу представляется недостаточно обоснованным и
несоразмерным как по характеру правонарушений и степени их общественной
вредности, так и по материальному положению данных субъектов правонарушений.
Также обращалось внимание, что Федеральным законом от 13 июля 2015 года №
248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм,
регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и
крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих
перевозки опасных грузов" статья 12.21-1 кодекса была изложена в новой
редакции, где предусмотрена равная административная ответственность для
должностных лиц и для юридических лиц. Поступившие в адрес комитета поправки
не устраняют вышеуказанные замечания, направлены на уточнение
административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.21-1.
Также в адрес Государственной Думы поступило письмо из правительства, в
соответствии с которым Правительство Российской Федерации предлагает
отклонить рассматриваемый законопроект. Письмо прилагается.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству считает нецелесообразной подготовку законопроекта № 721264-6
ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе проект федерального
закона отклонить в соответствии со статьёй 123-1 Регламента Государственной
Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы отклонить принятый в
первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности".
Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом рассматриваемого
федерального закона предлагается внести изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности.
Необходимо обратить внимание, что со стороны Правительства Российской
Федерации поступило письмо с предложением отклонить данный законопроект,
который был принят Государственной Думой в первом чтении 17 июля 2018 года.
Вместе с тем рассматриваемый законопроект был внесён Правительством
Российской Федерации в пакете с другими законопроектами, в частности с
законопроектом "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному обороту
товаров лёгкой промышленности" и с законопроектом "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой
промышленности". Последний законопроект был снят с рассмотрения
Государственной Думой в связи с отзывом субъектом права законодательной
инициативы.
Вместе с тем также Комитетом по государственному строительству и
законодательству высказывался ряд замечаний, которые необходимо было учесть
при подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности, указывалось, что
применение проектируемых норм может вызвать затруднения в правоприменительной
практике, поэтому либо подведомственность административных дел по составам,
которые предусмотрены законопроектом, должна быть изменена, либо должен быть
определён порядок передачи соответствующих дел в суд, а также порядок
рассмотрения судом переданных ему административных дел для решения вопроса об
уничтожении товаров лёгкой промышленности, изъятых по указанным
административным делам. Также указывалось, что следует уточнить
процессуальную природу, порядок вынесения и содержание решения суда об
уничтожении изъятых по делу об административном правонарушении товаров в
случае, если соответствующее дело будет рассматриваться во внесудебном
порядке, если подведомственность указанных административных дел будет
сохранена. Однако никаких предложений и корректировок не было представлено в
профильный комитет.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству считает нецелесообразной подготовку данного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы отклонить принятый в
первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь
- заместитель министра финансов Юрий Иванович Зубарев.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На рассмотрение предлагается
законопроект, который наделяет Банк России полномочием утверждать форму, по
которой все банки, не только банки, но и кредитные финансовые организации, и
некредитные финансовые организации обязаны будут представлять гражданам
сведения об их счетах. Речь идёт о той форме, которая помогает нам заполнять
декларацию о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, то
есть о том, что каждый год в период декларационной кампании лица, которые
обязаны сдавать эти сведения, представляют их, для этого они обращаются в
банки, и разные банки дают сведения в разном формате. Этим законопроектом
предлагается, чтобы Банк России утверждал единую форму, чтобы не было
разнобоя, чтобы было единообразие, упрощение этой процедуры и, самое главное,
чтобы исключались какие-то ошибки в силу технических причин, что тоже, к
сожалению, случается.
Мы исходим из того - и это единая позиция и правительства, и Банка России, -
что такая форма, эти сведения по-прежнему будут представляться бесплатно. В
тексте законопроекта, представленного в первом чтении, этого нет, но, если вы
посчитаете нужным это усилить, мы рассмотрим ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все мы с завидной
периодичностью в рамках декларирования своего имущественного положения
получаем в банках справки, подтверждающие наше финансовое состояние. И каждый
из нас, любое должностное лицо на государственной службе, хотя бы раз
столкнувшееся с необходимостью получить справку по счёту в одном или
нескольких банках, знает, что процедура получения и форма справки в разных
банках разительно отличаются друг от друга. Более того, информация, которая
содержится в такого рода справках, от банка к банку тоже разительно
отличается: какие-то банки указывают технические счета, какие-то считают, что
это делать не нужно, некоторые не хотят суммировать, вычленять весь год
целиком, а в результате за неполноту информации отвечают лица, которые эти
справки представляют в соответствии с требованиями закона. Чтобы устранить
эту несогласованность и разные подходы к формированию и наполняемости
сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления
гражданами сведений о доходах, имуществе и так далее, законопроектом
предлагается наделить Банк России полномочиями по установлению порядка,
единой формы представления сведений о наличии счетов и всей информации,
необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера.
Законопроект разработан правительством в целях реализации положений подпункта
"д" Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы,
утверждённого указом Президента Российской Федерации, и призван обеспечить
полноту и прозрачность представления информации в рамках сбора сведений о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и
одновременно обращает внимание на следующее. Для реализации проектируемых
норм необходимы своевременная разработка и принятие Банком России нормативных
актов, а также внедрение коммерческими банками новых форм представления
информации в соответствии с установленными Банком России требованиями. При
этом законопроектом не установлены особенности в части сроков вступления в
силу проектируемых норм, следовательно, они вступают в силу по истечении
десяти дней с даты опубликования. В связи с этим комитет считает необходимым
до принятия законопроекта во втором чтении получить от Центрального банка
проекты нормативных актов, необходимых для реализации проектируемых норм.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к Юрию Ивановичу Зубареву вопрос.
Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, а для того, чтобы утвердить форму, что,
нужно целый федеральный закон принимать, нужны отдельные полномочия? Ну ведь
это же техническая на самом деле функция - утвердить форму, по которой даются
справки. У нас куча разных справок разными ведомствами готовится, для этого,
на мой взгляд, максимум, что нужно, - постановление правительства. Поясните,
пожалуйста, что, прямо такая процедура должна быть, через принятие закона,
или можно было более простой порядок выбрать?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Валерий Карлович, только не постановление
правительства, учитывая независимый статус Центрального банка. Это первое.
Второе. У Центрального банка огромное количество форм отчётности, которые он
утверждает, а кредитные и некредитные организации представляют в Центральный
банк отчётность по этим формам. Он их все разрабатывает, утверждает своими
распорядительными документами в рамках полномочий, которыми его наделил закон
о Центральном банке, - только такая конструкция. Этого полномочия сейчас в
законе нет, и вот этот короткий законопроект как раз об этом: формулируется
это полномочие, Центральный банк наделяется именно таким полномочием, в
соответствии с которым он может утвердить ещё одну форму. Эта форма
предполагает не просто исполнение нормативного акта Центрального банка,
который будет разработан во исполнение этого закона, а ещё и ответственность
кредитных и некредитных финансовых организаций - в настоящее время они вольны
представлять информацию в любом виде и не несут ответственности за полноту и
достоверность сведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Валерий Карлович, Юрий Иванович правильно ответил, но
определять форму, вы правильно сказали, не законопроектом надо, а
распоряжением, и это распоряжение должен подготовить регулятор в банковской
сфере, а регулятором у нас является Центральный банк, а не правительство. Это
первое.
Второе. Чтобы подготовить распоряжение, Центральный банк должен иметь
полномочия, которых на сегодня нет. Этот законопроект и даёт право, то есть
полномочия Центральному банку вносить такие распоряжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Иванович, комитет уже обратил внимание на то, что коммерческие банки
могут не успеть за десять дней после вступления в силу федерального закона
перейти на новую форму. Скажите, пожалуйста, новая форма отчётности,
документы будут прорабатываться до принятия законопроекта во втором и в
третьем чтениях, до принятия закона либо всё-таки десяти дней после принятия
закона будет достаточно для того, чтобы коммерческие банки перешли на новую
форму?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Андрей Геннадьевич, мы ведём диалог с банками, с
некредитными финансовыми организациями, и они указывают на необходимость,
скажем так, определённого времени для доработки своих IT-систем, чтобы эти
формы предоставлялись уже в автоматизированном режиме. Вот это время
необходимо будет учесть в переходных положениях. Что касается самого акта
Центрального банка, он в высокой степени готовности. Эти формы уже
существуют, так скажем, в согласованном состоянии, они прошли
межведомственное согласование, банки об этих формах, об их содержании тоже
знают - все ждут этого акта. В принципе сам акт Центральный банк может
выпустить оперативно, но на это понадобится время, и это тоже можно
проработать в переходных положениях. А вот о доработке IT-систем нужно будет
более плотно и оперативно поговорить с банковским сообществом и посмотреть,
сколько им действительно нужно времени для того, чтобы перенастроиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Иванович, конечно, очень хорошо, что все уже эти формы
видели, что банкиры их видели, ну а нам-то можно их показать, хотя бы в
рамках второго чтения, или хотя бы объяснить на пальцах, что там есть,
главные статьи.
И в развитие этой темы. Мы знаем, что есть счета, может быть, какие-то ценные
бумаги, а вот что касается наличия банковских ячеек у клиента - есть ли
намерение и это учесть и указать, может быть, какие-то страховки, может быть,
какие-то ещё варианты? И самое главное, может ли ЦБ оказать содействие в
представлении информации о наличии счетов в зарубежных банках, ну, хотя бы у
наших партнёров, союзников - партнёров без кавычек, а желательно и у
партнёров в кавычках?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Олег Анатольевич, Центральный банк этого не может
сделать, не в его полномочиях содействовать получению информации о счетах за
рубежом, в рамках автоматического обмена налоговой информацией эта информация
поступает в налоговые органы.
Что касается содержания форм. Ежегодно министерство труда выпускает
методические рекомендации для госорганов по заполнению деклараций.
Госслужащие, и служащие бюджетных учреждений, и, собственно говоря,
сотрудники самого Центрального банка сдают декларации в соответствии с указом
президента, это указное регулирование, но министерство труда выпускает для
госслужащих рекомендации, что указывать, что не указывать в рамках той
декларации, той формы декларации, которая утверждена указом. Насколько я
понимаю, там сведений о банковских ячейках нет, поэтому и в этой форме такая
информация не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Как быть с теми, кто сегодня уже пострадал в результате неправильно
представленных банками данных? О чём я говорю? Некоторые банки не
представляли информацию о незакрытых счетах по кредитным договорам владельцам
этих счетов, а позже при проведении проверки оказывалось, что есть этот
отдельный счёт. Вот он незакрытый висит год, два, три, и это оказывается
основанием для принятия самых строгих мер, в том числе для лишения полномочий
наших депутатов, избранных в многочисленных муниципальных образованиях.
Некоторые банки выдают одну справку, а потом по итогам проверки выдают другую
справку, и сведения, которые в первой справке отсутствовали, во второй
неожиданно появляются. И никакой ответственности банки за это не несут. Что
делать тем людям, которые сегодня в такую ситуацию попали? А их, я так
понимаю, не один десяток и даже не одна сотня, это именно депутаты
муниципального уровня, которые из-за ошибок банков или из-за неправильно
представленной информации сегодня лишаются или уже лишены полномочий.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Алексей Владимирович, ответственность у банков
появится после принятия этого закона и после утверждения Банком России
соответствующего нормативного акта. А что касается ошибок, которые были
допущены ранее, до принятия, за них, соответственно, никакой ответственности
банков не предполагается. Я хочу сказать, что ответственность за
достоверность и полноту представляемых в декларации сведений лежит на
декларанте, на том лице, которое эту декларацию составляет. Как раз этот
законопроект и направлен на то, чтобы помочь составляющим декларацию лицам
получать полные и достоверные сведения. К сожалению, такие ошибки в прошлом
были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.
Действительно, хороший вопрос, и вы правильно говорите, что очень многие уже
пострадали от этого. Вот Юрий Иванович точно подметил, что с этой целью и
подготовлен данный законопроект. Кроме всего прочего, надо понимать, что
спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Банкам доверяем, но проверять
надо всегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос обоим докладчикам.
На самом деле предложенный вариант решения проблемы с представлением банком
сведений по декларируемым счетам - это движение в правильном направлении, это
прогресс. Однако мы здесь очень много внимания уделяем урегулированию
процедуры в рамках взаимодействия Центробанка с кредитными и некредитными
организациями, где счета открываются, хранятся средства, но мало говорим о
разъяснительной работе и создании методических материалов для самих
декларантов.
Мы знаем, что сегодня для сельских депутатов мы предусмотрели так называемую
нулевую декларацию: декларация не подаётся в предусмотренной указом
президента форме, если сельский депутат, работающий на непостоянной основе,
не совершал крупных сделок за декларируемый период. Однако если такая сделка
была совершена, на него распространяются все ограничения и запреты, в том
числе в части представления сведений по счетам. И вот ряд субъектов, больших
по площади, по территории - Красноярский край, Якутия, Иркутская область...
(Микрофон отключён.)
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Алексей Николаевич, распространяются не ограничения и
запреты, а требование представить сведения наряду со всеми другими лицами, на
которых это требование распространяется. И мы действительно поддержали эту
инициативу - освобождение муниципальных депутатов, сотрудников
муниципалитетов, которые составляют, скажем так, основную категорию подающих
декларации лиц, от необходимости подавать декларацию, за исключением тех
случаев, когда у них появляются существенные расходы.
Как я уже говорил, разъяснительную работу проводит Минтруд, это его
полномочие в правительстве. Методические указания регулярно выпускаются. Ну
и, собственно говоря, каждое учреждение, каждый государственный орган, в
котором работают лица, имеющие обязанность декларировать свои доходы, должен
беспокоиться о том, чтобы с этими методическими указаниями эти лица
знакомились, либо утверждать какую-то выжимку из этих указаний, либо делать
это в виде вопросов и ответов. Мы сталкиваемся с разной практикой такой
разъяснительной работы в разных ведомствах, но она ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Борисович, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Алексей Николаевич, вы правильно подняли тему. На самом деле
нам, законодателям, действительно, может, есть смысл рассмотреть её глубже,
чтобы упростить саму декларацию. Но, коллеги, на самом деле надо же понимать,
что ответственность, как уже было сказано, лежит на самом декларанте. Если мы
упростим, то есть на кого-то переведём эту обязанность, сделаем упрощённую
схему заполнения, значит, мы размоем эту ответственность, а ответственность
эта персональная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Игорь Борисович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, от фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект. Но я вышел на трибуну сказать немного другое.
Дело в том, что я задавал вопрос Юрию Ивановичу: а что, теперь мы каждое
полномочие, которое вдруг возникает, любую ситуацию, которая может
возникнуть, должны прописывать в федеральном законе? Мы тогда должны
определиться: мы всё должны прописывать в федеральном законе из того, что
требует решения, или всё-таки по умолчанию какие-то действия не обязательно
прописывать? Сейчас объясню почему.
У нас ведь практика правоприменительная должна быть единой. Если полномочия
нет в законе, то, стало быть, оно не может быть осуществлено. Либо в каких-то
случаях оно всё-таки осуществляется, ведь всё прописать невозможно? О чём
идёт речь? Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" совсем недавно внесли
проект закона, где прописали в региональных полномочиях процедуру подписания
договоров по перемещению мусора между регионами. Нам правительство дало
отрицательное заключение, дескать, это же не нужно прописывать, логика такая:
у них же по умолчанию есть такие полномочия.
Спрашивается: почему тогда сейчас правительство вносит и прописывает
полномочие Центрального банка, хотя, по большому счёту, нужна просто
инструкция? Действующий закон есть? Есть, много лет. Указы президента есть.
Мало того, в закон вносились поправки многократно. Я посмотрел сейчас, с
какого времени действует эта норма - с 1995 года, а потом вносились
многократно разные поправки. Получается, за 24 года много разных поправок
вносилось, и ни разу не вставал вопрос о том, что нужна какая-то норма, что в
законе нужно утверждать форму декларации, полномочия такие давать
Центральному банку.
Ну хорошо, когда дело касается банков, понятно, ЦБ - регулятор. Но ведь мы
получаем информацию не только у банков, мы же получаем выписки по
недвижимости, справки из ГИБДД - правильно? - и из налоговой. У меня вопрос
возникает: что, ЦБ к ним тоже будет... его требования к ним будут такими же?
Наверное, нет. Это же органы государственной власти, они не подведомственны
ЦБ! Получается тогда, что здесь пересекаются полномочия Правительства
Российской Федерации и ЦБ. Я об этом вам задавал вопрос. Почему тогда не
решить вопрос, например, не знаю, с помощью инструкции, которую... Юрий
Иванович, вы сказали, что Минтруд этим занимается, - тогда пусть это будет
инструкция Минтруда, зарегистрированная Минюстом, и это будет иметь силу
нормативного акта.
Я просто хочу понять: мы всегда так будем через федеральные законы делать?
Если всегда, тогда давайте мы и к проектам, которые вносят депутаты, точно
так же будем относиться. Если нет - хорошо, мы согласимся. Но порядок должен
быть единообразный! Вот, собственно, всё, о чём хотелось сказать.
Да, нужно подавать декларации, но проблема в том, что, действительно, когда
ты подаёшь декларацию, банк тебе не представляет информацию в нужном объёме,
потом оказывается, что ты представил недостоверные данные и несёшь за это
ответственность, а ты их не мог представить, потому что тебе их не представил
банк. И когда у банка просишь информацию обо всех счетах, он тебе её
представляет, но информацию о счетах с нулевыми остатками не представляет, а
это, например, основание даже для снятия с выборов.
Но конечно же, мы поддержим это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Диденко Алексей Николаевич, с места.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Не совсем я удовлетворён ответом на свой вопрос, потому что инструкция
Министерства труда касается только государственных гражданских служащих, в
названии инструкции написано об этом, в отношении всех остальных - лиц,
замещающих должности, муниципальных служащих, муниципальных депутатов, самой
массовой категории, - эта инструкция применяется по аналогии. И возникали
коллизии, связанные с возможностью применения дифференцированных видов
ответственности для депутатов и лиц, замещающих муниципальные должности.
Дифференциации ответственности до этого года не было, была только одна мера
ответственности - досрочное лишение полномочий по коррупционному основанию. И
таких лиц у нас сотнями, а где-то тысячами лишали полномочий за описки, в том
числе по вине банков, кредитных и некредитных организаций, и лица попадали в
реестры так называемых лиц, уволенных по коррупционным основаниям. Реестры
эти сформированы, они существуют, и если лицо, уволенное по такому основанию
или досрочно лишённое полномочий, захочет устроиться на работу в другом
субъекте, в другой муниципалитет, то, несмотря на то что основанием лишения
его полномочий была описка банка или разные формы, используемые в банке, на
эту работу устроиться невозможно. И хотя мы предусмотрели, что с этого года
за незначительные, несущественные нарушения к лицу могут быть применены и
другие меры ответственности, мы не ответили на самый главный вопрос: что
делать с теми депутатами, главами и другими лицами, замещающими должности,
которых уволили за ошибки банков и которые в эти реестры попали, ведь
механизмов исключения из реестров мы пока не предложили?
В связи с этим представляется, что о муниципальном уровне, наиболее
пострадавшем от жёсткости и безальтернативности в плане ответственности
антикоррупционных мер, которые до этого года существовали, об этой категории
лиц, наверное, нужно позаботиться и предложить им механизм исключения из
реестра, в том числе по реабилитирующим основаниям, в случае если основанием
лишения полномочий стало несущественное нарушение: несоответствие или описка,
ошибка банка или Росреестра, другие вещи, граничащие с халатностью, со
стороны служащих банков, кадастровых палат и других органов, в результате
которых лица в деревне, например, лишались полномочий по коррупционному
основанию. А в поселении в 200-300 дворов человек, уволенный по
коррупционному основанию за забытую и незадекларированную телегу, конечно,
получает ярлык на всю жизнь. И нам нужно решить вопрос, как исключать из этих
реестров лиц, пострадавших из-за чужой ошибки.
И второй вопрос (я не успел его задать). У нас есть большие субъекты, для
которых упрощённая форма вообще единственный способ, не требующий
существенных затрат. Муниципальные депутаты, сельские депутаты работают там
на непостоянной основе, и отделение Сбербанка иногда находится за тысячу
километров от их села. Поэтому, предлагая какую-то унифицированную форму, нам
нужно предусмотреть возможность дистанционной подачи заявлений и
дистанционного получения необходимой информации, с тем чтобы полно,
всесторонне были поданы данные при декларационной кампании.
В целом начинание положительное, фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект
и во втором, и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Владимирович, от фракции?
От фракции выступление.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, хороший законопроект, но вот с чем
абсолютно не согласен, так это с тем, что спасение утопающих - дело рук самих
утопающих. Вопрос к каждому сидящему в этом зале: вы сейчас сможете
воспроизвести у себя в голове количество счетов и количество средств, которые
находятся у вас в банке, или в банках, или ещё где-то? Я думаю, весьма
сомнительно, что найдётся хоть один человек в этом зале, который сможет
чётко, до копейки сосчитать, сколько у него денег на определённую дату. Для
этого существует процедура: мы приходим в банк, запрашиваем справки, получаем
информацию, вносим её в соответствующие документы и передаём. Но банк,
оказывается, никакой ответственности при этом не несёт. Совершенно глупо, но
если по отношению к депутатам Госдумы и депутатам представительных органов
государственной власти субъектов особенной ответственности за ошибки, описки,
отсутствие каких-то деталей не наступает, то для муниципальных депутатов,
муниципальных должностных лиц до недавнего времени была единственная мера
ответственности - лишение полномочий. Собственно, она до сих пор осталась,
потому что в субъектах практически ещё не приняты законы, которые должны
дифференцировать эту меру ответственности, и в результате подобного рода
нарушения, описки превращаются в своеобразную дубину.
Объясню, как это происходит. Есть город Димитровград в Ульяновской области,
где на последних выборах КПРФ получила 26 депутатских мандатов из 30 в
городской Думе. Естественно, ничего сделать с таким количеством депутатов не
представляется возможным с точки зрения раскачивания позиций и подкупа,
поэтому губернатор - а это то должностное лицо, которое сегодня занимается
проверкой, - пошёл по другому пути: он занялся тотальной проверкой всех
депутатов, которые не от той партии пришли в Думу города Димитровграда, всех
тотально, причём по остальным муниципалитетам практически никого не
проверяли, а здесь - всех. И у 20 депутатов из 26 выявились нарушения, причём
две трети этих нарушений как раз те, о которых мы сегодня говорили, то есть у
человека есть нулевые счета, и губернатор требует лишить полномочий такого
депутата. У человека выявляются открытые счета в банках, где он когда-то брал
кредиты, которые в принципе банк должен был закрыть, но не закрыл, счета
висят открытыми, и это является основанием для лишения полномочий. Вот сейчас
именно с таким предложением губернатор обратился к городской Думе, дескать,
уважаемые депутаты, давайте-ка из 30 человек 20 лишите полномочий (и
большинство под абсолютно надуманным предлогом).
К чему я это говорю? А к тому, что сегодня опять разводят руками и говорят,
что декларация - это ответственность самого декларанта. Ну не может в
нынешнем информационном обществе при развитии современных технологий, в том
числе и финансовых, в финансовой сфере, каждый человек контролировать от
начала до конца всё, что происходит с его счетами, с его деньгами в банках. И
те документы, которые банк представляет, должны иметь, скажем так,
юридическую подоплёку, чтобы ты мог этот документ предъявить и сказать, что
заполнял декларацию на основании соответствующей бумаги (пускай это будет по
форме Центробанка или ещё как-то), здесь написано, что на твоём счету
находится не 10 тысяч рублей, а 11 тысяч рублей (такое несоответствие,
кстати, тоже сегодня является основанием для лишения полномочий), и
ответственность пусть несёт банк.
Мне кажется, что этот законопроект надо дополнить, внести и в закон "О
противодействии коррупции", и во все остальные соответствующие изменения о
том, что когда информация, представленная на основании официальных данных
банка, на основании официальных данных Росреестра и прочих структур, не
подтверждается либо произошла техническая ошибка - или какая ещё ошибка в
банке может произойти, - то в этом случае ни лишение полномочий, ни
привлечение к ответственности, ни тем более включение в соответствующий
реестр, в этот своеобразный позорный список, который потом не позволяет
никуда устроиться и который будет вас преследовать если не всю жизнь, то
достаточно приличное время... так вот чтобы эта ответственность не наступала.
Мы подготовим соответствующие поправки ко второму чтению. В первом чтении мы,
безусловно, поддержим законопроект, но ко второму чтению будем предлагать
поправки, которые позволят не использовать декларационную кампанию как
инструмент для расправы над неправильными депутатами от неправильной партии
или над неправильными главами соответствующих муниципальных образований, а
именно так сегодня и происходит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Юрий Иванович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Не
хотите.
Игорь Борисович?
Депутату Дивинскому включите микрофон.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Спасибо, уважаемые коллеги, за такую широкую дискуссию по
столь, в общем-то, простому вопросу.
На самом деле я ещё раз хотел бы сказать: Алексей Владимирович, всё-таки
декларацию мы должны научиться сами заполнять и сами нести ответственность за
это. Любую ошибку, которую туда кто-то внесёт, конечно, хотелось бы размыть,
но если кто-то внесёт туда ошибку, всё равно отвечать придётся нам лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение работодателем сроков
представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных
и (или) недостоверных сведений". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра труда и социальной защиты Всеволод Львович
Вуколов.
Пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы коротко
доложить, что проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение работодателем сроков
представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных
и (или) недостоверных сведений" разработан в целях реализации закона об
электронной трудовой книжке и будет способствовать повышению ответственности
работодателя за неправильное внесение сведений, приводящее к нарушению
трудовых прав граждан. В связи с этим в законопроекте в целях защиты прав
работников и обеспечения своевременного и полного отражения в информационной
системе ПФР сведений о трудовой деятельности ряд статей дополняется новыми
частями, согласно которым за нарушение работодателем сроков представления
сведений в информационную систему должностные лица работодателя будут
привлекаться к административному наказанию. Надо отметить, что согласно этим
изменениям по новому проекту закона рассматривать дела и составлять протоколы
об административных правонарушениях уполномочена Федеральная служба по труду
и занятости и её должностные лица. Законопроект согласован.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Всеволод Львович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, установить административную ответственность
работодателя за неоднократное нарушение сроков представления или за
неоднократное представление неполных и (или) недостоверных сведений о
трудовой деятельности работника, дополнив Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, статью 5.27, новой частью - частью 1-1,
предусмотрев при этом наказание для должностного лица в виде предупреждения.
Хочу обратить внимание, что рассматриваемый законопроект внесён в составе
пакета, вместе с другими законопроектами, в частности с законопроектами,
которыми вносятся соответствующие изменения в Трудовой кодекс Российской
Федерации, а также в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на концептуальных положениях
законопроекта, о которых сказал официальный представитель правительства и
которые свидетельствуют об актуальности и значимости данного проекта
федерального закона. Я хотел бы от Комитета по государственному строительству
и законодательству обозначить ряд замечаний, на которые нужно обратить
внимание в целях их проработки и учёта ко второму чтению. В частности, при
дальнейшей работе над законопроектом необходимо уточнить следующие положения.
Специальный административный состав следует установить в статье 15.33-2, а не
в статье 5.27, как предлагается проектом федерального закона.
Необходимо определить штрафные санкции за соответствующие правонарушения с
учётом того, что вводимый состав является специальным по отношению к общему
административному составу, который определён в статье 15.33-2 КоАП РФ, за
невыполнение требований по представлению любых сведений, подлежащих
направлению в Пенсионный фонд для ведения индивидуального
(персонифицированного) учёта. Речь идёт о том, что в действующей статье
15.33-2 КоАП РФ уже имеется административная ответственность за те
правонарушения, которые были обозначены, а именно за непредставление любых
сведений, которые должны быть представлены в соответствующие органы, в
частности в Пенсионный фонд Российской Федерации, и ответственность
предусмотрена в виде наложения штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Авторами проектируемых норм законопроекта предлагается ввести
административную ответственность за неоднократное непредставление либо
представление не в полном объёме тех сведений (в частности, сведений о
трудовой деятельности), которые должны быть представлены в соответствующий
уполномоченный орган, и предусматривается ответственность за такое
неоднократное непредставление или нарушение в виде предупреждения - требуется
дополнительно обсудить данную норму.
Далее, предлагается исключить положения, содержащие термин "неоднократное".
Хочу обратить внимание, что термин "неоднократное" в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях не раскрывается, а поэтому
также во избежание правовой неопределённости представляется целесообразным
исключить из текста законопроекта положения с соответствующими
формулировками.
Требуется согласовать положения представленного проекта с нормами Трудового
кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
с учётом предлагаемых изменений в части лиц, которые обязаны представлять
указанные сведения и подлежат привлечению в связи с этим к ответственности за
неисполнение данной обязанности.
Также требуется скорректировать вопрос по сроку вступления в силу
федерального закона с учётом того, что форма представления сведений о
трудовой деятельности в информационную систему в настоящее время не
утверждена.
Вместе с тем хочу обратить внимание, что, как я уже сказал, данный проект
федерального закона вносится в пакете и в законопроекте "О внесении изменений
в Трудовой кодекс Российской Федерации..." обозначается, что в целях
реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение
2020 года должны провести ряд мероприятий, в числе которых "обеспечение
технической готовности к представлению сведений о трудовой деятельности в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного
фонда Российской Федерации".
С учётом изложенного, а также тех замечаний, которые мною были представлены,
хочу от Комитета по государственному строительству и законодательству
выразить поддержку законопроекту и рекомендовать Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Актуальнейший вопрос. Обращений и жалоб действительно много, в том числе у
нас, в центрах защиты прав граждан партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Хотелось бы
два нюанса уточнить.
Первый. Как технически это происходит? То есть данные передаются в Пенсионный
фонд, Пенсионный фонд выявляет - как, каким образом потом информация попадает
в государственную инспекцию труда, чтобы инспекция труда могла привлекать?
И второй. Что мы делаем с точки зрения привлечения к административной
ответственности работодателей тех предприятий, которые ликвидированы, но уже
после их ликвидации были выявлены факты непредставления или неполного
представления? То есть кто будет наказан в таком случае по этой статье
Кодекса об административных правонарушениях?
ВУКОЛОВ В. Л. Хотел бы отметить по первому вопросу, что мы не меняли саму
структуру и саму процедуру обращения гражданина с жалобой по тому или иному
вопросу. То есть сегодня в законе есть основание, гражданин имеет возможность
обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, трудовой инспектор выходит на
проверку, определяет, было ли то или иное правонарушение, составляет
протокол, выносит предупреждение или штраф в зависимости от той ситуации,
которая сложилась. Здесь мы процедуру заявления о нарушении вот этих прав не
меняли. В законопроекте речь идёт только о том, что в связи с принятием
закона об электронной трудовой книжке часть сведений о трудовой деятельности
гражданина, как вы знаете, будет заноситься в эту базу, соответственно
трудовой инспектор получает право налагать соответствующие штрафные санкции.
То есть именно на это направлен этот закон. Здесь я хотел бы поддержать
коллег из комитета и поблагодарить их за комментарии, за те замечания, о
которых коллеги говорили, я думаю, что в ходе совместной работы мы эти
моменты уточним. Это первая позиция.
Что касается второго вопроса, то здесь ситуация совершенно другая.
Работодатели извещают, передают сведения в базу, если это добросовестные
работодатели. Как вы знаете, по технологии закона об электронной трудовой
книжке механизм следующий: работодатель, принимая гражданина на работу,
передаёт сведения в базу Пенсионного фонда, информация там остаётся, и
человек имеет возможность ежеминутно, если у него есть личный кабинет,
знакомиться с теми сведениями, которые передаёт в отношении его работодатель.
То есть что касается вот этой конструкции, то она к данному законопроекту не
имеет отношения, потому что этим законопроектом просто вводится
ответственность, в связи с тем что необходимо подключить Федеральную службу
по труду и занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос. Распространяется ли данный законопроект, с точки зрения его
идеологии, на случаи, когда люди фактически работают, но при этом с ними не
заключены трудовые договоры и соответственно никакой информации о них не
представляется в Пенсионный фонд и другие социальные фонды. И второй вопрос,
вытекающий из первого: не находите ли вы, что предупреждение, предостережение
- это недостаточная мера, если мы говорим о столь серьёзных вещах?
ВУКОЛОВ В. Л. Этот законопроект направлен только, так скажем, на вопросы
нарушения порядка подачи сведений в базу Пенсионного фонда, а вот к той
части, о которой вы сейчас говорили, данный законопроект отношения не имеет.
Что касается предупреждения, то здесь конструкция такая: если инспектор
находит нарушения с точки зрения подачи сведений, если это носит технический
характер, то соответственно он выносит предупреждение. Если работодатель не
исправляет, не выполняет предписание, то здесь, естественно, речь идёт уже об
ответственности не в виде предупреждения, а в виде штрафа. И вот как раз этот
вопрос, то, о чём говорят коллеги, мы уточним, потому что сейчас в
законопроекте определено, что штраф налагается за неисполнение предписания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Вопрос к Всеволоду Львовичу.
Действительно, законопроект необходим нашим гражданам и действительно
является социальным, и вот в продолжение вопросов моих коллег (не услышал
ответа на вопрос). Скажите, пожалуйста, вот гражданин работал-работал на
предприятии, а его работодатель представил недостоверные сведения в период
работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ну
и по факту работник узнаёт это лишь спустя несколько лет, когда уже наступает
возраст, чтобы досрочно выйти на пенсию, но в итоге в ПФР, Пенсионном фонде
России, выясняется, что данная организация ликвидирована, или ссылаются на
какие-то другие сведения о льготном стаже. Таких случаев очень много по
стране, в том числе и в Свердловской области. Мы обращаемся в трудовые
инспекции и в прокуратуру, но результата нет никакого, и граждане вынуждены
дальше работать, а у них уже есть льготный... (Микрофон отключён.)
ВУКОЛОВ В. Л. Я готов прокомментировать. Всё-таки это снова относится не к
этому законопроекту, а к закону об электронной трудовой книжке. Здесь вопрос
очень простой. У тех граждан, которые написали заявление и решили разрешить
работодателю передавать сведения в электронном виде, соответственно в базе
Пенсионного фонда открывается личный кабинет. В личном кабинете в режиме
онлайн - то есть не через несколько лет, а сегодня или завтра - можно
смотреть, какие данные передаёт в отношении его работодатель. Если
работодатель не передал данные, то работник обращается в трудовую инспекцию и
соответственно при этом работает механизм, который сегодня определён Трудовым
кодексом. В данном законопроекте говорится только об уточнении
ответственности именно за нарушения при подаче самой информации.
Далее. Если гражданин решил не пользоваться электронной трудовой книжкой, то
в отношении его подаются те сведения, которые подаются сейчас, а трудовую
книжку продолжают вести в бумажном виде. Таким образом, у него есть
подтверждение в виде трудовой книжки в бумажном виде. То есть вот этот
алгоритм предусмотрен предыдущим законом, а представленный законопроект
предусматривает только усиление ответственности именно за нарушения при
подаче сведений - если сведения поданы, но в них есть нарушения, или
неточности, или какие-то, так скажем, ещё огрехи. Вот именно на это направлен
этот законопроект. Он достаточно короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Всеволод Львович, скажите, пожалуйста, почему установлен срок -
более раза в течение года? Объективно было бы - более раза в квартал, так как
сведения о трудовой деятельности представляются раз в месяц, если мне не
изменяет память. Не считаете ли вы, что в случае представления неполных и
недостоверных сведений о трудовой деятельности необходимо более оперативно
реагировать? Прокомментируйте, пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л. Что касается реакции контрольно-надзорных органов, вы знаете,
сейчас мы все работаем ещё и над соответствующим гильотинированием, и в
рамках этого пока сохраняется алгоритм, при котором гражданин подаёт
соответствующее обращение, то есть у нас в Трудовом кодексе и в
соответствующих законах есть основания, по которым Федеральная служба по
труду и занятости выходит на проверку: либо плановая проверка, либо
информация в СМИ, либо информация гражданина. Я ещё раз говорю, что сведения
выявляются путём плановой проверки либо путём обращения гражданина, этот
порядок сегодня не меняется, поскольку это не предмет представленного
короткого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Пожалуйста, Олег Васильевич, выступайте.
ШЕИН О. В. Мне кажется, что дискуссия была правильной, но я хочу вернуться к
теме, связанной с неофициальной занятостью, и попросить коллегу из
правительства чуть отвлечься в этом контексте от поиска информации.
Вот смотрите, что получается: если информацию неверно дали из-за ошибки, если
расчётчик ошибся, то мы предусматриваем штраф, а если человек по факту
работает и за него никакие взносы не выплачиваются, если работодатель в
принципе вводит в заблуждение всех - и Пенсионный фонд, и Фонд социального
страхования, и местный бюджет в части НДФЛ, и конкурсную комиссию (заявляясь
на конкурс по поставкам каких-то товаров, услуг, он обманывает и конкурсную
комиссию, и конкурентов, которые были более честны и показывали данные
официальной занятости со всеми взносами), - то мы говорим, что этот
законопроект не про это. Мне кажется, здесь сама идеологическая посылка
является неверной. Это первое.
Второе. Конструкция по преодолению неофициальной занятости сегодня лежит,
наверное, в основе всей национальной дискуссии. То, что мы наблюдаем сейчас в
системе здравоохранения, - это как раз прямой продукт отсутствия денег в
фондах ОМС, а следствие - переработки врачей, сложности в закупках
лекарственных препаратов и необходимого оборудования для больниц,
невозможность для бюджета полностью компенсировать это за счёт бюджетных
доходов.
Мы, естественно, данный законопроект поддержим, но я хотел бы, чтобы, может
быть, прямо сейчас коллега из правительства отреагировал на то, о чём я
говорю, чтобы мы услышали, насколько правительство готово не только
придираться к ошибке в 100 рублей в рамках начислений в Пенсионный фонд,
когда бухгалтерия какой-то компании совершила учётную ошибку и инспектор её
поправляет, но и рассматривать более содержательные вещи, когда
соответствующая фирма в принципе не даёт информацию по реально занятым людям,
- конечно, это должно быть наказуемо, должны быть не предупреждения, а
реальные штрафы и другие совершенно реальные действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает законопроект, поскольку он направлен на наведение
порядка в этой области. Из-за того что работодатели не представляют
информацию в Пенсионный фонд, страдают простые работники: средства не
перечисляются, и люди, выходя на пенсию, не получают положенной им пенсии.
Они обвиняют в этом государство, а на самом деле здесь виноваты зачастую
работодатели, поэтому законопроект необходим.
В то же время есть замечания, о них сегодня представитель комитета говорил.
Самое основное заключается в том, что в законопроекте за неоднократное
нарушение предусматривается наказание в виде предупреждения, а в кодексе в то
же время за однократное нарушение предусматривается штраф для должностных лиц
от 300 до 500 рублей. Конечно, такого не может быть, должно быть адекватное
совершённому деянию наказание.
Фракция просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всеволод Львович, вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л. Спасибо большое.
Мы, безусловно, учтём все замечания, мы благодарны коллегам. Все три
законопроекта действительно направлены в том числе и на решение вопроса
теневой занятости, и мы очень надеемся, что они будут следующей ступенью в
решении этого вопроса. Большое спасибо за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Петрович, есть необходимость выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, есть предложение полномочного представителя правительства
взаимосвязанные 15-й и 16-й вопросы рассматривать вместе, с одним докладом,
тем более базовый законопроект под пунктом 16, а под пунктом 15 -
сопутствующий ему. Нет возражений? Хорошо.
Итак, рассматриваем 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
и 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 7 Федерального закона "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего
образования Российской Федерации Марина Борисовна Лукашевич.
Пожалуйста, Марина Борисовна.
ЛУКАШЕВИЧ М. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 15-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" разработаны в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации и направлены на совершенствование процедуры проведения
комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и
основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан.
В настоящее время проведение комплексного экзамена осуществляется на
федеральном уровне - образовательными организациями, включёнными в
утверждённый министерством перечень, а также организациями, с которыми у них
заключены соглашения на проведение комплексного экзамена; на региональном
уровне для обращающихся за получением патента на трудовую деятельность -
образовательными организациями, включёнными в аналогичный перечень субъектами
Российской Федерации. При этом по результатам успешной сдачи экзамена на
федеральном и региональном уровнях выдаются различные документы: в первом
случае это сертификаты, сведения о которых вносятся в федеральный реестр
сведений о документах об образовании, во втором - иные документы о
прохождении экзамена, учёт которых системно не ведётся. Я напомню, что
комплексный экзамен был введён в 2015 году и за это время его прошло более
4,5 миллиона иностранных граждан. Из них подавляющее большинство сдавали его
по федеральной процедуре и всего около 10 процентов - по региональной.
В целях совершенствования процедуры проведения комплексного экзамена
предлагается: сформировать единый перечень организаций, уполномоченных
проводить комплексный экзамен при наличии в штате организации педагогических
работников, имеющих высшее образование по соответствующим направлениям
подготовки, квалифицированных специалистов в области тестологии и
тестирования, а также материально-технической базы, позволяющей использовать
современные видео- и аудиовизуальные средства; устанавливать требования к
минимальному уровню знаний иностранного гражданина в зависимости от цели
(получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения
на работу либо патента); выдавать по результатам сдачи комплексного экзамена
исключительно сертификат и установить срок его действия в зависимости от цели
получения; разработать единые контрольно-измерительные материалы и установить
периодичность их пересмотра; закрепить за правительством полномочия
утверждать методику расчёта стоимости услуги по проведению комплексного
экзамена и устанавливать верхнюю границу стоимости экзамена. Предлагается
ввести федеральный государственный контроль за соблюдением требований по
проведению комплексного экзамена и выдаче сертификата с одновременным
включением в Кодекс об административных правонарушениях сопутствующих норм об
ответственности организаций и их должностных лиц, уполномоченных проводить
комплексный экзамен, а также органов и организаций и их должностных лиц,
уполномоченных вносить сведения в федеральный реестр сведений о документах об
образовании. В частности, предусмотрена ответственность за нарушение формы
или порядка проведения экзамена либо его проведения с несоблюдением
требований к минимальному уровню знаний или методики расчёта стоимости услуги
по его проведению, за нарушение порядка выдачи сертификатов, а также сроков
их хранения, за нарушение порядка либо непредставление или несвоевременное
представление в федеральный реестр сведений о документах об образовании,
сведений о выданных сертификатах. В целом размеры штрафов определены исходя
из общественной опасности проступков и составляют для юридических лиц от 20
тысяч до 300 тысяч рублей, для должностных лиц - от 5 тысяч до 30 тысяч
рублей.
Внесение в законодательство предлагаемых изменений позволит обеспечить
выстраивание эффективной системы социальной и культурной адаптации и
интеграции иностранных граждан, основанной на уважении и знании русского
языка, истории, культуры и жизненного уклада российского общества,
значительно уменьшит вовлечение трудовых мигрантов в коррупционные схемы, а
также будет способствовать популяризации русского языка и развитию
российского образовательного пространства в странах исхода мигрантов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Борисовна. Присаживайтесь.
С содокладом по 16-му вопросу, по базовому законопроекту, выступит Артём
Викторович Туров от Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Разрешите мне от
Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
сделать содоклад.
Уважаемые коллеги, как уже сказала Марина Борисовна, законопроектом
предлагается внести изменения, направленные на совершенствование правового
регулирования подтверждения иностранными гражданами владения русским языком,
знания истории России и основ законодательства Российской Федерации. Кроме
того, законопроект закрепляет полномочия Правительства Российской Федерации
относительно перечня организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, проводящих соответствующий экзамен, методики расчёта стоимости
услуги по проведению данного экзамена, сроков действия сертификата. Проект
федерального закона содержит положения, способствующие усовершенствованию
системы проведения комплексного экзамена, нормативно закрепляет уровни
экзамена в зависимости от цели его сдачи, лишает субъекты Российской
Федерации права самостоятельно утверждать перечень образовательных
организаций, проводящих комплексный экзамен на региональном уровне,
устанавливает требование о создании единой методики расчёта стоимости услуг
по проведению комплексного экзамена.
В целом законопроект - это шаг вперёд в организации предоставления
государственных и муниципальных услуг иностранным гражданам, живущим и
работающим в России, однако есть основания обратить внимание на следующие
моменты. Законопроект заменяет термин "образовательные организации" на термин
"организации, осуществляющие образовательную деятельность" для обозначения
организаций, выдающих сертификаты о прохождении комплексного экзамена. Стоит
отметить, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность,
относятся коммерческие организации, индивидуальные предприниматели,
осуществляющие образовательную деятельность, а также школы и техникумы.
Учитывая, что в перечень уполномоченных организаций могут войти только
образовательные организации, то есть некоммерческие организации,
осуществляющие образовательную деятельность на основании лицензии, подобное
изменение терминологии теоретически может привести к неоправданному
расширению перечня организаций, проводящих комплексный экзамен, с различной
организационно-правовой формой. Кроме того, подобные организации слабо
контролируются Минобрнауки России, что может привести к усложнению контроля
за ведением подобной деятельности. За время существования действующей системы
тестирования между уполномоченными организациями и представителями
правоохранительных органов был организован оперативно-информационный обмен. В
случае принятия предлагаемых изменений установление подобного взаимодействия
потребует значительного времени, что несёт в себе определённые риски,
связанные с обработкой, внесением и хранением персональных данных иностранных
граждан.
Принятие законопроекта потребует внесения изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, а также принятия ряда
постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти и признания утратившими силу
некоторых приказов Министерства образования и науки Российской Федерации.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета, поскольку реализация предусмотренных проектом федерального закона
полномочий федеральных органов исполнительной власти будет осуществляться в
пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной
численности работников данных органов, а также бюджетных ассигнований
указанным органам, предусмотренных в федеральном бюджете на руководство и
управление в сфере установленных функций. Вместе с тем принятие предлагаемых
законопроектом изменений при определённых условиях может привести к
некоторому увеличению финансовой нагрузки на бюджет Российской Федерации,
поскольку потребует выделения дополнительных средств для модернизации
действующей системы языкового тестирования. Дополнительно стоит отметить, что
может произойти снижение поступлений в бюджет, получаемых за счёт уплаты НДС
действующими тестирующими организациями, поскольку коммерческие организации,
а также индивидуальные предприниматели в большей степени не являются
плательщиками НДС.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на
необходимость доработки отдельных статей законопроекта, замечания
юридико-технического характера будут учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Комитет Государственной Думы по делам
национальностей, являющийся соисполнителем при подготовке законопроекта к
рассмотрению Государственной Думой, в целом его поддерживает. Комитет Совета
Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству также поддержал его принятие.
Законопроект не затрагивает положений Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, а также положений иных международных договоров
Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович. Присаживайтесь.
По 15-му вопросу с содокладом от Комитета по государственному строительству и
законодательству выступит Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу обратить
внимание на то, что проект федерального закона, о котором сейчас идёт речь,
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", рассматривается одновременно с базовым законопроектом, в
котором в регулятивном плане отражаются соответствующие положения. Речь идёт
о базовом законопроекте - "О внесении изменения в статью 15-1 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
статью 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг".
Я не буду останавливаться на каких-либо иных концептуальных положениях, я
обозначу замечания, которые были высказаны со стороны Комитета по
государственному строительству и законодательству, применительно к
рассматриваемому законопроекту. В частности, предлагается значительно
опережающий срок вступления в силу по сравнению с названным основополагающим
законопроектом. В связи с этим необходимо скорректировать соответствующие
положения при подготовке законопроекта ко второму чтению. Это первое
замечание.
И второе замечание. Недостаточно юридически корректной является содержащаяся
в диспозиции части 1 и 2 проектируемой статьи 19.30-2 КоАП РФ отсылка к
конкретной норме, а именно к части 9 статьи 98 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации". Представляется правильным указать в
диспозиции обозначенной проектируемой статьи конкретно органы и организации,
которые сами либо должностные лица которых могут быть привлечены к
административной ответственности за непредставление сведений в федеральную
информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об
образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" либо за нарушение
порядка или срока внесения таких сведений.
Уважаемые коллеги, абсолютно очевидно, что законодательство меняется, и
данные положения части 9 статьи 98 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" также могут быть изменены либо отменены, что сразу же
сделает неприменимой и норму проектируемой статьи 19.30-2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
По двум законопроектам, коллеги, по любому из них можно задавать вопросы и
докладчику, и содокладчикам.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уточняющий вопрос Марине Борисовне.
Скажите, пожалуйста, а если, например, иностранный гражданин учился у нас в
России и у него уже есть оценки в дипломе государственного образца по
истории, русскому языку или, может быть, он учился в РСФСР, ему всё равно
нужно сдавать экзамен и получать сертификат?
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Нет, у нас в действующей
норме статьи 15-1 федерального закона об иностранных гражданах уже есть
изъятие, указаны граждане, которые не сдают комплексный экзамен: это и те,
кто обучался в Российской Федерации, и те, кто получал образование в период
существования СССР, до 1990 года, и также граждане, освобождённые от
комплексного экзамена по возрасту, начиная с 60 лет.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Марине Борисовне.
Скажите, пожалуйста, Марина Борисовна, как вы считаете, где должен
проводиться территориально этот экзамен? Может ли он проводиться, скажем, в
школах и как это может быть ассоциировано с эпидемиологической ситуацией?
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Мы как раз считаем,
что в образовательных организациях лучше данный комплексный экзамен не
проводить, поэтому и норму сейчас предлагаем по организациям, осуществляющим
образовательную деятельность. Кроме того, за уполномоченным правительством
органом будет закреплён порядок проведения экзамена, и в этом порядке будет
предусмотрено, что экзамен не должен проходить в тех местах, где идёт
скопление непосредственно обучающихся, то есть в наших образовательных
организациях. Так что в этой части мы однозначно являемся сторонниками, даже
с учётом опыта, накопленного почти за пять лет проведения у нас экзамена,
того, чтобы максимально выводить, разводить эти потоки. Я могу назвать
несколько примеров в регионах: в Татарстане, в Москве подобные центры вообще
отделены от образовательных организаций и являются, ну, как бы такими едиными
центрами предоставления услуги, где и, скажем так, медицинская составляющая
есть, и комплексный экзамен проводится, и дальше сразу же идёт оформление
миграционной услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Марина Борисовна, у меня года три назад, наверное, был случай на
приёме. Русская семья из Азии, из Казахстана или Туркмении, как раз оказалась
в ситуации необходимости сдачи такого экзамена, этнические русские, свободно
владеющие языком. И они столкнулись с тем, что это, оказывается, очень
дорого. Школа действительно не может проведение таких экзаменов осуществлять
(на моей памяти эти полномочия были делегированы университету), и для меня
это оказалось большой неожиданностью. Я хотел спросить: в этом смысле
ситуация как-то у нас поменялась за эти годы? Если нет, то откуда всё-таки
возникают эти расценки и насколько они разумны с точки зрения того, что мы
должны быть открыты для людей, адаптированных к нашей культуре, к нашей
истории, к нашему языку, и не ставить искусственных преград?
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Олег Васильевич, спасибо огромное. Вопрос, что называется, не
в бровь, а в глаз. У нас сейчас комплексный экзамен проводят 13 высших
учебных заведений, которые, собственно, попали в наш перечень. Как я
говорила, на региональном уровне перечень организаций определяется регионами,
и там комплексный экзамен проводится исключительно для выдачи впоследствии
разрешения на патент, соответственно определяется минимальная цена, стоимость
проведения комплексного экзамена на уровне региона, например в Москве этот
комплексный экзамен стоит 900 рублей. Что касается наших образовательных
организаций, то стоимость варьируется в пределах от 2 тысяч до почти 7 тысяч,
средняя стоимость 5 тысяч рублей. Складывается она, как правило, из
заработной платы лиц, которые проводят этот экзамен, и стоимости разработки
измерительных материалов.
Собственно говоря, в основном законопроекте, которым сейчас вносим изменения,
мы предусмотрели, что измерительные материалы из стоимости будут исключены,
потому что разработка измерительных материалов теперь будет федеральным
полномочием. В рамках законопроекта предусмотрено финансово-экономическое
обоснование, где заложены расчёты по разработке этих измерителей с точки
зрения дополнительных расходов бюджета. Так что мы рассчитываем, что сможем
сделать через методику расчёта и установления максимальной стоимости
прохождения комплексного экзамена достаточно привлекательные условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Марина Борисовна, вы отчасти ответили, но тем не менее задам
вопрос по поводу максимальной стоимости: эта циферка, которая будет
определена, максимальная стоимость, она будет установлена в целом для
Российской Федерации или у каждого субъекта будет определена своя?
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Спасибо, Андрей Геннадьевич за вопрос. Мы рассматриваем
разработку методики и установление вот этого максимального размера сейчас,
вот на данный момент, с учётом цели пребывания в Российской Федерации, как я
уже говорила: либо для получения разрешения на временное проживание, либо для
получения вида на жительство, либо для получения разрешения на работу либо на
патент. Пока относительно регионов у нас в расчёте это фигурирует, поскольку,
понятно, и заработная плата у нас выстраивается в том числе в зависимости от
региональной составляющей, мы её как коэффициент видим здесь. Средняя
максимальная стоимость, на которую мы выходим (один из вариантов разработки
был, поскольку эти документы уже в определённой степени у нас разработаны),
порядка 3 тысяч за комплексный экзамен, и это пока без учёта региональных
составляющих и целевого получения самого миграционного разрешения. Вот от
этой суммы мы будем уже двигаться в зависимости и от региона, и от цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемая Марина Борисовна, два вопроса.
Первый вопрос. Вы ведь, наверное, знаете, что существует ещё такая категория,
как носитель русского языка, а для того чтобы стать носителем русского языка,
получить статус, тоже надо пройти через комиссию по знанию русского языка. Ни
в одном из этих законопроектов, ни в первом, ни во втором, не упоминаются
носители русского языка. Скажите, пожалуйста, следует ли из этого, что в
таком случае вся работа по удостоверению знания русского языка для присвоения
статуса носителя русского языка тоже будет проводиться вами в рамках вот того
законодательства, того нового закона, который мы принимаем?
И второй вопрос. У нас заключены соглашения с Таджикистаном и с Узбекистаном:
одно из них ратифицировано, другое готовится к ратификации, внесено в
Государственную Думу. Речь идёт о подготовке мигрантов к миграции в Россию со
стороны Таджикистана, Узбекистана, об определённых обязательствах этих стран,
так сказать, по организованному набору мигрантов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф. Скажите, пожалуйста, тот порядок, который сейчас
устанавливается, позволит вам контролировать подготовку по русскому языку,
которая будет проводиться на территории Узбекистана, Таджикистана, других
стран, с которыми подобного рода соглашения мы на самом деле будем
подписывать?
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Спасибо, Константин Фёдорович, за вопросы.
Значит, по первому вопросу, что касается внесения поправок в статью 15-1
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Это
комплексный экзамен только для иностранных граждан, получающих
соответствующие миграционные документы в определённых целях. Это не относится
к подтверждению статуса носителя русского языка, которое у нас происходит в
рамках либо освоения образовательной программы, либо дополнительного
образования. То есть вот это сейчас совершенно разведённые процедуры.
Теперь по второму вопросу, что касается тех соглашений, которые мы уже
заключили с Узбекистаном и с Таджикистаном. Действующей нормой статьи 15-1
закона предусматривается возможность проведения комплексного экзамена за
пределами территории Российской Федерации. У нас такие центры созданы, более
того, мы рассчитываем, что все славянские университеты, которые расположены
за пределами Российской Федерации, будут включены в перечень организаций,
которым позволено проводить комплексный экзамен, и что, в общем, это также
даст возможность нашим организациям, которые будут открывать филиалы за
пределами Российской Федерации, проводить этот комплексный экзамен за
рубежом. В частности, у нас есть несколько филиалов наших высших учебных
заведений и в Узбекистане, и в Таджикистане, на площадках которых уже сейчас
проводится комплексный экзамен.
Мы очень активно с коллегами в правительстве, в других федеральных органах
исполнительной власти обсуждаем тему, чтобы максимально соединить все
сопутствующие услуги для получения необходимых миграционных документов
иностранными гражданами. То есть, если будет приниматься решение о
проведении, например в Узбекистане, всей процедуры на одной площадке, мы с
удовольствием сможем организовать проведение комплексного экзамена там, на
этой площадке. В общем, каких-то проблем даже после вступления закона в силу
мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, с места.
НИЛОВ О. А. Конечно, есть один вопрос, я его не задал, но в выступлении, если
можно, остановлюсь на проблемах тех приехавших в Россию трудящихся, которые,
понятно, приезжают не на экскурсию, а работать, зарабатывать, но которые не
получают соответствующего сертификата, то есть не сдают экзамен. Вот в данном
случае, наверное, очень сложно требовать от докладчиков ответа на вопрос: что
с ними делать? Не получают они разрешение на работу, не получают разрешение
на патент - и что, думаете, они поедут обратно домой? Нет, конечно! Они
остаются здесь, всё равно находят менее квалифицированную,
неквалифицированную работу, и это в лучшем случае, а в худшем случае они
начинают, что называется, гастролировать в плохом смысле этого слова:
попадают в какие-то сети, в том числе преступные, а там как раз особо знание
русского языка не требуется, потому что там все свои. На мой взгляд, мы в
обязательном порядке должны продумать, именно переместить абсолютное
большинство... Вот это нужно делать не в виде эксперимента, не в виде
исключения на территории России проводить такие экзамены, а на постоянной
основе. То есть они, если хотят работать, вообще не должны сюда приезжать, не
сдав экзамен на знание русского языка на своей территории в нами
организованных центрах, потому что, если там будут осуществлять приём
экзаменов без нашего контроля и не наши люди, они все будут иметь пятёрки, ну
а результат будет тот же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемые коллеги, хотел бы выступить по 15-му вопросу
повестки дня, а именно по законопроекту "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, которым
предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях двумя
статьями с целью установления ответственности за нарушения требований к
проведению указанных экзаменов, а именно экзамена по русскому языку как
иностранному, по истории России и основам законодательства Российской
Федерации, а также за непредставление сведений в федеральную информационную
систему либо за нарушение порядка или сроков введения таких сведений. Хотел
бы отметить, что данным законопроектом устанавливаются отдельные виды
ответственности для должностных лиц, отдельная ответственность
предусматривается для организаций, ну и соответственно предусматриваются
различные меры наказания.
Данный законопроект соответствует нормам отраслевого законодательства и
вносится, как уже было сказано, одновременно с проектом федерального закона
(он идёт в повестке под номером 16), которым устанавливаются конкретные
требования к порядку проведения комплексного экзамена. Также хотел бы
добавить, что проект федерального закона соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных
договоров Российской Федерации.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект
и рекомендует Государственной Думе его поддержать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, так получилось, что законопроекты, которые
мы рассматриваем вместе, у нас проходили через разные профильные комитеты:
законопроект под пунктом 15 - через комитет по конституционному
законодательству, а под пунктом 16, базовый, в отношении миграционного
законодательства - через Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками. И я здесь выступаю по второму законопроекту, это
пункт 16 нашей повестки дня, от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего хочу напомнить вам несколько цифр. На территории России сегодня,
по опубликованным данным, 11 миллионов иностранцев, которые в сумме
составляют примерно 15 процентов нашего рынка труда. Вторая цифра, которая
была озвучена уважаемой Мариной Борисовной Лукашевич на заседании нашего
комитета при обсуждении этого закона: с 2015 года, с тех пор как мы вообще
стали говорить о необходимости практиковать вот этот экзамен по русскому
языку, через этот экзамен прошло 4 миллиона 59 тысяч человек, из которых 3
миллиона 826 тысяч человек были сертифицированы, то есть было удостоверено их
знание русского языка, а, соответственно, примерно 200 тысяч не получили
такого удостоверения.
Мы действительно поддерживаем принятие этого законопроекта, потому что пора
наводить единообразный порядок в этой сфере. Но в связи с вопросом и ответом,
который прозвучал на мой вопрос, хочу заметить, что и сейчас, принятием этого
законопроекта по крайней мере в первом чтении, мы ещё не снимаем всех
проблем. Кроме экзаменов, которые связаны с процессом миграции, у нас есть
ещё и экзамены, которые связаны с таким частным, но очень важным для нас
видом миграции, как репатриация, возвращение соотечественников, и в этих
целях президент в своё время предложил норму, понятие "носитель русского
языка". Вот экзамен на то, являешься или не являешься ты носителем русского
языка, у нас осуществляет Министерство внутренних дел, а вовсе не
министерство, докладывающее сегодня этот законопроект. Нам обязательно это
надо учесть, потому что не может быть одних правил для одних и других правил
для других.
Почему возникает такая проблема? Да потому, что кто во что горазд. Вот только
что в средствах массовой информации, например, рассказывали о случае, когда
при принятии экзамена на статус носителя русского языка нашу
соотечественницу, мать троих детей, заставили покинуть Россию - ей дали
отрицательный отзыв, потому что она не могла ответить на вопрос о
происхождении названия "Китай-город". Я хотел бы провести при случае
тестирование депутатов в Государственной Думе, знают ли они, откуда
происходит название "Китай-город". Женщина ответила, что от китайцев, а на
самом деле нет, существует несколько разных версий происхождения этого слова.
Но это стало поводом для отказа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление, добавьте время.
Продолжайте, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Спасибо.
Хочу обратить ваше внимание на то, что требования могут быть разные, поэтому,
безусловно, они должны быть унифицированы. Что до сих пор происходило?
Происходило то, что, как было сказано, 13 высших учебных заведений
делегировали примерно восьми сотням различных организаций на территории
страны право принимать эти экзамены. Что предлагается сейчас? Речь идёт о
том, что эта двухступенчатая система отменяется, теперь организации, имеющие
право образовательной деятельности, должны будут напрямую проводить эти
экзамены. И здесь, как уже говорил представитель нашего комитета Артём Туров,
существует серьёзный риск, потому что мы не знаем, сможет ли министерство в
обозримые сроки организовать работу таким образом, чтобы в число вот этих
организаций, имеющих право осуществлять образовательную деятельность, не
попали коммерческие структуры, однодневки, которые завтра разбегутся и не
представят нам сведений о том, на самом ли деле этот человек проходил этот
экзамен, действительный у него сертификат или нет.
Конечно, обсуждаемый параллельно законопроект вносит определённые нормы
ответственности и важен для того, чтобы дисциплинировать эту сферу. Но тут
предстоит очень большая работа. И очень большая работа предстоит по
подготовке этих законопроектов ко второму чтению, особенно законопроекта под
пунктом 16 - о внесении изменений в закон "О правовом положении иностранных
граждан..." и в закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг", потому что, как я уже сказал, существуют и
пространственные проблемы. Это очень хорошо, что мы думаем, что возможно всё
организовать на территории Узбекистана и Таджикистана. Вы знаете, сколько у
нас вообще филиалов за рубежом? Всего 39 филиалов наших образовательных
учреждений находится за рубежом, из них четыре на территории Узбекистана и
Таджикистана. Могут эти учреждения квалифицированно весь поток пропустить или
нет - это ещё большой вопрос. И насколько министерство, которое не имеет там
своих представителей, пока во всяком случае, сможет контролировать, хорошо
там принимают экзамен или плохо?
Я хочу заметить, что, во-первых, при подготовке ко второму чтению после
принятия этого законопроекта в первом - к чему мы тоже призываем - необходимо
учесть, что есть ещё и другие экзамены, связанные с удостоверением того,
знает человек русский язык или нет, а именно экзамены на предоставление
статуса носителя русского языка. Они организуются, пока во всяком случае,
совершенно другим ведомством, а нужно прийти к какому-то одному знаменателю.
А во-вторых, нужно учесть все те замечания, которые были высказаны.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления закончились.
Представитель президента? Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово требуется, Марина Борисовна? Нет.
Артём Викторович, заключительное слово? Нет.
Олег Петрович? Не требуется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 15 сегодняшней повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 16 сегодняшнего порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 17, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47-3
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" в части регулирования размещения
кондиционеров и иных технических средств на фасадах объектов культурного
наследия". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замминистра культуры Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые депутаты! Масштабный мониторинг
объектов культурного наследия, проведённый в 2017-2018 годах, в течение двух
лет, министерством совместно с региональными органами охраны памятников всех,
подчёркиваю, 85 субъектов Российской Федерации показал, что значительное
число фасадов зданий-памятников изуродованы хаотично размещёнными на них
внешними блоками кондиционеров, трубами и антеннами. Между тем проблема
размещения технических устройств на фасадах объектов культурного наследия
носит не только эстетический характер, применяемые средства и способы монтажа
технических устройств могут нанести непоправимый вред памятнику, зачастую в
процессе монтажа, демонтажа в здании делаются сквозные отверстия, не
учитываются имеющиеся трещины и деформации, на объект оказывается
механическое воздействие без учёта его технического состояния.
Законопроектом устанавливается запрет на установку внешних блоков
кондиционеров, антенн, в том числе спутниковой связи, и других технических
устройств на фасадах объектов культурного наследия, но только в том случае
(хотела бы, уважаемые депутаты, сделать на этом акцент), если фасад объекта
культурного наследия относится к предмету охраны. Исключение составляют
технические устройства охраны и сигнализации. Оговорка относительно таких
технических устройств предложена по итогам согласования законопроекта с ГПУ
президента и Федеральной службой безопасности и нами поддержана, поскольку
устройства охраны и сигнализации требуются для обеспечения безопасности. Так
вот, прошу обратить внимание, что под запрет подпадают не все исторические
фасады, а только те, которые определены как предмет охраны и вписаны в
охранные обязательства, то есть охраняются государством. Например, здание
может быть памятником, но в охранном обязательстве в качестве предмета охраны
может быть указана лестница, плафон, внутренние интерьеры, а фасад не указан,
это образец типовой, рядовой застройки, хоть и прошлого века, в таком случае
под действие закона этот фасад подпадать не будет.
Закон вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального
опубликования. При этом демонтаж с фасада нежилого здания кондиционеров,
антенн и других технических устройств, которые были установлены до вступления
закона в силу, будет осуществляться в течение 180 дней со дня вступления в
силу закона, то есть 180 дней, которые отделяют принятие закона от его
вступления в силу, плюс 180 дней переходного периода уже после вступления в
силу - итого мы имеем календарный год на подготовку собственников и
пользователей к демонтажу кондиционеров.
Уважаемые депутаты, совершенно особый подход предусмотрен для жилищного
фонда, для граждан, проживающих в объектах культурного наследия. Демонтаж с
фасада жилого дома кондиционеров, антенн и других технических устройств,
которые были установлены до вступления закона в силу, будет проводиться
только при проведении централизованных работ по сохранению такого объекта
культурного наследия, включающих реставрацию и приспособление объекта для
современного использования. Напомню, что реставрация и приспособление - это
два вида фундаментальных работ, разрешённых российским законодательством в
отношении объектов культурного наследия. Таким образом, жильцы дома отнюдь не
обязаны после опубликования закона, даже спустя 180 дней, снимать
кондиционеры со своих стен, такое обязательство у них не возникает. Вот когда
регион или город поставит такие дома-памятники в программы реставрации, тогда
и будут демонтироваться кондиционеры, но не самими жильцами, а компаниями,
которые будут централизованно осуществлять реставрационные работы. Более
того, законопроектом предусмотрено, что проектная документация по проведению
таких работ должна будет содержать техническое решение системы
кондиционирования воздуха с учётом необходимости создания благоприятных
условий для проживания. Так что проблема кондиционирования в таких домах
будет решаться уже не гражданами, а централизованно, в рамках охраны
государством культурного наследия.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Юрьевна.
Содоклад члена Комитета по культуре Светланы Борисовны Савченко.
Пожалуйста, Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Уважаемые коллеги, вашему вниманию
предлагается позиция Комитета по культуре, которая касается законопроекта,
так подробно и хорошо изложенного нам только что Аллой Юрьевной Маниловой.
Дорогие коллеги, в целом концепция законопроекта, который предполагает
сохранение объектов культурного наследия, сохранение их визуального
восприятия путём запрета размещения на фасадах исторических зданий
кондиционеров, антенн, труб, других технических устройств, за исключением
сигнализации, находит у нас поддержку. Мы поддерживаем, скажем так, первую
часть этого законопроекта, которая касается безусловного запрета размещения
на фасадах кондиционеров.
Вторая часть законопроекта, которая касается демонтажа уже существующих на
фасадах объектов культурного наследия технических устройств, вызывает у нас
вопросы. Прежде всего вопросы касаются того, что есть различные условия
демонтажа технических устройств (в комитете мы этот законопроект про себя
назвали законопроектом о кондиционерах - там упоминаются и другие технические
устройства, но именно на этом мы делаем акцент). Что касается жилых объектов,
предполагается, что эти технические устройства будут демонтироваться во время
проведения работ по сохранению и работ по капитальному ремонту, во времени
это никак не ограничено - это может занять год, два, пять, десять лет, -
жильцов это действительно не касается. Но вот что касается зданий, где
размещены, скажем, бюджетные учреждения, общественные организации, на наш
взгляд, срок 180 дней плюс 180 дней, всего 360 дней, не позволит этим
организациям заложить в бюджете средства на демонтаж таких устройств и
средства на то, чтобы всё-таки установить систему вентилирования и
кондиционирования помещений, в которых работают люди.
Вы знаете, вот здесь, очень недалеко, по улице Тверской, дом № 6, если вы
зайдёте в арку, то увидите удивительное здание Саввинского подворья,
построенное в начале XX века архитектором Кузнецовым. Часть здания сейчас
передана Русской православной церкви, но часть занимают административные и
общественные организации, в том числе совет ветеранов. Каким образом совет
ветеранов в течение года демонтирует кондиционеры, которые там имеются, и
устроит систему вентиляции, если на эти цели не заложены средства, - для нас
это большой вопрос. Тем не менее это самое здание... Это здание замечательно
не только тем, что построено с элементами псевдорусского (неорусского) стиля,
но ещё и тем, что с ним была проведена удивительная операция: в 1939 году это
здание было передвинуто с места, на котором находилось, - здание в 24 тонны
было передвинуто! - там перед ним появилось большое сталинское здание. Оно
передвигалось ночью, жильцы даже не почувствовали, как оно проехало по
рельсам, но тем не менее небольшой надлом фасада произошёл. Конечно, сегодня
необходим демонтаж систем вентиляции, кондиционеров, которые навешены на это
здание. Каким образом нам соблюсти все эти нормы? Ведь, с одной стороны,
здание необходимо сохранить от воздействия технических устройств, а с другой
стороны, необходимо предусмотреть время и средства на демонтаж этих
технических устройств.
Я говорю сейчас только о самых существенных вопросах, которые вызвал у нас
законопроект, - есть ещё много технических нюансов, которые, на наш взгляд,
могут быть решены ко второму чтению проекта закона. Есть вопрос, касающийся
технических терминов, юридических терминов; есть вопрос, касающийся того, на
весь фасад или только на элементы фасада будет распространяться запрет на
размещение технических устройств; есть вопрос о том, каким образом будет
планироваться устройство системы вентиляции при капитальном ремонте, если
сегодня в Жилищном кодексе такого требования нет; есть ещё целый ряд
замечаний.
Тем не менее, коллеги, мы просим вас: пожалуйста, давайте поддержим этот
законопроект в первом чтении, а дальше с ним поработаем, внесём
соответствующие изменения - так мы сохраним наши объекты культурного
наследия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алла Юрьевна, бесспорно, данный законопроект нужен для
сохранения памятников архитектуры, с этим никто не спорит, тем не менее у
меня вопрос по объектам, которые имеют статус жилых помещений и где проживают
граждане. Я понимаю, что это будет делаться за счёт бюджетов - муниципальных,
региональных, федеральных, в зависимости от статуса, - но у нас есть объекты,
которые десятилетиями ждут реконструкции, и в этих домах живут граждане, и мы
прекрасно понимаем, что это будет ложиться на бюджеты, что повлечёт за собой
удорожание капитального ремонта, восстановления, реконструкции и так далее.
Скажите, пожалуйста, не может ли получиться так, что люди, которые
десятилетиями живут в этих домах и ждут реконструкции, этой реконструкции
никогда не дождутся в связи с отсутствием финансирования?
МАНИЛОВА А. Ю. Андрей Геннадьевич, вы задаёте вопрос, который, в общем,
только по касательной имеет отношение к обсуждаемому законопроекту.
Речь идёт о фасадах зданий, и мы говорим следующее: если это жилое здание, то
граждане не должны снимать кондиционеры, они остаются на неопределённый срок.
И только когда власти примут решение включить данный дом в фасадную программу
(так она называется) региона или города и делать фасад, вот только тогда
будет предъявляться новое требование - о том, чтобы были предусмотрены
решения по кондиционированию, вот и всё. Технических решений очень много,
сегодня их более десяти, как говорят нам специалисты: это и скрытые формы, и
закрытые, что называется, секретные балконы, а также размещение кондиционеров
на крыше и прочее. Существуют не только сложные технические решения, которые
требуют прокладки внутренних коммуникаций, отнюдь нет, и об этом нам говорят
специалисты.
Речь идёт о том, что наши граждане защищены от необходимости после выхода
закона даже спустя полгода снимать, демонтировать кондиционеры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алла Юрьевна, мой вопрос состоит из двух частей. Я представляю
город Таганрог, где приблизительно 70 процентов муниципальных бюджетных
учреждений находятся в подобных зданиях. Если мы сейчас начнём демонтировать
кондиционеры на бюджетных зданиях, на фасадной части, выходящей на красную
линию, бюджет города просто не выдержит, будет патовая ситуация: прокуратура
будет требовать исполнения закона, а в рамках бюджета его невозможно будет
исполнить. То же самое относится к предпринимателям, которые восстанавливают
30 процентов от общего объёма таких зданий за свой счёт, проводят ремонт,
взяв здания в аренду. Сейчас они должны будут за свой счёт ещё раз всё это
сделать. Может ли Правительство Российской Федерации взять на себя часть
затрат по исполнению закона?
МАНИЛОВА А. Ю. Юрий Викторович, Таганрог - прекрасный петровский город, но я
не уверена, что вы говорите о зданиях, где непременно фасад здания является
предметом охраны, вписанным в охранное обязательство, поэтому, в общем, это
сейчас, знаете, как указкой в небо. Нужно более предметно поговорить о
Таганроге, если есть такая необходимость, выяснить, сколько зданий в
Таганроге имеют охраняемые государством именно фасады, то есть фасады,
которые находятся под охраной. Это первое.
Второе. Конечно, нужно разделить проблемы, как вы сказали, муниципальных или
региональных учреждений и проблемы бизнеса (арендатором либо собственником
может являться юридическое лицо). Если говорить о муниципальном учреждении,
то должна сказать, что снятие кондиционеров, сам демонтаж кондиционеров - это
не затратное предприятие, демонтаж легко может быть произведён учреждением
культуры, образования, любым другим бюджетным учреждением за счёт тех средств
государственного задания, которые до него доводятся для содержания имущества.
Здесь нет проблемы выделения средств, финансирования.
Что касается вентиляции. Сегодня здесь много раз употреблялось это слово, но
проблемы вентилирования не имеют отношения к законопроекту, они решаются
совсем другим законом, а мы говорим о кондиционировании.
Что касается затрат на демонтаж, надо понимать, что это несколько тысяч
рублей за один кондиционер. Сколько фасадов реально охраняются государством?
Может быть, ни одного, может быть, один или два, и тогда, возможно, это будет
под силу вашему муниципалитету. Кроме того, повторяю, демонтажные работы
будут предусматриваться в государственном задании самим бюджетным
учреждением.
Что касается юридических лиц, представителей бизнеса, которые работают в
зданиях - объектах культурного наследия. Уважаемые депутаты, я хотела бы
обратить внимание на то, что с 2002 года действует Федеральный закон № 73-ФЗ
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и в соответствии с этим законом с 2002 года в нашей
стране запрещено вмешиваться, нарушать предмет охраны объекта культурного
наследия, поэтому мы должны отдавать себе отчёт, что установка кондиционеров
на фасадах домов, которые, ещё раз подчеркну, являются предметом охраны,
делалась с прямым нарушением действующего закона - № 73-ФЗ. Если бизнес, то
есть собственник или арендатор, но в первую очередь мы говорим о
собственнике... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
МАНИЛОВА А. Ю. ...собственник понимает, что он имеет дело с объектом
культурного наследия, и органы охраны торжественно вручают ему охранное
обязательство, в котором написано, что нельзя: с 2002 года кондиционеры
размещать нельзя, нарушать предмет охраны нельзя. Вот и всё. Нужно соблюдать
закон - это наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Алле Юрьевне: мы воспринимаем данный текст как
решение конкретной задачи или всё-таки во втором чтении мы будем готовы к
обсуждению его донастройки? Я поясню, что имею в виду. С одной стороны, это
касается старой дискуссии об избыточных требованиях по охране зданий,
памятников. Так, даже когда инженерные сети, коммуникации должны быть
проведены в объекте через те его пространства, которые не имеют характера
сохраняемого историко-культурного наследия, это всё равно требует работы со
специализированной организацией и избыточных затрат, поэтому в результате
обычно правила просто не соблюдаются. А с другой стороны, если мы говорим про
наружную сторону, про фасад, стоит отметить, что здесь находятся не только
кондиционеры, но и, к примеру, наружная реклама, вывески. В отдельных
муниципалитетах принято рациональное решение относительно местных правил
наружного благоустройства, но далеко не везде. Вот насколько мы готовы к
регулированию этих вопросов в рамках второго чтения данного проекта закона?
МАНИЛОВА А. Ю. Размещение объектов наружной рекламы не имеет прямого
отношения к этому законопроекту, но я с вами полностью согласна, давайте ко
второму чтению рассмотрим этот вопрос - вносите предложения. Концепция
законопроекта не может измениться, повторяю, речь идёт о требовании
действующего базового закона "Об объектах культурного наследия...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алле Юрьевне.
Больший вред фасадам памятников архитектуры, безусловно, наносят вывески и
различная реклама, их размещают на таких фасадах, они зачастую портят и
внешний облик самого муниципального образования. Поэтому, если уж вы
являетесь разработчиком данного проекта закона, наверное, было бы логично,
чтобы вы учли эти моменты там. Это первое.
Второй момент. Если вы говорите о кондиционировании, то тогда надо понимать:
даже если спрятать кондиционеры, куда конденсат, собственно, девается?
Бывает, сам кондиционер не наносит фасаду здания такого урона, как конденсат,
который влияет на отмостку.
Ну и третий момент. У нас зачастую в жилых домах, фасады которых являются
предметом охраны, есть очень много нежилых помещений. И собственники этих
нежилых помещений зачастую используют больше тех же самых кондиционеров, чем
сами жители этих жилых зданий. Рассматриваете ли вы вариант доработки
законопроекта ещё и в отношении таких собственников?
МАНИЛОВА А. Ю. Не поняла, в отношении каких собственников? Которые больше
используют, чем жильцы, больше устанавливают кондиционеров? Я сказала о
собственниках зданий, о собственниках объектов культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борису Михайловичу добавьте время.
Только коротко, Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. В отношении собственников нежилых помещений в жилых
многоквартирных домах.
МАНИЛОВА А. Ю. Я говорила о собственниках, это касается и собственников
нежилых помещений. Исключение сделано только для жильцов жилых помещений,
граждан, проживающих в своих квартирах.
А что касается наружной рекламы, ещё раз хочу подчеркнуть, это не является
предметом законопроекта, да и не требуется это делать его предметом, потому
что в 2015 году были внесены соответствующие изменения в базовый закон, закон
№ 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия...": объекты наружной рекламы на
фасадах таких зданий запрещены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Алла Юрьевна, объекты культурного наследия - это класс объектов,
который изменяется, развивается, в их число могут включаться новые объекты,
причём ценность их выясняется спустя годы. Из текста проекта закона неясно,
каким образом он будет работать, в случае если на сегодняшний день какой-то
объект не признан объектом культурного наследия, соответственно не утверждён
предмет охраны, а в последующем, уже после вступления закона в силу, это
произойдёт. Как будет действовать закон?
МАНИЛОВА А. Ю. Если появится вновь выявленный объект культурного наследия
(они и называются именно так), то с того момента, как он будет выявлен и на
него будет выписано охранное обязательство, размещение там кондиционеров
будет регулироваться настоящим законом. Сегодня - нет, завтра - да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алле Юрьевне.
Когда я прочитала законопроект, то сначала встревожилась за граждан, которые
проживают с гордостью в таких домах, но при этом всё-таки ждут, чтобы эти
здания были капитально отремонтированы. Но, как мы понимаем, не у всех
муниципалитетов и регионов есть деньги для того, чтобы привести фасады в
соответствующий вид, я уже не говорю о том, чтобы здания отремонтировать. И
это происходит не только потому, что отсутствуют деньги, но и потому, что на
федеральном уровне отсутствует алгоритм организации ремонта таких зданий. Я
прекрасно понимаю, что это не совсем относится к данному законопроекту, но
когда же будет этот алгоритм?
В то же время вы говорите, что фасад здания должен относиться к предмету
охраны объекта культурного наследия, включённого в реестр. А есть ли какая-то
цифра, сколько же всё-таки у нас зданий, в отношении которых потребуется
вмешательство, применение этой нормы закона?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос.
Ну, первая часть вопроса, конечно, относится напрямую к полномочиям Минстроя,
не Минкультуры, поэтому я не могу прокомментировать.
Что касается общих цифр, они интересные. У нас 84 тысячи объектов культурного
наследия являются зданиями, сооружениями, в целом ОКН больше, но там есть
объекты археологии, а вот зданий - 84 тысячи. На 30 тысячах из них имеются
кондиционеры, но только треть этих зданий относится к объектам культурного
наследия, фасады которых входят в предмет охраны, то есть у нас на охраняемых
фасадах 10 тысяч объектов культурного наследия имеются кондиционеры, это и
жилые, и нежилые дома, всего 10 тысяч на страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Алла Юрьевна, вот коллеги Альшевских и Алимова задали важнейший
вопрос, связанный с капремонтом памятников. Вы Альшевских ответили, что этот
вопрос относится по касательной, а коллеге Алимовой сказали, что это вообще
не полномочия Минкультуры, а полномочия Минстроя, но памятники-то ваши. Тогда
можно я переформулирую этот же вопрос? Вот вы сказали, что провели мониторинг
памятников истории и культуры и выяснили, что есть такая проблема с
кондиционерами на фасадах. Можно узнать, а в рамках этого мониторинга
памятников истории и культуры - вы же его проводили, значит, вам вопрос -
оценило ли Минкультуры состояние домов, насколько ухудшилось состояние домов
- памятников архитектуры, истории и культуры, в связи с тем что сроки
капитального ремонта в региональных программах капремонта существенно
сдвинуты сегодня?
МАНИЛОВА А. Ю. Скажу ещё раз, коллеги: капитальный ремонт памятников - это
другой вопрос. Мы сегодня с вами говорим о том, что необходимо обеспечить
сохранение объектов культурного наследия для будущих поколений. Законом
предусмотрено только два вида работ по сохранению зданий, подведомственных
Министерству культуры Российской Федерации, - это реставрация и
приспособление к современному использованию. Вот я об этом говорила, о тех
работах, которые возможно по законодательству проводить на памятниках, а не о
капитальном ремонте жилого и нежилого фонда, это гигантская проблема в
масштабах всей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемая Алла Юрьевна, я по аналогии с коллегой Иониным
переформулирую вопрос коллеги Гладких. Скажите, пожалуйста, почему только
проектная документация, относящаяся к жилищному фонду, должна содержать
технические решения для системы кондиционирования воздуха с учётом
необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий для
проживания? А если это нежилой фонд, что, там не должны быть предусмотрены
кондиционирование или другие решения?
МАНИЛОВА А. Ю. Конечно, везде должны быть предусмотрены. Я сказала об этом -
и об этом написано в проекте закона - в связи с тем льготным режимом, который
нами установлен для граждан. Ещё раз скажу: если поставил город этот дом на
ремонт, на реставрацию, на ремонт фасада, если властью принято решение, что
этот дом ставится в программу, тогда снимаются кондиционеры и та компания,
которая в этом городе выиграет конкурс на работы на этом здании, должна будет
в своих проектных решениях предусмотреть кондиционирование, это будет её
обязанностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САВЧЕНКО С. Б. Михаил Сергеевич, вот продолжая эту тему. Собственно говоря,
почему у комитета и были замечания, о которых я говорила с этой трибуны? Мы
понимаем, что в тех нежилых помещениях, где размещаются сегодня наши
учреждения, вне зависимости от того, к какому уровню они относятся -
муниципальному, субъектовому или федеральному, - эти бюджетные учреждения
должны будут каким-то образом продумать и систему кондиционирования, и
демонтаж, и для этого понадобятся бюджетные деньги. Именно поэтому мы
считаем, что ко второму чтению законопроект должен быть доработан, с тем
чтобы сроки, которые сегодня отводятся, всего 360 дней, были бы чуть больше,
чтобы были предусмотрены временная и материальная возможности, для того чтобы
привести это в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алла Юрьевна, безусловно, поддерживая концепцию законопроекта, я
хочу задать вопрос. Я представляю город-герой Севастополь, и у нас
практически всё центральное кольцо - это объекты культурного наследия. А
вопрос такого характера, он не касается кондиционеров. Вот у нас в центре
города огромное количество культурных, социальных объектов, куда люди с
ограниченными физическими возможностями попасть не могут, а отдел охраны
культурного наследия, "Севнаследие", соответственно не даёт разрешения на
оборудование пандусами. Не считаете ли вы правильным рассмотреть во втором
чтении этот вопрос, поскольку объекты культурного наследия, безусловно,
сохранять нужно, но что делать с этими людьми? Ещё раз повторю, в Севастополе
огромное количество объектов, куда люди с ограниченными физическими
возможностями попасть не могут. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
МАНИЛОВА А. Ю. Тема актуальнейшая, не только для Севастополя, но никакого
отношения к данному законопроекту не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, ну, я должен констатировать: мы сможем рассмотреть только этот
законопроект, потом переходим к рассмотрению законопроектов, которые у нас
запланированы на 16 часов, ну и плюс законопроекты по сокращённой процедуре,
и проект постановления у нас есть.
Пилюс Наталия Николаевна, пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алла Юрьевна и Светлана Борисовна
достаточно подробно представили проект закона "О внесении изменения в статью
47-3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации" в части регулирования размещения кондиционеров и иных
технических средств на фасадах объектов культурного наследия". По нашему
мнению, этот законопроект имеет важнейшее значение для сохранения
исторического облика наших городов и сохранения самих зданий.
Алла Юрьевна уже говорила, что в этом году региональными органами охраны
культурного наследия были проведены оценки: в 40 субъектах Российской
Федерации были установлены факты незаконного размещения навесного
оборудования. Отсутствие однозначного правового запрета на размещение
кондиционеров и иных технических устройств на фасадах объектов культурного
значения создаёт дополнительные административные барьеры и факторы,
стимулирующие коррупцию.
По законопроекту есть некоторые вопросы, о которых говорила Светлана
Борисовна, нам необходимо будет сделать корректировку в соответствии с
федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений", но всё это можно сделать в рамках подготовки ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алла Юрьевна, у меня есть пожелание рассмотреть этот вопрос ещё в одном
аспекте. Есть такие памятники, как, например, фрески Дионисия в Ферапонтовом
монастыре, которые не могут находиться без кондиционирования. Мы вот сейчас
речь ведём только о демонтаже, а мне кажется, надо пошире вопрос поставить -
и о проектировании новых систем, и, конечно, о монтаже этих систем. Мы знаем,
что сроки согласования с Минкультуры и проекта, и исполнения, как правило,
затягиваются на месяцы, а иногда и на годы, поэтому просьба рассмотреть. Срок
180 дней - мне кажется, это слишком мало, для того чтобы спроектировать и
реализовать этот проект на объектах культурного наследия, особенно
федерального масштаба. Вот попрошу ещё раз проанализировать эту ситуацию и
посмотреть с точки зрения корректировки срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Несколько моментов. Ну, наверное, надо оттолкнуться от того, что
мы должны воспринимать данный текст как всё-таки требующий дополнительной
настройки. У нас не так часто возникают условия для того, чтобы можно было
там, где есть консенсус, довольно содержательно поработать над возможностью
расширения этого консенсуса. История зданий-памятников - это история лица
нашей страны, её внешнего облика, преемственность и возможность сохранения
уникального очертания, которое нам досталось от предков. Поэтому первое -
это, конечно, вопрос фасадной части, но его надо рассматривать более широко.
Я в своей практике сталкивался с вопросами, касающимися внешней, наружной
рекламы, местные органы власти очень часто не принимают муниципальных актов,
направленных на наведение порядка. Эта реклама может представлять собой как
баннеры, которые загораживают вид на историческое здание, в том числе,
кстати, снижают туристическую привлекательность, так и вывески, которые
непосредственно на зданиях находятся. И мы будем вносить поправки ко второму
чтению, нацеленные на изменение этой ситуации. Мы хотели бы здесь найти
взаимопонимание с Министерством культуры.
Второй момент связан с наказанием тех собственников, которые как раз активно
уродуют, уничтожают внешний облик зданий. Сегодня с этим есть проблемы.
Органы сохранения историко-культурного наследия выписывают штраф, собственник
предписание не исполняет, платит по 2-3 тысячи рублей в рамках исполнения, и
эта система работает крайне плохо. Очевидно, здесь требуется серьёзная
переналадка, предполагающая прямую обязанность органов сохранения
историко-культурного наследия в этих случаях восстановить искалеченные здания
за бюджетный счёт с представлением затем соответствующего счёта уже
собственнику.
И третье - это то, государственное регулирование чего является избыточным, я
имею в виду инженерные коммуникации, которые проходят внутри самого здания и
не влияют на его исторический облик, как объекта культурного наследия, но
ремонт, замену которых при этом надо обязательно осуществлять через
специализированные организации, что значительно удорожает стоимость
проведения работ и в итоге просто не выполняется, а невыполнение закона в
одном случае влечёт за собой невыполнение его и в других случаях.
Вот эти моменты мы, как фракция, намерены достаточно содержательно отработать
ко второму чтению. У нас есть большое пожелание и к профильному комитету, и к
министерству: не ждать, когда мы внесём поправки, и потом на них ответить, а
включить нас в работу той рабочей группы, которая будет непосредственно
заниматься документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Извините, пожалуйста, Владимир Владимирович Бортко по ведению.
Извините, Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Иван Иванович, спасибо.
Я хочу обратиться ко всем своим коллегам, речь идёт о простых вещах. Я из
Петербурга, для которого очень важен этот вопрос. Очень важен вопрос, висит
на здании этот вентилятор или не висит, и больше ни о чём не идёт разговор.
Если висит - надо снимать; как снимать - написано, и больше ни о чём. О
внешнем виде здания идёт разговор, и более ни о чём. Более того, с другой
стороны можете вешать всё что угодно, и всё, и разговоров нет. Надо
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, Алла Юрьевна преподала нам замечательный урок,
как можно уйти сразу от нескольких вопросов - вопросов коллег-депутатов
Алимовой, Альшевских, депутата Белика, от моего вопроса и так далее, хотя
вопрос был простой, об итогах того самого мониторинга состояния памятников
культуры, искусства, архитектуры, на основании которого нам предлагают теперь
принять данный законопроект.
Мы прекрасно понимаем, что надо - коллега Бортко правильно сказал - убрать с
фасадов все эти вентиляторы, как он их назвал, и всё подобное. Но когда нам
министерство говорит, что это нужно для того, чтобы сохранить памятники,
чтобы они не развалились... Слушайте, для того чтобы не разваливались наши
памятники, их необходимо капитально ремонтировать. На сегодняшний день
законодательная база для этого принята, люди, которые проживают в этих домах,
платят за капитальный ремонт. У нас 12 787 жилых домов, которые являются
памятниками и включены в региональные программы капитального ремонта, из года
в год на всех наших территориях их просто сдвигают, по срокам сдвигают,
потому что в регионах нет денег на то, чтобы доплатить за их ремонт. Мы
прекрасно понимаем, что памятник отремонтировать в 4-5 раз дороже, чем
отремонтировать простой жилой дом.
И вот мы сейчас можем говорить: "Давайте!" Когда фасады, кондиционеры, мы
как-то быстро закон принимаем, но когда мы говорим, что дома надо
ремонтировать, и ремонтировать их должны за счёт тех, кто их признал
памятниками, то есть в первую очередь за счёт Федерации, нам профильные
вице-премьеры, а их, кстати, два... Вот вы говорите, что это полномочия
Минстроя, но это также и полномочия Минкультуры, это предмет совместного
ведения, нам не дадут соврать. И с министром Мединским это обсуждалось, и с
вице-премьером Мутко только на моей памяти, и с Силуановым это обсуждалось и
так далее. Нам в принципе говорят: да, надо это делать - но из года в год
ничего не происходит.
Вот у нас в Екатеринбурге есть памятник - Городок чекистов, целый квартал, а
через дорогу, тоже в центре города, есть памятники возле киностудии, и их
ремонт из года в год переносят, перенесли уже на 2040-е годы. До 2040-х годов
многие из них не достоят, они будут разваливаться! И сколько бы мы ни
отмахивались от этой проблемы, это главная проблема сегодня: необходимо
подходить к состоянию памятников в целом, а не говорить, что мы, мол,
кондиционеры убираем, для того чтобы у нас памятники не разваливались. Это
лишь одна маленькая часть! Мы обязаны предусмотреть софинансирование для этих
домов, либо пусть Минкультуры, Минстрой выйдут и скажут: нет, мы денег давать
не будем. Регионы тоже денег давать не будут, у них и так дыры в бюджете, им
негде эти деньги взять, тем более, ещё раз говорю, памятники федеральные.
Хорошо, скажу непопулярную вещь, которую люди уже сегодня, приходя на
собрания, на встречи с депутатами, предлагают, они говорят: снимите тогда
статус, и мы сами отремонтируем за счёт капитального ремонта, а потом вернёте
этот статус. Потому что каким бы замечательным и красивым ни был памятник, в
котором живут люди, если он может развалиться в ближайшей перспективе, до
2040-х годов, когда его обещают отремонтировать, этим людям уже всё равно,
они ищут любые способы. Нам к этому придётся вернуться, как бы красиво
Минкультуры (я о сегодняшнем примере) ни уходило от этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лавров Олег Леонидович.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот как только мы решили убирать
кондиционеры с фасадов зданий, я тут же начал обращать внимание на то, как их
много. В Москве, особенно в центре, на любой станции можно выйти - главное,
чтобы в центре, - и тут же увидеть, как они в рядочек висят на фасадах,
украшенных лепниной, скульптурами. И вот этот, так сказать, чёрный ящичек,
как бельмо на глазу, хочется его убрать, стереть, но нельзя: это чья-то
собственность.
Инициатива Министерства культуры понятна и обусловлена тем, что действующий
закон об охране объектов культурного наследия хоть и запрещает изменять
исторический облик зданий, но всё же оставляет лазейки для тех, кто хочет
украсить, так скажем, облагородить эти здания по своему вкусу. Поэтому данным
законопроектом усиливаются действующие нормы, вводится запрет на установку
блоков кондиционеров, а также других технических средств, но в то же время не
ограничивается... вводимые нормы не будут распространяться на средства
сигнализации и охраны.
Всего в России более 140 тысяч зданий, которые представляют собой
историческую и культурную ценность; незаконное размещение кондиционеров на
фасадах зафиксировано в 40 регионах нашей страны; более 8 тысяч таких
исторических зданий, включённых в реестр, являются многоквартирными домами, и
на трети из них размещены кондиционеры и спутниковые антенны. Иной раз
гуляешь по центру Москвы, наслаждаешься архитектурой города, этими колоннами,
пилястрами, балюстрадами и в то же время понимаешь, что тебе мешает что-то, а
мешает именно вот это. Как правильно сказал Владимир Владимирович, речь идёт
только о том, чтобы очистить фасады исторических зданий, именно фасады.
По данным общественного движения "Архнадзор", от технологических излишеств
пострадал доходный дом вдовы Марии Сокол, построенный в Москве по проекту
архитектора Ивана Машкова в стиле венский модерн и являющийся памятником
архитектуры: фасад увешан блоками кондиционеров. И майоликовое панно,
исполненное по эскизу известного художника Николая Сапунова, в нескольких
местах пробито дырками для подключения кондиционеров. Доходный дом
Калиновской, построенный 100 лет назад в стиле модерн и имеющий керамическое
убранство, произведённое заводом Саввы Мамонтова по рисункам знаменитых
художников Серебряного века, - то же самое: шланг кондиционера врезан прямо в
орнамент из колотой керамики, наружный блок установлен прямо на поверхности
керамического панно этого здания. А вот в Петербурге не только висящие ящики
портят парадный вид фасадов: в конце июня этого года на одном из доходных
домов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛАВРОВ О. Л. Спасибо.
...при установке кондиционера разрушили статую, дом 1880 года постройки, в
разное время в этом доме проживало много исторических личностей.
Таких примеров много, поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Леонидович.
Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Я очень коротко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я, конечно,
вопрос Алле Юрьевне задал, уточнил, что я, безусловно, поддерживаю концепцию
этого проекта закона, и сказал о проблеме. Очень печально, что чиновник
такого уровня, уровня замминистра, так отвечает коллегам-депутатам, впрочем
как и при ответах на предыдущие четыре или пять вопросов. Проблема есть, и
проблема есть везде; если вы говорите, что она очень серьёзная, тогда от вас
хотелось бы услышать ответ; если это не предмет этого законопроекта, ну,
внесите другой, эта проблема не сегодня родилась.
У меня общественная приёмная депутата Государственной Думы находится как раз
таки в объекте культурного наследия, и когда ко мне приходят люди с
ограниченными физическими возможностями, я выхожу на улицу, мне не трудно, но
это ненормально. А вы, как чиновник, должны были мне ответить, мол, Дмитрий
Анатольевич, мы внесём законопроект или разработаем вопрос, который касается
людей, которым непросто попасть не только к депутатам Государственной Думы, а
конкретно к депутату в Севастополе, но и оплатить услуги, попасть в театр, в
кино и так далее.
Очень печально слышать такой ответ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алла Юрьевна, у вас есть возможность ответить в связи
со всеми выступлениями депутатов, в том числе и последним выступлением.
МАНИЛОВА А. Ю. В связи со всеми выступлениями, наверное, не нужно. Спасибо
большое.
Законопроект очень важный. Действительно, поскольку речь идёт о памятниках
культурного наследия, у депутатов возникает много вопросов, которые не
связаны напрямую с этим законопроектом, но связаны с памятниками. Эти вопросы
регулируются другими законами, поэтому сегодня очень важно сосредоточиться,
на мой взгляд... нам хотелось сосредоточиться на том, о чём сказал Владимир
Владимирович Бортко. Мы хотим, чтобы исполнялся закон, исполнялись нормы
закона 2002 года, нашего базового закона № 73-ФЗ, просто нашей конституции
для объектов культурного наследия, которые сегодня не исполняются. Для этого
и внесён правительством рассматриваемый сегодня проект закона. Мы готовы
работать на площадке Государственной Думы со всеми заинтересованными
депутатами, с профильным комитетом перед вторым чтением.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Юрьевна.
Светлана Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении при одном воздержавшемся, за - 409 депутатов.
Коллеги, время - без одной минуты 16 часов. Я предлагаю всё-таки рассмотреть
законопроекты по сокращённой процедуре и проект постановления, потом перейти
к 57-му вопросу. Нет возражений? Нет. Давайте так и поступим.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления возможности предоставления
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, благотворительным организациям, в том числе осуществляющим
деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого
места жительства, в безвозмездное пользование". Докладывает Максим Иванович
Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, проблему упрощённого порядка предоставления земельных участков
социально ориентированным организациям необходимо решать взвешенно и
комплексно, поэтому Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования, ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проблема, поднятая нашими коллегами - депутатами
Государственной Думы, возникшая в связи с неопределённостью, на каком уровне,
федеральном или региональном, должны быть решены вопросы благоустройства
территории, нами уже была урегулирована принятым законом, и в этой части
законопроект утратил свою актуальность.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Марина Павловна Беспалова.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный вопрос был рассмотрен на заседании профильного
комитета, где принято решение отклонить проект федерального закона с учётом
того, что все предлагаемые нормы урегулированы 229-м федеральным законом,
принятым 26 июля 2019 года, - "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения прав
граждан на медицинскую помощь".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
47-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии". Докладывает Владимир Владимирович
Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет
рассмотрел предлагаемый проект закона и рекомендует его отклонить, поскольку
данные предложения уже урегулированы законодательством об ответственном
обращении с животными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит отклонить проект
закона, поскольку механизм, который предлагает Архангельское областное
Собрание депутатов, уже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить, поскольку он внесён без
необходимого обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
50-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О кредитных историях". Докладывает Константин Михайлович
Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект и
не поддерживает его концепцию. Правительство Российской Федерации также
законопроект не поддерживает. С учётом изложенного Комитет по финансовому
рынку рекомендует Государственной Думе рассматриваемый проект закона
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". Докладывает Андрей Иванович Голушко.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует отклонить
законопроект, поскольку предложения, изложенные в нём, уже реализованы
Правительством Российской Федерации. Мы поддерживаем проявленную нашими
региональными коллегами инициативу, тем не менее в данном случае предлагаем
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 2
Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений" и главу VIII Федерального закона "О газоснабжении в Российской
Федерации".
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
транспорту и строительству предлагает отклонить данный законопроект, так как
считает его концепцию нецелесообразной: предложение не использовать при новом
строительстве газ избыточно, у нас многие регионы тогда вообще стройку
остановят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству предлагает отклонить
законопроект, так как считает, что предложенные инициативы уже отражены в
действующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й вопрос, о проекте федерального закона "О мерах государственной поддержки
многодетных семей в Российской Федерации". Докладывает Татьяна Евгеньевна
Воронина.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин
и детей рассмотрел законопроект и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
установления публичных сервитутов". Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Профильный комитет предлагает
отклонить рассматриваемый законопроект с учётом утраты им актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
79-й вопрос, о проекте федерального закона "Об особенностях участия социально
ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого
государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Андрей Владимирович Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект не
содержит критериев отнесения организаций к числу социально ориентированных, в
связи с чем комитет принял решение о его отклонении. Аналогичную позицию
высказали комитеты-соисполнители и Правительство Российской Федерации. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проекту постановления. 56-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "О признании утратившими силу пунктов 7 и 8 плана
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года". Докладывает Валерий
Викторович Иванов.
На рабочем месте включите микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает пункты 7 и 8
плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2019 года признать утратившими силу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по проекту постановления? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования, обычный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, переходим к 57-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Докладывает Елена Владимировна Писарева - представитель Новгородской
областной Думы.
Коллеги, пока Елена Владимировна идёт к трибуне, я напомню, что если
законопроект не приоритетный, то, как мы договорились на Совете Думы, он
рассматривается в особом порядке: доклад, три минуты содоклад и по одному
выступлению от фракции по три минуты - если не приоритетный, а если
приоритетный, то мы его рассматриваем в обычном порядке.
Пожалуйста, Елена Владимировна.
ПИСАРЕВА Е. В., представитель Новгородской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
здравствуйте!
Новгородской областной Думой рассмотрен, поддержан - всеми фракциями
Новгородской областной Думы! - и внесён для вашего рассмотрения проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 26-1 Федерального закона
"О страховых пенсиях". Проект закона подготовлен по итогам Форума приёмных
родителей, проведённого в Новгородской области, в связи с многочисленными
обращениями к нашим депутатам приёмных родителей с просьбами предусмотреть на
законодательном уровне индексирование пенсий опекунов и попечителей -
пенсионеров, получающих вознаграждение по договору о приёмной семье. В
настоящее время такие граждане относятся к категории работающих пенсионеров,
и на них распространяется действие положения статьи 26-1 Федерального закона
"О страховых пенсиях", предусматривающего приостановку индексации суммы
пенсии на период осуществления оплачиваемой деятельности. Законопроектом
предлагается осуществлять индексацию пенсий пенсионеров, являющихся опекунами
или попечителями, исполняющих свои обязанности по договору о приёмной семье.
Не надо скрывать здесь, в этом высоком здании, в высоком зале, в высоком
собрании, что труд приёмных родителей по содержанию, по воспитанию и
образованию детей заслуживает большого уважения. По всей сути вознаграждением
приёмным родителям являются меры социальной поддержки института приёмной
семьи, и для этой категории граждан возобновление индексации пенсий
представляется справедливым. В настоящее время, как уже было сказано,
вознаграждение, выплачиваемое по договору о приёмной семье, является доходом,
с которого в Пенсионный фонд уплачиваются страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование, на период получения такого дохода пенсионер считается
работающим по договору гражданско-правового характера и в связи с этим теряет
право на индексацию пенсии в период выполнения своих обязанностей. Приёмные
семьи на прошедшем форуме высказывались, говорили, что такого не должно быть,
что это несправедливо; обращения этой категории граждан свидетельствуют о
том, что для большинства из них индексация пенсии является существенной
статьёй дохода и её приостановление воспринимается крайне болезненно. Мы
считаем, что правовая природа договора об осуществлении опеки или
попечительства на возмездных условиях несколько отличается от природы иных
договоров гражданско-правового характера, предметом которых является
выполнение работ или оказание услуг: в соответствии со статьёй 16
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" такой договор заключается
исходя из интересов только подопечного.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает - почему, по
каким основаниям? Первое основание таково: это потребует выделения
дополнительных ассигнований из федерального бюджета. Второе основание: данная
категория граждан ставится в преимущественное положение по сравнению с
другими работающими пенсионерами. При этом, уважаемые коллеги, мы обращаем
ваше внимание на то, что это действительно исключительная категория лиц,
осуществляющих социально значимую функцию, - эти люди лечат израненные души
детей-сирот, - и на то, что этих граждан не много: в Новгородской области их
чуть более 500, требуемая на 2020 год сумма - 867 тысяч рублей. Приёмные
семьи, приёмные матери, Новгородская областная Дума просят вас с пониманием
отнестись к нашим доводам, обосновывающим необходимость принятия данного
законопроекта.
Данный законопроект мы направляли в Совет Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации, концепция его поддержана Комиссией Совета законодателей
Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по
вопросам социальной политики. Этот вопрос дважды поднимался перед президентом
нашей страны - 26 декабря 2018 года и 31 октября 2019 года. Сейчас проходит
форум приёмных семей - Всероссийский форум приёмных семей - здесь, в Москве,
и этот вопрос уже вчера поднимался на "круглых столах". В эту пятницу в
Новгородской области будет проходить форум приёмных семей всей нашей области,
и я уверена, что этот вопрос опять возникнет.
Дорогие друзья, независимо от принятого вами сегодня решения я искренне
благодарю всех вас за возможность обозначить эту проблему здесь, на столь
высоком уровне. Новгородская областная Дума просит вас поддержать данный
законопроект и, конечно же, его принять.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна, присаживайтесь.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить закон "О страховых пенсиях" положением, в соответствии с которым
пенсионерам, осуществляющим обязанности опекунов или попечителей возмездно,
по договору о приёмной семье, будет предоставлено право на индексацию
страховой пенсии.
В силу этого же закона обязательное пенсионное страхование распространяется в
том числе на лиц, работающих по договору гражданско-правового характера,
предметом которого является выполнение работ и услуг. Помимо срока действия
договора, размера денежных средств на содержание каждого ребёнка указанным
договором определяются также меры социальной поддержки, оказываемой приёмной
семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, и размер
вознаграждения, причитающегося приёмным родителям. Таким образом, приёмные
родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей,
получая от данного вида деятельности доход, который является объектом
обложения страховыми взносами, и, соответственно, относятся к категории
работающих пенсионеров. По сути, авторами законопроекта предлагается сделать
исключение для отдельной категории пенсионеров, подлежащих обязательному
пенсионному страхованию, что ставит указанную категорию граждан в
преимущественное положение по отношению к другим работающим пенсионерам.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что наделение указанной
категории лиц дополнительными льготами некорректно по отношению к членам
семьи, определённым Семейным кодексом: родители, усыновители, опекуны,
попечители, выполняющие свои обязанности на безвозмездной основе. Комитет
Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата законопроект не
поддерживают.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов не считает возможным поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич, присаживайтесь.
От фракции ЛДПР выступает Антон Юрьевич Морозов.
Пожалуйста, Антон Юрьевич. Три минуты.
И все остальные выступающие - тоже по три минуты. Приготовиться Кривенко
Татьяне Олеговне.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
законодательную инициативу Новгородской областной Думы, и я, как депутат,
избранный от Новгородской области, считаю важным поддержать тех людей,
которые, находясь на пенсии, осуществляют важную социальную функцию по
воспитанию детей.
Фракция ЛДПР вносила идентичный по сути законопроект, с тем чтобы поддержать
людей, которые получают якобы доход при воспитании детей по договору о
приёмной семье, но при этом по сути это не доход, по сути это важная мера
социальной поддержки тех людей, которые выполняют важную социальную функцию.
Поэтому соображение правительства, которое говорит, что якобы нет денег на
такое важное направление, мне кажется неуместным. Мы вполне могли бы
предусмотреть соответствующие средства в федеральном бюджете, тем более что
для Новгородской области деньги требуются не очень большие. Но проблема
актуальна для всех пенсионеров, воспитывающих приёмных детей, по всей стране.
Действительно, люди не понимают, почему они должны лишаться индексации
пенсии, притом что выполняют важную социальную функцию.
Вообще, фракция ЛДПР последовательно выступает за то, чтобы все работающие
пенсионеры получали предусмотренную законом индексацию пенсии, но в данном
случае особенно несправедливо лишать индексации пенсии тех пенсионеров,
которые не то что продолжают работу, а по сути помогают детям. И у меня очень
много обращений от таких людей, обращения поступают во время приёмов в
Новгородской области, в Тверской области, в Псковской области. Мы с вами не
должны игнорировать этих людей, не должны своими действиями наращивать
социальную напряжённость.
Я вас очень прошу поддержать данную инициативу Новгородской областной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Юрьевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Татьяна Олеговна Кривенко.
Пожалуйста, Татьяна Олеговна.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях" положением, в
соответствии с которым пенсионерам, осуществляющим обязанности опекунов или
попечителей возмездно по договору о приёмной семье, будет предоставлено право
на индексацию страховой пенсии. Предлагаемые законопроектом изменения
представляются социально несправедливыми по отношению к пенсионерам,
осуществляющим такие же функции, но на основании договора о возмездной опеке
и попечительстве. Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация
законопроекта потребует действительно, как уже было сказано, дополнительных
средств, покрываемых за счёт федерального бюджета, и в этом законопроекте
также не определены источники и порядок исполнения предлагаемых расходных
обязательств.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Олег Анатольевич Нилов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно же, поддержит законопроект, внесённый самой... не хочу
говорить "старой", самой мудрой Думой. Новгородская областная Дума в кои веки
пришла к нам сюда для того, чтобы копеечку попросить для пенсионеров, которые
воспитывают, как правило, своих внуков, детей своих родных, близких,
выполняют государеву задачу, не бросая этих детей в детском доме, - и за это
пенсию им на какие-то копейки, крохи индексировать не будем. Почему? Для
справедливости, чтобы остальным не обидно было. Так давайте всем
проиндексируем: и военным, и крестьянам, и рабочим, и колхозницам - всем
проиндексируем, тем более деньги-то есть. Но у нашего правительства снега
зимой не выпросишь - причина в этом, это правительство, это
финансово-экономический блок, это бюджет, накопления - деньги, деньги,
деньги! А люди, дети, старики, пенсионеры - сами кормитесь, сами
воспитывайтесь, сами разбирайтесь. Это большая ошибка, очень большая ошибка,
особенно с пенсионерами, уважаемые коллеги из большинства нашей Думы.
Где тысяча, господин Силуанов, обещанная плюсом? Нету плюсом тысячи, и даже
инфляцию не покрывают в полном объёме. Ну разбирайтесь: либо с инфляцией
боритесь, либо больше налогов собирайте. Раз инфляция растёт, цены растут,
значит, кто-то получает дополнительные барыши - возьмите с них вот эту, так
сказать, инфляцию и раздайте деньги самым нуждающимся, детям и пенсионерам.
Стыдно и обидно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Елена Владимировна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Если желаете, пожалуйста.
ПИСАРЕВА Е. В. Иван Иванович, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, спасибо вам огромное за то, что даёте возможность
региональным парламентариям выступить здесь на заседании. Я сегодня нахожусь
здесь с самого начала пленарного заседания, поверьте, очень интересно, очень
познавательно и нам действительно это очень нужно.
И позвольте выразить вам благодарность за то, что буквально недавно вы
приняли закон, касающийся обучения детей из одной семьи в одном
образовательном учреждении, мы вносили этот законопроект в 2015 году. Тогда,
в 2015 году нас тоже не поддержали, а нынче я вам искренне благодарна, потому
что это нужно мамам, это нужно семьям, это нужно нашим детям!
Дорогие друзья, как бы сейчас не прошло голосование, всегда рада буду вас
видеть в Новгородской областной Думе и в Великом Новгороде. Спасибо большое.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Елена Владимировна, успехов вам.
Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Обычный режим голосования включите, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект: за - 105, воздержалось - 3.
58-й вопрос, приоритетный законопроект фракции ЛДПР, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, вы доложите? Пожалуйста.
Доложит Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Алексей Николаевич,
один из авторов законодательной инициативы, внесённой фракцией ЛДПР,
отсутствует в зале в связи с тем, что в комитете он проводит мероприятие. Я
коротко доложу суть внесённого законопроекта, которая в принципе отражена в
комментарии к названию проекта федерального закона.
Речь идёт о том, чтобы защитить права социально уязвимой категории граждан,
установив, что сделки в отношении недвижимости, которые заключаются одиноко
проживающими людьми, в обязательном порядке подлежат нотариальному
удостоверению. Таким образом мы защитим тех граждан, которые находятся в
группе риска и больше всего сегодня подвергаются опасности стать жертвами
мошенников. Вот смысл законодательной инициативы фракции ЛДПР.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Олег Петрович Быков.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом
рассматриваемого федерального закона предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в частности в
статью 54, часть 2, я хотел бы её сейчас процитировать. Согласно части 2
статьи 54 данного федерального закона "сделки, связанные с распоряжением
недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению
недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или
гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному
удостоверению". Авторы законодательной инициативы предлагают помимо тех
категорий, которые обозначены в данной статье, распространить обязательное
нотариальное удостоверение на случаи осуществления сделок, которые на данный
момент могли бы быть оформлены в простой письменной форме, связанные с
распоряжением недвижимым имуществом на условиях попечительства, патронажа, а
также по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего одиноко
проживающему гражданину, являющемуся получателем страховой пенсии по старости
(инвалидности) либо социальной пенсии по старости (инвалидности), далее
авторы законодательной инициативы именуют данную категорию "одинокие
пенсионеры".
Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел
данную законодательную инициативу и выявил основания для того, чтобы её не
поддерживать и рекомендовать данный законопроект отклонить. Поскольку время
ограничено, а те категории, которые авторами законодательной инициативы
представлены, требуют более детальных пояснений, то выскажусь в целом, по
общим позициям. Хочу обратить внимание на то, что сама по себе проблема
заслуживает внимания, но при выборе правовых средств, используемых для
снижения количества, допустим, случаев мошенничества (исходя из того что в
пояснительной записке это обозначено авторами законодательной инициативы),
совершаемых в отношении одиноких пенсионеров и инвалидов, должны учитываться
необходимость поддержания баланса интересов всех участников сделки с
недвижимостью, а также интерес защиты гражданского оборота в целом. По данной
причине законодательные инициативы, которые предусматривают существенное
увеличение в том числе финансовой нагрузки на определённые категории
населения, целесообразно обосновывать путём комплексного анализа
экономических и социальных последствий таких инициатив, а такие обоснования в
прилагаемых к законопроекту материалах не представлены. Но самое главное,
уважаемые коллеги, в том, что мы не имеем возможности - и это недопустимо -
ограничивать правовое положение граждан с точки зрения их дееспособности по
тем или иным критериям, которые могут быть произвольно истолкованы.
Исходя из этих позиций Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й вопрос, приоритетный законопроект фракции КПРФ. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях уточнения пределов неприкосновенности судей и прокуроров
для обеспечения безопасности других лиц". Докладывает Денис Андреевич
Парфёнов. Я напоминаю, у нас обычный режим рассмотрения приоритетных
законопроектов.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Суть законопроекта достаточно проста и
понятна. Все вы знаете, периодически достоянием средств массовой информации
становятся случаи, когда происходит ДТП с участием должностных лиц, судей,
прокуроров, и зачастую это даже сопровождается серьёзными травмами, увечьями,
при этом, как показывает практика, виновники - люди, облечённые полномочиями,
но находящиеся за рулём в нетрезвом состоянии, - имеют все возможности уйти
от ответственности. Ситуация эта мало того что плоха сама по себе, она ещё и,
как вы понимаете, имеет серьёзное влияние на общий имидж власти: нужно честно
говорить о том, что в обществе и без того не очень-то хорошее положение с
точки зрения авторитета вообще всей государственной машины, властной системы
в глазах населения, так ещё и остатки этого авторитета подрываются тем, что
зачастую имеет место, ну, просто явная несправедливость, когда люди, которые
должны охранять порядок, блюсти правовой режим, добиваться верховенства
закона, становятся виновниками преступления и имеют возможность скрыться. Тем
более что ведь с точки зрения процедуры сейчас возникает довольно странная
правовая коллизия, когда инспектор может, допустим, остановить машину,
пообщаться с водителем, но какие-то дополнительные меры применить возможности
не имеет, то есть административный регламент, который принят Министерством
внутренних дел, неисполним с точки зрения пресечения возможности дальнейшего
использования транспортного средства, направления водителя на соответствующие
процедуры освидетельствования и так далее. Закон позволит в принципе эту
ситуацию преодолеть и наделить соответствующие службы возможностями эти
процедуры осуществлять.
Я считаю, что необходимость этого назрела. Сейчас многое делается для борьбы
в том числе с коррупционными проявлениями в нашей стране. Мы видим по
репортажам, что зачастую даже весьма высокопоставленные люди оказываются
фигурантами уголовных дел, и они не просто попадают в поле зрения
правоохранителей - в итоге дела доводятся до конца. Мы считаем, что эта
работа должна реализовываться последовательно, - сейчас всё-таки она носит
скорее точечный характер. Но если быть последовательным, то нужно в том числе
исключать любые лазейки по самым разным направлениям, то есть ни один из тех,
кто совершает преступления, не должен иметь возможность уйти от
ответственности, в том числе, конечно, и судьи, и прокуроры, которые сейчас,
если говорить простым языком, имеют возможность кататься пьяными за рулём.
Допускать это дальше, я считаю, ни в коем случае нельзя.
Вот такая законодательная инициатива существует, и я прошу вас отнестись к
ней со всем вниманием и поддержать её.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, с точки зрения общего
понимания, когда кому-то можно, а кому-то нельзя, это действительно,
наверное, неправильно. Но я, представляя комитет по госстроительству и будучи
юристом, хочу сказать, что существует норма закона прежде всего, к которой
нужно апеллировать. Вопрос об обеспечении безопасности участников дорожного
движения в случае, когда судья или прокурор (то, о чём докладчик говорил)
управляет транспортным средством в состоянии опьянения, уже регламентирован
законом Российской Федерации № 3132-I и федеральным законом № 2202-I, там
прописана соответствующая процедура.
По поводу того, что данная категория лиц, допустив нарушение, должна
подлежать административному наказанию, - существующие нормы закона не дают на
это право, но вместе с тем регламент, который прописан Министерством
внутренних дел, предусматривает, что может быть задержано транспортное
средство и, естественно, водитель, который управляет данным транспортным
средством... может быть приостановлена его эксплуатация.
По поводу того, о чём коллега Парфёнов говорил в своём докладе, - комитет,
предварительно рассмотрев законопроект, отмечает, что есть нормы, которые с
точки зрения правовой аргументации... ну, аргументация как бы не совсем
корректно была выбрана, и в том виде, в котором законопроект сегодня
предлагается, Комитет по государственному строительству и законодательству
его не поддерживает и предлагает Государственной Думе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Николаю Гавриловичу.
Николай Гаврилович, ну вот транспортное средство сотрудник вроде как изъять
может, а направить водителя на освидетельствование или приостановить
использование в данном случае он не может. Так всё-таки, почему комитет
отклоняет данное предложение?
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Я уже сказал в своём
докладе, что есть закон № 3132-I и закон № 2202-I, там эти нормы уже
урегулированы. И я также сказал (вы просто, может быть, не поняли или не
услышали), что у МВД России есть регламент, который предусматривает - в
случае обнаружения факта, что лицо, которое управляет транспортным средством,
находится в нетрезвом состоянии, - приостановление эксплуатации данного
транспортного средства, и каких-то других, новых мер на данный момент я не
вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. У меня к представителю комитета вопрос.
Вы попытались объяснить, что существуют нормы, у сотрудников ГИБДД есть
соответствующая инструкция, они могут приостановить эксплуатацию
транспортного средства, если остановили работника прокуратуры или судью в
нетрезвом виде. А вот что в отношении этих лиц говорит наш закон? Мы видели
сюжеты, когда, ну, просто в хлам товарищ за рулём, видно даже без экспертизы,
что он пьяный, - что с ним дальше делать? Ну, эксплуатацию машины
приостановили, его на такси отвезли или на служебном автомобиле - и что с
ним? Вот что говорит наш закон?
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Николаевич за вопрос. Нужно обратиться,
процедура прописана в двух законах о статусе. Нормативная база и соглашение,
которое существует между указанными органами, говорят, что о данном факте в
обязательном порядке должна быть проинформирована организация, вышестоящая по
отношению к той, где нарушитель работает, и соответствующим образом там,
наверное, отреагируют на факты, отражённые в рапорте и в материалах, которые
поступят к председателю суда или к прокурору города или района.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович. Николай Иванович, от фракции?
От фракции выступление.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вот когда
мы рассматриваем подобные законопроекты, невольно возникает вопрос: а вообще,
мы какое государство строим, демократическое или нет? Трудно менять
общественно-политическую формацию, трудно строить демократическое государство
в условиях, когда мы делаем исключение для любой категории государственных
служащих. Для любой! Казалось бы, я тоже вышел из системы, но я говорю, что
как раз индексом демократии, настоящей демократии, показателем является
только то положение, когда все равны перед законом.
Я постоянно отстаиваю, подчёркиваю мысль, что не может быть ведомств без
контроля. Ведомственный, государственный, парламентский, общественный
контроль - это то, что должно внедряться в нашу жизнь. К сожалению, мы
почему-то трогательно относимся к тому, что делаем исключение для
определённых категорий, а ведь тем самым мы подрываем авторитет этих служб.
Здесь уже говорилось о телесюжетах, которые сейчас сопровождают нашу жизнь:
делается исключение не только для самих судей, прокуроров и других
представителей, но и для их детей. И мы это тоже наблюдаем, и это вызывает
законное возмущение у наших граждан, ведь живём сейчас трудно, и поэтому
авторитет власти должен быть высок как никогда. Мы же людям недодаём, мы не
страдаем в достаточной степени, так, как доводится страдать основной массе
населения, и поэтому как раз пример нашего поведения - этического,
высокогуманного - должен укреплять дисциплину в государстве, и прежде всего
дисциплину управления и ответственность всех. Я считаю, что мы делаем ещё
одну ошибку, причём ошибку политического характера, когда делаем исключение,
не прислушиваясь к данной инициативе наших коллег из Коммунистической партии.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно поддерживает этот законопроект и
рекомендует ещё раз задуматься тем, кто его не поддерживает: правильно ли мы
поступаем каждый раз, делая исключение для определённых служителей
правоохранительной системы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Байгускаров Зариф Закирович.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" рассмотрела данный законопроект и его поддерживать не будет, и вот
почему. Сегодня по действующим законам, касающимся прокуроров и судей,
предусмотрен особый порядок привлечения их к ответственности. И в данном
случае, если, например, их остановили, то работник ГИБДД обязан сделать всё
от него зависящее для того, чтобы машина дальше не поехала, чтобы не
подвергать опасности жизнь и здоровье наших людей. Этот закон работает. И
если машина всё-таки поехала, а работник ГИБДД никаких мер не принял,
соответственно, этот работник милиции будет также нести наравне с нарушителем
ответственность, получит наказание за то, что недобросовестно исполнил свои
служебные обязанности.
Что касается ответственности. Конечно, ответственность всегда была, потому
что работник ГИБДД обязан сообщить в вышестоящую инстанцию о том, что такой
человек был замечен, будь то прокурор либо судья. И поверьте, конечно,
наказание очень суровое, потому что это однозначно уход со службы, будь он
судья либо прокурор. А если это люди, которые проработали 15 лет, а то и
более, то они утрачивают всякое право на пенсию и все льготы, которые они
приобрели за это время, поэтому они наказание несут. И конечно, в этом
отношении очень принципиальная позиция квалификационной коллегии судей и
руководства Генеральной прокуратуры - они никогда их не поддерживают и,
конечно, жёстко наказывают.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект не поддерживает, просит
проголосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
От фракции ЛДПР выступает Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, объясняю для наших избирателей простым языком.
Суть законопроекта заключается в следующем: выпил, сел за руль - тебе не
помогут ни чины, ни звания, ни регалии, ни заслуги. Появляются в средствах
массовой информации или в социальных сетях в сети Интернет какие-то вопиющие
факты, зафиксированные на видео: работник прокуратуры, сотрудник МВД или
уважаемые наши судьи оказались за рулём в нетрезвом виде - соответственно,
депутаты Государственной Думы, к которым, как правило, апеллируют наши
избиратели, обязаны эту несправедливость и этот пробел в законодательстве
устранить.
Коллега из КПРФ внёс соответствующую законодательную инициативу, в
соответствии с которой нам с вами предлагается закрепить законодательной
нормой обязанность каждого гражданина Российской Федерации не садиться за
руль в нетрезвом виде, в противном случае он будет привлечён к
ответственности, невзирая на то что он является каким-то должностным лицом -
работником прокуратуры либо судьёй, к такой же ответственности будет
привлечён, допустим, таксист, водитель и любой другой гражданин Российской
Федерации. Это нормальный подход в правовом государстве.
Вот здесь коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассказывали о том, что
существуют нормы Регламента. Я вот не услышал только одного: если сотрудник
ГИБДД требует, просит судью, который находится в нетрезвом виде, покинуть
автомобиль, а тот отказывается, то каковы должны быть дальнейшие действия
сотрудника ГАИ? Он должен бросаться под колёса, открывать огонь
предупредительный, потом на поражение? Я сейчас не иронизирую, я вот, честно
говоря, не понимаю, дальнейшие действия-то какие? И самое главное, мы видели,
какие дальнейшие действия.
Фракция ЛДПР будет поддерживать эту инициативу. Мы здесь не видим ничего
предосудительного, это нормально. В рамках нашей антиалкогольной политики это
будет в том числе пропагандой того, что употребление алкогольных напитков,
особенно такими уважаемыми и высокими должностными лицами, на которых мы
рассчитываем, тем более если это человек, который в мантии принимает решение
именем Российской Федерации... Ну, он действительно не только по каким-то
внутренним регламентам, но и по закону Российской Федерации должен нести
такую же ответственность, как и тот, в отношении которого он принимает
решение. Представьте себе: судья принимает решение в отношении того, кто
совершил преступление, находясь за рулём в нетрезвом виде, а этому судье за
рулём, если он попадётся в нетрезвом виде, ничего не будет!
В статье 10 Конституции Российской Федерации говорится о том, что наша власть
разделяется на три ветви - законодательную, судебную и исполнительную - и мы
имеем равные права и независимы друг от друга. Так что тогда получается? Если
представитель судебной ветви имеет право безнаказанно находиться за рулём в
нетрезвом виде, тогда, значит, и представителям законодательной ветви власти
можно дать то же самое право? То есть, по этой логике, депутат
Государственной Думы, находясь за рулём в нетрезвом состоянии, может быть
вообще неприкасаем, тогда, значит, тоже должен быть особый порядок? Я так не
считаю, но из этой логики выходит такая, скажем так, структура вопроса.
Поэтому, коллеги, я предлагаю поддержать эту инициативу. И если уж существуют
какие-то внутренние регламенты, если есть присяга прокурора, есть
соответствующие внутренние требования к судьям, то почему бы нам на уровне
федерального законодательства это не закрепить? И самое главное, что нашим
гражданам тоже будет понятна наша прозрачная политика и позиция, гражданам
будет это приятно, и они будут чувствовать, что в нашей стране нет двух
категорий - элита и обычные граждане.
Меня вот всегда удивляет, почему у судей, у работников прокуратуры и МВД есть
льгота, касающаяся права внеочередного направления детей в детские сады, а у
ветерана боевых действий, который имеет государственные боевые награды, у
которого за плечами несколько командировок, такой льготы нет. Мне непонятно,
почему и в этом плане тоже делят. Тут такая же ситуация: если один за рулём в
нетрезвом виде - ему по полной программе, а если другой - его, пожалуйста, не
трожьте, потому что он представитель прокуратуры или судья. Может быть, он
согласится выполнить просьбу сотрудника ГИБДД, которого мы тоже не должны в
этом плане ущемлять и унижать его достоинство, а может быть, он его
куда-нибудь подальше пошлёт и дальше поедет - какие действия сотрудник ГИБДД
предпримет? Мы должны его защитить, потому что у него тоже есть права. К
любому человеку, которого сотрудник ГИБДД задержал в нетрезвом виде за рулём,
он имеет право применять одинаковые меры, вне зависимости от того, какие у
него чины и звания, потому что речь сейчас идёт не о каких-то конкретных
лицах, судьях или прокурорах, речь идёт о гражданах Российской Федерации,
которые тоже являются участниками дорожного движения и жизнь которых мы можем
подвергнуть опасности. К сожалению, такие случаи уже были, и мы пытаемся эту
несправедливость устранить.
В связи с этим фракция ЛДПР будет поддерживать данную законодательную
инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, небольшой пример из жизни. Несколько лет
назад на мосту через Волгу в городе Ульяновске произошла авария, виновником
аварии был пьяный судья по фамилии Сас, в аварии погиб один человек, один
умер потом в больнице. В течение года лишали судью статуса судьи! Судья с
места происшествия спокойно ушёл, увезли его - я не знаю, как это произошло,
- через полтора суток он появился в больнице с переломами ребёр, ещё с
какими-то повреждениями, естественно, трезвый уже в тот момент, потому что
всё выветрилось, в организме алкоголя не было никакого.
Сегодня мы рассматриваем, на мой взгляд, важнейший законопроект, связанный со
справедливостью. Многие государства гибли не потому, что им не хватало
ресурсов, не потому, что они имели какие-то огромные размеры, не потому, что
не хватало ещё каких-нибудь других моментов, - они гибли, потому что не было
справедливости. И то, что сегодня в России справедливости нет, все прекрасно
понимают. Мы провели соответствующие опросы, этот законопроект поддерживает
более 90 процентов наших граждан. Почему не поддерживают их представители -
депутаты Государственной Думы в лице фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это очень
большой вопрос.
Я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что судьи и прокуроры имеют особый
статус, и их особый статус в том, что именно эти люди призваны сегодня
вершить правосудие и соблюдать законность. И если мы им позволяем уходить от
ответственности, когда они в пьяном виде садятся за руль, попадают в ДТП,
совершают преступления, - это не то что двойные стандарты, это, повторяю,
вопиющая несправедливость, которая должна быть устранена.
Законопроект абсолютно нормальный, законопроект отражает интересы
подавляющего большинства граждан нашей страны. Я думаю, многие из вас на
встречах с избирателями сталкивались именно с такой постановкой вопроса: у
нас не должно быть людей первого сорта и второго сорта - тех, кого можно
привлекать к ответственности и сажать за любой проступок, и тех, кто выходит
сухим из воды.
Огромное количество случаев, которые мы сейчас фиксируем, - это лишь вершина
айсберга. Всё, что не фиксируется, всё, что не попадает в объективы
телекамер, всё, что не фотографируют какие-нибудь рядом находящиеся граждане,
уходит вообще полностью. И даже то, что проинформируют руководителя
прокуратуры или руководителя суда, абсолютно не гарантирует, что этих
"товарищей" потом привлекут к ответственности. Я абсолютно убеждён, что
подавляющая часть таких правонарушений скрывается, мы просто о них не знаем,
они не получают соответствующего общественного резонанса, мы о них просто не
подозреваем! И законопроект в этой части абсолютно правильный.
Почему сегодня сотрудник ГИБДД, якобы руководствуясь каким-то регламентом, не
может попросить пьяного судью или пьяного прокурора выйти из-за руля? Может.
А что будет, если тот не выйдет? Ничего не будет! Поедет дальше точно так же,
это всё понятно. И кроме того, даже если он вышел из машины, он, пьяный,
может уйти, не пройдя соответствующую экспертизу на подтверждение факта
алкогольного опьянения, таким образом он может избежать в последующем в том
числе уголовного наказания. То, что он может избежать уголовного наказания,
повторяю, опять же абсолютно ненормально в стране, где судьи и прокуроры
являются основой, должны являться основой правового режима. Категорически
нельзя их выводить сегодня и с политической точки зрения, и, естественно, с
практической точки зрения из-под действия закона. Фракция КПРФ предлагает
всем проголосовать за данный законопроект.
И ещё один момент, который касается сотрудников ГИБДД. Есть огромное
количество случаев, уже чётко подтверждённых, когда не в меру ретивый
сотрудник ГИБДД останавливает пьяного судью, задерживает пьяного прокурора, а
потом сам же оказывается виноватым. Именно его потом сажают, его потом
увольняют из органов, потому что доказать факт опьянения невозможно. Эти люди
не подлежат принудительному освидетельствованию, принудительному отстранению
от вождения автотранспорта.
Никаких двойных стандартов в нашей стране быть не должно, мы в этом абсолютно
уверены. В отношении этих двух категорий особенно значимое, на наш взгляд,
изменение предлагается в этом законопроекте. Фракция КПРФ предлагает всем
поддержать его обязательно и проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Денис Андреевич, вы можете выступить с заключительным словом. Хотите с места?
На месте включите микрофон депутату Парфёнову.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо, Иван Иванович.
Прежде всего я хотел бы выразить благодарность за высказанные слова поддержки
как товарищам по партии, так и коллегам из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
ЛДПР. Ну а коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" хотел бы сказать лишь одно.
Мы все с вами - участники дорожного движения, когда едем в служебном
транспорте или в личном, в качестве пассажира или в качестве водителя, когда
переходим дорогу в качестве пешехода. Причём участниками дорожного движения
являемся не только мы, но и наши родственники, дети. Когда в следующий раз
придётся переходить дорогу, наверное, имеет смысл повнимательнее смотреть по
сторонам, потому что на дороге вместе с нами может оказаться и автомобиль, за
рулём которого находится пьяный судья или пьяный прокурор, опьянённый, может
быть, не только и не столько алкоголем, сколько чувством собственной
безнаказанности. Вот об этом я вас прошу подумать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, будете выступать?
Депутату Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Денису Андреевичу, прежде чем говорить такие слова в адрес фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", нужно было хорошо подумать. Я ещё раз объясняю: та законодательная
инициатива, которая была предложена, юридически безграмотна. Нужно начать с
этого, это первое.
А по поводу того, что вы все сегодня, выступая, рассказывали о
безнаказанности, я вам приведу статистику, которую на заседании комитета
приводил. Десятки уволенных и лишённых статуса судей по факту
административного правонарушения, после того как сотрудники их задержали и
направили документы в вышестоящую организацию, получили своё по заслугам. И
не надо здесь спекулировать, уважаемые коллеги, чувством наших граждан,
которые нас избрали, не надо политический авторитет здесь себе зарабатывать!
Факты на самом деле говорят совершенно о другом. Когда сотрудники ГАИ
задерживают нарушителя той или иной категории, автоматически материал
направляется, и, поверьте мне, там принимаются совершенно адекватные меры, и
сегодня говорить о том, что кто-то кого-то прикрывает, просто не совсем
корректно. В законе всё урегулировано, и в нормативных правовых документах
МВД всё прописано - читайте их внимательно, и не будет у вас вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть 24-й пункт, это
займёт ровно одну минуту, законопроект о мировых судьях. Ровно одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пойдём навстречу депутату Гильмутдинову?
Давайте рассмотрим с учётом того, что и докладчик, и содокладчик обещают
быстро всё доложить.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает представитель
Госсовета Республики Татарстан депутат Государственной Думы Ильдар Ирекович
Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается в
Советском районе города Казани увеличить количество мировых судей на две
единицы. Это связано с тем, что по федеральному закону норма на одного
мирового судью - от 15 до 23 тысяч человек, а здесь приходится почти 27
тысяч. Просим поддержать. Всё согласовано.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, есть предложение поддержать авторов
законодательной инициативы, она обоснованна. Она поддержана Верховным Судом,
правительством и нашим комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Коллеги, большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 59 сек.:
Морозов Д. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 12 сек.:
Третьяк В. А. - за
13 час. 14 мин. 32 сек.:
Есяков С. Я. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Панина Е. В. - за
13 час. 15 мин. 07 сек.:
Есяков С. Я. - за
Панина Е. В. - за
Ревенко Е. В. - за
13 час. 16 мин. 53 сек.:
Воробьёв А. В. - за
13 час. 24 мин. 26 сек.:
Савастьянова О. В. - за
Щапов М. В. - за
13 час. 33 мин. 24 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 34 мин. 58 сек.:
Касаева Т. В. - за
Митина Е. А. - за
13 час. 38 мин. 57 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Демченко И. И. - за
Есяков С. Я. - за
Кармазина Р. В. - за
Неверов С. И. - за
Панина Е. В. - за
Роднина И. К. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 42 мин. 50 сек.:
Затулин К. Ф. - за
13 час. 45 мин. 54 сек.:
Вострецов С. А. - за
Козенко А. Д. - за
14 час. 37 мин. 45 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Ионин Д. А. - за
Кулик Г. В. - за
Ресин В. И. - за
16 час. 00 мин. 25 сек.:
Квитка И. И. - против
16 час. 26 мин. 50 сек.:
Пахомов С. А. - против
Поляков А. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 68
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 59, 65
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 53, 75, 85
Бальбек Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 72
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 89
Бортко В. В., фракция КПРФ 71
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83, 84, 88
Бурматов В. В., председатель Комитета 36, 74
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 50, 57, 81
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 46
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 88
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42, 43, 45, 46, 49
Диденко А. Н., председатель Комитета 37, 38, 45, 47
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 32
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 59, 61
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР 23
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 68, 71
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Куринный А. В., фракция КПРФ 44, 48, 83, 86
Лавров О. Л., фракция ЛДПР 72
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 60
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 79
Николаев Н. П.,<I> председатель Комитета 74
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 44, 60, 80
Нилов Я. Е., председатель Комитета 19, 33, 81
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 67
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36-38
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 82, 87
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 84
Савастьянова О. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 69
Смолин О. Н., фракция КПРФ 19, 22
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Торощин И. А., фракция ЛДПР 52
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 77
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 24
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53, 58, 66, 70
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 57, 68
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 25, 26, 84, 85
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вуколов В. Л., заместитель министра труда и 49, 51-54
социальной защиты Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель 42-45
министра финансов Российской Федерации
Лукашевич М. Б., статс-секретарь - заместитель 54, 58, 59
министра науки и высшего образования Российской
Федерации
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 63, 65-69, 73
министра культуры Российской Федерации
Писарева Е. В., представитель Новгородской 77, 80
областной Думы